Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterführende-Inhalte-Abschnitte

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieses Meinungsbild begann am 23. Februar 2010 um 10:00 Uhr und endete am 9. März 2010 um 09:59 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Eine häufige Ursache für Uneinigkeit bei der Artikelarbeit ist, wie die Abschnitte Weblinks, Quellen, Einzelnachweise, Literatur, Weiterführende Inhalte, .... zu formatieren, gliedern oder benennen sind. Dieses Meinungsbild soll daher eine flexible, empfohlene Formatvorlage einführen.

Problemstellung und Anlass

[Quelltext bearbeiten]

Grund für dieses Meinungsbild ist eine lange Diskussion (dort sind auch Links zu ähnlichen Diskussionen zu finden), wie der Abschnitt „Weblinks“ zu benennen sei, da es hinsichtlich dieser Benennung öfters zu Uneinigkeit kommt. Während der Diskussion kamen zusätzliche folgende problematische Punkte auf, die momentan immer wieder für Unklarheiten sorgen bzw. kleinere Streitereien oder Edit-Wars auslösen:

  • Benennung der Abschnitte „Weblinks“ und „Einzelnachweise“
  • Artikel die mehr Referenz-Überschriften als Inhalts-Überschriften haben …
  • … die meisten davon oft mit nur ein oder zwei Punkten
  • Oft unnötige Trennung von Links und Literatur
  • Gemischte Darstellung von Quellen und Weiterführendes: es ist nicht klar, was eine tatsächliche Quelle und was ein „Lesetipp“ ist
  • Es existiert noch keine Formatvorlage, was es besonders Neulingen schwer macht

Vorschlag

[Quelltext bearbeiten]

Im Erfolgsfall des Meinungsbildes soll die unten präsentierte Vorlage zur Einbindung von Quellen, Einzelnachweisen, Links und Weiterführender Literatur empfohlen werden. Die entsprechenden Hilfe- und Wikipedia-Metaseiten (z. B. WP:FORM, WP:LIT, WP:WEB, …) werden dementsprechend angepasst. Je nach Artikelinhalt und -thema, können zusätzliche oder nicht benötigte Abschnitte nach Belieben eingefügt oder entfernt werden. Die Flexibilität ist somit gewährleistet. Wie beim Wiki-Prinzip üblich, soll die Vorlage nicht als „in Stein gemeißelt“ gelten, aber zur Verwendung zwecks Einheitlichkeit und Umgehung oben genannter Probleme empfohlen werden. Sollte die Vorlage bei bestimmten Artikeln sich als nicht zweckmäßig erweisen, ist - wie bisher - weiterhin ein frei wählbares Layout explizit erlaubt. Bei einem Großteil der Artikel löst die Vorlage jedoch alle der oben angesprochenen Probleme.

Hinweis: Der Vorschlag betrifft nicht den Abschnitt „Werke“ in Artikeln über Personen mit Veröffentlichungslisten, denn dieser gehört zum Inhalt des Artikels, nicht zur Quellen- bzw. Weiterführendesdarlegung.

Zusätzlich soll auf den entsprechenden Wikipedia- und Hilfe-Metaseiten eindeutig gekennzeichnet werden, dass es sich um eine flexible, nicht verpflichtende Empfehlung handelt, um Edit-Wars bezüglich der Formatierung und Benennung zu verhindern. Eine Gliederung gemäß den bisherigen Empfehlungen soll als gleichwertige Alternative weiterhin ausdrücklich erlaubt werden.

Das Meinungsbild ändert nichts daran, wie oder wann Quellen oder Belege im Sinne von WP:Belege zu nutzen sind.

Folgend ein umfassendes Beispiel der Vorlage (mit Verwendungshinweisen in Klammern), wie es in einem Standard-Artikel aussehen könnte. Ohne diese Vorlage würden mindestens vier große Überschriften (Siehe auch, Literatur, Weblinks, Einzelnachweise) existieren, wobei Quellen und weiterführende Literatur nicht getrennt wären. Mit der Vorlage sieht es wie folgt aus, Quellen und Literatur klar getrennt, nur zwei große Überschriften, problematische Bezeichnungen wie „Weblinks“ werden vermieden:

Weiterführendes

In der Wikipedia:

Commons: Beispiel – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien
Wikiquote: Beispiel – Zitate
Wikisource: Beispiel – Quellen und Volltexte

Literatur:

Im Internet:

Quellen und Belege

Quellen:

Belege: (Alternative, äquivalente Bezeichnungen: „Anmerkungen“, „Einzelnachweise“, „Fußnoten“)

  1. ↑ Quellenbuch 3, Seite 42, ISBN 978-0-00000-000-0 (auch als allg. Quelle verwendet → steht zusätzlich unter "Quellen")
  2. ↑ Quellenbuch 4, Seite 23, ISBN 978-0-00000-000-0 (einmalig nur zum Beleg verwendet → steht nicht zusätzlich unter "Quellen")
  3. ↑ Quellenbuch 5, Seite 13, ISBN 978-0-00000-000-0 (einmalig nur zum Beleg verwendet → steht nicht zusätzlich unter "Quellen")
  4. ↑ Noch eine Quellenangabe, dieses mal aus dem Internet
  5. ↑ Anmerkung 1 zu Textstelle 1
  6. ↑ Anmerkung 2 zu Textstelle 1
  7. ↑ Anmerkung 1 zu Textstelle 2

Vorteile

[Quelltext bearbeiten]
  • Empfohlenes, einheitliches Layout
  • Anstatt vier oder mehr großer Überschriften hat man nur noch zwei, die Weiterführendes und Quellen kompakt darstellen
  • Kann, falls gewünscht, für einfache Implementation, Wartung und Weiterentwicklung als Vorlage realisiert werden
  • Keine Streitereien mehr, ob es „Weblinks“, „Internetverweis“, „Weiterführende Links“, … heißt
  • Klare Trennung zwischen tatsächlich verwendeten Quellen und weiterführenden (und nur solchen) Leseempfehlungen
  • Weiterhin explizite Erlaubnis, in Artikeln, wo es sich anbietet, auch das bisherige oder ein anderes Schema zu verwenden

Nachteile

[Quelltext bearbeiten]

Abstimmung

[Quelltext bearbeiten]

Jeder stimmberechtige Nutzer hat genau eine Stimme, die in genau einer der vier folgenden Kategorien eingetragen werden kann.

Pro

[Quelltext bearbeiten]

Ich stimme dem Vorschlag zu. Zukünftig soll die neue Vorlage für Quellen und Weiterführendes empfohlen werden, wobei die Autorenfreiheit besonders betont wird.

  1. --maststef Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z-Pro11[Beantworten]
  2. --Joyborg Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Joyborg-2010-02-23T09:39:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Das wäre eine echte Verbesserung, zumal als hilfreiche Empfehlung.[Beantworten]
  3. --Matthiasb Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Matthiasb-2010-02-23T09:43:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Alles, Hauptsache die Begriffsfindung "Einzelnachweise" wird ausgemerzt.[Beantworten]
    steht in deisem MB aber nicht zur Diskussion ;-) s.o. -- ucc Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ucc-2010-02-23T09:56:00.000Z-Matthiasb-2010-02-23T09:43:00.000Z11[Beantworten]
  4. --Howwi Disku · MP Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Howwi-2010-02-23T10:28:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Hauptgrund: Trennung von Literatur, auf welcher der Artikel beruht, von weiterführenden Titeln. Gilt ebenso für Verweise ins Web.[Beantworten]
  5. --Studmult Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Studmult-2010-02-23T10:53:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Auch wenn weder Commons noch Wikiquote noch Wikisource in der Wikipedia sind[Beantworten]
  6. Kersti Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Kersti Nebelsiek-2010-02-23T12:06:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  7. -- Freedom Wizard Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Freedom Wizard-2010-02-23T12:34:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  8. -- Arcudaki Blitzableiter Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Arcudaki-2010-02-23T13:07:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Sieht hübsch aus.[Beantworten]
  9. Pro, weil dieser Vorschlag eine Empfehlung ist und keine Pflicht. --Morten Haan Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Morten Haan-2010-02-23T13:35:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  10. -- Oliver Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Lpz1976-2010-02-23T14:46:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Gliederung gefällt mir[Beantworten]
  11. --Tuxman Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Tuxman-2010-02-23T16:31:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 FTP- und Gopher-Links sind halt keine "Weblinks"; außerdem: Weniger Überschriften-Spam[Beantworten]
  12. --Askalan Sprich dich ruhig aus! Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Askalan-2010-02-23T18:26:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Meiner Meinung nach eine gute Idee, da es zur Vereinheitlichung und zu mehr Übersicht führt.[Beantworten]
  13. Pro, die alte "Methode" hat nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun, da Überschriften zu unschaf sind (ist das unter Literatur verzeichnete Buch nun eine Quelle oder eine weiterführende Leseempfehlung?). --Carbenium Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Carbenium-2010-02-23T18:42:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  14. --F30 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-F30-2010-02-23T18:48:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  15. -- uka Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Uka-2010-02-23T22:21:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 ein kleiner Schritt zu mehr Übersichtlichkeit und Kohärenz, meinetwegen sogar gern Pflicht.[Beantworten]
  16. --Stepro Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Stepro-2010-02-24T03:02:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 sehr übersichtlich, für eine Empfehlung sehr gut geeignet; kleines Manko: Bei der Wikipedia: ist natürlich Quatsch: Commons, WQ und WS sind ja eben nicht die Wikipedia. Kann man aber gut noch z.B. zu Bei Wikimedia: umbenennen.[Beantworten]
  17. --Dietzel Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Dietzel-2010-02-24T08:29:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 - endlich Trennung von Belegen und "Leseempfehlungen"[Beantworten]
  18. --Rudolph Buch Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Rudolph Buch-2010-02-24T11:29:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  19. --Hedwig Klawuttke Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Hedwig Klawuttke-2010-02-24T12:29:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Sieht gut aus und man bleibt bei Bedarf trotzdem flexibel.[Beantworten]
  20. Pro -- Strahtw Disk. Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Strahtw-2010-02-24T15:00:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  21. Endlich wird mal der Weblinks- und Quellenabschnitt ordentlich geordnet. -- Tofra Diskussion Beiträge Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Tofra-2010-02-24T19:21:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  22. --Uranus95 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Uranus95-2010-02-25T02:12:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 tolle Sache, endlich mal Ordnung im Wirrwarr[Beantworten]
  23. --net Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Netspy-2010-02-25T08:00:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Natürlich Pro! Man muss nicht alles regeln aber an dieser Stelle ist eine einheitliche Vorlage wirklich sinnvoll.[Beantworten]
  24. --თოგოD ♇ Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Thogo-2010-02-25T19:02:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 jo, find ich hübsch. Ich mach das eh schon seit einiger Zeit so, dass ich für den ganzen Block nur eine Überschrift setze.[Beantworten]
  25. --Cepheiden Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Cepheiden-2010-02-26T08:06:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Es gibt ja bereits eine solche Empfehlung unter WP:FORM, wer sich also allgemein gegen eine Empfehlung ausspricht verkennt den status quo. Diese neue Empfehlung hat einige Vorteile, auch wenn sie in der vollständigen Form umfangreicher _erscheint_. Zudem ist es eine Empfehlung, keine Pflicht. Die Selbstbestimmung der Autoren wird dadurch nicht weiter eingeschränkt und kleinere Anpassungen sind später immer noch möglich, wie die "Eingliederung" der Schwesterprojekte in die Wikipedia.[Beantworten]
  26. --Aineias © Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Aineias-2010-02-26T08:19:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 als Empfehlung zu unterstützen, sicher nicht für alle Zeiten die Optimimale Lösung aber ein guter Ansatz.[Beantworten]
  27. --n8eule78 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-N8eule78-2010-02-26T10:13:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Vielleicht sollte man noch "Weiterführendes" und "Quellen und Belege" tauschen aber im Prinzip 'ne gute Sache. Der Vorschlag "In anderen Projekten" statt "In der Wikipedia" ist auch besser.[Beantworten]
  28. --hroest Disk Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Hannes Röst-2010-02-26T11:51:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 als Empfehlung[Beantworten]
  29. --Vanger !–!? Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Vanger-2010-02-27T00:40:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Der Großteil der Contra-Wähler stimmt mit Contra weil sie glauben das wäre wieder eine neue Regel, im Antrag steht aber dass es eine Empfehlung sein soll => gegen eine sinnvolle Empfehlung habe ich nichts und sie schadet der Wikipedia auch nicht.[Beantworten]
  30. -- Density Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Density-2010-02-27T04:05:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  31. --Cirdan ± Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Cirdan-2010-02-27T15:33:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Warum braucht es dazu eigentlich ein Meinungsbild? Empfehlungen kann man doch auch so aussprechen?[Beantworten]
  32. --Jivee Blau Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Jivee Blau-2010-02-27T20:33:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  33. Das hat mich schon länger gestört. Ungeregeltheit führt hier zu nix. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Möchtegern-2010-02-27T20:47:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  34. -- 7Pinguine Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-7Pinguine-2010-02-27T21:02:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  35. --Manuae@ ₪ Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Manuae-2010-01-28T11:28:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  36. -- Avron 13:19, 1. Mär. 2010 (CET) Ich glaube zwar dass diese Vorlage der Weisheit letzer Schluss ist, aber es macht Sinn die dieses zu standardisieren. So wie es aussieht fühlen sich aber zu viele in ihren elementaren Menschenrechenten verletzt, wenn die jetzige künstleriche Freiheit bei Quellenverweisen eingeschränkt wird.-- Avron Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Avron-2010-03-01T12:19:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  37. --Gepardenforellenfischer [...] Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Gepardenforellenfischer-2010-03-01T12:49:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Finde ich gleichermaßen autoren- und leserfreundlich.[Beantworten]
  38. Jens Meißner Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Jens Meißner-2010-03-01T13:21:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  39. --Martin Se !? Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Emes-2010-03-01T23:30:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  40. Bijick Frag mich! Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Bijick-2010-03-02T11:20:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Ich finde den Kasten hübsch. Wer ihn nicht mag, muss ihn ja nicht verwenden. "In der Wikipedia" muss dann nochmal überdacht werden.[Beantworten]
  41. --Imzadi Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Imzadi-2010-03-02T17:30:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 auch Untenrum soll alles sauber aussehen ;-)[Beantworten]
  42. --Tilla 2501 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Tilla-2010-03-02T22:23:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 vielleicht[Beantworten]
  43. --El Grafo Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-El Grafo-2010-03-03T21:37:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 solange das eine Empfehlung bleibt, habe ich nichts dagegen[Beantworten]
  44. ---<(kmk)>- Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-KaiMartin-2010-03-04T01:58:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Einheitliche Gestaltung/Formatierung steigert die Nutzbarkeit.[Beantworten]
  45. --Christian1985 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Christian1985-2010-03-05T13:06:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  46. -- Henrik Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Henrik A.-2010-03-05T16:25:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  47. -- Chartinael Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Chartinael-2010-03-06T18:35:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 -- Auch wenn ein Quellenbuch Erwähnung findet, dann soll es natürlich trotzdem Einzelnachweise zu dem Buch geben. Das eine ist die Bibliographie, das andere die Fließtextendnoten.[Beantworten]
  48. Pro--Alleswissender Frag mich Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Alleswissender-2010-03-08T16:49:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11 Unter der Voraussetzung, dass erst die Quellen und dann weiterführende Links kommen![Beantworten]
  49. Pro --WissensDürster 22:05, 8. Mär. 2010 (CET) Da wären sich Alleswissender und WissenDürstender einig. Insgesamt finde ich das als freie Alternative ganz furchtbar super. --WissensDürster Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-WissensDürster-2010-03-08T21:05:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  50. Pro Wikipedia-Artikel brauchen ein einheitliches Aussehen, derzeit sehen die Angaben assooziative Verweise, Weblinks, Quellen etc. zusammengeschustert aus. --Matt1971 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Matt1971-2010-03-09T05:47:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11[Beantworten]
  51. Pro --Gras-Ober Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Gras-Ober-2010-03-09T08:31:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:17:00.000Z11die Pseudoüberschriften Literatur, Internet, etc. fände ich allerdings verzichtbar, sieht man ja schon an der Art des Eintrags[Beantworten]

Contra

[Quelltext bearbeiten]

Ich lehne den Vorschlag ab und bestätige den Status Quo.

  1. Kein Festlegung notwendig. Kragenfaul- Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z-Contra11[Beantworten]
  2. --Felix fragen! Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Felix Stember-2010-02-23T10:01:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 aus Empfehlungen werden hier ganz schnell Vorschriften.[Beantworten]
  3. --Phoinix Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Phoinix-2010-02-23T10:05:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Anmerkungen in Fußnoten sind meines Erachtens eine schlechte Empfehlung. Empfehlungen bringen zudem wenig, da sich problemlos ignoriert werden können. Eine Lösung der o.g. Probleme stellt dieses Meinungsbild demnach nicht dar.[Beantworten]
    Anmerkungen als Fußnoten können durchaus Sinn machen, siehe Anschlussstelle_(Autobahn). -- ucc Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ucc-2010-02-23T10:09:00.000Z-Phoinix-2010-02-23T10:05:00.000Z11[Beantworten]
    Schlechtes Beispiel:verkappter Link auf en. Ansonsten: Wichtiges gehört in den Text, Unwichtiges ist verzichtbar.Phoinix Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Phoinix-2010-02-23T10:24:00.000Z-Ucc-2010-02-23T10:09:00.000Z11[Beantworten]
    Das ist, wenn überhaupt, ein Problem von WP:Belege. Darum geht's hier aber nicht. --maststef Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Maststef-2010-02-23T10:17:00.000Z-Phoinix-2010-02-23T10:05:00.000Z11[Beantworten]
    Wenn man es empfehlen will, dann schon.Phoinix Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Phoinix-2010-02-23T10:24:00.000Z-Maststef-2010-02-23T10:17:00.000Z11[Beantworten]
  4. --Orci Disk Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Orci-2010-02-23T10:12:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  5. −Sargoth Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Sargoth-2010-02-23T10:17:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Ich finde die derzeitige Form Literatur/Weblinks/Einzelnachweise genauso klar wie die Vorgeschlagene. Außerdem kenne ich Nutzer der WP, die direkt zu den Weblinks springen, weil wir so darauf achten, nur die besten auszuwählen. Die möchte ich nicht behindern.[Beantworten]
  6. -- Uwe G. ¿⇔? RM Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Uwe Gille-2010-02-23T10:26:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Die Beispielbox ist schon abschreckend.[Beantworten]
  7. -- Sozi Dis / AIW Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Sozi-2010-02-23T10:56:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Überflüssig.[Beantworten]
  8. - einmal mehr wird gar nicht kapiert, was denn eigentlich nun wirklich eine Quelle ist! Marcus Cyron Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Marcus Cyron-2010-02-23T11:13:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
    Einmal mehr wird nicht kapiert, dass Quelle (Geschichtswissenschaft) ungleich Quelle. Einmal mehr wird nicht kapiert, dass MB-Texte vollständig gelesen werden sollten (da steht ausdrücklich, dass das MB auch durchsetzen will, dass bei Bedarf auch geeignetere Formatierungen verwendet werden dürfen und sollen). --maststef Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Maststef-2010-02-23T12:16:00.000Z-Marcus Cyron-2010-02-23T11:13:00.000Z11[Beantworten]
    So ein gequirrlter Blödsinn! dass bei Bedarf auch geeignetere Formatierungen verwendet werden dürfen und sollen - was bedeutet das denn? Schwammiger kann man das nicht formulieren. Und der Begriff "Quelle", den du meinst, ist nur eine mies übernommene Übersetzung aus dem Englischen. Gudrun Meyer sagt weiter unten alles nötige weitere. Wenn man ein solches MB startet, sollte man Ahnung von der Materie haben. Du offenbarst hier zwar deinen Hang zum Kommentieren anderer Beiträge aber nicht wirklich Wissen. Marcus Cyron Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Marcus Cyron-2010-02-23T12:36:00.000Z-Maststef-2010-02-23T12:16:00.000Z11[Beantworten]
  9. --Braveheart Welcome to Project Mayhem Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Braveheart-2010-02-23T11:18:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Im Vergleich zur momentanen Strukturierung eine Verschlimmbesserung[Beantworten]
  10. Die Pseudoüberschriften per Fettschrift gefallen mir nicht – sowas sollte man im ANR nur ausnahmsweise verwenden, aber nicht standardmäßig. Im übrigen macht der Vorschlag auf mich keinen wesentlich übersichtlicheren Eindruck. -- kh80 •?!• Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Kh80-2010-02-23T12:01:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  11. --Traeumer Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Der.Traeumer-2010-02-23T12:16:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 unübersichtlicher und layoutunfreundlicher als vorher[Beantworten]
    nur wenn man es bei Pseudo-Überschrifften belässt, ansonsten wäre es im Sinne der Trennung von Inhalt und Darstellung sogar weitaus Layoutfreundlicher, da die Information dann Logischer strukturiert wäre ... naja wiegesagt, "wäre" -- ucc Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ucc-2010-02-23T13:06:00.000Z-Der.Traeumer-2010-02-23T12:16:00.000Z11[Beantworten]
  12. --alexscho Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Alexscho-2010-02-23T12:18:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  13. --Gudrun Meyer Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Gudrun Meyer-2010-02-23T12:20:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Solange nicht zwischen echten Quellen und Sekundärliteratur unterschieden wird. Das lernt man bei einem Geschichtsstudium bereits im 1. Semester.[Beantworten]
    Es steht dir frei, die Vorlage so zu erweitern oder eine andere zu verwenden (steht eindeutig im MB drin). Das ändert nichts daran, dass die frewillige Vorlage für alle anderen Themen, die oben angesprochenen Probleme lösen würde. Zusätzlich: Neben Geschichte gibt es noch geschätzt 100 andere Fachbereiche, wo es eben nicht so ist. Hat WP neuerdings einen Geschichtswissenschaftler-Überhang? --maststef Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Maststef-2010-02-23T12:25:00.000Z-Gudrun Meyer-2010-02-23T12:20:00.000Z11[Beantworten]
    Das wäre positiv, weil 90% aller Artikel geschichtliche Themen behandeln, selbst Autos und ehemalige Computer. --Gudrun Meyer Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Gudrun Meyer-2010-02-23T12:30:00.000Z-Maststef-2010-02-23T12:25:00.000Z11[Beantworten]
    Das sehe ich anders: 99% aller Artikel sind Chemieartikel, schließlich besteht doch fast alles aus Atomen und Molekülen. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Kuebi-2010-02-23T20:56:00.000Z-Gudrun Meyer-2010-02-23T12:30:00.000Z11[Beantworten]
  14. Komplizierter Unsinn, der keinerlei Verbesserung gegenüber dem bisherigen Status quo bietet. Angebliches Weblinks-Problem durch Quellen-Streit ersetzt. Der ganze Abschnitt ist nicht - wie oben behauptet - kompakter, sondern deutlich unübersichtlicher. Dass die Verwendung freigestellt werden soll, zeigt doch, wie überflüssig diese Vorlage ist. --MSchnitzler2000 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-MSchnitzler2000-2010-02-23T12:36:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  15. -- feba disk Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Feba-2010-02-23T12:48:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  16. -- Otberg Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Otberg-2010-02-23T12:51:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 unwissenschaftliche Verschlimmbesserung, trotz massivem Widerstand auf der Disku eingeleitet[Beantworten]
  17. ~Lukas Diskussion Bewertung Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Lukas9950-2010-02-23T12:52:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  18. für die Freiheit der Autoren, dies selbst zu entscheiden. --Matthias Süßen ?!   +/- Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Matthias Süßen-2010-02-23T12:52:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  19. Redlinux·→·☺·RM Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Redlinux-2010-02-23T13:04:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  20. -- mj ⌫⌧⌦ -- Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-M-J-2010-02-23T13:31:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 wieder mal sinnloser Aktionismus![Beantworten]
  21. --Andibrunt Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Andibrunt-2010-02-23T13:44:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  22. Vereinheitlichung nicht nötig, und Vorschlag nicht gut. --Miles
  23. -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Chaddy-2010-02-23T14:20:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Kein guter Vorschlag...[Beantworten]
  24. --Sk Rapid Wien Bew. Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Sk Rapid Wien-2010-02-23T14:52:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  25. --Erell Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Erell-2010-02-23T15:00:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  26. --Succu Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Succu-2010-02-23T15:01:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Weil dieses MB überflüssig ist[Beantworten]
    Die Abstimmung über Sinnlosigkeit findet eins weiter unten statt.
    -- Tuxman Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Tuxman-2010-02-23T16:33:00.000Z-Succu-2010-02-23T15:01:00.000Z11[Beantworten]
    Ich schrieb „überflüssig“. Die Themen die einer deutlicheren Regelung bedürften sind auf dieser Disk mehrfach angesprochen worden. Damit meine ich allerdings nicht deine Gopher-Problem. --Succu Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Succu-2010-02-23T16:55:00.000Z-Tuxman-2010-02-23T16:33:00.000Z11[Beantworten]
  27. --Gripweed Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Gripweed-2010-02-23T15:40:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11Verkomplizierung für Neuautoren, insbesondere der Quellenabschnitt[Beantworten]
  28. -- Enzian44 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Enzian44-2010-02-23T16:22:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Abgesehen davon, daß Weiterführendes allenfalls am Ende der Liste stehen sollte, wäre diese Kombination von Quellen und Belegen für Geschichtsartikel absolut unbrauchbar. Man sollte das wirklich den Autoren überlassen, das kann nämlich sehr vom Thema abhängen.[Beantworten]
  29. allein schon weil Commons≠Wikipedia … «« Man77 »» Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Man77-2010-02-23T17:24:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  30. --César Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-César-2010-02-23T18:19:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  31. --Netnet Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Netnet-2010-02-23T18:35:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Struktur nicht optimal.[Beantworten]
  32. --MBxd1 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-MBxd1-2010-02-23T18:53:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Commons usw. sind weder Wikipedia noch bieten sie im Normalfall weitergehende Informationen. Noch prominenter als bisher schon gehören die keinesfalls hervorgehoben. Die Einführung pauschaler Quellen hilft niemandem. Was nicht die Anforderungen an "Literatur" oder "Weblinks" erfüllt, gehört unter die Einzelnachweise oder in den Bearbeitungsvermerk.[Beantworten]
  33. --Steindy Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Steindy-2010-02-23T18:57:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Besteht ein Handlungsbedarf? Bricht Wikipedia ansonsten zusammen? Wie schön, dass wir keine andern Sorgen haben, als Benutzer bis ins letzte Detail zu bevormunden…[Beantworten]
    Was hat freiwillig mit bevormunden zu tun? --maststef Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Maststef-2010-02-23T19:11:00.000Z-Steindy-2010-02-23T18:57:00.000Z11[Beantworten]
  34. --Le petit prince ☎ messagerie Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Le petit prince-2010-02-23T19:56:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Stimme für den Status quo – Verbindlichkeit von „Quellen/Einzelnachweise“ und „Weblinks“.[Beantworten]
  35. --Grim.fandango Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Grim.fandango-2010-02-23T20:50:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Weblinks4Ever.[Beantworten]
  36. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Kuebi-2010-02-23T20:52:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 zweifellos AGF, aber viel dringender wäre, dass sehr viele Artikel überhaupt erst mal eine Quelle bekommen.[Beantworten]
  37. --Koronenland Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Koronenland-2010-02-23T21:09:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Der Einzelnachweisbullshit bei Quellepedia muss woanders hin, sollte allerdings nicht wie hier gelöst werden.[Beantworten]
  38. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Jo Atmon-2010-02-23T21:12:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  39. -- Cartinal Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Cartinal-2010-02-23T21:25:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 alles nur keine weiteren vorlagen, gerade neulinge tun sich da meiner erfahrung nach extrem schwer[Beantworten]
  40. Hat hier jemand zu viel Brüssel-TV geguckt? Immer dieser Vorschrifen-Wahn. Also ob es hier wirklich irgendein Problem geben würde. Nicht zu fassen. --Atomiccocktail Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Atomiccocktail-2010-02-23T22:43:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  41. -- Turpit Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Turpit-2010-02-23T23:09:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Zu viele Bücher müßten doppelt aufgeführt werden (als weiterführende Literatur und als „Quelle“), was nicht sinnvoll ist[Beantworten]
  42. --Minderbinder Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Minderbinder-2010-02-24T06:41:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Schon für Weiterführendes > In der Wikipedia > Artikel hat dieser Vorschlag mein Contra verdient. Ein Siehe auch als Standard? Nein danke.[Beantworten]
  43. -- Sir Gawain Disk. Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Sir Gawain-2010-02-24T07:20:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  44. --Zipferlak Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Zipferlak-2010-02-24T07:45:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Für Wettbewerb in stilistischen Fragen, keine Vereinheitlichung nur um ihrer selbst willen.[Beantworten]
  45. --h-stt !? Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-H-stt-2010-02-24T08:20:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  46. -- Don-kun Diskussion Bewertung Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Don-kun-2010-02-24T08:30:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  47. --Ticketautomat - 1000Tage Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ticketautomat-2010-02-24T08:55:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  48. -jkb- Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c--jkb--2010-02-24T10:24:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 - nach längerem hin und her: keine Verbesserung der Lage[Beantworten]
  49. --Rlbberlin Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Rlbberlin-2010-02-24T10:37:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Mit solchen "Vereinheitlichungen" werden nicht Lösungen, sondern Probleme geschaffen[Beantworten]
  50. --Q-ß Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Q-ß-2010-02-24T11:59:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Ich erkenne nicht, was daran besser sein soll.[Beantworten]
  51. --Benowar Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Benowar-2010-02-24T13:11:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 (Ich finde es wirklich lobenswert, wie maststef auf der Disku vielen Bedenken entgegengekommen ist. Letztendlich überwiegt bei mir aber doch die Skepsis - ich finde "Weblinks" weit weniger bedenklich als die "Quellenproblematik - wir haben nun mal viele geisteswissen. Artikel, wo das ein echtes Problem wäre, auch wenn die Vorlage optional wäre. Aber über viele Punkte, die auf der Disku zur Sprache kamen, lohnt sich eine Debatte auf den diversen Hilfediskus.)[Beantworten]
  52. --Die Stämmefreek disk. Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Die Stämmefreek-2010-02-24T15:27:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  53. --Ziko Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ziko-2010-02-24T17:11:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  54. --He3nry Disk. Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-He3nry-2010-02-24T17:54:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11, So vernünftig die Lösung auch aussehen mag, sie baut nur eine weitere formale Hürde fürs Mitamchen auf [Beantworten]
  55. --Frank Schulenburg Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Frank Schulenburg-2010-02-24T19:22:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  56. soll man nicht zu eng sehen --Hardenacke Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Hardenacke-2010-02-24T19:49:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  57. Warum sollen Personen, die das Ding für unzulässig halten und es trotzdem auch noch formell ablehnen nicht zählen?--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Kriddl-2010-02-24T21:02:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  58. --ben g Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ben g-2010-02-25T04:43:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Immer dieser Regelungswahn...[Beantworten]
  59. --Körperklaus Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Körperklaus-2010-02-25T10:13:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Durch den grassierenden Vorlagenwahn wird Artikelschreiben immer mehr zum Formularausfüllen.[Beantworten]
  60. -- Carbidfischer Kaffee? Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Carbidfischer-2010-02-25T10:24:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Auch wenn ein bisschen mehr Einheitlichkeit manchmal schön wäre, wäre die vorgeschlagene Form kein Gewinn.[Beantworten]
  61. --Gleiberg Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Gleiberg-2010-02-25T10:52:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Für Autorenfreiheit, gegen Formalschubserei[Beantworten]
  62. --Pascal64 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Pascal64-2010-02-25T15:49:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  63. --StG1990 Disk. Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-StG1990-2010-02-25T17:02:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Nicht noch so eine bescheuerte Vorlage. Ich würde lieber noch Interquelle löschen, als noch ein sinnloses Monstrum von Vorlage zu erstellen.[Beantworten]
  64. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Umweltschützen-2010-02-25T17:08:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  65. Muscari Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Muscari-2010-02-25T17:11:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 dafür, Belege und weiterführendes sinnvoll zu trennen, aber bitte nicht durch ein per MB durchgeboxte Vorlage[Beantworten]
  66. --jergen ? Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Jergen-2010-02-25T17:29:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Nachdem ich den ersten Halbsatz gelesen habe; wär's häufig, würde ich damit regelmäßig Erfahrungen machen.[Beantworten]
  67. Eine Änderung, die keine Verbesserung bringt, ist eine Verschlechterung. --Φ Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Phi-2010-02-25T17:40:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  68. solange etwa die Hälfte unserer Artikel inakzeptablerweise ohne geeignete Quellen sind, ist das erstmal sekundär. --Andante ¿! WP:RM Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Andante-2010-02-25T17:49:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  69. -- Widescreen ® siehe Andante. Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Widescreen-2010-02-25T18:10:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  70. Unnötig und unbegründet. Status quo ist besser. --Benatrevqre …?! Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Benatrevqre-2010-02-25T18:46:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  71. --TheK? Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-TheK-2010-02-26T02:46:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 hübscher anzusehen ist es; aber eine Vorschrift, wie der "Anhang" zu gliedern ist, lehne ich ab.[Beantworten]
  72. --Sam Gamdschie Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Sam Gamdschie-2010-02-26T11:47:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Solange nicht klar und allgemein verständlich erklärt wird, wie das durchgeführt werden soll, dagegen.[Beantworten]
    Wie was durchgeführt wird? Das MB verlangt nicht, dass alle Artikel umgestellt werden. Das ist den Autoren freigestellt. Die Vorlage soll als Empfehlung und Problemlösungsansatz auf den Hilfeseiten präsentiert werden, neben den bisherigen Möglichkeiten. --maststef Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Maststef-2010-02-26T15:44:00.000Z-Sam Gamdschie-2010-02-26T11:47:00.000Z11[Beantworten]
  73. --Mogelzahn Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Mogelzahn-2010-02-26T17:58:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Überflüssig! Und zu Maststefs Hinweis darauf, es sei ja nur eine Empfehlung: Ich sehe schon jetzt vor meinem geistigen Auge die großen Equilisatoren durch die WP laufen und unter Hinweis auf dieses MB, sollte es durchkommen, alle Artikel mit Gewalt und gegen jedes Argument anzupassen. Deshalb: Weniger Regeln (und heißen sie auch noch so sehr "Empfehlungen") und mehr Akzeptanz von Eigenheiten in Formatierungs- und Gestaltungsfragen.[Beantworten]
  74. --Codc Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Codc-2010-02-26T18:17:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  75. --Magiers Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Magiers-2010-02-26T21:41:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Eine häufige Ursache für Uneinigkeit bei der Artikelarbeit ist… - mag sein, ich bin altmodisch, aber ich stell mir unter Artikelarbeit Arbeit an den Inhalten vor.[Beantworten]
  76. - @xqt Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Xqt-2010-02-26T22:36:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  77. -- Achim Raschka Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Achim Raschka-2010-02-26T23:12:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  78. --W!B: Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-W!B:-2010-02-27T02:49:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  79. --S. F. B. Morseditditdadaditdit Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-S. F. B. Morse-2010-02-27T05:17:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  80. --Eva K. ist böse Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-EvaK-2010-02-27T10:25:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 If you can't make it good, make it look good. Formalismenreiterei zur Schönung, hält sich nachher sowieso keine Sau dran und provoziert nur unendliche Diskussionen im Stil von „halte dich an die Vorschriften“.[Beantworten]
  81. --Marcela Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ralf Roletschek-2010-02-27T10:47:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  82. -- ~ğħŵ ₫ 12:01, 27. Feb. 2010 (CET) Heiliger Byrokrazius, bitte für uns! -- ~ğħŵ ₫ Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ghw-2010-02-27T11:01:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  83. -- smial Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Smial-2010-02-27T12:25:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Sobald die "Empfehlung" festgeschrieben ist, wird es Editwars geben durch Leute, die diese "Empfehlung" als Regel interpretieren. Mithin kein Fortschritt zum Status Quo. Wer will, mag gerne diese Vorlage einsetzen.[Beantworten]
  84. --Doenertier82 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Doenertier82-2010-02-27T13:07:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Wie kommt man auf sowas? Davon abgesehen: wäre vielleicht bei einem Spezial-Wiki haltbar, aber bei der Breite der Themen, die hier abgehandelt werden, ist ein solches Korsett einfach realitätsfremd.[Beantworten]
  85. Für den Geschichtsbereich ist der Vorschlag ein no-go. --Armin P. Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Armin P.-2010-02-27T14:19:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  86. --FlügelRad Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-FlügelRad-2010-02-27T16:21:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  87. --Emkaer Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Emkaer-2010-02-27T16:32:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Ich bin da voll der Meinung von Armin P. Außerdem lehne ich das Meinungsbild wegen des manipulativen Auswertungsmodus ab.[Beantworten]
  88. --Wahldresdner Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Wahldresdner-2010-02-27T20:23:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 ich sehe da keinen Handlungsbedarf[Beantworten]
  89. --Streifengrasmaus Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Streifengrasmaus-2010-02-28T09:21:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  90. --Mautpreller 12:15, 28. Feb. 2010 (CET) Arbeitsbeschaffungsprogramm für Hausmeister. Brauchen wir nicht--Mautpreller Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Mautpreller-2010-02-28T11:15:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  91. --AndreasPraefcke ¿! Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-AndreasPraefcke-2010-02-28T14:05:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Strikt dagagen, wie gegen jede weitere unnötige Vereinheitlichung von Formatvorschriften für Artikel. It's a Wiki, um Himmels willen. Schon die wöchentlichen Änderungen an der Literaturformat-Empfehlung und die hirnverbrannte Vorlage:Literatur nerven, das hier setzt aber dem Fass die Krone auf.[Beantworten]
  92. --Elisabeth Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Elisabeth59-2010-02-28T15:03:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  93. --Voyager Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Voyager-2010-02-28T15:55:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Hurra, noch mehr Bürokratie![Beantworten]
  94. --Johannes Diskussion Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Joeb07-2010-02-28T19:25:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Ich lehne den Vorschlag ab und bestätige den Status Quo.[Beantworten]
  95. -- Nasiruddin do gehst hea RM Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Nasiruddin-2010-02-28T21:21:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Nicht noch mehr Bürokratie[Beantworten]
  96. --Tusculum Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Tusculum-2010-03-01T15:19:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  97. -- losch Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Losch-2010-03-01T18:12:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Strikte Ablehnung, alles nötige wurde bereits gesagt.[Beantworten]
  98. -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※ Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Knoerz-2010-03-01T23:54:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  99. --JWBE Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-JWBE-2010-03-02T17:49:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  100. -- Mgehrmann Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Mgehrmann-2010-03-02T21:56:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  101. --Laibwächter Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Laibwächter-2010-03-03T07:57:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 aufgrund der Art und Weise, wie Wikipedia sich selbst im "Weiterführenden" wichtig nehmen möchte. Im Übrigen hat AndreasPraefcke es schon richtig ausgedrückt.[Beantworten]
  102. -- Zehnfinger Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Zehnfinger-2010-03-03T19:47:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Unnötige Regelung[Beantworten]
  103. -- Herby Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Herbert Ortner-2010-03-03T20:24:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Ich begrüße eigentlich die Idee, dem ganzen ein etwas einheitlicheres Gesicht zu verpassen. Ich befürchte aber, dass man das zum Anlass nehmen würde, jenen furchtbar auf den Geist zu gehen, die sich aus welchen Gründen auch immer, nicht sklavisch daran halten.[Beantworten]
  104. -- Neozoon Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Neozoon-2010-03-04T00:30:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 überflüssiges MB[Beantworten]
  105. --Vanellus Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Vanellus-2010-03-04T17:40:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  106. --O DM Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-O DM-2010-03-04T18:10:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  107. -- ClemensFranz Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Clemensfranz-2010-03-04T20:19:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  108. --Diorit Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Diorit-2010-03-05T06:05:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  109. Siehe Felix, siehe Marcus. --Björn Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Björn Bornhöft-2010-03-05T13:31:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  110. --Erfurter63 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Erfurter63-2010-03-05T20:26:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 es ist alles gesagt[Beantworten]
  111. --Andys | ☎ Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Andys-2010-03-06T17:58:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 schlimmes Bürokratenmonster mit Fehlern![Beantworten]
  112. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Wahrerwattwurm-2010-03-07T11:05:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Als „Freund“ der Überreglementierung...[Beantworten]
  113. --itsnotuitsme d | b Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Itsnotuitsme-2010-03-07T16:26:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 unnötig kompliziert und zu statisch[Beantworten]
  114. --$TR8.$H00Tα {talk} Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-$traight-$hoota-2010-03-07T22:33:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Habe zwar grundsätzlich nichts gegen eine derartige Vorlage, aber so wie sie hier dargestellt wird, scheint sie mir zu unausgereift.[Beantworten]
  115. --Roo1812 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Roo1812-2010-03-08T08:31:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  116. --HAL 9000 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-HAL Neuntausend-2010-03-08T10:35:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11 Unnötig Bürokratisch.[Beantworten]
  117. Kontra -- Muck Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Muck-2010-03-08T17:02:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  118. --Anna6566 Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Anna6566-2010-03-08T19:37:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
  119. Überzeugt mich nicht -- E Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Emdee-2010-03-08T22:57:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Enthaltung

[Quelltext bearbeiten]

Ich halte das Meinungsbild für gültig, möchte oder kann mich jedoch nicht für Pro oder Contra entscheiden.

  1. -- ucc Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ucc-2010-02-23T09:25:00.000Z-Enthaltung11 kann mir noch keine Meinung darüber machen, sieht strukturierter, aber auch unnötig aufgebläht aus. Ich bin aber für Inhalt der Einzelnachweise am Ende des Artikels und die dortige Verwendung der Vorlage {{Internetquelle}}[Beantworten]
  2. Die vorgeschlagene Inhaltsstruktur finde ich gut (abgesehen von der Teilung schriftlicher "Quellen" und "Belege"), bin aber der Meinung, dass möglichst wenig Vorlagen verwendet werden sollen, um das Wiki-Prinzip der einfachen Zugänglichkeit zu erhalten. -- Theoprakt Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Theoprakt-2010-02-23T19:44:00.000Z-Ucc-2010-02-23T09:25:00.000Z11[Beantworten]
    Mit Vorlage ist hier erstmal nur eine Formatvorlage gemeint (also keine Vorlage aus dem Vorlagennamensraum!). Eine reguläre "Vorlage:Weiterführendes und Quellen" wäre denkbar, wird hier aber nicht gefordert. --maststef Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Maststef-2010-02-23T19:48:00.000Z-Theoprakt-2010-02-23T19:44:00.000Z11[Beantworten]
  3. -- Dandelo Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Dandelo-2010-02-24T10:53:00.000Z-Ucc-2010-02-23T09:25:00.000Z11[Beantworten]
  4. -- Schwatzwutz !?! Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Schwatzwutz-2010-02-24T17:41:00.000Z-Ucc-2010-02-23T09:25:00.000Z11Schwatzwutz[Beantworten]
  5. -- Gestumblindi Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Gestumblindi-2010-02-25T20:57:00.000Z-Ucc-2010-02-23T09:25:00.000Z11 Randbemerkung: Es ist falsch, Commons, Wikiquote und Wikisource unter eine Überschrift "In der Wikipedia" zu setzen. Bei diesen Projekten handelt es sich ja gerade nicht um die Wikipedia, sondern um Schwesterprojekte innerhalb von Wikimedia.[Beantworten]
  6. --Cup of Coffee Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Cup of Coffee-2010-02-27T23:31:00.000Z-Ucc-2010-02-23T09:25:00.000Z11 Die Idee, Autoren eine Vorlage an die Hand zu geben ist zwar gut, aber ich kenne den Laden zu lange, um zu glauben, dass diese Empfehlung nicht bald zum ehernen Gesetz wird - und das wäre kein Fortschritt.[Beantworten]
  7. --dealerofsalvation Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Dealerofsalvation-2010-03-02T04:17:00.000Z-Ucc-2010-02-23T09:25:00.000Z11 Prima finde ich die Zusammenfassung von Literatur und Weblinks zu „Weiterführendes“. Die Separierung von Links auf Wikimedia-Projekte lehne ich aber ab, die Überschrift „In der Wikipedia“ wäre sowieso sachlich falsch.[Beantworten]
  8. -- Olbertz Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Olbertz-2010-03-02T11:56:00.000Z-Ucc-2010-02-23T09:25:00.000Z11 Ein Neuling wird wahrscheinlich eher aus anderen Artikeln abgucken statt sich umzuschauen, ob es irgendwo eine Formatvorlage gibt.[Beantworten]
  9. -- Hurli Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Hurli-2010-03-07T13:35:00.000Z-Ucc-2010-02-23T09:25:00.000Z11[Beantworten]

Ablehnung

[Quelltext bearbeiten]

Ich halte das Meinungsbild für ungültig oder möchte nicht, dass eine Entscheidung getroffen wird. Meine Stimme zählt weder Pro noch Contra.

  1. --Troy (Diskussion) Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z-Ablehnung11 "wenn die Summe der Stimmen aus Pro, Contra und Enthaltungen größer als die Summe der Ablehnungen ist (>50%)" - einen solchen Modus lehne ich aus Prinzip ab, obwohl ich die Vorlage für sinnvoll halte.[Beantworten]
  2. Kragenfaul- Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11 (Der Wahlmodus ist manipulativ für Pro, er verzerrt die gesampelte Bild der Meinung der Wikipedia in diese Richtung; Die Gruppe, die sowohl den Modus des Meinungsbildes als auch die Frage des Meinungsbildes inhaltlich ablehnt (Contra) wird in zwei Gruppen getrennt. Wer für die Festlegung ist, muss dagegen lediglich mit Pro stimmen. Mal mit Zahlen: 5 % ist es egal (Enthaltung), 35% sind für die Festlegung und 60% sind gegen die Festlegung des Meinungsbildes und lehnen es wegen des Auswertungsmodus ab, müssen sich aber wegen des Modus' für eine Variante entscheiden: sagen wir mal 50:50. Auswertung nach dem Manipulationsmodus: 70% lehnen das MB nicht ab, also gültig. 30% sind dagegen und 35 % dafür, also angenommen, obwohl die wirklich Mehrheit gegen die Festlegung fast 2/3 beträgt.)[Beantworten]
    Was genau? Bzw. wie sollte es denn sein? --maststef Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Maststef-2010-02-23T09:47:00.000Z-Kragenfaultier-2010-02-23T09:45:00.000Z11[Beantworten]
    Ein Missverständnis? "Das MB gilt als angenommen" vs. "gilt als gültig"? Joyborg Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Joyborg-2010-02-23T09:51:00.000Z-Maststef-2010-02-23T09:47:00.000Z11[Beantworten]
    Nur das Hybscher-Modell bietet Gewähr für eine gerechte Auszählung der Stimmen. --Ijbond Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ijbond-2010-02-24T07:18:00.000Z-Joyborg-2010-02-23T09:51:00.000Z11 [Beantworten]
  3. jodo Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Jodo-2010-02-23T12:06:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11 Falscher Wahlmodus: Meinungsbilder werden mit 2/3 Mehrheit angenommen; Kein Abschnitt Nachteile erarbeitet, somit manipluativ[Beantworten]
  4. ~Lukas Diskussion Bewertung Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Lukas9950-2010-02-23T12:52:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11[Beantworten]
  5. --Ijbond Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ijbond-2010-02-23T15:43:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11 Dieser Wahlmodus ist eine Frechheit. Ich lasse mir nicht verbieten, dass ich gleichzeitig eine Meinung abgeben will und trotzdem die Zählmethode des Meinungsbilds ablehne.[Beantworten]
  6. --Schmendi sprich Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Schmendrik881-2010-02-23T16:08:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11[Beantworten]
  7. Brauchts für eine unverbindliche Vorlage wirklich ein Meinungsbild?--Louis Bafrance Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Louis Bafrance-2010-02-23T16:17:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11[Beantworten]
    Da hast du eigentlich recht, aber in der Vordiskussion kamen teils extrem starke Proteste auf (die zwar allesamt richtig sind, das will ich nicht bestreiten, aber aufgrund der explitziten Freiwilligkeit und Optionalität trotzdem unbegründet), die das Problem nur per MB lösbar machen. Es ist wirklich schade, dass man mittlerweile in der WP fast nichts mehr ohne MB verändern kann (nichtmal optionale Kleinigkeiten). --maststef Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Maststef-2010-02-23T16:36:00.000Z-Louis Bafrance-2010-02-23T16:17:00.000Z11[Beantworten]
  8. --Wiki Surfer BCR Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Wiki surfer bcr-2010-02-24T10:37:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11 gleiche Zweifel am Wahlmodus wie 1. und 2., ausserdem warum ein MB fuer eine freiwillige (eventuell durchaus sinnvolle) Empfehlung?[Beantworten]
  9. --Valentim Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Valentim-2010-02-24T15:32:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11 Obwohl ich von der Sache her dafür bin, muss ich das MB aus formalen und inhaltlichen Gründen ablehnen (siehe auch Benutzer jodo, Louis Bafranc und teilweise Wiki surfer bcr): Formal deswegen, da WP:MB dafür gedacht ist, etwas "in Stein zu meisseln"; Für eine unverbindliche Abstimmung, wie hier gewollt, ist WP:Umfrage gedacht. Inhaltlich deswegen, da zum Abschnitt "Vorteile" der Gegenabschnitt "Nachteile" fehlt und das MB somit suggestiv Wirksam ist und somit nicht wie auf WP:MB gefordert WP:NPOV einhält. Übringens: Die Schwesterprojekte Commons, Wikisource,... gehören nicht zur Wikipedia...[Beantworten]
  10. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Hyperdieter-2010-02-25T13:23:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11[Beantworten]
  11. -- Gustavf (Frage / Info) Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Gustavf-2010-02-26T14:17:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11 Wahlmodus verfälscht das Ergebnis unzulässigerweise in Richtung Pro und widerspricht damit sowohl dem lange gehandhabten Konsens als auch der Logik, daß jemand, der eine Änderung betreibt, nachweisen muß eine Mehrheit auf seiner Seite zu haben. Bei der Mehrheitsfeststellung ist es irrelevant, ob sie formal oder inhaltlich gegeben wird.[Beantworten]
    --Eva K. ist böse Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-EvaK-2010-02-27T10:27:00.000Z-Gustavf-2010-02-26T14:17:00.000Z11 Formalismenreiterei zur Schönung, hält sich nachher sowieso keine Sau dran und provoziert nur unendliche Diskussionen im Stil von „halte dich an die Vorschriften“[Beantworten]
    Hab grad eine schriftliche Abmahnung erhalten, ich hätte mich nicht an „die Vorschriften“ gehalten, q.e.d. --Eva K. ist böse Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-EvaK-2010-02-27T11:02:00.000Z-EvaK-2010-02-27T10:27:00.000Z11[Beantworten]
  12. – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Viciarg-2010-02-28T15:02:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11[Beantworten]
  13. --Elisabeth Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Elisabeth59-2010-02-28T15:13:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11 Schließe mich hier den oben angeführten Argumenten an. Und die Ablehnung des Meinungsbildes und das inhaltliche Contra lasse ich mir nicht verbieten, da das ohnehin gegen die MB-Prinzipien verstösst (wenn ich das richtig überblicke). - Vgl. auch 5. Ijbond.[Beantworten]
  14. --Ayacop Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Ayacop-2010-03-01T07:23:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11 wie oben Louis B.: eine unverbindliche Vorlage benötigt kein Meinungsbild. Beachte: ich würde sie sogar verwenden.[Beantworten]
  15. -- Zehnfinger Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Zehnfinger-2010-03-03T19:50:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11 Seit wann zählen Enthaltungen als Annahme des Meinungsbildes? Es muss auch möglich sein, ein Meinungsbild abzulehnen, und für den Fall dessen Annahme dennoch eine Stimme inhaltlicher Art abzugeben.[Beantworten]
  16. --Marcus Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-MKir 13-2010-03-05T06:42:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11 Samma, geht's noch?[Beantworten]
  17. -- Rosentod Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Quellen- und Weiterf%C3%BChrende-Inhalte-Abschnitte#c-Rosentod-2010-03-06T10:56:00.000Z-Treublatt-2010-02-23T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Wahlmodus und Auswertung

[Quelltext bearbeiten]

Das Meinungsbild gilt als formal gültig, wenn die Summe der Stimmen aus Pro, Contra und Enthaltungen größer als die Summe der Ablehnungen ist (>50%). Dies sagt noch nichts darüber aus, ob der Vorschlag umgesetzt wird!

Der Vorschlag wird umgesetzt, wenn das Meinungsbild angenommen wurde und mehr Pro als Contra (>50%) Stimmen abgegeben wurden.

Ergebnis:

  • Pro: 51
  • Contra: 114 (+ 5 ungültige Stimmen)
  • Enthaltungen: 9
  • Ablehnungen: 12 (+ 5 ungültige Stimmen)

Pro + Contra + Enthaltung = 174 ist mehr als die 12 Ablehnungen. Das Meinungsbild wurde somit angenommen.

Pro hat weniger Stimmen als Contra. Der Vorschlag wird somit nicht umgesetzt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung_der_Quellen-_und_Weiterführende-Inhalte-Abschnitte&oldid=209850962“