Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel

Dieses Meinungsbild begann am 7. Februar 2011 um 18:00 Uhr und endete am 21. Februar 2011 um 18:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Einführung

Es werden immer wieder Artikel angelegt, deren Ersteller als Vorlage ein anderes Lexikon oder eine Enzyklopädie nimmt, z.B. das HLS, und den Artikel für die Wikipedia Satz für Satz umformuliert, ohne weitere Recherchen und ohne Benutzung von Sekundärliteratur oder weiterer Nachschlagewerke. Dieses Vorgehen ist moralisch fragwürdig, selbst wenn es urheberrechtlich unbedenklich sein sollte. Mit diesem Meinungsbild soll festgestellt werden, ob die Community diese Praxis künftig unterbinden möchte.

Initiatoren und Unterstützer

Initiator

Gestumblindi

Unterstützer (10 benötigt)

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls dem Meinungsbild droht, deiner Meinung nach in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Die Durchführung dieses Meinungsbilds wird befürwortet von (Stimmberechtigung überprüfen):

Vorschlag

Der Kasten „Grundsätze“ auf Wikipedia:Belege wird um einen vierten Punkt ergänzt:

4. Es ist unerwünscht, einen Artikel aus einem anderen Lexikon oder einer Enzyklopädie nur umzuformulieren und als Wikipedia-Artikel auszugeben.

Den Erläuterungen unter dem Kasten wird am Ende hinzugefügt:

Es ist unerwünscht, neue Wikipedia-Artikel einzig auf der Basis eines Artikels aus einer anderen Enzyklopädie oder einem Lexikon anzulegen. Neue Artikel, die erkennbar nur einen umformulierten Artikel aus einem derartigen Werk darstellen, können gelöscht werden. Sie stellen jedoch einen Fall für einen regulären Löschantrag dar, nicht für eine Schnelllöschung. So kann die siebentägige Diskussionsfrist genutzt werden, um einen behaltbaren Artikel daraus zu machen. Für Artikel, die vor Einführung dieser Richtlinie angelegt wurden (hier Datum der Einführung einfügen), gilt aber ein Bestandesschutz, soweit sie nicht als Urheberrechtsverletzung anzusehen sind. Konkrete Beispiele enzyklopädischer bzw. lexikalischer Werke, die in der Vergangenheit öfters als einzige Quelle für Wikipedia-Artikel dienten, sind das Historische Lexikon der Schweiz (HLS) oder Meyers Konversations-Lexikon.

Ausnahmen von dieser Regelung sind möglich, wenn glaubhaft dargelegt wird, dass weitere Literatur nur äußerst schwierig zu beschaffen ist (z. B. bei weniger bekannten Personen außerhalb des deutschen Sprachraums) oder wenn über einen Artikelgegenstand nur so wenig bekannt ist, dass auch unter Benutzung der Sekundärliteratur kein großer Ausbau eines „Stubs“ zu erwarten wäre.

Die Regelung gilt natürlich auch für Artikel, die gar nicht umformuliert wurden, aber urheberrechtlich z. B. aufgrund Gemeinfreiheit der Vorlage unproblematisch wären, jedoch nicht für Übersetzungen aus anderen Sprachversionen der Wikipedia.

Argumente

Dafür

Das umformulierte „Abschreiben“ ist moralisch bedenklich.
Wenn man sich nur auf einen anderen Lexikonartikel stützt, übernimmt man dessen Einordnungen und Gewichtungen ungeprüft.
Durch Benutzung der Sekundärliteratur können zusätzliche Fakten für den Artikel gefunden werden.
Die urheberrechtliche Situation ist in manchen Fällen nicht ganz klar. Geschützt sein kann auch eine besondere Gedankenführung oder Gliederung (siehe Wikipedia:TP#Grauzonen).
Erkennbar nur oberflächlich umformulierte fremde Lexikonartikel schaden dem Ruf der Wikipedia.
Es wäre weiter erlaubt und sogar erwünscht, andere Lexika und Enzyklopädien zu benutzen, auch als ausschlaggebend bei Widersprüchen in der Sekundärliteratur. Bloss nicht ein einzelnes Nachschlagewerk als einzige Grundlage.

Dagegen

Werke wie das HLS werden von ausgewiesenen Fachleuten verfasst. Ihre Auswertung der Sekundärliteratur ist potentiell höherwertiger und professioneller als das, was Amateure in der Wikipedia leisten können.
Nachschlagewerke geben das "Pflichtprogramm" vor und sind deshalb wertvolle Quellen.
Besser noch als Sekundärliteratur weist Tertiärliteratur Informationen als etabliertes Wissen aus.
Fakten sind nicht schützbar, bei anderer Formulierung sollte man sich keine Sorgen über das Urheberrecht machen.
Paraphrase aus einer einzigen Quelle ist viel einfacher. Die Wikipedia kann so schneller weiterwachsen.
Durch die Zusammenfassung in Tertiärliteratur können Fehler, die in Sekundärliteratur gemacht wurden, durch Fachleute korrigiert werden.
Das Projektziel von WP ist eine freie inhaltlich korrekte Enzyklopädie und nicht die Schaffung eigener Tertiärliteratur. Letzteres ist lediglich ein Mittel zum Zweck, wenn auch mit Abstand das häufigste/wichtigste.

Abstimmung

Die formale Gültigkeit muss mit einer einfachen Mehrheit bestätigt werden, der inhaltliche Punkt muss zur Umsetzung ebenfalls eine einfache Mehrheit erreichen. Enthaltungen werden nicht gewertet und dienen lediglich der Information.

Formale Gültigkeit

Ich nehme das MB an

Ich lehne das MB ab

--Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Singsangsung-2011-02-07T19:33:00.000Z-Ich lehne das MB ab11 Sieht zwar auf den ersten Blick formal OK aus, ist aber tatsächlich ein Schnellschuss, dessen Konsequenzen wohl nicht so gut überlegt wurden.[Beantworten]
-- W.E. Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-W. Edlmeier-2011-02-07T20:15:00.000Z-Ich lehne das MB ab11 Wie Singsangsung[Beantworten]
--BADEN ER Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Badener-2011-02-07T20:23:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
mj D Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-M-J-2011-02-07T21:31:00.000Z-Ich lehne das MB ab11 Sehe keinen Anlass für dieses MB. Wo sind die vorangehenden Diskussionen?[Beantworten]
Epipactis Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Epipactis-2011-02-07T22:58:00.000Z-Ich lehne das MB ab11 : Unausgereift. Vorschlag nicht als "Grundsatz" geeignet, Argument-Katalog subjektiv, hypothetisch bis suggestiv.[Beantworten]
Kastenstext nicht durchdacht. Wenn etwas nur in einem einzigen Lexikon auffindbar ist und sonst nicht, dann ist es TF. WB Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Weissbier-2011-02-08T09:39:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
Das wäre ein Systembruch und würde zu eigener Forschung der Wikipedia verpflichten. Denkbar wäre aber eine Liste "unenzyklopädischer Quellen", die auch in anderen Fällen sinnvoll wäre. --Smartbyte Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Smartbyte-2011-02-08T10:53:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
Erst denken, dann diskutieren und nur im Notfall MBen. syrcro Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Syrcro-2011-02-09T10:46:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
Wie M-J. -- kh80 •?!• Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Kh80-2011-02-09T12:04:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
-- Zehnfinger 15:05, 9. Feb. 2011 (CET) Neutrale Formulierung der Einleitung sieht anders aus. -- Zehnfinger Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Zehnfinger-2011-02-09T14:05:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
Einerseits wie Weissbier, andererseits wie Smartbyte --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Schlesinger-2011-02-09T20:39:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
ein MB, das mit Begriffen wie „moralisch fragwürdig“ daherkommt, kann ich nicht ernstnehmen --Diorit Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Diorit-2011-02-10T05:29:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
die einzige vorgetragende Begründung für das MB ist subjektiv und überzeugt nicht. -- Toolittle Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Toolittle-2011-02-10T10:46:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
--Phoinix Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Phoinix-2011-02-10T14:17:00.000Z-Ich lehne das MB ab11 Inkonsequenz. Neue Regel erklärt bestimmtes Vorgehen in neuen Artikel als unerwünscht. Wenn der Kram schon länger hier steht, ist es plötzlich wurscht.[Beantworten]
--Roland1950 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Roland1950-2011-02-11T08:15:00.000Z-Ich lehne das MB ab11 Ein undurchdachter Schnellschuss, der abzulehnen ist. Ohne ADB und NDB würden Tausende von historischen Biographien nicht in der WP stehen. Und in den meisten Fällen gibt es keine oder nur schlechtere Sekundärliteratur.[Beantworten]
--Whoiswohme 15:37, 11. Feb. 2011 (CET) auch ADB und NDB allein sind nicht immer vollkommen richtig! Es sollten aber immer mehrere Quellen verglichen werden. Aber das geht nicht formal, sondern nur durch inhaltliche Kontrolle nicht stimmberechtigt --Xqbot Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Whoiswohme-2011-02-11T14:37:00.000Z-Roland1950-2011-02-11T08:15:00.000Z11[Beantworten]
--Enantiodromie Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Enantiodromie-2011-02-11T19:08:00.000Z-Ich lehne das MB ab11 Für grundlegende Änderungen ist eine einfache Mehrheit zu wenig.[Beantworten]
Siehe Vorredner. Sämtliche. --Der Benutzer, der jetzt Herr von Quack und zu Bornhöft heißt. Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2011-02-11T19:42:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
-- Clemen s Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Maclemo-2011-02-14T11:17:00.000Z-Ich lehne das MB ab11 Geht m.E. in dieselbe Richung wie das MB Wikipedia:Meinungsbilder/Meyers & Pierer in der Wikipedia aus 2007, das gescheitert ist. Ohne stringente Begründung, was seit damals anders zu bewerten sei bzw. warum sich die Dringlichkeit dieses angeblichen Problems erhöht hätte, kann ich das MB nicht annehmen.[Beantworten]
Nein, das sind zwei paar Schuhe. Beim verlinkten MB ging es um das Einstellen von Artikeln aus längst überholten Enzyklopädien. Ein Artikel aus dem Pierer aus den 1850er oder 60er Jahren - noch vor der Reichsgründung! - oder aus dem Meyers aus den 1880er Jahren als Wikipedia-Artikel zu verwenden wäre/ist grob fahrlässig. Das ist was völlig anderes, als Artikel aus einem Fachlexikon zu paraphrasieren. Konversations- und Fachlexika sind zwei unterschiedliche Baustellen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Marcus Cyron-2011-02-14T17:52:00.000Z-Maclemo-2011-02-14T11:17:00.000Z11[Beantworten]
undurchdacht, außerdem sind Lexika allenfalls Sekundärliteratur, paraphrasieren ist zudem gemäß WP:Textplagiat legitim. Bisherige Regelungen sind imho ausreichend, wohlwissend das der Antragsteller wohl eher historische Lexika meint, aber das fließt ungenügend ein und ist themenabhängig, ich habe genug Stubs aus solchen Lexika (wie aber auch Fachlexika) zumindest belegt und überarbeitet--in dubio Zweifel? Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-In dubio pro dubio-2011-02-14T22:01:00.000Z-Ich lehne das MB ab11[Beantworten]
-- Enzian44 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Enzian44-2011-02-14T22:44:00.000Z-Ich lehne das MB ab11 Das Problem sind ja nun wirklich nicht die Artikel, die auf einem anerkannten Lexikon beruhen.[Beantworten]

Enthaltung bezüglich der Annahme

--Michileo Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Michileo-2011-02-08T07:53:00.000Z-Enthaltung bezüglich der Annahme11[Beantworten]
--Briefkasten300 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Briefkasten300-2011-02-08T17:49:00.000Z-Enthaltung bezüglich der Annahme11 Formulierung Paraphrase ist mir zu unkonkret. Geht es um eine echte Paraphrase ist dies unbedenklich (für WP müssen aber auch Quellen genannt werden), bei einer falschen Paraphrase könnte u. U. eine Urheberrechtsverletzung vorliegen. So weiß ich nicht, wofür ich stimmen soll.[Beantworten]
--Soenke Rahn Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Soenke Rahn-2011-02-08T19:28:00.000Z-Enthaltung bezüglich der Annahme11[Beantworten]
--Roman Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-RomanMLink-2011-02-14T12:53:00.000Z-Enthaltung bezüglich der Annahme11[Beantworten]
--Wmeinhart Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Wmeinhart-2011-02-16T16:36:00.000Z-Enthaltung bezüglich der Annahme11[Beantworten]
--Engelbaet Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Engelbaet-2011-02-19T09:53:00.000Z-Enthaltung bezüglich der Annahme11[Beantworten]

Inhaltliche Abstimmung

Pro

Eigentlich contra, weil das MB tatsächlich höchstens mittelgut durchdacht ist und das rechtlich eh alles einer Klärung bedürfte. Dass hier noch so gar keiner bei pro steht, scheint mir aber auch auf ein kolossal unterentwickeltes Problembewusstein hinzuweisen, auch bei Admins. Ums am umseitig besporchenen Beispiel Aa (Architekt) zu illustrieren: für mich persönlich (vgl. pro #3) ein idealtypisches Plagiat, besonders kontraproduktiv da systematisch - wer bei AA anfängt, hört bei ZZ auf, auf der Strecke bleibt das AKL, das HLS, das BBKL, das ODNB, am Ende hat Cyron nix mehr zum Abschreiben, und das wünscht sich sicher keiner. --Janneman Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Janneman-2011-02-07T23:36:00.000Z-Pro11[Beantworten]
Ja, aber ohne den letzten Satz (nicht paraphrasierte, gemeinfreie Artikel z.B. aus dem Meyer sollten weiterhin als Zwischenlösung möglich sein.) -- Reinhard Wenig Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Reinhard Wenig-2011-02-08T00:36:00.000Z-Pro11[Beantworten]
Dafür, weil dann so mancher nicht mehr auf billige Weise das selbstlose Arbeitstier vorspielen kann (was die Chancen des MB dramatisch mindert) – und weil Honigsaugen nach dem Plagiat die zweitfragwürdigste Methode beim Verfassen von Texten ist. --Drucker03 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Drucker03-2011-02-10T23:56:00.000Z-Pro11[Beantworten]
--Hachinger62 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Hachinger62-2011-02-11T12:36:00.000Z-Pro11. Wie 1.[Beantworten]
--Siech•Fred Grind! Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Siechfred-2011-02-11T22:26:00.000Z-Pro11 per #1 und #2[Beantworten]
--Schnatzel Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Schnatzel-2011-02-12T09:37:00.000Z-Pro11 wie Vorredner[Beantworten]
--Rana Düsel Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Rana Düsel-2011-02-15T09:56:00.000Z-Pro11[Beantworten]
--Steve80a Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Steve80a-2011-02-16T21:57:00.000Z-Pro11[Beantworten]

Contra

--Bobo11 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Bobo11-2011-02-07T18:41:00.000Z-Contra11 Mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Sori ich hab lieber einen nur mit einem Lexikon belegten Artikel als gar keinen.[Beantworten]
Regelungen mit "unerwünscht" bieten sehr viele Auslegungsmöglichkeiten, Ausnahmen tun ihr übriges, um langatmige Diskussionen entstehen zu lassen; und auch sonst halte ich die gelebte Praxis nicht für fragwürdig; wenn solche Artikel gut gemacht sind, ist nichts dagegen einzuwenden, ansonsten gibt's die QS. Grüße von Jón + Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Jón-2011-02-07T18:43:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- sicher gut gemeint, aber ich kenne Wikipedia. Bei Annahme würde es zu einem Ausschlußkriterium verkommen, was vor allem bei "kleinen Themen" fatal wäre. Zumal paraphrasieren rechtlich völlig OK ist. Über Moral darf jeder für sich persönlich urteilen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Marcus Cyron-2011-02-07T18:44:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Hans Koberger Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Hans Koberger-2011-02-07T18:47:00.000Z-Contra11 siehe „Die kluge Bauerntochter“[Beantworten]
-- Studmult Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Studmult-2011-02-07T18:51:00.000Z-Contra11 Gut paraphrasiert ist besser als schlecht kompiliert[Beantworten]
-- Wie schon auf der Disk angesprochen und wie die Vorredner. --Joe-Tomato Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Joe-Tomato-2011-02-07T18:51:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Krd Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Krd-2011-02-07T18:57:00.000Z-Contra11 Lieber einen nur mit einem Lexikon belegten Artikel, als einen komplett unbelegten.[Beantworten]
--V ¿ Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Verum-2011-02-07T18:58:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Zollernalb Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Zollernalb-2011-02-07T19:09:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Saibo (Δ) Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Saibo-2011-02-07T19:11:00.000Z-Contra11 schwammig und Verbot von Stubs?[Beantworten]
--Phzh Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Phzh-2011-02-07T19:18:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Gruß Tom Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Gruß Tom-2011-02-07T19:22:00.000Z-Contra11 Ich wäre schon froh 70% der bestehenden Artikel belegt wären. Mit der wahlmunipulativen Einleitung: „daneben ist ein solches Vorgehen auch moralisch fragwürdig, selbst wenn es urheberrechtlich unbedenklich sein sollte“ geht ja wohl garnix [Beantworten]
-- Density Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Density-2011-02-07T19:33:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Drahreg01 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Drahreg01-2011-02-07T19:33:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Singsangsung-2011-02-07T19:35:00.000Z-Contra11 So einiges was dagegen spricht, wurde umseitig von etlichen Disk-Teilnehmern genannt. Die moralische Fraglichkeit sehe ich auch nicht gegeben, das Vorgehen ist kontraproduktiv, .....[Beantworten]
-- Ianusius ^Disk. _{w. Beiträge} Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Ianusius-2011-02-07T19:40:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Yoda1893 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Yoda1893-2011-02-07T19:56:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Adrian Lange ☎ Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Adrian Lange-2011-02-07T19:58:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Pincerno Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Pincerno-2011-02-07T20:03:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Codc Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Codc-2011-02-07T20:11:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- W.E. Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-W. Edlmeier-2011-02-07T20:15:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Marcel1984 ^{(?! | ±)} Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Marcl1984-2011-02-07T20:16:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Andys / ☎ Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Andys-2011-02-07T20:24:00.000Z-Contra11 Nicht durchdacht! Man muss hier nicht eine eigene Abhandlung präsentieren um einen Artikel anzulegen, besser so wie beschrieben belegt - mit geprüftem Wissen anderer, als gar nicht.[Beantworten]
– Filoump Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Filoump-2011-02-07T20:29:00.000Z-Contra11 Natürlich ist eine umfassende eigene Recherche lieber gesehen als Paraphrasieren. Wegen des zeitlichen Aufwands kann dieses Ideal aber leider nicht immer erreicht werden. Besser als der Richtlinienvorschlag wäre die umgekehrte Formulierung "Erwünscht ist...", statt paraphrasierte Kurzartikel für unerwünscht (schwammiger Begriff) zu erklären.[Beantworten]
--TMg Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-TMg-2011-02-07T20:33:00.000Z-Contra11 Gut gemeint, aber das wäre Überregulierung. Aus den jetzigen Grundsätzen ergibt sich bereits automatisch, dass strittige Informationen – aber eben nur solche – im Zweifelsfall mit mehreren voneinander unabhängigen Quellen belegt werden müssen.[Beantworten]
--GDK Δ Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-GDK-2011-02-07T20:52:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Voyager Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Voyager-2011-02-07T21:07:00.000Z-Contra11 Lieber eine lexikalische Quelle als gar keine.[Beantworten]
--☆ Bunnyfrosch Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Bunnyfrosch-2011-02-07T21:17:00.000Z-Contra11 ich sehe mk's artikelarbeit zuweilen auch kritisch, aber deshalb muß man sich nicht selbst als community gängeln, sondern kann alles ggf mit einzelfallentscheidungen klären[Beantworten]
--Manuel Heinemann Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Manuel Heinemann-2011-02-07T21:17:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Braveheart-2011-02-07T21:22:00.000Z-Contra11 Wo's notwendig ist (Thema URV), wird das bereits unterbunden, sehe keinen Grund, dies derart regeln zu müssen[Beantworten]
--HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Hyperdieter-2011-02-07T21:28:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Pfieffer Latsch-2011-02-07T21:30:00.000Z-Contra11[Beantworten]
mj D Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-M-J-2011-02-07T21:31:00.000Z-Contra11 nope[Beantworten]
--Vanger ^!–!? Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Vanger-2011-02-07T21:39:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Ambross Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Ambross07-2011-02-07T21:48:00.000Z-Contra11[Beantworten]
@xqt Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Xqt-2011-02-07T21:49:00.000Z-Contra11[Beantworten]
wie # 5 --O DM Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-O DM-2011-02-07T21:51:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Gamma127 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Gamma127-2011-02-07T21:51:00.000Z-Contra11 Es sollte aber keinesfalls zum guten Stil etabliert werden.[Beantworten]
Stullkowski Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Stullkowski-2011-02-07T21:51:00.000Z-Contra11 Vielleicht unschön, aber nicht die schlimmste Art einen Artikel zu erstellen. Die Energie, die in die angedrohten Löschdiskussionen gesteckt werden, kann man auch investieren, den Artikel umzuarbeiten. Außerdem kann eine LEX-HLS auch nach hinten losgehen, wenn sie auf andere Artikel angewendet wird.[Beantworten]
Kontra wie alle anderen hier --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Morten Haan-2011-02-07T22:12:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Kontra -- toblu [?!] Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Toblu-2011-02-07T22:21:00.000Z-Contra11 Gab es schonmal ein MB ohne Pro-Stimme? ;-)[Beantworten]
Nein, wird hier auch nicht mehr der Fall sein. Funkruf ^P:F Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Funkruf-2011-02-08T00:43:00.000Z-Toblu-2011-02-07T22:21:00.000Z11[Beantworten]
--Brodkey65 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Brodkey65-2011-02-07T22:30:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Blogotron /d Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Blogotron-2011-02-07T23:58:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Woches Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Woches-2011-02-08T01:50:00.000Z-Contra11 [1][Beantworten]
--DestinyFound Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-DestinyFound-2011-02-08T03:07:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--alexscho Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Alexscho-2011-02-08T07:48:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Michileo Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Michileo-2011-02-08T07:49:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--ThePeter Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-ThePeter-2011-02-08T07:58:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Stefan Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-StefanPohl-2011-02-08T08:10:00.000Z-Contra11 Lieber einen erstmal "abgetippten" Artikel als gar keinen.[Beantworten]
-- Steinbeisser _{...bassdschoh!} Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Steinbeisser-2011-02-08T08:42:00.000Z-Contra11 Heiliger Sankt Bürokratius, beschütze uns vor den Regulierungsfanatikern [Beantworten]
--jergen ? Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Jergen-2011-02-08T09:06:00.000Z-Contra11[Beantworten]
~Lukas Diskussion Bewertung Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Lukas9950-2011-02-08T09:48:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Bene16 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Bene16-2011-02-08T09:56:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Etmot Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Etmot-2011-02-08T10:34:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Andim Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Andim-2011-02-08T10:47:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Smartbyte Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Smartbyte-2011-02-08T10:56:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Freedom Wizard Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Freedom Wizard-2011-02-08T11:29:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Wahldresdner Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Wahldresdner-2011-02-08T12:40:00.000Z-Contra11 per Bobo11 und Marcus Cyron[Beantworten]
--kyselak Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Kyselak-2011-02-08T14:20:00.000Z-Contra11[Beantworten]
– Simplicius Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Simplicius-2011-02-08T14:46:00.000Z-Contra11 Eine Paraphrasierung stellt kein Plagiat dar, wenn die Quelle genannt ist. Manchmal geht ein Artikelstart eben auch nicht anders. Eine geistige Leistung erkenne ich darin aber auch nicht, wenn im Wesentlichen nur eine einzige Quelle benutzt wurde. --- Geprüft wird dabei letzlich nichts, auch eventuelle Widersprüchlichkeiten in kolportierten Darstellungen bleiben so traurigerweise unerkannt. --- Letztlich stellt jeder Artikel in der Wikipedia, der null Quellen für die verwandten Angaben nennt, ein Plagiat dar. Eine Erfassung und Markierung dieser Artikel findet systematisch nicht statt: trauriges Beispiel der Wikifanten-Folklore. --- Insbesondere wird leider auch nicht unterschieden, welche angegebene Literatur überhaupt wirklich benutzt wurde, oder nur interessehalber angegeben wurde. Dadurch wirkt etwas belegter, als es wirklich ist. Es bleibt also eigentlich noch viel mehr zu klären.[Beantworten]
-- Julez A. Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Julez A.-2011-02-08T15:34:00.000Z-Contra11 Lieber einen gut paraphrasierten Artikel als irgendein unbelegtes Geschwurbel[Beantworten]
--Church of emacs D B Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Church of emacs-2011-02-08T15:38:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Tempi^Diskussion Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Temporaer-2011-02-08T15:42:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--TorstenZ Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-TorstenZ-2011-02-08T15:46:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Cvf-ps-2011-02-08T16:01:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Holder Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Holder-2011-02-08T16:26:00.000Z-Contra11 per Bobo11 und Marcus Cyron, auch die Anmerkungen von Micha L. Rieser kann ich unterstützen, komme nur zu einem anderen Abstimmungsverhalten[Beantworten]
--Mann Maus Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-MannMaus-2011-02-08T17:47:00.000Z-Contra11 Aber, nur der Satz "Es ist unerwünscht..." als Hinweis, also ohne den Kasten, das hat schon was. Könnte die Leute allerdings von der Mitarbeit abhalten oder dazu führen, dass sie sich an nicht so gute Quellen halten, die sie sonst nicht genommen hätten. [Beantworten]
--Jonas1908^Frage? Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Jonas1908-2011-02-08T18:13:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Gripweed Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Gripweed-2011-02-08T19:23:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Turpit Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Turpit-2011-02-08T19:33:00.000Z-Contra11 Besser einen nur mit einem Lexikon belegten Artikel (als Anfang) als gar keinen[Beantworten]
--Milad A380 Magst babble? Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Milad A380-2011-02-08T20:06:00.000Z-Contra11↑[Beantworten]
--Grim.fandango Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Grim.fandango-2011-02-08T21:19:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Cologinux Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Cologinux-2011-02-08T22:16:00.000Z-Contra11[Beantworten]
wenn Quelle dabei (oder Vorlage wie bei Meyers), gar kein Problem. -- Pommesgabel \m/ Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Pommesgabel-2011-02-08T22:29:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Doch - 125 Jahre alte Konversationslexikon-Artikel sind ein Problem. Doch sind Fachlexika etwas ganz anderes. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Marcus Cyron-2011-02-09T01:26:00.000Z-Pommesgabel-2011-02-08T22:29:00.000Z11[Beantworten]
--Neozoon Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Neozoon-2011-02-08T23:56:00.000Z-Contra11 es ist alles gesagt[Beantworten]
-- Textkorrektur Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Textkorrektur-2011-02-09T01:15:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Brainswiffer Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Brainswiffer-2011-02-09T05:54:00.000Z-Contra11 Regulierungswahn[Beantworten]
--LKD Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-LKD-2011-02-09T08:08:00.000Z-Contra11 aus meiner Sicht sind paraphrasierte Lexikonartikel ein eher akademisches, in der realen Auswirkung eher selten anzutreffendes Problem, das gut mit bestehenden Vereinbarungen zu handhaben ist. Unsere durchschnittliche Artikelqualität über das Textkorpus hinweg leidet meiner Beobachtung nach deutlich mehr durch Paraphrasen von Selbstdarstellungen von Webseiten oder Werbeflyern, wie sie unser System zur Behandlung von Textfreigaben massenweise produziert, zu finden z.B. unter Kategorie:Wikipedia:OTRS-Freigabe[Beantworten]
--Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Martin1978-2011-02-09T08:44:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--TStephan Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-TStephan-2011-02-09T09:22:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Generator Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Generator-2011-02-09T10:02:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Dirkb Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Dirkb-2011-02-09T10:24:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Manuae^{@ ₪} Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Manuae-2011-02-09T10:26:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- CatMan61 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-CatMan61-2011-02-09T11:02:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Sozi^{Dis / AIW} Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Sozi-2011-02-09T11:22:00.000Z-Contra11 Wo ist das Problem?[Beantworten]
-- Zehnfinger Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Zehnfinger-2011-02-09T14:03:00.000Z-Contra11 Regelung zu Plagiat gibt es bereits; besser einen Artikel, der auf ein Lexikon referenziert, als überhaupt keine Quelle.[Beantworten]
--NCC1291 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-NCC1291-2011-02-09T16:25:00.000Z-Contra11 Auf einem seriösen Lexikon basierende Artikel sind eher nicht das Hauptproblem der WP.[Beantworten]
--Amga Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Amga-2011-02-09T17:27:00.000Z-Contra11[Beantworten]
jodo Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Jodo-2011-02-09T19:16:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Ekki01 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Ekki01-2011-02-09T19:19:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Olbertz Jetzt darf ich meinen einen Heimatforscher nicht mehr als Quelle nutzen, sondern soll warten, bis in fünzig Jahren ein anderer nochmal die gleichen Sachen veröffentlicht? Und was ist mit amtlichen Quellen?
Kontra --Thomas Binder, Berlin Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Th.Binder-2011-02-09T20:38:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- visi-on Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Visi-on-2011-02-09T21:22:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Perrak (Disk) Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Perrak-2011-02-09T21:29:00.000Z-Contra11 Inhaltlich teilweise richtig, aber kein Grund, das extra zu regeln[Beantworten]
--Eingangskontrolle 23:41, 9. Feb. 2011 (CET) Eine wörtliche Übernahme aus einem Gemeinfreien Lexikon ist mit entsprechender Quellenangabe besser einordbar als eine Neuformulierung in moderner Sprache, die verschleiernd wirkt. Dann machen wir uns nämlich den damaligen Blickwinkel zu eigen und stellen ihn nicht als solchen dar. --Eingangskontrolle Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Eingangskontrolle-2011-02-09T22:41:00.000Z-Contra11[Beantworten]
~~--mfg Sk!d 00:57, 10. Feb. 2011 (CET)~~ nicht stimmberechtigt --Xqbot Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Sk!d-2011-02-09T23:57:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-09T22:41:00.000Z11[Beantworten]
--Sbaitz Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Sbaitz-2011-02-10T00:33:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Es wurden schon genug Argumente genannt. --MSchnitzler2000 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-MSchnitzler2000-2011-02-10T00:39:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Zinnmann d Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Zinnmann-2011-02-10T01:47:00.000Z-Contra11 Das wäre eine Perversion des Gedankens des freien Wissens.[Beantworten]
----HAL 9000 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-HAL Neuntausend-2011-02-10T03:24:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Diorit Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Diorit-2011-02-10T05:31:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Gerade wenn als Vorlage ein Werk steht, dass mit öffentlichen Mitteln finanziert wurde, ist es ganz bestimmt nicht unmoralisch, das Material in einem gemeinnützigen Projekt, wie Wikipedia zu verwerten. Selbst recherchierte Ergänzungen sind selbstverständlich jederzeit erwünscht und die Chance das dies geschieht ist, wenn bereits ein Fundus vorhanden ist größer, als wenn kein Aufhänger existiert. --Re probst Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Re probst-2011-02-10T10:22:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Toolittle Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Toolittle-2011-02-10T10:49:00.000Z-Contra11 wenn das verwendete Werk als (einzige) Quelle genannt ist, ist der Sachverhalt klar (wie bei jedem Artikel mit nur einer Quelle). Ich sehe nicht, was daran moralisch bedenklich sein soll.[Beantworten]
-- nfu-peng Diskuss Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Peng-2011-02-10T11:39:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Varina Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Varina-2011-02-10T14:45:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--B2blue Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-B2blue-2011-02-10T15:52:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Salier100 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Salier100-2011-02-10T18:54:00.000Z-Contra11 WP:URV und WP:BLG gibt's schon. Mehr brauchts nicht[Beantworten]
Für inhaltliche Probleme gibt es die Diskussionsseite. Für die Lizenz konforme Übernahme Regeln. Und wo das alles nicht greift reichen die derzeitigen LA's. Alles darüber hier geforderte ist übertrieben. Genaugenommen sehe ich es sogar so, das die Übernahme einer einzelnen, guten Quelle, Lizenskonform und mit Hinweis auf den Urheber eine Art Lob ist. Die Übername einer ~~schlechten~~ veralteten Quelle irgendwie auch, und zeigt darüber hinaus auch die Qualität des Artikels. Probleme sehe ich höchstens, wenn ein solcher Artikel dann ausgebaut wird bei der Entscheidung, wann der Hinweis auf die veraltete Darstellung überflüssig wird. -- Fano Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Fano-2011-02-10T19:16:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--DJ Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Didi 69-2011-02-10T21:00:00.000Z-Contra11 "Das umformulierte „Abschreiben“ ist moralisch bedenklich." Im Gegenteil! Es ist sogar vorbildlich, wenn dadurch die Lesbarkeit und Verständlichkeit im Vergleich zur Vorlage verbessert werden oder der Text ganz allgemein in einem besseren Schreibstil transformiert wird.[Beantworten]
--Atamari Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Atamari-2011-02-10T21:06:00.000Z-Contra11 nö[Beantworten]
--Amberg Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Amberg-2011-02-10T21:08:00.000Z-Contra11 Nicht praktikabel, auch wenn der ursprüngliche Entwurf verbessert wurde. Die bestehenden Regelungen reichen aus. Der Versuch, aus der Verärgerung über bestimmte Spezialfälle eine allgemeine Regelung abzuleiten, hätte ein zu einschneidendes Ergebnis. Lexika müssen als Belege nicht schlechter sein als z. B. Zeitungen oder etwa Parlamentshandbücher. Wie will man eine sinnvolle Abgrenzung treffen? Resultat wäre zudem vermutlich, dass statt der tatsächlich benutzten Quelle die dort aufgeführten Sekundärquellen angegeben würden. Das voraussehbare Ergebnis des MBs sollte freilich nicht als Ermunterung zu Artikeln nach der beanstandeten Art gesehen werden, aber das Risiko, dass das geschehen könnte, ist im MB selbst angelegt.[Beantworten]
-- Der Faltenwolf Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Faltenwolf-2011-02-10T22:57:00.000Z-Contra11 Why not?[Beantworten]
-- KurtR Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-KurtR-2011-02-11T05:56:00.000Z-Contra11 ich fände es schön, wenn zusätzlich z. B. zur Umformulierung eines HLS-Artikels wenn immer möglich zusätzliche Infos aus anderen Quellen eingebaut würden, sodass die Wikipedia-Version ausführlicher ist.[Beantworten]
--Roland1950 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Roland1950-2011-02-11T08:29:00.000Z-Contra11 - Ohne ADB, NDB oder auch das biographische Handbuch der Württembergischen Landtagsabgeordneten (Raberg) würden Tausende von historischen Biographien nicht in der WP stehen. Und in den meisten Fällen gibt es keine oder nur schlechtere Sekundärliteratur. Im übrigen sind diese allgemein anerkannten Biographien von Fachleuten verfasst. Es ist ein ausgemachter Unsinn, diesen zu unterstellen, sie hätten schlampige Arbeit abgeliefert. Haben wir in der WP jetzt allmählich den Größenwahn?[Beantworten]
Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Uwe Gille-2011-02-11T09:53:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Schorle Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Schorle-2011-02-11T10:47:00.000Z-Contra11 Verständlich, dass die billige "Abschreiberei" mancher Verfasser gelegentlich nervt, aber das ist kein Grund, gleich zu übertreiben.[Beantworten]
-- Erell Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Erell-2011-02-11T11:33:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Nasiruddin do gehst hea ^RM Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Nasiruddin-2011-02-11T13:14:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Enantiodromie Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Enantiodromie-2011-02-11T19:10:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Völlig unausgereift. Verstößt gegen die Prinzipien der Wikipedia Wikipedia:Belege und Wikipedia:Urheberrechte_beachten-- Avron Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Avron-2011-02-11T19:37:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Der Einsatz von Kernwaffen gegen Mikroben ist − moralisch fragwürdig. --Der Benutzer, der jetzt Herr von Quack und zu Bornhöft heißt. Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2011-02-11T19:43:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Tohma Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Tohma-2011-02-11T21:37:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Emes-2011-02-11T22:41:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--blatand Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Blatand-2011-02-12T13:43:00.000Z-Contra11[Beantworten]
----Keuk Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Keuk-2011-02-12T14:35:00.000Z-Contra11 Ein schwacher Artikel ist immer noch besser als gar keiner. Im Übrigen reicht das Urhebrrrecht aus.[Beantworten]
~~--Louis Bafrance 17:12, 12. Feb. 2011 (CET)~~ nicht stimmberechtigt --Xqbot Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Louis Bafrance-2011-02-12T16:12:00.000Z-Keuk-2011-02-12T14:35:00.000Z11[Beantworten]
-- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Chaddy-2011-02-12T16:24:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- SteveK ?! Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-SteveK-2011-02-13T13:41:00.000Z-Contra11 wie Bobo11[Beantworten]
ich sehe kein moralisches Problem, wenn der Text gemeinfrei ist; auch ein Lexikonartikel kann ein guter Start sein; die Leute, die den reinen Lexikonartikel löschen wollen, sollten lieber zu seiner inhaltlichen Verbesserung beitragen; ich finde, es passt zu WP, auf existenten gemeinfreien Quellen aufzubauen: "Das ganze freie Wissen der Welt..." (und sie zu verbessern, sobald Zeit und Expertise sich findet.) --Qcomp Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Qcomp-2011-02-13T15:56:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Altkatholik62 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Altkatholik62-2011-02-13T16:56:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--TheIgel69 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-TheIgel69-2011-02-13T22:17:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--MittlererWeg Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-MittlererWeg-2011-02-14T00:30:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Nette Gülle mit Quarkscheiße gemischte Forderung. Es steht überhaupt nichts dagegen, den Inhalt gemeinfreier Texte in die WP, im neuen ansprecherenden Deutsch zu übernehmen. Häufig stecken auch die Autoren in einer jahrhundertalten Materie so weit drin, dass sie solche nicht mehr anderst interpretieren können, als den ihn nativ vermittelten Interpretationsweg. Hier greifen meist die Mechanismen der Erstkorrektur. Statt jene Bestrebungen zu unterstützen, will man hier die knallhirnlose Forderungen zu einer Reglementierung der inhaltlichen Frequentierung der WP rausholen. Zu gut Deutsch heist dies, schlagt eure Autoren mit einer Keule, sobald sie sich fachlich an der Materie bewegen. Nein Danke! mfg Torsche Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Drehrumbum-2011-02-14T01:17:00.000Z-Contra11 mir sind langsam die Großkotzer der WP leid, die nichts richtiges leisten, sondern allen Ernstes glauben, dass sie mit ständiger Nörgelei hier was in der WP bewegen können. Es geht nicht ums kleckern, sondern ums glotzen. Das BBKL wird wahrscheinlich nicht mehr lange verfügbar sein, da der Verlag infolge einer vernachlässigten Werbedidaktik, nun um Spenden betteln muss. Also muss man mal den Datenbestand sichern.Wie gesagt nicht kleckern sondern klotzen. Nicht schwuchliges Zeug labern, sondern mal praktische Ergebnisse liefern ist hier angesagt. Das heist auch sich nicht über die freiwillige Arbeit von tausenden von Usern aufregen, sondern diese im wohlfeilen Kontext zu einer Einheit zu entwickeln. [Beantworten]
schlecht durchdachtes MB, das gegen einen bestimmten Benutzer gerichtet ist - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-WWSS1-2011-02-14T01:52:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Rax post Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Rax-2011-02-14T02:08:00.000Z-Contra11 in der Einführung oben wird als (einziges) Beispiel das HLS genannt - die Artikel dort sind aber recherchierte Arbeiten, mit Quellen versehen und von namentlich genannten Autoren verfasst. Die wissenschaftliche Richtigkeit steht damit (bis zum Erweis des Gegentums *gg*) außer Frage, sie sind reputable, zitierfähige Quellen für Wikipedia-Einträge. [Beantworten]
--der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Die.keimzelle-2011-02-14T07:13:00.000Z-Contra11 siehe Vorredner – besser ein Artikel, der unter Quellenangabe aus der RE entlehnt wurde, als einer, der unter Quellenangabe auf einem Artikel aus „Interkulturell. Forum für interkulturelles Lernen in Schule & Sozialpädagogik“ aufbaut.[Beantworten]
--Darth Stassen Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Darth Stassen-2011-02-14T07:35:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Ne discere cessa!-2011-02-14T08:50:00.000Z-Contra11 Wikipedia will das ganze gemeinfreie Wissen der Menschheit beherbergen (oder?)[Beantworten]
-- Clemen s Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Maclemo-2011-02-14T11:02:00.000Z-Contra11 Es gibt durchaus einiges, das sich sonst viel schwieriger recherchieren ließe. Ein Abschreibeverbot ist nachvollziehbar, aber ein Paraphrasierungsverbot schüttet das Kind mit dem Bad aus. Meine Meinugn zur Gültigkeit dieses MBes siehe oben.[Beantworten]
-- Tasma3197 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Tasma3197-2011-02-14T15:35:00.000Z-Contra11[Beantworten]
alkab ^D _A ^B Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Alkab-2011-02-14T16:24:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Agathenon gib’s mir! Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Agathenon-2011-02-14T17:02:00.000Z-Contra11 wie Kollegen Bobo11 und Qcomp[Beantworten]
Christian140 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Christian140-2011-02-14T17:18:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Mogelzahn Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Mogelzahn-2011-02-14T18:28:00.000Z-Contra11 per Steinbeisser[Beantworten]
--Jakob Gottfried Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Jakob Gottfried-2011-02-14T18:54:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Enzian44 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Enzian44-2011-02-14T22:56:00.000Z-Contra11 Solange eigene Einsichten verpönt sind, führt an der Benutzung von Fachlexika kein Weg vorbei. Daß die Formulierungskünste unserer Autoren unterschiedlich ausgeprägt sind, wird doch solche absurden Regeln auch nicht geändert.[Beantworten]
--Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Schreiben-2011-02-15T01:08:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Vux Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Vux-2011-02-15T08:48:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Ijbond Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Ijbond-2011-02-15T12:31:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Ticketautomat Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Ticketautomat-2011-02-15T15:40:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Übernahme von Fakten aus Quellen (und dazu gehören auch Lexika und Enzyklopädien) stellen weder eine URV, noch ein Plagiat dar, sondern sind solide Grundlagenarbeit für gültige Stubs. Derartige Artikelverhinderungsregeln braucht die Wikipedia nicht. -- Jogo30 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Jogo30-2011-02-15T15:50:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Ich sehe keinen Bedarf für eine zusätzliche Regel. Der beabsichtigte Zweck kann - viel flexibler und damit sachgerechter - über die gültigen Löschregeln erreicht werden. --Vertigo Man-iac Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Vertigo Man-iac-2011-02-15T20:11:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Randolph33 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Randolph33-2011-02-15T20:45:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Aineias © Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Aineias-2011-02-16T00:03:00.000Z-Contra11, bin gänzlich gegensätzlicher Ansicht, Argumente wurden vielfach schon genannt[Beantworten]
-- Proxy Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Proxy-2011-02-16T06:37:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Itu Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Itu-2011-02-16T11:41:00.000Z-Contra11 muss mich leider auch noch hier einreihen. Das Problem ist IMHO unvermeidlich[Beantworten]
Das Projektziel ist eine freie inhaltliche korrekte Enzyklopädie und nicht die Erstellung "eigener" Tertärliteratur. Wenn man die (legale) Aufnahme/Übernahme von qualitativ ausreichender Texte aus anderen Lexika/Enzyklopädien verhindert, ist das eine Behinderung des primären Projektzieles und damit eigentlich sogar projektschädigend. Auch steht eine solche Regelung im Widerspruch zu WP eigenen Ursprüngen (wir haben als Kopie von Meyers begonnen) und behindert Kooperationsprojekte mit anderen Enzyklopädieprojekten (auf en.wp gibt es z.B. Kooperations- bzw. Textaustauschprojejt mit PlanetMath, was auch indirekt in Form von Übersetzungen für uns von Bedeutung ist).--Kmhkmh Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Kmhkmh-2011-02-16T15:00:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Wmeinhart Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Wmeinhart-2011-02-16T16:37:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Succu Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Succu-2011-02-16T16:59:00.000Z-Contra11 Wo war doch gleich der Sinn?[Beantworten]
Gegen ein solches Verbot. -- Sloyment Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Sloyment-2011-02-16T23:26:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--MFM Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-MFM-2011-02-17T16:16:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Recherchen sind schon schwer genug --Labant Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Labant-2011-02-18T12:33:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--CennoxX Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-CennoxX-2011-02-18T15:05:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Catrin Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Catrin-2011-02-18T17:53:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Matthiasb-2011-02-18T19:44:00.000Z-Contra11 Das niemand Plagiate will, heißt nicht, daß die Informationen in Lexika unzu(ver)lässig wären.[Beantworten]
-- ClemensFranz Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Clemensfranz-2011-02-18T21:44:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Olaf2 Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Olaf2-2011-02-18T22:52:00.000Z-Contra11[Beantworten]
-- Jbergner Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Jbergner-2011-02-18T23:28:00.000Z-Contra11 viele historische begriffe in z.b. historisch-technischen artikeln sind nur verständlich, wenn sie durch einen link auf ein entsprechendes lemma erklärt werden. den inhalt dazu findet man aber nun am besten über zeno in pierer, meyers o.ä.[Beantworten]
--Muff cabbage Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Muff cabbage-2011-02-19T01:52:00.000Z-Contra11[Beantworten]
Ich sehe die Paraphrasierung auch nicht als Problem sondern als Grundlage zum Ausbau der Artikel. Wie schon mehrmals erwähnt: Lieber einen fundierten praphrasierten Stub als gänzlich unbelegtes oder einen Rotlink --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Yrwyddfa-2011-02-19T17:37:00.000Z-Contra11[Beantworten]
# -- Alter Fritz Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Alter Fritz-2011-02-19T18:32:00.000Z-Contra11 insbes. für Anfänger unnötige Hürde[Beantworten]
--Pitlane02 _disk Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Pitlane02-2011-02-19T20:00:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--RobertLechner Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-RobertLechner-2011-02-19T22:49:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Mazankius Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Mazankius-2011-02-20T08:06:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Jossi Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Jossi-2011-02-20T11:26:00.000Z-Contra11 Siehe Jogo30 und Yrwyddfa.[Beantworten]
--Cup of Coffee Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Cup of Coffee-2011-02-20T20:08:00.000Z-Contra11 Anlog Bobo11.[Beantworten]
--Le Turnbeutel Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Turnbeutel-2011-02-20T23:10:00.000Z-Contra11[Beantworten]
--Hartmann Linge Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Hartmann Linge-2011-02-21T07:48:00.000Z-Contra11[Beantworten]

Enthaltung

--Micha Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Micha L. Rieser-2011-02-07T19:04:00.000Z-Enthaltung11 ich finde die Auseinandersetzung um Artikelqualität und die kritische Auseinandersetzung mit Quellen höchst notwendig. Ebenso verstehe ich die Beweggründe des Initiators, dass Lexikografen (was wir ja alle sind) nicht einfach so von anderen Lexikografen abschreiben sollen. Das ist ~~eigentlich blosses Plagieren und~~ unschön. Ich sehe aber nicht, dass dies in grossen Stil betrieben wird und so geht ein Verbot schlicht zu weit, vor allem da andere Probleme ungelöst sind (generelle Quellenpflicht für neue Artikel, beispielsweise). Ich enthalte mich aber nun inhaltlich, da ich nicht möchte, dass das MB bei hoher Ablehnung umgedeutet wird, so dass in Zukunft das Paraphrasieren von Lexikonartikel sogar zum guten Stil gehört. Simplicius hat Recht. Ein Plagiat besteht nur dann, wenn eine geistige Schöpfung als die eigene Schöpfung ausgegeben wird. Wenn die Quelle genannt wird, kann es kein Plagiat sein.[Beantworten]
Es sollte schon irgendwo niedergeschrieben sein, dass bloße Paraphrasierung unerwünscht ist. Abgesehen von der urheberrechtlichen Dimension birgt es die Gefahr einer Umsetzung "ohne Sinn und Verstand". Aus ein wenig schiefen, aber korrekten Formulierungen im Original werden leicht falsche Aussagen. Von dieser Problematik eine reguläre Löschbegründung abzuleiten geht mir allerdings zu weit.---<)kmk(>- Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-KaiMartin-2011-02-08T12:52:00.000Z-Enthaltung11[Beantworten]
ungefähr wie kaimartin und janneman. ca$e Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Ca$e-2011-02-08T12:52:00.000Z-Enthaltung11[Beantworten]
Plagiate sind jetzt schon rechtlich fragwürdig usw. Eine komplexe Frage bei der ich den Verdacht habe, dass sie kaum mit diesem Meinungsbild gelöst werden kann. Somit enthalte ich mich. --Soenke Rahn Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Soenke Rahn-2011-02-08T19:27:00.000Z-Enthaltung11[Beantworten]
--Phoinix Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Phoinix-2011-02-10T14:26:00.000Z-Enthaltung11 Im Grunde genommen sogar fast pro, da ich den fett geschriebenen Satz durchaus unterstütze. Allerdings sehe ich das eher als Empfehlung und nicht als hartes Löschkriterium. Sofern als nicht als URV zu werten ist, ist ein paraphrasierter Artikel (so faul das auf den ersten Blick auch aussehen mag) meist besser als gar kein Artikel. Zudem ist es ein deutlich besserer Einstieg, um einen ordentlichen Artikel draus zu machen, als so manche lieblos hingeworfene Stichwortsammlung oder Werbebroschüre.[Beantworten]
Es gibt Schrecklicheres als das hier angesprochene Problem, etwa die Zusammenklickerei aus Internetquellen der zweifelhaften Art. Wenn Empfehlungen nutzen würden, dann würde ich von Artikeln, die ausschließlich auf umgestrickten Lexikoneinträgen beruhen, abraten. Mbdortmund Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Mbdortmund-2011-02-11T00:39:00.000Z-Enthaltung11[Beantworten]
--Roman Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-RomanMLink-2011-02-14T12:53:00.000Z-Enthaltung11[Beantworten]
----Fussballmann^{schwätz mit m'r} Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Fussballmann-2011-02-14T15:32:00.000Z-Enthaltung11[Beantworten]
--Engelbaet Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Engelbaet-2011-02-19T09:55:00.000Z-Enthaltung11Wie 1., 2., 4., 5. und 6.[Beantworten]

Auswertung

Das Meinungsbild wurde formal angenommen, der darin gemachte Vorschlag sehr deutlich abgelehnt. Eine detaillierte Auswertung erübrigt sich angesichts des äusserst klaren Resultats. Gestumblindi Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel#c-Gestumblindi-2011-02-21T18:55:00.000Z-Auswertung11[Beantworten]

Wikipedia:Meinungsbilder/Paraphrasierte Lexikonartikel

Inhaltsverzeichnis

Einführung

Initiatoren und Unterstützer

Vorschlag