Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2024/Woche 40

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschprüfung‎ | Archiv
Letzter Kommentar: vor 5 Tagen von Aspiriniks in Abschnitt Ariva.de (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Michaela Nowotnick (erl., wiederhergestellt)

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte „Michaela Nowotnick“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Michaela Nowotnick ist als Verfasserin der Monografie Die Unentrinnbarkeit der Biographie zweifelsohne eine Autorin und wird in diesem Perlentaucher-Eintrag behandelt. Das RK „Autoren gelten als relevant, wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk […] oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt“ ist also eindeutig erfüllt. Ambross behauptet in seiner Löschbegründung, dieses RK könne nicht greifen, da der Perlentaucher „nur die Arbeit als Herausgeber und nicht als Autor“ angebe, doch diese Einschränkung ist in keiner Weise durch dessen Wortlaut gedeckt. Denn es heißt explizit: Wenn ein Autor einen Perlentaucher-Eintrag hat, ist seine „besondere Bedeutung oder Bekanntheit“ nachgewiesen. Wen das noch nicht überzeugt: Der in Zusammenarbeit mit dem Fotografen Thorsten Klapsch veröffentlichte Interviewband Mein Stalinbau wurde am 3. Februar 2022 in der SZ und am 25. August 2022 in der FAZ besprochen (Link) – Rezensent Matthias Alexander (FAZ) bezeichnet Nowotnick als Autorin. Dem Perlentaucher, der eigentlich den Anspruch hat, Rezensionsnotizen zu allen Kritiken in den großen deutschen Zeitungen zu bieten (vgl. [1]), ist das Werk also durchs Netz gegangen.

-- Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Kompetenter-20241002152700-Michaela Nowotnick (erl., wiederhergestellt)11

Hm. Mit dem Perlentaucher zu argumentieren, obwohl es dort keinen Eintrag gibt, ist IMHO schon etwas schräg. Die Nichtaufnahme im PT dürfte daran liegen, dass die Kurzbesprechung auch nicht im Feuilleton, sondern im Reiseteil erschinen ist, den PT nicht abbildet - weswegen es in der FAZ auch nur um den Inhalt geht. Soweit ich sehe kein Ermessensfehler. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Hyperdieter-20241002220100-Kompetenter-2024100215270011
Es gibt einen Perlentaucher-Eintrag, nur enthält dieser keine Rezensionsnotiz zu Mein Stalinbau, sondern eine zum gemeinsam mit Florian Kührer-Wielach herausgegebenen Sammelband Aus den Giftschränken des Kommunismus, was die Erfüllung des RK jedoch – wie bereits dargelegt – nicht berührt. Zur Zulässigkeit der Argumentation mit potenziellen Perlentaucher-Einträgen möchte ich anführen, dass dein Adminkollege @Gestumblindi erst kürzlich in einer Diskussion auf WD:RK schrieb: „‚Eigentlich relevanzstiftend sind diese Rezensionen, aber der Perlentaucher erleichtert die Prüfung und die Argumentation‘ - so habe ich es eigentlich schon immer gesehen.“ --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Kompetenter-20241002221400-Hyperdieter-2024100222010011
Sie war dabei nur Herausgeberin und keine Autorin. Sie hat keinen Beitrag für das Buch geschrieben. Das kann man im Inhaltverzeichnis erkennen. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Achim Adotz-20241002221700-Kompetenter-2024100222140011
Habe ich etwas anderes behauptet? Dein Beitrag ist sachfremd. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Kompetenter-20241002222400-Achim Adotz-2024100222170011
Wo steht geschrieben, dass das Werk, welches die Anlage eines Perlentaucher-Eintrags veranlasst, auch dasjenige sein muss, das die Person, die Gegenstand des Eintrags ist, zur Autorin macht? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Kompetenter-20241002223100-Achim Adotz-2024100222170011
Nur zur Klarstellung: Ich habe dort mit "Eigentlich relevanzstiftend sind diese Rezensionen, aber der Perlentaucher erleichtert die Prüfung und die Argumentation" Meloe zitiert und ihm mit "so habe ich es eigentlich schon immer gesehen" zugestimmt. Ändert natürlich nichts an der Aussage. Im konkreten Fall ist der Perlentaucher aber vielleicht egal, wenn es zwei Rezensionen in SZ und FAZ gibt (es sagt ja niemand, dass diese im Perlentaucher stehen müssen), die könnten schon Relevanz belegen. Ich habe mir das jetzt aber nicht näher angesehen. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Gestumblindi-20241002222100-Kompetenter-2024100222140011
In der FAZ wird Nowotnick als Autorin gar nicht rezensiert: „Eine "Buchbindersynthese" ist das, schreibt Hermann Wentker vom Institut für Zeitgeschichte - also ein Mann vom Fach. Damit meint er, dass es sich bei dem Band eher um ein Sammelsurium von Beiträgen höchst unterschiedlicher Machart und Qualität handele. …Besonders aufschlussreich fand er die Kapital über die Überwachung nationaler Minderheiten in Ungarn und Rumänien und hebt einen Beitrag William Totoks über den informellen Securitate-Mitarbeiter Sigmund Cloos hervor, der etwa bei der Drangsalierung des Lyrikers Oskar Pastior eine Rolle spielte.“ [4]
Über den Bildband Mein Stalinbau wurde in der FAZ geschrieben, allerdings nicht im Feuilleton, sondern im Reiseteil. [[5] Dabei hatte Nowotnik als Autorin mit dem Fotografen Thorsten Klapsch zusammengearbeitet. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Achim Adotz-20241002223700-Kompetenter-2024100222140011
Ich kann mir die Redundanzen deiner Beiträge, mit Verlaub, nur mit Lesefaulheit erklären. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Kompetenter-20241002224000-Achim Adotz-2024100222370011
Eine Autorin kann nicht, als Autorin, durch ein Werk relevant werden, von dem sie gar nicht die Autorin ist. Jedes Argument in diese Richtung ist verkehrt, weil der Bezug falsch ist. Eine Rezension macht das Werk einer Autorin ggf. relevant, weil damit belegbar ist, dass sie, als Autorin, vom entsprechenden Betrieb wahrgenommen wurde, ihr Werk in den Diskurs eingegangen ist. Das wird von mir ausdrücklich befürtwortet. Nur ist das hier eben, im konkreten Fall, nicht gegeben. Die Meriten für das Werk sollten an dessen tatsächliche Autoren gehen, die haben es geschrieben. Wir haben gemeinsam bemerkt, dass das Kriterium, wie in den RK aufgeführt, möglicherweise Interpretationen nach dem reinen Wortlaut zulässt, die nicht dessen Intention entsprechen. Dem hat nach meiner Erinnerung niemand widersprochen. Hier liegt dann genau so ein Fall vor. Wenn Frau Nowotnick Autorin des Werks gewesen wäre, wäre LAE sachgerecht gewesen. So ist das Kriterium aber nicht anwendbar, da die Autorin Nowotnick eben nie und von Niemandem rezensiert worden ist.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Meloe-20241003074000-Kompetenter-2024100222400011
So lange ein biografischer Perlentauchereintrag als relevanzstiftend angesehen wird, und da lässt der derzeitige RK-Text keinen Zweifel, ist Nowotnick relevant. Damit liegt eine fehlerhafte Abarbeitung vor, die den RK-Text ignoriert beziehungsweise in einem offensichtlich falschen Sinne interpretiert. Zudem gibt es auch eine Rezension in der Süddeutschen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Gripweed-20241003085200-Michaela Nowotnick (erl., wiederhergestellt)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Gripweed-20241003085700-Gripweed-2024100308520011

Scott Galan (Musikkünstler) bitte wieder hertstellen. (bleibt gelöscht)

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte „Scott Galan (Musikkünstler)“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

    • Begründung zur Wiederherstellung des Artikels über Scott Galan (Musikkünstler)**

Scott Galan ist ein talentierter Musiker, Fotograf und visueller Künstler, der seit 2023 in der elektronischen Tanzmusikszene aktiv ist. Mit einer Reihe von erfolgreichen Veröffentlichungen und einer bedeutenden Zusammenarbeit mit der aufstrebenden Musikerin SkylaX hat er sich innerhalb kurzer Zeit einen Platz in der Musikindustrie erarbeitet. Seine Arbeit zeichnet sich durch eine einzigartige Mischung aus Musik, Fotografie und künstlerischen Themen wie Selbstliebe und Akzeptanz aus. Diese kreativen Beiträge haben ihm sowohl national als auch international Aufmerksamkeit eingebracht. Zudem ist er eine wachsende Präsenz auf Social Media-Plattformen wie TikTok, Instagram und YouTube, was seine Relevanz als Künstler weiter untermauert.

Angesichts seines künstlerischen Engagements, seiner Veröffentlichungen und seiner wachsenden Bekanntheit halte ich es für gerechtfertigt, dass Scott Galan einen Wikipedia-Eintrag erhält, um sein Werk und seine künstlerische Entwicklung einem breiten Publikum zugänglich zu machen.

-- Jessica Zwicker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Jessica Zwicker-20241003153000-Scott Galan (Musikkünstler) bitte wieder hertstellen. (bleibt gelöscht)11

Die Löschung war korrekt. Der Künstler erfüllte diese Kriterien Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten nicht. Im übrigen war es eine Schnelllöschung und dafür ist die Löschprüfung genau genommen nicht zuständig. Bitte die Hinweise auf der eigenen Diskussionsseite lesen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Alabasterstein-20241003153400-Jessica Zwicker-2024100315300011

 Info: Es gab auch schon ScottGalan-Musiker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und ScottGalan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch). Indizien für Relevanz erkenne ich nirgends. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Kein Einstein-20241003154600-Scott Galan (Musikkünstler) bitte wieder hertstellen. (bleibt gelöscht)11 

bleibt gelöscht, nach derzeitigem Stand zweifelsfrei irrelevant. Sobald ein Relevanzkriterium erreicht wird, gerne erneut hier vorstellig werden. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Aspiriniks-20241003162100-Scott Galan (Musikkünstler) bitte wieder hertstellen. (bleibt gelöscht)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Aspiriniks-20241003162100-Aspiriniks-2024100316210011

Ariva.de (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte die Behaltenentscheidung für „Ariva.de“ (Diskussion • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Die Behaltensentscheidung stammt aus den Anfängen der WP, insofern ist dem damaligen Admin (z. K. Benutzer:DaB.) hier kein Fehler vorzuwerfen. Leider gab es damals noch keien ausführlichen Begründungen für die Abarbeitungen von LDs. Inzwischen wird deutlich, dass das Unternehmen keinerlei Relevanz besitzt. Ein Finanzdienstleister mit 67 Mitarbeitern und einer Bilanzsumme von 7,5 Mio Euro dürfte alle RK reißen. Ich bitte daher um Überprüfung der Entscheidung. Da DaB kein Admin mehr ist, spare ich mir die Admin-Diskussion.

-- Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Kurator71-20241001074700-Ariva.de (erl.)11

Die damaligen Behalten-Stimmen argumentierten in erster Linie mit der Bedeutung des Forums und den Klickzahlen. Von einem Forum steht im aktuellen Artikel nichts mehr. Die dürren Fakten geben auch keine Hinweise auf Relevanz als Unternehmen. Eine anhaltende, überregionale Berichterstattung ist nicht erkennbar. Löschen. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Zinnmann-20241001124000-Kurator71-2024100107470011
Relevanz ist nicht ausreichend dargestellt, löschen bitte. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Siesta-20241001124800-Zinnmann-2024100112400011
Das Portal gibt es noch als Teil des Finanzportals ariva.de, siehe hier, aber eine Bedeutung ist hier trotzdem nicht erkennbar. Der Artikel thematisiert Ariva.de als Portal oder Forum schon lange nicht mehr, es zielt alleine auf das dahinter stehende Unternehmen ab. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Kurator71-20241001130300-Zinnmann-2024100112400011
Das Unternehmen ist eine AG, die Aktien sind zu Hundert Prozent im Eigentum der Smartbroker Holding AG (ehemals wallstreet:online AG), es besteht wohl ein Gewinnabführungsvertrag. Könnte damit beim Mutterunternehmen abgehandelt werden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Meloe-20241001131100-Kurator71-2024100113030011
gelöscht. Jedenfalls nach heutigen Kriterien klar irrelevant. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Aspiriniks-20241004121600-Ariva.de (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 40#c-Aspiriniks-20241004121600-Aspiriniks-2024100412160011
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2024/Woche_40&oldid=249204592“