Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2024/Woche 02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Wikipedia:Keine Diven füttern (erl.)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Wikipedia:Keine Diven füttern“ (Diskussion • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:

Bitte die Behaltensentscheidung von Perrak zu dieser Meta-Seite prüfen.

Begründung für meinen LP-Antrag: In meinen Augen hat sich die Löschdiskussion verselbständigt rund um den Begriff der "Diva" - ist dies ein sexistischer und/oder beleidigender Begriff und wenn ja, in welchem Kontext. Auch die Behaltensentscheidung von Perrak zielte im Wesentlichen auf diese Frage ab. Das möchte ich ausdrücklich dahingestellt lassen.

Was allerdings völlig untergegangen und in der Entscheidungsbegründung unberücksichtigt geblieben ist, ist die Frage, ob ein solches Essay überhaupt eine Daseinsberechtigung im Wikipedia-Namensraum hat – ich meine eindeutig nein. Der WP-Namensraum ist kein Ort für beliebige (gelungene oder auch weniger gelungene) Essays, sondern ein Raum für Anleitungen, Richtlinien und vor allem interne Seiten zur Projektorganisation. Der Wikipedia-Namensraum hat eine projektorganisatorische und richtliniengebende Funktion. Bei der in Rede stehenden Seite handelt es sich aber um ein umstrittenes Essay mit provozierendem und bisweilen beleidigendem Charakter (was ungeachtet der Frage um das Wort "Diva" eindeutig und wohl unbestritten ist, denn dieser Charakter wäre auch mit anderem Begriff gegeben: "keine Diven füttern" orientiert sich klar am "keine Trolle füttern" / "don't feed the trolls" und hat somit unzweifelhaft eine negative Konnotation, und dies findet sich auch im Text des Essays auch klar wieder).

Wir haben anders als im ANR für den WNR keine "Relevanzkriterien" oder andere ausformulierte Anforderungen an die dortigen Meta-Seiten, daher ist diese Löschentscheidung von gewisser höherer Bedeutung (und das ist auch der Grund für meine LP – die Seite rein isoliert stört und interessiert mich wenig, auch wenn ich sie für nicht gelungen und überflüssig halte, aber das ist eine persönliche Meinung). Zielt man aber ausschließlich auf die vermeintlich beleidigende oder sexistische Bedeutung des Worts Diva ab, wie Perrak es getan hat, impliziert man zugleich, dass nicht beleidigende Essays im WNR ihren Platz finden. Das kann nicht korrekt sein. Essays dieser Art können meinetwegen im BNR gehortet werden, damit habe ich kein Problem; in den WNR gehören sie aber nicht.

Im Rahmen der Diskussion auf der BD von Perrak gab es noch den Hinweis auf andere Essays in der Kategorie Kategorie:Wikipedia:Ratschläge. In der Tat sind auch Seiten wie WP:Sei mutig und WP:Ignoriere alle Regeln essayartig verfasst, sie haben aber gleichzeitig eine positive Ausrichtung und zudem historisch Richtliniencharakter erlangt. Der Vergleich dieser Seiten zu WP:Keine Diven füttern schlägt somit aus mehreren Gründen völlig fehl. Der Zweck letzterer Seite ist es, sich auf humoristische Art über einen bestimmten Art Benutzer lustig zu machen. Auch wenn man dies nicht beleidigend oder sexistisch findet, kann soetwas keinen Platz im "offiziellen" WNR haben.

Da Perrak ohne abschließende Stellungnahme den Abschnitt schnellarchiviert und auch die VG versenkt hat und ich somit meine Argumente bzgl. der in meinen Augen fehlerhaften Abarbeitung offenbar nicht effektiv anbringen konnte, möchte ich daher diese LP initiieren, da ich die Entscheidung von Perrak für methodisch und systematisch falsch und seine Begründung für fehlgeleitet halte.

-- Yellowcard (D.) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Yellowcard-20240109090200-Wikipedia:Keine Diven füttern (erl.)11

PS: Eine Archivierung ins WP-Archiv oder in den BNR wäre für mich übrigens analog zu einer Löschung in diesem Fall. Mir geht es nicht um eine Löschung im engeren Sinn, sondern darum, dass eine solche Seite im "offiziellen" WP-Namensraum nichts verloren hat. Yellowcard (D.) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Yellowcard-20240109091000-Yellowcard-2024010909020011
Weitere Ergänzung: eine erste Entschärfung der Seite hat Johannnes89 unmittelbar nach der Behaltensentscheidung vorgenommen, siehe [2]. Bis dahin wurde solchen Benutzern sogar indirekt Narzissmus unterstellt. Aber auch nach dieser Entschärfung halte ich diese Seite für nicht projektdienlich und im WNR deplatziert, Argumente wie vorstehend. Yellowcard (D.) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Yellowcard-20240109091800-Yellowcard-2024010909100011
Die Seiten in der Kategorie:Wikipedia:Ratschläge sind zum größten Teil ebenfalls Essays. So etwas muss nicht zwingend im WP-Namensraum stehen, traditionell ist es aber üblich, dass es dort solche Seiten gibt. Ob das in der Löschdiskussion thematisiert wurde habe ich jetzt nicht nachgeschaut, berücksichtigt hatte ich es bei der Entscheidung. Diese halte ich nach wie vor als richtige Konsequenz der Löschdiskussion, wenn das hier anders gesehen wird bin ich aber auch nicht böse.
Sollte hier herauskommen, dass meine Entscheidung falsch war, wäre meines Erachtens eine Archivierung im WP-NR sinnvoller als eine Verschiebung oder komplette Löschung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Perrak-20240109114800-Yellowcard-2024010909020011
Ich habe mich jetzt durch alle Seiten der Kategorie durchgeklickt. Ich finde keine einzige Seite, die in Tonalität und Ausrichtung mit WP:Keine Diven füttern vergleichbar ist. --Yellowcard (D.) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Yellowcard-20240109115600-Perrak-2024010911480011
Das hat auch niemand behauptet. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Perrak-20240109120300-Yellowcard-2024010911560011
Dann verstehe ich Deinen Einwand nicht.
Dass es eine Handvoll weiterer Essays in der genannten Kategorie gibt, schrieb ich doch sowohl auf deiner BD als auch im Eingangstext. Genauso, weshalb diese sich entscheidend von WP:Keine Diven füttern abgrenzen und wieso für letztere Seite eben kein Platz im WP-Namensraum sein sollte: "Essays" wie WP:Sei mutig, WP:Ignoriere alle Regeln, WP:BNS oder WP:Nimm nicht an Abstimmungen teil haben einen positiven richtlinienartigen Charakter, während die Diven-Seite außer humoristischer Provokation überhaupt keinen Zweck hat.
Und wie gesagt, mit Archivierung anstatt Löschung wäre ich einverstanden. --Yellowcard (D.) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Yellowcard-20240109134800-Perrak-2024010912030011
Also, ich finde eine in dieser Kategorie - nämlich ein Duplikat ohne VG: Benutzer:RAL1028/Die Diva. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Filzstift-20240109134800-Yellowcard-2024010911560011
Keine Ahnung, was es damit auf sich hat, und die Seite wurde ja erst nach meinem Beitrag erstellt. --Yellowcard (D.) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Yellowcard-20240109134900-Filzstift-2024010913480011
Öhm, ja. Ist das ein Problem. Das ist eine Sicherheitskopie aus historischen Gründen und purer Sentimentalität, gerade mal anderthalb Stunden alt. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-RAL1028-20240109135200-Filzstift-2024010913480011
Wenn es nur ums Archivieren geht: https://archive.is/kyfiO oder archive.org --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Ralf Roletschek-20240109142200-RAL1028-2024010913520011
Naja, es sind halt Ratschläge, die aber durchaus richtlinienähnlich sind, weil sie ein bestimmtes erwünschtes Verhalten induzieren sollen (oder ein bestimmtes unerwünschtes Verhalten vermeiden sollen). Damals in den 2000ern wurden solche Ratschläge halt noch eher im Essay-Stil verfasst, bevor wir dann irgendwann angefangen haben, unseren Metabereich etwas professioneller und formeller zu gestalten. Für die zur Diskussion stehende Seite greift diese Begründung/Rechtfertigung aber nicht, da diese erst seit 2015 bei uns existiert. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Chaddy-20240109210200-Perrak-2024010911480011
Naja, ich habe sehr wohl Accounts erlebt, auf die das Beschriebene zutrifft, komplett unpassend im WP-Namensraum kommt mir das nicht vor. Das ist aber tatsächlich nicht entlang von Handlungsanweisungen oder Erklärungen der Wikipedia geschrieben. Vielleicht sollte man die Seite einfach anders aufziehen und umbenennen. Etwa Wikipedia:Du bist nicht so wichtig wie Du glaubst (analog zu en:Wikipedia:Wikipedia does not need you oder en:Wikipedia:You are not irreplaceable). -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Maclemo-20240109141000-Yellowcard-2024010909020011
Das wäre in etwa so sinnlos wie die Umbenennung von WP:bns --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Ralf Roletschek-20240109142300-Maclemo-2024010914100011
Ich verstehe diese ganze Aufregung nicht. Auf der Seite wird ein Verhalten geschildert, mit dem doch die meisten von uns schon mal konfrontiert waren und Ratschläge gegeben, wie man damit umgehen kann. Das ließe sich sicherlich noch etwas besser gestalten, aber das ist doch, worum es der Seite geht. Nicht Diven anprangern sondern denen, die einer Diva begegnen positiv vermitteln, was sie tun könnten. (Ich finde ja alleine schon die Tatsache der Beschreibung hilfreich, damit man merken kann, dass da nicht jemand völlig danebentickt, sondern es ein bekanntes Verhalten ist.) Ich glaube das hatte ich in der LD auch schon geschrieben: Expilit steht ja nicht auf der Seite, dass man Diven einen Link dorthin schicken soll. Also alles wie "es dient dazu, Leute zu diskreditieren" fällt mMn weg. Schließlich empfiehlt sich ein Blick auf die Abrufzahlen. Abgesehen von der LD ist es viel, wenn sie 4 mal am Tag aufgerugen wird. Dafür muss jetzt nach einer ausführlichen LD gleich die LP bemüht werden? Haben wir hier nichts Wichtigeres zu tun? --Matthias Lorenz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Matthias Lorenz-20240109152200-Ralf Roletschek-2024010914230011
Nichts von den Ausführungen auf der Seite ist ein ernstzunehmender Ratgeber zum Umgang mit bestimmten Personen. Das, was sich im Abschnitt "mit Diven umgehen" als vermeintlicher Ratschlag tarnt, ist doch bloß eine Fortsetzung der vorherigen länglichen Ausführungen zu den Verhaltensweisen eines lästigen Benutzers. "Der beste Weg mit Diven umzugehen, ist, ihre Anfälle zu ignorieren.", "In manchen Fällen werden Diven auch verschwunden bleiben. Der „Verlust“ wird bald durch andere Benutzer ausgeglichen werden und die betreiben allenfalls Verbesserung von Wikipedia auch ohne ständige Selbstüberhöhung." etc. sind doch keine Ratschläge.
Aufregung sehe ich in dieser LP bislang von keiner Seite, was meinst Du damit konkret?
Und die geringen Abrufzahlen sprechen doch eher für eine Löschung. Ein vermutlich aus der Frust über einen Benutzer entstandenes Essay ohne wirkliche Beachtung gehört nämlich nicht in den Wikipedia-Namensraum, genau das ist mein Argument. --Yellowcard (D.) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Yellowcard-20240109161000-Matthias Lorenz-2024010915220011

Während enwiki eine große Tradition von en:WP:Essays hat, ist das bei uns nicht der Fall – obwohl es dort einige Essays gibt, die als Handlungsempfehlung auch in dewiki von Zeit zu Zeit verlinkt werden (z.B. en:WP:Unblocks are cheap, en:WP:RBI (bei uns unter User:MBq/RBI), en:WP:NOROLLBACK, en:WP:64). MBq weist bei seiner RBI-Übersetzung sehr richtig darauf hin, dass es sich um einen user essay handelt, nicht um eine Richtlinie, die folgerichtig im BNR und nicht im Metabereich liegt.

So sollte es sich auch mit Wikipedia:Keine Diven füttern verhalten, die Seite gehört in den BNR, wenn man sie unbedingt haben möchte. Hat übrigens schon jemand bemerkt, dass die enwiki Version seit der Übersetzung 2015 [3] von Don't feed the divas zu en:WP:Don't be high-maintenance umbenannt und massiv umgeschrieben wurde [4]? Drüben hat man nämlich zutreffend erkannt, dass die alte Version verletzend sein kann. --Johannnes89 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Johannnes89 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Johannnes89-20240109205700-Wikipedia:Keine Diven füttern (erl.)11)

Ich stimme dem LP-Antrag zu und sehe hier einen gravierenden Fehler in der administrativen Abarbeitung des LAs. Ich möchte aber auch nochmal auf das Thema Sexismus zu sprechen kommen, denn auch in dieser Hinsicht hat Perrak die LD leider fehlerhaft abgearbeitet: In der LD wurde von mehreren Leuten, teilweise sogar mit Literaturverweis, dargelegt, dass die Bezeichnung "Diva" sehr wohl immer noch eine sexistische Konnotation hat. Weiter behauptet er dort, dass diese „durch die Anwendung sowohl auf Männer als auch auf Frauen ziemlich verblasst sein dürfte“. Dieses Argument ist aber nicht zutreffend und ich hatte in der LD auch dargelegt, dass gerade auch die Anwendung auf Männer die sexistische Konnotation bestätigt. Zudem wurde auch der historische Kontext außer Acht gelassen, der hier aber sehr wichtig ist. Es geht hier sehr wohl um weiblich konnotierte Verhaltensweisen, die sich direkt von der Opern-Diva ableiten. Die Anwendung auf Männer wiederlegt nicht die sexistische Konnotation, sondern bestätigt sie, da es ein typisches Muster toxischer Männlichkeit ist, Männer, die nicht die gesellschaftlichen Erwartungen an ihre Rolle erfüllen, als "verweiblicht" darzustellen.
In der Begründung ging Perrak überhaupt nicht auf all diese Argumente ein, sondern ausschließlich auf die Argumente, die keine sexistische Konnotation sehen wollen. Eine ausgewogene Würdigung aller Argumente vermag ich da nicht zu erkennen, was dann aber auch nicht vereinbar ist mit einer objektiven und sachgerechten LA-Abarbeitung.
So oder so, die für eine Meta-Seite noch ziemlich junge Seite (wurde 2015 angeleget - bitte nicht verwirren lassen durch die deutlich weiter zurückreichende Versionsgeschichte, das ist lediglich ein Versionsimport des en-Artikels) kann auf keinen Fall weiter Teil unserer offiziellen Richtlinien und Ratschläge sein. Bitte entweder archivieren oder löschen. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Chaddy-20240109210000-Wikipedia:Keine Diven füttern (erl.)11

Ist euch eigentlich klar, wie belastend es ist, wenn man von dem dort skizzierten Verhalten betroffen ist und wie erleichternd es ist, wenn man erkennt, das ist ein Verhaltensmuster, welches nicht auf dem Empfänger beruht, sondern von dem Akteur ausgeht? --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Itti-20240109211300-Chaddy-2024010921000011

Oh! Darf ich also meinen halben BNR in den WNR verschieben? Ich würde gerne mit user:Fossa/Kritik und user:Fossa/GWUP beginnen. Die sind beide besser belegt und begründet als die Diven. Nein? Darf ich nicht? Dann sollte dieses Essay auch in den BNR. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Fossa-20240109210900-Wikipedia:Keine Diven füttern (erl.)11

Ich schließe mich den Ausführungen von Matthias Lorenz oben an. Das ist außerdem eine essayistisch-humorvolle WP:Seite (also nicht wirklich ein Lexikon-Artikel). Lohnt sich da wirklich eine endlose Lösch-/LP-Diskussion? Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Nadi2018 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Nadi2018-20240109211700-Fossa-2024010921090011)
Ich biete meinen BNR dafür an. Von mir aus auch mit no-policy-Disclaimer drüber und genderneutral umformuliert. „Die Göttlichen bitte nicht füttern“ usw... --MBq Disk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-MBq-20240109212200-Fossa-2024010921090011

(BKs) Ich folge der Argumentation von Yellowcard und Johannes, dass der Wikipedia-Namensraum vor allem für Anleitungen und Richtlinien zur Projektorganisation gedacht ist. Daneben gibt es auch (aus historischen Gründen) essayartig verfasste Ratgeber-Seiten wie WP:SM, WP:IAR, WP:BNS oder WP:NNAAT, die einen positiven, projektförderlichen Charakter aufweisen, gemeinschaftlich ausgerichtet sind (das "Wir" betonen, niemanden ausschließen) und Handlungsempfehlungen geben. WP:DIVA mag in der Intention ursprünglich auch mal so gedacht gewesen sein, wird aber in der Praxis mittlerweile vor allem nur noch dazu genutzt, um andere Benutzer zu verletzen (so zumindest meine Wahrnehmung, aber auch durch andere in der LD so bestätigt). Die Seite an sich mag das nicht unbedingt beabsichtigen, bietet aber den perfekten Nährboden für Verstöße gegen die WP:Wikiquette, mit der sie in Konflikt steht, da sie im praktischen Gebrauch zum Herabwürdigen genutzt wird und so die Community spalten kann. Von daher denke ich schon, dass die Seite den Projektfrieden zu stören geeignet ist (nicht auf globaler Ebene, sondern durch PAs gegenüber anderen Benutzern; jeder PA ist einer zu viel). Entscheidend auch: Es ist kein projektdienlicher Vorteil oder ein positiver Nutzen für die Wikipedia durch diese Seite erkennbar (im Gegensatz zu allen anderen genannten Ratgeberseiten). Daher Löschung, beziehungsweise: Aus WP-historischen Gründen wird die Seite archiviert. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240109212400-Wikipedia:Keine Diven füttern (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240109212400-Toni Müller-2024010921240011

The Pannonians (erl.)

Bitte „The Pannonians“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Sehr geehrte Wikipedia-Redaktion,

ich möchte Einspruch gegen die Löschung des Artikels über "The Pannonians" einlegen. Sollte ich bei der Erstellung des Artikels Fehler gemacht haben, bitte ich dies zu entschuldigen. Ich bin jedoch der Meinung, dass "The Pannonians" aufgrund ihrer bedeutenden Rolle in der Kunstszene und ihrer vielfältigen, belegbaren Projekte einen Eintrag in Wikipedia verdienen.

"The Pannonians" sind eine Gruppe von Künstlern, die sich durch ihre Diversität und ihre innovativen Ansätze in der Welt der Kunst, insbesondere im Bereich der digitalen und NFT-Kunst, hervorheben. Ihre Arbeiten wurden in den USA ausgestellt, und sie haben an zahlreichen belegbaren Projekten teilgenommen, die einen signifikanten Einfluss auf die Kunstszene hatten. Diese Aspekte sind nicht nur für Kunstinteressierte von Bedeutung, sondern auch für ein breiteres Publikum, das sich für die Entwicklung und den Einfluss digitaler Kunstformen interessiert.

Ich würde gerne relevante Belege und Referenzen zur Verfügung stellen, die die Bedeutung und den Einfluss von "The Pannonians" in der Kunstwelt unterstreichen. Ich hoffe, dass diese Informationen dazu beitragen werden, den Artikel gemäß den Wikipedia-Richtlinien zu verbessern und eine erneute Berücksichtigung zu ermöglichen.

Mit freundlichen Grüßen,

Martin Steindl

-- Phantomstony (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Phantomstony-20240109113200-The Pannonians (erl.)11

Du hast den Artikel per Copy-Paste als Urheberrechtsverletzung angelegt. Der Artikel war eine Ansammlung von Lobhudeleien und Schlagworten. Falls es tatsächlich relevanzstiftende Belege oder Referenzen gibt, kannst du sie hier gerne nennen - bisher habe ich außer Versprechungen nichts davon gesehen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Geist, der stets verneint-20240109113900-Phantomstony-2024010911320011
bleibt gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Maclemo-20240109115300-The Pannonians (erl.)11

Das ist erst einmal von hier abgeschrieben, damit kann man es sowieso nicht wiederherstellen. Außerdem ist die Form des Textes völlig unenzyklopädisch, wie oben schon zutreffend gesagt: nur eine Aneinanderreihung von Schlagworten. Interessant wäre, wie ihr als Kollektiv (überregional) bisher wahrgenommen worden seid und wo ihr ausgestellt habt. Das "Salzamt Eisenstadt" reicht sicher nicht, das ist ein Lokal, in dem nebenbei Kunst angebracht wird, wie es tausende andere Lokale auch machen. Sorry, aber sollte wirklich das repräsentativ für eure Präsenz in der Öffentlichkeit sein, ist Wikipedia einige Nummern zu groß für euch. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Maclemo-20240109115300-The Pannonians (erl.)-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemens Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Maclemo-20240109115300-Maclemo-2024010911530011

Edwin Greve (erl.)

Bitte „Edwin Greve“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Der Artikel zu Edwin Greve wurde wegen "mangelnder Relevanz" gelöscht. Ich würde ihn gern wiederherstellen lassen, weil ich der Meinung bin, dass die Zugänglichmachung von marginalisierten Wissensbeständen ganz und gar im Einklang mit den Zielen und dem Anspruch der Wikipedia ist, vergleiche zum Beispiel:

https://www.wikimedia.de/themen/wissensgerechtigkeit/

(und dort vor allem das Programm re-shape).

-- Boomer3000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Boomer3000-20240109154500-Edwin Greve (erl.)11

Wo ist hiernach die Relevanz versteckt denn ich kann da nicht mal im Ansatz was erahnen. --codc senf 16:52, 9. Jan. 2024 (CET) Übrigens haben die Thesen von Wikimedia Deutschland an denen du dich festmachst hier keine Regelbedeutung. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Codc-20240109155200-Boomer3000-2024010915450011

Eindeutige, nachvollziehbare Löschdiskussion und LD-Entscheidung. Keine überzeugende Argumente im Antrag, inwiefern eine enzyklopädische Relevanz nach WP:RK vorhanden sein soll, somit insgesamt kein Fehler erkennbar. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240110013400-Edwin Greve (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240110013400-Toni Müller-2024011001340011

Daniel Neumann (Autor) (erl.)

Bitte „Daniel Neumann (Autor)“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Es hat keine Diskussion angemessener Dauer stattgefunden. Die zeitnahen Vertreter der Wikipedia löschten kurz nach der Erstellung durch die enzyklopädisch behandelte Person einen ungeprüften Beitrag zur Wikipedia. Desweiteren habe ich bereits vor der unreflektierten Löschung die Wikimedia Foundation über den ungebührlichen Umgang mit dem Eintrag informiert. In der Löschdiskussion habe ich auf § 12 BGB als Vergleich zwischen namensgleichen Personen verwiesen.

Die Causa Daniel Neumann hat bereits zahlreiche Gerichte beschäftigt und offensichtlich muss das öffentliche Interesse an gemeinschaftlicher Rechtewahrung zum legitimen Öffentlichkeitscharakter deskriptiv ausgeglichen werden. Die Bezugnehmer zu meinerseitigen Einflussbotschaften müssen einen rechtlichen Orientierungspunkt vorfinden können, um den zivilisatorischen Anforderungen im weltweiten Informationsprozess gerecht werden zu können. Derartige Sanktionierung eines ehrbaren Eintrages dürfte der Wikipedia, vielmehr aber den Gesellschaften, schaden. Daher plädiere ich auf Wiedereinstellung des Eintrages Daniel Neumann (Autor). Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.


  • Link zur Löschdiskussion: kein Link vorhanden [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: kein Link vorhanden [8]

-- Daneum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Daneum-20240109200500-Daniel Neumann (Autor) (erl.)11

Als letzter löschender Admin wurde ich zwar nicht angesprochen aber eine Relevanz konnte ich auch nicht erkennen. Mit dem Geschwurbel im LP-Antrag kann ich so rein überhaupt nichts anfangen – gehts nur mir so? Aber dem Antragsteller sein mal die Seite WP:IK als Lesetip genannt denn er ist offensichtlich die Lemmaperson selber. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Codc-20240109205800-Daneum-2024010920050011
Löschprüfung: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2014/Woche_48#Daniel_Neumann_(erl.)
@Daneum: Bitte lege anhand von Quellen dar, welcher Punkt von WP:RK#Lebende Personen erfüllt sein soll. Bislang ist das nicht erkennbar. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240109213400-Codc-2024010920580011
Lieber Admin, die aufgeführte Quelle [9] ist unter
[10] als PDF-Datei abrufbar. Das Inhaltsverzeichnis der Wikipedia ist darauf passend. Grundsätzlich bin ich damit einverstanden, dass Wikipedia nicht zur kommerziellen Werbeplattform verkommt - mein Anliegen ist eher eine Bezugskorrektur zu Namensvettern. Darüber hinaus sollten sich zahlreiche einflussreiche Menschen, die sich auf meine Leistungen beziehen wollen, mit der Wikipedia Foundation in Verbindung setzen können, um eine ordentliche Klärung des Sachverhalts zu unterstützen. --Daneum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Daneum-20240110095100-Daneum-2024010920050011
Benutzer:Daneum Das Werk ist 1. im Selbstverlag (kein regulärer Verlag) erschienen und 2. fehlt min. eine weiter Veröffentlichung (wenn wir dein Werk als Literatur werten) bzw. 3 weiter Bücher (Sachbuch) um die Relevanzkriterien hier zu erfüllen.--Oberkaffeetante (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Oberkaffeetante-20240110100600-Daneum-2024011009510011
Bleibt gelöscht.Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Karsten11-20240110111500-Daniel Neumann (Autor) (erl.)11

Erläuterungen: Wir haben gleich zwei Schnellöschgründe nach WP:SLA ("Zweifelsfreie Irrelevanz" und "Wiedergänger"). Das wirre Zeug in der LP-Begründung liefert keine Anhaltspunkte für eine Löschprüfung. Damit ohne Wiederherstellung geschlossen.Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Karsten11-20240110111500-Daniel Neumann (Autor) (erl.)-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Karsten11-20240110111500-Karsten11-2024011011150011

AZuR - Allianz Zukunft Reifen (erl.)

Bitte „AZuR - Allianz Zukunft Reifen“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Guten Tag, wir möchten gerne einen neuen Versuch starten, das AZuR-Netzwerk auf Wikipedia zu bringen. Den ursprünglichen Artikel möchten wir wieder als Baustellenseite einrichten und überarbeiten. DAs Netzwerk hat im letzten Jahr an großer Bekanntheit gewonnen, weshalb aus unserer Sicht eine weitaus höhere Relevanz erreicht wurde.

Wir haben mittlerweile 65 Partner im Netzwerk. https://azur-netzwerk.de/netzwerk/
Durch unsere Arbeit sind wir so groß geworden, dass mittlerweile auch die großen Reifenhersteller uns nicht mehr ignorieren können. Wir konnten die Dringlichkeit der Altreifenverwertung so stark in den Fokus rücken, dass mittlerweile auch Michelin, Bridgestone und Hankook dem Netzwerk beigetreten sind. Wir verbinden Reifenhersteller und Recycler um die besten und nachhaltigsten Lösungen für eine nachhaltige Reifenkreislaufwirtschaft zu finden. So können wir in Zukunft die Aholzung der Tropenwälder für Kautschukbäume und verringern und die Ausbeutung der Länder wie Beispielsweise Thailand, Indonesien, Malaysia.

Wir bekommen immer mehr Anerkennung auch international, was Sie unter anderem daran sehen können, dass wir große global player für uns gewinnen. Darunter einige Preise und bedeutende Veranstaltungen mit großen Partnern. Wir sehen hier eine große Relevanz. Teilen Sie uns bitte mit, warum Sie keine Relevanz sehen. Wir freuen uns auf Ihre Rückmeldung.


Recircle Award
https://www.gummibereifung.de/azur-erhaelt-recircle-award-2023

Europäischer Transportpreis Nachhaltigkeit 2024
https://azur-netzwerk.de/aktuelles/azur-erhaelt-den-europaeischen-transportpreis-nachhaltigkeit-2024/

Aktionstag zur Zukunft des Reifen-Recyclings
https://azur-netzwerk.de/aktuelles/aktionstag-zur-zukunft-des-reifen-recyclings-am-bodensee/

AZuR unterstützt Aufbau eines Recycling-Netzwerks in Ghana
https://azur-netzwerk.de/aktuelles/azur-unterstuetzt-aufbau-eines-recycling-netzwerks-in-ghana/

Stellungnahme zu Rückenwind aus Brüssel
https://eu-recycling.com/Archive/42374

AZuR plädiert für Altreifen-Exportverbot
https://www.gummibereifung.de/azur-plaediert-fuer-altreifen-exportverbot

In Auftrag gegebene Studie: Fraunhofer-Institut zieht positive Ökobilanz Pressemeldung:
https://azur-netzwerk.de/pressemeldung/fraunhofer-institut-zieht-positive-oekobilanz-qualitativ-hochwertig-runderneuerter-reifen-versus-vergleichbarer-neureifen/

Einblick in die Studie:
https://runderneuert.de/oekobilanz-2022/

Neue Partner:
https://www.gummibereifung.de/azur-setzt-weiteren-kurs-auf-zukunft


  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juli 2022#AZuR - Allianz Zukunft Reifen (gel%C3%B6scht)11

-- CGWJV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-CGWJV-20240112094100-AZuR - Allianz Zukunft Reifen (erl.)11

Auch hier zur Info an den löschenden Admin Benutzer:Toni Müller --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Erastophanes-20240112101000-CGWJV-2024011209410011
Bitte in dem Zuge gleich die Doublette Benutzer:CGWJV/AZuR-Netzwerk mit löschen, der BNR ist nicht dafür da, gelöschte Artikel vorzuhalten. Ach ja, gelöscht lassen, der Antrag zeigt nicht auf, dass sich seitdem Relevanz ergeben hat. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Mirji-20240112183700-Erastophanes-2024011210100011
+1, selbst hier in der LP nur Werbesprech. Gelöscht lassen. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240112193600-Mirji-2024011218370011

Die Full-Service-Agentur in Willich ist offensichtlich nicht in der Lage einen enzyklopädischen Artikel zu verfassen sondern sieht Wikipedia als weitere Werbeplattform. Der Artikel wird nicht wieder hergestellt und den werbenden Entwurf lösche ich im Anschluss. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Codc-20240112214900-AZuR - Allianz Zukunft Reifen (erl.)11

Gestern Abend übersehen, dass ich bereits den Wiedergängerartikel gelöscht habe – daher hier wieder auf gemacht und einem anderen Admin zur Entscheidung gegeben. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Codc-20240113142400-AZuR - Allianz Zukunft Reifen (erl.)11

Codc hat alles gesagt. Dieser Werbeflyer wird sicher nicht wiederhergestellt. Bleibt gelöscht --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Eschenmoser-20240113163700-AZuR - Allianz Zukunft Reifen (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Eschenmoser-20240113163700-Eschenmoser-2024011316370011

Cheyenne Ochsenknecht (erl.)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Cheyenne Ochsenknecht“ (Diskussion • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Begründung:

-- Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Ramona Schuck-20240113131000-Cheyenne Ochsenknecht (erl.)11

Ich würde den Artikel auch nicht vermissen und genauso argumentieren wie du, wenn hier LD wäre. Aber hier ist LP, und deshalb müsstest du zeigen, dass der Admin einen Fehler gemacht oder seinen Spielraum überschritten hat. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Zweioeltanks-20240113131900-Ramona Schuck-2024011313100011
Naja der Admin cherrypickt sich nur den einen Grund (Medieninteresse) und bezieht sich auf seine eigenen Recherchen (eine Google-Suche). Eine Auswertung der Löschdiskussion, ein Argumentieren und Abwägen ist dem Einzeiler nicht zu entnehmen. Das kann man schon "Fehler" nennen. --Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Perfect Tommy-20240113151100-Zweioeltanks-2024011313190011
@Ramona Schuck: Bitte in Zukunft immer vor einer Löschprüfung den entsprechenden Admin informieren! Info @Hyperdieter: Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240113140200-Ramona Schuck-2024011313100011

Warum kann man hier nicht erstmal abwarten, wie die Entscheidung eins drüber zu Frau Bosbach ausfällt? Beides steht doch in unmittelbarem Zusammenhang.--muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Muns-20240114151100-Cheyenne Ochsenknecht (erl.)11

Ich finde es nicht ganz so schlimm, dass ich nicht vorher angesprochen wurde, ich bin ja fast täglich hier. Ärgerlich finde ich aber, dass auf meine Behaltensbegründung gar nicht eingegangen wurde, sondern stattdessen drei Punkte angeführt werden, die mit der Entscheidung gar nichts zu tun hatten. Die Dame ist (vermutlich auch aufgrund ihres prominenten Vaters, aber das hat uns nicht zu interessieren) sehr bekannt und hat ein beeindruckendes Presseecho aufzuweisen, das ich in der LD ja angegeben habe. Das sollte nach meinem Dafürhalten nach WP:RK#A reichen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240114230100-Muns-2024011415110011
In der Löschdiskussion wurde argumentiert und damit wurde auch die Behalten-Entscheidung begründet, dass die Artikelperson eine größere mediale Aufmerksamkeit erhält und damit Relevanz nach RK#A gegeben ist. Diese Begründung war sicherlich nicht falsch (auch wenn es überwiegend Klatschpresse ist, aber es ist halt anhaltende mediale Aufmerksamkeit) und die Entscheidung damit im Ermessensspielraum. Damit bestätigt. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240114232800-Cheyenne Ochsenknecht (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240114232800-Toni Müller-2024011423280011

Alternativer Wolf- und Bärenpark Schwarzwald (erl., wiederhergestellt)

Bitte „Alternativer Wolf- und Bärenpark Schwarzwald“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der Artikel wurde im Jahr 2011 aufgrund geringer Relevanz, auf Grund des geringen Alters gelöscht. Der Park wurde ja erst im Jahr 2010 gegründet. Hat sich im Laufe der Zeit etwas daran geändert oder nicht? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Fiver, der Hellseher-20240114113400-Alternativer Wolf- und Bärenpark Schwarzwald (erl., wiederhergestellt)11

XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-XenonX3-20240114114600-Fiver, der Hellseher-2024011411340011
Welche Gründe sprechen denn Deiner Meinung nach jetzt für Relevanz, was hat sich, außer dem Alter, geändert? Das solltest Du, als Antragsteller, schon selbst hier begründen. Dass der damals löschende Admin nicht angesprochen wurde, scheint inzwischen Standard hier zu sein. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Erastophanes-20240114124600-Fiver, der Hellseher-2024011411340011

Vom Potential her ist da mMn als Tierpark sicher etwas möglich, müsste halt jemand einen ordentlichen Artikel schreiben, der damalige gibt nicht viel her. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Zollernalb-20240114120300-Alternativer Wolf- und Bärenpark Schwarzwald (erl., wiederhergestellt)11

+1 Öffentlich zugängliche Tierparks und Zoos sind (nach meinem Dafürhalten) nahezu immer relevant. Hier wird zudem ein stattlicher Eintritt verlangt. Wo findet man denn den ehemaligen Artikel? --Doc Schneyder Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Dr. Peter Schneider-20240114230800-Zollernalb-2024011412030011
wiederhergestellt. weiterer ausbau wäre natürlich wünschenswert.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Poupou l11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240115215200-Poupou l11

Fötus-Party (erl.)

Bitte „Fötus-Party“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

In der LD wurde kein valider Löschgrund genannt, stattdessen wurde ich nur mehrfach persönlich angegriffen. Aber gehen wir nochmal ganz in Ruhe alle Löschgründe durch:

  1. Relevanz eindeutig gegeben, wie durch andauernde Presseberichte (z.B. [13]) belegt. Der Artikel war vor seiner Erstellung beim WP:Relevanzcheck vorstellig, die Relevanz wurde damals bestätigt. Zudem besagen die WP:RK, dass auch Gegenstände relevant sind, die die Relevanz nur historisch erfüllten (vulgo: "Relevanz vergeht nicht").
  2. Werbung? Nicht im geringsten erkennbar. Der Artikel war in neutraler, enzyklopädischer Sprache verfasst. Damit ist WP:Neutraler Standpunkt erfüllt.
  3. Quellen? Ja, der Artikel war sogar mit hochkarätigen Quellen belegt, darunter Presseberichte aus Die Welt und FAZ.
  4. Zudem war der Artikel auch ausreichend umfangreich, nicht bloß irgendein dahingeklatschter Stub. Fazit: ein sehr hochwertiger Artikel, den die Wikipedia vermisst.

Falls man dem Artikel wider Erwarten doch keine zweite Chance gibt, so bitte ich zumindest um Einarbeitung des Inhalts in Gender Reveal Party und anschließendes Anlegen einer Weiterleitung.

-- 2003:DD:870A:B801:631A:B2F8:3396:73BC Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-2003:DD:870A:B801:631A:B2F8:3396:73BC-20240114211400-Fötus-Party (erl.)11

ich verweise auf mein Statement auf meiner Benutzerseite: „Es hatte in der gesamten Diskussion genau eine IP (!) pro behalten gestimmt. Deren Sachargumente waren nicht ernstzunehmen. Der Diskussionsverlauf war eindeutig. Es handelte sich um einen kurzlebigen Trend und den Versuch einer Begriffsetablierung (was übrigens auch in der Begründung stand). Es war keinerlei zeitüberdauernde Relevanz gegeben und heute spricht niemand mehr davon.“ --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Gripweed-20240114212200-2003:DD:870A:B801:631A:B2F8:3396:73BC-2024011421140011
Ich frage mich, was da etabliert werden soll? Der Begriff ist durch jahrelang anhaltende Berichterstattung in Fernsehen und Presse schon längst etabliert. --2003:DD:870A:B801:631A:B2F8:3396:73BC Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-2003:DD:870A:B801:631A:B2F8:3396:73BC-20240114212500-Gripweed-2024011421220011
1. Relevanz ergibt sich aus unseren Regeln, nicht aus dem Relevanzcheck, dieser ist nicht verbindlich. Abgesehen davon habe ich die Archive des Relevanzchecks durchsucht, und konnte keine diesbezügliche Anfrage finden. Wann und wo wurde genau eine Relevanzcheck-Anfrage gestellt?
2. Die Seite warb für eine Veranstaltung des Anbieters Babyfacing.
3. Die Belege bestanden praktisch ausschließlich aus Boulevardmeldungen, die teilweise bereits nur noch als Archivversion vorlagen. Da gibt es keine Aktualität, auch der hier als "andauernde Presseberichte" vorgebrachte Artikel ist von 2018. Das hat im Übrigen auch einen handfesten Grund: Mit der NiSV wurden ab 2018 nämlich Ultraschalluntersuchungen an Schwangeren ohne medizinische Indikation verboten. Fötuspartys sind also in Deutschland nicht mehr rechtskonform möglich. Das Ganze ist tot, nicht mehr existent, Vergangenheit, bevor es sich richtig durchsetzen konnte.
Die Abarbeitung der LD sieht ziemlich solide und gut begründet richtig aus. Inwiefern eine Einarbeitung in Gender Reveal sinnvoll sein soll, erschließt sich auch nicht, Gender Reveal hat damit so ziemlich gar nichts zu tun. --Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Emergency doc-20240114214600-2003:DD:870A:B801:631A:B2F8:3396:73BC-2024011421140011
Aha, in Deutschland sind diese Partys also illegal. Sorry, dass das an mir vorbei gegangen war. Aber vielleicht sind sie ja in anderen Ländern noch erlaubt. Warum sollte ein Phänomen, dass nur im Ausland existiert, nicht relevant sein? --2003:DD:870C:2201:14B6:49A0:EA7A:84DB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-2003:DD:870C:2201:14B6:49A0:EA7A:84DB-20240114224000-Emergency doc-2024011421460011
Hast Du auch den Rest meiner Antwort gelesen? --Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Emergency doc-20240115103800-2003:DD:870C:2201:14B6:49A0:EA7A:84DB-2024011422400011
Bleibt gelöscht. Eine Ermessensfehlerhaftigkeit der Entscheidung wurde nicht aufgezeigt. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240115215200-Fötus-Party (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240115215200-Hyperdieter-2024011521520011

myScience (erl.)

Bitte „myScience“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Der Artikel über "myScience" wurde damals gelöscht. Heute ist myScience etabliert, vor allem in der Schweiz. Dem Artikel wurden viele Verweise und Referenzen hinzugefügt: Marke, ISSN, usw. myScience.de/ch/org werden auch in anderen Wikipedia-Artikeln als Quelle zitiert. Suche: https://de.wikipedia.org/w/index.php?go=artikel&search=myscience&ns0=1 Daher ist es legitim, auf Wikipedia eine Erklärungsseite zu myScience zu haben.

Antwort auf Löschdiskussion "QS ergebnislos, Relevanz nicht dargestellt, Werbung, Linkcontainer, die Artikel in der en- und fr-WP wurden anscheinend ebenfalls von diesem Autor angelegt. --Mama Leone 03:02, 16. Mai 2011 (CEST)" - was ist QS? - Werbung: Was ist nicht Werbung? In diesem Fall, sollte man nichts über BMW oder Google in Wikipedia schreiben. - Linkcontainer: es sind nur Links auf die Referenzen

"MyGod! Wie konnte ich ohne leben? - Kein Versuch der Relevanzdarstellung unternommen; es fehlen belastbare Belege, Aussenwahrnehmung, unabhängige Bewertungen usw. - eigntlich fehlt so ziemlich alles, was einen Artikel ausmachen würde. Da die Wissenschaft möglicherweise ähnlich sachkundlich durchgeführt wird, verzichte ich dankend. Y"

Im Allgemeinen basieren alle diese Argumente gegen einen Artikel auf myScience nur auf den Absichten der Autoren oder auf vagen Argumenten. Diese Wikipedia-Benutzer verlangen, dass Artikel fundiert und referenziert sind, wenden diese Prozesse jedoch nicht auf sich selbst an. Sätze wie „MyGod! Wie konnte ich ohne leben?“ oder "es fehlen belastbare Belege" nützen nichts.

-- Picasso73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Picasso73-20240112091700-myScience (erl.)11

Es kommt wohl wieder aus der Mode, den löschenden Admin anzusprechen: @Gripweed --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Erastophanes-20240112100900-Picasso73-2024011209170011
Das Wikipedia selbst die Seite als Quelle zitiert schafft nicht zwangsläufig Relevanz. Um als Website relevant zu sein müsste einer der folgenden Punkte erfüllt sein:
  • über sie in nicht-trivialer Weise (beispielsweise in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird oder
  • sie einen relevanten Preis gewonnen hat, der von einer unabhängigen Institution vergeben wird oder
  • ihre Inhalte (nicht nur der Seitenname) in wissenschaftlichen Werken zitiert werden oder
  • sie Pionier eines später relevanten Genres von Websites war.
Eine kurze Suche fördert da nichts zu Tage, gab es etwas dazu im Wiedergänger-Artikel?
Etablierung in der Schweiz sehe ich höchstens als eine von vielen Jobplattformen oder übersehe ich etwas? Poipo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Poipo-20240112175300-Erastophanes-2024011210090011

ich kann hier keinen fehler des entscheidenden admins erkennen. das ist hier keine wiederholung der löschdiskussion.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Poupou l11 

kein überzeugender LP-Antrag, es wurden keine neuen Fakten, die für eine enzyklopädische Relevanz sprechen würden, dargelegt, zudem konnte auch nicht dargestellt werden, inwiefern die Löschentscheidung fehlerhaft gewesen wäre. Damit erledigt. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240116223400-myScience (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240116223400-Toni Müller-2024011622340011

Franjo Dvoržak (erl.)

Bitte „Franjo Dvoržak“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Oktober 2023#Franjo Dvor%C5%BEak (gel%C3%B6scht)11

Begründung

Franjo Dvoržak war, vor allem für das kroatische Skipsringen, ein bedeutender Springer. Das wird unter anderem dadurch unterstrichen, dass er z.B. noch 2023 in einem Artikel der Sportzeitschrift Olimp zum kroatischen Skispringen als Meister und kroatischer Rekordhalter beschrieben wurde. [1] (S.49) 1991 wurde seine Biographie im Buch "Povijest sporta" (Geschichte des Sports) veröffentlicht. [2] (S.64, Kroatisch, wichtigstes auf Englisch) Dort wird er als vielseitiger und erfolgreicher Sportler beschrieben, der in vielen Sportarten erfolgreich war. So hat er wohl auch im Brustschwimmen in Mailand eine (Universitäts?)Meisterschaft gewonnen. (Weiter vorne steht auch schon, dass er der beste war) und ihm wurden in der Folge auch prominente Trainer feschiedenr Sportclubs angeboten. Bei einer anderen Skisprungmeisterschaft in Planica schlug er unter anderem Janez Polda.

Die Löschbegründung im Antrag lautete: Kein enzyklopädischer Artikel und keine Relevanz. Der einzige Beleg ist der Satz "1942 fand die erste kroatische Meisterschaft in Sljeme statt, Sieger wurde Franjo Dvorzak mit Weiten von 28 m und 29 m vor Boris Merkl." von der Homepage http://www.skisprungschanzen.com/DE/Schanzen/CRO-Kroatien/Zagreb/0089-Sljeme/ , die ihrerseits keinen Beleg angibt. Allein aus diesem Satz kann man keinen brauchbaren Artikel machen, und eine Relevanz ist sehr fraglich, da er eine Weite von 29 m erreicht hat auf einer Schanze, auf der Jahre vorher jemand 38 m gesprungen ist. 1942 war mitten im Krieg, d. h. die meisten jungen Männer waren beim Militär bzw. den Partisanen und hatten keine Zeit für Wintersport, und eine Meisterschaft in dem NS-Marionettenstaat Unabhängiger Staat Kroatien kann auch nicht meit einer nationalen Meisterschaft eines richtigen Staates gleichgesetzt werden

Der erste Teil traf zum Zeitpunkt des Löschens nicht mehr zu, ich hatte einen gültigen Stub mit Biografie etc. daraus gemacht. Der nächste Satz ist auch nicht brauchbar, Franjo Dvoržak sprang, wie aus der Quelle [2] (oben) hervorgeht, selbst auch 38 Meter dort. Dass eine nationale Meisterschaft keine Relevanz verleiht, weil die Beteiligung niedrig war, geht aus den Wintersport-RK nicht hervor, außerdem wissen wir nicht wie viele teilgenommen haben, aber, dass Dvoržak gleichzeitig auch den Rekord der kroatischen Springer sprang (Quelle [1])

Übrig bleibt das Argument, dass der NDH kein Staat war und damit auch die Meisterschaft nicht gilt. Der Staat war zumindest de jure unabhängig und hatte eigenes Staatswesen etc., war somit sicher in der Lage eine nationale Meisterschaft durchzuführen. Auch das Skisprungschanzenarchiv, das vom Portal:Wintersport als gute Recherche-Seite gelistet wird, listet Dvoržak als kroatischen Meister.

Außerdem wird im Wintersport, oder Sport allgemein, die Leistung eines Athleten, der zweifellos aus einem heutigen Land kam, das damals aber nicht voll unabhängig war, es jetzt aber ist, in der Praxis meist als nationale Leistung anerkannt, wie unter anderem die Liste nationaler Bestweiten im Skispringen zeigt, zumal diese Teilrepubliken ja auch einen gewissen Eigenstatus und häufig auch eigene nationale Meisterschaften haben, wie in diesem Fall. Also genügt das Argument, dass der NDH de jure zu Jugoslawien gehörte m.E. nicht.

Dazu kommt, dass sowohl der Antragsteller als auch der löschende Admin im Bereich Skispringen/Wintersport allem Anschein nach keine Erfahrung haben. Auf Anfrage schreibt @Uwe Gille: Ich stehe zu der Entscheidung, formell sicher grenzwertig, mit Wohlwollen hätte man vielleicht auch anders entscheiden können, ich hab mich davon leiten lassen, welchen Einfluss er auf die Skisprunggeschichte hat. Allein der Einfluss auf das Skispringen, sollte (obwohl nichtmal in den RK gefordert) durch Vorhandensein in einer Sportenzyklopädie und einem Artikel über Skisprunggeschichte, vorhanden sein. Dazu kommt ja auch noch der Erfolg in anderen Sportarten, neben Schwimmen waren dies Leichtathletik und Skifahren. Er arbeitete dazu auch als Sportjournalist und Trainer verschiedenster Sportarten.

Aufgrund der aufgeführten Argumente hätte ich gerne, dass der Artikel wiederhergestellt wird, oder sich zumindest jemand mit Wintersporterfahrung, bei den Admins fällt mir da @Toni Müller ein, sich das nochmal anschaut. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-BurningKestrel-20240114112700-Franjo Dvoržak (erl.)11

Was ist denn das für eine neue Marotte, dass man glaubt, sich jetzt den/die Admin aussuchen zu dürfen, der die wunschgemäße Entscheidung treffen möge? --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Drahreg01-20240114115300-BurningKestrel-2024011411270011
Darum geht es mir nicht, ich habe keine Ahnung wie der Admin entscheiden würde, war nur so ein Gedanke nebenbei, wenn ich nur mit dem fehlenden Wintersportbezug argumentieren wollte, hätte ich es an den Anfang gepackt. Es kommt häufiger vor, dass man in nischigen Fällen das ganze von Experten begutachten lässt. Kann sich natürlich auch jeder eine Meinung zu bilden/das entscheiden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-BurningKestrel-20240114122200-Drahreg01-2024011411530011
Entscheidend ist doch, dass die Relevanz aus dem Artikel so hervorgeht, dass jeder Leser und auch jeder erfahrene Admin sie erkennen kann. Ich finde es viel schlimmer, wenn ein Experte eine Entscheidung basierend (auch) auf seinem eigenen Wissen trifft, dies aber im Artikel nicht nachvollziehbar ist. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Erastophanes-20240114125100-BurningKestrel-2024011412220011
Das wäre nichts Schlimmes, sondern was zum Verbessern. --46.114.5.155 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-46.114.5.155-20240114131600-Erastophanes-2024011412510011
Der Meistertitel und das Praktizieren der anderen Sportarten war zumindest dargestellt, ich könnte den Artikel im Fall der Wiederherstellung in meinem BNR verbessern. Ich glaube auch nicht, dass der Experte, diese Entscheidung hier auf seinem eigenen Wissen treffen könnte, ich hatte nur angenommen, er könnte der Argumentation aufgrund der Erfahrung in dem Bereich besser nachvollziehen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-BurningKestrel-20240114131700-Erastophanes-2024011412510011

Ich halte die Beleglage im gelöschen Artikel für schwach. Mit Weiten von 28 und 29 Metern war Franjo Dvoržak der erste und möglicherweise einzige nationale Meister des NDH im Skispringen. Ich kann nun die kroatischsprachigen Quellen nicht auswerten, bin aber nicht überzeugt, dass der "Unabhängiger Staat Kroatien" zur Zeit des Krieges reguläre Meisterschaften ausreichten konnte. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240114234400-Franjo Dvoržak (erl.)11

Die Beleglage ist für einen Sportler aus der Zeit normal. 3 Quellen, davon eine, die 2 Seiten Biografie enthält ist mehr als man bei vielen Artikeln aus dem Bereich finden wird. Ich hatte auch mal einen Telefonbucheintrag gefunden, der belegte aber nur, dass er in Zagreb lebte. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-BurningKestrel-20240115061200-Hyperdieter-2024011423440011

Wenn sogar zwei Quellen (Buch + skisprungschanzen.com) angeben, dass er nationaler Meister im Skispringen war, dann sind die Wintersport-RK (nationaler Meister) erfüllt und der Artikel wird wiederhergestellt. Wo steht das auf S. 49? (ich kann kein kroatisch) Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240114234700-Franjo Dvoržak (erl.)11

Auf S.49 steht ab Zeile 20 (laut Übersetzer): Während der NDH ist die Schanze in Sljemen noch aktiv. Dort finden nationale Meisterschaften statt, und so feierte Franjo Franta Dvorzak bei der ersten im Jahr 1942 mit einem Sprung von 29 Metern überzeugend den absoluten Rekord der kroatischen Springer. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-BurningKestrel-20240117193900-Toni Müller-2024011423470011
als Sieger einer nationalen Meisterschaft ist ein Relevanzkriterium erfüllt (siehe Wintersport-RK), damit wiederhergestellt. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240117213900-Franjo Dvoržak (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240117213900-Toni Müller-2024011721390011

Eduard Frankford (erl.)

Bitte „Eduard Frankford“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Guten Morgen Wiki-Admins

dieser Artikel wurde vor mehreren Stunden gelöscht, mit Begründung "Die reine Teilnahme an einer WM begründet nach RK keine Relevanz".

Ich bin damit nicht ganz einverstanden:

  • 1. Dieser Sportler (Taekwondo) nahm an einer Weltmeisterschaft 2015 und an einer Europameisterschaft 2016 teil. War dort 2 Mal unter den ersten 16, also die Plätze 9-16. Wenn jemand unter den ersten 10 einer Weltmeisterschaft, und das ist mit Platz 9 beim Ausscheiden in einem Achtelfinale, sehr wohl der Fall. Oder was bedeutet einer der vordersten Plätze?
  • 2. Bei einer WM im Kampfsportbereich, darf pro Gewichtsklasse nur ein Teilnehmer pro Nation teilnehmen. Das heißt, wenn er bei der Gewichtsklasse bis 68 kg teilnimmt, ist er auch der beste Vertreter Österreichs, demzufolge ist er bei der WM und EM auch Teil einer Nationalmannschaft.
  • 3. Außerdem nahm er an professionellen Wettkampfsystemen teil, wie es im 3. Punkt der Relevanzkriterien bei Sportlern heißt. Siehe auch: [15]

-- Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Ramona Schuck-20240112082200-Eduard Frankford (erl.)11

@Ramona Schuck: Bitte in Zukunft immer vor einer Löschprüfung den entsprechenden Admin informieren! Info @Kenneth Wehr: Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240113140500-Ramona Schuck-2024011208220011
Ad 1: Es steht bei beiden, dass er in der ersten Runde = Achtelfinale ausgeschieden ist. Das deute ich als: Es gab 16 Teilnehmer, der Wettbewerb begann mit dem Achtelfinale und von den 16 Teilnehmern ist er auf dem Platz 9 bis 16 gelandet, also den letzten erreichbaren Plätzen. Vordere Plätze verstehe ich als Plätze 1 bis 3, bzw. 4, wenn nach dem Ausscheiden im Halbfinale nichts mehr kommt.
Ad 2: Mir scheint nicht, dass das entsprechende Relevanzkriterium für Nationalmannschaften auf Individualsportarten ausgelegt ist, sondern auf Mannschaftssport.
Ad 3: Ich habe generelle Zweifel, dass Taekwondo in Österreich eine professionelle Sportart ist, er also Berufssportler war (er hat seine Karriere mit 18 Jahren beendet, um zu studieren). Ich mag mich irren. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Kenneth Wehr-20240113141700-Ramona Schuck-2024011208220011
Die Plätze bei einer WM werden den stärksten Verbänden zugeteilt. Somit werden die besten Sportler nominiert. Natürlich sind die wenigsten Kampfsportler Berufssportler. Leider verdient man dort nicht so viel, wie im Golf oder Tennis. Steht das irgendwo, dass ausschließlich Profisportler einen Artikel haben dürfen? --Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Ramona Schuck-20240114191200-Kenneth Wehr-2024011314170011
Nein, nicht nur Profisportler, aber du hast genau das als Relevanzkriterium herangezogen, obwohl es ja nicht gilt, denn offenbar hat er als Kampfsportler nicht an einem 'professionellen Wettkampfsystem teilgenommen. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Kenneth Wehr-20240114192400-Ramona Schuck-2024011419120011
Ich halte die Entscheidung mit dieser Begründung für falsch. Grundsätzlich reicht die Teilnahme an einem renommierten Wettkampf in einer anerkannten Sportart als Mitglied der Nationalmannschaft immer aus, eine Einschränkung auf Mannschaftssportarten ist in den RK nicht vorgesehen und entspricht auch nicht der jahrzehntelangen Praxis; Profitum ist nicht gefordert. Allerdings ist zu klären, in welcher Klasse er teilnahm (in dem Jahr wurde er 19, je nach Regelung des Verbandes könnte das also bei den Junioren gewesen sein, was nicht reichen würde) und wer der Veranstalter dieser EM war, respektive ob ihn ein "anerkannter" Fachverband dafür nominiert hat. Beides ist im Artikel nicht angegeben, vor allem gibt es auch keinen Beleg dafür. Dafür beschäftigt sich der Artikel gut zur Hälfte mit enzyklopädisch irrelevanten Details zu seinem Studienabschluss und seinen komemrziellen Aktivitäten (Vulgo Werbung), das muss auf jeden Fall raus. Mit reputablen Beleg für die EM-Teilnahme bei den Erwachsenen würde ich aber wiederherstellen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240114225100-Kenneth Wehr-2024011419240011
Ich habe in der angegebenen Webseite [17] nun doch bestätigt gefunden, dass er in der Klasse der Erwachsenen angetreten ist und dass es auch die "richtigen" Wettkämpfe (nämlich die Taekwondo-Weltmeisterschaften 2015 der WTF bzw. die Taekwondo-Europameisterschaften 2016 der ETU als jeweils anerkanntem Verband) waren. Habe daher relevanzmäßig daher keine Bedenken mehr. (BTW: Warum schafft man es eigentlich nicht, die zahlreich vorhandenen Meisterschaftsartikel irgendwie sinnvoll aus dem Hauptartikel Taekwondo zu verlinken? Bin erst über die englische Seite darauf gestoßen.) --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240114232800-Kenneth Wehr-2024011419240011
Allerdings haben laut en:2015 World Taekwondo Championships 872 Athleten an dieser WM teilgenommen. Sind die tatsächlich alle relevant? --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-D3rT!m-20240114233600-Hyperdieter-2024011423280011
Ja. (Siehe dazu auch User:Hyperdieter/RK#Sportler). --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240114234800-D3rT!m-2024011423360011
Relevanzzweifel ausgeräumt, wiederhergestellt.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Poupou l11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Eschenmoser-20240120111500-Poupou l11

Caroline Bosbach (erl. bleibt gelöscht)

Bitte „Caroline Bosbach“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Begründung: Der Artikel von Frau Bosbach wurde vor 2 Jahren gelöscht, nur weil sie die Tochter des Politikers Wolfgang Bosbachs ist. Tatsächlich nahm sie bis 2020 nur an Shows mit ihrem Vater teil. Unter anderem nahm sie an Shopping Queen oder 7 Töchter (Personality Doku), Grill den Henssler" oder "Quizduell teil. Dieser Artikel wurde gelöscht, der Artikel von Cheyenne Ochsenknecht durfte allerdings behalten werden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. M%C3%A4rz 2022#Cheyenne Ochsenknecht (bleibt)11, obwohl sie an den selben Sendungen teilnahm und das auch jeweils mit ihrem Vater. Damals sagte ich in der Löschdiskussion schon, dass der LA von Frau Bosbach ein persönlich motivierter Löschantrag war und das meine ich bis heute.

Jetzt zu etwas, was danach geschehen ist: Seit ihrer Lets Dance Teilnahme 2022 tritt sie selbständig in der Politik auf. So trat sie als CDU-Politikerin in diversen Sendungen auf, wie Stern TV [19] oder beim ZDF in der Doku Risse in unserer Gesellschaft [20], zudem ist sie Bundesvorsitzende des Jungen Wirtschaftsrats der CDU, hier eine weiterer Link: [21]. Sie ist in der Politik noch nicht ganz weit oben ansässig, da sie mehrfach im Fernsehen selbstständig (ohne Papa) zu sehen ist und das im längeren Zeitraum, sollte es für die Wikipedia Relevanz reichen.

  • Link zur Löschdiskussion: [22]

-- Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Ramona Schuck-20240113125700-Caroline Bosbach (erl. bleibt gelöscht)11

@Ramona Schuck: Bitte in Zukunft immer vor einer Löschprüfung den entsprechenden Admin informieren! Den entsprechenden Punkt in der LP-Vorlage hast du wohl absichtlich gelöscht. Info @Itti: Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240113140500-Ramona Schuck-2024011312570011

das argument der löschenden admin (keine eigenständige relevanz) hast du imho bisher nicht entkräftet. im gegenteil: dein satz "Sie ist in der Politik noch nicht ganz weit oben ansässig" bestätigt die einschätzung. ich sehe hier keinen grund zur wiederherstellung.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Poupou l11

@Ramona Schuck: Kannst du bitte weitere Argumente für eine Wiederherstellung liefern und eine größere Medienpräsenz näher darlegen? Ansonsten wird es mangels ausreichender Argumente etwas schwierig. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Toni Müller-20240116223000-Poupou l11
Da ist schon was dabei: [23], allerdings nur in jüngerer Zeit ohne direkten Bezug zu ihrem Vater. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240118120100-Toni Müller-2024011622300011
Queerfeindlichkeit und das Bedienen des berühmten konservativen Klischees des "faulen Nichtsnutz, der der Gesellschaft auf der Tasche liegt" - interessante Relevanzgründe. Wenn wir das alles im Artikel festhalten würden, was da im Link 33 rpäsentiert wird, wäre ich fast dafür, den Artikel zu erstellen. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Jensbest-20240118121000-Hyperdieter-2024011812010011
Sie war in den letzten Monaten öfters in Talkshows wie eben Stern.tv zu sehen. Außerdem ist sie Vorsitzende des Jungen Wirtschaftsrats der CDU. Der Wirtschaftsrat der CDU – Wikipedia ist ein Verband der CDU. Bei den Relevanzkriterien heißt es, dass alle nationalen Vorsitzenden der Jugendorganisation relevant sind. Das ist sie ja mittlerweile. Außerdem ist die Medienpräsenz gegeben. --Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Ramona Schuck-20240119072900-Toni Müller-2024011622300011
Der Wirtschaftsrat der CDU ist kein Verband der CDU sondern eine CDU-nahe Lobbyorganisation. Dort Vorsitzende zu sein ist kein Einschlusskriterium. --2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18-20240119074000-Ramona Schuck-2024011907290011
Der Wirtschaftsrat ist kein Verband der CDU. Er ist ein unabhängiger Berufsverband, der mit Duldung der CDU sich namentlich an die CDU anlehnt. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Neudabei-20240119074100-Ramona Schuck-2024011907290011

Wikipedia sollte warten, bis Frau Bosbach in der Relevanz stiftenden Ebene angekommen ist. Noch ist es aber nicht soweit. Die Ungeduld des Accounts Ramona Schuck ist daher nicht nachvollziehbar. Es sei denn, die Karriere von Frau Bosbach soll mittels Wikipedia beschleunigt werden, was wiederum auf einen Interessenskonflikt hindeutet. Ich denke, der Artikel hat Zeit zu warten. Und bitte auf die Unterstellung, dass der Artikel aus politischen Gründen gelöscht wurde, verzichten. --Schlesinger schreib! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Schlesinger-20240118121200-Caroline Bosbach (erl. bleibt gelöscht)11

Bei Beibehaltung von 2 Büchern in 4 Jahren[24] wäre es 2028 soweit.--WeiterWeg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-WeiterWeg-20240118232100-Schlesinger-2024011812120011
es ist nicht zu erkennen, dass die entscheidende adm*in hier ihr ermessen überschritten hat. die seit der löschentscheidung neu hinzugekommenen
fakten reichen derzeit nicht aus, um eigenständige relevanz zu erzeugen. bleibt vorerst gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Poupou l11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Eschenmoser-20240120111400-Poupou l11

Urwahn (erl.)

Bitte „Urwahn“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Unsere Relevanzkriterien formulieren eine sehr gut passende, eindeutige Regel:

„Fahrradhersteller sind relevant, wenn sie wegen ihrer technischen, gestalterischen oder historischen Bedeutung auf nationaler oder internationaler Ebene in der Fachwelt Beachtung gefunden haben“.

Genau das trifft hier zu, speziell auf das Rahmendesign (Bereich ums Sattelrohr) und auf das bislang bei (statisch und dynamisch hochbeanspruchten Teilen) nicht übliche Fertigungs-Verfahren des Fahrradrahmens. Beispiele sind im Artikel ausreichend verlinkt, alle aus der Fachpresse. Nun ist die diesbezügliche Fachpresse im Vergleich zu Allgemein-Medien wie „Bild“ naturgemäss kleiner, was den Eindruck („für mich zu wenig“), der bei Uwe entstanden ist, erklären kann. Ich halte das (Fachpresse-)Echo dagegen für mehr als ausreichend. Dass „3-D-Druck mittlerweile nichts besonderes mehr“ ist, trifft im Allgemeinen zu, aber das Verfahren bei statisch und dynamisch hochbeansprderten Teilen einzusetzen, das trauen sich nur wenige. Der 3-D-Druck ist mMn aber gar nicht das Entscheidende, sondern die (form-elastische) Gestaltung des Rahmens: Diese wurde vom Admin, der als Mitarbeiter des Portals Medizin vermutlich auch anderes Hintergrundwissen mitbringt, nicht erkannt. Ich bin sicher, dass ein ingenieursmässig geübter Kollege den Sachverhalt anders beurteilen wird.

-- 46.114.1.79 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-46.114.1.79-20240114103000-Urwahn (erl.)11

Unangenehmes ad-hominem-Argument. Würde ich auf dem Niveau argumentieren, würde ich sagen: Es ist ja klar, dass eine IP nicht genügend enzyklopädisches Denken mitbringt. Ich bin sicher, dass ein enzyklopädiemäßig geübter Kollege den Sachverhalt genauso wie Uwe beurteilen wird. Mach ich natürlich nicht. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Drahreg01-20240114112500-46.114.1.79-2024011410300011
Ich sehe tatsächlich keine wirkliche Wahrnehmung in der Fachwelt. Bis auf ein Unternehmensportrait in der velomotion sind das alles die üblichen "X hat in das Soundso-Startup investiert" oder "Krass was es nicht so gibt"-Gerausche. --Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Emergency doc-20240114114900-Drahreg01-2024011411250011
Nicht so empfindlich bitte und am besten nur zur Sache (s. Intro), danke. --46.114.5.155 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-46.114.5.155-20240114131000-Drahreg01-2024011411250011
Für mich war das alles nicht alleinstehend. Das Fertigungsverfahren ist nicht von Urwahn entwickelt, die Herstellung findet größtenteils bei anderen Unternehmen statt. Die drei letzten Einzelnachweise, die die angebliche Innovation beweisen sollen, sind alle nicht herstellerunabhängig (Beispiel Spiegel: "Seine Dämpfungseigenschaften verbessert das Bike laut Hersteller …"). Ob Urwahn die kritische startup-Phase übersteht wird die Geschichte zeigen, für mich hat der Artikel eher Promotion-Charakter und die WP ist keine Propaganda-Plattform. --Uwe G. ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Uwe Gille-20240114165500-46.114.1.79-2024011410300011
Es ist kein Alleinstellungsmerkmal. Die gleiche Rahmenform gibt es auch bei anderen Herstellern. Stahlräder mit ähnlicher Geometrie gab es um 1900 herum. Wenn das die Fahrradwelt revolutionieren wird, werden die entsprechenden Medien auch darüber berichten, wie es etwa bei VanMoof der Fall war. Beim Biria unplugged waren Tretlager und Sattelstütze Mitte der 90er schon "federnd" ausgeführt, das fährt sich aber so katastrophal, kein Wunder, daß es nur 27 Stück wurden. Urwahn fertigt Serie, ist also schon weiter. Aber ob sich die Marke behaupten wird und diese Rahmenform erfolgreich ist. Es ist noch zu früh, das einzuschätzen. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Ralf Roletschek-20240114183500-Uwe Gille-2024011416550011
Urwahn fertigt diese Form und in dieser Technologie und wird deshalb in der Fachwelt beachtet. Dass andere an ähnlichem katastrophal scheiterten mag einzelnen eine Bewertung erleichtern, aber das ist hier nicht von Belang. Ein „Alleinstellungsmerkmal“ fordern die entsprechenden RK genausowenig wie eine Verdrängung der Wettbewerber vom Markt, eine „Marktergänzung“ reicht. --46.114.3.47 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-46.114.3.47-20240118035800-Uwe Gille-2024011416550011
  1. Die Firma entspricht den von Wikipedia formulierten Relevanzkriterien für Fahrradhersteller: "Fahrradhersteller sind relevant, wenn sie wegen ihrer technischen, gestalterischen oder historischen Bedeutung auf nationaler oder internationaler Ebene in der Fachwelt Beachtung gefunden haben." Das ist der Fall
  2. Als Löschbegründung führt der Admin aus: "Ein kurzes Blätterrauschen ist mir nicht genug". Ein "kurzes Blätterrauschen" hat es nicht gegeben. Wer die Firma googelt, wird dutzende Artikel sehen, die seit Jahren dazu erscheinen, von der Gründung bis heute. Auch damit ist die Relevanz eindeutig belegt.
  3. Auf seiner Diskussionssseite verweist der Admin auf die "extrem weichgespülten RK für Fahhradhersteller". Diese Kriterien existieren und sind in einem mehrjährigen Diskussionsprozess entstanden. Ist es nun persönliche Geschmacksssache, was gilt, und was nicht? (nicht signierter Beitrag von Writtenby (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Writtenby-20240118204800-46.114.1.79-2024011410300011)

Nachdem ich hier nichts gehört habe, was nicht schon in der LD angesprochen und bewertet wurde, und nachdem auch nicht dargelegt werden konnte, inwiefern eine falsche Beurteilung der LD und der Fakten erfolgte, würde ich hier die Löschentscheidung bestätigen, wenn kein Admin eine grundsätzlich andere Sicht darauf hat.--Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Emergency doc-20240121120900-Urwahn (erl.)11 

Bleibt gelöscht. Eine Ermessensfehlerhaftigkeit der Entscheidung wurde nicht dargestellt. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240123214600-Urwahn (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Woche 02#c-Hyperdieter-20240123214600-Hyperdieter-2024012321460011
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2024/Woche_02&oldid=241570596“