Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2023/Woche 41

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Max Fishman (erl., bleibt gelöscht)

Bitte „Max Fishman“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Max Fishman Hier die ausführliche Begründung hinschreiben Helfen Sie mit, diesen Artikel von Max Fishman zu verbessern. Er war ein wunderbarer Musiker und ein mutiger und ehrlicher Mensch und erhielt von den faschistischen und kommunistischen Regimen viele Schläge ins Herz. Der Artikel über Max Fishman enthält zahlreiche Hinweise auf seine musikalischen Aktivitäten berühmter moldauischer Kunstkritiker, Journalisten und Musiker, die in wissenschaftlichen Fachzeitschriften und Zeitungen veröffentlicht wurden.

  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- IonCon2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-IonCon2-20231009193600-Max Fishman (erl., bleibt gelöscht)11

Kommentar des per SLA löschenden Admins: Das war eine Automatenübersetzung von ru:Фишман, Макс Шахнович, die dem Benutzer in seinen BNR zur Überarbeitung verschoben wurde und die er unverändert in den ANR zurückgeschoben hat. Relevanz ist vorhanden, die formale Artikelqualität war weit entfernt von ANR-tauglich. Wie in der Löschbegründung geschrieben: Wenn es jemand im BNR überarbeiten möchte stelle ich es gerne wieder her. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Aspiriniks-20231009194200-IonCon2-2023100919360011
Bleibt gelöscht siehe Stellungnahme von Aspiriniks und Löschkommentar. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Codc-20231010001900-Max Fishman (erl., bleibt gelöscht)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Codc-20231010001900-Codc-2023101000190011

Todesfall Klock (erl., wiederhergestellt)

Bitte „Todesfall Klock“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Wurde wegen angeblicher URV gelöscht, die verlinkte Quelle ist aber jünger als der WP-Artikel, d. h. der Blog hat aus der WP kopiert und nicht andersherum. Wundert mich, dass das anscheinend gar nicht geprüft wurde. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-20231010000900-Todesfall Klock (erl., wiederhergestellt)11

Auf die Adminansprache @Count Count: wurde mal wieder großzügig verzichtet und nun hiermit nachgeholt. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Codc-20231010002600-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-2023101000090011

Danke für den Ping. Der nicht angemeldete Benutzer hat recht, der verlinkte Blogeintrag ist neuer als der Artikel. Ich habe den Artikel wiederhergestellt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Count Count-20231010043500-Todesfall Klock (erl., wiederhergestellt)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Codc-20231010093400-Count Count-2023101004350011

Ivo Cuk (erl., keine Wiederherstellung)

Bitte „Ivo Cuk“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Ivo Cuk ist vierfacher Weltmeister im MMA. Seine Kampfstatistik kann man auf sherdog.com überprüfen.

  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- Hans-Jürgen Gasser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Hans-Jürgen Gasser-20231009153400-Ivo Cuk (erl., keine Wiederherstellung)11

Wo ist der Dialog mit einem der löschenden Admins? Sind die Meisterschaften bei einem der GAISF anerkannten Verband?--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Ocd-cologne-20231009175700-Hans-Jürgen Gasser-2023100915340011
Das ist schwierig, wäre aber auch unnötig, hier jemand anzusprechen. Es wurden bislang sechs "Artikel" erstellt, die von sechs Admins gelöscht wurden. Alle wurden per SLA entsorgt, weil es sich eben um keine Artikel handelte. Dementsprechend kann hier auch nichts wiederhergestellt werden. Bitte einen ausreichenden Artikel im BNR erstellen, über den man dann hier diskutieren kann. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Gripweed-20231009185000-Hans-Jürgen Gasser-2023100915340011

Gerne kann der erl.-Baustein gesetzt werden, wenn der Antragsteller @Hans-Jürgen Gasser: dies zur Kenntnis genommen hat. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Gripweed-20231009185200-Ivo Cuk (erl., keine Wiederherstellung)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231010221900-Gripweed-2023100918520011

Martin Kimmich (erl.)

Bitte „Martin Kimmich“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

  • Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. September 2023#Martin Kimmich (gel%C3%B6scht)11
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [ich bin bemüht alle Voraussetzungen für die Veröffentlichung des Artikels zu erfüllen. Wieso muss die Seite gelöscht werden? Die handelt ja von Herrn Schochs Nachfolge: Manfred Schoch und dient der Vollständigkeit der Information zum Betriebsrat der BMW AG. Auch von anderen Betrieben der Automobilindustrie sind analog dazu Seiten vorhanden: Daniela Cavallo.]

-- BMWBR 2023 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-BMWBR 2023-20231010112800-Martin Kimmich (erl.)11

Dr. Martin Kimmich wird sicher nicht wiederhergestellt, da fehlerhaftes Lemma. Falls Du
Bitte „Martin Kimmich“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
meinen solltest, müsstest du begründen, was an der Löschung fehlerhaft ist. Siehe Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2023#Martin_Kimmich_(gelöscht) --PCP (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Pentachlorphenol-20231010113200-BMWBR 2023-2023101011280011
@BMWBR 2023: würdest du bitte zunächst 1. die Erklärung zum bezahlten Schreiben abgeben (siehe unsere Nutzungsbedingungen) 2. den löschenden Admin ansprechen und 3. hier begründen was Herrn Kimmich enzyklopädisch relevant macht bzw. wo der Fehler beim Abarbeiten der Löschdiskussion bestand? --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Codc-20231010114800-Pentachlorphenol-2023101011320011
Außerdem fehlt die vorherige Ansprache des löschenden Admins --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Lutheraner-20231010115300-Pentachlorphenol-2023101011320011
Entweder versteht der Benutzer nicht, was zur fehlenden Relevanz gesagt wurde oder er ignoriert es schlicht. Erklärt wurde es hier Benutzer_Diskussion:BMWBR_2023#Kimmich-Entwurf, wieso Herr Kimmich im Gegensatz zu anderen Betriebsräten nicht relevant ist. Die zwei Beispiele, die der Benutzer heran zieht hinken beträchtlich. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Alabasterstein-20231010115600-Lutheraner-2023101011530011

Als abarbeitender Admin: Ich wurde zwar nicht angesprochen, habe aber mitgelesen. Neue Aspekte sehe ich nicht und damit auch keinen Anlass, die Entscheidung zu ändern.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231010115700-Martin Kimmich (erl.)11

Als interessierter Mit-Leser, ich fand die Entscheidung von Karsten11 zwar diskussionswürdig, aber gut begründet und so sehe ich den Ermessenspielraum , der bei Nichterfüllung von Einschlusskriterien vorhanden ist, nicht überschritten. Eine andere Entscheidung hätte auch gefällt werden können; aber können ist nicht müssen. Wir haben nocht nicht mal RK für Vorstandsvorsitzende und damit auch nicht für BR Vorsitzende. So bleibt es eine Ermessensentscheidung, ob genügend mediale Berichterstattung vorhanden ist--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Gelli63-20231010121500-Karsten11-2023101011570011
bleibt gelöscht, per LP: nachvollziehbar begründete Entscheidung des abarbeitenden Admins im Ermessensspielraum. Es wurden keine neue Argumente vom Antragssteller vorgebracht (LP ≠ LD 2.0), insbesondere wurden auch keine überzeugenden Gründe aufgezeigt, warum die LD-Entscheidung fehlerhaft gewesen sein sollte. Zudem werden die zahlreichen Aufforderungen zur Befolgung der hiesigen Regeln ignoriert. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231010221800-Martin Kimmich (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231010221800-Toni Müller-2023101022180011

Romantik Hotels & Restaurants (erl.)

Bitte „Romantik Hotels & Restaurants“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Entwurf neu: Benutzer:Damaroho50/Romantik Hotels und Restaurants (Nachgetragen)

Entwurf alt: Benutzer:Swathi Vinodh/Romantik Hotels & Restaurants (Nachgetragen)

Alte LP: Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2009/Woche 22#Romantik Hotels %26 Restaurants %28erl.%2911 (Nachgetragen)

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

Die Seite "Romantik Hotels & Restaurants" (ohne den Benutzernamen) ist relevant für Wikipedia, weil das Unternehmen international, aktuell in 10 Ländern Europas, vertreten ist und seit mehr als 50 Jahren existiert. In Deutschland hat es einen wichtigen Schritt im Bereich der Privathotellerie getan. Ähnliche Unternehmen wie Ringhotels und Relais Chateaux besitzen ebenfalls eine Wikipedia Seite und es ist wichtig, sich über Romantik informieren zu können, auch da vielen unklar ist, um was es bei Romantik geht und ob dies eine Kooperation oder eine Hotelkette ist.

-- Damaroho50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Damaroho50-20231011073400-Romantik Hotels & Restaurants (erl.)11

Im Entwurf steht "Die Romantik Hotels und Restaurants AG betreibt rund 200 Hotels und Restaurants". Laut Eigendarstellung handelt es sich aber um eine Marke, zum Zweck der gemeinsamen Vermarktung wirtschaftlich selbständiger Unternehmen. Nun wäre zu begründe, was an der Löschbegründung "rk für firmen werden nicht erfüllt, da die hotels eigenständig sind. relevanz der marke wurde nicht dargestellt. auch nur ein weiterer marketingverband" fehlerhaft war.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Meloe-20231011084300-Damaroho50-2023101107340011
Laut Jahresabschluss zum Geschäftsjahr der Romantik Hotels & Restaurants AG vom 01.01.2021 bis zum 31.12.2021 handlet es sich um eine kleine Kapitalgesellschaft mit durchschnittlich 10,5 Mitarbeitern, d.h. die Einschlusskriterien für Unternehmen werden deutlichst verfehlt. Der Artikelentwurf des Benutzer:Swathi Vinodh ist ein völlig unbrauchbarer unenzyklopädischer Werbeflyer, als einzige Quelle ist die Unternehmenswebsite aufgeführt. Der Entwurf von Benutzer:Damaroho50 ist kaum besser, werblich, aus Binnensicht (5 der 7 EN sind Eigenbelege. Irgendeine allgemeine enzyklopädische Relevanz, etwa durch Außenwahrnehmung, ist in keinem der beiden Entwürfe auch nur ansatzweise dargestellt. Dass der Antragsteller es für wichtig hält, dass das beschriebene Unternehmen in der Wikipedia sein muss weil die Wettbewerber es ja auch sind, zeigt, dass er Enzyklopädie nicht verstanden hat. Es gibt keine neuen Argumente, die nicht in der LD oder LP schon genannt wurden. --2A01:5241:641:7B00:0:0:0:D144 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-2A01:5241:641:7B00:0:0:0:D144-20231011085200-Damaroho50-2023101107340011
Gegenstand des Unternehmens ist a) die Förderung mittelständischer, historisch gewachsen und persönlich geführter Hotel- und Gastronomieunternehmen, die den jeweils aktuellen Pflichtenkatalog dauerhaft erfüllen... Relevanz ist möglich aber nicht dargestellt. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Ralf Roletschek-20231011085700-2A01:5241:641:7B00:0:0:0:D144-2023101108520011
Als einer der einen Wiedergänger-Artikel erst im März dieses Jahres gelöscht habe entscheide ich hier nichts aber ich sehe weder die Relevanzkriterien für Unternehmen noch sonstige relevanzstiftenden Merkmale erfüllt. Was uns hier als Hotelkette verkauft werden soll ist ein Marketingunternehmen was hier seinen Job macht und versucht mit allen Mitteln einen Artikel in die WP zu pressen. Der behauptete Umsatz von über 100 Mio ist offensichtlich durch das Aufsummieren der Umsätze der beteiligten selbstständigen Hotels entstanden. Ich sehe auch keinen enzyklopädischen Artikel irgendwo denn das sind bzw. waren alles reine Werbeflyer was in dem BNR und unter den gelöschten Versionen rumliegt. Kann wegen zweifelsfreier Irrelevanz gelöscht bleiben. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Codc-20231011111000-Ralf Roletschek-2023101108570011
Mit einer Bilanzsumme im einstelligen Millionenbereich ist ein Umsatz von 100 Mio. nicht zu erreichen. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Ralf Roletschek-20231011111300-Codc-2023101111100011
Höchstwahrscheinlich nicht relevant. Selbst wenn dieser Marketinbverbund relevant wäre, gäbe es hier nichts wiederherzustellen, der gelöschte "Artikel" war ein reiner Werbeflyer fast ohne enzyklopädischen Inhalt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Perrak-20231011115100-Damaroho50-2023101107340011
Als Marketingverein nicht relevant. Ihre Werbung mögen sie an anderer Stelle einstellen. Das Konto sollte zudem für den ANR gesperrt werden. Die Nutzungsbedingungen wurden selbstredent nicht beachtet. Selbiges Problem bei Benutzer:Swathi Vinodh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Itti-20231011120600-Perrak-2023101111510011
Bleibt gelöscht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231011122200-Romantik Hotels & Restaurants (erl.)11

Erläuterungen: Als Unternehmen nicht relevant. Wenn überhaupt könnte die Marke relevant sein. Es gibt aber keine Hinweise in den gelöschten und bestehenden Entwürfen auf Markenrelevanz. Auf Portal:Wirtschaft/Richtlinien#Zusatzkonventionen für Artikel über Marken sei in dem Zusammenhang verwiesen. Die Entwürfe habe ich ebenfalls gelöscht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231011122200-Romantik Hotels & Restaurants (erl.)-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231011122200-Karsten11-2023101112220011

Žemės ūkio bendrovė (erl., bleibt)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Žemės ūkio bendrovė“ (Diskussion • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Es ist und bleibt völlig unklar, was dieser Artikel nachweisbar beschreiben soll. Eine Quelle gibt es nicht, der dortige "Weblink" führt ins Nichts. Für eine litauische Wikipedia womöglich verwendbar, für eine deutschsprachige definitiv nicht. Der Admin begründet das Behalten damit, dass ich keinen zulässigen Löschgrund genannt hätte. Das ist falsch. Ich habe deutlich hervorgehoben, dass es nicht angeht, einen unbelegten Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia anzulegen. In den Interwikis ist das vielleicht denkbar, hier in de-Wikipedia nicht.

-- Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Zollwurf-20231011133800-Žemės ūkio bendrovė (erl., bleibt)11

Also, erstens ist die Begründung der Behaltensentscheidung richtig und zweitens wurde dabei auch kein Ermessensspielraum überschritten. Mehr gibt's hier nicht zu prüfen, (ich selbst hätte ebenfalls behalten). Meine Meinung, kann gerne noch ein vierter Admin drüberschauen, 6 Augen gab es nun schon. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231011134700-Zollwurf-2023101113380011
Die LD ging ausschließlich um das Lemma; dies ist in der Tat kein zulässiger Löschgrund (und das Lemma ist auch noch nach WP:NK korrekt). Das der Link auf den Gesetzestext nicht mehr geht, ist nun wirklich kein Löschgrund. Einfach durch [6] ersetzen. [7] und [8] kann man ergänzend auch nehmen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231011134800-Doc Taxon-2023101113470011
on-wiki als Unternehmensform in Litauen vermerkt. In der Liste der EZB als litauische Unternehmensform geführt. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Jensbest-20231011140700-Karsten11-2023101113480011
Da ich als dritter Admin auch so entschieden hätte mache ich hier mal zu. Begründung siehe beide Kollegen oberhalb denen ich komplett zustimme. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Codc-20231011135700-Žemės ūkio bendrovė (erl., bleibt)11
Es geht nicht um das Lemma, es ging in der LD um den Inhalt, der durch ein fremdsprachliches Lemma betitelt ist. Das hat der Administrator nicht beachtet, womit sich diese LP rechtfertigt. Ich finde dieses Abwürgen eine Unverschähmtheit. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Zollwurf-20231011140200-Codc-2023101113570011
Wie viele der derzeit keine 170 Admins sollen sich deiner Meinung nach hier noch äußern? --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Codc-20231011140700-Zollwurf-2023101114020011
Du nicht, bist offenkundig hier befangen, wenn ohne Rücksprache "geerlt" wird. Es wäre sachlich, wenn die Wortführung hier auf einen neutralen Administrator übertragen wird. Danke --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Zollwurf-20231011143500-Codc-2023101114070011
Es geht um eine in der EU offiziell zugelassene Unternehmensform eines landwirtschaftlichen Betriebes in Litauen. Bei Rechtsformen anderer Länder werden die Originalbezeichnungen verwendet gemäß WP:NK. What's your problem? --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Jensbest-20231011141400-Zollwurf-2023101114020011
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Codc-20231011135700-Codc-2023101113570011
Falls man es noch nicht verstanden hat: Wikipedia gönnt sich ihre internationalen Schwesterprojekte, die sog. Interwikis. Dort werden Begriffe in der dortigen Landessprache aufgeführt. Diese - aus der Sicht der deutschsprachigen Wikipedia - vielfach nahezu unverständlichen Lemmata, wie "Žemės ūkio bendrovė" brauchen somit keinen Eintrag in der de-Wikipedia, müssen im Beispiel in der litauischen Wikipedia aufgeführt werden. Wozu also auch noch in der de-Wikipedia? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Zollwurf-20231011142400-Codc-2023101113570011
Ja, macht ja nix. Im deutschsprachigen Raum benennt man diese Unternehmensform nun mal Žemės ūkio bendrovė, weil es eben keine deutschsprachige Benennung gibt. Wir haben hier Namenskonventionen, die wurden eingehalten, und alle sehen das bis jetzt auch so, Du allein aber nicht? Schon komisch ... Du kannst Dir sicher sein, das wir Deine Begründung zur Löschkandidatur richtig verstanden haben. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231011143100-Zollwurf-2023101114240011
Im deutschsprachigen Raum mit Sicherheit nicht. Mal Google fragen? Wieviele deutschsprachigen Verweise findet man da? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Zollwurf-20231011144200-Doc Taxon-2023101114310011
Du musst auch richtig suchen, Google ist keine KI – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231011144600-Zollwurf-2023101114420011
Nicht schlecht, aber wird in einem einzigen Deiner Fundstellen "Žemės ūkio bendrovė" definiert? Es geht nicht um die Verwendung eines Begriffs, sondern um dessen Erklärung. Dafür sind Enzyklopädien gedacht. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Zollwurf-20231011145400-Doc Taxon-2023101114460011
Ja, und das wird auch noch kommen, denn das hier ist Wikipedia, Artikel entwickeln sich nach und nach immer weiter. Du kannst auch gerne schon anfangen. Sei mutig! – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231011145600-Zollwurf-2023101114540011
Also war mein LA begründet. Damit sollte dieser Löschprüfung zugestimmt, und der Beitrag zumindest vorerst aus der DE-Wikipedia entfernt werden. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Zollwurf-20231011150300-Doc Taxon-2023101114560011
Natürlich war der LA begründet, der Grund wurde aber als fehlerhaft zurückgewiesen. Toni hat das schon richtig erkannt, und viele andere Mitdiskutanten auch. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231011150800-Zollwurf-2023101115030011

Stecker-SolÆR (erl., keine Wiederherstellung)

Bitte „Stecker-SolÆR“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

Stecker-SolÆR ist eine ehrenamtliche Bürgerinitiative und Arbeitsgruppe des gemeinnützigen Energiewendevereins ER(H) Gegründet durch ClimateConnect, einem Nachhaltigkeitsnetzwerk weltweit. Wir kümmern uns rein ehrenamtlich, firmenunahängig und als non-profit Bürgerinitiative um kostenlose Beratung und Vortragsreihen zu Steckersolargeräten, also um einen eherenamtlichen Beitrag zur Energiewende. Wenn das in Wikipedia nicht bekannt werden soll, dann ok! Löscht uns weiter!

  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- Stecker-Solaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Stecker-Solaer-20231013134200-Stecker-SolÆR (erl., keine Wiederherstellung)11

Es ist toll, dass es ehrenamtliche Initiativen wie Euch gibt. Wir sind auch eine ehrenamtliche Initiative und wollen eine Enzyklopädie schreiben. Daher löschen wir Werbetexte und freuen uns auf enzyklopädische Texte und Inhalte. Eure Werbeflyer wird sicher niemand wieder herstellen. Ihr müsstet Euch schon die Mühe machen quellenbasiert einen Artikel zu erstellen. Vorher aber bitte WP:RK#V lesen. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein allgemeines Vereinsverzeichnis. Daher bitte nur einen Artikel schreiben, wenn enzyklopädische Relevanz nach diesen Kriterien besteht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231013135200-Stecker-Solaer-2023101313420011
Nachtrag: zudem zunächst per IP dann angemeldet eingestellt. Beide löschenden Admins nicht angesprochen. S. das Intro dieser Seite. Werbung pur. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Werner von Basil-20231013135400-Stecker-Solaer-2023101313420011
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231013135200-Stecker-Solaer-20231013134200-111

Eva Reisinger (erl., wieder da)

Bitte „Eva Reisinger“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

-- M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-M2k~dewiki-20231013195200-Eva Reisinger (erl., wieder da)11

Normalerweise ist es sinnvoll, zunächst den löschenden Admin anzusprechen - deshalb gehört das hier auch zu den Regeln. Das gilt insbesondere, wenn sich die Relevanzlage deutlich ändert. Ich she nicht, dass Du Benutzer:Karsten11 angesprochen hast. Warum nicht? -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Perrak-20231013200000-M2k~dewiki-2023101319520011
Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat [...] Aus meiner Sicht liegt keine Fehlentscheidung vor, die damalige Entscheidung wurde aufgrund der 2021 vorhandenen Informationen getroffen. @Milvi: zur Info. --M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-M2k~dewiki-20231013205200-Perrak-2023101320000011
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F17._M%C3%A4rz_2021&diff=238031039&oldid=231673814 --M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-M2k~dewiki-20231013205400-M2k~dewiki-2023101320520011

Auch (und gerade) wenn sich die Relevanzfrage geändert hat, ist eine Adminansprache sinnvoll, dann kann der Admin ohne Umweg über die LP wiederherstellen. Inhaltlich: Da nun formal Relevanz besteht, habe ich wiederhergestellt. Bitte noch aktualisieren.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231014082300-Eva Reisinger (erl., wieder da)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231014082300-Karsten11-2023101408230011

Mad Butcher Records (erl.)

Bitte „Mad Butcher Records“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Es gibt zwar keine RK für Labels, aber sie werden nach den RK für Verlage behandelt. Das Label hat genügend Veröffentlichungen , auch von relevanten Gruppen siehe hier. Wurde damals nur nach RK von Wirtschaftsunternehmen abgeurteilt.

-- Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Gelli63-20231012154200-Mad Butcher Records (erl.)11

Dass nach RKU entschieden wurde, ist deine persönliche Interpretation. Der Admin hat das so nicht geschrieben. Mad Butcher Records ist ein Musiklabel aus Göttingen. Es verlegt vor allem Bands der Punk- und Ska-Szene. (Vollzitat + Bandliste) ist eben kein Artikel und stellt deshalb die Relevanz nicht dar. Relevanz halte ich für gegeben. Es müsste nur ein vernünftiger Artikel geschrieben werden, der sie auch darstellt. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Eschenmoser-20231012164700-Gelli63-2023101215420011
+1. Der (natürlich unbelegte) Text war schlicht kein ausreichender Artikel und damit trifft die Löschbegründung auch zu. Das kann so nicht wiederhergestellt werden. Gegen einen neuen, quellenbasierten, Artikel spricht nichts. Wenn Du den alten Text hierzu im in BNR haben willst, stelle ich gerne wieder her, ansonsten kann hier geschlossen werden.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231012172800-Eschenmoser-2023101216470011
Du kannst sie mir ja mal in den BNR überführen. Den Text als Nichtadmin kann ich ja nicht einsehen. Der eAdmin war halt der Begründung des LA gefolgt "Als Wirtschaftsunternehmen nicht relevant" (muss es auch nicht als Label), eine besondere künstlerische Bedeutung wird nicht deutlich (ist auch nirgends gefordert) "Welche Kriterien sollen denn sonst auf Label angewendet werden?" s.o. im Antrag --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Gelli63-20231013075000-Karsten11-2023101217280011
Benutzer:Gelli63/Mad Butcher Records--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Karsten11-20231013112800-Gelli63-2023101307500011
per Eschenmoser und Karsten, in diesem Zustand kein Artikel, müsste grundlegend überarbeitet werden und kann dann in den ANR. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231015001800-Karsten11-2023101311280011
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231015001800-Gelli63-2023101215420011

Ackerwert (erl.)

Bitte „Ackerwert“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

Hallo, ich würde gerne das Projekt Ackerwert vorstellen. Vor 3 Jahren ist der Artikel noch an der mangelnder Relevanz gescheitert. Was meint ihr, seht ihr jetzt die Relevanz des Projekts für Wikipedia gegeben? Vielen Dank fürs feedback, Lioba

Ackerwert ist ein Projekt, dass Verpächter*innen von landwirtschaftlichen Flächen dabei unterstützt, Nachhaltigkeitsaspekte in Pachtvereinbarungen aufzunehmen. Das Projekt A.ckerwert nimmt Flächeneigentümer:innen von landwirtschaftlichen Flächen in den Blick und ermutigt, befähigt und unterstützt diese, im Dialog mit den Landwirten eine natur- und umweltschonende Bewirtschaftungsweise in den Pachtvereinbarungen festzulegen und zu realisieren. Dadurch werden Vereinbarungen getroffen, welche die Lebendigkeit von landwirtschaftlichen Flächen im Hinblick auf Biodiversität, Bodenvitalität und Strukturreichtum erhöht. Das Projekt wurde 2029/ 2020 gegründet und wird mittlerweile im Auftrag der Ländliche Entwicklung Bayern realisiert. Seit 2023 sind zwei bayerische Landschaftspflegeverbände als Kooperationspartner mit an Bord.

Das Projekt erhielt folgende Auszeichnungen:

2020 - Projekt Nachhaltigkeit RENN Süd

2021 - 3. Platz beim Wettbewerb "Gutes Beispiel" BAYERN2

2022 - Nachhaltigkeitspreis der Brauerei Lammsbräu

2023 - Klimapreis des Bay. Umweltministeriums

Mehr zum Projekt

Website: www.ackerwert.de

https://www.instagram.com/ackerwert/

-- Ackerwert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Ackerwert-20231013051500-Ackerwert (erl.)11

Service: LD: Mai 2020, Ansprache von Benutzer:Poupou l'quourouce ist nicht erfolgt, scheint hier nicht mehr üblich zu sein.
Inhaltlich: Belege durch eigene Homepage und Instagram sind ungeeignet. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Erastophanes-20231013054900-Ackerwert-2023101305150011
Wo ist die Diskussion mit dem löschenden Admin? Und welche Ermessensfehler werden geltend gemacht? Hier ist nicht LD 2.0. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Zweioeltanks-20231013055000-Ackerwert-2023101305150011
Schneller ;-)
Text ist eine Kopie des Relevanzchecks, der hierher verwiesen wurde. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Erastophanes-20231013055500-Zweioeltanks-2023101305500011
Relevanz könnte inzwischen bestehen. Bitte einmal hier die Presseberichterstattung. Medium/ Art des Beitrags / Datum hier verlinken. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Neudabei-20231013090800-Erastophanes-2023101305550011
erscheint mir immernoch eher grenzwertig. der klimapreis könnte vielleicht relevanzstiftend sein, aber mir fehlt darstellung der außenwahrnehmung, presse etc. (ich bin vom antragsteller nicht kontaktiert worden, aber dsa ping von Erastophanes hat mich erreicht.) --poupou review? (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Poupou l'quourouce (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Poupou l11)
Kein Ermessensfehlerr, keine wesentlich neuen Argumente, dass sich etwas geändert habe, keine ausreichende Beleglage: Gelöscht lassen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Lutheraner-20231014163400-Poupou l11
erledigt, bleibt gelöscht. Die LD-Entscheidung 2020 wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz war im Rahmen des Ermessensspielraum, seitdem ist auch keine größere mediale Aufmerksamkeit hinzugekommen. Der Gewinn des bayrischen Klimaschutzpreises mit zwei weiteren Preisträgern ist imho nicht enzyklopädisch relevanzstiftend; darüber gibt es auch kaum Berichterstattung. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231015002900-Ackerwert (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231015002900-Toni Müller-2023101500290011

Axel Meise (wiederhergestellt)

Bitte „Axel Meise“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Kurz zum Hintergrund: In der LD vom 27. September wurde darauf entschieden, den Artikel weiterzuleiten, da keine eigenständige Relevanz festgestellt wurde. Begründet wurde dies unter anderem damit, dass die mediale Bekanntheit nicht groß genug sei. Den löschenden Administrator Benutzer:Karsten11 sprach ich daraufhin auf seiner Diskussionsseite an (siehe Spezial:Diff/238033262#Axel_Meise), wobei sich herausstellte, dass die mediale Rezeption größer ist, als ursprünglich angenommen. Karsten11 sprach die Empfehlung aus, eine Löschprüfung zu initiieren, was ich hiermit tue.

Primär möchte ich die Frage klären lassen, ob die mediale Berichterstattung ausreichend ist, um eine Relevanz des Designers Axel Meise darzulegen und ob der Artikel in diese Fassung zurückversetzt werden kann: Spezial:Diff/237857217.

Anders, als in der LD angenommen, wird Axel Meise ausführlich in wichtigen Quellen (u.a. FAZ, Die Welt, Handelsblatt) mit personenbezogenen Artikeln und mehrseitigen Portraits dargestellt. Außerdem wurden über ihn in renommierten Fachzeitschriften, wie Architectural Digest oder Architektur & Wohnen, Porträts veröffentlicht. Nachfolgend eine Auswahl und Zusammenfassung dieser Quellen:

Überregionale Zeitungen und Zeitschriften:

  • Peter Philipp Schmitt, Jan Roeder: Die neue Lightkultur. In: FAZ (15. Dezember 2019): Im Artikel wird detailliert Meises Vita behandelt, von seiner Jugendzeit, als er bereits eigene Leuchten baute, über die Gründung der Axel Meise Licht GmbH, bis hin zur Gründung von Occhio und der Einführung der LED-Technologie. Die Entwicklung von Meises zweiter, selbstentwickelter Produktfamilie Sento wird behandelt.
  • Inga Griese: Diese Leuchten stellen alle in den Schatten. In: Welt (9 November 2017): Laut Inga Griese von der Welt steht Axel Meise für das "State of the Art-Beleuchtungssystem" von Occhio. Der Artikel behandelt ausführlich die Vita Axel Meises von seiner Jugendzeit, als er bereits eigene Leuchten entwarf über sein Studium bis zur Gründung der Axel Meise Licht GmbH und der Eröffnung seiner Galerie in Haidhausen 1990. Griese behandelt in dem Artikel den Durchbruch von Meises Karriere, als er 1998 das modulare Leuchtensystem Occhio entwickelte.
  • Harriet Austen: Der Meister des Lichts. In: Wirtschaft-IHK Magazin (Juni 2020): Der Artikel behandelt Meises Jugend, als er in seinem Elternhaus eigene Leuchten baute und wie er sein Studium mit dem Verkauf seiner Entwürfe finanzierte und die Gründung der Axel Meise Licht GmbH. Zudem wird ausführlich auf die Gründung von Occhio und die Umrüstung auf die LED-Technologie durch Meise eingegangen. Der Occhio-Chef gilt laut den Autoren des Artikels als einer der "renommiertesten Leuchtendesigner Deutschlands".
  • Axel Höpner: Designer-Leuchtenfirma Occhio will die 100-Millionen-Euro-Marke knacken. In: Handelsblatt (5. August 2020): In dem Artikel wird beschrieben, wie Meise mit der Gründung von Occhio "eine eigene Nische" im Bereich Leuchtendesign schuf.
  • architare in Stuttgart Occhio Leuchten: Warum gutes Licht so wichtig ist. In: Stuttgarter Zeitung (28. Februar 2020): Der Artikel behandelt ausführlich Meises Vita, zunächst wie er als Jugendlicher bereits eigene Leuchten entwarf, zudem wird die Gründung von Occhio durch Meise und die Entwicklung der Leuchten Sento und Mito behandelt. In dem Artikel wird die Erfindung von Occhio als Meises großer Durchbruch bezeichnet. Es wird dargelegt, dass bis zur Gründung von Occhio durch Meise kein ganzheitliches Leuchtensystem existierte und Meises Firma mittlerweile tonangebend im deutschen Lichtdesign ist.
  • Dagmar Haas: Licht-Gestalter. In: Rheinische Post (15. November 2008): Der Artikel beleuchtet ausführlich Axel Meises Vita; es wird darüber berichtet, wie Meise in seiner Jugend seine erste Leuchte verkaufte. Dagmar Haas bezeichnet Meise in dem Artikel seit der Gründung von Occhio als einen der "neuen Stars der Szene" im Bereich Licht und Design. Der Artikel beschreibt detailliert, wie Meise auf die Idee kam, das multifunktionale Leuchtensystem Occhio zu konzipieren, das als eines der erfolgreichsten Produkte im Lichtdesign gilt und seine "Alleinstellung im Lichtmarkt" behauptet. Neben der Erwähnung von Meises Kreation Occhio Puro wird seine Leuchte Sento detailliert vorgestellt.

Fachzeitschriften:

  • Axel Meise. In: AW Architektur & Wohnen (21.Januar 2020): In dem Porträt wird ebenfalls ausführlich Meises Biografie vorgestellt. Zudem werden mit Occhio Sento und Occhio Divo Meises bekannteste Bauten aufgeführt und mit den Auszeichnungen Design Plus Award, Red Dot Design Award und iF Award renommierte Preise aufgeführt, mit denen Meises Arbeit ausgezeichnet wurde.
  • Lilian Ingenkamp: Axel Meise über die Zukunft der Beleuchtung. In: Architectural Digest (10. Juni 2020): In dem Interview spricht Meise ausführlich über seine Jugend, als er bereits eigene Leuchten entwarf, über Lichtgestaltung, die Gestensteuerung, mit denen die Occhio-Leuchten ausgestattet sind, über das Potential von LED-Technik sowie über sein Ziel, Occhio international zu etablieren.

-- Luca at Occhio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Luca at Occhio-20231011160000-Axel Meise (wiederhergestellt)11

Außer einem Medienbericht aus 2008, der als Ausreißer bewertet werden kann, sind alle anderen Medienberichte von 2019/20 und dann wieder nichts. Das ist keine anhaltende Berichterstattung. Bei einem Influencer würden wir es nicht durchgehen lassen.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Ocd-cologne-20231012080700-Axel Meise (wiederhergestellt)11

Er ist Aber Designer und nicht Influencer.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Kriddl-20231013040900-Ocd-cologne-2023101208070011
Vor dem Gesetz sind alle gleich, nur manche sind gleicher?--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Ocd-cologne-20231013111700-Kriddl-2023101304090011
Ich sehe hier keine nachhaltige Berichterstattung und insbedondere sehe ich hier keinen Ermessensfehler bei der LA-Entscheidung. Löschung beibehalten --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Lutheraner-20231014141200-Ocd-cologne-2023101311170011
Laufende und nachhaltige Berichterstattung ist für den Zeitraum 2020-2023 gegeben und existent. Wird alsbald nachgereicht. --Luca at Occhio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Luca at Occhio-20231016153200-Lutheraner-2023101414120011
Da Karsten11 selbst einräumt, die Löschung auf einen früheren Sachstand bezogen zu haben, sich dieser eben geändert hat, stelle ich den Artikel hiermit wieder her. Da die Faktenlage offenbar noch nicht ganz klar ist, ob die nachhaltige Berichterstattung jetzt für die enzyklopädische Relevanz des Artikelgegenstands ausreicht, erlaube ich hiermit eine erneute Vorstellung als Löschkandidat. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231017170600-Axel Meise (wiederhergestellt)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231017170600-Doc Taxon-2023101717060011

Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (erl., 2. LK erlaubt)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich“ (Diskussion • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:

Der Artikel ist eine Selbststdarstellung, verfasst (70 % Textanteil) von Benutzer:ISAP Zürich. Nach LD wurde er 2014 behalten mit der Begründung: „eine im Wesentlichen einer Hochschule ähnliche Ausbildungstätte, die staatlich anerkannte Abschlüsse vergibt.“ Seitdem ist der Artikel mit dem Mangelbaustein fehlende Belege ausgestattet.

Im Abschnitt Forschung und Lehre heißt es (unterstrichen von mir): des vom Bundesamt für Gesundheit provisorisch akkreditierten Weiterbildungstudiums am ISAPZURICH, belegt mit einem Einzelnachweis Spezial:Diff/216024089#cite_note-2, in dem die Einrichtung gar nicht vorkommt. Nach eigener Recherche (u.a. in der Wikilibrary sowie auch Google) habe ich keine Sekundärquellen gefunden für eine nach 2014 erfolgte Akkreditierung und staatlich anerkannte Abschlüsse. Relevanz nach WP:RK#A kann zudem ausgeschlossen werden, da auch keine Rezeption vorliegt.

Ich bitte um eine Neubewertung der Relevanz.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Fiona B.-20231012082200-Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (erl., 2. LK erl11

Laut HP: "Der Abschluss des internationalen Ausbildungsprogramms am ISAP führt zu einem Diplom in Analytischer Psychologie, das von der International Association of Analytical Psychology (IAAP) anerkannt ist."
Weiter unten dann: "Das CH-Programm steht unter der Verantwortung der Assoziation Schweizer Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten (ASP) und ist vom Eidg. Departement des Innern (EDI) als Weiterbildungsgang akkreditiert. Es führt zum eidg. Weiterbildungstitel in Psychotherapie. ISAPZURICH hat die ASP als verantwortliche Organisation gewählt." sowie "Neben der Anerkennung durch die "International Association of Analytical Psychology" (IAAP), den internationalen Dachverband der Jungschen Analytikerinnen und Analytiker, wird den Inhaberinnen und Inhabern des CH-Diploms ein eidgenössischer Titel verliehen, der die kantonale Zulassung zur Ausübung der Privatpraxis sowie zur delegierten Psychotherapie ermöglicht. Voraussetzung ist ein Masterabschluss in Klinischer Psychologie oder in Psychologie mit Nebenfach Psychopathologie." (Wikilinks von mir)
Ich glaube nicht, das irgendwas davon unsere WP:RK#Bildungseinrichtungen erfüllt. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Erastophanes-20231012085900-Fiona B.-2023101208220011
Löschen: fehlende Relevanz, fehlende Belege (bzw. vorwiegend Eigenbelege) -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c--jkb--20231012090400-Erastophanes-2023101208590011
Laut dem Bundesamt für Gesundheit ist die "Weiterbildung in Analytischer Psychologie nach C.G. Jung (CH-Programm) am ISAPZURICH" seit dem 3.2.2017 regulär akkreditiert und berechtigt zur Führung der Berufsbezeichnung "eidgenössisch anerkannte Psychotherapeutin oder eidgenössisch anerkannter Psychotherapeut", siehe BAG: Liste der akkreditierten Weiterbildungsgänge. Die Akkreditierung gilt sieben Jahre, ist für das ISAP derzeit noch valide. - Werbliches und Unsinn entfernen, Belege rein und Behalten. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Stobaios-20231012112800--jkb--2023101209040011
Seit sieben Jahren sind keine Sekundärbelege 'rein gekommen. Wo sollen die nun herkommen? Und wer entwerblicht den Artikel? Wenn man Unsinn und Unbelegtes streicht, was bleibt dann übrig? Die Akkreditierung läuft nächstes Jahr, in 5 Monaten, aus. Und dann? Die temporäe Akkreditierung reicht nicht. In den RK lese ich: Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann. (unterstrichen von mir)--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Fiona B.-20231012125100-Stobaios-2023101211280011

Wenn die Akkreditierung erst 2017 erfolgte, war die Behaltensbegründung 2014 - „die staatlich anerkannte Abschlüsse vergibt“ -falsch.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Fiona B.-20231012212900-Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (erl., 2. LK erl11

Das Internationale Seminar für Analytische Psychologie unterscheidet sich von einer Hochschule darin, dass es keine fest angestellten Professoren oder Dozenten gibt. Das Personal des Seminars selbst ist sehr klein und besteht eigentlich nur aus einem Sekretariat. Die Ausbildungsinhalte werden durch den tragenden Verein festgelegt, die Ausbildung erfolgt bei niedergelassenen Praktikern. Ob das als "Äquivalent" einer Hochschule durchgeht, wäre schon zu prüfen. Auch eine Fernuniversität hat ja eigene Dozenten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Meloe-20231013155400-Fiona B.-2023101221290011
Die RK für Uni-Institute habe ich hilfsweise herangezogen, da wir für private Bildungsorganisationen -diese nennt sich ja nur Seminar - keine speziellen RK haben. So oder so müsste die überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Fiona B.-20231014143900-Meloe-2023101315540011
Nee, die Akkreditierung 2014 war provisorisch, aber valide. Seit 2017 gibt es eine reguläre Akkreditierung, die sieben Jahre läuft. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Stobaios-20231014140100-Fiona B.-2023101221290011
die Akkreditierung 2014 war provisorisch, aber valide - heißt was? Und welche Quellen hast du dafür? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Fiona B.-20231014143700-Stobaios-2023101414010011
Da sich, wie hier aufgezeigt wird, etwas an Akkreditierung, Abschlüsse und Allgemeinem dieses Seminars im Laufe der Zeit geändert hat, wird eine erneute, reguläre Löschkandidatur zugelassen. Dort soll noch einmal alles in den Diskussionstopf geschmissen werden. Damit ist die LP hier erledigt. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231017165100-Internationales Seminar für Analytische Psychologie in Zürich (erl., 2. LK erl11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231017165100-Doc Taxon-2023101716510011

Vorlage:Navigationsleiste Sonic the Hedgehog (erl., bitte ans Projekt verweisen)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Vorlage:Navigationsleiste Sonic the Hedgehog“ (Diskussion • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Der Löschantrag wurde abgewiesen, nachdem die Navigationsleiste stark eingekürzt wurde und in dieser Version behalten wurde. Das kann ich akzeptieren. Nach Behaltensentscheidung hat der Ersteller allerdings den ursprünglichen Umfang einfach wiederhergestellt. Meine Zurücksetzung auf die Behalten-Fassung wurde vom Ersteller wieder revertiert. Beim entscheidenden Admin hatte ich um eine Einschätzung gebeten, er hat trotz erneuter Nachfrage nicht darauf reagiert.

-- 2001:9E8:A0FA:EB00:D15F:4F9A:751E:F80A Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-2001:9E8:A0FA:EB00:D15F:4F9A:751E:F80A-20231013062800-Vorlage:Navigationsleiste Sonic the Hedgehog (erl., bitte ans Projekt verweisen)11

Da Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juli_2023#Vorlage:Navigationsleiste_Sonic_the_Hedgehog_(bleibt) steht nichts davon, das die gekürzte Version bleibt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Conan174-20231013121300-2001:9E8:A0FA:EB00:D15F:4F9A:751E:F80A-2023101306280011
Ich wusste nicht, dass wir uns raussuchen dürfen, auf welche historische Version des Artikels sich die Behaltensentscheidung alles noch beziehen soll. Es ging nicht um Relevanz, sondern um Konformität mit den Richtlinien. Dafür maßgeblich ist wohl recht eindeutig der Zeitpunkt der Behaltensentscheidung, vor allem wenn wir über eine Reduzierung um die Hälfte sprechen, die nach Abschluss umgehend wieder rückgängig gemacht wurde. -- 2001:9E8:A0C5:FD00:D8DB:E0DA:568:BDBB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-2001:9E8:A0C5:FD00:D8DB:E0DA:568:BDBB-20231014125000-Conan174-2023101312130011
Das ist eher eine Frage für Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel als für die Löschprüfung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Perrak-20231013190100-2001:9E8:A0FA:EB00:D15F:4F9A:751E:F80A-2023101306280011
dem schließe ich mich an und schließe das Thema damit auch ab, weil es nicht wirklich in die Löschprüfung passt. Bitte suche die Klärung auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel, das ist das Sinnvollste. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231017160000-Vorlage:Navigationsleiste Sonic the Hedgehog (erl., bitte ans Projekt verweisen)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231017160000-Doc Taxon-2023101716000011

Russian Institute (Pornoserie) (doch gelöscht)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Russian Institute (Pornoserie)“ (Diskussion • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Der Artikel zu einer Pornoreihe mit nur einem IMDb-Link zur ersten Folge wurde mit der Begründung behalten, dass 28 IMDb den spärlichen Inhalt belegen würden. Abgesehen davon, dass IMDb nicht unbedingt eine brauchbare Quelle ist, fehlen 27 der vom abarbeitenden Admin behaupteten Links im Artikel. Auf die Ansprache erwiderte der abarbeitende Admin, dass man die fehlenden Links googeln könne.

Unabhängig davon ging der LA auch auf die Nichterfüllung der Mindestvotganen für Artikel im Filmbereich (also ab wann es ein Stub sein kann). Hierzu fehlt es aber an Rezeptionsdarstellung oder sonstigem Hintergrund.

Ich bitte daher die Entscheidung zu überprüfen.

-- Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Kriddl-20231013035300-Russian Institute (Pornoserie) (doch gelöscht)11

Willst du wirklich die Handlung der Filme bei Pornos?
Die von die zitierten Mindestanforderung sind außerdem doch knapp erfüllt
Artikel zu Filmen oder Fernsehserien sollten mindestens eine ausgefüllte Infobox VORHANDEN
eine Einleitung VORHANDEN
eine Inhaltsangabe s.o.
Informationen zur Veröffentlichung VORHANDEN
sowie zur Produktion oder Rezeption (Kritiken, Auszeichnungen VORHANDEN)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Gelli63-20231013071000-Kriddl-2023101303530011
Es gibt darüber hinaus weitere Weblinks die den Inhalt bestätigen. Da sind die 27 geforderten Einzelnachweise nicht nötig.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Gelli63-20231013072200-Kriddl-2023101303530011
Mir fiel übrigens auf, dass die Inhaltsangabe nicht mit der Darstellerinnenliste vereinbar ist. Die Darstellerin der Natasha taucht nur in den erstens beiden Folgen auf. Solche Falschinformationen sind eine garnicht so unwahtscheinliche Folgen von Arbeiten ohne Belegen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Kriddl-20231013081700-Gelli63-2023101307220011
Das ist ein inhaltliches Nullum. Wo finde ich die Inhaltsangabe: Ist das Die Reihe zeichnet sich durch überwiegend osteuropäische Darstellerinnen in Schuluniformen aus. oder Die Handlung der Folgen spielt in einem russischen Elite Mädchen-Internat und schildert die erotischen Erlebnisse der 20-jährigen Natalia? Aber ja: Die Infobox reißt es raus und bringt ein echtes Mehr an Qualität ...
Wenn sowas nach den Film-/Fernseh-RK allen Ernstes als "gültiger Stub" bzw. enzyklpädischer Artikel durchgeht, dann sind diese RK keinen Pfifferling wert. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Henriette Fiebig-20231013085000-Kriddl-2023101308170011
Nach mal die Frage: Wollt ihr wirklich bei Pornos "Handlung"? die ließe sich für jede Folge ergänzen. Und die RK Film sind erfüllt, daran zweifelt keiner. Nur ob die von der Redaktion Film und Fernsehen ergänzend definierten inhaltlichen Mindestanforderungen an Artikel des Themenfeldes Film erreicht werden kann diskutiert werden. Aber da sehe ich den Ermessenspielraum als erfüllt an.--Gelli63 (Diskussion)
Man könnte sich z. B. die ausgesprochen naheliegende Frage stellen was einen Spielfilm ausmacht (das schließt Pornofilme ein): U. a., daß er eine Handlung hat, eine Geschichte erzählt. Mithin einen Inhalt, der wiedergebbar ist. Nun besteht kein Zweifel, daß es beim gros der Pornos nicht um eine interessante Geschichte geht, sondern lediglich eine Alibi-Handlung/Geschichte die Sexszenen umrankt. Aber hier ist exakt genau nichts davon, nicht mal eine Alibi-Handlung sichtbar.
Wenn sich nichts anderes dazu finden läßt als Young, fresh, and perverted coeds, erotic extracurricular activities, and the teachers grade on curves, dann a) hat das keinerlei Handlung und/oder b) ist derart irrelevant, daß sich niemand die Mühe gemacht hat mehr darüber zu schreiben oder veröffentlichen. Wir schreiben eine Enzyklopädie! Nicht ein Sammelalbum aller Filme, die den XY-Award bekommen haben.
Dieses Textchen kann 100mal nach Tonis Meinung ein "gültiger Stub" sein. Das ist kein enzyklopädischer Artikel und wird auch nie einer werden. Mir ist es ein Rätsel warum hier Zeit verschwendet wird ein solches Nullum auch noch tagelang zu "retten" zu versuchen (oder wasauchimmer hier gerade abläuft). --Henriette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Henriette Fiebig-20231014152100-Henriette Fiebig-2023101308500011
Nicht jede LP ist nach 1 Tag erledigt. Empört auf andere zu schimpfen macht einen Diskussionsstrang auch nicht besser. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231014152400-Henriette Fiebig-2023101415210011
Diese LP hätte überhaupt nicht stattfinden müssen, wenn Du - als abarbeitender Admin - Dich an das erinnert hättest, was wir hier tagtäglich betreiben: Enzyklopädie; und wir haben (naja, vermutlich hatten wir den bis vor ein paar Jahren) einen Anspruch. Nämlich Wissen zur Verfügung stellen. Und nicht solche lapidaren ... sorry, natürlich: "gültigen" Stubs, die nur mit Ach und Krach per RK+"hat eine Infobox" behalten werden.
Pfui ist kein Löschgrund – "peinlicher Text, der einer Enzyklopädie unwürdig ist" sollte aber einer werden; besser noch: sein. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Henriette Fiebig-20231014153500-Toni Müller-2023101415240011
Was soll jetzt das ad-personam? Das ist doch hier kein Gegeneinander. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231014171800-Henriette Fiebig-2023101415350011
Den Admin, der entschieden hat, werde ich wohl auch persönlich ansprechen dürfen. Wenn's nicht konveniert, kann ich das gern ent-personalisieren. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Henriette Fiebig-20231014190700-Toni Müller-2023101417180011

Ob die Artikel behalten oder gelöscht werden, ist mir persönlich komplett egal, ich bin da leidenschaftslos. Grenzwertige Situation, imho Entscheidung in der Sache richtig, keine einfache LD zum Abarbeiten, bis heute sind die übrigen Artikel immer noch nicht entschieden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. September 2023#Pornofilmreihen11. Wenn man es sich einfach machen möchte, kann man alle Löschen. Das kann man auch leicht argumentieren, denn bei Pornofilmen ist es mit Handlung, Rezeption und geeigneten Belegen naturgemäß etwas schwierig. Das entbindet nicht von den enzyklopädischen Richtlinien, sollte aber berücksichtigt werden. Pfui ist kein Löschgrund. Ich denke die Reihe hat genug Auszeichnungen und bekannte Darsteller, um relevant zu sein. Eine besonders ausführliche Handlung erwarte ich bei einem Artikel über einen Pornofilm jetzt nicht. Klar, irgendetwas sollte da schon grob stehen, aber eine ausführliche Handlung ...?

Das Argument mit den angeblich unbelegten Darstellern wirkt vorgeschoben. Die Darstellerliste wurde unverständlicherweise leider nach LD entfernt [15] Dabei lässt sich jede einzelne Folge belegen, z. B. Folge 10, Folge 11, Folge 12, usw. Die könnte man 28x einfügen, ich sehe das nicht als meine Aufgabe an und ich weiß auch nicht, ob das den Artikel optisch verbessert, wenn wir 28 Links einfügen. Aber belegt ist es. Die IMDb ist für die Beantwortung der Frage, welche Darsteller in einem Film mitgespielt haben, hier imho eine valide Quelle. Stichprobenartige Prüfungen ergaben keinen Hinweis darauf, dass die Darsteller-Angaben im Artikel nicht gestimmt haben.

Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231013115800-Russian Institute (Pornoserie) (doch gelöscht)11

Wenn es nichts über einen Film, eine Serie, usw. zu schreiben gibt, dann benötigt es auch keinen Artikel. Dieser hier ist, wie Henriette schrieb, ein "Nullum". Da ist nichts, außer einer Aufzählung, diese mit nichts als maximal einem Wort, oder einem Begriff definiert. Das kann völlig verlustfrei gelöscht werden. Mit einem enzyklopädischem Artikel hat das nichts zu tun. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Itti-20231013142000-Russian Institute (Pornoserie) (doch gelöscht)11

Ich stimme Dir und Henriette zu. Die knappe Begründung „bleibt, gültiger Stub, die (wenigen) Infos werden mit den 28 IMDB-Seiten belegt“ deutet auf einen Ermessensausfall, da auf die Argumente Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. September 2023#zu allen11 nicht eingegangen wurde. Wie mehrfach erklärt, handelt es sich bei all diesen Listen um keine WP:Artikel, sondern um ergoogelten kommerziellen Unfug, der in einer Enzyklopädie m.E. nichts verloren hat. Wer sich für den Kram interessiert, mag Google bemühen. Die „Einzelnachweise“ bestehen lediglich aus fragwürdigen Seiten, die mit WP:Q nicht vereinbar sind. Sämtliche Listen sollten gelöscht werden. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Gustav von Aschenbach-20231013143900-Itti-2023101314200011
Das Problem ist hier wie eigentlich immer doch nicht die Relevanz. Die ist gegeben. Das Problem ist, dass wir Quellen benötigen, wenn wir Inhalte in einen Artikel schreiben wollen. Wenn möglich sogar solche, die halbwegs verlässlich den Inhalt wiedergeben. Damit haben sehr triviale Themen immer ein Problem, wenn wir, wie hier, die ebenso trivialen Quellen, mit gutem Grund, als nicht reputabel verwerfen. Würden wir sie akzeptieren, wäre auch nichts gewonnen. Wir hätten dann zwar einen Artikel mehr, würden aber den Anspruch aufgeben, hier Wissen darzustellen. Wenn sich niemand außerhalb der Subkultur selbst je mit der Filmserie beschäftigt hat, nützt die Relevanz also garnichts. Letzte Rettung sind dann immer Filmdatenbanken wie IMDb, IAFD, OFDb etc. Die sind aber, eigentlich, überhaupt nicht als Quellen zugelassen. Bei seiner Entscheidung muss der Admin hier IMDb als Quelle akzeptiert haben, es gibt ja nichts anderes. Ist das eine? Ich frage schon länger, niemand will dazu Stellung nhmen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Meloe-20231013145300-Gustav von Aschenbach-2023101314390011
Die Entscheidung von Toni war halt eine Fehlentscheidung. Mögliche Relevanz ist kein Behaltensgrund, wenn der Rest nicht passt. Hier passt er nicht, kein Inhalt, keine Quellen, nicht mal wirklich eine Information. Klar, ich kann mir "vorstellen" worum es da geht, aber mehr auch nicht. Das ist als, wenn es eine Filmbeschreibung zu Indianer Jones gäbe, in der stünde: "ein Wissenschaftler ist auf einer Archäologischen Mission." Kann ich mir auch was vorstellen, nur ist das der Inhalt des Films? --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Itti-20231013151300-Meloe-2023101314530011
Hm, eine Filmreihe mit abendfüllenden Filmen über jemanden, der mit Pinsel Erdschichten abträgt und Scherben zusammenpuzzelt. Hört sich sehr beruhigend und komplentativ an.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Kriddl-20231013173200-Itti-2023101315130011
Und somit habe ich die kürzeste Zusammenfassung für alle Indianer Jones Filme gleichzeitig geschrieben, die es je gegeben hat. Zumal sie absolut stimmig ist. Ein echter, wahrer, "gültiger Stub"! --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Itti-20231014153800-Kriddl-2023101317320011
Gute Frage, Meloe: Bei seiner Entscheidung muss der Admin hier IMDb als Quelle akzeptiert haben, es gibt ja nichts anderes. Ist das eine? Ich frage schon länger, niemand will dazu Stellung nhmen. Fragen wir ihn doch selbst: @Toni: Ist die IMDd für Dich eine gültige Quelle gemäß BLG? Wenn ja: Aus welchen Gründen? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Henriette Fiebig-20231014154100-Kriddl-2023101317320011
@Toni Müller: Da du offenbar diese Frage von @Henriette Fiebig: von gestern nicht mitbekommen hast, bitte ich dich nun nochmals darum, hierzu Stellung zu nehmen. Danke! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Lutheraner-20231015125000-Henriette Fiebig-2023101415410011
Die Wertigkeit einer wissenschaftlichen Publikation und einer Datenbank unterscheidet sich stark. Datenbank sind oft mit Vorsicht zu betrachten. Für die einfache Frage, wer Regisseur, Drehbuchautor und Hauptdarsteller eines Films oder einer Serie ist, ist die IMDb imho zuverlässig und eine gültige Quelle. Mir ist da jedenfalls noch nie ein Fehler aufgefallen. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231015130100-Lutheraner-2023101512500011

Wenn die Handlungsbeschreibung von Pornoartikel bemängelt wird, finde ich ja immer die Frage „Willst du wirklich die Handlung der Filme bei Pornos?“ ziemlich verräterisch. Was wird damit denn impliziert: 1) Der Inhalt von Pornos ist PFUI und deswegen wollen wir ihn lieber nicht bei Wiki? Oder 2) Naja, viele Pornos haben ja außer Rumgebumse gar keine richtige, narrative Handlung, weswegen man halt meistens kaum mehr als „[Charakternamen] haben Sex.“ schreiben könnte. Diese etwas sarkastische Frage wird aber gestellt, um zu argumentieren, dass man sich dann eben mit einer Null- oder gar keiner Handlungsbeschreibung begnügen soll. Das heißt, wo wir feststellen können, diese Kategorie an Filmen hat nun mal ganz oft gar keine enzyklopädisch beschreibbare Handlung, sollen wir also die Regeln aufweichen lassen und hinnehmen, dass den Artikeln dann eben Handlung fehlt, statt zu schlussfolgern, dass diese Filme, die keine ausreichende Handlung erreichen, damit auch nicht Relevanz erreichen. --Blobstar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Blobstar-20231014173300-Russian Institute (Pornoserie) (doch gelöscht)11

Danke Blobstar, dein Beitrag trifft es absolut auf den Punkt. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Itti-20231014181000-Blobstar-2023101417330011
Da schließe ich mich gern an. +1, Blobstar.
Noch ein Punkt: Dieser Film bzw. die Reihe hat 3 Preise bekommen. Preisverleihungen generieren Aufmerksamkeit und die generiert für gewöhnlich rezipierbaren Output. Seit 13 Jahren ist kein Fitzel dieses für/von uns rezipierbaren Outputs aufgetaucht. Heißt: Da ist nichts auf dessen Grundlage man einen Artikel verfassen kann (siehe: BLG!). Wo nichts ist, kann nichts wiedergegeben werden, ist keine Substanz für einen Artikel; steht am Ende: Ein inhaltliches und damit auch enzyklopädisches Nullum. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Henriette Fiebig-20231014190200-Itti-2023101418100011
Obwohl mir gerne "Anti-Porno-Fraktionszugehörigkeit" habe ich jetzt basierend auf einer Quelle eine filmtheoretische Einordnung eingepflegt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Kriddl-20231014231400-Itti-2023101418100011
Das ist Verschwendung, die anlegende IP stammt wie immer aus der Porno-Firma Brazzer, hat wie immer nicht deklariert, hat wie immer auf alles verzichtet, wichtig alleine ist Namedropping und SEO. Das hat alles nichts mit Enzyklopädie zu tun, nur mit Pornoindustrie. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Itti-20231015094200-Kriddl-2023101423140011
Ich weiß, aber ich glaube zuweilen an das Guten im Menschen und, dass es vielleicht Pornobehaltenwoller motiviert wirklich etwas an Artikeln zu tun. Übrigens bezweifelt ich, dass die Werbe-IP zu glücklich damit ist, dass belegte dasteht, dass es 08/15-Porno ist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Kriddl-20231015164500-Itti-2023101509420011

Auf jeden Fall, vielen Dank an Kriddl, dass er diese "Behaltensprüfung" angeleiert hat. Das wollte ich ursprünglich auch tun, aber dann war es mir doch sch...egal, sollen doch unsere Lex-Porno-Fans sich in ihrer Auffassung von Enzyklopädie und "gültigen Stubs" austoben. Außerdem gehen mir die bekloppten Sprüche von wegen Kampagne irgendwelcher Faktionen auf die Nerven. Wenn das hier beendet ist und die damit zusammenhängenden Löschkandidaten von Anfang August [7. September ist richtig] auch langsam mal abgearbeitet sind, egal wie, werden von mir weitere entsprechende Löschanträge kommen. Und natürlich bei Bedarf Wiederwahlstimmen mit der Begründung: "Hat im Pornobereich offensichtlich kein Interesse an enzyklopädischer Artikelqualität." Ich denke, dass ich bis Ende des Jahres mit der Kategorie durch sein werde. --Schlesinger schreib! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Schlesinger-20231015165300-Russian Institute (Pornoserie) (doch gelöscht)11

Danke Schlesiger, für diese freundlichen Worte. Anscheinend ist man, wenn man einen Porno nicht löscht, ein "Lex-Porno-Fan", der sich "austoben" möchte. Leute wie du, die direkt ins Persönliche abgleiten, sind in solchen Diskussionen wie dieser das Problem. Da wird direkt geschimpft und gedroht, sollten die Adminentscheidungen nicht so ausfallen wie gewünscht. Warum eigentlich? Ist das für dich so ein emotionaler Bereich? Ich bedaure es auf LD über diesen Artikel gestolpert zu sein. Ich habe großen Respekt vor Kriddl, der für eine Löschung ist, auf vernünftige Art und Weise seinen Standpunkt geäußert hat und gleichzeitig noch den Artikel verbessert hat. (Ja, alles drei gleichzeitig, das geht!) -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231015220000-Schlesinger-2023101516530011
Nun fühl' dich nicht gleich angesprochen. Lies dir die Diskussionen zu meinen Löschanträgen durch, dort findet du die richtigen Leute und Accounts. Aber bitte komm' mir nicht nochmal in dem Zusammenhang mit formalistischen Hilfskonstruktionen wie "gültiger Stub", um unzureichende Artikelqualität zu legitimeren. --Schlesinger schreib! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Schlesinger-20231016094400-Toni Müller-2023101522000011

@Kriddl:, danke für deine Mühe auf der Suche nach ernstzunehmenden Quellen. Die Erwähnung in einem wissenschaftlichen Aufsatz könnte in diesem Fall sogar Relevanz generieren, „Darstellerlisten“ wie diese mit „Eve Angel“, „Black Angelika“, „Playful Anne“ tun es nicht, deshalb war die Behalten-Entscheidung zu ihrem Zeitpunkt verfehlt. Die von Dir verlinkte Quelle wird auch hier, auf S. 19 im Dokument erwähnt, dort finden sich auch andere wissenschaftliche Quellen zum Thema. Vielleicht liesse sich auf dieser Basis auch einmal ein Artikel zum Thema schreiben, der mehr ist als schlecht getarnte Werbung, etwa nach Vorbild von en:Feminist views on pornography? - Thylacin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Thylacin-20231015181100-Russian Institute (Pornoserie) (doch gelöscht)11

Hast Du den Aufsatz von Frau Braidt gelesen? Der Aufsatz beschäftigt sich nicht mit diesem Film, weil der Film "relevant" ist; ganz im Gegenteil: „ … habe ich einen ‹beliebigen› Porno gewählt. / … / Russian Institute ist in gewisser Weise der typische Hetero-Porno / … / Er könnte als klassischer Vertreter des Mainstream-Pornos bezeichnet werden.“ (In ihrem Aufsatz geht es um etwas völlig anderes: "wie erzählt man sexuelle Erregung".)
Man beachte: Sie begründet ihre Wahl nicht etwa mit "weil der Film so erfolgreich ist", "weil dieser Film beim Publikum so gut ankommt", "weil dieser Film prototypisch für ein (Sub-)Genre steht" (dann(!) wäre der Aufsatz ein Beleg mit dem man Relevanz an $Merkmal festmachen könnte). Dieser Aufsatz "generiert" keine Relevanz für diesen Film. So wie Relevanz sowieso nicht "generiert", erzeugt oder hervergebracht werden kann; Relevanz ist. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Henriette Fiebig-20231015191300-Thylacin-2023101518110011
In der Tat, es ist (wissenschaftliche belegte) 08/15-Porno. Sicher kein künstlerisch herausragendes Werk, Aber immerhin hat sich Wissenschaft damit befasst.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Kriddl-20231016020600-Henriette Fiebig-2023101519130011
Ich stelle fest, dass jetzt Artikelinhalte nicht mehr mit IMDb "belegt" sind, sondern mit The Movie Database. In der Sache sehe ich da keinen großen Unterschied (laut Eigenangabe "a community built movie and TV database").--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Meloe-20231016064700-Kriddl-2023101602060011
Der Artikel wird doch gelöscht. Der behaltende Admin hat seinen Ermessensspielraum überschritten, indem er den Artikel mit einer leeren Begründung behalten hat: "ein gültiger Stub" und ein Datenbankeintrag kann nicht über Löschen oder Behalten entscheiden, wir haben Relevanzkriterien, harte RK für Filme, weiche RK für Allgemeines. Blickt man über Artikel und Löschdiskussion, kann festgestellt werden, dass beide Kriterienpakete nicht gerissen werden. Auch erfüllt der Artikel nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen. Die RK für Film und ebendiese Mindesanforderungen sind auch für Pornoreihen oder -filme anzuwenden, zumal diese nun mal eben Filme sind. Löschdiskussionen sollten stets gut und umfassend begründet entschieden werden, sodass ein solcher Nachgang wie hier unnötig wird. Der Artikel wird gelöscht. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231017143100-Russian Institute (Pornoserie) (doch gelöscht)11
Hmm OK, aber mit der DVD-Veröffentlichung sind die Film-RK doch erfüllt [17]. Also ich dachte das wäre Konsens gewesen. Oder ist VPS Film Entertainment etwa kein etablierter Vertrieb? Laut Website sind die immerhin Seit 40 Jahren Ihr Partner für Hardcore-Entertainment. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231017144400-Doc Taxon-2023101714310011
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231022081900-Doc Taxon-2023101714310011
Einspruch gegen diese Erledigung bei falscher Begründung [18] -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231022120600-Doc Taxon-2023102208190011
Toni, der nächste Schritte wäre das SG.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Kriddl-20231022152400-Toni Müller-2023102212060011
Nein, wieso das? Das SG ist nicht für die Überprüfung von Adminentscheidungen zuständig, nur für Rechtemissbrauch, was hier nicht vorgeworfen wird. Und da wäre vorher ein Adminproblem einschlägig, das SG ist nur letzte Instanz. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Perrak-20231022152800-Kriddl-2023102215240011
Ich will doch gar nicht mit dem SG oder AP sprechen, nur mit Doc Taxon, aber leider ignoriert er mich seit Tagen ... -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Toni Müller-20231022161400-Perrak-2023102215280011
nee, warte noch, melde mich – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 41#c-Doc Taxon-20231022163100-Toni Müller-2023102216140011
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2023/Woche_41&oldid=238482826“