Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2018/Woche 14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2018/Woche 14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche_14#Thema_1

Bitte die Behaltenentscheidung für „Gay Outdoor Club München“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
In der Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Juni 2008#Gay Outdoor Club M%C3%BCnchen (bleibt)11 (entschieden von Benutzer:Southpark) wurde viel über die Vorreiterrolle irgendwelcher schwuler Vereine diskutiert und eine beindruckende Zeitleiste schwuler Vereine seit 1974 (oder so) aufgezeigt. Allerdings hat der hier besprochene Verein eine rein private Geschichte, die erst 2003 mit dem Eintrag ins Vereinsregister "amtlich" wurde. Man hat also viel über schwule Vereine und deren Relevanz, aber wenig über diesen speziellen Verein diskutiert. Denn hier ist mitnichten irgendeine Pionier-Rolle gegeben, sondern wird vielmehr umgekehrt ein Schuh draus: mit dem Wikipedia-Eintrag und der gegebenen Darstellung und Diskussion soll eine Relevanz erzeugt werden, die der Verein bei rein nüchterner Betrachtung nicht hat. Er ist weder der erste noch der größte schwule Wanderverein, sondern einer von vielen, spät gegründet, wenig Mitglieder. Folglich: Keine Relevanz. Bitte die alte Entscheidung von 2008 prüfen. Mit diesem Antrag soll nicht die Leistung schwul-lesbischer Vereine diskreditiert werden. Im Gegenteil: es gibt bedeutende und wichtige schwul-lesbische Vereine. Dieser gehört aber nicht dazu. --Halbe Wahrheit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Halbe Wahrheit-2018-04-01T22:10:00.000Z-Gay Outdoor Club München (bleibt)11

Nur Weil er dir nicht gefällt? Nenne doch mal Gründe wieso er nicht Relevant ist, laut DEINER Meinung, bisher war es ja weil er so KLEIN ist, aha, Sektion Hochland des Deutschen Alpenvereins mit 938, Sektion Bergland des Deutschen Alpenvereins mit 779, AlpinClub Hannover mit 779, dann leg los las die 3 auch löschen, haben alle weniger Mitglieder als der GOC München. Letzterer ist sogar noch jünger als der GOC München.

Spät gegründet mag sein (Homosexualität war ja bis Ende der 1980ziger eine STRAFTAT welche mit Gefängnis bestraft wurde, könnte ein Grund sein wieso sich da kein Verein in Deutschland gründen wollte...) er ist aber KEIN Wanderverein, sondern eine DAV Sektion, dadurch ist er Einmalig. Nenne doch sonst eine andere DAV Sektion die nur für Schwul//Lesbische Menschen da ist! Er bildet auch aus, steht so sogar drin, und das tun sicherlich nicht allzuviele Sektionen. Sagte gestern schon das es nur eine weiteren ähnlichen Alpinangehauchten Verein gibt. GOC Berlin, welcher aber nicht dem DAV Angehört.^[1] Was aber ein Wanderverein ist, und keine Alpine Vereinigung. --Seeler09 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Seeler09-2018-04-02T05:34:00.000Z-Halbe Wahrheit-2018-04-01T22:10:00.000Z11

Siehe:^[2] glaube kaum das WANDERVEREINE die Alpenrose als Logo nutzen?

Impressum:^[3] GOC München e.V., Sektion im Deutschen Alpenverein. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichtes München: VR18292.

Er ist also nicht irgend ein WANDERVEREIN sondern eine Sektion des Deutschen Alpenvereines, und damit wenn du nicht noch einen aus dem HUT Zauberst der einzige für Homosexuellen Menschen.

Damit ist die Diskussion es wäre ein 08/15 Wanderverein wohl vom Tisch? --Seeler09 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Seeler09-2018-04-02T05:47:00.000Z-Seeler09-2018-04-02T05:34:00.000Z11

Behalten. Es gibt keinen Grund, die damalige Behalten-Entscheidung, die gut begründet im Ermessensspielraum liegt, zu overrulen. Es ist wieder einmal, eingegebettet in eine Kampagne, der mMn höchst verzichtbare Versuch, die WP von schwul-lesbischen Themen rein zu halten. Daß die größten Probleme der de:WP ihre Rechtslastigkeit + ihre Schwulenfeindlichkeit sind, ist ja projektbekannt. Wir sollten uns ganz deutlich von Accounts, die so etwas betreiben, trennen, und Ihnen zu verstehen geben, daß sie sich außerhalb unser Gemeinschaft befinden. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Brodkey65-2018-04-02T08:06:00.000Z-Seeler09-2018-04-02T05:47:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Eschenmoser-2018-04-02T20:44:00.000Z-Wahldresdner-2018-04-02T11:12:00.000Z11

1. ↑ Gay Outdoor Club Berlin
2. ↑ Startseite
3. ↑ Impressum

Bitte „Festspielstadt“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die Stadt Bayreuth ist Festspielstadt, und allgemein sehr bekannt dafür, und damit ist die Weiterleitung zulässig. Löschung ohne Löschdiskussion und ohne formellen Löschantrag ist inakzeptabel [1] --2A02:810D:9EC0:2517:6956:7E8C:31D9:60AF Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-2A02:810D:9EC0:2517:6956:7E8C:31D9:60AF-2018-04-05T08:15:00.000Z-Festspielstadt (bleibt gelöscht)11

Wenn Bayreuth die einzige Festspielstadt ist, die du kennst, solltest du vielleicht besser in einem dortigen Lokalwiki mitarbeiten als in einer Allgemeinenzyklopädie mit globalem Blickfeld. --Sitacuisses (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Sitacuisses-2018-04-05T08:23:00.000Z-2A02:810D:9EC0:2517:6956:7E8C:31D9:60AF-2018-04-05T08:15:00.000Z11

Meine Antwort ist hier. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Horst Gräbner-2018-04-05T08:27:00.000Z-Sitacuisses-2018-04-05T08:23:00.000Z11

und der ist nichts hinzuzufügen. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Nolispanmo-2018-04-05T09:57:00.000Z-Festspielstadt (bleibt gelöscht)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Nolispanmo-2018-04-05T09:57:00.000Z-Nolispanmo-2018-04-05T09:57:00.000Z11

Bitte „Susanne Stampf Gfn. Sedlitzky “ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
BITTE LÖSCHT HIER ALLES VON MIR, ICH MUSS MICH NICHT MEHR ERKLÄREN UND BESCHIMPFEN LASSEN, WENN ICH NACHWEISE UND QUELLEN LIEFRE

Was bekomme ich hier für unqualifizierte und unfundierte Antworten. Ich bin seit Jahrzehnten Journalistin und dies ist doch überall nachzulesen. Das muss auch nicht bei Wikipedia sein. Danke. Ich möchte unter der Suchmaschine unter Wiki , Wikipedia nicht mehr genannt werden. (nicht signierter Beitrag von Susannestampf1 (Diskussion | Beiträge) 07:59, 5. Apr. 2018‎)

Wiederhergestellt nach SLA zwecks Umwandlung in regulären LA und Löschdiskussion. 7 Tage. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Regiomontanus-2018-04-05T10:55:00.000Z-Susanne Stampf Gfn. Sedlitzky (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-He3nry-2018-04-05T11:45:00.000Z-Regiomontanus-2018-04-05T10:55:00.000Z11

 Info: Ist nun Susanne Stampf. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Kein Einstein-2018-04-05T11:56:00.000Z-Susanne Stampf Gfn. Sedlitzky (erl.)11

Bitte die Behaltenentscheidung für „Matthias Oomen“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Matthias Oomen war zu keinem Zeitpunkt Chefredakteur einer Fachzeitschrift, es handelt sich hier um eine von Oomen in die Welt Gesetzte Lügengeschichte. (nicht signierter Beitrag von 92.231.166.131 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-92.231.166.131-2018-04-05T18:08:00.000Z-Matthias Oomen (erl.)11)

Deine Argumentation ist nicht zielführend. Unbestreitbar war er Chefredakteur von der Fahrgast. Die Frage hingegen, ob dies eine relevante Zeitschrift im Sinne der Wikipedia:Relevanzkriterien#Zeitungen_und_Zeitschriften ist, ist aber wirklich eine spannende.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Karsten11-2018-04-05T18:24:00.000Z-92.231.166.131-2018-04-05T18:08:00.000Z11

Der Fahrgast ist eindeutig relevant, er wird oder wurde in ausreichend relevanten Bibliotheken geführt. Oomen war aber wirklich NIEMALS Chefredakteur.

OK, dann machen wir hier einmal unter Bezugnahme auf die (auch im Artikel genannte) Quelle [2] zu. LP-Begründung unzutreffend, Antrag abgelehnt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Karsten11-2018-04-05T18:48:00.000Z-Matthias Oomen (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Karsten11-2018-04-05T18:48:00.000Z-Karsten11-2018-04-05T18:48:00.000Z11

Bitte die Behaltenentscheidung für „Ameli Neureuther“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Wurde am 21. Dezember 2004 vom damaligen Admin Benutzer:DaTroll (der heute nicht mehr in der WP aktiv ist) behalten. Aus der Diskussion geht hervor, dass man wohl Hoffnung hatte, dass die Tochter einer berühmten Wintersport-Familie irgendwann einmal selber durchstartet und international erfolgreich sein wird. Diese Hoffnung hat sich 14 Jahre später nicht erfüllt, sie wird in den Nachrichten ausschließlich im Zusammenhang mit ihren Eltern erwähnt, seit 2004 hat sie nichts mehr hervorgebracht, außer einen Pokal zu entwerfen, was wohl kaum reichen dürfte, auch nicht zusammen mit ihrem damals schon gewonnenen Nachwuchspreis. Die Frau macht einfach ihren Job und ist Tochter von, das hat damals vielleicht für Relevanz gereicht, heute tut es das nicht. -- 2003:8B:6E24:500:7463:F2BB:D89A:BC90 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-2003:8B:6E24:500:7463:F2BB:D89A:BC90-2018-04-06T15:14:00.000Z-Ameli Neureuther (bleibt)11

Zumindest relevant durch ihre Preise. Relevanz vergeht nicht. Der Artikel könnte allerdings eine Auffrischung gebrauchen. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Nicola-2018-04-06T15:22:00.000Z-2003:8B:6E24:500:7463:F2BB:D89A:BC90-2018-04-06T15:14:00.000Z11

Halte sie auch für relevant und habe mal die vorhandenen Inhalte sinnvoll gegliedert. Das ist sicherlich auch im Sinn von Nicola. Nun sind die Fachautoren gefragt. --C47 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Chronist 47-2018-04-06T16:24:00.000Z-Nicola-2018-04-06T15:22:00.000Z11

@Chronist 47: Danke, das sieht gut aus. 2014 hat sie auch Gemälde ausgestellt [3]. Ich muss jetzt leider weg und schau am WE nochmals. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Nicola-2018-04-06T16:32:00.000Z-Chronist 47-2018-04-06T16:24:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Wahldresdner-2018-04-06T19:34:00.000Z-Wahldresdner-2018-04-06T19:30:00.000Z11

Der von mir erstellte Artikel Publons wurde nach einem SLA mit Einspruch unzulässigerweise gelöscht. Die Behauptung des SLA-Antragstellers war, dass es sich um Werbung handele. Ein Einwand, den man in einem regulären Löschantrag hätte prüfen können. Tatsächlich handelt es sich bei Publons jedoch um DIE etablierte Plattform im Wissenschaftsbetrieb, die sich mit der Messbarmachung von Gutachten befasst. Hunderttausende Wissenschaftler weltweit sind dort registriert. Ich finde es im Übrigen schade, dass mein Einspruch vom Löschenden einfach ignoriert wurde und auch der Antragsteller nicht auf meinen Vorschlag eingegangen ist, doch wenigstens einen regulären Löschantrag zu stellen, um seiner Behauptung von Werbung nachzugehen. Ich bin übrigens selbst Wissenschaftler. Warum sollte ich Werbung machen? In der englischen Wikipedia existiert übrigens ein entsprechnder Artikel. [Ironie]Den kann man dann ja auch gleich schnelllöschen.[/Ironie] 80.71.142.166 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-80.71.142.166-2018-04-07T12:15:00.000Z-Publons (erl., keine Wiederherstellung)11

Über den englischen Artikel hätte man reden können. Über den vorgelegten nicht, der erfüllte in keiner Weise unsere Anforderungen. Schreib ihn neu und gib dir dabei Mühe, oder lass es bleiben. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Stefan64-2018-04-07T12:20:00.000Z-80.71.142.166-2018-04-07T12:15:00.000Z11

Versuche doch bitte, sachlich zu bleiben. Immerhin warst es ja Du, der hier regelwidrig einen SLA trotz Einspruch einfach gelöscht hat. Ich schreibe seit Jahren Wikipedia-Artikel. Statt mir nun zu unterstellen, ich würde mir keine Mühe geben, also das Ganze auf eine persönliche Ebene zu steuern, könntest Du ja vielleicht einen Vorschlag machen, wie man den bis eben vorhanden Artikel so weiter verbessern kann, dass er auch Dir genehm ist. Sei mutig, nicht pampig, ist die Wikipedia-Devise. 80.71.142.166 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-80.71.142.166-2018-04-07T13:16:00.000Z-Stefan64-2018-04-07T12:20:00.000Z11

Keine Wiederherstellung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Karsten11-2018-04-07T20:39:00.000Z-Publons (erl., keine Wiederherstellung)11

Erläuterungen: Wenn man sich wp:rk#websites ansieht, sieht man den richtig überzeugenden Satz "Darüber hinaus müssen die Artikel einen Mindeststandard in der Qualität aufweisen". Und folgt man dem Link, steht da als "Erforderliche Inhalte" das hübsche Wort "Belege". Ohne diese ist ein Artikel über Websites eben zu löschen. Gerne kann ich einen Vorschlag machen, wie man den bis Thema unzugehen ist: Schreib einfach einen quellenbasierten Artikel über das Thema, der wp:rk#websites erfüllt. Ganz einfach.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Karsten11-2018-04-07T20:39:00.000Z-Publons (erl., keine Wiederherstellung)-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Karsten11-2018-04-07T20:39:00.000Z-Karsten11-2018-04-07T20:39:00.000Z11

Bitte „Raumfahrtmonopol“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Benutzer:Karsten11 löschte nach dieser LD den Artikel Raumfahrtmonopol mit der Begründung, es handele sich um eine Theoriefindung. Im Laufe der Diskussion wurde jedoch deutlich aufgezeigt, dass ein solches Monopol sehr wohl existierte. Karsten11 gibt das in seiner Löschbegründung sogar zu und widerspricht sich damit selbst.

Im Vergleich zur Löschdiskussion stehen mir des Weiteren inzwischen auch noch zusätzliche Informationen zur Verfügung. In der LD wurde u. a. auch bemängelt, dass Beweise in Form von rechtlichen Regelungen fehlen würden. Zwar sind rechtliche Regelungen keineswegs Voraussetzung für ein Monopol, weshalb das als Löschgrund auch nicht gültig sein kann. Dennoch kann ich inzwischen die staatliche Monopolstellung in der Raumfahrt auch durch eine rechtliche Regelung exemplarisch verdeutlichen: Land Remote Sensing Policy. Hiermit wird u. a. festgelegt, dass private Fernerkundungssysteme im Weltraum die Zustimmung der National Oceanic and Atmospheric Administration benötigen. Mindestens in diesem Punkt besteht also bis heute ein staatliches Raumfahrtmonopol. Bei ausreichender Recherche lassen sich sicher noch weitere derartige Beispiele finden.

Historisch ist dieses Gesetz als Ausdruck des Selbstverständnisses zu interpretieren, dass die Nutzung des Weltalls staatlichen US-amerikanischen Interessen unterliegt (das steht auch explizit in diesem Gesetz). Dabei ging es u. a. darum, den technologischen Fortschritt gegenüber der Sowjetunion abzusichern und auszubauen. Es herrschte die Meinung vor, dass die Überlegenheit der westlichen Welt nur gesichert werden kann, wenn sie in quasi allen erdenklichen Bereichen durchgesetzt und abgesichert wird. So ist es auch nicht verwunderlich, dass insbesondere auch der Weltraum hier verstärkt in den Fokus gelangte, schon gleich auch weil es sich hierbei um ein besonderes Prestigeprojekt handelte, bei dem besonders deutlich die eigene Überlegenheit demonstriert werden konnte. Letztlich spielte hierbei natürlich auch die Nutzbarmachung des Weltraums für militärische Zwecke eine große Rolle. Resultierend aus diesen Ansprüchen musste also sichergestellt werden, dass die Regierung jederzeit die Kontrolle über alle den Weltraum betreffenden Belange behält. Eine Nutzung durch private Akteure würde dem wiedersprechen.

In der Sowjetunion gab es natürlich ähnliche Überlegungen hierzu. Bedingt durch das realsozialistische politische System stellte sich die Frage nach dem staatlichen Monopol dort aber ohnehin nicht, das war selbstverständlich.

Nach Ende des Kalten Krieges und des Rüstungswettstreits der beiden Supermächte verlor auch der Weltraum seine Bedeutung für die US-amerikanische Politik, weshalb sich schließlich zunehmend private Unternehmen in diesem Sektor etablieren konnten. De-facto existiert gegenwärtig kein staatliches Monopol auf die Raumfahrt mehr, wenn auch es in einigen Bereichen partiell doch noch gesetzlich vorgeschrieben ist und auch umgesetzt wird. Historisch gesehen existierte es aber definitiv. Und zwar in jedem Fall de-facto aufgrund der extremen Kosten der Raumfahrt gerade in ihrer Frühphase, aufgrund politischer Gegebenheiten und sicher auch aufgrund der technischen Komplexität sowie der dafür nötigen wissenschaftlichen Basis (in allen diesen Punkten hatte historisch gesehen der Staat große Vorteile gegenüber privaten Unternehmen). Über diese Argumente hinaus gab und gibt es aber offensichtlich, wie ich nun belegen konnte, auch definitiv rechtliche Vorschriften, die ein solches Raumfahrtmonopol festlegten.

Ich bitte daher den Artikel wiederherzustellen. Der löschende Admin wurde in der LD angesprochen. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Chaddy-2018-04-06T21:35:00.000Z-Raumfahrtmonopol (erl.)11

Als löschender Admin: Ich habe mitgelesen, der umfangreichen Begründung und nachfolgenden Erläuterung aber eigentlich nichts hinzuzufügen. Zu dem neuen Argument "dass private Fernerkundungssysteme im Weltraum die Zustimmung der National Oceanic and Atmospheric Administration benötigen" sei ein Hinweis auf eine staatliche Regelung eines Monopols noch folgende Erläuterung: Die staatliche Genehmigungspflicht impliziert eben genau das Gegenteil: Jeder kann (im Rahmen der Regelungen) eine solche Genehmigung erhalten. Gäbe es ein Monopol, so könnte ja kein Wettbewerber eine Zustimmung erhalten. Beispiel aus Deutschland: Wer eine Bank gründen will, braucht eine Zustimmung der BaFin. Hätten wir ein Bankenmonopol, wäre dies sinnlos.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Karsten11-2018-04-06T21:44:00.000Z-Chaddy-2018-04-06T21:35:00.000Z11

Zur Präzisierung: Man braucht eine Lizenz durch die NOAA, um ein solches Fernerkundungssystem betreiben zu dürfen. Die Vergabe einer Lizenz ist etwas anderes als eine bloße Genehmigung. Es zeigt im Gegenteil sehr deutlich, dass es sich sehr wohl um einen staatlichen Vorbehalt handelt, gerade auch da der Staat explizit Nutzungsrechte einräumen muss, wenn private Unternehmen den Weltraum in dieser Hinsicht nutzen möchten. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Chaddy-2018-04-06T22:00:00.000Z-Karsten11-2018-04-06T21:44:00.000Z11

Chaddy, das ist alles vergebliche Mühe. Was es braucht, ist zumindest mal irgendein Beleg - vorzugsweise aus der Fachliteratur - dass der Begriff existiert, definiert und verwendet wird. Die Ergebnisse bei Google, Google Books und Google Scholar sprechen da ganz klar dagegen. Ohne dass es eine externe, gebräuchliche/verbreitete Definition gibt (die auch den Begriff explizit nennt) kann es keinen Artikel geben.--Nothere Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Nothere-2018-04-07T18:23:00.000Z-Chaddy-2018-04-06T22:00:00.000Z11

Erledigt, bleibt gelöscht. Kein Fehler bei der Abarbeitung zu erkennen. Karsten hat es gut erklärt "Hinweise, dass dieser Zustand rechtlich festgeschrieben, politisch diskutiert oder in der Literatur behandelt wurde, gibt der Artikel nicht." Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Mikered-2018-04-09T18:18:00.000Z-Raumfahrtmonopol (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Mikered-2018-04-09T18:19:00.000Z-Mikered-2018-04-09T18:18:00.000Z11

Bitte „Susanne Stampf Gfn. Sedlitzky“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung RELEVANZ UND WIEDERHERSTELLUNG DER SEITE Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit bitte ich Sie höflich, die Seite Susanne Stampf Gin. Sedlitzky wiederherzustellen: Warum:

1. Ich bin seit 1985 BIS HEUTE Journalistin: Rennbahn-Express/Österreich, Basta/Österreich, danach BILD-zeitung, Sportreporterin, BILD-Unterhaltung, BILD-Gesundheit, FOCUS - Nachrichtenmagazin, BILD am SONNTAG, Look!/Österreich usw.

siehe auch krass.de etc.

2. Hier einige Links und unter GOOGLE den Namen eingeben: ALLE MEINE FOKUS-ARTIKEL SIND HIER AUFGELISTET: https://www.google.de/search?source=hp&ei=JcvEWuCJBI6dkgXpuJ14&q=susanne+stampf-sedlitzky+focus&oq=ssuanne+&gs_l=psy-ab.1.1.35i39k1l2j0i13k1l8.997.2182.0.3723.9.8.0.0.0.0.164.761.6j2.8.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.8.759.0..0j0i10k1.0.sou5mGxz-48

3. Als Journalistin habe ich sowohl für PRINT-Zeitschriften und Magazine geschrieben, aber auch viele TV-Reportagen für n-tv, RTL, RTL II, etc. gemacht - siehe auch meine Homepage: susannestampf.com und meinen Lebenslauf:

Lebenslauf

Name Susanne Stampf-Sedlitzky Homepage www.susannestampf.com Familienstand 2012 verwitwet, 2 Kinder (20 und 23 Jahre);

                            seit Mai 2015 mit Lutz Winkelmann, ehem. MdL, verheiratet 

Beruflicher Werdegang – in der Branche unter Susanne Stampf- Sedlitzky

1995 bis heute:

Freie TV-Produzentin, PR-Beraterin, Journalistin, Autorin, Drehbuchautorin, Format-Entwicklerin, Regisseurin für n-tv, Pro Sieben, SAT.1, RTL II, RTL, TV1 (Frankreich), CBS usw.; dazu Leiterin der Film und TV-Abteilung bei Stampfwerk.

TAGUNG:

• 8. Dezember 2016, Berlin - Mi-Mi – Von Migranten für Migranten – Ethno-Medizinisches Zentrum e.V. (EMZ) – “Gewalt dulden wir nicht – Gewaltprävention für geflüchtete Frauen, Kinder und Migrantinnen”, gefördert durch das Bundeskanzleramt und das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF), komplette Organisation und Regie – Leitung der PR- und Öffentlichkeitsarbeit für das EMZ

• 8. September 2017, Hamburg - Leitung der Folgetagung (Schwerpunkt Männer) in Zusammenarbeit mit dem Bundeskanzleramt

SHOW:

• 3 X Chefredakteurin der WORLD AWARDS, Preis für Toleranz & Frieden mit Friedensnobelpreisträger Präsident Michael Gorbatschow (Preisträger u.a. Papst Johannes Paul II, Simon Wiesenthal, Hans-Dietrich Genscher, Sir Paul McCartney, Ted Turner, Lech Walesa, Larry King, Michael Jackson, Christopher Reeve, Steven Spielberg, etc.): 1 X Wien 2001, 2 x Hamburg 2002, 2003

• CvD und Redaktion der wöchentlichen und täglichen TV-Sport-Show “Run” und “Dran” mit Reinhold Beckmann

• Diverse TV-Shows u.a. Kreation von 4 ATV-Talkshows (mit Günter Stampf) etc.

• Ablauf, Regie, Organisation der “Look Women of the Year” Awards 2015 in Wien (ORF/RTL) mit Frauke Ludowig - Gäste der Dr. Auma Obama, Ihre Majestät Farah Pahlavi, Lady Moore und Sir Roger Moore (James Bond), Katherine Schwarzenegger, Dr. Dr. Wallner etc.

TV nach Genres:

• Fiction - Produktionen für UFA Fiction (alles Eigenentwicklungen) und CBS/USA, Endemol (Formate-Beratung)

• Dokumentationen - u.a. "Der Amoklauf von Erfurt", "Armin Meiwes - Der Kannibale von Rothenburg" (englische Version “Interview with a Cannibal” - u.a. für 24 internationale Sender), "Das Leben der Superreichen" - alle RTL, "Urteil Mord", 6teilige Serie - SAT.1,  "Der Finanzaku", Handeln im Sekundentakt", "Goldrausch" – alle n-tv,  etc. - alles Eigenentwicklungen

• Reality - u.a. "Die Beauty Klinik", "Megaman" - alle RTLII (Eigenentwicklungen), "Mitten im Leben" - RTL, “Comedy Zoo” – P7, “Wuff – mein Haustier” – RTLII (Eigenentwicklungen) "Lebe deinen Traum", “U20” - P7, "Junge Mütter verzweifelt" -SAT.1, SIXX (Eigenentwicklung)

• Reportagen u.a. "24 Stunden" - SAT.1, "Exklusiv - die Reportage" - RTL II “Lady Diana” etc.

• Scripted u.a. "Die Schulermittler" - RTL, “Liebe im Paradies” – RTL II, “Tiernotruf” - VOX etc. (alles Eigentwicklungen)

• Corporate Media – Deutsche Bank, Bank of Scotland

PRINT:

• 1992 - Autorin für das Nachrichtenmagazin Focus und

                    weitere Magazine/Zeitungen/Zeitschriften wie BILD-
                    Gesundheit, BILD, Look! (Österreich) etc.  
                               

• 1991 - 1992 BILD-Reporterin - Sport und Unterhaltung

• 1985 - 1991 Rennbahn-Express/Jugendzeitschrift - Leitung Film, Politik &

                              Sport und Autorin für das Monatsmagazin Basta in Österr.

SOCIAL MEDIA:

• Imagefilm für Politiker, Deutschland

• Imagefilm für Haarpflege-Konzern, USA

Weitere Berufe:

• 1981-1982 Privatelex, Fernschreibkorrespondentin

• 1982-1985 U.S. Company Nova Biomedical Inc., klinische Chemie, Organization Manager (Internationale Messe-Organisationen, Newsletter, Betreuung der europäischen Kunden und des gesamten Nahen Osten)

• 2012-2014 Private Palace Hotel and Ressorts, Marketing Director,

Sitz in Malta 

• 2013-2015 Messeberatung “Arab Health” in Dubai –PBD Didagnostics

Ausbildung:

• Wirtschaftskundliches Gymnasium, Abitur

• Akademische Werbekauffrau - abgeschlossenes Studium an der Wirtschaftsuniversität Wien: Werbung und Marketing

• Abschlussarbeit: “Der Einfluss der politischen Propaganda auf die Auswirkungen des zweiten Weltkrieges”

• Rechtswesen, Hochschule

• Filmschule: Hamburg/Berlin - Arbeiten u.a. Drechbuchszenen der neuen Art, Techniken des Drehbuchschreiben 1+2, Der Krimi – jede Szene ein Film, Thing Big – TV-Serie, Das Familiengeheimnis – und wie man davon erzählt etc.

Publikationen:

• Diverse Zeitungs- und Zeitschriftenartikel seit 1985

• Gewaltschutz für Frauen in Deutschland – Ratgeber für Geflüchtete Frauen, Migrantinnen und Jugendliche (übersetzt in 12 Sprachen: Deutsch, Albanisch, Arabisch, Kurdisch, Paschto, Englisch, Französisch, Farsi, Dari, Türkisch, Russisch, Serbisch/Kroatisch/Bosnisch)

• Stimmt! 100 Jahre Frauenwahlrecht - Buch - Impulsgeberin/Co-Autorin

Sprachen:

• Deutsch (Muttersprache)

• Englisch (fließend in Wort und Schrift)

• Spanisch (mittemäßig)

• Französisch (mittelmäßig)

Soziales Engagement:

• Frauen Union Heidekreis / Beisitzerin im Vorstand und Bezirksdeligierte / www.fu-heidekreis.de

• OMV Ost- und Mitteleuropäische Vereinigung / Union der Vertriebenen und Flüchtige / Landesvorstand  http://www.omv.cdu.de

• UN-Sonderbotschafterin Nadia Murad / Yazda Germany Section

Hoffe, das reicht!

Bei Fragen - bitte anrufen: < entfernt --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-DaizY-2018-04-04T13:07:00.000Z-Susanne Stampf Gfn. Sedlitzky (erl.) 211 >

Danke, S. (nicht signierter Beitrag von Susannestampf1 (Diskussion | Beiträge) )

Besteht die entfernte Möglichkeit, dass du einem Interessenkonflikt unterliegst? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Yotwen-2018-04-04T13:08:00.000Z-Susanne Stampf Gfn. Sedlitzky (erl.) 211

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 22:39, 12. Apr. 2018 (CEST)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Matthias Manasi“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Am am 1. November 2017 hat Emergency doc auf Behalten entschieden, aber gleichzeiigt geschrieben: Wenn sich doch abzeichnen sollte, daß die Beleglage dermaßen gefälscht war, daß eine Relevanz nicht vorliegt, bitte über die Löschprüfung revidieren lassen. Nun hat sich die Beleglage seither nicht geändert und auch Brodkey65, der das machen wollte, hat nichts gemacht (bitte nicht böse nehmen), aber seither ist der Artikel erneut von einer Sockenpuppe vandaliert worden (siehe Verso). Der Artikel wurde zudem in diversen Sprachversionen, außer der japanischen, gelöscht. Das ist natürlich kein Beweis für die Irrelevanz, aber ein starkes Indiz, siehe auch nl:Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Matthias Manasi. Der Artikel gehört wegen massiver Qualitätsmängel gelöscht und bei der Sockenpupperei gehört das Lemma zusätzlich gesperrt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Informationswiedergutmachung-2018-04-03T20:42:00.000Z-Matthias Manasi (erl., bleibt erstmal)11

@Informationswiedergutmachung: Magst Du einfach mal Deine mMn absolut suboptimalen Aktivitäten in Bezug auf den Artikel unterlassen? Langsam wird das ja zu einer Marotte von Dir. Selbst wenn man Manasis SD abzieht, bleibt genug übrig, um die WP:RK als erfüllt anzusehen. Ich beabsichtige, einen sauberen Kurzartikel zu schreiben. Die SoPu hat diesmal übrigens sogar Belege eingebracht, die brauchbar waren. Ich kümmere mich in meinem Urlaub Ende April/Anfang Mai drum. Ich habe auch schon recherchiert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Brodkey65-2018-04-03T20:55:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-04-03T20:42:00.000Z11

@Brodkey65: Der Artikel war längst von meiner Beo, er ist mir nur durch Zufall wieder untergekommen. Gelöscht in Engwiki, der spanischen, französischen, italienischen und russischen Wikipedia. Die japanische Wikipedia hat den Artikel behalten, und wir - leider. Vorschlag: der Artikel wird gelöscht? Und du stellst einen sauberen, ordentlichen Artikel ein. Solange wird das Lemma komplett gesperrt, für IPs ist er eh dicht. So wie bis jetzt ist das unerträgliche SD, und die sollte NICHT unterstützt werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Informationswiedergutmachung-2018-04-03T21:09:00.000Z-Brodkey65-2018-04-03T20:55:00.000Z11

Paß auf, mein Bester, was ein paar Kasperln ohne Ahnung in anderen Sprachversionen machen, is mir völlig egal. Neulich tauchte hier sogar ein Konto auf, das kein Wort Deutsch konnte, sich als Operetten-Admin von Dingsda ausgab, und ohne Kenntnis der Sachlage in de:WP einen SLA beantragte, der zurückgewiesen wurde. Was möchtest Du denn? Daß ich jetzt bei Null anfang, nachdem ich schon jahrelang Arbeit + Zeit in den Artikel investiert habe? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Brodkey65-2018-04-03T21:25:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-04-03T21:09:00.000Z11

Als ob man den Artikel nicht speichern könnte, als bspw. Word-Dokument und dann hier bearbeiten, aber offfline speichern? Habe ich auch schon gemacht, ich habe sogar immer ein paar Artikel offline, derzeit allerdings nur einen. Den einzigen Kasper, den ich hier übrigens sehe, ist der Sockenzookasper, ausführlich dokumentiert unter nl:Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Matthias Manasi. Ich denke mal in der Abwägung Wer ist Kasperl und wer nicht (also Sockenzooanleger vs. Wikikollegen) verliert der Sockenzooanleger. Nicht die Kollegen anderen Sprachversionen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Informationswiedergutmachung-2018-04-03T21:32:00.000Z-Brodkey65-2018-04-03T21:25:00.000Z11

Ich nehme jedenfalls ab jetzt den Artikel und die LP von meiner Beo. Alles wurde gesagt. Bis halt mal der Artikel wieder per Zufall bei mir aufschlägt. Es war übrigens Rodomontes Disk, die ich auf der Beo habe und da die ZF gesehen habe: (Unterschied | Versionen) . . Benutzer Diskussion:Rodomonte‎; 22:21 . . (+170)‎ . . ‎Anfrage2018 (Diskussion | Beiträge)‎ (Neuer Abschnitt →‎Artikel "Matthias Manasi" auf Wikipedia) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Informationswiedergutmachung-2018-04-03T21:45:00.000Z-Brodkey65-2018-04-03T21:25:00.000Z11

Das ist halt die nächste Manasi-Socke. Dichtmachen + gut is'. Wen regt das noch auf? Hier haben alle Seiten Fehler gemacht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Brodkey65-2018-04-03T22:02:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-04-03T21:45:00.000Z11

 Info: [4] --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Artregor-2018-04-04T03:17:00.000Z-Matthias Manasi (erl., bleibt erstmal)11

Bleibt

Begründung: Relevanz ist schon durch die zweijährige Tätigkeit am öffentlichen Theater in Annaberg-Buchholz gegeben. Das mag in Japan, auf en oder sonstwo nicht überzeugen, auf Wp:De reichts aber. Brodkey will sich kümmern, also wird auch alles (hoffentlich) gut werden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Kriddl-2018-04-12T17:07:00.000Z-Matthias Manasi (erl., bleibt erstmal)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Kriddl-2018-04-12T17:07:00.000Z-Kriddl-2018-04-12T17:07:00.000Z11

Bitte „WFV-Pokal 2012/13“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Saisonartikel zu Fußball-Landespokalen gelten inzwischen als erwünscht. Beispiele: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2016#Brandenburgischer Landespokal 2002/03 (bleibt)11, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juni 2015#Saisonartikel zum Hessenpokal (Fu%C3%9Fball) (bleiben)11, Den ausführenden Admin @Ukko: pinge ich an. Da er aber kaum noch aktiv ist, spare ich mir die direkte Ansprache. --Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Dschungelfan-2018-04-08T10:08:00.000Z-WFV-Pokal 2012/13 (wiederhergestellt)11

Hier die damalige Löschdiskussion mit völlig unzureichender Löschbegründung des damals löschenden Admins: Wikipedia:Löschkandidaten/17. November 2013#WFV-Pokal 2012/13 (gelöscht)--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Steigi1900-2018-04-08T17:45:00.000Z-Dschungelfan-2018-04-08T10:08:00.000Z11

Um auf das Argument der IP aus der damaligen Diskussion einzugehen: Wenn man die Analogie zur Ligenrelevanz zieht, dann steht der Landespokal auf einer Ebene mit der Oberliga (in Bayern sogar mit der Regionalliga). Relevant ist aber sogar noch die Landesliga. Insofern ist das Argument der IP ein Behaltensgrund.

Die Löschbegründung des Admins ist aber in der Tat nicht ausreichend. "Gemäß Diskussionsverlauf" geht bei einem sehr klaren Diskussionsverlauf als Begründung. Hier war der Verlauf jedoch nicht sehr klar. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Chaddy-2018-04-08T22:08:00.000Z-Steigi1900-2018-04-08T17:45:00.000Z11

Da in der jüngsten Vergangenheit eine Relevanz für die Landespokale mehrfach administrativ bejaht wurde, habe ich den Artikel wiederhergestellt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Squasher-2018-04-14T18:44:00.000Z-WFV-Pokal 2012/13 (wiederhergestellt)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Squasher-2018-04-14T18:44:00.000Z-Squasher-2018-04-14T18:44:00.000Z11

Bitte die Behaltenentscheidung für „Keira Rathbone“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
LD, der damalige Admin ist inaktiv (gesperrt auf eigenen Wunsch), weshalb von einer Ansprache abgesehen wurde. Mit dem "Bericht" in der Huffington Post ( https://www.huffingtonpost.com/2012/02/04/keira-rathbone-typewriter-art_n_1250820.html ) werden die RK nicht erfüllt:

1. Die HuffPost ist keine anerkannte Fachpresse
2. widmet sich der Text weder in der Hauptsache der Person Rathbones noch deren Werk: der Text erwähnt sie kurz um dem Leser dann in der Hauptsache zu erklären, was "typerwriter art" überhaupt ist. Eine Einordnung von Rathbones Werk in die Kunstform im allgemeinen findet nicht statt, auch eine Auseinandersetzung mit dem Werk der Künstlerin im allgemeinen findet genauso wenig statt wie mit einzelnen Werken. Biographisch enthält der Artikel auch nichts Erhellendes.
3. Im Übrigen findet sich das Einschlusskriterium "in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden" nicht im Kapitel zu Personen (allgemein), sondern im Abschnitt "Musiker und Komponisten" - da die Künstlerin aber mit ihrer Kunst kein Musiker ist (ein Komponist ist im Übrigen ein Unterfall eines Musikers), findet die entsprechende Passage auf sie ohnehin keine Anwendung. Anderweitige Hinweise auf Relevanz sind nicht ersichtlich. --Zxmt^{Für Relevanz und Qualität - mach mit!} Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Zxmt-2018-04-05T17:03:00.000Z-Keira Rathbone (erl., bleibt)11

Ein Artikel in der HP? Bloß nicht löschen, nachher bringt sich noch jemand selber um! *scnr* Im toten Link zur Deutschen Welle gibt es auch nichts mehr zu sehen und die besten der 292 Google-Treffer sind ein Dreizeiler bei BBC und 191 Wörter bei Reuters. Auch ohne HP-negativ-Bonus ist da nichts zu holen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Flossenträger-2018-04-09T07:16:00.000Z-Zxmt-2018-04-05T17:03:00.000Z11

Es gab Berichte bei BBC The artist who makes pictures with a typewriter, 3:26 Minuten, [CBC Television|CBC]] Creating art against type 1:57 Minuten Reuters.com Typewriter artist a font of creativity 11:22 Minuten und Radiotelevisión Española [5] 1:59

Und auch Berichte in den britischen Medien. Typewriter art is the definition of painstaking, Metro Typewriter artist Keira Rathbone sets up shop on Fortess Road, en:Kentish_Town#The_Kentishtowner Artist Keira Rathbone makes David Milliband her type, en:Bournemouth Daily Echo

en:Design Week Three centuries of typewriter art -AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-AlternativesLebensglück-2018-04-20T17:10:00.000Z-Flossenträger-2018-04-09T07:16:00.000Z11

Dementsprechend war die Entscheidung eventuell fehlerhaft, dies ist aber heilbar und Relevanz ist gegeben. Wenn AlternativesLebensglück die Belege noch einarbeiten könnte... --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Gripweed-2018-04-22T20:54:00.000Z-Keira Rathbone (erl., bleibt)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Gripweed-2018-04-22T20:54:00.000Z-Gripweed-2018-04-22T20:54:00.000Z11

Bitte „Falteshütte“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung, die Löschbegründung ist sehr dünn (bzw. gab es denn eine Richtige Begründung)?, es gab einige Stimmen die für die Beibehaltung waren (Artikl hätte nur weiter überarbeitet werden müssen), sowie auch die Tatsache das sie nicht völlig irrelevant ist. Link zu Löschdiskussion nicht mehr zur Hand. --Seeler09 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Seeler09-2018-04-06T20:59:00.000Z-Falteshütte (erl.)11

Service: LD. Eine Adminansprache fehlt. Löschbegründung war "Gemäß RK relevant, aber rein werblicher Artikel." Relevanz wurde daher nicht in Frage gestellt (auch wenn ich intuitiv Portal:Berge_und_Gebirge/Relevanzkriterien_und_Regeln#Einrichtungen_für_den_Alpinismus,_den_Tourismus_und_das_Klettern : "reine Beherbergungsbetriebe im Gebirge oder auf Almen, erkennbar an ihrer guten verkehrstechnischen Erschließung ..." die Relevanz nicht so richtig sehen kann), aber die Artikelqualität bemängelt. Wenn Du diese Mängel beheben kannst und willst, bietet sich an, den Text unter Benutzer:Seeler09/Falteshütte zur Überarbeitung wiederherzustellen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Karsten11-2018-04-06T21:25:00.000Z-Seeler09-2018-04-06T20:59:00.000Z11

Wenn das so möglich ist und ich es in meiner Diskussionseite bearbeiten kann? Allerdings nicht mehr heute und Samstag//Sonntag wohl auh nicht (Zeitliche mängel), benötige (Daher Dikussionsseite) auf jeden Fall Hilfe dafür um den Artikel zu verbesern.

Könnte da auch jemand anderes mit dran Arbeiten? (Über die Diskussion dazu?) Scheinbar bekomme ich es ja allein nicht so hin das die Relevanz hier „Ausreichend“ wird, so zumindest war es ja am Ende. Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Seeler09-2018-04-06T21:49:00.000Z-Karsten11-2018-04-06T21:25:00.000Z11

Ich biete mich als Helfer an. Darf auch gerne in meinen BNR Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Graf Umarov-2018-04-07T12:13:00.000Z-Seeler09-2018-04-06T21:49:00.000Z11

Dann wäre es auch okay, wenn die Wiederherstellung der Falteshütte bei @Graf Umarov: passieren würde. Die Vorlage war ja soweit ganz okay, nur Details waren wohl nicht so Ausschlaggebend das der Artikel Relevanz gehabt hätte. Schon einmal Danke im Vorraus Gruss Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Seeler09-2018-04-07T12:18:00.000Z-Graf Umarov-2018-04-07T12:13:00.000Z11

@Karsten11: Wie ist der der Stand der Dinge? Betreff Wiederherstellung, und Mängel beseitigen, das geht ja nur in einer Reihenfolge, da sich sogar @Graf Umarov: angeboten hatte. Gruss Seeler09 --Seeler09 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Seeler09-2018-04-09T15:12:00.000Z-Seeler09-2018-04-07T12:18:00.000Z11

Übertrag erneute Anfrage vom 12. April 2018--Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Tkkrd-2018-04-13T06:09:00.000Z-Falteshütte (erl.)11 Bitte „Falteshütte“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Da sollte eigentlich eine Wiederherstellung (um dieses Artikel zu verbessern damit er dem Relevanz Check stand hält) passieren, nur passierte dann bis heute nichts weiter! Daher frage ich erneut nach ob da noch was passieren wird. --Seeler09 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Seeler09-2018-04-12T17:26:00.000Z-Falteshütte (erl.)11

Artikel steht zur Überarbeitung unter Benutzer:Graf Umarov/Falteshütte zur Verfügung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Perrak-2018-04-22T15:46:00.000Z-Falteshütte (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Perrak-2018-04-22T15:46:00.000Z-Perrak-2018-04-22T15:46:00.000Z11

Bitte „Georg Reiss“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Reiss (1885–1943) war einer der höchsten Beamten in der Militärverwaltung. Als Heeresgeneralintendant in Krakau entsprach er einem Zweisternegeneral Intendantur#Generalintendant11. Aufgeführt ist er in der Kriegsrangliste der Intendanturbeamten des Heeres, der Marine und der Schutztruppen (1929). Der Artikel wurde im Sommer 2013 gelöscht. Der löschende Administrator ist seit Juli 2017 im Bilde Benutzer Diskussion:Millbart/Archiv/2017#Georg Reiss11.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Mehlauge-2018-04-02T21:34:00.000Z-Georg Reiss (erl.)11

Service: [Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Mai 2013#Georg Reiss (gel%C3%B6scht)11], in der die Frage, ob ein Generalitätenrang bestand bereits sehr breit diskutuiert wurde. Letzendlich folgte Löschung, weil ein solcher Rang nicht nachgewiesen wurde.--91.36.59.235 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-91.36.59.235-2018-04-03T07:31:00.000Z-Mehlauge-2018-04-02T21:34:00.000Z11

Der Rang wurde ja durchaus nachgewiesen, aber in der Diskussion wurde das übergangen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Reinhard Kraasch-2018-04-03T11:33:00.000Z-91.36.59.235-2018-04-03T07:31:00.000Z11

Zur Info meine Antwort vom letzten Jahr: "Hallo Mehlauge, Du wiederholst im Endeffekt das gleiche Argument, dass Du bereits in der Löschdiskussion gebracht hast. Dazu zwei Anmerkungen, die bereits ebenfalls in der LD kamen: 1. "Die Intendantur war eine militärische Verwaltungsbehörde...", siehe Intendantur. Wenn es sich hier um einen Verwaltungsbeamten handelt, wieso sollten die RK für Soldaten Anwendung finden? 2. Angenommen die RK für Soldaten fänden Anwendung, warum sollte ein Generalintendant, auf der dritten Stufe der Rangfolge innerhalb der Intendatur, automatisch relevant sein, wenn der "der Generaloberstabsintendant (der höchste Rang) einem General der Waffengattung" entspricht und "heute dem Generalleutnant" entspräche? Das ergibt für mich so erstmal keinen Sinn. Existiert überhaupt irgendwelche Literatur über Reiss oder taucht er nur in Listen auf? Ich würde ohne weitere Relevanzmerkmale und vor allem belastbare Belege keine Wiederherstellung befürworten. Wende Dich im Zweifel an die Löschprüfung unter Hinweis auf diese Diskussion. Grüße --Millbart (Ex-A) talk 20:37, 28. Jul. 2017 (CEST)" --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Millbart-2018-04-03T16:38:00.000Z-Reinhard Kraasch-2018-04-03T11:33:00.000Z11

Bitte um etwas Geduld. Es läuft eine aufgeschobene Recherche beim Militärgeschichtlichen Forschungsamt.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Mehlauge-2018-04-06T22:18:00.000Z-Millbart-2018-04-03T16:38:00.000Z11

Im MGFA hat man wohl zu viel zu tun. Man verweist auf den Generalsrang in axishistory.com (Reiß). Mit den Ergänzungen aus der Kriegsrangliste der Intendanturbeamten halte ich den Artikel für tragfähig und relevant.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Mehlauge-2018-05-17T15:00:00.000Z-Mehlauge-2018-04-06T22:18:00.000Z11

Heisst das, dass die Relevanzbehauptung weiterhin lediglich aus der Übertragung des Generalsranges auf einen Verwaltungsbeamten basiert und es keine weiteren Belege für den Artikelinhalt geben wird? --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Millbart-2018-05-18T10:31:00.000Z-Mehlauge-2018-05-17T15:00:00.000Z11

Relevanz nicht geklärt, Artikelinhalt zeigt diese auch nicht. Kein Abarbeitungsfehler erkennbar, bleibt gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Perrak-2018-05-23T11:52:00.000Z-Georg Reiss (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Perrak-2018-05-23T11:52:00.000Z-Perrak-2018-05-23T11:52:00.000Z11

Bitte die Behaltenentscheidung für „Liste von PietSmiet-Projekten“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
DIese Behaltens-Entscheidung ist m.E. nicht nachvollziehbar: Kann durchaus bleiben. Wir haben auch Listen von Serienepisoden, Liedern eines Künstlers usw. Es gibt keinenN Grund, warum man nicht auch die Videos eines bekannten und erfolgreichen YT-Kanals aufnehmen soll. Was ist das für eine Argumentation? In der LD-Diskussion wurde durchaus schnell festgestellt, dass eine Liste nur dann Sinn hat, wenn sie aussagekräftig ist sowie eine Relevanz besitzt. Und das ist hier nicht der Fall, im Gegenteil wird sie durch die ständige (ist ja logisch) fortlaufende Ergänzung erstens immer aufgeblähter, wo jetzt schon kaum einer mehr einen Durchblick hat, und zweitens sollten Listen auch eine sinnvolle Ergänzung bzw. einen guten Überblick zu einem Artikel (wenn nicht gar mehrere Artikel) bieten - beides entnommen übrigens von WP:LIST. Auch zum Schluss: Die anderen Listen, die @Gripweed: anspricht, sind meistens erstellte und käufliche Produkte, also existentielle Natur und keine Video-Auflistung auf Youtube bzw. Videos über veröffentlichte Produkte ohne Beteiligung des Künstlers (in diesem Fall Pietsmiet) selbst. Das können gerne Fanseiten übernehmen aber bitte keine Enzyklopädie. Hierbei entsteht auch schnell der Gedanke von einer reinen Auflistung von Werbevideos ohne weiteren nennenswerten Inhalt oder einer weiterführenden Erklärung.

Nicht falsch verstehen: Das soll keine Grundsatzdiskussion über Listen allgemein werden! Allerdings verstehe ich den Artikel WP:LIST durchaus so, dass hier bei dieser Liste der Sinn verfehlt ist. Grüße - --2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372-2018-04-03T09:16:00.000Z-Liste von PietSmiet-Projekten (erl.)11

Ja richtig, die Liste wird logischerweise immer länger. Es ist jedoch unbegründet, warum die Liste keine Aussagekraft besitzen soll: Die Projekte sind alphabetisch und sogar nach Singleplayer-, Muiltiplayer- und Sonstigen Projekten geordnet, sodass der Überblick vorhanden ist. Laufende Projekte sind farblich hervorgehoben, was nochmals zur verbesserten Übersicht beiträgt. Listen von Serienepisoden und Liedern eines Künstlers werden übrigens in der Regel auch immer länger und damit aufgeblähter, also keine Begründung, da nach dieser Argumentation alle Listen von Serien, die noch produziert werden bzw. Künstlern, die noch aktiv sind, aufgrund der ständigen Verlängerung keine Aussagekraft besitzen würden.

Die Liste stellt aufgrund des hohen Bekanntheitsgrades (vor allem in der Gamingszene) eine sinnvolle Ergänzung zum eigentlichen Artikel (PietSmiet) da, da ein vollständiger Überblick über die Projekte gegeben wird, mit dem der Kanal schließlich bekannt wurde und ist. In jedem Projekt (bis auf wenige Ausnahmen) sind die "Künstler" von PietSmiet dabei, somit also auch direkt beteiligt.

Es handelt sich um keine Auflistung von Werbevideos sondern um eine Liste von Projekten. Weiterführende Erklärungen sind, sofern nötig, in den Anmerkungen vorhanden.

Natürlich werden solche Listen immer nur die Leute interessieren, die sich gerade damit auseinandersetzen. Dies ist jedoch bei anderen Listen nicht anders. Die Tatsache, dass die Liste seit 2014 gepflegt und entsprechend oft aufgerufen wurde belegt das Interesse der betreffenden User, sie weiterzuführen. Es besteht kein Grund, warum diese Liste im Gegensatz zu vorstehend genannten gelöscht werden sollte. Behalten. --Nkls99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Nkls99-2018-04-03T10:48:00.000Z-2003:E0:73C8:D839:1C9F:8DD2:6017:4372-2018-04-03T09:16:00.000Z11

Früher nannte man sowas Fancruft. --91.56.212.189 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-91.56.212.189-2018-04-14T07:06:00.000Z-Liste von PietSmiet-Projekten (erl.)11

...würde ich auch sagen. 2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-2003:E7:EBDD:BB63:A8A3:4366:59BE:4E7E-2018-04-17T17:03:00.000Z-91.56.212.189-2018-04-14T07:06:00.000Z11

Das ganze hat was von Fancruft, das stimmt schon - ist aber gleichzeitig auch ein bisschen kurzsichtig argumentiert. Wir führen auch Episodenlisten bei Fernsehsendungen, die irgendwo einen ähnlichen Charakter haben, aber halt aus einem etablierten Medium stammen. Hier sind es halt Projekte/Episoden auf YouTube oder um es anders auszudrücken: Dies ist halt die Episodenliste der neuen Medien und als solche zu akzeptieren, auch wenn für manche diese neue Medienform vielleicht noch ungewohnt ist. Ich denke es stirbt hier niemand daran, wenn das ganze behalten wird, wofür ich hiermit auch votiere. Interesse daran ist zumindest vorhanden und PietSmiet sind nicht irgendwelche anonymen Youtuber, sondern die sind wohl von wesentlich bekannter als manche nichtssagende Fernsehsendung, für die man eine Episodenliste verfassen könnte, da sie relevant wäre. So haben sie dieses Jahr mit einem massgeblich von ihnen mitgeprägten Projekt Friendly Fire den WebVideoPreis gewonnnen (wohl die höchste deutschsprachige Auszeichnung in dem Segment) und den als Presenter auch bereits selbst verliehen. Das Projekt hat sogar den Sonderpreis des deutschen Computerspielepreis gewonnen, obwohl dies eigentlich gar nicht reinpasst dort. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Fundriver-2018-05-09T12:18:00.000Z-Liste von PietSmiet-Projekten (erl.)11

Es wurden keine Argumente genannt, die nicht bereits in der Löschdiskussion berücksichtigt wurden. Listen
müssen weder vollständig sein, noch müssen die einzelnen Einträge enzyklopädisch relevant sein. Die Liste
ist eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel und würde diesen sprengen, wenn man sie in den Artikel integrieren
würde. Durch die Angabe der Spieler und die Anzahl der Folgen besitzt die Liste auch einen Mehrwert gegenüber 
einer reinen Aufzählung. Insofern ist die Abarbeitung der LD auch nicht fehlerhaft. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Perrak-2018-05-23T13:57:00.000Z-Liste von PietSmiet-Projekten (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 14#c-Perrak-2018-05-23T13:57:00.000Z-Perrak-2018-05-23T13:57:00.000Z11