Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche 41

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche 41#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche_41#Thema_1

Bitte die Behaltenentscheidung für „Benutzer:Borcherta/Entwurf“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Werbung für ein wohl nicht-relevantes Unternehmen im BNR, der Benutzer ist seit 9 Jahren inaktiv.
LA durch Schmitty, entschieden durch Memnon335bc. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leyo-2017-10-09T22:31:00.000Z-Benutzer:Borcherta/Entwurf (erl.)11

Die Entscheidung von Memnon335bc 2009 war damals richtig, ist aber acht Jahre her. Seitdem ist mit der Benutzerseite nichts passiert, das Benutzerkonto ist noch länger inaktiv. Die Firma dyna-Mess Prüfsysteme ist ziemlich sicher nicht relevant. Ich habe den Entwurf daher gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Perrak-2017-10-10T10:50:00.000Z-Leyo-2017-10-09T22:31:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Perrak-2017-10-10T10:50:00.000Z-Leyo-2017-10-09T22:31:00.000Z-111

Bitte „Hemeroplanes triptolemus“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die Begündung falsche Sprache trifft nicht zu. Der Artikel war auf Deutsch. Bitte auch Diskussion hier beachten.

--Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Hoefler50-2017-10-10T18:49:00.000Z-Hemeroplanes triptolemus (erl.)11

Wirklich deutsch sind "peak flights" aber auch nicht. Ich habe den Artikel wieder nach Benutzer:Hoefler50/Hemeroplanes triptolemus verschoben, dort kannst Du ihn in Ruhe fertigstellen.

Hier erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Perrak-2017-10-10T23:56:00.000Z-Hoefler50-2017-10-10T18:49:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Perrak-2017-10-10T23:56:00.000Z-Hoefler50-2017-10-10T18:49:00.000Z-111

Der Artikel Baptisten auf Malta wurde vor längerer Zeit gelöscht. Zum Zeitpunkt der Löschung diente er nur noch zur Begriffsklärung, da ein User dummerweise aus dem ursprünglichen Artikel zwei Artikel gemacht hattte, diese aber Löschanträgen zum Opfer gefallen waren.

Ich beantrage die Wiederherstellung des ursprünglichen Artikels Baptisten auf Malta. Begründung: Die maltesischen Baptisten mit ihren zwei Gemeinden sind zwar nur eine kleine Religionsgemeinschaft, zu bedenken ist aber, dass sie a) ihr Wirkungssfeld in einem kleinen Land haben und b) in einer weitaus überwiegend katholisch geprägten Nation (knapp 90%) als eine der wenigen protestantischen Minderheitskirchen leben. Die Katholiken auf den Färöer haben auch nur 150 Mitlieder. Außerdem sind die maltesischen Baptisten Teil der großen baptistischen Konfessionsfamilie. MfG, GregorHelms (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-GregorHelms-2017-10-11T09:11:00.000Z-Baptisten auf Malta (erl.)11

Die Löschung als Wiedergänger war falsch, da der Löschantrag sich nur auf den Artikel zur einen Gemeinde bezog. Artikel zu Religionsgemeinschaften in Staaten sind üblich, auch wenn die Religionsgemeinschaft klein ist. Artikel daher wiederhergestellt.-- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Perrak-2017-10-11T10:32:00.000Z-GregorHelms-2017-10-11T09:11:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Perrak-2017-10-11T10:32:00.000Z-GregorHelms-2017-10-11T09:11:00.000Z-111

Merci! GregorHelms (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-GregorHelms-2017-10-11T10:34:00.000Z-Perrak-2017-10-11T10:32:00.000Z11

Bitte „Speed-Watching“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --Katarrn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Katarrn-2017-10-11T19:30:00.000Z-Speed-Watching (erl.)11

Die zwei angegebenen Löschgründe sind beide nicht zutreffend. Liest man die beiden Regelseiten vollständig durch kann man folgendes erkennen:

Zu "Kein ausreichender Artikel":

• Es handelt sich hierbei um einen Begriff, nicht um ein Wort. Es gehört also sicher nicht in Wiktionary.
• Der Begriff ist erst seit kurzer Zeit bekannt. Daher kennen ihn viele Leute noch nicht. Genau zur Erklärung solcher unbekannter Begriffe ist Wikipedia erfunden worden. Ich zitiere aus den Regeln: "Das Thema eines Artikels muss für größere Gruppen von Menschen interessant sein." und "Der Autor darf nicht voraussetzen, dass der Leser bereits weiß, was der Gegenstand ist – die Definition zu liefern, ist die erste Aufgabe einer Enzyklopädie"
• Ein Beleg wurde in der neuen Seite gegeben, ich zitiere dazu aus den Regeln: "Die in einen Artikel eingefügten Aussagen müssen belegt werden – sei es durch Weblinks unter Weblinks, durch Literaturangaben unter Literatur, durch Fußnoten unter einem Abschnitt mit der Überschrift Quellen oder Einzelnachweise oder Fußnoten oder Anmerkungen oder Belege".
• Der Begriff ist an sich schnell zu erklären. Darum muss die Seite auch nicht umfangreich sein. Ich zitiere aus den Regeln: "Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein. Ein solcher kurzer Artikel wird in der Wikipedia allgemein Stub (englisch für „Stummel“, „Stumpf“) genannt."

Zu "Kein enzyklopädischer Inhalt":

• Die Relevanz ist schon dadurch bewiesen, dass es eine Handvoll Artikel darüber in namhaften Online-Zeitschriften gibt, wenn man nur einmal diesen Begriff in einer Suchmaschine eingeben würde. Einer davon ist der Seite auch als Link beigelegt worden. Die Seite soll ein Stub sein, der anderen Autoren zur Erweiterung dient. Deshalb wurden die Hinweise mit der Bitte auf Erweiterung in die Seite platziert.

Meine Meinung: Es ist doch in jedem Fall besser, man hat eine Definition für diesen modernen Begriff in der Wikipedia, als rein gar nichts und überlässt damit das Feld allen anderen. Daher gehört die Seite in Wikipedia rein.

Ist wohl eher was für die englische Wikipedia. -185.183.107.152 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-185.183.107.152-2017-10-11T19:45:00.000Z-Speed-Watching (erl.)11

Vieleicht solltest Du WP:TF und WP:WSIGA und (total wichtig) WP:Q durchlesen. Jeder der beiden Löschgründe trafen zu; die Entscheidung war zwingend. Wenn Du quellenbasiert einen Artikel schreiben kannst, der etabliertes Wissen darstellt, bist Du hierzu eingeladen. Der gelöschte Text ist keine Basis hierzu. Bleibt gelöscht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-11T20:08:00.000Z-185.183.107.152-2017-10-11T19:45:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-11T20:08:00.000Z-185.183.107.152-2017-10-11T19:45:00.000Z-111

Bitte „Benutzer:Wiki-Dorfen/Gymnasium Dorfen“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ein früherer, nicht von mir verfasster und mir unbekannter Artikel über das Gymnasium Dorfen wurde vor sechs Jahren - offenbar mangels Relevanz - gelöscht. Mit Berufung auf dieses Urteil hat PaterMcFly letztes Jahr meinen neu angelegten Artikel über diese Schule gelöscht. Hauptargument war dabei das seiner Ansicht nach fehlende Alleinstellungsmerkmal, das es rechtfertige, einen Lexikonartikel bei Wikipedia einzustellen. Dagegen spricht in meinen Augen klar, dass sehr wohl viele Gymnasien auf Wikipedia vertreten sind, ohne dass diese ein signifikantes Alleinstellungsmerkmal aufweisen könnten. Hier der Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. August 2016#Gymnasium Dorfen .28Wiederg.C3.A4nger.2911 Inzwischen hat unsere Schule zahlreiche weitere Auszeichnungen (insbesondere im MINT-Bereich und auf dem Gebiet des Umweltschutzes) erlangt, die sie tatsächlich vom Großteil der anderen Schulen Bayerns unterscheiden, so dass aus meiner Sicht das besagte Argument entkräftet ist. Dahingehend habe ich meinen Artikel überarbeitet. So bitte ich um Genehmigung des entsprechenden Wikipedia-Eintrags. Für inhaltliche und stilistische Korrekturen bin ich selbstverständlich offen. Vielen Dank für Ihr Wohlwollen und Ihre Bemühungen! Freundliche Grüße, Wiki-Dorfen (nicht signierter Beitrag von Wiki-Dorfen (Diskussion | Beiträge) )

Bitte noch Kollegen PaterMcFly ansprechen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gripweed-2017-10-10T14:45:00.000Z-Gymnasium Dorfen (erl., wiederhergestellt)11

Meine Löschung war lediglich wegen des Wiedergängers, nicht wegen der Relevanz. Zudem war der Text der von mir gelöschten Version Html-Ausgabe in Wikitext kopiert. Grundsätzlich denke ich auch, wir sollten langsam zum Schluss kommen, alle Gymnasien zu behalten, wenn der Artikel ordentlich daher kommt, aber das geben leider die Rk derzeit nicht her. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-PaterMcFly-2017-10-11T06:24:00.000Z-Gripweed-2017-10-10T14:45:00.000Z11

Jo, aber nach der Überarbeitung scheint mir zumindest dieses Gymnasium relevant zu sein. Dann kann man dies wohl wiederherstellen. Danke für deine Mühen Wiki-Dorfen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gripweed-2017-10-11T08:17:00.000Z-PaterMcFly-2017-10-11T06:24:00.000Z11

Gripweed und PaterMcFly vielen Dank für dieses Urteil! --Wiki-Dorfen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Wiki-Dorfen-2017-10-12T01:03:00.000Z-Gripweed-2017-10-11T08:17:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gripweed-2017-10-11T08:17:00.000Z-Gripweed-2017-10-10T14:45:00.000Z11

Bitte „Datei:Schmid Schrauben Hainfel GmbH Logo.jpg“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wir haben damals die 14-Tage Frist übersehen und das Logo wurde gelöscht, da Lizenz- und Freigabe-Infos gefehlt hatten (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ange_13122013&oldid=169888277) Nun würden wir diese Infos gerne ergänzen bzw. die Datei mit diesen Infos neu hochladen. Danke! - d--Ange 13122013 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Ange 13122013-2017-10-11T09:01:00.000Z-Datei:Schmid Schrauben Hainfel GmbH Logo.jpg (erl.)11

Ich habe die Datei wiederhergestellt. Bitte umgehend die erforderlichen Ergänzungen in der erforderlichen Form nachtragen. Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gerbil-2017-10-11T16:37:00.000Z-Ange 13122013-2017-10-11T09:01:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 09:17, 12. Okt. 2017 (CEST)

Der Zwei-Sätze-Ding wurde am 26. Oktober 2009 nach vorangegangener Löschdiskussion in eine Weiterleitung umgewandelt. Rund fünfeinhalb Jahre später setzt der Ersteller dies Stubs wieder den alten Stand vor dem Löschantrag her. Bitte um Prüfung, ob das wirklich in einen eigen Artikelnamensraum gehört oder ob das nicht besser weiterhin im Artikel über Andorf aufgehoben ist. Immerhin steht der exakt gleiche Satz auch noch immer im Andorf-Artikel. Die damalige Löschdiskussion sagt eigentlich eh schon alles. Wenn ein 5.000-Einwohner-Ort mit einer Fläche von etwas über 37 km² 56 (!!) Ortschaften hat, kann da nicht wirklich was rauskommen. Wie bereits in der damaligen Löschdiskussion erwähnt, dürften auch die Koordinaten nicht stimmen. Das hier betroffene Industriegebiet, wo laut Google die Firma Rothner Rollläden beheimatet ist, liegt etwas nördlicher. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-SK Sturm Fan-2017-10-11T22:59:00.000Z-An der Fernstraße (erl.)11

Die WL wurde inzwischen wieder hergestellt. Da nichts gelöscht wurde, kann hier auch nichts wiederhergestellt werden. Damit hier erledigt. @Benutzer:SanktVeit: Bitte nur dann in einen Artikel umwandeln, wenn es mehr dazu zu schreiben gibt und die damalige LD beachten.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-12T08:22:00.000Z-SK Sturm Fan-2017-10-11T22:59:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-12T08:22:00.000Z-SK Sturm Fan-2017-10-11T22:59:00.000Z-111

Bitte „Nicole Böhm“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Nicole Böhm hat die "Einverständniserklärung für Textfreigaben" bereits am 28. September an permissisions-de@wikipedia.org gesendet. Sie ist der Author des Texts und erteilt die Freigabe. Bitte den Artikel wiederherstellen, danke! --Digital project (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Digital project-2017-10-11T18:28:00.000Z-Nicole Böhm11

Benutzer:Seewolf wars. [1], [2]. Grüße, Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gripweed-2017-10-12T11:07:00.000Z-Digital project-2017-10-11T18:28:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gripweed-2017-10-12T11:07:00.000Z-Digital project-2017-10-11T18:28:00.000Z-111

Bitte „Jürgen Peter (Schlagersänger)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich habe jetzt nicht ganz genau mitbekommen, warum der Artikel gelöscht wurde, zumal ich auch mal wieder nur ein kleines Skelett des Artikels erstellt habe, das sogar ein wenig ausgebaut wurde. Der Artikel ist schon in der Hinsicht relevant, weil sein Hit Mary Jane ein sehr großer Erfolg der letzten Jahre ist und der Schlagersänger Jürgen Peter weder mit dem Hochschullehrer Jürgen Peter noch mit dem Zauberkünstler Jürgen Peter identisch ist.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Bahnfreund94-2017-10-13T09:55:00.000Z-Jürgen Peter (Schlagersänger) (erl., wiederhergestellt)11

Abarbeitungsfehler des Administrators. Die Aussage dessen, dass der Sänger trotz CD nicht relevant sei steht entgegen den gültigen Regeln der Wikipedia und gängigen Praxis. DA Musik ist bekanntes und renommiertes Label in dieser Musiksparte. --2003:6B:A02:87A:2089:203B:CDFA:C6C4 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-2003:6B:A02:87A:2089:203B:CDFA:C6C4-2017-10-13T11:33:00.000Z-Bahnfreund94-2017-10-13T09:55:00.000Z11

Der Passus lautet „renommiertes Label“, das war im Artikel nicht dargestellt. Nach Hinweis auf das Plattenlabel stelle ich wieder her. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gripweed-2017-10-13T12:48:00.000Z-2003:6B:A02:87A:2089:203B:CDFA:C6C4-2017-10-13T11:33:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gripweed-2017-10-13T12:48:00.000Z-Bahnfreund94-2017-10-13T09:55:00.000Z11

Bitte „World of Subways“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Eine Version wurde 2011 nach LD (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Januar 2011#World of subways .28gel.C3.B6scht.2911) wegen "kein Artikel" gelöscht. Danach wurden mehrere Neuanlagen teilweise trotz Einsprache wegen "Wiedergänger" erneut gelöscht. Bei der aktuellsten Version ist aber "kein Artikel" mE eindeutig nicht mehr zutreffend. Die Relevanz könnte man noch diskutieren, ist aber eigentlich durch die inzwischen 4 Spiele der Serie auch gegeben - so oder so aber kein Schnelllöschgrund. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-PaterMcFly-2017-10-14T13:24:00.000Z-World of Subways (erl., wiederhergestellt)11

Jo, letzte Version von Danny Ocean 17 mit Unterstützung von HilberTraum ist klar relevant nach den RK. Wiederhergestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gripweed-2017-10-14T14:34:00.000Z-PaterMcFly-2017-10-14T13:24:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gripweed-2017-10-14T14:34:00.000Z-PaterMcFly-2017-10-14T13:24:00.000Z-111

Bitte „Milkycode“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Benutzer Diskussion:Chris.katarn#Milkycode11

Begründung: 1. Ich war noch nicht mit der Erstellung des Artikels fertig. Ich habe ihn zunächst nur initial angelegt, da es mein erster Artikel hier war, musste ich erst schauen wie das alles geht. Zudem war es recht spät, und ich wollte dann um 2:30 (am) auch mal ins Bett, bevor ich da weiter schreibe. 2. Steht in der Begründung, dass es nicht relevant wäre, das stimmt allerdings nicht. Es ist genauso relevant wie auch andere Unternehmen, die OpenSource Software veröffentlichen, hier bei Wikipedia erwähnt werden. 3. Ebenfalls in der Begründung steht ein Hinweis, dass ein Artikel nicht sofort gelöscht wird, sondern man sich an der Diskussion beteiligen kann und Einspruch erheben kann, trotzdem wurde der Artikel sofort gelöscht!

Ich habe keine Möglichkeit die alte Version zu sehen oder wiederherzustellen. Bitte also zurücksetzen und ich ergänze den Artikel so schnell wie möglich um weitere Angaben, damit er relevant ist. Es muss doch wohl auch möglich sein, dass man die Zeit bekommt, einen Artikel zu Ende zu schreiben.(nicht signierter Beitrag von Chris.katarn (Diskussion | Beiträge) 11. Okt. 2017, 13:49 (CEST))

Bitte WP:RK#U lesen und hier begründen, warum das Unternehmen enzyklopädische Relevanz haben soll.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-11T13:54:00.000Z-Milkycode (erl.)11

Begründung: - Marktführer im Onlinebereich für die Werbemittel Branche - Open Source Entwickler (vor allem für Magento, aber auch Joomla) - Anbieter zahlreicher Module und Erweiterungen für Magento (einige auch kostenlos/open source) Viele Grüße --Chris.katarn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Chris.katarn-2017-10-12T15:26:00.000Z-Milkycode (erl.)11

Die Tatsache, dass die Firma ein wenig Code auf github zur Verfügung stellt, erzeugt nun wirklich keine Relevanz. Open Source macht nicht per se relevant. Marktführerschaft wäre zu belegen und sollte natürlich nicht in einer selbst gestrickten Nische sein. Als Modulanbieter nur dann relevant, wenn dafür auch eine starke Rezeption nachweisbar wäre. Das, was ich so über Google sehe, ist für mich das krasse Gegenteil von enzyklopädischer Relevanz. Wieviel Umsatz macht die Bude im Jahr? -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-O.Koslowski-2017-10-13T06:49:00.000Z-Chris.katarn-2017-10-12T15:26:00.000Z11

Und sehe ich das richtig, dass die Firma eigentlich nie eine wirkliche Webseite hatte? Auf archive.org habe ich zumindest stickprobenartig immer nur die Ankündigung einer Seite gesehen, nie jedoch die Seite selbst. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-O.Koslowski-2017-10-13T07:00:00.000Z-Chris.katarn-2017-10-12T15:26:00.000Z11

Ergänzend noch: Die RK sprechen nicht von Marktführerschaft sondern von Markbeherrschung. Und fordern hierfür eine neutrale Quelle.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-13T12:14:00.000Z-O.Koslowski-2017-10-13T07:00:00.000Z11

Ebenso ergänzend: „... bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich).“ Eine relevante Produktgrupper oder Dienstleistung ist in diesem Fall nicht ersichtlich, ganz zu schweigen von einer „Marktbeherrschung“. Im Sinne der WP:RK für Unternehmen sind hier keine Gründe dargelegt und auch nicht darlegabr, weshalb die Löschung fehlerhaft gewesen sein sollte. Keine Wiederherstellung. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Horst Gräbner-2017-10-15T21:21:00.000Z-Milkycode (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Horst Gräbner-2017-10-15T21:21:00.000Z-Horst Gräbner-2017-10-15T21:21:00.000Z11

Bitte „Benutzer:Heinrichhohmiller/Artikelentwurf“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --Heinrichhohmiller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Heinrichhohmiller-2017-10-13T11:59:00.000Z-Benutzer:Heinrichhohmiller/Artikelentwurf (erl.)11

Eine Begründung wäre nützlich. Diese sollte enthalten, warum Hilfe:Benutzernamensraum ("Missbrauch als Plattform für Werbung") bei dem gelöschten Werbetext eingehalten wurde.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-13T12:02:00.000Z-Heinrichhohmiller-2017-10-13T11:59:00.000Z11

Keine Begründung, keine Wiederherstellung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-15T14:44:00.000Z-Benutzer:Heinrichhohmiller/Artikelentwurf (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-15T14:44:00.000Z-Karsten11-2017-10-15T14:44:00.000Z11

Bitte „BURKHARDT+WEBER Fertigungssysteme GmbH“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich möchte bitte, dass die Seite wiederhergestellt wird, da mein Artikel den Kriterien von Wikipedia entspricht. Ich hatte nur noch nicht alle Belege hinzugefügt. --BW1888 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-BW1888-2017-10-13T12:50:00.000Z-BURKHARDT+WEBER Fertigungssysteme (erl.)11

Mit 250 Mitarbeitern und 50 Mio. Umsatz (2015) ist das Unternehmen von den hinreichenden Relevanzkriterien doch ein Stück entfernt. Es müssten also allgemeine Kriterien herangezogen werden. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Jesi-2017-10-13T12:56:00.000Z-BW1888-2017-10-13T12:50:00.000Z11

50 Mio Umsatz und trotzdem keine Kompetenz vorhanden, um einen enzyklopädischen Artikel zu schreiben, der sich an die Richtlinien der Wikipedia hält. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-DestinyFound-2017-10-13T21:54:00.000Z-BW1888-2017-10-13T12:50:00.000Z11

abgelehnt, kein Grund für Revision der Entscheidungslage erkennbar, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-He3nry-2017-10-15T16:58:00.000Z-BURKHARDT+WEBER Fertigungssysteme (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-He3nry-2017-10-15T16:58:00.000Z-He3nry-2017-10-15T16:58:00.000Z11

Bitte „Skandinavienkrimi“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Verstehe nicht, weshalb das Lemma Skandinavienkrimi als Weiterleitung auf den Artikel Schwedenkrimi gelöscht wurde. Antrag: Wiederherstellen. Begründung: Der Begriff Skandinavienkrimi ist im Buchhandel und in der Literaturkritik etabliert, wenn auch nicht so häufig, dass ein eigenes Lemma zu rechtfertigen wäre. Aber eine Weiterleitung auf Schwedenkrimi scheint mir sinnvoll, weil hier auch auf den Begriff Skandinavienkrimi eingegangen wird. Auch ist fraglich, ob der Begriff Eifel-Krimi, der als Weiterleitung auf den Autor Jacques Berndorf erstellt wurde, wirklich wichtiger ist als der Begriff Skandinavien-Krimi--Bisam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Bisam-2017-10-14T12:00:00.000Z-Skandinavienkrimi (erl.)11

Dass der Begriff im Zielartikel vorkommt, trifft zu. Ich habe die WL daher wiederhergestellt, da es sich aber nicht um ein echtes Synonym handelt, habe ich sie auf den entsprechenden Abschnitt umgeleitet. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Perrak-2017-10-15T19:03:00.000Z-Bisam-2017-10-14T12:00:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Perrak-2017-10-15T19:03:00.000Z-Bisam-2017-10-14T12:00:00.000Z-111

Bitte „Lars Theuerkauff“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Guten Tag, nach der nochmaligen Analyse der Löschung meines Artikels Lars Theuerkauff bitte ich um Revision der Entscheidung aus folgendenm Grund. Relevanz: Bildende Kunst "Die aktuellen Ereignisse von heute [sind] historische Ereignisse von morgen.“ - Serie HOME DEUS von Lars Theuerkauff. Die von Lars Theuerkauff erstellten Wwrke unter der Bezeichnung "Homo Deus" steuern direkt in die Verwerfungen der politischen Gegenwart hinein. In diesem Abenteuer agiert er hochgradig sensibel auf dem Gebiet der Malerei. Einerseits fasziniert er sein Publikum mit großer Klarheit und Direktheit in der Wahl der fotografischen Motive, die er als Vorlagen für seine Bilder nutzt, andererseits mit Unschärfen, die den Blick wegführen von der Gegenstandsfixierung, aber im gleichen Atemzug hin in Richtung Materialität der Farbe. Seine Bilder handeln von den Dingen, die sich ereignen, während alle Welt z.B. im Syrienkrieg inkl. Terrorismus und Flüchtlingsproblematik versucht, sich möglichst nicht zu entscheiden. Wir werden konfrontiert mit dem Tod und mit der Schönheit. Schnörkellos spricht dieser Maler Leiderfahrungen an und probiert im selben Augenblick Möglichkeiten aus, mit Formen des Ornamentalen Unsagbares zu rahmen, zu bekränzen, mit Sentiment zu unterfüttern. Wie jeder Künstler befindet sich Lars Theuerkauff auf einem Weg. Das große öffentliche Interesse seiner zuletzt geschaffenen Werke ist bemerkenswert. Sein außergweöhnlicher Malstil und die gewählten Sujezts haben starken politischen Zeitbezug und werden durch diese Tatsache relvant, weil sie aktueööe Ereignisse von heute in einer künstlerischen Art und Weise festhalten und als Zeitzeugen zukünftig als historisch gelten werden.

Gespräche zur Ausstellungen in Museen werden geführt. Die im Artikel noch nicht hinterlegte Information zur Förderung der Arbeit von Lars Theuerkauff durch die Living Bauhaus Kunststiftung möchte ich hier zur weiteren Begründung einer positiven Revision angeben https://www.livingbauhaus-kunststiftung.com/f%C3%B6rderprojekte/lars-theuerkauff/ Herzlichen Dank (nicht signierter Beitrag von Boerniegermany (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Boerniegermany-2017-10-15T07:18:00.000Z-Lars Theuerkauff (erl.)11)

Service: Löschdiskussion, der abarbeitende Admin Benutzer:Maclemo wurde nicht angesprochen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-15T08:36:00.000Z-Boerniegermany-2017-10-15T07:18:00.000Z11

Hallo Boerniegermany,

Es hilf nicht, hier in Schwärmerei auszubrechen. Alles, was du oben über Herrn Theuerkauf behauptet hast, musst du auch mit Belegen nachweisen. Wenn dir das nicht möglich ist, wird die Löschprüfung in Kürze geschlossen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Wo st 01-2017-10-15T11:50:00.000Z-Karsten11-2017-10-15T08:36:00.000Z11

Kein Fehler in der Abarbeitung der LD erkennbar, keine neuen (belegte) relevanzstiftenden Fakten vorgebracht. --Doc. H. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Doc.Heintz-2017-10-16T15:20:00.000Z-Lars Theuerkauff (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc. H. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Doc.Heintz-2017-10-16T15:21:00.000Z-Doc.Heintz-2017-10-16T15:20:00.000Z11

Bitte „Vertcoin“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Warum gibt es in der deutschen Wiki keinen Artikel zu Vertcoin bzw. warum wurde dieser gelöscht? Vertcoin gibt es seit 2014 und ist unter den Top100 Kryptowährungen. Es sollte hierzu einen Artikel geben der erklärt was es ist und wie die Technik funktioniert. Es kann doch nicht sein das man sich über alles nur noch in der englischen Wiki informieren kann, drei Jahre und über 50 Millionen Euro Marktkapitalisierung sind doch wohl einen Artikel wert? --2403:6200:8810:DDE9:79D5:6170:7B0B:7277 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-2403:6200:8810:DDE9:79D5:6170:7B0B:7277-2017-10-09T20:41:00.000Z-Vertcoin (bleibt gelöscht)11

Service: Das wurde alles bereits hier besprochen. Wenn du hier keine neuen Belege für Relevanz vorlegst, wird diese LP sehr schnell wieder geschlossen. Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Wo st 01-2017-10-09T20:51:00.000Z-2403:6200:8810:DDE9:79D5:6170:7B0B:7277-2017-10-09T20:41:00.000Z11

Als abarbeitender Admin: Ich habe mitgelesen, kann aber keine neuen Argumente erkennen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-09T20:53:00.000Z-Wo st 01-2017-10-09T20:51:00.000Z11

Hier sind die neuen Argumente:

Ich verstehe durchaus das Wikipedia selbstverständlich nicht alle 1000 Kryptowährungen darstellen kann. Allerdings hebt sich Vertcoin von den anderen eben durch folgende Faktoren ab: 1. Diese Währung besteht bereits seit über drei Jahren, ein "Oldtimer" sozusagen, und dazu noch einer der überlebt hat 2. Die Marktkapitalisierung ist nur ein Faktor, da schwankt VTC seit längerem zwischen Platz 80 - 95 Allerdings gibt es auch andere Faktoren, wie Sie schon sagten, die Bekanntheit und wie oft es genutzt wird. Wenn Sie sich die Statistiken hier anschauen: https://bitinfocharts.com/cryptocurrency-charts.html dann sehen Sie das dort Vertcoin in 4 der aufgeführen 6 Messfaktoren gemessen an Transaktionsvolumen im Median, Größe, aktive Adressen zwischen Platz 7 - 10 rangiert. Es gibt auch ca. 200 verschiedene normale Papiergeld Währungen auf der Welt, von denen hat auch jede die Relevanz bei Wikipedia aufzutauchen. So mit denke ich das man durchaus zumindest 10 - 30 Krpytowährungen genauer beschreiben könnte, und ich halte Vertcoin für einen geeigneten Kandidaten. Vertcoin ist auch deshalb interessant das es die Einzigartigkeit besitzt, Asic Resistant zu sein, d.h. bedeutet das die Währung nicht mit den Prozessoren gemint werden kann die von großen Miningpools eingesetzt werden und deswegen ein Problem umgeht, welches gerade in der Bitcoincommunity große Wellen schlägt: Das die ursprüngliche Idee einer dezenralisierten Währung in Gefahr gerät, weil die Macht über die Währung nun zwar nicht mehr bei den Zentralbanken liegt, dafür bei großen Miningpools. Das gibt es bei Vertcoin nicht und wird es nie geben können, aus diesem Grund denke ich das es eben nicht eine von vielen ist. Noch als letzter Punkt: Es gibt einen ausgezeichneten Artikel dazu in der englischen Wikipedia deswegen sollte die deutsche Wikipedia dort aufschließen. Auch zu nennen ist das Vertcoin durchaus in der Liste der 100 Kryptowährungen auf der deutschsprachigen Wikipedia aufgelistet ist, nur leider kann man den Begriff nicht anklicken. Ich finde das Währungen die es in diese Liste schaffen auch anklickbar sein sollten, denn viele Menschen können doch mit dem Begriff gar nichts anfangen, ich musste mich zunächst auch erst in Englisch in das Thema einlesen, da man deutschsprachig nichts findet.

Ich hoffe das die Entscheidung nun noch mal überdacht wird, denn mich ärgert es sehr das ich Wikipedia nicht mehr so nutzen kann wie noch vor 5 Jahren. Ich stoße heutzutage immer häufiger auf Artikel die im Deutschen entweder nicht vorhanden sind oder sehr verkürtzt, die englische Wikipedia ist um ein vielfaches größer. Es wäre wünschenswert wenn sich Menschen die sich über die technischen Vorraussetzungen bzw. Geschichte einer Kryptowährung die immerhin auf Platz 7-10 der meist genutzen ist, auch in ihrer Muttersprache informieren können und nicht dafür in English googlen müssen. Vertcoin sollte kein Löschartikel sein, dafür gibt es die Währung zu lange, ist zu einzigartig und wird zu häufig genutzt. --2403:6200:8810:DDE9:98FF:B2B1:415E:748A Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-2403:6200:8810:DDE9:98FF:B2B1:415E:748A-2017-10-10T14:07:00.000Z-Vertcoin (bleibt gelöscht)11

Schreib' doch einfach einen brauchbaren Artikel und stelle den hier vor. Mit dieser unbelegten Liste von Behauptungen, Wünschen, Rummosern und gegen-die-Ungerechtigkeit-der-Welt-schimpfen ist niemandem geholfen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Yotwen-2017-10-17T09:20:00.000Z-2403:6200:8810:DDE9:98FF:B2B1:415E:748A-2017-10-10T14:07:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Wo st 01-2017-10-18T08:47:00.000Z-Wo st 01-2017-10-18T08:47:00.000Z11

Vertcoin feiert in 3 Monaten seinen 4. Geburtsstag und ist mittlerweile bei der Marktkapitalisierung an die 69. Stelle vorgerückt. Warum hat ein Artikel in der deutschen Wikipedia keine Relevanz, in der englischen dafür schon? Schade das selbst bei Wikipedia die Dominanz des Angelsächsischen Raumes vorherrscht, ist in der Wissenschaft leider bereits lange so. Wenn gezielt wissen aus nicht nachvollziehbaren Gründen geblockt wird, wird es immer so bleiben. --2403:6200:8810:5B99:9095:3D6B:A43C:3D36 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-2403:6200:8810:5B99:9095:3D6B:A43C:3D36-2017-10-19T14:40:00.000Z-Vertcoin (bleibt gelöscht)11

(Falls der Antrag an einer falschen Stelle sein sollte, tut es mir sehr leid. Es ist das erste mal, das dies notwendig ist.)

Bitte „Nils Meten“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Begründung: Guten Tag Erstmal vorweg, auch ich finde, dass man die Taten von 'Insider Mate' nicht rechtfertigen kann. Er hat viel Mist gebaut, trotzdem sollte dies nicht der erste Grund sein, warum man einen wichtigen Artikel sperrt. Ich selbst habe mich gestern ein wenig an den Artikel gesetzt und viele wichtige und sinnvolle Ergänzungen auf seiner Basis erstellt. Mir, und vielen anderen, würde dieser Artikel sehr weiterhelfen, um an einem Ort zentral alle wichtigen Informationen über Meten zu finden. Vielleicht kann mir noch jemand bei der Überarbeitung helfen, da ich nicht außerordentlich viel Erfahrung habe. Danach allerdings würde ich mich sehr freuen, wenn dieser Artikel veröffentlicht werden kann. Liebe Grüße, Martina.(nicht signierter Beitrag von MartinaGleisa (Diskussion | Beiträge) )

Der Artikel ist derzeit hier, aber wo ist die enzyklopädische Relevanz? --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Kurator71-2017-10-13T15:15:00.000Z-Nils Meten (bleibt gelöscht)11

Diese liegt meines Erachtens in den von ihm entwickelten Apps, die Millionen benutzten. Lg Martina --MartinaGleisa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-MartinaGleisa-2017-10-13T16:00:00.000Z-Kurator71-2017-10-13T15:15:00.000Z11

Wo ist bitteschön der valide und unabhängige Beleg, dass Millionen diese App nutzen? Und bitte nicht die Seite "prioridata.com" angeben, die im Artikel angeblich die Behauptung nachweisen soll (da steht nämlich nichts von Millionen, sondern nur von 171 Wertungen). Diese Seiten zieht auch aus einem weiteren Grund nicht: was soll man von einer Beleg-Webseite halten, deren [Unterseiten] nur aus "Lorem ipsum dolor sit amet" bestehen? --91.36.40.84 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-91.36.40.84-2017-10-19T14:19:00.000Z-MartinaGleisa-2017-10-13T16:00:00.000Z11

Mir sagt das Mit "Lorem ipsum dolor sit amet", dass die Seite noch im aufbau ist Zellmer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-ZellmerLP-2017-10-19T14:35:00.000Z-Kurator71-2017-10-13T15:15:00.000Z11

Tut mir leid, aber mir bleibt nicht einmal die Chance mich zu rechtfertigen? Ich warte seit 6 Tagen auf eine Antwort und wenn ich dann mal nicht alle paar Stunden Wikipedia besuchen, wird die Löschprüfung direkt abgelehnt? Das kann ja auch nicht rechtens sein. Es stimmt, dass ich nicht toll verlinkt habe, da ich noch ziemlich neu bin und keine Erfahrung habe. Allerdings beziehe ich mich nicht nur auf eine Website, die Downloads können auf jeder iOS-App-Downloads Seite eingesehen werden. Da ich jetzt priordata genutzt habe, ist doch nicht relevant? Die Aufgabe von Wikipedia ist es doch, so viel Wissen wie möglich zu kombinieren und für suchende Leute darzustellen? Dies ist genau, was der besagte Artikel getan hat. Den Leuten die danach gesucht haben, wurde mit vielen Informationen weitergeholfen. Auch z. B. das 700 Tausend geklickte Video des YouTubers ConCrafter hat seine Züge, falls Sie keiner meiner Website trauen wollen und dies nur schnell beenden möchten. Ich habe dafür kein Verständnis, wie Sie sicher verstehen können. Ich habe Zeit und Recherche in diesen Artikel gesteckt und seitdem muss ich mich gegen alle Verteidigen. Bitte lassen Sie mir noch ein wenig Zeit, die wirklich und ohne voreiligen Schritte zu diskutieren. Lg, Martina. -- MartinaGleisa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-MartinaGleisa-2017-10-19T19:05:00.000Z-ZellmerLP-2017-10-19T14:35:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Nolispanmo-2017-10-19T14:42:00.000Z-Nolispanmo-2017-10-19T14:42:00.000Z11

Bitte die Behaltenentscheidung für „Pflanzenrechte“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Der Artikel dümpelt seit der Löschdiskussion vor sich hin. Scheinbar relevanzstiftende Inhalte haben sich als in keinem Belastbaren Zusammenhang zum Thema stehend herausgestellt, die Quellenlage ist dürftig. Der ehemalige Hauptautor ist inzwischen gesperrt und hat auch weiter nichts unternommen, was inhaltlich den Artikel vorangebracht hätte. Bei google scholar und google books ist leider Essig zu dem Thema. Nicht einmal zu "plant rights" finde sich viel. Nur 1, 2 3 Treffer bei google books für "Pflanzenrechte", und nur der letzte schein akademisch belastbar zu sein. Dabei ist noch nicht einmal klar, ob sich der verbleibende Rest nun auf einen Naturschutz, einen Schutz natürlicher Arten oder auf individuelle Rechte von Pflanzen beziehen soll. Ein Artikel zu den genannten Thesen selbst wäre weniger fadenscheinig. Da damit eigentlich kein neuer Löschgrund vorliegt, bitte ich um Wiederaufnahme des Falls hier. @Karsten11, Gnom, H-statt:-- Leif Czerny 18:54, 6. Jul. 2017 (CEST)@H-stt:falsch gepingt, neuer Versuch-- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-07-06T16:54:00.000Z-Pflanzenrechte (erl.)11

Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-06T10:04:00.000Z-Pflanzenrechte (erl.)11

Aus meiner Sicht ist der Artikel zumindest inhaltlich in jeder Hinsicht korrekt. Man kann aber natürlich die Relevanzfrage stellen. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Gnom-2017-10-06T10:21:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-06T10:04:00.000Z11

Er ist jetzt korrekt, nach dem einiges an Unfug aufgeräumt wurde. Aber es ist auch nicht mehr viel da. Und ja, es ist von unklarer Relevanz.-- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-06T10:25:00.000Z-Gnom-2017-10-06T10:21:00.000Z11

Es gibt noch eine andere Bedeutung: "Kronen Zeitung" vom 13.03.2011 Seite: 30: ...Da auch die Nachfrage kontinuierlich steigt, will das Land jetzt mehr so genannte Pflanzenrechte vergeben... In der Steiermark ist es offenbar das Recht, Wein anzupflanzen. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Ralf Roletschek-2017-10-06T10:48:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-06T10:25:00.000Z11

Das ist recht interessant, aber davon hat dieser Artikel noch nie gehandelt...-- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-06T11:07:00.000Z-Ralf Roletschek-2017-10-06T10:48:00.000Z11

Ich würde aus mangelnden Deutschkenntnissen von Kronen-Zeitung-Schreibern, die Pflanzrechte nicht von Pflanzenrechten unterscheiden können, nicht auf eine neue Bedeutung des Begriffs Pflanzenrechte schließen. Lasst euch doch nicht von der Kronen Zeitung pflanzen. 80.121.147.97 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-80.121.147.97-2017-10-06T11:17:00.000Z-Ralf Roletschek-2017-10-06T10:48:00.000Z11

Alternativ Radio Steiermark Journal vom 21.03.2011 12.30 Uhr / Agra-Europe (AgE), 52. Jahrgang Nr. 3 vom 17.01.2011 und weitere Funde, auch in Deutschland. Es geht um EU-Recht. Allgemeine Zeitung Mainz vom 12.12.2007 "Außerdem müssen auch weiterhin Pflanzenrechte Voraussetzung für die Anlage eines Weinberges sein." Das ist kein einmaliger Schreibfehler. Weiterleitung auf Pflanzrechte und dort ein Vermerk, daß es auch anders genannt wird. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Ralf Roletschek-2017-10-06T11:39:00.000Z-80.121.147.97-2017-10-06T11:17:00.000Z11

Als abarbeitender Admin: Danke für das Ping. Das es in Google Books und Scolar keine Fundstellen geben soll, in denen Pflanzenrechte diskutiert werden, kann ich nicht bestätigen. Und für "plant rights" findet sich noch mehr. Auch der Blick in die Interwikis zeigt, dass das Thema diskutiert wird. Das entsprechende Ideen nahezu durchgehend abgelehnt werden ist klar aber für die Frage der Relevanz geht es nur darum, ob ein Konzept von Pflanzenrechten (in relevanzstiftendem Ausmaß) diskutiert wird.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-06T11:56:00.000Z-Pflanzenrechte (erl.)11

Ich habe nicht behauptet, dass es keine Treffer gibt, sondern darauf hingewiesen, dass kaum belastbaren Quellen zu Pflanzenrechten im Sinne individueller Rechte einzelner Pflanzen vorliegen. Sind deine Treffer denn auch relevant für das Thema in genannten sinn? Wird die Relevanz im Artikel dargestellt? Und bildet der en-Artikel tatsächlich eine stattfindende Diskussion statt, oder versammelt er Bruchstücke unter einem Schlagwort, wo weder Kontinuiät noch Debatte vorliegt? Schließlich, wenn dem so sei, ist es sinnvoll, den Ausdruck "plant rights" ohne jeden Kontext zu übersetzen?-- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-06T12:06:00.000Z-Karsten11-2017-10-06T11:56:00.000Z11

(nach BK) Es gibt diverse reputable akademische Literatur in den Politikwissenschaften, der Philosophie und den Rechtswisenschaften, welche die Anerkennung von Pflanzen als Rechtssubjekte diskutieren, z. B. Christopher D. Stone: Should Trees Have Standing? Toward Legal Rights for Natural Objects. In: David Schmidtz, Elizabeth Willott (Hrsg.): Environmental Ethics: What Really Matters, What Really Works. Oxford University Press, 2012, ISBN 978-0-19-979351-8, S. 85–90 (englisch).  In diesem Werk und auch weiteren Papers wird das Thema seit Beginn dieser Dekade wieder intensiver debattiert. Es ist daher auf jeden Fall relevant. Behalten. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Ptolusque-2017-10-06T12:12:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-06T12:06:00.000Z11

Danke für deine Ergänzungen im Artikel, aber bezieht sich das wirklich auf individuelle Rechte? Ist dafür ein deutscher Ausdruck etabliert? Bitte Baue die Relevanzdarstellung in diesem Sinne aus bzw. passe auch die Definition an. In dem Artikel stand, wie gesagt, jede Menge zeug zu Pflanzschutzrechten und er ist ansonsten verwaist.-- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-06T12:16:00.000Z-Karsten11-2017-10-06T11:56:00.000Z11

In der Genios-Datenbank gibt es insgesamt 44 Treffer für Pflanzenrechte und da sind zahlreiche doppelt und außerdem noch die zwei verschiedenen Bedeutungen. Zum Vergleich gibts bei Tierrechte 6.204 Treffer. Das spricht für Irrelevanz im deutschsprachigen Raum, auch wenn das Wort vorkommt. Es findet sich kein einziger Artikel, der sich mit diesem Begriff redaktionell beschäftigt, nur Nennung irgendwo im Fließtext. Es reicht nicht, ein englisches Wort zu übersetzen. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Ralf Roletschek-2017-10-06T16:04:00.000Z-Pflanzenrechte (erl.)11

bei kurzer Durchsicht bei Google-Books wird deutlich, dass das Thema Pflanzenrechte im Zusammenhang mit Klimawandel und Teil des philosiphischen Diskurses ist. Deshalb behalten.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Belladonna2-2017-10-08T14:44:00.000Z-Pflanzenrechte (erl.)11

Hallo belladonna, da drehen wir uns im Kreis. Den google-book-link hat jetzt jede/r einmal gepostet, aber welches dort die qualifizierten Fachquellen sein sollen, die das Thema behandeln, ist mir schleierhaft. das vom Ptolusque genanne Buch finde ich da z.B. nicht, ja wenige Titel, wo "Pflanzenrechte" überhaupt auftaucht (und nicht "rechte Pflanzen", "Pflanzen Rechte"). Und in welchem der Titel soll es um subjektive Rechte von Pflanzen gehen? Wer sind die Vertreter dieses behaupteten Diskurses? Wo ist das Thema einer Monographie?.-- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-09T09:35:00.000Z-Belladonna2-2017-10-08T14:44:00.000Z11

Ich denke nicht, dass ein Artikel in Wikipedia eine Monographie als Grundlage haben muss. Im Alltag begegnet mir die Fragestellung immer wieder, sie wird auch in der Tagespresse immer wieder mal aufgeworfen.[3] Im wissenschaftlichen Diskurs beschäftigen sich vor allem die Umweltethik und die Philosophie kontrovers damit, zB. Rippe: Haben Pflanzen Rechte? in Fiph Zeitschrift des Forschungsinstituts für Philosophie, Hannover 2012. Da die Schweizer Verfassung auch Pflanzen Würde zugesteht, hat die Eidgenössische Ethikkommission für die Biotechnologie im Ausserhumanbereich (EKAH) sich mit der "moralischen Berücksichtigung von Pflanzen um ihrer selbst willen" auseinandergesetzt und darüber eine Dokumentation herausgegeben.[4] Ich denke wohl, dass dies für die Relevanz des Lemmas spricht und dass LeserInnen hierzu Informationen in WP finden sollten.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Belladonna2-2017-10-11T10:39:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-09T09:35:00.000Z11

Hallo Belladonna, gelegentliche einzelne Vorstöße sind nicht dasselbe. Welcher der google-book-links soll da relevant sein? Wenn es angeblich eine zusammenhängende Debatte gibt, die dargestellt werden soll, muss diese Debatte ja auch irgendwo eine Schriftspur hinterlassen. Und inwiefern geht es in dem Schweizer Entwurf um individuelle Pflanzenrechte und nicht einfach um Artenschutz oder Naturschutz? Wenn es einen eigenen, von Artenschutz verschiedenen Artikel geben soll, muss es doch einen benennbaren unterschied geben. Und dann könnte man den doch mal in den Artikel einbauen und die Quellen und Protagonisten nennen, anstatt den Artikel direkt nach der Löschdiskussion wiederzu vergessen. -- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-11T11:14:00.000Z-Belladonna2-2017-10-08T14:44:00.000Z11

Relevante Quellen (m.E.) habe ich aufgrund deines vorherigen Edits aufgezählt. Zur Schweizer Doku: diese bezieht sich auf die Schweizer Verfassung, die auch Pflanzen eine Würde zugesteht. Würde ist ein Begriff, der individuelle Rechte impliziert. Den Unterschied zu Natur- oder Artenschutz sehe ich darin begründet, dass individuelle Rechte, die auf Würde basieren, um einer Sache selbst willen existieren und nicht aus einem Grund, der für Andere wichtig ist. Beispiel: Arnika wird geschützt, weil sie ein Heilmittel liefert. Wenn wir dieses künstlich herstellen können, wird der Schutz aufgehoben. Oder eine Pflanze wird geschützt, weil sie in ihrem Bestand bedroht ist. Sobald der Bestand sich erholt hat, fällt der Schutz weg (Rote Liste).--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Belladonna2-2017-10-11T11:47:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-11T11:14:00.000Z11

Hallo Belladonna, ich finde, wir benötigen mindestens eine Quelle, die diesen Artikel endlich einmal vom Verdacht der Theorieetablierung befreit. Son kann es nicht bleiben. Wen "eine Pflanze" auf der Roten liste geschützt, geht es dabei doch um rechte als Art? Bitte verstehe mein Problem: Wenn es eine Debatte gibt, ob und was Pflanzenrechte sein sollen und was sie über Arten und Naturschutz hinaus sind, muss es doch mehr als zwei Sammelbände zum Thema geben, die das Ausdiskutieren (individuelle Pflanze oder Art, Schutz oder Rechte). ich sage ja nicht, dass deine Argumentation vom Begriff der Würde her falsch ist. Aber diese muss, um hier in den ANR zu kommen, doch bitte teil einer Zugänglichen Debatte sein. Von den googlebook-Quellen der ersten zwei Seiten sieht für mich dabei lediglich eine brauchbar aus, und danach kommen schon keine Treffer mehr, die "Pflanzenrechte" als exakten Suchterm enthalten. -- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-11T12:40:00.000Z-Belladonna2-2017-10-11T11:47:00.000Z11

https://philosophie-indebate.de/504/haben-pflanzen-rechte/ hier ist eine pro/contra-Debatte zu dem Thema, die m.E. gut in den Artikel integriert werden kann. Ebenso dies paper. Meiner Meinung reichen die Quellen aus um zu belegen, dass der Begriff Pflanzenrechte keine Erfindung ist, sondern Teil des wissenschaftlichen Diskurses. Zu deiner Frage: Ich verstehe es so, dass es auf die Begründung ankommt, die einer maßnahme zugrunde liegt. Ich gebe dir recht, dass auch dem Artenschutz Einstellungen und Begründungsmuster wie "schützen um seiner selbst willen, aus eigenem Recht" zu Grunde liegen können. Es gibt daneben aber auch andere, wie wirtschaftlicher Art (Ökodienstleistungen - Bestäuberschutz), Tourismusaspekte. Die Annahme der Würde einer Pflanze geht über den Artenschutz m.E. was die Konsequenzen betrifft, weit hinaus. Sie betrifft Grenzen der Züchtung, berührt Fragen zur Biotechnologie.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Belladonna2-2017-10-12T11:26:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-11T12:40:00.000Z11

Hallo Belladonna, m.e. ist der Blogbeitrag nicht WP:Q-konform, und belegt nicht, dass es eine andauernde akademische Debatte zu dem Thema gibt. Der Stand längst im Artikel und ist rausgeworfen worden. Do weißt doch, wie das hier läuft: Wenn es eine Debatte gibt, dann muss im Artikel doch belegbar dargestellt werden, wer diese Debatte führt und welche Positionen es gibt. Wenn das so einfach ist, stelle es doch bitte direkt im Artikel dar. Ich habe den Verdacht, dass es nicht so einfach ist, und daher den Löschantrag erneuert - denn genau so war der Stand am Ende der letzten Löschdiskusssion: Thema angeblich hochrelevant, wird nachgearbeitet.14:02, 12. Okt. 2017 (CEST)

Unabhängig davon, dass der sog. Blog-Eintrag noch im Artikel steht, soll er auch nicht belegen, dass es eine "andauernde akademische Debatte" gibt, sondern dass das Thema Teil des wissenschaftlichen Diskurses ist. Am Artikel beteiligen möchte ich mich nicht. Nach Durchsicht der Versionsgeschichte und der Diskussionsseite sind einige Quellen gelöscht worden, die ich zum Verständnis des Themas als wichtig erachte. Das würde nicht zusammengehen.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Belladonna2-2017-10-12T13:04:00.000Z-Belladonna2-2017-10-12T11:26:00.000Z11

Was soll das heißen "das würde nicht zusammen gehen?" Aus diesem Blogbeitrag geht eben nicht hervor, dass es eine große wissenschaftliche Debatte gibt., da es so gut wie keine weiterführenden Verweise gibt. Die währen hier ausschlaggebend. Nochmal: Wenn es eine deutlich sichtbare Debatte gibt, dann können doch Vertreter und Positionen im Artikel dargestellt werden. Ein mögliches Indiz für eine evtl. Debatte unter Weblinks reicht nicht. Es kann auch cniht sein, dass das Thema für dich und ander WPler höchst relevant ist, aber nur solange der artikel zur Löschung ansteht, und kaum ist die LD erledigt, lässt sich keiner blicken. Und nochmal: Pflanzenrechte behaupten etwas anderes als Arten- und Naturschutz. Die Zuschreibung von Würde mag ein Schritt dahin sein oder nicht, aber der muss schon durchgeführt werden.-- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-12T17:39:00.000Z-Belladonna2-2017-10-12T13:04:00.000Z11

Ich würde den Artikel ungefähr so aufbauen: Einleitung, Bezug auf die Schweizerische verfassung, Darstellung der Gründe, warum den Pflanzen Würde zugesprochen wird (Fortpflanzung, Anpassungsmechanismen, etc.. ), Darstellung der konsequenzen die sich daraus ergeben, Pro und Contra, und an passender Stelle historische Entwicklung der Debatte. Merkwürdigerweise fällt mir hier das Gedicht von Goethe ein: Ich ging im Walde so für mich hin...., das zumindest für mich als petit enfant ein Punkt war, mir intiutiv und intellektuell über die Bedürfnisse von Pflanzen als Einzelwesen Gedanken zu machen.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Belladonna2-2017-10-12T18:09:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-12T17:39:00.000Z11

Ja, aber wir stimmen hier ja nicht über mögliche Artikel ab, Du kannst ja gerne einen entwerfen. Mir geht es darum dass de Artikel, wie er jetzt ist, nach Begriffs- und Theorieetablierung riecht. ich finde eben keine sich historisch entwickelnde Debatte. Und es müsste eben mal klar sein, ob es bei den Beispielen, die hier so auftauchen, nicht um etwas naderes geht als die individuellen Rechte einzelner Pflanzen. Die sehe ich in dem Schrweizerischen Denkpapier nämlich nicht. Wenn Du weißt, wo sich das findet, dann schreibe das doch bitte einfach in den Artikel. Dieses hin- und Her zwischen uns bringt doch nichts. -- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-13T08:41:00.000Z-Belladonna2-2017-10-12T13:04:00.000Z11 (nicht signierter Beitrag von Leif Czerny (Diskussion | Beiträge) )

Ich möchte noch einmal darum bitten, die vermutete Debatte belegt im Artikel darzustellen, oder den Artikel vorerst zu löschen, bis jemand eine passende Neuanlage hat. Einigermaßen belastbar ist m.E. bisher nur der Beitrag von C.D. Stone, das allein reicht m.E. nicht aus.-- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Leif Czerny-2017-10-23T07:57:00.000Z-Leif Czerny-2017-10-13T08:41:00.000Z11

hier erledigt, da hier inhaltliche Probleme des Artikels (wahrscheinlich ist Konsens, dass es welche gibt) diskutiert werden; Antrag abgelehnt, kein Grund für Revision der Entscheidung erkennbar, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-He3nry-2017-10-24T06:11:00.000Z-Pflanzenrechte (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-He3nry-2017-10-24T06:11:00.000Z-He3nry-2017-10-24T06:11:00.000Z11

Bitte „Metrobasel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Auf die Argumente der Löschdiskussion vom 18.03.2007 eingehend, möchte ich folgendes festhalten:

- Die Wikipedia hat sich seitdem stark gewandelt und ist zu einer allumfassenden Enzyklopädie geworden, welche vielen Menschen als erste Anlaufstelle dient. Somit macht es auch Sinn, die Aktivitäten von Metrobasel hier abzubilden. Da es u.a. auch Artikel zu anderen ähnlichen Organisationen gibt, ist es nur schon der Vollständigkeit halber gut, sich via Wikipedia über Metrobasel informieren zu können.

- Metrobasel ist ein Verein, der sich für die trinationale Metropolregion Basel einsetzt und überregional verankert ist. Das Gebiet ist klar definiert und umfasst in drei Ländern diverse Gemeinden. Metrobasel wurde 2005 als Projekt gegründet und 2008 als Verein konstitutiert und hat sich in den letzten Jahren etabliert. Somit ist es keine Marketing-Neuprägung, sondern eine Institution, welche sich für die Region einsetzt. Metrobasel ist zudem nicht Teil der Verwaltung des Kantons Basel-Stadt (oder der "Stadtgemeinde" Basel) und agiert unabhängig.

- Metrobasel hat seit Beginn seines Bestehens zahlreiche Studien publiziert, organisiert seit Jahren diverse jährliche Events in der Region und lancierte 2014 das Basel Economic Forum BEF.

Aus diesen Gründen beantrage ich eine Wiederherstellung des Artikels (in der Variante von 2017). Ich habe den löschenden Admin nicht kontaktiert, da er seit einiger Zeit in der deutschen Wikipedia inaktiv ist und auf seiner Profilseite angibt, die deutsche Sprache verlernt zu haben. Zudem ist die Löschung fast 11 Jahre her. Die zusätzlich beim neu angesetzten (2017er) Artikel bestehenden URV wird nach der Wiederherstellung des Artikels behoben.

Link zur Diskussion: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. M%C3%A4rz 2007#Metrobasel .28gel.C3.B6scht.2911 Löschender Admin: Benutzer:Kantor.JH --Ramzey84 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Ramzey84-2017-10-11T10:23:00.000Z-Metrobasel (erl.)11

Nach 11 Jahren kann sich die Relevanzsituation natürlich verändert haben. Wenn Du glaubst, quellenbasiert enzyklopädische Relevanz gemäß WP:RK#V darstellen zu können, kann ich gerne die 2007er Version bei Dir im Benutzernamensraum wiederherstellen, damit Du den Text in diesem Sinne überarbeiten kannst. Die 2017 gelöschte Version ist wegen der Urheberrechtsverletzung hierzu aber nicht geeignet.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-11T12:41:00.000Z-Ramzey84-2017-10-11T10:23:00.000Z11

Der Verein hat überregionale Bedeutung, im definierten Gebiet sind rund 1 Mio Menschen in drei Nationen wohnhaft, die Veranstaltungen sind auf die deutschsprachigen Teil der Region ausgerichtet und finden an diversen Orten statt. Die Projekte von Metrobasel sind oft in den Medien, vor allem über das von Metrobasel organisierte Basel Economic Forum wird auf verschiedenen Plattformen (u.a. dem staatlichen CH-Sender SRF in der Tagesschau) berichtet. Presseecho. Auch ist z.B. die Regio Basiliensis ist auf Wikipedia auffindbar. Eine Institution, welche zwar eine andere Zielsetzung verfolgt, jedoch mit Metrobasel gut vergleichbar ist. --Ramzey84 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Ramzey84-2017-10-11T13:02:00.000Z-Karsten11-2017-10-11T12:41:00.000Z11

Ist unter Benutzer:Ramzey84/Metrobasel wiederhergestellt. Bitte dort ergänzen und dann noch mal hier melden.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-Karsten11-2017-10-11T13:52:00.000Z-Ramzey84-2017-10-11T13:02:00.000Z11

hier soweit b.a.w. erledigt, da zeitnahe Versuche, hier Relevanz darzustellen, nicht zu erwarten sind, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-He3nry-2017-10-24T06:13:00.000Z-Metrobasel (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 41#c-He3nry-2017-10-24T06:13:00.000Z-He3nry-2017-10-24T06:13:00.000Z11