Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo, ich habe schon bemerkt, daß ich die Fernsehsendung offenbar falsch eingeschätzt habe: dort ging es hauptsächlich um ihren Vater, sie spielte nur mit. Allerdings denke ich trotzdem, dass sie genug globales mediales Echo und anhaltende Presserezeption erhalten hat um für uns relevant zu sein. Von der vielbemühten Frau Ohoven unterscheidet sie gerade diese internationale und weltweite Wahrnehmung. Sollte meine Entscheidung allerdings als falsch angesehen werden, habe ich auch kein Problem damit. Gruß --Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Emergency doc-2015-08-04T22:19:00.000Z-Nicola-2015-08-04T14:31:00.000Z11
Die erste Biografie eines Journalisten, über den man die Nase rümpfen kann, ist schon erschienen: Ian Halperin: Whitney and Bobbi Kristina. Gallery Books, New York 2015, ISBN 978-1-5011-2074-9. Dies neben der weltweiten Berichterstattung (Nachruf in The New York Times) Ich vertrete die Position, dass Relevanz keine Belohnung für Leistung ist. Sie kann auch darüber generiert werden kann, ob sich Historiker und /oder seriöse Medien/Autoren anhaltend mit einer Person beschäftigt haben und deren Biografie im Zeitkontext (also nicht kurzfristiger Klatsch) beschreiben. Dabei ist es unerheblich, ob dies im Zusammenhang und Umfeld von berühmten Verwandeten, Geliebten, Ehemännern/-frauen und anderen Menschen geschieht. Das ist bei Bobbi Christina der Fall. Ja, ihr Tod wird ausgeschlachtet und vermarktet. Wikipedia kann dem nur eine eine nüchterne enzyklopädische Biografie entgegensetzen, doch sie nicht ignorieren. Trotz der ungenauen Einschätzung der TV-Serie hat der Admin keinen Fehler gemacht.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Fiona B.-2015-08-05T05:54:00.000Z-Bobbi Kristina Brown (bleibt)11
Liebes Team der Loschprüfung,
hiermit bitte ich Sie, den Artikel Benutzerin:StephanieHartung/Stephanie Hartung zwecks einer Veröffentlichung zu prüfen.
Leider kann ich Ihnen hier keinen Link zur entsprechenden Löschdiskussion nennen, weil es eine solche lediglich für einen Artikel aus 2014 gab. Damals erfüllte ich noch nicht die Relevanzkriterien als Autor. Nachdem ich aber in 2015 4 eigene Bücher sowie die Mitarbeit bei 2 anderen Büchern nachweisen konnte, habe ich versucht, einen neuen Artikel anzulegen. Daraufhin wurde mein Benutzerkonto gesperrt.
Die Diskussion hierzu können Sie hier einsehen: /w/index.php?title=Wikipedia:Sperrprüfung&oldid=144582959
Nach der Aufhebung der Sperre habe ich mich an das Mentorenprogramm gewendet und mit Hilfe meines Mentors DocHeintz ist der Artikel jetzt "entworben" und ergänzt, eine enzyklopädische Relevanz ist nun dargestellt und belegt.
ich hoffe, hiermit den Anforderungen für eine Löschprüfung gerecht geworden zu sein. Vielen Dank für Ihre Mühe vorab und herzliche Grüße--StephanieHartung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-StephanieHartung-2015-08-06T14:50:00.000Z-Benutzerin:StephanieHartung/Stephanie Hartung (erl.)11
Gehen wir das mal durch:
Unsere RK für Autoren fordern 4 Sachbücher in ordentlichen Verlagen. Frau Hartung hat nur 2 Sachbücher in ordentlichen Verlagen veröffentlicht. Ein weiteres bei der Unternehmer Medien GmbH, wobei die Suche bei Amazon praktisch nichts hergibt und das wohl auch kein ordentlicher Verlag ist. Ein weiteres im Deutschen Wissenschafts-Verlag, wo auch Print on Demand gedruckt wird. Es existieren keinerlei Rezensionen. Als Autorin ist die Frau somit klar irrelevant.
Des Weiteren sind 4 Auszeichnungen genannt. Davon sind 3 wohl klar irrelevant. Der Red Dot Design Award ist interessant. Jedoch wird in der angeblichen Quelle Frau Hartung nicht erwähnt, sofern ich das richtig sehe. Nicht sie hat diese Auszeichnung erhalten, sondern wohl das Unternehmen.
Weiterhin war die Dame eine Dozentin an einer privaten Klein-FH. Das erzeugt keine Relevanz.
Weitere relevanzstiftende Merkmale sind nicht erkennbar. Keine öffentliche Wahrnehmung, keinerlei Medienberichterstattung.
Der Unternehmer Medien GmbH Verlag publiziert seit nunmehr 63 Jahren das Unternehmermagazin und weist hierfür 75.000 Abonnenten aus. Flankierend entstand seit 2004 eine Buchsparte für Unternehmerliteratur (siehe hierzu die Website des Verlags unter unternehmermagazin.de/verlag/. Hierbei handelt es sich also garantiert um einen ordentlichen Sachbuchverlag. Nicht zuletzt hätte Prof. Franz Rudolf Esch, Direktor des Instituts für Marken- und Kommunikationsforschung an der EBS Business School, Oestriich Winkel, ganz bestimmt kein Vorwort zu diesem Buch geschrieben, wenn es nicht in einem ordentlichen Sachbuchverlag erschienen wäre.
Der Deutsche Wissenschaft-Verlag verlegt sowohl populärwissenschaftliche Abhandlungen zu bestimmten Themen (wie mein Buch über Aufstellungen) als auch wissenschaftliche "Special Interest Titel". Da bei Zweiteren die Lesergruppe bisweilen naturgemäß sehr klein ist, werden diese teilweise auch als Print on Demand Produkte angeboten. Für die populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen dieses Verlags gilt das keinesfalls. Außerdem weist der Wikipedia Artikel diesen Verlag sehr wohl als einen "ordentlichen" aus, und in eben diesem Artikel wird das Print on demand Angebot bei Kleinauflagen explizit erwähnt.
In Gestalterkreisen sowie gegenüber beauftragenden Unternehmen gelten die Auszeichnungen sehr wohl als relevant. Hier bestimmt wahrscheinlich die Perspektive die Einschätzung der Relevanz. Die Auszeichnung red dot wurde meinem damaligen Unternehmen Pollock Kommunikationsdesign verliehen. Pollock war eine Einpersonengesellschaft (mit Angestellten). Alle prämierten Arbeiten, die dem Unternehmen verliehen wurden, unterliegen ausschließlich meinem Urheberrecht.
Art Directors Club (ADC) und Berliner Type sind ordentliche und renommierte Awards. Mit dem Red Dod Design Award (für den man sich nicht bewerben kann, sondern wozu man von einer Kommission nominiert wird) und den Büchern sind die Relevanzkriterien in der Summe erfüllt, zumal auch noch Mitautorschaft an weiteren Veröffentlichungen besteht. Und, ehrlich gesagt: Werbung sehe ich in dem Text keine. Im Gegenteil: Der Text ist so staubtrocken sachlich formuliert und jedes Komma belegt, dass es fast weh tut und man sich insgeheim wundert, dass nicht noch das Geburtsdatum notariell per Deeplink ins Archiv des Standesamts belegt wurde. Ich denke, es ist gut so. --ki-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Kiliamatundu-2015-08-06T18:53:00.000Z-Millbart-2015-08-06T18:00:00.000Z11
Was ein Bohei. Keiner mag Selbstdarsteller. Und keiner mag so hartnäckige Selbstdarsteller. Aber es geht nicht um persönliche Befindlichkeiten. Fakt ist, dass vier Fachbücher ein hartes (Einschluss-)Relevanzkriterium darstellen. Man kann da jetzt versuchen dran rumzukritteln, aber ich fürchte dann schreibt sie halt noch eins. Die frühere Version wurde wegen "Klarer Werbung" gelöscht; kein Fehler des Admin erkennbar. Die überarbeitete Version ist soweit in Ordnung (wenns mal gleich so gekommen wäre, dann...). Mit dieser Vorgeschichte wird der Artikel auch in Zukunft kaum unkontrolliert bearbeitbar sein (es wurde ja sogar im BNR "eingegriffen"). Und ich hoffe, dass der Account erkannt hat, dass der einzige Weg vom derzeit schlechten SD-Image über das Einbringen der - unbestreitbar vorhandenen - Fachkompetenz in andere Artikel ist. Bitte dieses Zeitraubing beenden. Meint -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Iwesb-2015-08-07T00:44:00.000Z-Codc-2015-08-06T22:52:00.000Z11 PS: Der "Trojaner" für die Website ist gem. unserer Regeln zulässig.
@ Iwesb Du hast mir das Wort aus dem Mund genommen: "Man kann da jetzt versuchen dran rumzukritteln, aber ich fürchte dann schreibt sie halt noch eins." Und genau SO läuft der Laden heutzutage. Ich sollte auch schnellstens "meine vier Bücher" schreiben, um enzyklopädisch zu werden. Und wenn so eine "Drei-Mann-Klitsche", die Altpapier noch oberhalb des Goldpreises verkauft, auf diese Weise enzyklopädisch wird, sollten wir hier über "unsere Regeln" dann doch noch einmal sehr gut nachdenken. MfG --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Methodios-2015-08-07T05:17:00.000Z-Iwesb-2015-08-07T00:44:00.000Z11
Laut der eigenen Website wurden seit 2004 nur 12 Bücher von 9 Autoren in diesem angeblichen Verlag (unternehmermagazin.de) veröffentlicht. Von diesen 9 Autoren sind 8 keine bekannten oder historisch bedeutenden Autoren. Von daher würde der Verlag unsere RK für Verlage deutlich verfehlen und kann m.E. auch kaum als ein regulärer Verlag angesehen werden. Eine Lehrtätigkeit ist erst ab einer ordentlichen Professur von Bedeutung. Die Preise wurden offenbar für eine Firma samt Angestellten vergeben, nicht für die Person Stephanie Hartung selbst. Die Tasache, dass hier versteckt Werbelinks (siehe Methodios) untergebracht werden sollen, lässt auch nichts Gutes hoffen. Es bleibt bei meiner Einschätzung, gelöscht lassen. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-EH⁴²-2015-08-07T07:33:00.000Z-Benutzerin:StephanieHartung/Stephanie Hartung (erl.)11
ebenfalls nachträglich: da ist nichts als Beleg eingefügt. Unter Weblinks steht "Offizieller Internetauftritt". Und wo lande ich da? Auf der Seite von PABLIK WJUING Unternehmensberatung, die mich informiert: WIR BRENNEN FÜR UNTERNEHMENSMARKEN. Denn es ist die Kraft der Marken, die Unternehmen erfolgreich macht, Märkte gestaltet und nachhaltig prägt sowie das Miteinander beider entwickelt. Bei der erfolgreichen Entwicklung Ihrer Unternehmensmarke beraten, begleiten und unterstützen wir Sie gerne. Das ist kein Beleg, das ist Werbung. --Alraunenstern۞Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Alraunenstern-2015-08-07T10:04:00.000Z-Kiliamatundu-2015-08-07T09:49:00.000Z11
wie du selbst bemerkt hast hat die eigene Internetseite einer Firma Werbecharakter. Natürlich ist bei Unternehmensartikeln unter Weblinks meist auch die Firmenwebsite aufgeführt. Das Lemma hier heißt aber nicht "PABLIK WJUING Unternehmensberatung", sondern "Stephanie Hartung". Und hier in der LP steht ihre Relevanz zur Prüfung, nichts sonst.
Auszusetzen gäbe es, dass neben der Herausgabe des Unternehmermagazins ein "Partner"-Geschäftsmodell auf der Verlags-Website existiert, dass den Kunden folgende Leistungen zusichert: Medienpartner positionieren sich nachhaltig in der Wertewelt deutscher Familienunternehmen. Hinzu kommen direkte und indirekte Kommunikation, informelle Netzwerkarbeit und persönliche Kontakte. Die Leistungen beziehen sich crossmedial auf das unternehmermagazin sowie auf die Online-Plattform der Unternehmer Medien GmbH, schließen aber auch individuelle Lösungen ein. Gemeinsamer Nenner ist, den Zugang zur Zielgruppe in privilegierter Form zu nutzen. Konditionen: Partnerschaften werden mit einjähriger oder dreijähriger Laufzeit geschlossen.[11]. Einer der 14 Kunden ist seit April 2013 PABLIK WJUING[12], im Herbst wurde dann das Buch verlegt. --Alraunenstern۞Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Alraunenstern-2015-08-07T11:51:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2015-08-07T08:40:00.000Z11
Weiter oben wird behauptet, „Der Text ist so staubtrocken sachlich formuliert und jedes Komma belegt, dass es fast weh tut“. Das wollte ich mir doch mal anschauen.
„Stephanie Hartung lebt und arbeitet in Köln.“ Unbelegt.
„Sie hat von 1977-1983 an der Staatlichen Kunstakademie Düsseldorf Malerei bei Norbert Tadeusz und Gotthard Graubner studiert …“ Unbelegt.
„… und als Meisterschülerin abgeschlossen.“ Unbelegt.
„Sie arbeitete zwölf Jahre als Malerin.“ Unbelegt.
„Von 1995 bis Anfang 2015 war sie die Inhaberin einer Firma für Kommunikationsdesign und betreute Unternehmen im Bereich Corporate Design und Corporate Communication.“ Unbelegt.
„2004 absolvierte sie das Hagener Management Studium an der Fernuniversität Hagen.“ Unbelegt.
„Seit 2005 arbeitet Hartung als Unternehmensberaterin für Systemische Markenentwicklung und als Systemischer Coach in persönlichen und organisationalen Veränderungsprozessen.“ Unbelegt. (Was für ein unerträglicher unenzyklopädischer Schwurbel …)
„Seit 2007 hat sie Aus- und Weiterbildungen in Systemaufstellung, Organisationsaufstellung, Coaching sowie Gestalttherapie absolviert.“ Unbelegt.
„Im Jahr 2009 initierte sie, zusammen mit dem Tänzer und Choreografen Mateo Klemmayer, das Projekt „Ballett für Köln“.Link eins dazu ist ein Bericht über eine entsprechende Absichtsankündigung, Link zwei ist ein (sehr kritischer) Bericht über eine „Eröffnungsgala“ dieses „Projekts“. Irgendwelche weiteren Auftritte sind nicht bekannt, wahrscheinlich gab es da nicht viel – entsprechende Referenzen oder gar eine Rezeption im Feuilleton wären sicher verlinkt worden. Und dauerhaft scheint das „Projekt“ auch nicht gewesen zu sein – der Link ist jedenfalls tot. Das Ganze kann doch wohl nur als gescheiterte Idee bezeichnet werden, wird im Artikel aber wie eine supertolle Sache dargestellt.
„Von 2010 bis 2013 war sie Lehrbeauftragte im Studiengang General Management an der Europäischen Fachhochschule EUFH.“Der Beleg dafür ist eine „Bestätigung über Lehrtätigkeit“ der FH. Abgesehen davon, dass es höchst unüblich ist, solche Dokumente via die eigene kommerzielle Homepage als Belege zu verlinken, sagt dieser Schrieb nicht das aus, was der Text behauptet. Die fragliche Person hat nämlich keineswegs eine eigene Lehrveranstaltung abgehalten, sondern lediglich im Rahmen (!) der Veranstaltung „Neue Entwicklungen des Managements“ irgendetwas „gelehrt“. Für mich liest sich das, wie wenn vom Dozenten einer Lehrveranstaltung eine externe Person als Gastvortragender eingeladen worden war, was die betreffende Person im Rahmen ihrer Maximal-viral-Eigenmarketingstrategie natürlich gerne gemacht hat. Tauglich als Beleg für die Behauptung wäre stattdessen ein Link auf eine Seite der Institution, etwa auf das Vorlesungsverzeichnis der FH, aus dem sich die tatsächliche Dozententätigkeit nachvollziehen ließe. Allerdings scheint die betreffende Person auf der gesamten Webseite dieser FH nicht auf. Ja, ich weiß, das ist schon zwei Jahre her, aber Vorlesungsverzeichnisse lassen sich noch Jahre zurück aufrufen. Und auch die Webseite der FH selbst kennt sie nicht.
„Für die Entwicklung von Unternehmensstrategien und im kreativen Bereich wurde Hartung mehrfach ausgezeichnet.“ Zu diesen Preisen könnte man noch viel sagen – besonders „gefallen“ hat mir die Reaktion der Person auf die Vorhaltung, der Red Dot Award sei gar nicht ihr persönlich verliehen worden:
„Die Auszeichnung red dot wurde meinem damaligen Unternehmen Pollock Kommunikationsdesign verliehen. Pollock war eine Einpersonengesellschaft (mit Angestellten). Alle prämierten Arbeiten, die dem Unternehmen verliehen wurden, unterliegen ausschließlich meinem Urheberrecht.“
No na, wie der Wiener sagen würde: Natürlich hält sie das Urheberrecht, wenn ihre Angestellten das Werk in ihrer bezahlten Arbeitszeit erstellt haben und der Urheberrechtsübergang arbeitsvertraglich entsprechend geregelt war. Übrigens sind auch bei diesen ganzen „Auszeichnungen“ wieder nur Papiere von der kommerziellen Webseite der betreffenden Person verlinkt und nie die entsprechenden Seiten der verleihenden Institution – kein Wunder, taucht sie doch auch dort nirgends auf.
Oh, das wissen wir. Die Frage war rhetorischer Natur und eine Erinnerung an Dich, dass Du /Ihr Wikipedia kommerziell nutzt ohne die Lizenzbedingungen zu erfüllen: "Zu den folgenden Bedingungen:
Namensnennung – Du musst den Namen des Autors oder Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen (aber nicht so, dass es so aussieht, als würde er dich oder deine Verwendung des Werks unterstützen)."
mein o.g. Artikel wurde schnellgelöscht, so das ich diesen garnicht mehr bearbeiten kobnnte. Ich würde Sie darum bitten meinen eingestellten Artikel über einen neuen Cocktail zu prüfen, da dieser, weil neu gelöscht wurde.
Meiner Überzeugung ist es kein Grund in Ihrer/Eurer Argumentation etwaiges neues Wissen abzulehnen nur weil es neu ist. Wo bleibt da der Platz für neue Erkenntnisse und wer entscheidet darüber ob neu bei Wikipedia aufgenommen wird?
nach der Lektüre Ihrer Wikipedia-Richtlinien verstoße ich keineswegs gegen diese, nur weil der Cocktail neu ist; er steht auf den Karten von Berliner Bars in denen er angeboten wird. Ich habe weder für diese geworben noch Urheberrechte Dritter verletzt, bin aber gerne bereit den Artikel nach ihren Richtlinien weiter zu verändern. Ich bitte um Wiederherstellung und ein Chance für Camp-o-go. Cheers.
Service: LD, eine Adminanfrage wurde leider nicht vorgenommen. Inhaltlich: Neue Argumente werden nicht vorgetragen, also ist zu fragen, ob ein Adminfehler vorliegt. Dies ist offensichtlich nicht der Fall. Das Lemma ist kein verbreiteter Begriff sondern eine generisch gehaltene eigene Beschreibung (siehe WP:TF: "die außerhalb der Wikipedia keine oder nur sehr geringe Resonanz in der jeweiligen Fachgemeinde gefunden haben"). Der Inhalt des Artikels widerspricht Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch: "In der Wikipedia sollen in erster Linie Begriffe erläutert ... werden" Hier haben wir keinen Begriff, kein einzelnes "Phänomen" (um die Sprache des Lemmas aufzunehmen). Wir haben eine „Liste von Zeitungsmeldungen über verschiedene Brummgeräusche unklarer Herkunft ohne inhaltlichen Zusammenhang in verschiedenen Teilen Deutschlands“. Das ist kein geeigneter Ansatz für ein Lemma. Auch der Inhalt ist in den Bewertungen frei erfunden: "Die Tieffrequenten Schallphänomene in Deutschland traten erstmals Ende der 90er Jahre in Süddeutschland auf..." wird von keiner Quelle belegt (richtig ist "beim googeln finden sich Medienberichte erst seit Beginn des Internetzeitalters). Die Quellen werden frei interpretiert. Das Umweltbundesamt beschreibt z.B. Tieffrequente Geräusche und nicht Tieffrequente Schallphänomene in Deutschland. Die einzelnen Medienberichte selbst sind irrelevant: So erwähnt Stuttgart 21 die im gelöschten Artikel geschilderte Spekulation nicht einmal, weil für die Diskussion dort irrelevant. Die Entscheidung war zwingend und richtig. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Karsten11-2015-08-06T11:19:00.000Z-Wienerschmäh-2015-08-06T08:08:00.000Z11
wenn man die Millonen von tieffrequenten Schallphänomenen in Deutschland aus den Jahren 1939 - 1945 mit in den Artikel aufnehmen würde, wäre es zwar
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte „Aerotelegraph“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen. Begründung: Der Artikel wurde völlig überarbeitet. Die bei der letzten Eintragung beanstandeten qualitativen Mängel wurden behoben. Ich binw eiterhind er Meinung, dass eine Seite mit Hunderten Zitaten auf Wikipedia auch eine eigene Wikipeda-Eintrag braucht.
Twitter und Facebook (Weblinks) werden hier nicht (als Beleg oder Referenz) genutzt, bleibt als Quelle nur die eigene Webseite. Keine Außenwahrnehmung dargestellt. Der wesentliche Unterschied zu der nach LD gelöschten Fassung aus 2014 ist folgendes:
Kennzahlen
„Aerotelegraph erreicht nach eigenen Angaben monatlich über 2,5 Millionen Page Impressions, 490.000 Visits und 190.000 Unique Clients.“
Belegt durch die Firmenwebsite. Stand dort 2014 doch noch: „Zu den Leserzahlen ist offiziell nichts bekannt.“
OK, nur für das Archiv: es wurden tatsächlich neue Argumente vorgebracht, die allerdings nicht überzeugen konnten. Die RK für Webseiten unterscheiden nicht nach Inhalt und Zweck einer Seite, der selbstgewählte Vergleich mit der Science lässt erkennen, dass Du selbst offenbar keine Probleme mit Grösse zu haben glaubst. Die willkürliche Löschung erfolgte wieder einmal auf Basis und Grundlage unserer Regeln. Und jetzt gehen wir wieder an die enzyklopädische Arbeit und Du versuchst Deine Werbung woanders unterzubringen. --Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Emergency doc-2015-08-11T07:24:00.000Z-Robinira-2015-08-09T18:07:00.000Z11
1. Landsknecht Fanfarenkorps Haltern am See (erl., wurde wiederhergestellt)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren32 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte „1. Landsknecht Fanfarenkorps Haltern am See“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen. Begründung:
Guten Abend, der Artikel 1. Landsknecht Fanfarenkorps Haltern am See, welchen ich gestern verfasste, wurde (darum geht es mir nicht), auch aus meiner Sicht korrekter Weise, von Gleiberg gelöscht, da dieser bereits im Jahr 2011 für nicht relevant genug befunden wurde.
Da ich zu diesem Zeitpunkt noch ein absoluter WP-Laie war, war es mir kaum möglich, schlagkräftige Argumente hervorzubringen, weshalb ich dem 2011 ausführenden Administrator keine Vorwürfe für falsches Handeln machen möchte.
Nachdem ich mir nun ältere, durch mich durchgeführte Bearbeitungen ansah, entdeckte ich auch den o.g. Artikel wieder, welcher 2011 von HyDi gelöscht worden war, da die Relevanzkriterien für einen Vereinsartikel nicht erfüllt seien.
Meiner Meinung nach trifft dies nicht zu, da der Verein sowohl überregional bedeutsam (Oktoberfest-München, Steubenparade-New York City, Kölner Karneval, Schützenfest Hannover, ...), als auch medial bedeutend (etwa durch die im Artikel genannte Reportage des WDR, Wetten, dass..? oder beim FC Bayern München).
Durch die o.g. Auftritte (welche unvollständig sind, da ich sie überwiegend der Lokalpresse entnommen habe), bin ich der Meinung, dass ein Musikverein, welcher ausschließlich aus Hobbymusikern besteht, kaum mehr öffentliches Interesse auf sich ziehen könnte. Insbesondere ein Vergleich mit anderen Vereinen der Kategorie:Blasorchester (was nun wohl eher eine dürftige Argumentation ist), legt offen, dass es in meinen Augen deutlich weniger relevante Vereine in den ANR geschafft haben.
Der Beitrag wurde zu einem späteren Zeitpunkt im letzten Jahr zu einer Reportage mit anderen Vereinen ausgeweitet, weiterhin habe ich die Lokalpresse als Quelle genutzt, da über diese die Belege verständlicherweise schneller auffindbar waren, als über überregionale. Zur medialen Aufmerksamkeit (etwa das genannte Wetten, dass..?) sind außerdem ja noch weitere Punkte aufgeführt. Sollten diese für die mediale Aufmerksamkeit im Sinne der für einen Vereinsartikel im ANR notwendigen Relevanz nicht ausreichen, so bitte ich darum, zwischen Hobbymusikern und Berufsmusikern zu differenzieren, da es kaum möglich ist, als historischer Hobbyverein eine noch größere mediale Aufmerksamkeit zu erwirken.
das war sicher nur ein Auftritt in "Wetten, dass..?", oder drehte sich die ganze Sendung um die? Genauso verhält es sich mit den Auftritten überregional, wenn es keine überregionale mediale Beachtung gibt, sehe ich keine Relevanz. Genauso verhält es sich mit der Reportage, "Vergleich mit anderen Vereinen ist keine "besondere" mediale Beachtung. Unter besonderer überregionaler medialer Beachtung fällt meiner Meinung nach zb. ein "alleiniger" Bericht im Spiegel. Aber ich bin kein Admin.-- schmittyWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Schmitty-2015-08-10T13:05:00.000Z-Uhlemanns-2015-08-10T12:32:00.000Z11
Ich bin mir darüber im Klaren, dass du kein Admin bist. Das ist für mich aber irrelevant, ob du als solcher tätig bist oder eben nicht, ich bin auch gerne dazu bereit anderen Nutzern meine Meinung aufzutun und mit ihnen sachlich zu argumentieren.
Natürlich handelte nicht eine gesamte Wetten, dass..?-Sendung vom Verein, aber das Sendeformat sollte ja noch allgemein bekannt sein, immerhin ist die Sendung nicht mal ein Jahr abgesetzt, weiterhin gab es dort ansonsten keine Auftritte solcher Musikvereine und wenn, dann sicherlich nur im Rahmen einer Wette, in einer meiner Quellen wird dieser Auftritt aber auch näher beschrieben, weshalb ich dies nicht erneut tun werden, was m.M.n. auch zu ausschweifend werden würde, über jeden einzelnen dieser Auftritte zu argumentieren. Ansonsten gebe ich dir aber recht, dass -wie ich es bereits selber anmerkte- ein Vergleich mit anderen Vereinen keine gute Argumentationsbasis ist, daher habe ich die weiteren Argumente aufgeführt und habe dies nur anbei als Gedankenstütze angehangen.
Dein (durchaus löblicher) Hang zur offenen Kommunikation in allen Ehren, aber hier ist eigentlich nicht die LD 2.0. Das bedeutet halt auch, dass hier nur neue Fakten gefragt sind, aber keine Einschätzungen oder Abstimmungen. Sprich: es gibt mediale Rezeption, die nicht zur Sprache kam? Her damit. Aber halt keine (weitere) Diskussion, ob die Haltener Zeitung schon als überregionale Rezeption gilt. (Nur als etwas übertriebenes Beispiel) --WassertraegerWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Wassertraeger-2015-08-11T06:03:00.000Z-Uhlemanns-2015-08-10T13:25:00.000Z11
Wie bereits erwähnt habe ich die Halterner Zeitung lediglich als Beleg dafür angeführt, dass es überregionales mediales Interesse gibt, da diese etwa über die Auftritte bei Wetten, dass..? oder den WDR berichtete. Dass ich dazu nicht in den Mediatheken der Sender forschte, basiert ganz einfach darauf, dass es sich um eine seriöse und für mich einfacher "durchsuchbare" Quelle handelt, bei der ich schnell die nötigen Referenzen fand, um diese aufzuzeigen. Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 12:18, 11. Aug. 2015 (CEST) /Editiert --Uhlemanns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Uhlemanns-2015-08-11T10:18:00.000Z-Wassertraeger-2015-08-11T06:03:00.000Z11
Hat "Wetten dass.." berichtet oder gab es nur einen Auftritt? http://www.fanfaren-haltern.de/kalender/ zeigt auch, dass ihr dieses Jahr nur in ca zehn(!) mal (inklusive Kinderpinkeln bei Sven) in Haltern aufgetreten seit/werdet. Also die RKs verlangen mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, international) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten oder für die sich mehrfache Beteiligung an überregionalen Fernseh- oder Radiosendungen nachweisen lässt. Es scheitert schon an regelmäßigen lokalen Auftritten. Also ein Fehler kann ich jetzt nicht mehr erkennen, du gibst ja auch zu, dass du keine überregionale Berichterstattung belegen kannst.-- schmittyWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Schmitty-2015-08-11T11:30:00.000Z-Uhlemanns-2015-08-11T10:18:00.000Z11
Nicht "Ihr", ich bin kein Mitglied, komme nur selber aus Haltern, ich garantiere aber dafür, dass dieser Kalender nicht aktuell ist, was allein durch die aufgeführten Quellen belegbar ist. Wie bereits gesagt, gehe ich davon aus, dass jedem das Sendeformat von Wetten, dass..? bekannt sein dürfte. Daher bin ich der Überzeugung, dass ebenfalls bekannt sein dürfte, dass es kein Wetten, dass..?(immerhin nach DSDS die erfolgreichste Show im deutschen Sprachraum aller Zeiten und die größte Fernsehshow Europas) gibt, welches sich mit einem Thema näher befasst. Aber wie bereits gesagt, dürfte niemandem hier -es sei denn er erinnert sich an den Auftritt der in meinem Artikel beschriebenen- ein weiterer Auftritt eines solchen Vereins in der Sendung bekannt sein, da es hier eigentlich zu Auftritten von in den Chartsplatzierten kam. Weiterhin möchte ich erneut zum Ausdruck bringen, dass es neben des nun bereits mehrfach genannten Auftritts, auch noch weitere in anderen Formaten gab oder ist hier jemandem ein Auftritt eines Musikvereins vor einem Bundesligaspiel bekannt (Bundeswehr Musikkorps vor Länderspielen jetzt mal ausgenommen)? Viele Musikvereine, die bei der Steubenparade spielten? Jährlich im Kölner Karneval mitlaufen oder beim Münchener Oktoberfest mehrfach engagiert wurden? Also mir nicht, was -und ich wiederhole mich- mir auch unmöglich erscheint, da es sich hier um Hobbymusiker handelt und nicht um ein Berufsorchester. Aber wie bereits von dir gesagt, handelt es sich hier eigentlich um keine LD, daher bitte ich lediglich um die Beurteilung, ob die nötige eine der vier Relevanzkriterien erfüllt ist.--Uhlemanns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Uhlemanns-2015-08-11T12:03:00.000Z-Schmitty-2015-08-11T11:30:00.000Z11
Also einmal "Wetten dass", einmal "Steubenparade", einmal Bundesligaspiel und einmal in einem Oktoberfestzelt. Toll, und wo ist die überregionale mediale Berichterstattung darüber? Denn Relevanz ist erst mit regelmäßigen überregionalen Auftritten erreicht. Erkennbar sind deine Aufzählungen jeweils einmalig und eben nicht regelmäßig. Du behauptest die Relevanz, belegst sie aber eben nicht und ein Auftritt bei "Wetten dass" ist keine überregionale überdauernde mediale Beachtung.-- schmittyWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Schmitty-2015-08-11T12:38:00.000Z-Uhlemanns-2015-08-11T12:03:00.000Z11
Wie gesagt, ist es einem Hobbyverein mMn kaum möglich, größere Medienbeachtung zu erwirken, als sie in diesem Fall vorhanden ist. Bitte führe doch bitte Beispiele für Vereine dieser Art auf, welche eine noch größere überregionale (was meines Erachtens nach bereits durch die Auslandsauftritte -anbei habe ich gerade gelesen, dass es 2018 wieder in die USA geht- der Fall ist) oder mediale Bedeutung haben. (Ich rede hier von einem rein männlichen, Naturtonfanfarenzug - auch wenn ich ebenfalls in der Szene aktiv bin, ist mir kein weiterer bekannt, was den Punkt "besondere Tradition" ebenfalls erfüllen dürfte). Lediglich der Punkt der signifikanten Mitgliederzahl wird nicht eingehalten, aber das ist nicht relevant, da ja bereits die Erfüllung eines einzelnen ausreichend ist. Gruß --Uhlemanns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Uhlemanns-2015-08-11T12:49:00.000Z-Schmitty-2015-08-11T12:38:00.000Z11
Es gibt keine speziellen RKs für "Hobby"vereine. Es werden keine RKs (weder Vereine noch die für Orchester) erfüllt. Wikipedia ist eben kein Verzeichnis von Hobbyvereinen. Wenn dieser Verein keine mediale Beachtung erfährt, wird die Wikipedia diesen Verein nicht mit einem Artikel beglücken. Es reicht nicht, dass du diese "besondere Tradition" siehst, sie muss per valider Quelle belegt werden. Du belegst nur die Irrelevanz: nach 1998 geht es zwanzig Jahre später mal wieder in die USA auf eigene Kosten... -- schmittyWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Schmitty-2015-08-11T13:03:00.000Z-Uhlemanns-2015-08-11T12:49:00.000Z11
Every year in September, up to 50 groups from Germany, Austria and Switzerland – and even German groups from other countries – march in the German-American Steuben Parade....
In dem Fall stellt sich mir die Frage, was ansonsten ein Verein ist, wenn kein "Hobby", demnach müssten hier 90% der Fußballvereine, Musikvereine und sonstiges gelöscht werden, tut mir leid, aber da stimme ich nicht mit dir überein. Gehe doch bitte auf meine Fragen ein. Zur Information: Bei der Steubenparade wird Gage gezahlt, auch wenn die Anreise selbstverständlich auf eigene Kosten erfolgen muss. Also bitte keine weiteren Mutmaßungen--Uhlemanns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Uhlemanns-2015-08-11T13:24:00.000Z-Schmitty-2015-08-11T13:21:00.000Z11
Wurde über die nun mehrfach erwähnten Auftritte in den USA oder München in überregionalen Medien berichtet, woraus evtl. eine nachhaltig überregional wirkende Bekanntheit folgte, oder lediglich in den örtlichen Blättern, der Halterner und der Dorstener Zeitung? Das diese hierauf näher eingehen verwundert weniger, belegt aber eben weder eine hieraus resultierende länger anhaltende überregionale Bekanntheit noch Berichterstattung in relevanten überregionalen Medien. Denn letzteres sind diese Blätter wohl nicht. Örtlich also für das regionale Vereinsleben sind die Teilnahmen ohne Zweifel von Bedeutung, doch sind sie es auch über Haltern hinaus? Das gelte es wenn darzustellen. Nicht jede Kapelle et al die z.B. beim Kölner Rosenmontagszug über mehrere Jahre mitfährt dürfte für eine Enzyklopädie relevant sein. --H O PWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-HOPflaume-2015-08-11T15:10:00.000Z-1. Landsknecht Fanfarenkorps Haltern am See (erl., wurde wiederhergestellt)11
Allein die Tatsache, dass nach 20 Jahren eingeladen wurde (normalerweise ist ein Bewerbungsverfahren notwendig, bei welchem -wie Gwexter schon sagte- durch den Veranstalter selektiert wird, sollte Zeuge der nachhaltigen Bekanntheit sein. Auch die Tatsache, dass im Stadion des FC Bayern gespielt wurde und dies nicht im Zusammenhang mit dem Auftritt während des Oktoberfestes oder (was ebenfalls entfernt wurde) das im nächsten Jahr der Schützenverein Borkum geladen hat. Wie bereits erwähnt, ist es aus meiner Sicht für einen Hobbyverein (die alte Orgel) nicht möglich, an noch mehr größeren und internationalen Veranstaltungen teilzunehmen. Der Verein, in dem ich Mitglied bin, wäre dann genauso irrelevant, wie der von mir verfasste Artikel und dies trifft auf 70% der Artikel zu, welche in der Kategorie:Blasorchester zu finden sind. Gruß --Uhlemanns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Uhlemanns-2015-08-11T15:21:00.000Z-HOPflaume-2015-08-11T15:10:00.000Z11
Naja, ZB ein Preis macht in der Wikipedia auch nur relevant, wenn er hoch dotiert ist. Wurde die SteubenParade die Anreisekosten/Auftritskosten tragen, wäre ja Relevanz zu bejahen. Aber wie sieht das ganze überregional medial aus: 50 Trachten-, Musik- und Karnevalsvereinen aus Deutschland so groß wie noch nie.[15], die überregionale mediale Beachtung (Steuben-Parade in New York: "Bier und Sex"Steuben-Parade in New York: Dirndl in der Fifth Avenue) beschreibt dann halt recht launig in zwei Sätzen, das dort eben "Trachten-, Musik- und Karnevalsvereine" 2 1/2 Stunden marschieren. Namentlich werden nur Prominente genannt... Relevant ist die Steubenparade nur durch die 5 Artikel auf SPON oder Welt, aber sicher nicht durch die mehrere tausend Menschen haben in New York Deutschland und die deutsch-amerikanische Freundschaft gefeiert., also unter 10.000 Besucher.-- schmittyWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Schmitty-2015-08-11T16:43:00.000Z-Gwexter-2015-08-11T16:28:00.000Z11
(Nach BK - ich schieb's dazwischen, weils sonst nicht in den Kontext passt): Na, wenn's der Spiegel auch meint ... Ich jedenfalls sehe eine Chance für einen Artikel über die Fanfarenleute nur, wenn mehr ausreichende Aufmerksamkeit über Haltern am See hinaus nachgewiesen werden kann, wofür die Teilnahme an einer nicht ganz unbekannten Veranstaltung überm Teich augenscheinlich nicht so richtig genügt. Auf Kaffeekränzchenniveau ist sie sicherlich nicht. LG und EOD hier für mich --Gwexter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Gwexter-2015-08-11T17:23:00.000Z-Schmitty-2015-08-11T16:43:00.000Z11
Es geht doch nciht allein um die Steubenparade oder -wie es anfangs war- um Wetten, dass..?, es gibt doch zahlreiche solcher Auftritte und mMn ist ein Verein schon überregional bedeutend, wenn er regelmäßig im Rheinland, in Bayern, in Westfalen, Niedersachen, Friesland und unregelmäßig in den USA, Frankreich, Österreich und England (alle mehrfach) und dies in näherer Zukunft fortgesetzt wird. Mir ist es weiterhin schleierhaft wie ein solcher Verein dazu in der Lage sein soll, mehr medieale Aufmerksamkeit zu erlangen. Daher wäre es schön, wenn mir hier ein Beispiel für einen anderen Hobbyverein genannt werden könnte.--Uhlemanns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Uhlemanns-2015-08-12T11:32:00.000Z-Schmitty-2015-08-11T17:06:00.000Z11
Fanfarenzug Holsterhausen, mehrere Preise, Landesmeister. Die überregionalen Auftritte sind doch selbstfinanziert, da könnte doch echt jeder Hobbyverein eine Nische besetzen und sich deine Argumentation zu Nutze machen.
WP:RK, erster Satz: "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden". Diese Öffentlichkeitswirkung ist nicht dargelegt, indem der Verein privat finanzierte Reisen unternimmt, die keine mediale Beachtung erfahren. Also wenn die überregionale Presse nicht den verein beachtet, warum sollte die Wikipedia das tun?-- schmittyWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Schmitty-2015-08-12T12:20:00.000Z-Uhlemanns-2015-08-12T11:32:00.000Z11
Also für mich ist das ZDF, ebenso wie der WDR überregional und auch die Auftritte. Wie bereits Gwexter erwähnte, hat auch für mich die Finanzierung nichts mit der Relevanz zu tun. Mal ganz davon abgesehen, dass (abgesehen von der Anreise nach NY) es üblich ist (so ist es zumindest bei uns und die Halterner werden da sicherlich nicht anders vorgehen), neben der Gage auch die Fahrt erstattet zu bekommen, die Gagen (wer sich damit mal befasst, wird erstaunt sein) für Musikzüge sind nicht zu unterschätzen. Aber das hat in meinen Augen -wie bereits gesagt- nichts mit der Relevanz zu tun. Weiterhin (wie ebenfalls von Gwexter angemerkt, ist ja offensichtlich ein längeranhaltendes Medieninteresse vorhanden (nach 20 Jahren wurde nach New York eingeladen) und du willst mir jetzt sicherlich nicht erzählen, dass sich Musikvereine für einen Auftritt bei Wetten, dass..? bewerben mussten, oder? -Da wird das ZDF schon an den Verein herangetreten sein. Weil wie gesagt: Es gab davor und danach in der gesamten Geschichte der Sendung keinen weiteren Auftritt einer vergleichbaren Vereinigung. Ähnliches Gilt für Bayern München und andere Auftritte... Sofern es um die Finanzierung geht, für solche bekommt selbst der Spielmannszug aus Buxtehude die Anfahrt etc. erstattet, wenn er engagiert werden sollte, was somit in dieser gesamten Diskussion überhaupt irrelevant ist.--Uhlemanns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Uhlemanns-2015-08-12T13:00:00.000Z-Schmitty-2015-08-12T12:20:00.000Z11
"mehrfache Beteiligung an überregionalen Fernseh- oder Radiosendungen nachweisen lässt", das ist von dir behauptet, aber unbelegt. Komm doch mal zur Sache und liste diese Auftritte (Oktoberfest, ZDF, ARD, Steuben) nach Jahren auf! Ich komme da so in 20 Jahren auf vielleicht 5 überregionale Auftritte. Dieses Jahr ist das Kinderpinklen beim Sven der Höhepunkt, belegt durch den Vereinskalender!
Wie bereits gesagt, scheint der Kalender nicht sonderlich gepflegt zu sein, immerhin habe ich Referenzen für die Karnevalsauftritte in Köln vorgelegt, welche (bspw.) dort ebenfalls nicht aufgeführt sind. Ich führe jetzt schlicht einige Referenzen auf, welche sich schnell ergooglen ließen, nicht aus der Halterner Zeitung stammen und auch nicht in näherem Umkreis liegen (<50km).
Bericht der Münsterlandzeitung (immerhin für ein Gebiet, in dem 1,6kk Menschen leben)(immerhin das größte der Welt) Relevanznachweis für das Schützenfest und die Zeitung, toll!
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren30 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte die Behaltenentscheidung für „Deutsch-Maltesische Gesellschaft“ (Diskussion • Löschen •Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen. Begründung: Die Behaltensentscheidung wurde mit der Darstellung auf den Seiten des auswärtigen Amtes begründet, beschränkt sich dort allerdings auf die bloße Nennung: „In Deutschland ist die Parallelorganisation Deutsch-Maltesische Gesellschaft aktiv.“ Von Darstellung kann da keine Rede sein. Auf Rückfrage führte Benutzer:Kritzolina aus, dass nach ihrem Verständnis auch die reine Wahrnehmung ausreichend sei, und Benutzer:Doc Taxon ergänzte, die im Artikel dargestellten Aufgaben fände er auch ausreichend und eigentlich solle jede Organisation, die sich für interkulturelle Verständigung einsetzt, relevant gelten. Das hat sicherlich auch etwas für sich, ist aber derzeit nicht so geregelt. Mir liegt nicht viel dran, aber nach etwas Beschäftigung mit dem Thema scheint mir die Behaltensentscheidung ziemlich zweifelhaft, daher bitte ich um Überprüfung.
Malta ist ein relativ kleines Land, daher fällt es wohl relativ leicht, alle Organisationen in den deutsch-maltesischen Beziehungen aufzuzählen. Ich denke aber nicht, dass sie deswegen relevanter sein müssen als Organisationen, die sich unter vielen mit der interkulturellen Verständigung mit anderen (größeren) Staaten beschäftigen. Das trifft ja auch schon auf jede Schule zu, die einen Schüleraustausch anbietet. Kunst auszustellen ist auch eine Tätigkeit, die viele Vereine betreiben, auch von internationalen Künstlern. Und Städtepartnerschaften kommen auch schon mal zustande, weil die CDU-Ortsgruppe oder der Schützenverein immer dort Urlaub macht.
Ich will die sicherlich verdienstvolle Arbeit der Deutsch-Maltesischen Gesellschaft keineswegs als nichtig abtun, aber so wirklich nachvollziehbar ist für mich nicht, warum dieser Verein erwähnenswert sein soll. Die Infos im Artikel sind ziemlich exakt der Website entnommen – und das ist auch schon die einzige Quelle dafür. Außenwahrnehmung findet sich nur auf der oben verlinkten Seite des AA („ferner gibt es“), immerhin ein Absatz auf der Website der deutschen Botschaft, womit zumindest ein paar Kerninfos extern belegt sind, und ein Artikel auf der Website der maltesischen Botschaft über den Besuch einer Vereinsabordnung. Bei Google finden sich außer diesen Seiten hauptsächlich Verweise auf Linksuchmaschinen oder andere Auflistungen wie auf der Website der Stadt Adenau als regionaler Verein. Und ein aktueller Bericht über den Europatag in Bonn, demzufolge der Verein neben 34 anderen daran teilgenommen hat. Tatsächlich scheints im Netz abgesehen von der eigenen Website so gut wie nichts über die Arbeit des Vereins zu geben. Im Vergleich dazu finden sich zum German-Maltese Circle (sicherlich auch weil er wesentlich älter und größer ist – aber hey, es geht ja um Relevanz…) dagegen gleich eine Reihe von relevanten Nennungen, auch in der Literatur – und nicht nur in Reiseführern. --$traight-$hoota{#}Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-$traight-$hoota-2015-08-05T21:32:00.000Z-Deutsch-Maltesische Gesellschaft (bleibt)11
Um es nochmals klarzustellen: In Deutschland gibt es nur eine DMG und somit ist das geforderte Alleinstellungsmerkmal erfüllt. Die Mitglieder haben ihren Wohnsitz nicht nur in Adenau, sondern in ganz Deutschland (und einige im Ausland). Einfache Zusammenschlüsse von Malta-Freunden hatte es verschiedentlich gegeben, die sich aber mangels Mitgliederzahl und Dauerhaftigkeit immer wieder aufgelöst haben.
Sowohl das Auswärtige Amt als auch die Maltesischen Botschaft in Berlin verweisen bei Anfragen nach einer Gesellschaft, die die Beziehungen beider Länder insbesondere auf kulturellem Gebiet und dem Jugendaustausch fördert, ausschließlich auf die DMG.
Die erwähnte Deutsch-Maltesische Medizinische Gesellschaft ist eine Unterorganisation des German Maltese Circles und steht unter dessen Patronat, vgl. http://www.germanmaltesecircle.org/gmms.htm
Somit ist die DMG nicht unbedeutend. Warum - wenn sie so unbedeutend wäre - wird sie vom maltesischen Außenministerium öfter erwähnt?, vgl. bereits hingewiesen
Ein „Alleinstellungsmerkmal“ lässt sich nicht einfach so beliebig definieren, dass es auf das betreffende passt. Auch ein Vergleich mit Artikeln zu ähnlichen Organisationen ist natürlich nur von bedingter Aussagekraft, da die Relevanzbeurteilung für jede einzelne Organisation anhand individueller Kriterien getroffen werden muss und daher nicht einheitlich ausfallen muss.
Ich meine, dass hier einige nicht verstehen, was für eine Bedeutung solch einer Organisation nachkommt. Das ist kein Karnevalsverein, der irgendwas irgendwo aus Spaß veranstaltet. Es gibt Gründe weshalb sowohl deutsche als auch maltesische Diplomaten die DMG unterstützen. Meine Ausführungen sollen ferner keine Drohung darstellen, sondern lediglich zeigen, dass solch einer Organisation eine gewisse Wichtigkeit und Bedeutung nachkommt und es einfach nur hirnrissig ist, eine Organisation wie diese als irrelevant darzustellen. Der Wikipediaartikel ist von interkontinentaler Bedeutung (ca. 90 Millionen Menschen sprechen Deutsch). Natürlich stimme ich für behalten --ConstantinAA (Diskussion)
@ Benutzer:ConstantinAA: Zum Glück für mich habe ich ja (s.o.) für Relevanz des Artikels plädiert und muß mich nun nicht auf "Hirnrissigkeit" (Dein Wikipedia:PA gegen alle Andersdenkenden hier) untersuchen lassen. Der Artikel ist aber immer noch nicht in "trockenen Tüchern". Ich schreibe dies aus Angst vor einer Kriegserklärung Maltas an WP.de. Da hätten wir militärisch keine Chance. Deshalb bitte ich Dich inständigst darum, den Artikel mit Belegen wasserdicht zu machen. Eine Liste von Weblinks allein reicht da nicht. Ich wiederhole deswegen noch einmal das Hilfsangebot von weiter oben: Hilfe:Einzelnachweise. Da kommst Du allein mit Deiner "Diplomatie" hier in der LP nicht mehr weiter - vielleicht aber mit einem Mentor in Deinem BNR. MfG --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Methodios-2015-08-22T20:10:00.000Z-Deutsch-Maltesische Gesellschaft (bleibt)11
hirnrissig wird im Duden als "in einer ärgerlichen Weise töricht" beschrieben, ist somit auch keine vom Arzt zu kontrollierende Krankheit (dennoch habe ich verstanden, auf was du hinaus willst) und nein, ich greife niemanden persönlich an, sondern hebe einzig und allein hervor, dass einer solchen Organisation eine gewisse Importanz zukommt. Nun zum positiven: Ich bedanke mich für den Hinweis auf Einzelnachweise und frage hierbei auch gleich nach der Bedeutung der Abkürzung BNR...
Mit freundlichen Grüßen --ConstantinAA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-ConstantinAA-2015-08-23T10:18:00.000Z-Deutsch-Maltesische Gesellschaft (bleibt)11
Nach unseren formalen Regeln geht es hier schon darum, ob der Admin bei der Abarbeitung einen Fehler gemacht hat. Das sehe ich aber tatsächlich so. Die Behaltensbegründung war extrem knapp ("Adäquate Navi zu anderen Städten, "verbesserungswürdig" ist kein Löschgrund."), ignorierte, dass auch andere Argumente als "verbesserungswürdig" angeführt wurden und führte als Behaltensgrund nur eine Analogie auf, die aber den Grundfehler der NL (Vermischung von Theaterbetrieben und Theatergebäuden) nicht entkräftet. Wenn das anderswo auch so gemacht und die NL damit zum Themenring wird, müssen auch die gelöscht werden, können aber kein Behalten begründen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Zweioeltanks-2015-08-05T10:55:00.000Z-178.4.76.127-2015-08-05T10:34:00.000Z11
Als ursprünglich Löschantragender wäre mir eine gute Begründung ebenfalls lieber gewesen, da ich meine Kritik an der Vermischung von Theatern als Bauwerk und Theatern als Institution entsprechend unserer langjährigen Themenringsregel ungenügend berücksichtigt sah. Noch immer steht ein 1996 gegründetes Privattheater, das im Bürogebäudekomplex WTC residiert, neben dem Opernhaus der Sächsischen Staatsoper Dresden. Kraut und Rüben eben. -- 32XWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-32X-2015-08-06T12:04:00.000Z-178.4.76.127-2015-08-05T18:40:00.000Z11
@ 94.221.223.99: Ich habe irgendwie das Gefühl, dass du nicht so genau weißt, über was du da eigentlich redest! In der Diskussion der Vorlage ist nochmal erklärt, dass "Ensembles, Tourneetheater oder Theatervereine aus Dresden, die diese Theater oder andere Räumlichkeiten bespielen" nicht hier rein gehören - das ignorierst du gerade völlig. Lies dir auch mal die Beschreibung zur z.B. Kategorie:Theaterensemble durch. Dort kannst du lesen: "Theater – als Institutionen – sind ihrem Wesen nach folgendermaßen kategorisiert: [...] als Kategorie:Theatername (kann mit Ensembles, Unternehmen oder Spielstätten auch wechselweise verbunden sein, einschließlich historische Institutionen) [..], als Kategorie:Theaterensemble als Personal von konkreten Aufführungen (auch ohne festes Haus) [...], als Kategorie:Theaterbau als ein Bauwerk, das für Theaterzwecke konzipiert wurde (muss heute nicht mehr als solches bespielt werden, etwa weil es eine andere Widmung hat oder abgerissen wurde)." Um Letzteres geht es übrigens bei diesen ganzen Navigationsleisten. Und wenn da mal ein Theaterensemble reingerutscht sein sollte, dann ist das kein Grund für eine Löschung der Navigationsleiste, sondern ein Grund für die Mitarbeit und Verbesserung daran. Ich weise dich hierauf hin, weil du ja schließlich die Löschung unterstützt, aber behauptest, dass Theater "meistens auch deckungsgleich mit ihrem Gebäude" sind. Mit diesem Halbwissen kannst du auch nicht beurteilen, ob ein Themenring vorliegt, ob man die Navigationsleiste jemals vollständig machen kann etc. Das wollte ich übrigens auch 178.4.76.127 sagen. Ich bin weiterhin für das Behalten aller dieser Navigationsleisten, selbst wenn sie manchmal verbesserungswürdig sind. --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-IgorCalzone1-2015-08-06T18:01:00.000Z-94.221.223.99-2015-08-06T17:18:00.000Z11
In diesem Falle "Dresden" lesen wir etwa in einem Artikel "Theater Junge Generation": "Das Theater wurde im Oktober 1949 unter dem Namen Theater Für Kinder, Dresden, Deutsche Volksbühne gegründet und mit dem Stück Tobias Ahoi! von Marie-Louise Kendzia am 11. November 1949 eröffnet. Nach Intendantin Jutta Klingberg sollte das Theater auf drei Grundgedanken, dem künstlerischen, pädagogischen und sozialen, basieren. Es befand sich zunächst auf der Königsbrücker Straße in der Neustadt, bevor es 1950 in das Tanztheater „Constantia“ in Dresden-Cotta zog. (...) Wandertheater (...) Geplant ist Ende 2016 der Umzug des Theaters ins ehemalige Kraftwerk Mitte, welches bis dahin als neue Theaterspielstätte mit der Staatsoperette Dresden umgebaut wird."
Ich hatte eigentlich nur den LA gegen die inzwischen gelöschte Leiste aus München gestellt, weil ich mich da auskenne und festgestellt hatte, dass es da wie Kraut und Rüben durcheinander ging. Bei den anderen Leisten stelle ich deshalb einfach mal die zentrale Frage: Nach welcher Definition von "Theater" wurden die Einträge in die jeweiligen Listen ausgewählt. Die Münchner Leiste würde gelöscht, weil auch nach mehreren Wochen Diskussion keine nachvollziehbare Definition vorgebracht wurde. Ich fürchte ja, dass das bei den anderen Leisten auch so ist. "Theater" kann sich auf Gebäude beziehen oder auf Ensemble, in beiden Fällen gibt es Abgrenzungserfordernisse zum Variete und zur Kleinkunst. In München waren Zaubershows eines der Probleme: Soll ein Gebäude, in dem nur Zauberer auftreten "Theater" sein? Wenn und nur wenn diese Fragen geklärt sind, kann man schauen, ob die Leiten in den jeweiligen Orten diesen Kriterien entsprechen. Eine beliebige Auswahl irgendwelcher "Theater" in den Leisten rechtfertigt die Löschung, als Themenring. Grüße --h-stt!?Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-H-stt-2015-08-28T14:22:00.000Z-Methodios-2015-08-08T05:23:00.000Z11
Relevanz durch mediale Rezeption und öffentliche Aufmerksamkeit
Unternehmen und Produkte wurden in überregionalen Tageszeitungen und Magazinen teils ausführlich besprochen. Unter anderem in Der Spiegel, FAZ und CHIP.
Grund ist die Relevanz des Unternehmens für das Thema E-Learning, z.B. bei MOOC’s und LMS (Lernplattformen).
Innovative Vorreiterrolle
Wenn die Lernplattform international den dritten Platz unter 600 LMS belegt und das Unternehmen mehrfach mit den wichtigen E-Learning-Awards (Brandon Hall, digita, Comenius) und Innovations-Preisen ausgezeichnet wird, dann spricht das auch eher für Behalten. Aktuell entwickeln sie unter anderem im Innovation Lab Projekt Anwendungen für Augmented Reality-Brillen in der Berufsbildung (Glassroom), KI-basierte Wissenssystem für smarte Produktion (APPsist) und Software für den Umgang mit früh-dementen Menschen (YOD/Rhapsody)[[16]]. Für Anwendungen aus diesem Labor gab es 2014 auch die Auszeichnung „Innovativ durch Forschung“ des Stifterverbands forschender Unternehmen.
Historisch
Die Firma ist als „Technologie-Rest“ des beim Verkauf drittgrößten deutschen Softwarehauses wirtschaftsgeschichtlich interessant.
Marktbeherrschung fraglich, aber möglich
Der Markt für E-Learning ist am Gesamtumsatz gemessen nicht besonders eindrucksvoll. Was auch an kostenlosen Programmen liegt. Auch MOOC's sind kostenlos. Ob die Firma historisch im Sinn der damaligen kartellrechtlichen 30%-Definition marktbeherrschend war, weiß ich nicht. Die frühesten mir verfügbaren Marktzahlen sind aus dem Jahr 2008. Da hatten Sie bei einer Marktgröße für E-Learning-Software von rund 46 Mio. € einen Umsatz von 12 Mio. €. MMB-Institut Branchenmonitor E-Learning. Indiz könnte sein, das sie damals fünfmal grösser waren als der nächste LMS-Produzent. Vielleicht findet da noch jemand ältere Daten.
"Software", "Tools", "Programme" oder "Anwendungen" sind eine Produktgruppe. Die wichtigste Software-Art – Lernplattform oder LMS - hat ein eigenes Lemma.
Das LMS für WP relevant sind stützt die Annahme, dass LMS eine relevante Produktgruppe sind. Oder eben der Überbegriff: "E-Learning-Software". Google ist dagegen nicht entscheidend. Aber 4,6 Mio. (theoretische) Ergebnisse für „Learning Management System“ – Wikipedia sprechen auch eher für als gegen Relevanz.
Verlags-RK
Dass Sie schon als Sachbuch-Verlag die RK erfüllen, weil genügend Titel in Uni-Bibliotheken rumstehen, finde ich dagegen im Vergleich zu den obigen Behaltensgründen zweitrangig.
August-Wilhelm Scheer ist zwar schon mal eine Hausnummer, aber könntest du das mal lesbarer umformulieren und dabei mit externen Links auf die genannten Medien Der Spiegel, FAZ und CHIP oder Preise belegen?
Mediale Rezeption:
Aussagekräftig finde ich zum Beispiel das hier:
„Lernen im Intranet“ – ausführlicher Artikel von Cordelia Chaton über IMC in der FAZ.
Fängt an mit:
„Betriebsinterne Weiterbildung via Intranet - so genanntes E-Learning - erfreut sich wachsender Beliebtheit. Mitarbeiter fordern mehr Fortbildung. Davon profitiert der deutsche Marktführer IMC.“
[1]
Hier u.a. Spiegel[2] und Chip[3]
Zu den Preisen und Auszeichnungen:
IMC wurde unter anderem mit dem Brandon Hall Award (sehen sich selbst als "Academy Awards" des E-Learning), mehrfach mit dem Deutschen Bildungsmedien-Preis digita und sechs Mal mit dem Comenius-Award der Gesellschaft für Pädagogik und Information ausgezeichnet, dem wichtigsten deutschen und europäischem Preis für IKT-basierte Bildungsmedien. 2015 wurde der IMC AG für das Alphabetisierungs-Lernspiel eVideo2.0 das Comenius-Siegel verliehen. Das gemeinsam mit dem Bundesarbeitskreis Arbeit und Leben des DGB und der Volkshochschulen im Auftrag des Bundesministeriums für Forschung und Bildung entwickelte Simulationslernprogramm soll Beschäftigten der Logistik- und Speditionsbranche Kenntnisse in Lesen, Schreiben und Rechnen vermitteln. Den Innovationspreis der Stiftung forschender Unternehmen gab es 2014. [4][5][6]
Zu den Print-Titeln u.a.:
Die Universität und ihre Region [7]
Nach Cost Cutting – Operational Excellence [8]
Und Sonderhefte wie "Consumerization in der Unternehmens-IT - Fluch oder Segen?", In: IM - Information Management und Consulting. Sonderausgabe 2012. IMC Verlag 2012.
Ob z.B. Spiele der Manager wirklich im Selbstverlag erscheinen ist, ist eine gute Frage. Auf die Möglichkeit bin ich vorher gar nicht gekommen. Aber tatsächlich ist Scheer Mehrheitsaktionär des Verlages und dein Einwand damit durchaus möglich. Andererseits bekommen die meisten Bücher im Selbstverlag auch keine 25 Minuten vom WDR[9]. Und er hat ja auch von seinen über 70 Büchern genug bei Wissenschaftsverlagen wie Springer und Gabler publiziert.
Und natürlich die Fachzeitschrift IM+io, gemeinsam herausgegeben mit der Eidgenössischen Technischen Hochschule in Zürich ETH, sowie die Vorgänger IM (Erschienen seit 1993) und die “Industrielle Organisation”, in der Schweiz seit 1932 verlegt, also auch schon etwas länger.
Scheer:
Das ich in meiner Antwort auf deine Fragen etwas zur Relevanz von August-Wilhelm Scheer schreibe stimmt. Die Argumentation zu Scheer (der im LD-Antrag von mir ja nicht mal erwähnt wird) bezieht sich aber ausschließlich auf die speziellen Verlags-RK, nicht auf die allgemeinen RK. Ich fand deinen Selbstverlags-Einwand einfach so spannend, dass ich dazu meinen Senf loswerden musste.
Ich argumentiere nicht, dass die IMC relevant ist, weil Scheer relevant ist. Sondern, dass Scheer relevant ist, weil Scheer relevant ist. Du hast die (völlig berechtigte, aber für mich überraschende) Frage gestellt, ob das Buch von Scheer im Eigenverlag erscheint, weil er Mehrheitsaktionär ist. Und seine Bücher damit unbeachtlich sein könnten. Ich habe argumentiert, das:
a) die Eigenverlags-Regel irrelevante Autoren ausschließen soll
b) der Autor Scheer relevant ist, weil er auch in anderen (ihm nicht gehörenden) Verlagen publiziert
c) die Eigenverlagsregel deswegen bei Scheer möglicherweise nicht greift
Der digita hat ein eigenes Lemma und wird ebenfalls seit 20 Jahren auf der Bildungsmesse didacta vom IBI – Institut für Bildung in der Informationsgesellschaft der TU Berlin verliehen.
Mediale Rezeption:
Du hattest nach den Fundstellen bei 'FAZ, Spiegel und Chip gefragt.
Die Stellen habe unterschiedliche Relevanz:
Der Spiegel-Artikel erwähnt die IMC nur nebenbei.
Der Artikel im Chip beschreibt die IMC als einen der drei besten deutschen MOOC-Anbieter"
Der FAZ-Artikel behandelt die IMC ausführlich.
Ein paar Zitate aus der FAZ:
"Wenn Sven Kayser mal gerade nichts im Büro zu tun hat, kann er sich ein Viertelstündchen weiterbilden. Dazu klickt er sich auf seinem Bildschirm einfach ins Intranet und schaut auf seinem Lernkonto nach, was er schon kann. Dann sucht er sich eine weitere Einheit aus. Der Unterricht erfolgt als PC-Kurs in Eigenregie. Denn der 26jährige arbeitet bei der Saarbrücker IMC (Information Multimedia Communications GmbH), dem deutschen Marktführer für E-Learning."...""E-Learning bedeutet die internet- oder intranetbasierte Bereitstellung von multimedialen Lerninhalten und umfaßt sowohl Lehr- als auch Lernprozesse. Erstere werden durch das Unternehmen koordiniert, letztere in Eigenverantwortung vom Mitarbeiter", erklärt Wolfgang Kraemer. Der IMC-Geschäftsführer klingt nicht umsonst ein wenig nach Professor. Nach seiner Promotion entstand das Unternehmen 1997 als Ableger des Instituts für Wirtschaftsinformatik."...
...Bei soviel Wachstum greift er selbst gern auf E-Learning zurück. Gleichzeitig bietet IMC seinen Kunden alle drei Bereiche an, die der Begriff abdeckt: Die Technologie, Inhalte und Trainingseinheiten sowie Dienste bis hin zur Einführung und Betreuung. Bislang zählen hauptsächlich Konzerne wie DaimlerChrysler, IBM, Lufthansa, EON oder VW zu den Klienten. "Sie haben die Innovationskraft, aber mittlere und kleinere Unternehmen folgen", ist Kraemer sich sicher"...
...Bei IMC kann Sven Kraemer sogar die unternehmenseigene Online-Universität besuchen, zu der ansonsten noch Kunden Zugang erhalten können. Dort läßt sich Bildung buchen wie beim Online-Shopping am PC. Ein Problem bleibt jedoch: Alleine lernen ist nicht jedermanns Sache. Deshalb gibt es trotz aller Chatgroups und lautsprecherunterstützten Inhalte immer noch Seminare. "Am Bildschirm fehlt halt der Kommunikationsaspekt", sagt Kayser. Allzu sehr kann es ihn nicht gestört haben. Kayser hat sich online zum Business Engineer weitergebildet - nur seine Prüfung vor der IHK war nicht virtuell."
[1]
[Die intensivste mediale Beachtung findet die IMC naturgemäß im Saarland. Im Archiv der Saarbrücker Zeitung stehen 20 Artikel die sich, teils sehr ausführlich, mit der IMC befassen[2].
Nachtrag:
2015 gab es auch den E-Learning Award des eLearning Journals [3] für "Lernmotivation duch Gamification". Über den Preis schreibt das Bundesforschungsministerium: "Der eLearning-Award wird jährlich vom „eLearning Journal“, dem größten, deutschsprachigen Fachblatt zum Thema E-Learning, vergeben. Der Preis wird auf der Bildungsmesse didacta verliehen" [4]
Naja, die mediale Rezeption besteht aus wesentlich mehr Fundstellen - Saarbrücker Zeitung und Bundesforschungsministerium sind hier nur die letzten auf der Liste. Dazu zählt zum Beispiel auch der lange Artikel in der FAZ, der hier in Auszügen direkt drüber zitiert wird.
Ansonsten eben beispielsweise weitere Fundstellen in der FAZ und im Spiegel , Manager Magazin, heise und iX, Artikel im Tagesspiegel[19], zu den Moocs in der englischen Huffington Post , Artikel in Fachmedien oder auch beispielsweise in der SZ: Süddeutsche Zeitung vom 10. Mai 2010: 'Was ist eigentlich ein Teletutor?'
Hier ist seit über einem Monat nichts passiert. In der Zwischenzeit gab es für IMC einen neuen Brandon Hall Award. Nachzutragen wäre noch der Gemeinschaftspreis im Wettbewerb Deutschland – Land der Ideen aus 2011, der relevanzstiftend ist. Die IMC hat mehrere Preise erhalten, die ein eigenes Lemma in WP haben (digita, siehe oben). Was meines Wissens ein hartes Relevanzkriterium ist. Dazu Berichterstattung in überregionalen Tageszeitungen über mehr als zehn Jahre (siehe oben). Plus Erwähnung durch die Bundesregierung in Publikationen zu Innovation und Forschung. Plus Sachbuchverlag. Es wäre schön, wenn wir die Diskussion nach zwei Monaten abschließen könnten. Vielen Dank für eine Admin-Entscheidung.
Conversar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Conversar-2015-10-05T18:00:00.000Z-LP IMC AG (erl.)11
Bleibt gelöscht. Der Artikel wurde wegen mangelnder Relevanz des Unternehmens gelöscht. Die RK#U werden sowohl quantitativ als auch qualitativ verfehlt. Die zahlreich aufgeführten Erwähnungen in der Presse sind genau das, reine Erwähnungen in einem übergeordneten Thema. Untersuchungsobjekt ist das Unternehmen anscheindend ausschließlich in der Lokal- und Regionalpresse. Auf dieser Basis sehe ich keinen Grund, die Entscheidung zu overrulen. MillbarttalkWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Millbart-2015-10-12T18:12:00.000Z-LP IMC AG (erl.)11
Das Lemma ist allerdings falsch. Es muss (wie im Kopf der NL selbst ja auch) Listen von Stolper-, Erinnerungs- und Gedenksteinen in Österreich heißen. Dann wird klar, dass zwar der Inhalt der Listen beliebig erweiterbar ist, die Zahl der Listen selbst jedoch nicht. Ich hätte zwar auch mit dem Anlegen gewartet, bis es wenigstens eine zweite Liste tatsächlich gibt, denn so dient die NL mit einem einzigen Blaulink nicht zum Navigieren zwischen verschiedenen Artikeln. Aber das wird sich hoffentlich bald ändern, sonst ist sie sinnlos.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Zweioeltanks-2015-08-05T08:28:00.000Z-Karsten11-2015-08-05T07:53:00.000Z11
Ein Blick auf die verlinkten Objekte zeigt doch: Auch hier handelt es sich um einen Gemischtwarenladen.
(A) Beschreibung von Ensembles, Bühne ausser der Adresse nicht weiter beschrieben:
Ohnsorg-Theater: "Das Ohnsorg-Theater in Hamburg, ehemals Große Bleichen, seit 2011 am Heidi-Kabel-Platz (nördlich vom Hauptbahnhof), ist ein Theater, das die Anerkennung und das Wissen über die niederdeutsche Sprache („Plattdeutsch“) durch Aufführungen von Theaterstücken auf Niederdeutsch fördert."
(B) Beschreibung der Bühne, am Rande das Ensemble erwähnt:
Theater an der Elbe: "Die Architektur ist modern, die Fassade besteht aus 10.000 Edelstahlschindeln, das Foyer ist zweigeschossig, die Glasfassade des Innenbereichs teilweise bis zu 12 Meter hoch. Das Theater an der Elbe bietet 1.850 Sitzplätze."
Ich entscheide das nicht, weil ich möchte, dass ein weiterer Admin mal drauf guckt: Ich habe München gelöscht und Gereon Berlin, Gerbil hat Frankfurt behalten. Aus meiner Sicht ist auch Hamburg ziemlich eindeutig, was wir im Jargon einen Themenring nennen. Ich verweise auf den Beitrag der IP bzgl. des völlig undefinierten Inhalts und auf den Beitrag von W!B: in der von Reinhard verschobenen LD bzgl. der offenkundigen Tatsache, das nicht definiert ist und werden kann, was denn drin sein sollte. --He3nryDisk.Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-He3nry-2015-09-16T07:19:00.000Z-Navigationsleiste Theater in Hamburg (erl.)11
Soll jetzt diese genauso dämliche wie durchsichtige Methode, alles so lange durch LDs wie LPs zu jagen, bis nichts mehr übrigbleibt, auch bei den Theaterleisten Frucht bringen? Wer von Euch erstellt denn wieder neue, wenn hier alles kaputtgelöscht wird?. Also auf mich kann dabei garantiert keiner zählen, noch nicht mal für meine vielen Städte, in denen ich schon mal gelebt oder gearbeitet und Theater besucht habe. Themenring hin oder Themenring her - hier wird nur EXTREME RECHTHABEREI eines für mich total Vernagelten bedient - und die Herren Admins lassen sich auch noch davon verladen. Bevor gelöscht wird, könnte die Angelegenheit doch auf den Disk geklärt werden. Ohne das jetzt nachzurecherchieren (weil ich dazu gar keine Lust mehr habe) - für mich fühlt sich die ganze Kampagne gegen die Theaterleisten an wie ein Rachefeldzug von jemandem, der mit seiner Meinung mal den Kürzeren gezogen hat. Ansonsten finde ich hier keine vernunftige Erklärung für soviel Unvernunft auf einen Haufen. MfG --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Methodios-2015-09-16T15:22:00.000Z-Gereon K.-2015-09-16T07:27:00.000Z11
Vielleicht hast Du ja eine bessere Arbeitshypothese behufs der LA- und LP- Welle zu den Theaterleisten (mir ist die Sache eine Tiefenprüfung gar nicht mehr wert, das wäre nebenbei gesagt auch der Job der Admins, nicht meiner)? Und vielleicht erklärt sich ja der Auslöser mal hierzu? Wie wäre denn der? (im übrigen darf ich doch eine persönliche Meinung zu dem Problem hier haben - wenn das hier unerwünscht wäre, wäre ich persönlich hier unerwünscht) MfG --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Methodios-2015-09-16T15:39:00.000Z-Gereon K.-2015-09-16T15:26:00.000Z11
Das ist seit Jahren ein Problem in der Wikipedia, daß Theaterartikel nicht zwingend konsistent sind. Autoren aus dem Planen-und-Bauen-Bereich schreiben Artikel zu Theatergebäuden und erwähnen den Theaterbetrieb nur am Rande, solche aus dem Literaturbereich solche zu Theaterbetrieben und ignorieren weitgehend die archtektonischen Aspekte. Hinzu kommt, daß der Begriff Theater insofern mehrdeutig ist, da zum einen die "Theatertruppe" gemeint werden kann – die auch als Tourneetheater unterwegs sein kann – und zum anderen das Theatergebäude, das in der Gegenwart vielleicht gar nicht mehr bespielt wird. Das wird dann alles oft durcheinandergeworfen. Im Kategorienbereich haben wird das (nicht nur bei den Theatern) dadurch versucht zu korrigieren, indem wir zwischen Bauwerk nach Bauwerkstyp, Bauwerk nach Funktion und Betrieb unterscheiden, also im vorliegenden Fall Kategorie:Theatergebäude in Hamburg vs. Kategorie:Theater (Hamburg). Ich habe mir die Navileiste angeschaut und dabei fällt auf, daß es sich nicht um eine Navileiste von Gebäuden sondern eine zu Theaterbetrieben in Hamburg handelt, also korrespondierend mit Kategorie:Theater (Hamburg). Die Einlassungen der IP 92... ziemlich oben sind haarsträubend und zeugen von mangelndem Überblick über den Artikelbestand. Artikel über Theaterbetriebe mit festem Spielort beschreiben immer, mehr oder weniger ausführlich, auch das Gebäude, in dem sich das Theater aktuell befindet; es wäre ziemlich absurd, Deutsches Schauspielhaus aufzuteilen in Deutsches Schauspielhaus (Theaterbetrieb) und Deutsches Schauspielhaus (Bauwerk). Bei Theatern, die im Laufe ihrer Geschichte mehrere Gebäude bespielten, kann das anders sein (tatsächlich schweigen sich etwa Ohnsorg-Theater und Thalia-Theater (Hamburg) über die Vorgängerbauten ziemlich aus, und überhaupt kommt der Architekturteil ziemlich kurz, hier würde es sich jedenalls anbieten, eigenständige Artikel für die Gebäude zu erstellen, falls jemand dazu irgendwann etwas schreibt).
Nun werde ich mir nicht die Arbeit machen und jeden einzelnen Eintrag in der obigen Navileiste daraufhin prüfen, ob es sich um einen Theaterbetrieb- oder Theatergebäudeartikel handelt; augenscheinlich sind nur Theaterbetriebe aufgenommen. Offensichtlich liegt kein Themenring vor, und die obige Navileiste ist zu behalten. Und sollte sich tatsächlich ein Theaterebäude hierein verirrt haben oder ein relevanter Theaterbetrieb fehlen, so könnte ein dementsprechender Mangel mit genau einem Edit korrigiert werden, das wäre also kein legitimer Löschgrund. Ich habe die beiden Navileisten München und Berlin nicht gesehen, aber gehe davon aus, daß diese auch im Grunde genommen auch nicht anders zusammengesetzt waren und deswegen unrichtig gelöscht wurden und folglich wiederherzustellen sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Matthiasb-2015-09-30T10:29:00.000Z-Navigationsleiste Theater in Hamburg (erl.)11
und PS, falls wiederhergestellt: Kann man die Versionsgeschichten beider Löschungen vereinen? Spart mir Neurecherche zur Mutter, die Inhalte wären entsprechend anzupassen.
Bin für Wiederherstellen. Die Firma ist in Österreich tatsächlich relevant, wenn auch nicht nur im Guten.
Seit dem 3. August ist ORS auf Initiative des Landeshauptmanns (in Deutschland Ministerpräsident) von Niederösterreich die Aufnahme weitere Flüchtlinge in Traiskirchen untersagt worden, wegen Tuberkulosegefahr. [20]
In Traiskirchen schlafen Flüchtlinge teils auf dem Boden, die Zustände wollte unter anderem der ORF filmen, dem von der Firma ORS aber der Zutritt verwehrt wurde:Flüchtlinge schockieren mit Fotos aus Traiskirchen Zitat: "Auf den Bildern meint man zuerst nur viel Müll zu sehen. Das sind aber Menschen, die sich unter Tüchern und Planen vor den Insekten schützen und zu schlafen versuchen", erschienen am 07.07.2015 in der Kronen-Zeitung, Österreichs grösster Tageszeitung. Da stehen auch zig weitere Artikel zu ORS.
Weitere Artikel im Tagesanzeiger [21] , Profil, dem österreichischem Nachrichtenmagazin [22]
und im Standard (vergleichbar mit der Süddeutschen), immer wieder, u.a. zu Vorwürfen gegen ORS wegen Verstoss gegen EU-Recht durch Verschweigen von Verdachtsfällen von Kinderlähmung. [23].
Die Firma war schon im Vergabeverfahren, bei dem Caritas, Rotes Kreuz, Volkshilfe und Diakonie durch den Ausschreibungstext ausgeschlossen waren, umstritten.
„Das BMI will einen großen Anbieter, der bewiesen hat, dass er sein Geschäft zackig und hart erledigt“ in: Profit mit Not, der Falter.
Kurzfassung: Intensive Berichterstattung in Österreichs überregionalen Medien, Kritik aus Politik und so ziemlich allen NGO die sich in Österreich auf Bundesebene mit Flüchtlingspolitik beschäftigen und eine eigene Anfrage zur Firma im Parlament sollten für Relevanz reichen.
Ich kenne den Artikel nicht. Aber ORS wird in österreichischen Medien rauf- und runtergewatscht. Das ist in Österreich ein handfester Skandal in der Flüchtlingspolitik. Und kein temporäres Ereignis. Wenn die zuvor vertraulichen Verträge einer Firma und ihre Stellen, Mitarbeiter, Qualifikationen, etc. von der Bundesinnenmisterin nach in einer parlamentarischen Anfrage der Opposition im Parlament offengelegt werden müssen, dann halte ich das für relevant.
Ebenso, wenn die Volksanwaltschaft (in Österreich Verfassungsorgan) untersucht, und schwere Vorwürfe gegen die Firma erhebt [[24]].
Auch Deutsche Medien finden das nicht irrelevant. Focus: „Wenn man zum Beispiel in Traiskirchen gesehen hat, wie Mütter versuchen, ihr Kind nachts mit einem Stück Pappe vor Regen zu schützen, ist die Unterbringung in einem Anhaltezentrum (Polizeigefängnis) immer noch besser“
[25] Die Zeit: "Das Massenlager ist eine Schande für die Politik und für Österreich" [26]
2011 wurde der Artikel gelöscht und die Löschung in der LP bestätigt, weil "Gutes zum Thema zu haben nicht relevanzstiftend ist". Die Firma ist heute nicht für Gutes bekannt, sondern für eine "humanitäre Katastrophe in Österreich" (caritas [27], OE24 [28]). Und für Diskretion (siehe Artikel im Falter). Ich befürchte eher, das die von sich aus das Lemma sperren lassen wollen, um nicht in Wikipedia zu kommen.
Wenn der damalige Artikel - den ich nicht kenne - werblich war, beteilige ich mich gerne an der Überarbeitung und vor allem Aktualisierung. W!B: wahrscheinlich auch. Deswegen bitte: Wiederherstellen und überarbeiten. Was auch das mildere und deswegen bessere Mittel ist.
Es ging bei der Löschung aber laut LD sowieso nicht um Werblichkeit um fehlende Relevanz. Die Relevanz ist, denke ich, ausführlich dargelegt worden.
Die LD von 2011 oder 2013 ist für die Beurteilung des Skandals um ORS unerheblich. Der Skandal hat nach der letzten Löschprüfung stattgefunden.
PR vermag ich da nicht zu erkennen. Selbst wenn, wäre das Lemma relevant. W!B: ist aber nicht mal der Autor, sondern erklärt in seinem Antrag sachlich, warum die Wiederherstellung dem Informationsinteresse der WP-Nutzer entspricht. Zumindest in Deutschland. In Österreich braucht die ORS einen Wikipedia-Artikel so dringend wie El Chapo ein Fahndungsplakat in Mexiko.
@Conversar: wobei ich die ORS gar nicht so negativ bewerten würde, wie die quellen, die du gibst: für vieles können sie ja nichts, sie sind vertraglich zur geheimhaltung verpflichtet (siehe den offengelegten vertrag beilage Antwort 5106/AB: Mikl-Leitner mein respekt), das heisst, für alle öffentlichkeitsbelange ist das innenministerium zuständig (jetzt versteh ich auch, warum man so lange das lager nicht inspizieren durfte), und der vertrag, sagte die Mikl-Leitner gestern in der ZIB, geht noch auf Strasser zurück. für die belegungszahlen ist auch die regierung zuständig, und die muss halt mit den neuankömmlingen irgendwohin, sie nach ungarn, serbien oder griechenland zurückschicken, ist auch keine option, gerade eben die letzten wochen nicht (da ist es noch heisser, noch überfüllter, noch weniger geld da). dass hier der machtkampf zwischen bund und ländern – und das ist der hauptgrund für die zustände – auf köpfen der asylwerber ausgetragen wird, kann man der ORS ad hoc nicht anlasten. und ich fürchte, auch der machtkampf in der EU um kontigente. ich nehme an, das ergebnis der UNHCR-Rüge und die Amnesty-Inspektion ist zumindest dem innenministerium recht, endlich geht gegenüber den zutiefst ignoranten gemeinden (und den sie bei laune haltenden landeshäuptingen) was weiter. irgendwie besser, sich wegen zuviel humanitärem engagement (österreich nimmt ja in relation weit mehr auf als zb deutschland) blamieren, als keine probleme mit der unterbringung haben, weil man sowieso gar keine flüchtlinge aufnimmt (und das gilt für Zwettl/NÖ wie für die Slowakei). jetzt sind alle akteure gezwungen, den tatsachen ins auge zu sehen. und akteure gibts viele. und die tatsachen sind sowieso in der art "wie mans macht, macht mans falsch". für die asylwerber selbst, die in traiskirchen im vorgarten sitzen, dürfte es imho (ohne jeden zynsmus) sogar gar nicht so schlimm sein, die haben sicher jeder einzelne viel grausligeres hinter sich. es ist die primär die östereichische öffentlichkeit, die hier einen spiegel vorgehalten kriegt, und nichts schönes drin sieht: die österreicher jammern über alles mögliche, die meisten traiskirchen-insassen tragen es eh erstaunlich mit fassung. auch irgendwie peinlich (für uns).
Seit der letzten Löschprüfung hat sich ein Faktor fundamental geändert: ORS Service erfüllt ganz klar ein Relevanzkriterium:
-> Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die: ... 'mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen' . <-
Die ORS Service AG leitet alleine in der Schweiz mehrere Zentren des Bundes, 'über 35 Wohnheime, Durchgangszentren und Nothilfestrukturen' und rund 450 Wohnungen auf Gemeindeebene. Sie betreut dabei mit 450 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern über 4500 Asylsuchende pro Tag. (http://www.ors.ch/de-CH/Uber-uns/Uber-uns)
Dazu kommen in Österreich weitere 15 Betreuungszentren und weitere 400 Mitarbeiter (Auch die RK 1000 MitarbeiterInnen ist daher schon ziemlich nahe, Quelle: http://www.orsservice.at/).
Obwohl ich den Artikel wiederhergestellt sehen möchte: Die Betriebsstätten sind hier kein Einschlussmerkmal, da es sich größtenteils nicht um Betriebsstätten der ORS, sondern Betriebsstätten von Dritten handelt, insbesondere um Einrichtungen der Schweiz und Österreichs.
Die von Dir angeführte und bei WP genutzte OECD-Definition greift daher nicht für fremde Betriebsstätten. Sonst wäre jede Putzfrau mit 20 Kunden und jeder Hausmeisterdienst mit 20 Objekten relevant. Die Verwaltung einer fremden Betriebsstätte macht diese nicht automatisch zur eigenen, auch wenn Personal vor Ort ist und Räumlichkeiten dauerhaft genutzt werden.
Aber die sehr intensive Berichterstattung in den Medien Österreichs über das Ergebnis der Verwaltung dieser Lager durch die ORS macht die Firma so offensichtlich relevant, dass ich mich wundere, warum der Artikel immer noch nicht wiederhergestellt ist, um aktualisiert und weiterbearbeitet werden zu können.
Das gilt übrigens für einige Artikel die momentan auf der Seite sind und bei denen nichts passiert. Bei ORS kann ich angesichts der Medienresonanz keinen Grund für die Nicht-Entscheidung sehen.
Conversar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Conversar-2015-09-04T17:27:00.000Z-ORS Service (wiederhergestellt)11
Auf Grund der Medienberichterstattung klar relevant. Jedoch wird im 2013er Artikel weder auf die Rezeption in den Medien noch die Rolle in Traiskirchen eingegangen, weshalb die Relevanz bei Wiederherstellung nicht dargestellt wäre. Deshalb würde ich vorschlagen, den Artikel wiederherzustellen und in einen BNR zu verschieben. Dort sollte in den Artikel dieser Relevanzbereich eingearbeitet werden. Jemand der den Ausbau übernehmen würde? --Geiserich77 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Geiserich77-2015-09-17T09:12:00.000Z-ORS Service (wiederhergestellt)11
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
LD, entschieden von @Morten Haan: am 17. Sept. 2015 mit "behalten".
Zitat von Lantus: "Ihr grösstes Problem ist zurzeit, dass sie nicht vollständig ist. Die Gruppe der aktuell bespielten Bühnen zählt ein paar in den Zwanzig, in der gleichnamigen Kategorie stehen aber über 60! Bei den ehemaligen Spielstätten ist es ähnlich, aber nicht ganz so krass. So ist das ein Themenring. —Lantus 14:00, 6. Aug. 2015 (MESZ)" Morten Haan erklärt dazu: "Da es offenbar keine Redundanz zur Kat gibt, ist diese Navi nicht überflüssig und bleibt somit. --Morten Haan" Mir scheint, Lantus' Einwand sollte noch mal korrekt geprüft werden. -- 92.72.136.178Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-92.72.136.178-2015-09-17T17:07:00.000Z-Navigationsleiste Theater in Wien (bleibt)11
Wir können das hier wegen Formalkram beenden, dann den Formalkram erfüllen (Diskussion mit dem Admin, korrekte Eintragung des Bausteins, Beantragung des Passierscheins A 38), wir könnten aber auch ganz pragmatisch die Diskussion hier weiterführen. Der Vorwurf des unzulässigen Themenrings steht im Raum (beispielsweise fehlt das Sulkowskitheater bei den ehemaligen), allerdings fand bislang weder eine Entkräftung dieses Arguments oder noch eine Auseinandersetzung damit statt. Die Abgrenzung zwischen guten Zusammenstellungen und nicht erwünschten Themenringen fällt nicht immer leicht, aber nach Punkt 4 der schlechten Themenringe ist diese Vorlage unerwünscht. -- 32XWikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-32X-2015-10-29T12:38:00.000Z-Navigationsleiste Theater in Wien (bleibt)11
Die Vorlage bleibt weiterhin, ein Bearbeitungsfehler durch den Admin konnte nicht festgestellt werden. Unabhängig davon: ein Themenring nach Nr. 4 ist übrigens zwar unerwünscht, stellt so aber kein Löschgrund da, – zudem es auch möglich ist, die Navigationsleiste in Bezug zu Themenring Nr. 4 auszubauen bzw. zu vervollständigen. Die Navigationsleiste stellt nur heutige und ehemalige Theater mit bespielten Bühnen dar und keine sonstigen Theater, wie bspw. Theatergruppen ohne Bühnen, die aber so in der Kategorie vorhanden sind und dadurch einen Unterschied zwischen Navigationsleiste und Kategorie darstellen. Dies wurde auch in der Löschdiskussion so dargstellt. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Doc Taxon-2015-10-30T22:34:00.000Z-Navigationsleiste Theater in Wien (bleibt)11
Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Nicola-2015-08-04T14:31:00.000Z-Bobbi Kristina Brown (bleibt)11
Wienerschmäh * vazöi Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Wienerschmäh-2015-08-06T08:08:00.000Z-Tieffrequente Schallphänomene in Deutschland (erl., keine Wiederherstellung)11
Wienerschmäh * vazöi Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Wienerschmäh-2015-08-06T12:41:00.000Z-84.149.150.158-2015-08-06T12:06:00.000Z11
Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Wassertraeger-2015-08-11T06:03:00.000Z-Uhlemanns-2015-08-10T13:25:00.000Z11
(CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 32#c-Matthiasb-2015-09-30T10:29:00.000Z-Navigationsleiste Theater in Hamburg (erl.)11