Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2015/Woche 03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2015/Woche 03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche_03#Thema_1

Bitte „Realschule Wiener Neustadt“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Monatelang (jahrelang? Die Versionsgeschichte wurde leider auch gelöscht) war das eine Weiterleitung auf die falsche Seite (nämlich auf Bundesgymnasium Babenbergerring). Nachdem ich die Weiterleitung korrigiert habe, wurde die korrekte Weiterleitung aus formalen Gründen gelöscht. Wie verhindert man denn nun, dass jemand wieder eine falsche Weiterleitung einrichtet, die dann jahrelang unentdeckt bleibt? --NeoUrfahraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-NeoUrfahraner-2015-01-12T06:12:00.000Z-Realschule Wiener Neustadt (erl.)11

PS: Der Artikel wurde mit "Weiterleitung auf gelöschte oder nicht existierende Seite" gelöscht. Wo findet sich diese angebliche Regel, dass solche Weiterleitungen verboten wären? --NeoUrfahraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-NeoUrfahraner-2015-01-12T08:05:00.000Z-Realschule Wiener Neustadt (erl.)11

Auf welchen Artikel soll denn die Weiterleitung korrekt zeigen? --tsor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Tsor-2015-01-12T09:16:00.000Z-NeoUrfahraner-2015-01-12T08:05:00.000Z11

Das Ziel war Bundesrealgymnasium Wiener Neustadt. Die "angebliche Regel" ist in der Tat eine Regellücke. Einschlägig ist WP:WL. Dort steht aber nirgendwo "Eine WL auf einen nicht existierenden Artikel ist verboten" (und sollte dort ergänzt werden). Allerdings geht die ganze Regelseite davon aus, dass auf einen Artikel weitergeleitet wird (Gleich am Anfang: "Wenn von einem Ausdruck auf einen Artikel weitergeleitet wird"). Weil eine WL ins Nichts eben wenig zielführend ist.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Karsten11-2015-01-12T09:45:00.000Z-Tsor-2015-01-12T09:16:00.000Z11

Aha, da gibt es also Leute, die eigenmächtig neue Regeln aufstellen dürfen. Genausogut könnte ich auf "Existieren weder Weiterleitung noch eigenständiger Artikel zu einem Begriff, den man verlinken will, sollte man sogar eigens eine Weiterleitung anlegen, wenn der Begriff eines eigenständigen Artikels bedürfte" verweisen (steht ebenfalls auf WP:WL). Wenn "Eine WL auf einen nicht existierenden Artikel ist verboten" ergänzt werden soll, dann gehört das zuerst ausdiskutiert und ggf. ergänzt, dann erst der Artikel nach dieser neuen Regel gelöscht. Die neue Regel hätte zur Folge, dass die Weiterleitung auf einen falschen Artikel kein Problem wäre (weil sie nicht bemerkt wird), eine Weiterleitung auf einen nichtexistierenden Artikel hingegen schon (weil man das auch ohne Sachkenntnisse überprüfen kann). Inhaltlich ist halt das Problem, dass es nicht zu allen Gymnasien in Wiener Neustadt Artikel gibt, und eben jemand fälschlicherweise zum erstbesten existierenden Gymnasium die Weiterleitung gesetzt hat. --NeoUrfahraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-NeoUrfahraner-2015-01-12T11:32:00.000Z-Karsten11-2015-01-12T09:45:00.000Z11

Also, gaaaanz neu ist diese Regel nicht. Das handhaben wir so ungefähr seit 2002 so (um so witziger, dass bisher noch niemand die fehlende explizite Regel dazu angemerkt hat). Es gibt sogar extra einen Auswahlpunkt unter den Löschbegründungen, die die Admins auswählen können für diesen Sachverhalt. Falsche WLs sind hingegen explizit verboten "Nicht verwendet werden sollen Weiterleitungen, wenn die beiden Namen unterschiedliche Dinge bezeichnen.". Inhaltlich sehe ich das völlig undramatisch. Wir haben WP:Stub, der die Mindestanforderungen an einen Artikel definiert. Wenn nicht mal das vorliegt, ist eine WL schlicht nicht sinnvoll. Im konkreten Fall würde ich anregen, eine Liste der Schulen in Wiener Neustadt (analog Liste der Schulen im Hochtaunuskreis) anzulegen. Dann haben wir ein Ziel für die WL hier.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Karsten11-2015-01-12T12:13:00.000Z-NeoUrfahraner-2015-01-12T11:32:00.000Z11

Vollständig lautet das Zitat: „Existieren weder Weiterleitung noch eigenständiger Artikel zu einem Begriff, den man verlinken will, sollte man sogar eigens eine Weiterleitung anlegen, wenn der Begriff eines eigenständigen Artikels bedürfte, im Moment aber lediglich in einem übergreifenden Artikel behandelt wird.“ In welchem übergreifenden Artikel, auf den du verlinken möchtest wird denn das Bundesrealgymnasium Wiener Neustadt derzeit behandelt? --JLKiel(D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-JLKiel-2015-01-12T12:18:00.000Z-NeoUrfahraner-2015-01-12T11:32:00.000Z11

Dass das Zitat nicht vollständig ist, ist mir klar. Es ist ja nur ein Analogieschluss wie alle anderen Analogieschlüsse, die hier als Begründung an den Haaren herangezogen werden. Faktum ist und bleibt jedenfalls, dass die angeführte Löschbegründung nicht gültig ist und darüber hinaus eine solche Regel kontraproduktiv wäre. Dass Du jetzt auf die Idee kommst, einen Stub anzulegen oder eine Liste der Schulen in Wiener Neustadt oder ich jetzt als Notlösung auf Villa Burkhard weiterleiten könnte, zeigt erst recht nur, wie blödsinnig die erfundene Löschbegründung ist. --NeoUrfahraner (Diskussion)

@NeoUrfahraner: Welchen Sinn soll den eine Weiterleitung auf eine nicht exisitierende Seite haben? --tsor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Tsor-2015-01-12T13:29:00.000Z-Realschule Wiener Neustadt (erl.)11

Im konkreten Fall verhindert sie das Erstellen einer falschen Weiterleitung (auf die falsche Schule). --NeoUrfahraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-NeoUrfahraner-2015-01-12T13:41:00.000Z-Tsor-2015-01-12T13:29:00.000Z11

Sinnvoller und regelkonform ist aber ein Rotlink der anzeigt, dass ein Artikel zu der so bezeichneten Schule fehlt. Auf falsche Verlinkungen können immer SLA gestellt werden. Die angelegte Weiterleitung und damit ein blauer Link suggeriert einen existierenden Artikel und führt dann ins Nichts. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Millbart-2015-01-12T16:28:00.000Z-NeoUrfahraner-2015-01-12T13:41:00.000Z11

Wieso hast Du dann keinen SLA auf den falschen Link gestellt? Du hättest es monatelang machen können. --NeoUrfahraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-NeoUrfahraner-2015-01-12T16:43:00.000Z-Millbart-2015-01-12T16:28:00.000Z11

(BK)Dass eine Weiterleitung auf einen Rotlink vermieden werden soll, ergibt sich aus dem ersten Satz in WP:WL, nämlich Wenn von einem Ausdruck auf einen Artikel weitergeleitet wird, soll dieser Ausdruck dort auch genannt und zur besseren Erkennbarkeit durch Fettdruck hervorgehoben werden Wenn es sich um einen Rotlink handelt, dann kann dieser Ausdruck auch nicht genannt werden ;-) - Schon diese Regel wird leider bei Blualinken in vielen Fällen nicht eingehalten. -- K@rl Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Karl Gruber-2015-01-12T16:46:00.000Z-Millbart-2015-01-12T16:28:00.000Z11

Wo bitte findet man die "regelkonformen Wiederherstellungsgründe"? --NeoUrfahraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-NeoUrfahraner-2015-01-12T18:53:00.000Z-Millbart-2015-01-12T16:59:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Millbart-2015-01-12T16:59:00.000Z-Millbart-2015-01-12T16:59:00.000Z11

Bitte „Herzlos (Band)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich bitte um Wiederherstellung des Artikels. Alle Auflagen Bezüglich des Urheberrechts wurden erfüllt und bei Wikipedia eingereicht. Benutzer Diskussion:Jasuim11 --Jasuim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Jasuim-2015-01-12T20:09:00.000Z-Herzlos (Band) (erl.)11

Der Artikel wurde gelöscht, weil keine enyzklopädische Relevanz erkennbar war (Löschdiskussion), nicht wegen URV. --JLKiel(D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-JLKiel-2015-01-12T21:25:00.000Z-Jasuim-2015-01-12T20:09:00.000Z11

jepp, dem kann ich nichts hinzufügen. Gruß --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Rax-2015-01-13T01:35:00.000Z-JLKiel-2015-01-12T21:25:00.000Z11

bleibt daher gelöscht (keine neuen Argumente), --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-He3nry-2015-01-14T12:43:00.000Z-Herzlos (Band) (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-He3nry-2015-01-14T12:43:00.000Z-He3nry-2015-01-14T12:43:00.000Z11

Bitte „Rauch Landmaschinenfabrik“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Firmenlogo ist getauscht, keine Werbeaussage mehr vorhanden--Rauch Landmaschinenfabrik GmbH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-RauchLandmaschinen-2015-01-14T10:08:00.000Z-Rauch Landmaschinenfabrik (erl.)11

Was hat sich seit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Mai 2014#Rauch Landmaschinenfabrik .28gel.C3.B6scht.2911 an dem Problem der Relevanz verändert? --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Itti-2015-01-14T10:11:00.000Z-RauchLandmaschinen-2015-01-14T10:08:00.000Z11

Empfehle die LP zurückzuziehen, so im Sinne unserer Richtlinien möglich. Sie kommt wesentlich zu früh und unvorbereitet, geht nicht auf das eigentliche Problem ein, s. Itti. Nicht der Jungbulle, der hektisch vom Hügel herunter zu den Kühen rennt, bekommt diese, sondern der erfahrene Bulle, der sich ihnen gemächlich nähert. ;-) Leider ist diese LP, der Unerfahrenheit des Antragstellers geschuldet, sinnlos. Vgl. Benutzer Diskussion:RauchLandmaschinen#Rauch Landmaschinenfabrik. LG --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-GUMPi-2015-01-14T11:44:00.000Z-Itti-2015-01-14T10:11:00.000Z11

OK, hier erledigt, arbeitet am Artikel und wenn ihr meint,
es macht Sinn, dann bitte erneut hier einstellen. VG --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Itti-2015-01-14T12:57:00.000Z-Rauch Landmaschinenfabrik (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Itti-2015-01-14T12:57:00.000Z-Itti-2015-01-14T12:57:00.000Z11

Bitte „Patricia Blanco“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Lex Dschungelcamp. Relevanz durch Teilnahme an der Show absehbar. --Trigonomie - ☎ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Trigonomie-2015-01-15T09:17:00.000Z-Patricia Blanco (erl.)11

Ich bin auch für Wiederherstellung bzw. Freischaltung des Lemmas. Ich wäre grds auch bereit, offline einen gültigen Stub vorzubereiten und dann hier vorzustellen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Brodkey65-2015-01-15T11:33:00.000Z-Trigonomie-2015-01-15T09:17:00.000Z11

Ich wollte auch gerade um Wiederherstellung bitten. :-) --CHR!S (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-CHR!S-2015-01-15T12:29:00.000Z-Brodkey65-2015-01-15T11:33:00.000Z11

Done, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-He3nry-2015-01-15T13:23:00.000Z-Patricia Blanco (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-He3nry-2015-01-15T13:23:00.000Z-He3nry-2015-01-15T13:23:00.000Z11

Bitte „World Of Kanako“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung -- Falsche Schreibweise (nicht signierter Beitrag von 80.152.162.233 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-80.152.162.233-2015-01-15T14:10:00.000Z-The World Of Kanako (erl.)11)

Unter dem Lemma World Of Kanako gibt es nichts zum Wiederherstellen, und unter dem Lemma The World Of Kanako ist der Artikel derzeit zu finden. Meintest du stattdessen World of kanako? Das scheint keine gültige Schreibweise zu sein. -- kh80 •?!• Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Kh80-2015-01-15T14:51:00.000Z-80.152.162.233-2015-01-15T14:10:00.000Z11

Vielleicht will die IP eine Artikelverschiebung auf World Of Kanako anregen. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Eschenmoser-2015-01-16T05:15:00.000Z-Kh80-2015-01-15T14:51:00.000Z11

Erledig.

So oder so keine Wiederherstellungsfrage, kann ggf. auf der Diskussionsseite zum Artikel ausdiskutiert werden.--Je suis Charlie! Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Kriddl-2015-01-16T10:01:00.000Z-The World Of Kanako (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Je suis Charlie! Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Kriddl-2015-01-16T10:01:00.000Z-Kriddl-2015-01-16T10:01:00.000Z11

Bitte „Chris Kratt“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --2003:51:CD25:ADBF:B130:60FD:53C5:C7C8 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-2003:51:CD25:ADBF:B130:60FD:53C5:C7C8-2015-01-16T14:20:00.000Z-Chris Kratt (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Eschenmoser-2015-01-16T15:34:00.000Z-Eschenmoser-2015-01-16T15:34:00.000Z11

Bitte „Bonnie Strange“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
würde ich gerne wieder herstellen lassen. Damals wurde der Artikel gelöscht wegen fehlender Relevanz. Ich habe unter Benutzer:CHR!S/Schreibtisch11 eine erste vorläufige Version angelegt. Begründung für die Wiederherstellung ist u.a. ihr Moderationsjob bei taff ab diesem Monat, weiterhin hab ich eine Filmografie aufgelistet (u.a. Gastrolle in GZSZ) oder auch ihre Tätigkeit als Gastsängerin auf MC Fittis Debüt-Album Geilon, welches in den Charts auf Platz 2 vertreten war und hier einen eigenen Artikel beinhaltet. Ich denke das alles dürfte die Relevanz bestätigen.--CHR!S (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-CHR!S-2015-01-16T12:58:00.000Z-Bonnie Strange (wiederhergestellt)11

Moderationstätigkeit für Taff reicht aus. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Gripweed-2015-01-17T13:29:00.000Z-Bonnie Strange (wiederhergestellt)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Gripweed-2015-01-17T13:29:00.000Z-Gripweed-2015-01-17T13:29:00.000Z11

Bitte „real life mod-wiki“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich bin ein Minecraft Mod autor und möchte den Leuten die meinen Mod benutzen die Möglichkeit geben in diesem Artikel Tipps, Tricks, Hilfe und mehr zu ebendiesem Mod zu finden. Daher bitte ich um eine Wiederherstellung. Benutzer Diskussion:ItsAMysterious11 --ItsAMysterious (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-ItsAMysterious-2015-01-18T00:34:00.000Z-real life mod-wiki (erl.)11

Als löschender Admin: Der „Artikel“ bestand aus einem englischen Satz (dies ist übrigens die deutschsprachige Wikipedia) und einem Link auf deine Webseite. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Schniggendiller-2015-01-18T00:37:00.000Z-ItsAMysterious-2015-01-18T00:34:00.000Z11

Offensichtlich keine enzyklopädische Relevanz + kein Artikel + falsche Sprache = keine Wiederherstellung. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-XenonX3-2015-01-18T01:09:00.000Z-real life mod-wiki (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-XenonX3-2015-01-18T01:09:00.000Z-XenonX3-2015-01-18T01:09:00.000Z11

Die Datei wurde auf Commons gelöscht (wie viele andere Bilder von Euro-Münzen). Laut einer Information der EU sind die Folgende Arten der Reproduktion des gesamten oder eines Teils des Münzbilds der gemeinsamen Seiten der Euro-Münzen sind ohne Genehmigung zulässig: - ebene Reproduktionen (Zeichnungen, Gemälde, Filme, Bilder), sofern sie die Euro-Münzen wahrheitsgetreu wiedergeben und in einer Weise verwendet werden, die dem Ansehen des Euro nicht schadet. Bitte die Datei in deWP wieder herstellen. -- Linksfuss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Linksfuss-2015-01-17T09:48:00.000Z-Datei:Katalysator-Innenleben.JPG (erl.)11

Die de-Wikipedia akzeptiert aber keine CC-nd-Lizenzen. Und diese Lizenz scheint mir noch restriktiver. Unabhängig davon: Da in der de-Wikipedia nichts gelöscht wurde, kann ein Admin in der de-Wikipedia das auch nicht wiederherstellen. Du brauchst einen Commons-Admin.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Karsten11-2015-01-17T13:02:00.000Z-Linksfuss-2015-01-17T09:48:00.000Z11

@Karsten11: Die Datei wurde von hier nach Commons transferiert und dort dann später gelöscht. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Leyo-2015-01-17T18:12:00.000Z-Karsten11-2015-01-17T13:02:00.000Z11

Danke für die Info. Aber die Lizenz ist imho nicht ausreichend.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Karsten11-2015-01-17T18:47:00.000Z-Leyo-2015-01-17T18:12:00.000Z11

Ich bin kein Linzenzprofi: meinst Du die auf der Webseite genannte Lizenz oder die Lizenz, mit der das Bild ursprünglich hochgeladen wurde? -- Linksfuss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Linksfuss-2015-01-17T19:19:00.000Z-Karsten11-2015-01-17T18:47:00.000Z11

Im ursprünglich in der de-wp hochgeladenen Bild war angegeben: "Eigene Aufnahme vom 28.09.2004" (was wenig hilft), "Lizenz: GNU-FDL" (was nicht stimmen kann, weil GNU-FDL eben Modifikation einschliesst) und es war der Baustein {{Bild-GFDL}} angegeben, für den das Gleiche gilt. Maßgeblich ist aber die Lizenz des Urhebers (hier also die auf der Webseite genannte Lizenz). Für Urheberrechtsfragen verweise ich weiterhin auf WP:UF.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Karsten11-2015-01-17T19:32:00.000Z-Linksfuss-2015-01-17T19:19:00.000Z11

Da es ja nicht nur um diese Datei geht, würde ich ebenfalls vorschlagen, das Thema unter WP:UF anzusprechen. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Leyo-2015-01-17T20:23:00.000Z-Karsten11-2015-01-17T19:32:00.000Z11

Ich hab´s dort angesprochen. -- Linksfuss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Linksfuss-2015-01-17T20:58:00.000Z-Leyo-2015-01-17T20:23:00.000Z11

Hier vorläufig erledigt. -- Linksfuss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Linksfuss-2015-01-18T10:04:00.000Z-Linksfuss-2015-01-17T20:58:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Linksfuss-2015-01-18T10:04:00.000Z-Linksfuss-2015-01-17T09:48:00.000Z11

Bitte „When the Beat Drops Out“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der Artikel erfüllt inhaltlichen Anforderungen an einen Song-Artikel. Dass er ggf. noch verbessert werden kann sit m.E. nach kein Löschgrund.

Service:

LD Wikipedia:Löschkandidaten/22._Dezember_2014#When_the_Beat_Drops_Out_.28gel.C3.B6scht.29

Adminansprace Benutzer_Diskussion:Gripweed#When_the_Beat_Drops_Out --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Gelli63-2015-01-15T17:40:00.000Z-When the Beat Drops Out (erl., im BNR wiederhergestellt)11

Ich kenne den Ausbauzustand zum Löschzeitpunkt nicht. Wenn er so schlimm wie in der LD angegeben ist, dann sollte er gelöscht bleiben. An der Relevanz dürfte bei einem Nummer-eins-Hit übrigens niemand zweifeln. --Ali1610 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Ali1610-2015-01-15T17:46:00.000Z-Gelli63-2015-01-15T17:40:00.000Z11

Ich hatte ihn überarbeitet und fand ihn danach behaltenswert. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Gelli63-2015-01-15T19:15:00.000Z-Gelli63-2015-01-15T17:40:00.000Z11

Löschgrund war kein enzyklopädischer Inhalt. Der Artikel war inhaltlich dünn. Meines Erachtens sind jedenfalls heute einige (weitere) Quellen online verfügbar, mit denen der Artikel substantiell ausgebaut werden und damit dieser Mangel behoben werden könnte. Gelli63, wenn du den Artikel in deinen BNR nehmen und ausbauen würdest, wäre mein Vorschlag eine Wiederherstellung im BNR. Um es jedoch deutlich zu sagen: eine Verdopplung des Informationsgehaltes im Artikel wäre nicht nur erforderlich, sondern auch dem bisherigen Erfolg des Titels angemessen. --Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Holmium-2015-01-15T20:15:00.000Z-Gelli63-2015-01-15T19:15:00.000Z11

Genau den Löschgrund gab es m.E.nicht mehr. Rezeption Entstehungsgeschichte etc. waren vorhanden. Das (fast jeder) Artikel ausbaufähig ist bestreitet ja keiner.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Gelli63-2015-01-20T11:44:00.000Z-Holmium-2015-01-15T20:15:00.000Z11

@Gelli63, deines Erachtens gab es den Löschgrund nicht mehr, nach dem Erachten des löschenden Admins und nachdem ich die Versionen betrachtet habe, auch nach meinem Erachten bestand dieser Löschgrund. Keine fehlerhafte Abarbeitung des Löschantrages erkennbar; Meinungsverschiedenheiten sind stets möglich. Soweit sich niemand findet, der den Artikel auf einen akzeptablen Stand bringt, bleibt der Artikel gelöscht. – Nichts spricht gegen eine Neuanlage eines akzeptablen Artikels zu diesem zweifellos relevanten Titel. --Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Holmium-2015-01-20T12:26:00.000Z-Gelli63-2015-01-20T11:44:00.000Z11

@Holmium, wenn du wirklich der Meinung bist erstelle mir den Artikel in meinem BRN. Wenn ich Zeit finde werde ich schauen ob er noch weiter verbessert werden kann.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Gelli63-2015-01-20T13:58:00.000Z-Holmium-2015-01-20T12:26:00.000Z11

Das ist die beste Lösung, danke dir fürs Verbessern, Gelli63. --Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Holmium-2015-01-20T14:17:00.000Z-When the Beat Drops Out (erl., im BNR wiederhergestellt)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Holmium-2015-01-20T14:17:00.000Z-Holmium-2015-01-20T14:17:00.000Z11

Bitte „Thorben Grübnau“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung -- Da damals schon eigentlich kein Löschgrund vorlag und trotzdem gelöscht wurde. Aufgrund des taktieren eines Neiders / Mitbewerbers. Bitte ich den Artikel nun erneut einzustellen. Da Herr Grübnau aktives Mitglied der Nationalmannschaft der Köche Deutschlands ist. Es gibt noch mehr Erfolgreiche Köche außer Hauben und Sterneköche. Und die aktuellen Repräsentanten des deutschen Köchehandwerks auf nationaler & internationaler Ebene sollten wohl doch einen Platz bei Wikipedia finden. Oder?

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. Juli 2010#Thorben Gr.C3.BCbnau .28gel.C3.B6scht durch LP.2911

www.vkd.de

(Service): So funktioniert die LP nicht. Du müsstest schon handfestere Gründe angeben, warum die alte Entscheidung der LP falsch war (Der Mann ist superberühmt und hat täglich ein Interview mit überregionalen Zeitungen. Es wurde ein Dutzend Bücher über ihn geschrieben...; wobei das natürlich stark übertrieben war ;) es geht nur darum zu zeigen, dass er ohne Sterne oder Hauben trotzdem Renommee in der Welt der Küche hat, oder anderweitig bekannt oder bedeutend genug ist, oder mindestens vier (Koch-) Bücher geschrieben hat). Aktives Mitglied einer Gewerkschaft sind Hundertausend Menschen in DE, das ist sicher nicht ausreichend. Einfach mal einen Blick in WP:RK werfen, das hilft vermutlich weiter. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Wassertraeger-2015-01-12T06:32:00.000Z-Thorben Grübnau (erl.)11

Vielen Dank für die Anwort. Ich habe mir einmal die rk durchgelesen. Die sind viel zu eng und kurz gefasst. Wie kann es sein das ein mehrfacher Olympia Medaillen Gewinner und offizieller Vertreter / Repräsentant der deutschen Köche einen niedrigeren Stellenwert hat, als ein tv koch? Die haben stellenweise nicht mal einen berufsabschluss und sind Entertainer ! Hier sehe ich Handlungsbedarf

sorry, aber die Relevanzkriterien werden auf dieser Seite lediglich angewendet, nicht diskutiert oder gar geändert. Wenn Du die Relevanzkriterien ändern möchtest, musst Du auf der Diskussionsseite zu den WP:RK#Relevanzkriterien einen Konsens der anderen Benutzer herbeiführen, dies zu tun. - andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Andy king50-2015-01-12T21:29:00.000Z-Thorben Grübnau (erl.)11

Argumente für die Wiederherstellung werden nicht aufgezeigt. WD:RK ist die richtige Seite für diese Anfrage. Hier kann nicht anders als seinerzeit entschieden werden, wenn keine anderen Gründe als seinerzeit genannt werden. An den Relevanzkriterien für Repräsentanten des deutschen Kochhandwerks hat sich, soweit ich sehe, nichts Substantielles geändert. --Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Holmium-2015-01-14T14:18:00.000Z-Andy king50-2015-01-12T21:29:00.000Z11

Abgelehnt, gemäß Diskussion. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Hephaion-2015-01-21T13:00:00.000Z-Thorben Grübnau (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Hephaion-2015-01-21T13:00:00.000Z-Hephaion-2015-01-21T13:00:00.000Z11

Bitte „Edgar von Cossart“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der beanstandene Text stammt von dem Autor. Es ist Edgar von Cossart. --Despiez (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Despiez-2015-01-16T16:28:00.000Z-Edgar von Cossart (erl.)11

Du bist Edgar von Cossart ?  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Xqt-2015-01-17T06:51:00.000Z-Despiez-2015-01-16T16:28:00.000Z11

Keine Gründe für Wiederherstellung erkennbar; für Textfreigaben bitte ans Supportteam wenden. -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Hephaion-2015-01-21T13:01:00.000Z-Xqt-2015-01-17T06:51:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Hephaion-2015-01-21T13:01:00.000Z-Despiez-2015-01-16T16:28:00.000Z11

Bitte „Eisenbahnunfall von Velten“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Es handelte sich um eine Weiterleitung auf den Ortsartikel Velten. Eine Löschdiskussion fand nicht statt. Nach Begründung in der Begründungszeile des Löschvorgangs steht, dass dort nichts zu einem Eisenbahnunfall verzeichnet sei. Dort steht aber unter der Unter-Überschrift "Nachkriegszeit und DDR" zu lesen: "Am 23. August 1947 geriet in Velten ein Zug in Brand. Dabei starben 26 Menschen, 50 weitere wurden verletzt.". --Reinhard Dietrich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Reinhard Dietrich-2015-01-18T20:01:00.000Z-Eisenbahnunfall von Velten (erled.)11

wäre es nicht deutlich sinnvoller einen Artikel zu schreiben, als den armen Leser quer durch einen ihn-nicht-interessierenden Ortartikel wühlen zu lassen? -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Southpark-2015-01-18T20:55:00.000Z-Reinhard Dietrich-2015-01-18T20:01:00.000Z11

Das sehe ich genauso.--Chief tin cloud (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Chief tin cloud-2015-01-23T22:10:00.000Z-Southpark-2015-01-18T20:55:00.000Z11

• Die Weiterleitung verhindert eher (wie bei nicht-existierenden Ortsartikeln) das Anlegen eines Artikels, weil sie etwas vortäuscht, was nicht existiert, als dass sie für Nutzer der WP hilfreich wäre.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Gerbil-2015-01-27T14:14:00.000Z-Reinhard Dietrich-2015-01-18T20:01:00.000Z11

Bitte „Peter Valance“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Peter Valance ist ein bekannter Deutscher Magier. Er war kürzlich in der der TV Show der ARD "Einfach magisch" zu sehen und ist weltweit der jüngste Preisträger des Merlin Awards, der international bedeutensten Auszeichnung der Zauberkunst, die u.a. auch David Copperfiel oder Siegfried & Roy oder Chriss Angel erhalten haben.Peter Valance gehört zu den wenigen deutschen Groß-Illusionisten die es überhaupt gibt. Er präsentiert in Deutschland die größten Illusionen und spektakuläre Magic Stunts wie den "Messerwurf aus einer fahrenden Achterbahn" oder die Uterwasser-Entfesslung aus einem geschlossenen Wassertank wie Houdini. Außerdem ist er der Erfinder der weltweit einmaligen schwebenden Waschmaschine die im letzten Jahr für großes Aufsehen sorgte. Das luxuriöseste Kreuzfahrtschiff der Welt MS Europa 2 verpflichtete Peter Valance als ersten Zauberkünstler. Meiner Ansicht nach sind diese Fakten ausreichend für einen Eintrag. LD. --2A02:8109:8C80:12C8:F1A1:6E3A:16D2:DBF0 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-2A02:8109:8C80:12C8:F1A1:6E3A:16D2:DBF0-2015-01-13T20:36:00.000Z-Peter Valance (erl.)11

Der Fernsehauftritt und die Auszeichnung waren Gegenstand der Löschentscheidung. Eine Überschreitung des Spielraums des Admins kann ich diesbezüglich bei weitem nicht sehen. Welche Tricks er vorführt und wo er die vorführt, hat mit enzyklopädischer Relevanz herzlich wenig zu tun. Wenn seine Tricks "großes Aufsehen" erregten oder seine Tricks als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist kann dies nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_.28allgemein.29 Relevanz stiften. Hier bräuchte man entsprechende Belege.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Karsten11-2015-01-13T20:58:00.000Z-2A02:8109:8C80:12C8:F1A1:6E3A:16D2:DBF0-2015-01-13T20:36:00.000Z11

Peter Valance ist einer der belanntesten Illusionisten in Deutschland, neben den Ehrlich Brothes gibt es kaum noch andere. Er gehörte zu den ausgewählten Magiern der ARD Show Einfach Magisch [1] und hatte darüber hinaus viele weitere TV Auftritte - wie z.B. auch bei DSDS auf RTL. Die Showproduktion für das neue Luxusschiff MS Europa2 produzierte er in Las Vegas. Außerdem ist er weltweit der jüngste Preisträger der Merlin Awards "Best Magic Show". In den letzten Jahren produzierte er zahlzeiche große Shows und hatte in nur 5 Jahren über 3 Millionen Live-Zuschauer. Zur Zeit ist er Deuschlandweit auf Tournee. Ich finde es Schade, dass so ein Künstler NICHT in bei Wikipedia gelistet sein darf. Bitte nehmen Sie die Löschung zurück.Vielen Dank im Voraus.--Caramiacita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Caramiacita-2015-01-14T15:18:00.000Z-Peter Valance (erl.)11 Löschdiskussion: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Januar 2015#Peter Valance11

Ich bin zwar nicht angesprochen worden, sehe die RKs jedoch nicht als erfüllt an. Neue Argumente sind auch nicht gekommen. Gelöscht lassen. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Mikered-2015-01-28T19:24:00.000Z-Caramiacita-2015-01-14T15:18:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 03#c-Holmium-2015-01-29T11:53:00.000Z-Holmium-2015-01-29T11:52:00.000Z11