Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2013/Woche 41

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2013/Woche 41#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche_41#Thema_1

Bitte „Verbandsmanagement-Institut“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich bitte um Wiederherstellung des Artikels in meinem BNR, damit ich den behaltensfähig ausbauen kann. Mit dem löschenden Admin ist offenbar keine Einigung möglich. Die Löschdiskussion ist hier. Wir fordern in den RK für Institute eine "eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung und Lehre". Das Institut hat eine wirkliche Alleinstellung, was Managementmodelle von Nonprofit-Organisationen betrifft. Das gibts so nirgends anders, was im "Freiburger Management-Modell für Nonprofit-Organisationen" (immerhin in 7 Auflagen erschienen) zusammengefasst ist. Und diese Bedeutung wird auch anerkannt (Kooperation mit grossen Nonprofit-Organosationen, Zitierungen, Referenzen).

Der Artikel war im Original vergleichsweise lieblos, ich hab die beiden relevanzstiftenden Aspekte ergänzt. Milbart teilt nun auf Nachfrage u.a. mit, dass meine Quellen dafür nur die Eigensicht des Institutes sind. Ich wollte zu grosses Lobhudeln auch vermeiden - würde, wenn erforderlich, natürlich auch weitere externe Quellen ergänzen (die existieren). Dazu müsste aber der Artikel im BNR wieder zur Verfügung gestellt werden. Es wäre nicht der erste Artikel, wo mir das gelingt :-) Generell entsteht die Frage, ob dieser Weg von der "Willkür" des löschenden Admins abhängt, der vorsichtig gesagt in diesem Falle nicht sehr kooperativ vorging - oder wir auch dafür Regeln haben. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Brainswiffer-2013-10-08T05:32:00.000Z-Verbandsmanagement-Institut (erl.)11

Der Versuch kann nicht schaden. Einstweilen unter Benutzer:Brainswiffer/Verbandsmanagement-Institut wieder hergestellt. --Peter200 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Peter200-2013-10-08T08:39:00.000Z-Brainswiffer-2013-10-08T05:32:00.000Z11

Danke vielmals --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Brainswiffer-2013-10-08T11:29:00.000Z-Peter200-2013-10-08T08:39:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter200 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Peter200-2013-10-08T08:40:00.000Z-Brainswiffer-2013-10-08T05:32:00.000Z11

Hallo,

kann bitte jemand den Artikel wieder herstellen? Der erste Ansatz war wirklich sehr sparsam (Vorsicht Ephemismus in freier Wildbahn), aber ich bin bereits mit dem Autor in Kontakt getreten und habe versucht ihn auf den "Pfad der Tugend" zu führen. Das mir Lantus da jetzt mit dem SLA dazwischenfunkt finde ich etwas unglücklich. Ja, der Artikel wäre neu zu schreiben einfacher, aber die psychologische Wirkung ist erst mal nicht so toll, dass der wirklich fehlende Artikel sofort getonnt wird. Der Name wird ja auch bereits als Rotlink in Ancistrini geführt. --Ingo →@ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Dipl-Ingo-2013-10-09T08:54:00.000Z-Acanthicus11

Für den Artikelraum in der Form nix, magst du ihn in deinem BNR mit dem Autor bearbeiten? --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Gripweed-2013-10-09T11:15:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-10-09T08:54:00.000Z11

Der Autor meldete sich bisher leider noch nicht. Ich fürchte, der ist erschreckt davongelaufen... :o( Aber ja, stelle den ersten Entwurf bitte in meinen BNR, dann habe ich eine Erinnerung, dass ich das mal mache (wird allerdings mein erster Bio-Artikel... oh, oh). Danke schon mal. --Ingo →@ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Dipl-Ingo-2013-10-09T11:37:00.000Z-Gripweed-2013-10-09T11:15:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Nolispanmo-2013-10-09T12:00:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-10-09T08:54:00.000Z11

Bitte die Behaltenentscheidung für „Villa Rosenau“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
LD - Adminansprache.Der Behaltensentscheid stützt sich u.a. auf die Literatur. Im Artikel ist ein Buch angegeben, die "Villa" kann in diesem jedoch nicht mal genannt sein: Buch von 1996, Hausbesetzung ab 2004. Weiterer Behaltensgrund waren die Medienberichte. Diese sind jedoch alle lokal (auch die grenzüberschreitenden, da Nahe des Basler Dreiländerecks). "Lokal" gilt unabhängig von der Ortsgrösse. Die geforderte "breite Öffentlichkeitswirkung" mit "zeitüberdauernd von Bedeutung" ist damit nicht aufgezeigt. Alle angegebenen Medien lieferten tatsächlich nur kurze "Faktenberichte": es wurde besetzt, die Elektroleitung war überlastet, es hat gebrannt, es wurde geräumt, etc. Begründet alles keine Relevanz, da letztendlich lokale Alltagsereignisse. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Alpöhi-2013-10-09T11:27:00.000Z-Villa Rosenau (erl.)11

Die Architekturgeschichte ist Grundlage des Abschnitts „Notwohnsiedlung in der Rosenau“, das war mir schon bewusst. Meiner (nereits zweimal) begründeten Entscheidung möchte ich noch hinzufügen: Die Relevanz ergibt sich nicht nur aus der Besetzung selbst und dem Brand, sondern auch aus der Nutzung als kulturelles Zentrum und durch das Alleinstellungsmerkmal "letztes besetztes Haus Basels". --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Gripweed-2013-10-09T12:35:00.000Z-Alpöhi-2013-10-09T11:27:00.000Z11

Die Behalten-Entscheidung ist klar, eindeutig und ausführlichst begründet. Ein Verstoß gg den Ermessensspielraum ist nicht erkennbar. Da lediglich ein einzelner Account die Löschung wünscht und sich einfach nicht damit abfinden kann, kann das mE zügig archiviert werden. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Brodkey65-2013-10-09T12:40:00.000Z-Gripweed-2013-10-09T12:35:00.000Z11

(einen BK hätte ich noch): Des weiteren tue ich mich schwer mit „lokaler Berichterstattung“, wenn wir von einer Großstadt und zusätzlich noch von einem Dreiländereck sprechen. Wäre ein Bericht in der Frankfurter Allgemeine mit Bezug zu Frankfurt auch lediglich lokale Berichterstattung? --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Gripweed-2013-10-09T12:35:00.000Z-Alpöhi-2013-10-09T11:27:00.000Z-111

Im Lokalteil der FAZ, bzw. deren Lokal-Tochterzeitung: ja. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Alpöhi-2013-10-09T13:33:00.000Z-Gripweed-2013-10-09T12:35:00.000Z11

(nach BK, Antwort auf obigen Beitrag von Gripweed) Der Abschnitt „Notwohnsiedlung in der Rosenau“ liefert jedoch nichts zur Relevanz: "Häuser desselben Typs wurden auch an der Burgfelder Grenze und beim Friedhof am Hörnli im Basler Stadtgebiet gebaut." Ebenso die "Nutzung als kulturelles Zentrum" (Siebdruckwerkstatt, ein Kinoraum, eine Bar, ein Konzertlokal; das alles in einem kleinen Reihenhaus, das gibt es in jedem Dorf und in jeder Stadt x-fach). Bleibt allein "letztes besetztes Haus Basels", diese scheinbare Relevanznische können wir schliesslich unbelegt "auf der Zunge zergehen lassen" ;-) 10'000 Ergebnisse für "letztes besetztes Haus". --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Alpöhi-2013-10-09T12:48:00.000Z-Alpöhi-2013-10-09T13:33:00.000Z11

Oh, ich schrieb nicht "letztes besetztes Haus auf der ganzen weiten Welt", sondern „letztes besetztes Haus Basels“. Und wenn du schreibst "das gibt es in jedem Dorf und in jeder Stadt x-fach" so warst du wohl noch nicht in allzuvielen Dörfern oder Städten. Nicht zuletzt gehören die Kämpfe um solche Freiräume durchaus zu verscheidenen Stadtgeschichten hinzu. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Gripweed-2013-10-09T13:37:00.000Z-Alpöhi-2013-10-09T12:48:00.000Z11

Bitte nicht missverstehen oder missinterpretieren: Ich legte dar, das "letztes besetztes Haus" eine Alltagssache ist. "letztes besetztes Haus in xxx" ist dann eine selbstkonstruierte und lokale Nische. Das "x-fach" hingegen bezog sich auf "Nutzung als kulturelles Zentrum" (woraus du Relevanz ableiten wolltest). --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Alpöhi-2013-10-09T13:48:00.000Z-Gripweed-2013-10-09T13:37:00.000Z11

Wenn morgen ein Haus in Basel besetzt wird, dann war's das mit der Relevanz ;-). Sonstige architektonische Relevanz kann ich (noch) nicht beurteilen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Grindinger-2013-10-09T14:11:00.000Z-Alpöhi-2013-10-09T13:48:00.000Z11

Wenn morgen so eine Sache passiert sollte, egal wo, hängt es davon ab, was daraus im einzeln wird, wenn es wieder schnell geräumt, sicherlich nicht beachtenswert, es kommt aber immer auf den Einzelfall an. Es war aber auch eine Alltagssache die bekannt geworden ist und viele alltägliche sind relevant. Des Weiteren soviel besetzte Häuser gibt es nun mal auch nicht. Eine langanhaltene Kontroverse, die über Basel und die Schweiz hinausgingen, macht das Objekt schon beachtenswert und selbst Basel allein ist kein Dorf. Alles insgesamt und inklusiv der Einschlußkriterien ist eine Behaltenentscheidung durchaus nachvollziehbar und es auch kein Admin- oder Bearbeitungsfehler erkennbar. Grüße --Coffins (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Coffins-2013-10-09T14:13:00.000Z-Grindinger-2013-10-09T14:11:00.000Z11

Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, ist die hier schon mehrfach aufgeführte "Berichterstattung über Basel und die Schweiz hinaus". Im Artikel finde ich einen einzelnen 10-Zeiler in der Badischen Zeitung, ansonsten ausschließlich Berichte aus Basel und auf linken Websites. Innerhalb der Schweiz gibt es keine Berichterstattung in der NZZ oder dem Tagesanzeiger, in Deutschland hab ich sonst auch nix gefunden. Aus meiner Sicht ist damit der Begriff "breite Öffentlichkeitswirkung" da reichlich überdehnt und das Haus bleibt ein lokaler Aufreger, mehr nicht. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Grindinger-2013-10-09T14:29:00.000Z-Villa Rosenau (erl.)11

Ach, wie suchst du denn? 20min.ch spricht immerhin von einer "berühmten Behausung für die alternative Szene", das sieht mir auch nicht lokal aus, Nordwestschweiz ist jetzt auch kein so kleines Gebiet. Unnd natürlich berichten autonome Seiten aus Deutschland und sogar eine englische Squat-Seite ([1]) über den Brand. das waren jetzt die ersten fünf Google-Seiten abgesucht mit dem Lemmanamen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Gripweed-2013-10-09T14:40:00.000Z-Grindinger-2013-10-09T14:29:00.000Z11

(nach BK) Ich habe mir den Luxus erlaubt, die im Artikel angegebenen Einzelnachweise anzuschauen, aus denen meines Wissens nach die Relevanz hervorgehen sollte. Da stehen die von dir erwähnten Fundstellen nicht drin. 20min.ch ist immerhin eine tatsächlich überregionale Fundstelle, die genannte Hausbesetzer-Site stellt für mich keine relevanzbegründende "Berichterstattung" dar. Die Solothurner Zeitung ist ein Mantel mit unabhängigen Teilen für unter anderem Basel-Landschaft und Basel-Stadt, womit sich die geforderte "Über-Regionalität" kaum erfüllen lässt. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Grindinger-2013-10-09T15:12:00.000Z-Gripweed-2013-10-09T14:40:00.000Z11

Für Belege zu suchen und in den Artikel einzubauen war 7 Tage Zeit. (Wobei dein 20-Min.-Artikel auch nur in der Lokalausgabe Basel stand, bei mir steht in der Zentralschweiz-Ausageb auch, wenn hier ein Velo gestohlen wurde; OnlineReports ist auch ein Basler Lokalmedium und der 2-Satz-Artikel im Online-Portal der Solothurner-Zeitung hat dieses Portal über den Zeitungsverbund Die Nordwestschweiz von der Basler Zeitung zur ziellosen Gratis-Zweitverwertung übernommen. Die falsche Beurteilung de tatsächlichen, lokalen Verhältnisse passiert halt leicht, wenn man aus 300km Entfernung etwas beurteilen möchte.) Eigentlich geht es aber darum, ob beim LD-Entscheid ein Bearbeitungsfehler vorliegt: Ja, denn du hast die lokale Berichterstattung fälschlich als "breite Öffentlichkeitswirkung" mit "zeitüberdauernd von Bedeutung" interpretiert, was falsch ist. Auch den relevanzstiftenden Wert des nicht einmaligen Reihenhaussiedlungs-Hauses und das scheinbare Alleinstellungsmerkmal "einziges letztes besetztes Haus" hast du falsch bewertet. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Alpöhi-2013-10-09T15:07:00.000Z-Grindinger-2013-10-09T15:12:00.000Z11

Honweis. Hier ist nicht die LD 2.0. Wäre hilfreivh, wenn die Löschfraktion das verinnerlicht. Wo werft Ihr dem Admin eine fehlerhafte Ermessensentscheidung vor? MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Brodkey65-2013-10-09T15:24:00.000Z-Alpöhi-2013-10-09T15:07:00.000Z11

Sorvice: Siehe Begründung der Löschprüfung ;-). --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Grindinger-2013-10-09T15:43:00.000Z-Brodkey65-2013-10-09T15:24:00.000Z11

Nicht ausweichen bitte; die Begründung der LP ist LD 2.0 in Reinform. Kein Hiinweis auf eine fehlerhafte Ermessensentscheidung. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Brodkey65-2013-10-09T15:46:00.000Z-Grindinger-2013-10-09T15:43:00.000Z11

Mit der woz ist eine Schweizweite Zeitung vertreten, Aargauer Zeitung erweitert den kreis ebenfalls. Zusätzlich ein Beitrag bei SRF schweiz aktuell srf Beitrag (habe ich gerade im Artikel angefügt) zeugen von nationaler Bedeutung. Auch Artikel vom Juni 2013 zeigen, dass das Thema mit dem Abriss nicht einfach gestorben ist. Behalten war die richtige Entscheidung. --Amagra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Amagra-2013-10-09T15:49:00.000Z-Brodkey65-2013-10-09T15:46:00.000Z11

Die WOZ ist eine linke Wochenzeitung, die das Thema natürlich bevorzugt ihrer Klientel präsentierte. Die SRF-Sendung "Aktuell" ist ein tägliches Boulevard-Magazin, und auch der dortige 90-Sek.-Beitrag sagt nur: abgebrannt, abgerissen, fertig. Inhaltliche Auseinandersetzungen, bekannte Personen (Hausbesetzer, Unterstützer), Positionen/Aussagen/Stellungnahmen von Parteien/Verbänden/Institutionen, Gerichtsverfahren, eine öffentliche Diskussion etc. fehlt alles und damit deutet NICHTS auf eine zeitüberdauernde Bedeutung hin. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Alpöhi-2013-10-09T17:51:00.000Z-Villa Rosenau (erl.)11

Nicht nachvollziehbar und mMn substanzlos ist deine Argumentation, die auf der Delegitmierung der genannten Medien aufbaut. Es erschließt sich mir nicht, warum das keine öffentliche Rezeption sein soll. Zeitüberdauernde Bedeutung hat das von 2004 bis zum seinem Abriss 2013 beetzte Haus allemal.--fiona© (Diskussion) 20:01, 9. Okt. 2013 (CEST) Basel hat ein lebhafte Hausbesetzergeschichte. Die Villa Rosenau war das letzte besetzte Haus in Basel. Und Alpöhi: das Schweizer Fernsehen (SRF) hat auch darüber berichtet.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Fiona Baine-2013-10-09T18:01:00.000Z-Alpöhi-2013-10-09T17:51:00.000Z11

Und wie Brodkey schrieb: dies ist nicht LD 0.2.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Fiona Baine-2013-10-09T18:30:00.000Z-Villa Rosenau (erl.)11

Eine fehlerhafte Abarbeitung des Löschantrags ist nicht zu erkennen. Dass die Medienberichte "alle lokal" seien, stimmt nicht: Indymedia, WOZ Die Wochenzeitung und Bluewin sind eindeutig überregional - und Bluewin ist übrigens bestimmt keine "linke Website". Darüber hinaus sind die historischen Ursprünge des Gebäudes als Teil einer Notwohnsiedlung interessant, im Artikel gut dargestellt und es ist auch Literatur zu diesem Aspekt genannt. Ich könnte mir eventuell vorstellen, den historischen Aspekt stärker zu betonen, d.h. es wäre denkbar den Artikel auf ein Lemma wie Notwohnsiedlung Rosenau zu verschieben und ihn entsprechend umzubauen (also mit einer Einleitung wie "Die Notwohnsiedlung Rosenau war (etc. ...) Das letzte Haus dieser Sozialsiedlung war unter dem Namen Villa Rosenau von 2004 bis zum Brand und Abriss 2013 besetzt", irgendwas in dieser Art). Denn vielleicht hat das einzelne Haus als ehemaliges besetztes Haus wirklich keine zeitüberdauernde Bedeutung, von der Notwohnsiedlung als Ganzes würde ich das aber annehmen. Allerdings war das Haus auch wirklich lange besetzt. Wie gesagt, den Ermessensspielraum hat der abarbeitende Admin jedenfalls nicht überschritten. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Gestumblindi-2013-10-09T20:53:00.000Z-Villa Rosenau (erl.)11

Ich fasse den Beitrag von Gestumblindi mal als die LP abschliessendes Statement auf. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Artmax-2013-10-09T21:02:00.000Z-Villa Rosenau (erl.)11

Der Vorhang zu und alle Fragen offen: Wir haben hier 2 Themen: Notwohnsiedlung Rosenau und Villa Rosenau, beide entgegen unserer Regeln ("Jeder Artikel der Wikipedia erklärt nur einen Begriff.") in einem Artikel. Jedes der Themen ist max. 1/4-relevant. Die Notwohnsiedlung wird mit 2 alten Büchern belegt, im Artikel steht jedoch, dass es mind. 2 identische Siedlungen in Basel gab, was gegen Relevanz spricht. Der Hausbesetzerteil ist mit vielen Blog- und Eigenquellen belegt. Dazu ein paar "trockene" Medienberichte ohne relevanzstiftende Inhalte (siehe oben). Gestumblindi schlug vor, zu verschieben. Ich schlage vor: Die 2 Artikel trennen. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Alpöhi-2013-10-10T10:29:00.000Z-Artmax-2013-10-09T21:02:00.000Z11

Das darfst Du gerne auf der Diskussion:Villa_Rosenau vorschlagen und diskutieren, sogar exekutieren. Hier jedenfalls ist der Vorhang zu. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Artmax-2013-10-10T10:36:00.000Z-Alpöhi-2013-10-10T10:29:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Artmax-2013-10-09T21:02:00.000Z-Artmax-2013-10-09T21:02:00.000Z11

Bitte „Liste von Tourneetheatern“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Listen sind nicht redundant zu Kategorien und Verlinkungen vom ANR in andere Namensräume nicht erlaubt, bitte Liste wieder herstellen. Und Kommentare wie :Wegen offensichtlicher Sinnfreiheit gelöscht kann man sich auch getrost verkneifen. Einfach mal WP:Verlinken lesen. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Jack User-2013-10-09T13:00:00.000Z-Liste von Tourneetheatern (erl.)11

Siehe Benutzer Diskussion:XenonX3#Liste von Tourneetheatern. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-XenonX3-2013-10-09T13:03:00.000Z-Jack User-2013-10-09T13:00:00.000Z11

Siehe auch hier meinen Beitrag, welche Möglichkeit die Liste bietet, die die Kat eben nicht hat. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Jack User-2013-10-09T13:08:00.000Z-XenonX3-2013-10-09T13:03:00.000Z11

Wiederherstellen. Keine Löschdiskussion vorhanden (WP:FZW ist keine LD-Seite), kein Schnelllöschgrund vorhanden, inkorrekte Löschbegründung (Kategorien und Listen sind nicht dasselbe und schließen sich nicht gegenseitig aus). Wir haben auch Liste der Biografien mit theoretisch mehreren Millionen Einträgen, die potentielle Größe ist also auch kein Löschgrund. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-DestinyFound-2013-10-09T14:22:00.000Z-Jack User-2013-10-09T13:00:00.000Z11

WP:LIST ist eindeutig nicht erfüllt. "Es ist deshalb nicht sinnvoll, Listen anzulegen, die lediglich die vorhandenen Wikipediaartikel als Links auflisten". Genau das war der gelöschte Text. Wenn jemand dies im BNR haben will, um eine Liste zu erstellen, die WP:LIST entspricht, so stelle ich dort gerne wieder her. Im ANR ist die Schnellöschung jedoch sachgerecht (und auch die Löschbegründung: Denn der zitierte Satz aus WP:LIST behandelt gerade sinnlose Redundanz).--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Karsten11-2013-10-09T15:25:00.000Z-DestinyFound-2013-10-09T14:22:00.000Z11

Weder Liste noch Artikel, SLA daher gerechtfertigt. Per Karsten11 - bleibt gelöscht  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Xqt-2013-10-09T16:02:00.000Z-Liste von Tourneetheatern (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Xqt-2013-10-09T16:02:00.000Z-Xqt-2013-10-09T16:02:00.000Z11

Merke: für jede behämmerte Regel findet sich hier eine andere behämmerte Regel an, damit man seine Sicht der Dinge durchdrücken kann. Die Liste hatte ich - übrigens zum Ausbau, wie auch in WP:FzW steht - deshalb angelegt, weil im Artikel unter "Siehe auch" verlinkt wurde und das gemäß WP:Verlinken unerwünscht ist: Im Artikel sollten – außer in den Sektionen Weblinks, Belege, Literatur – nur Links innerhalb des Enzyklopädiebereichs (Artikel-, Media- (für reine Bilderanzeige beispielsweise) und Portalnamensraum) der deutschsprachigen Wikipedia stehen (keine Links auf andere Namensräume, Diskussionsseiten oder anderssprachige Wikipedia-Artikel). Aber statt nachzufragen oder wenigstens einen Hinweis auf eine mögliche Löschung beim Ersteller auf der Disk zu hinterlassen, reicht einfaches Knöpfledrücken. Das ist für mich erstens Löschwahn und kein gepflegter Umgang mit den Mitwirkenden, aber gute Kinderstube ist nicht jedermanns Sache, hauptsache es reicht zu unhöflichen Kommentaren (Wegen offensichtlicher Sinnfreiheit). --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Jack User-2013-10-09T16:12:00.000Z-Xqt-2013-10-09T16:02:00.000Z11

Wenn es nicht eine BNS-Aktion wäre, würde ich glatt einen SLA auf Liste der Biografien stellen, dass ist nix anderes. Aber hier geht es um was anderes. Wenn ich bloß wüßte, was es ist, also das, was über reines Rechthaben hinausgeht? --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Jack User-2013-10-09T16:19:00.000Z-Xqt-2013-10-09T16:02:00.000Z11

Bitte „Benutzer:Digitwriter/Hexenwald“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der Artikel geht um ein DSA-Spiel, das auch schon auf der Das Schwarze Auge-Seite erwähnt ist. IN den WP:RK steht, dass eine nachweisliche Innovation und ein Spiel mit allgemeiner Bekanntheit gute Bedingungen für einen Artikel sind - das wäre in dem Artikel noch vorgekommen. Der Artikel war noch in der Bearbeitung, deshalb verstehe ich die voreilige Löschung nicht. Die Begründung des Admins, dass das Spiel erst noch erscheint, verstehe ich auch nicht, da es nicht erst seit heute verfügbar ist. --Digitwriter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Digitwriter-2013-10-10T09:19:00.000Z-Benutzer:Digitwriter/Hexenwald11

Das Datum hat sich inzwischen aufgeklärt (siehe deine Disk.) Derzeit läuft deine Anfrage auf RCK. Einfach mal abwarten was da kommt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Nolispanmo-2013-10-10T10:05:00.000Z-Digitwriter-2013-10-10T09:19:00.000Z11

"auch schon erwähnt" ... und zwar durch einen Mitarbeiter der Firma sprylab siehe Benutzer Diskussion:Nicolehmann. Dein RCK bezieht sich auf die Firma. Na dann können wir das hier abkürzen. Wenn du den Artikel in den ANR entlassen möchtest, wäre eine RCK Anfrage dazu sicher kein Fehler. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Nolispanmo-2013-10-10T10:10:00.000Z-Nolispanmo-2013-10-10T10:05:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Nolispanmo-2013-10-10T10:10:00.000Z-Digitwriter-2013-10-10T09:19:00.000Z11

Bitte „Ja zum Nürburgring (JzN)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
- Dier Artikel beläuft sich auf das Aktuelle Thema zur Rettung des Nürburgrings. Als Quelle und Relevanz dieht die Hautseite des Vereins unter www.ja-zum-nuerburgring.de

Wo bitte lag dann der Fehler? Quelle war angegeben -84.63.20.107 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-84.63.20.107-2013-10-11T08:55:00.000Z-Ja zum Nürburgring (JzN) (erl.)11

Hi, Dein Verein ist ganz offenkundig enzyklopädisch irrelevant, siehe bitte WP:RK unter Vereine, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-He3nry-2013-10-11T08:57:00.000Z-84.63.20.107-2013-10-11T08:55:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-He3nry-2013-10-11T08:57:00.000Z-84.63.20.107-2013-10-11T08:55:00.000Z-111

Als "ganz offenkundig" würde ich das nicht bezeichnen: dpa, Motorsport-Magazin, Wochenspiegel, Wochenspiegel, Wirtschaftswoche, General-Anzeiger-Bonn, Rhein-Zeitung, VLN, RCN --87.144.251.173 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-87.144.251.173-2013-10-11T14:01:00.000Z-He3nry-2013-10-11T08:57:00.000Z11

Das reicht sicher für einen Absatz im Artikel Nürburgring. Für einen eigenen Artikel erscheint mir der Verein etwas zu einseitig orientiert und zu klein zu sein. Selbst wenn ein Artikel möglich wäre, dann sicher nicht so einer wie der gelöschte, der vor Werbung und Selbstlob nur so trieft. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-11T17:33:00.000Z-87.144.251.173-2013-10-11T14:01:00.000Z11

Bitte „Artikeltitel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --Grzybowski (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Grzybowski-2013-10-12T21:21:00.000Z-Wirtschaft und Verkehr11 Planmäßiger Rückbau meint auch weitgehende Sortentrennung der einzelnen Baustoffe. Das ist so durchgeführt worden! In der Praxis hat sich der Begriff "Rückbau" durchgesetzt, da er weniger brutal und politisch eleganter klingt. Siehe: Sigrun Kabisch, Matthias Bernt, Andreas Peter: Stadtumbau unter Schrumpfungsbedingungen: Eine sozialwissenschaftliche Fallstudie, ISBN 978-3810041715, Seite 17 (siehe auch Politische Korrektheit).

mfg Grzybowski

Hier falsch, auf dieser Seite werden Löschungen von Artikeln diskutiert, nicht Änderungen oder Entfernungen von Informationen. Bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-XenonX3-2013-10-12T21:24:00.000Z-Wirtschaft und Verkehr11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-XenonX3-2013-10-12T21:24:00.000Z-XenonX3-2013-10-12T21:24:00.000Z11

Bitte „Insektum“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Mit dem Artikel Insektum möchte ich darauf aufmerksam machen, dass es ein Unternehmen gibt, dass sich auf die Produktion von Insektenschutztechnik spezialisiert hat. Dieser Insektenschutz ist nicht irgendein Schutz, sondern wurde mit der Charité Berlin zusammen entwickelt. Er ist speziell für Personen mit Pollenallergien gedacht.( --Insektum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Insektum-2013-10-13T13:22:00.000Z-Insektum (erl.)11

Und für diesen gnadenlosen Werbemüll beantragst Du eine Löschprüfung? Das ist Buchstabenverschwendung. --P.C.P. (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Pentachlorphenol-2013-10-13T13:26:00.000Z-Insektum-2013-10-13T13:22:00.000Z11

Hast du die Hinweise auf deiner Diskussionsseite eigentlich gelesen?

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, also sowas wie den Brockhaus. Wenn ich im Brockhaus unter z. B. Siemens nachschlage, finde ich dort einen sachlichen Artikel über ein Unternehmen von weltweiter Bedeutung. Was fand ich im gelöschten Artikel Insektum? „Wenn Sie in ihrer Region eine Firma suchen, die sich auf die Maßanfertigung von Insektenschutzgittern spezialisiert hat, sind Sie bei INSEKTUM in guten Händen.“ oder auch „Unsere Lösungen im Insektenschutz lassen sich grob in drei Bereiche teilen.“ Ist das enzyklpädischer Stil? Nein, ist es nicht, es ist Werbung in Reinkultur, und da sind wir hier sehr empfindlich. Die Gelben Seiten sind nebenan …

Bleibt gelöscht --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Schniggendiller-2013-10-13T13:31:00.000Z-Insektum-2013-10-13T13:22:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Schniggendiller-2013-10-13T13:31:00.000Z-Insektum-2013-10-13T13:22:00.000Z-111

Bitte „Bezness“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Relevanz gegeben, möchte Artikel gern überarbeiten, wiedereinstellen. Dazu gehören auch kritische Stimmen gegenüber dem Aufklärungsnetzwerk, dem latenter Rassismus vorgeworfen wird. --Kai Mannkatz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Kai Mannkatz-2013-10-10T22:36:00.000Z-Bezness (erl.)11

Service: LD, LP 1. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-XenonX3-2013-10-10T22:44:00.000Z-Kai Mannkatz-2013-10-10T22:36:00.000Z11

Jetzt aber mal wirklich! Muss doch mal gesagt werden dürfen!... NEIN, rechte Propaganda hat hier keinen Platz. Und offenbar kann jeder im Szenesprachenwiki posten...-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Schmitty-2013-10-11T00:37:00.000Z-XenonX3-2013-10-10T22:44:00.000Z11

Dass man zu dem Thema einen brauchbaren Artikel schreiben könnte, will ich nicht völlig ausschließen. Aber weder der 2007 gelöschte Artikel noch die Wiedergänger böten dazu einen geeigneten Ansatz. Schreib einen neuen Artikel unter Benutzer:Kai Mannkatz/Bezness, wenn Du willst. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-12T19:21:00.000Z-Bezness (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Karsten11-2013-10-14T14:11:00.000Z-Perrak-2013-10-12T19:21:00.000Z11

Bitte „Dr. Comandi’s Liebeswerk in Italien“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --Es handelt sich bei diesem Beitrag um die Beschreibung eines Buches von Franz Eugen Schlachter, der insgesamt 22 Veröffentlichungen hatte, meist kleiner Bücher. Für das Gesamtwerk ist das Büchlein über Dr. Comandi wichtig. Insofern würde ich es wieder gerne eingestellt haben. Es gehört zur Information über Schlachter. Dass es in den Darstellungen über Comandi nicht erscheint ist völlig normal, weil Schlachter der einzige war, der in den "Brosamen" über das Werk berichtet hat. Erst später wurde dann im Zusammenhang mit Anna von Wehling über dieses bekannte Waisenhaus in deutsch berichtet. KHKauffmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-KHKauffmann-2013-10-12T08:22:00.000Z-Dr. Comandi’s Liebeswerk in Italien (erl.)11

Das richtige Lemma ist Giuseppe Comandi. Es handelte sich mitnichten um eine Beschreibung eines Buches sondern um eine Huldigung an einen Prediger. Bitte dort in der QS die Relevanz dieser Person nachweisen. PG Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-PeterGuhl-2013-10-12T10:26:00.000Z-KHKauffmann-2013-10-12T08:22:00.000Z11

Zunächst einmal ist unklar welche der beiden Artikel Dr. Comandi’s Liebeswerk in Italien/Dr. Comandi`s Liebeswerk in Italien der Antragsteller meint. Zweitens wurde der löschende Admin nicht benachrichtigt und drittens handelt es sich in beiden Fällen lediglich um Weiterleitungen. Die vormals dort befindliche Biographie befindet sich jetzt unter Giuseppe Comandi. Ich habe den Verschieberest gelöscht, weil er gemäß WP:WL unerwünscht ist. Dem Antragsteller bleibt es unbenommen, einen Artikel über das Werk anzulegen. Die LP entbehrt jedoch jeder Grundlage und ist daher zu beenden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Ne discere cessa!-2013-10-12T10:36:00.000Z-PeterGuhl-2013-10-12T10:26:00.000Z11

Der Antragsteller meint offensichtlich nicht die WLen, sondern den Artikel Giuseppe Comandi, den er ja selbst unter dem oben angeführten Lemma angelegt hatte. Durch die Löschung der WLen hat er ihn wohl nicht mehr gefunden. Da der Artikel selbst nicht gelöscht wurde, hier erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-12T19:28:00.000Z-Ne discere cessa!-2013-10-12T10:36:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Karsten11-2013-10-14T14:12:00.000Z-KHKauffmann-2013-10-12T08:22:00.000Z11

Bitte „Annette Keller“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich bin Hauptautor des Artikels, den ich vor längerer Zeit angelegt habe. Ich sehe die Relevanz begründet als Gefängnisdirektorin des einzigen Frauengefängnis in der Deutschschweiz. Verschiedene Porträts in überregionalen Schweizer Medien zu ihrer Position thematisieren dies. Auch andere Benutzer gemäss LD sehen eine Behaltensentscheidung für gerechtfertigt. Der löschende Admin sieht es Benutzer Diskussion:Gripweed#L.C3.B6schung Annette Keller11

Ich bitte um Löschprüfung und plädiere für in dubio pro Artikel. --KurtR (Diskussion) 15:32, 12. Okt. 2013 (CEST) erweitert um --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-KurtR-2013-10-12T13:32:00.000Z-Annette Keller (erl., bleibt gelöscht)11

Einziges Frauengefängnis in der Deutschschweiz? Langsam wird das Alleinstellungsmerkmal doch etwas zu eng. Was kommt als nächstes? Einzige Gefängnisdirektorin in Hindelbank? Eine Frauengefängnisdirektorin ist nun mal nichts besonderes, auch wenn das die Schweizer Presse temporär anders sehen mag. In meiner Straße wohnt sogar eine. Die erste in der Schweiz ist sie auch nicht, das ist nämlich die Vorgängerin. Bei der würde ich übrigens die Relevanz anders beurteilen, immerhin gibt es über diese einen Dokumentarfilm. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Gripweed-2013-10-12T16:05:00.000Z-KurtR-2013-10-12T13:32:00.000Z11

Sorry, so eng ist dieses Alleinstellungsmerkmal auch wieder nicht. Diese Frau bestimmt zentral mit, welche Konzepte im Strafvollzug für Frauen in der Schweiz vorherrschen, welchen Umgang mit gefangenen Frauen gepflegt wird und welches Bild über den Strafvollzug von Frauen in der Öffentlichkeit herrscht. --= (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-=-2013-10-13T00:01:00.000Z-Gripweed-2013-10-12T16:05:00.000Z11

Aber es gibt doch keine Artikel "auf Vorschuss": das muss ja erstmal nachvollziehbar (Fachpresse zur Schweizer Justiz reicht ja allemal) von ihr gemacht worden sein, nachhaltig und nicht als Absichtserklärungen, wie sie gerne bei Pressefragen ("Und was gedenken Sie zu ändern?") zu Personen bei Neubesetzung von Positionen im höheren öffentlichen Dienst gestellt werden, solche Amtspersonen tauchen eben im Medienwald schon mal auf. Und dann? Sicherlich wird sie auch weiter z.B. mal zitiert werden, wenn mal wieder ein "böses Mädchen" in Hindelbank einreitet, allerdings gibt es selbst für die Direktoren aus Stammheim (RAF) oder Tegel oder Klingelpütz oder Santa Fu kein RK aus ihrer Tätigkeit - und die wurden auch öfter zu Stellungnahmen in der Presse veranlasst - keinen Eintrag hier aus den oben vorgebrachten Gründen. Der Artikel kann später gerne wiederkommen, meine ich, wenn sie sich z.B. als Justizreformerin erwiesen hat. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Emeritus-2013-10-13T01:03:00.000Z-=-2013-10-13T00:01:00.000Z11

So lang Gefängnisdirektoren nicht allgemein relevant sind, sehe ich wenig Gründe für die Relevanz von Frau Keller. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Grindinger-2013-10-13T17:49:00.000Z-Annette Keller (erl., bleibt gelöscht)11

Die RK sind nur Empfehlungen, im Einzelfall soll man den Fall prüfen. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-KurtR-2013-10-14T01:45:00.000Z-Grindinger-2013-10-13T17:49:00.000Z11

Hier ist die LP (für Fälle, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden) - das "Soll" wurde in der LD behandelt mit allen notwendigen Argumenten, es wurden keine neuen Argumente vorgebracht. Bobo11 brachte das Argument der Bedeutung der Anstalt und der möglichen Bedeutung der Amtsposition für die Schweiz ein: nur, das färbt nicht ab. Es ist kein Zweifels- und von der Sache auch kein biographischer Einzelfall. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Emeritus-2013-10-14T08:16:00.000Z-KurtR-2013-10-14T01:45:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Kriddl-2013-10-14T16:44:00.000Z-Grindinger-2013-10-13T17:49:00.000Z11

Bleibt gelöscht

Begründung: Kein Abarbeitungsfehler ersichtlich, der Admin handelte im Rahmen seines ihm eingeräumten Ermessens. Neue Argumente gibt es auch nicht wirklich (ihre Bedeutung im Justizsystem der Schweiz wurde auch in der LD schon angesprochen).--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Kriddl-2013-10-14T16:42:00.000Z-Annette Keller (erl., bleibt gelöscht)11

Bitte „Flechtwerk2+1 gGmbH“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich habe den erst gestern Abend angelegt und habe auf meine Hilfsgesuche - um es richtig zu machen - keine Antwort bekommen. Jetzt habt Ihr die Arbeit von einigen Stunden einfach gelöscht, ohne mir die Chance zugeben, es richtig zu machen. Bitte gebt mir wenigstens den Zugang zu meiner letzten Version, damit ich den Artikel optimieren und es dann noch einmal versuchen kann. Danke! --EJM Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Ejobst-2013-10-13T08:38:00.000Z-Flechtwerk2+1 gGmbH (erl.)11

Den Artikelwntwurf habe ich auf Benutzer:Ejobst/Flechtwerk2+1 verschoben - die Angabe der Rechtsform im Lemma ist bei uns nicht üblich. Deine Signatur habe ich mir erlaubt zu verlinken, damit klar ist, wer hier eine Anfrage gestellt hat. Weiteres auf Deiner Diskussionsseite. Hier damit erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-13T11:28:00.000Z-Ejobst-2013-10-13T08:38:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Karsten11-2013-10-14T14:03:00.000Z-Ejobst-2013-10-13T08:38:00.000Z11

Bitte „Stadt-bremerhaven.de“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

In den Relevanzkriterien für Webseiten steht:

"Ist eines der folgenden Kriterien erfüllt, kann man von einer ausreichenden Bekanntheit ausgehen. Die Entscheidung, ob ein Artikel behalten wird, hängt dann allein von seiner Qualität ab.

-Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen, solange es sich um relevante Magazine im Sinne der hier beschriebenen Kriterien handelt und die Beschreibung über eine Kurzmeldung hinausgeht. Dabei muss es sich nicht zwingend um Medien mit allgemeinem Themenspektrum handeln, sondern es kommen auch bedeutende Special-Interest- oder Fachmagazine in Frage. -Gewinn eines relevanten Preises, der von einer unabhängigen Organisation vergeben wird. (Die alleinige Nominierung reicht als ausreichendes Kriterium nicht aus, dann müssen andere Kriterien erfüllt sein) -Ausführliche Zitierung der Seite in wissenschaftlichen Quellen, deren Herausgeber relevante Institutionen (Universitäten, relevante Forschungsinstitute) sind. Bloße Erwähnung – etwa in einer Marktstudie – reicht in der Regel nicht aus. -Die Seite war Pionier für ein später relevantes Genre von Websites (Beispiel: Das WikiWikiWeb war das erste Wiki)"

Der erste Punkt trifft mindestens teilweise zu, siehe http://www.spiegel.de/netzwelt/web/kurzportraets-so-sehen-blogger-aus-a-906120.html und http://www.dradiowissen.de/website-nerdcity-im-netz.126.de.html?dram:article_id=264817

Ein zusätzliches positives Indiz ist eine sehr hohe Trefferzahl bei Google (https://www.google.de/webhp?hl=de&tab=ww#hl=de&q=stadt-bremerhaven.de), er gewann außerdem 2011 den Preis t3n Blog des Jahres (http://t3n.de/news/t3n-blog-jahres-gewinner-carsten-knobloch-haut-power-293308).

Lange Rede, kurzer Sinn: Der Blog ist definitiv nicht irrelevant für die Wikipedia.

Diskussion mit Admin: Benutzerin Diskussion:Itti11 --Ulligulliulli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Ulligulliulli-2013-10-13T13:34:00.000Z-Stadt-bremerhaven.de (erl.)11

Ich habe den Artikel vorläufig wiederhergestellt und einen regulären Löschantrag eingesetzt. Weiter bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2013#Caschys Blog. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-13T15:09:00.000Z-Ulligulliulli-2013-10-13T13:34:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Karsten11-2013-10-14T14:03:00.000Z-Ulligulliulli-2013-10-13T13:34:00.000Z11

Bitte „Manuel Ochsenreiter“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich habe einen neuen Artikel in meinem BNR erstellt (siehe Benutzer:Miltrak/Manuel Ochsenreiter), der jedoch vor Jahren in einer anderen Fassung nach einer kurzen, etwas emotionalen und schlecht argumentierten Löschdiskussion gelöscht wurde. M.E. sind folgende RK erfüllt:

• Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten - Chefredakteur --> Chefredakteur von Deutsche Militärzeitschrift und Zuerst!
• Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten - Ressortchef --> Leiter des Innenressorts der Jungen Freiheit
• Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende Personen (allgemein) - Beteiligung an nachrichtenwürdigen Ereignissen --> er wurde im deutschen, russischen, iranischen und syrischen TV interviewt. Experten haben sich mit seiner Person und seinen Thesen auseinandergesetzt. Außerdem ist er ein wichtiger Vertreter der Neuen Rechten.

Ich habe versucht faktenorientiert und sachlich zu formulieren. Was haltet ihr davon?--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Miltrak-2013-10-10T12:44:00.000Z-Manuel Ochsenreiter (erl.)11

Dein Artikel ist weitaus ausführlicher als der gelöschte, insofern wäre eine Wiederherstellung des alten nicht sinnvoll. Schieb Deinen Artikel einfach in den ANR, die Relevanz hast Du deutlich genug herausgearbeitet, dass ein erneuter LA unwahrscheinlich ist. Hier damit erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-12T19:03:00.000Z-Miltrak-2013-10-10T12:44:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Karsten11-2013-10-16T07:10:00.000Z-Miltrak-2013-10-10T12:44:00.000Z11

Bitte „Michael Oertel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Hallo,
ich betreue Herrn Oertel als webmaster der Seite www.lychatz.com. Er war jetzt im Baltikum und hat dort auch Eingang in die Presse gefunden. Als Beleg kann ich hier z.B. http://www.baltische-wochenzeitung.de/resources/DKI_Sept__2013.pdf vermelden. Zu seiner letzten Arbeit gab es in der Torgauer Zeitung einen Beitrag, er ist über http://www.lychatz.com/rezension_oertel.php abrufbar. Besteht die Möglichkeit, die Relevanz und damit die Möglichkeit einer Aufnahme von Michael Oertel in die Wikipedia erneut zu prüfen? Michael Oertel11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. November 2012#Michael Oertel .28gel.C3.B6scht.2911
--Carli eb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Carli eb-2013-10-08T09:47:00.000Z-Michael Oertel (erl.)11

Wenn sich außer der Ausstellung in Estland über den Inhalt des gelöschten Artikel hinaus nichts getan hat, halte ich Herrn Oertel für weiterhin nicht relevant im Sinne unserer Relevanzkriterien. Das gilt für die weitaus meisten Schriftsteller und Künstler der Welt und sollte ihn insofern nicht betrüben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-09T00:16:00.000Z-Carli eb-2013-10-08T09:47:00.000Z11

Auch der Bericht in der "Baltischen Wochenzeitung" erzeugt keine "überregionale" mediale Beachtung, das ist einfach nur lokale Berichterstattung wie bei den anderen "Presseartikeln". Überregionale mediale Aufmerksamkeit wird nur durch überregionale Medien erzeugt. Und bei genauerer Betrachtung ist das kein Bericht, sondern der Veranstaltungsflyer eines kleinen Vereins. Der Interessenskonflikt ist überdeutlich, die Irrelevanz mit diesen Flyer einfach belegt... Bitte einfach 2 Bücher in regulären Verlagen veröffentlichen, das steht einem Artikel nichts im Wege. (missvertändliche Formulierung entfernt, war 2010 schonmal in der LP, tritt hier halt regelmäßig auf...)-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Schmitty-2013-10-09T10:23:00.000Z-Perrak-2013-10-09T00:16:00.000Z11

Ist der Lychatz-Verlag (www.lychatz.com) ein regulärer Verlag?--Carli eb

Michael Oertel hat drei Bücher (zwei zum Blättern und eines zum Hören) beim Lychatz-Verlag und bei der EditionPaperOne (gibt es nicht mehr) veröffentlicht.--Carli eb (Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Carli eb-2013-10-11T07:23:00.000Z-Schmitty-2013-10-09T10:23:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wohl eher nicht: " die vielleicht aus Gründen der Wirtschaftlichkeit bei bereits renommierten Verlagen keine Chance haben." Ist jetzt auch mal gut mit dem Spamming oder?-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Schmitty-2013-10-11T08:31:00.000Z-Michael Oertel (erl.)11

dito, habe mir auch alles Verfügbare "reingezogen" - und kann keinen Wiederherstellungsgrund erkennen. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Emeritus-2013-10-11T22:57:00.000Z-Schmitty-2013-10-11T08:31:00.000Z11

Da seit letzter Woche keine neuen Erkenntnisse kamen, schließe ich das hier ab. Artikel bleibt gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-17T08:32:00.000Z-Michael Oertel (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Hyperdieter-2013-10-21T14:08:00.000Z-Perrak-2013-10-17T08:32:00.000Z11

Bitte „Peter Reichenbach (Bildhauer)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --77.182.69.205 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-77.182.69.205-2013-10-12T09:00:00.000Z-Peter Reichenbach (Bildhauer) (erl.)11 Peter Reichenbach Bildhauer. kann die Löschung nicht nachvollziehen!? Reichenbach ist z.b.Mitglied des Runden Tisches der UNESCO. Seine Social Sculptur "sevengardens" ist mehrfach ausgezeichnet worden und mittlerweile Teil des nationalen Aktionsplanes der Unesco. Das Kunst-Projekt wird 2014 in Japan auf der UN-Versammlung vorgestellt. Auch sind mittlerweile weitere Aktionen wie Emscherkunst, Metropole-machen, wichtige BNE relevante Prozesse an dennen Reichenbach maßgeblich beteidigt ist. Eva Schäfer

Service: Gemeint ist wohl diese LD: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2013#Peter Reichenbach .28Bildhauer.29 .28gel.C3.B6scht.2911 MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Brodkey65-2013-10-12T09:16:00.000Z-77.182.69.205-2013-10-12T09:00:00.000Z11

P.Reichenbach arbeitet an der sozial Skulptur "sevengardens" als Bildhauer. "sevengardens" ist von der Deutschen UNESCO als Strukturschaffende maßnahme anerkannt und teil des Nationalen Aktionsplans. www.bne-portal.de. EbensoTeil der Kulturhauptstadt Ruhr2010. Mehrere Auszeichnungen des Projektes durch Offizielle Stellen. In Wiki ebenso unter Landesgartenschau Hemer, Deutscher Game Award zufinden. --77.182.69.205 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-77.182.69.205-2013-10-12T17:09:00.000Z-Brodkey65-2013-10-12T09:16:00.000Z11

Bleibt gelöscht, kein Abarbeitungsfehler erkennbar. Reichenbach ist Projektleiter von „Sevengardens”, einem Netzwerk, dass u. a. Färbergärten in Schulen und an weiteren Orten und innerhalb anderer Initiativen (Emscherkunst) anlegt. In wie weit dass zu einer eigenständigen Relevanz führt, wird nicht ausreichend dargelegt. Vielleicht wäre es sinnvoll, sich zuerst einmal mit einem Artikel über das Projekt Sevengardens zu beschäftigen, denn dieses hat ja offensichtlich einen Preis der deutschen UNESCO-Sektion erhalten und scheint mir relevant zu sein. Dann wäre auch ein redirect denkbar.. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Artmax-2013-10-29T12:35:00.000Z-Peter Reichenbach (Bildhauer) (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Artmax-2013-10-29T12:35:00.000Z-Artmax-2013-10-29T12:35:00.000Z11

Bitte „Corps Hubertia Freiburg“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der erste LA (2007) wurde abgelehnt. Nach dem jetzigen wurde der Artikel erheblich ausgebaut, sauber belegt und gut bebildert. In der Löschdiskussion überwogen klar die Argumente für Behalten. Die Benutzer Diskussion:He3nry#Corps Hubertia Freiburg11 blieb offen.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Mehlauge-2013-10-13T20:23:00.000Z-Corps Hubertia Freiburg (erl., wiederhergestellt)11

Löschprüfung sollte zunächst das Verhalten des entsprechenden Admins prüfen. Die Löschdisk fing ziemlich wenig enthusiastisch an, auch auf Seiten einiger Vertreter des SV-Portal (mich eingeschlossen), im Lauf der Diskussion wurde aber auch der Artikel ausgebaut und die Pro-Stimmen mehrten sich. Hätte Hen3nry besser einbeziehen sollen und können. Was mich noch störte, war seine Löschbegründung, es sei +- Wurscht ob die badische Regierung 1920 über Personalfragen und eine Hubertenquote in der Forstverwaltung gestritten habe. Mitnichten war das eine Kleinigkeit, ich hab mal ein paar Zahlen zu den durchaus bedeutenden Umsätzen und wirtschaftlichen Rolle der badischen Forsten im Kaiserreich bei Benutzer:Mehlauge/Corps Hubertia Freiburg hinzugefügt. Primärindustrie wurde und wird bis heute gerne unterschätzt (Nachwachsender_Rohstoff#Holz), hier war He3nry imho nicht auf ballhöhe und drum bitte ich ebenso um Neuzulassung, wiederherstellen kann man angesichts der umfanrgeichen erweiterung nicht sagen. Serten ^Disk Zum Admintest Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Serten-2013-10-13T22:50:00.000Z-Mehlauge-2013-10-13T20:23:00.000Z11

Wa ist denn jetzt los? Der Hubertus Corps ist zu löschen, da gibts doch nichts zu rütteln, in der LD schon glasklar: von relevanz fehlt weit und breit jede Spur. Ein bisserl TF über die Förster in der badischen Regierung, thats it? Bitte nicht lächerlich machen. Die Behauptung der löschende Admin antworte nicht ist ja auch nicht nachvollziehbar, das Argument ist zusammengafellen wie der Schaum eines Bieres nach 2 Wochen, die Argumente sind nicht weniger abgestanden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-SlartibErtfass der bertige-2013-10-14T11:23:00.000Z-Corps Hubertia Freiburg (erl., wiederhergestellt)11

Ja gibts di au no Dein kaltes Herz bei Verbindungsthemen ist ja bekannt, aber kann es sein, daß hier Du auf dem Holzweg bist? Bier war nicht das Thema. Den Abschnitt zur Auseinandersetzug mit karl Philipp haben wir noch erweitert, gegen dessen Vorliebe für schnellwachsendes amerikanisches Nadelholz versus die altgermanischen Buchen liefen diverse hochrangige Hubsis Sturm und das hatte Folgen bis heute. Klar für Wiederherstellung. Serten ^Disk Zum Admintest Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Serten-2013-10-14T15:16:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2013-10-14T11:23:00.000Z11

Anmerkung: Das ist das Delta nach Löschung. Immer noch haben wir eine (nun deutlich aufgeblähte) Auseinandersetzung um die Besetzung und Führung der badischen Forstverwaltung und immer noch ist nicht klar, warum das relevant sein sollte. Bittet konzentriert doch Eure Argumentation weniger auf das Verhalten anderer Benutzer sondern auf Argumente für die Relevanz. Die Überschrift "Kulturkampf im Walde – die Rolle im badischen Forststreit" treibt mir diesbezüglich übrigens die Tränen der Rührung in die Augen, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-He3nry-2013-10-15T07:02:00.000Z-Corps Hubertia Freiburg (erl., wiederhergestellt)11

Da gehts um eine heftige öffentliche Kontroverse, in deren Mitte die damalige Rolle der HUberten als dominantes berufsständisches Netzwerk lag. Selbstverständlich ist sowas von Bedeutung. Da wurde nach 1919 über längere Zeit die Rolle der Huberten im Landtag der Republik Baden mit Verve diskutiert, der vom Zentrum gestellte Finanzminister forderte "die Ausrottung der Huberten aus dem badischen Staatsforstdienst". Die Hubertia a) stellte bei knapp 1200 Beamten im Großherzogtum (Stand 1900) in einem der für die Exportwirtschaft zentralen Bereiche noch 1920 knapp 100 Beamte, die ein Drittel der Forstämter leiteten und b) und deren Mitglieder, die wie Hans Hausrath auch nicht auf der Brennsuppe daherkamen, legten sich fachlich von 1924 bis 1933 mit einem der umstrittensten Forstleute seiner Zeit fachlich an. Natürlich war das damals ein Skandal erster güte und ist heute noch relevant. Was soll ein Ausdruck wie aufblähen? Ich hatte wie Mehlauge erst wenig Interesse an den Hubsen, habe aber kraft der Literatur den Eindruck, daß es sich bei der Löschung a) um eine Fehlentscheidung handelte und b) Sinn und Zweck wie Notwendigkeit der Wiederherstellung durch den nunmehr erfolgten Ausbau mittlerweile eindeutig belegt sind. PS.: Zu den Tränen der Rührung: Sowas wie Badischer Kulturkampf ist vom preussischen deutlich abzusetzen, die Sonderstellung und den innovativen und fortschrittlichen Ruf des Großherzogtums im Kaiserreich runterzumachen - vgl. Moritz Ellstätter / Badische_Ständeversammlung#Nach_der_Revolution solltest Du ganz hurtig sein lassen. Weitere Punkte wie das badische Mensurverbot, den Krawallartikel gegen den politischen Katholizimus sowie Golls Waffenliebe sind ebenso relevanzstiftend. Serten ^Disk Zum Admintest Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Serten-2013-10-15T07:23:00.000Z-He3nry-2013-10-15T07:02:00.000Z11

Bitte um Neuzulassung des Artikels. Er wurde komplett überarbeitet, gut bebildert und erfüllt nicht nur ein, sondern beide RK für Studentenverbindungen meines Erachtens nach in diesen Punkten:

• Wikipedia:Relevanzkriterien#Studentenverbindungen - Alter & besondere Bedeutung in der Geschichte

(1) Zentraler Teilnehmer im Kulturkampf in Baden, der zunächst die Zahl seine Mitglieder in der Badischen Verwaltung bis 1920 ausbaute und so eine dominante Rolle in der damals überregional prägenden Forstindustrie innehatte. Später Verlust an Einfluss, nachdem Huberten gezielt in der Forstverwaltung durch Heinrich Köhler und Karl Philipp ersetzt worden, was vor allem deren Person und Handeln im geschichtlichen Kontext weiter zeichnet.

(2) Neben der Hubertia München ältestes Corps im KSCV mit forstlich-jagdlicher Tradition; im Gegensatz zu den Münchnern wird diese Tradition mit einem Jagdkurs offen gepflegt (einzigartig in KSCV & WSC). Im Gegensatz zu den vielen Jagdcorps im WJSC ist Hubertia Freiburg weit ueber 100 Jahre alt. Pflege eines offiziellen Traditionsverhältnises mit der Friso-Cheruskia ist einmalig zwischen den beiden ältesten Corpsverbänden KSCV und WSC, das bis heute eine wichtige Brücke darstellt.

(3) Zentraler Anlaufpunkt für Freiburger Corpsstudenten im Widerstand gegen NS-Diktatur.

(4) Tragende Rolle in der Rekonstitution von sieben (!) Corps nach dem 2.WK und so Stärkung des KSCV als Verband in der Mitte der Gesellschaft, der sich öffentlich gegen die Intoleranz der Burschenschaften positioniert. Da man zudem den Verband als solches nur dann gut verstehen kann, wenn man seine einzelnen Mitglieder auch etwas näher kennt, erhält der Leser mit dem Einblick in die Hubertia Wissen über ein exotisches Mitglied unter den Corps des KSCV und so ein besseres Gesamtbild des Verbandes.

• Wikipedia:Relevanzkriterien#Studentenverbindungen - Anhaltende Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien und in wissenschaftlicher Sekundärliteratur

(1) Siehe ausgebaute Einzelnachweise und Literatur.

(2) Im Vergleich zu den anderen Studentenverbindungen in Freiburg Kategorie:Studentenverbindung %28Freiburg im Breisgau%2911 eine mit Abstand stärkere Erwähnung und Analyse in Literatur sowie Presse. Wenn eine Rezeption wie hier beschrieben für die Anforderungen einer Verbindung innerhalb der RK als ungenügend empfunden wird, dann riskiert man, ca. 95% aller bestehenden Verbindungen die "Relevanz" abzusprechen, obwohl viele von ihnen mit über 100 Jahren Bestehens bewiesen haben, dass sie keine Eintagsfliegen sind.

Ich denke, dass der Artikel die WP bereichert, indem er ein wichtiges Puzzelstück in der Geschichte Badens und Freiburgs darstellt, gleichzeitig aber auch eine Verbindung zeichnet, deren Mitglieder aus dem In- und Ausland (unter anderem Frankreich, Türkei, Tschechische Republik) kommen und neben dem Studium in Freiburg die Tradition der Jagd und der Mensur pflegen und sich dabei jeglichem "ewig-gestrigen" Gedankengut entgegenstellen. --Wikiman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Wikiman-2013-10-18T00:04:00.000Z-Corps Hubertia Freiburg (erl., wiederhergestellt)11

Weitgehende Zustimmung zu Wikimann, wobei mir wichtig war, keine Förster-vom-Silberwald-Flauschelgeschichte zu erzählen, sondern die kritischen und kontroversen Aspekte mit einzuarbeiten. Da ist die einschlägige Erwähnung der Huberten etwa in der äußerst verbindungskritischen Biographie H.M. Schleyers ein weiteres Argument für nachhaltige Relevanz eines Artikels zur Verbindung. Wir hatten bei den Montanverbindungen kürzlich Artikel, die wie Agricola per Betonung des Aspekts des beruflichen Netzwerks behalten wurden oder bei Berg- und Hüttenmännischer Verein angelegt worden, ohne - im deutschsprachigen SV Umfeld ein Novum seit Jahren - neuangelegt wurden, ohne daß sich einer der üblichen Verdächtigen auch nur ansatzweise getraut hätte, die Relevbanz in Frage zu stellen oder einen Löschantrag zu stellen. Bei der Hubertia wurde ein ähnlicher Ansatz verfolgt, aus meiner Perspektive so erfolgreich, daß eine Neuanlage im ANR völlig berechtigt ist. Löschprüfung hin oder her, was hier zur Debatte steht, ist ein völlig neuer Artikel, der seine berechtiung in der WP hat. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Serten-2013-10-19T21:03:00.000Z-Wikiman-2013-10-18T00:04:00.000Z11

Dieser Artikel sucht inzwischen seinesgleichen. Kein Administrator verliert sein Gesicht, wenn er ihn wieder reinnimmt.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Mehlauge-2013-10-19T22:56:00.000Z-Serten-2013-10-19T21:03:00.000Z11

Hi Mehlauge, wie immer das hier entschieden wird. Kannst Du die Überschriften "Freiburger Holz- und Sonderwege" und "Kulturkampf im Walde – Hubertias Rolle im badischen Forststreit" bitte durch etwas auch nur annähernd Enzyklopädiegeeignetes ersetzen. Das ist hier doch keine Hubertia-Festschruft-Seite. BTW: Um noch mal meine Löschung zu erläutern, verweise ich noch einmal darauf, welch ungeheure Aufblähung allein schon durch Verweise und Exkurse in andere geschichtliche Ereignisse der Eintrag inzwischen (wieder) aufweist, um - zu diskutierende Kernfrage - eine geschichtliche Marginalie (oder?) auszuwälzen, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-He3nry-2013-10-20T07:20:00.000Z-Mehlauge-2013-10-19T22:56:00.000Z11

Ja, die Überschriften sind schräg und eine Verdichtung wäre auch nicht schlecht; aber das sollen mal die Huberten machen. Wünsche Dir einen faulen und LP-freien Herbstsonntag.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Mehlauge-2013-10-20T11:17:00.000Z-He3nry-2013-10-20T07:20:00.000Z11

Imho wärs in einer besseren Welt durchaus sinnvoll, Freiburger Senioren-Convent separat anzulegen, da sind unsere SV-Löschtrolle aber vor. Anlage des Seitenthemas als Redirect halte ich für angemessen, die Sonderrolle der Hubsen ist aber eindeutig belegt und wie gesagt auch relevanzstiftend. Die Überschriften sind mittlerweile angepasst. Sorry, eine Marginalie wird nicht nicht über Jahre in einem Landesparlament und der Öffentlichkeit ausgewalzt und führt auch nicht zu einer besonderen Bestockung eines Gutteils der Waldflächen mit amerikanischen Eindringlingen. Da wären auch sicher noch zeitgenössische Pressestimmen anzuführen, die bereits vorliegenden Quellen sind da nur die Spitze des Eisbergs. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Serten-2013-10-20T15:21:00.000Z-Mehlauge-2013-10-20T11:17:00.000Z11

Hallo He3nry, ich moechte diesen Weg nutzen, Dich um Rat zu fragen, von Ingenieur zu Physiker. Ich schaetze das Ergebnis der QS, die der LA fuer den Artikel ueber die Hubertia bewirkt hat und sehe mit Freude, was fuer ein umfangreicher Artikel innerhalb der vergangenen Wochen entstanden ist. Ich verstehe auch, dass Dir meine Meinung und die einiger Mit-Fuersprecher nicht unbedingt angenehm ist, da hier meines Erachtens verschiedene Sichtweisen innerhalb der WP aufeinander treffen: Viele der aktiven Nutzer der WP kommen zumeist aus einem tech- und computerphilen Hintergrund und interessieren sich nur bedingt fuer studentische Geschichte, Kochrezepte oder Brautkleider (siehe Diskussion und Jimmy Wales' Empfehlung, in der WP mehr Meinungen zuzulassen). Eine aehnliche Tendenz scheint sich gegen die Studentenverbindungen zu bilden. Ein Grossteil aktiver WP Nutzer scheint dem Thema allgemein negativ gegenueber zu stehen, was wahrscheinlich nicht zuletzt diverser Aktionen der Burschenschaften in juengster Vergangenheit zu verdanken ist, hierzu seien nur der Ariernachweis und dergleichen genannt. Ich bedaure dabei zu sehen, wie Verbindungen allgemein in Mitleidenschaft gezogen werden. Diese Grosswetterlage wird jetzt von einigen Mitgliedern fuer die Umsetzung ihre politischen Ziele genutzt: Der urspruengliche LA wurde von einem Mitglied in der WP gestellt, der seinerseits aktiv an vielen Seiten der Burschenschaften mitgestaltet hat. Es ist moeglich, dass er hier einem Corps Schaden zufuegen moechte, welches sich in der Vergangenheit gegen die Nazis ausgesprochen hat und heute wie alle anderen Corps eine freie Meinung in Politik und Religion fordert und Mitglieder aus dem Ausland in seinen Reihen hat. Ich frage um Deinen Rat als Admin, wie wir in der WP ein pluralistisches Weltbild aufzeigen koennen, wenn wir bei der Schwaechung die Mitte der (verbindungsstudentischen) Gesellschaft zusehen und damit einer radikalen Minderheit (den Burschenschaften) helfen. Wenn man die RK nutzt, um politische Ziele umzusetzen und andersdenkende loeschen zu lassen, dann ist das in meinen Augen schlecht fuer die WP. In den verg. Wochen ist deshalb viel am Artikel geschehen und er wurde auch nicht zuletzt auch auf die RK hin ueberarbeitet. Weiter oben habe ich bereits zu beantworden versucht, wie der Artikel jetzt die RK erfuellt, bisher jedoch weder ein "ok" oder "sehe es zu diesem Punkt anders" von Dir gelesen. Ich bitte Dich darum, mir Deine Gedanken hierzu zu schreiben, damit wir in der LD au einem guten Konsenz kommen koennen. Danke Dir. ---Wikiman (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Wikiman-2013-10-21T17:33:00.000Z-He3nry-2013-10-20T07:20:00.000Z11

Hi Wikiman, in dieser Diskussion geht es nicht um ein Thema (Verbindungen) sondern um den Einzelfall der konkreten Verbindung Hubertia. Und es geht nicht um Negativeinstellung, Voreingenommenheit oder öffentliche Wahrnehmung - es geht um "enzyklopädische Relevanz". Das ist hier unser aller Diskussionsfeld und nur das. Was man bei den Verbindungen sehen kann ist, dass die Community davon abgekommen ist, de Relevanz einer Verbindung aus Selbstbezug heraus zuzulassen. D.h. Argumente wie "Der Verein ist relevant, weil er nach dem Krieg sieben gleichermaßen (ir)relevante Vereine rekonstitutierte" werden abgelehnt, ebenso solche, die sich in blumiger Weise an Begriffen aufhängen, die nur verbindungsintern Bedeutung haben. Desweiteren Belege, die nur der eigenen Vereinsgeschichte entnommen sind etc. Die Community will Relevanz im größeren gesellschaftlichen und ggf. historischen Kontext. Damit sind Deine Ausführungen zur Relevanz zu großen Teilen hinfällig. Es bleibt nach wie vor ausschließlich die Rolle im badischen Forst - meine Einschätzung nach Würdigung der Argumente kennst Du, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-He3nry-2013-10-23T07:02:00.000Z-Wikiman-2013-10-21T17:33:00.000Z11

Hallo He3nry, zwei Punkte. (1) Deine Argumentation ist, ebenso wie meine, befangen. Ich weiss nicht, ob das aus Sicht eines Admins so richtig ist. Ich verstehe Admins in der Situation eines Schlichters und Richters, jedoch nicht in der Rolle eines Klaegers oder Staatsanwaltes. Du wertest (!) in Deiner Stellungnahme, welcher "Verein" (wie Du es nennst) "relevant" ist. So sprichst Du dem Punkt, dass Hubertia einigen der aeltesten Verbindungen Europas die Wiedergeburt nach dem 2.Wk ermoeglicht hat, die "geschichtliche Relevanz ab". Dies allein ist nicht nur ein Zeichen fuer Befangenheit, es mindert meines Eindrucks nach Dein Urteilungsvermoegen als Admin, da Du einem Argument der geschichtlichen Relevanz seine Dasensberechtigung absprichst, ohne den Punkt richtig zu verstehen. Das ist schade fuer Dich als Admin und die WP als solches. Deshalb ein Vorschlag zur Loesung dieses Problems. Es gibt ein Portal fuer Studentenverbindungen, das sich mit "Vereinen" dieser Art beschaeftigt. Die aktiven Teilnehmer dieses Portals koennten den Platz von Geschworenen einnehmen, die einem Admin eine Empfehlung bzgl. der "Relevanz einer Verbindung" aussprechen. Du oder ein anderer Admin kann dann basierend auf dieser "Geschworenenempfehlung" eine Entscheidung treffen, die besser fundiert ist. Das nimmt Dir gegenueber den Vorwurf einer moeglichen Befangenheit aus dem Spiel und bringt Dich nicht in die Situation, dass Du fuer eine Loeschung argumentieren musst und innerhalb der WP abseits der Richtlinen die zu den RK hinfuehren entscheiden musst, was relevant ist und was nicht. Es macht Dich wieder zum Richter, jedoch nicht mehr zum Richter und Klaeger und RK-Definierenden in einer Person (siehe Gewaltenteilung zwischen Judikative, Legislative und Exekutive). Was denkst Du dazu? und neben der geschichtlichen Relevanz noch Punkt (2) die Erwaehnung in Presse und Literatur wurde ausgebaut, von Dir moeglicherweise ueberlesen, und ist nach wie vor um einiges weitreichender als bei allen (!) anderen Verbindungen in Freiburg. Wenn Du allein diesen Punkt ignorierst, sprichst Du - absichlich oder unvoreingenommen - jeder Verbindung Freiburgs die Relevanz innerhalb der WP ab. Ich frage Dich, willst Du das wirklich? Wenn ja, warum? ----Wikiman (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Wikiman-2013-10-23T12:28:00.000Z-He3nry-2013-10-23T07:02:00.000Z11

Nachtrag: He3nry, nochmal zu den RK: Abseits des badischen Forststreites sprichst Du dem Artikel die geschichtliche Relevanz ab. Wie Du damit Hubertias Einfluss auf studentische Geschichte ignorierst, habe ich gestern erklaert. Ich moechte heute weiterfuehrend auf den zweiten Punkt in den RK eingehen: Hubertia hat weit mehr Verweise in Literatur und Presse aufzuweisen als jede andere Verbindung in Freiburg - und das ueber die Jahre hinweg. Die RK sind so formuliert, dass sie Dir als Admin viel Handlungsspielraum lassen. Leider nutzt Du diesen parteiisch, indem Du Argumente kleinredest, die Deinem Wunschbild der WP nicht entsprechen, und so ein Erfuellen der RK de-facto unmoeglich machst. Ich frage mich nur, warum? Die WP gewinnt mit diesem Artikel an gutem Inhalt. Das Corps hat ueber die Jahre bewiesen, dass es geschichtlich Relevanz hat. Das Corps erscheint in der Presse. Es erscheint in der Literatur. Selbst in der Online-Enzyklopaedie Enzyklo.de (http://www.enzyklo.de/Begriff/Corps%20Hubertia%20Freiburg). Google liefert 1220 Eintraege (https://www.google.com/#q=%22Hubertia+Freiburg%22). Die Liste der Einzelnachweise liefert 43 Punkte, die Literatur selbst 15 Werke, die als Buch, als Kapitel oder als Artikel in z.B. der Pirsch das Corps als Verbindung darstellt, die die Jagd nach wie vor lehrt und pflegt (im Gegensatz zu anderen Verbindungen). Das Ziel einer QS in der WP muss die bessere WP sein! Das Loeschen ist Teil der QS, sollte aber nicht zum Selbstzweck werden. Der Artikel bereichert die WP und wenn Du den Forststreit zum Erfuellen des ersten RK oder die Berichte in Literatur und Presse zum Erfuellen des zweiten RK sehen willst - hier ist Deine Chance Gesicht zu wahren und trotzdem andernorts weiter zu loeschen. (Note: Signatur geaendert.) --Wikiman  ^{Talk • Mail}   Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Wikiman-2013-10-24T20:41:00.000Z-Wikiman-2013-10-23T12:28:00.000Z11

die Portalsmitglieder zu Geschworenen machen? Den Bock zum Gärtner? Das wäre wohl die Wunschvorstellung "der Freunde des singens fröhlicher Studentenlieder". Wird nicht kommen, da reden schon eher die neutralen in dem Bereich mit. Ad angedeuteter Anfeindung innerhalb der "Freunde des singens fröhlicher Studentenlieder": Nein, nein, das ist an den Haaren herbeigezogen, aber wenn schon einer aus dem PRortal einen LA stellt, dann würden neutrale erst gar nicht nach RK suchen, so weit dürften die verfehlt sein. Nicht traurig sein, ein Baum macht noch keinen Wald. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-SlartibErtfass der bertige-2013-10-26T07:06:00.000Z-Wikiman-2013-10-24T20:41:00.000Z11

"Selbst in der Online-Enzyklopaedie Enzyklo.de. Google liefert 1220 Eintraege." Besser kann man die Irrelvanz nicht nachweisen, wenn es schon eines WP-Klons bedarf, um die Behandlung in Presse oder Literatur zu belegen. Und 1220 Google-Treffer sind praktisch nichts, jeder Sportverein aus einem 2000-Einwohner-Ort kommt auf zehnmal so viele Treffer. Google-Books liefert übrigens genau einen echten Treffer, eine Erwähnung in einer Sammlung von Biographien.--Nothere Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Nothere-2013-10-26T07:49:00.000Z-Wikiman-2013-10-24T20:41:00.000Z11

Google ist zur Bewertung der Relevanz eines Vereins, der seine beste Zeit in der Weimarer Republik und davor hatte, naturgemäß weniger geeignet. Mir erscheint diese Verbindung allein durch die Verquickung mit der Badener Forstpolitik eindeutig relevant. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-30T08:48:00.000Z-Nothere-2013-10-26T07:49:00.000Z11

Ich halte das hier für einen der seltneen Fälle, in denen eine studentische Vereinigung außerhalb des eigenen Dunstkreises Aufmerksamkeit erregt hat. Wenn sich nach 80 Jahren noch politische Reaktionen zumindest nachweisen lassen, ist das mehr als bei vielen anderen Vereinigungen darstellbar ist. Ich wäre daher auch für Wiederherstellung. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Hyperdieter-2013-11-01T16:31:00.000Z-Perrak-2013-10-30T08:48:00.000Z11

Google kam nicht von mir, wobei Google-Books auch viele ältere Bücher listet. Insbesondere die Verquickung mit der Badener Forstpolitik sollte sich irgendwo außerhalb der Wahrnehmung der Verbindungen oder deren Mitgliedern niedergeschlagen haben, auch zwecks Nachweis einer zeitüberdauernden Bedeutung.--Nothere Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Nothere-2013-11-01T16:55:00.000Z-Hyperdieter-2013-11-01T16:31:00.000Z11 P.s: Wobei alles hier geschriebene auch in der LD schon genannt wurde, neues gibt es seit der LD-Entscheidung nicht.

Nun - wir haben hier den Artikel nicht im BNR erheblich ausgebaut und die LP angestoßen, um uns hier wider alle Evidenz erzählen zu lassen, es gäbe weder neue Argumente noch neue, auch externe Quellen. Von wegen nix in Books. Hier ist LP - sprich es geht um Fehler bei der Löschentscheidung. Daß der neue Artikelentwurf als solcher neue Quellen und Umstönde bringt, ist eindeutig. Wenn sich kein Admin traut, das Thema hier zu entscheiden würde ich vorschlagen, den Artikel einfach in den ANR zu verschieben. Dann ginge es um diesen neuen Artikel - nicht um die fehler bei der Löschung. Es ist eindeutig belegt, daß das Lemma gegenstand von Landtagsdebatten, deren Protokollen und zugehörigen zeitgenossischen Zeitungsartikeln war. Was soll daS ganze? Ginge es nicht um eine SV, wäre der Fall schon lange entschieden, und zwar eindeutig für behalten bzw. neu einstellen. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Serten-2013-11-02T13:41:00.000Z-Nothere-2013-11-01T16:55:00.000Z11

Eine "zeitüberdauernde Bedeutung" verlangen wir sonst auch nicht, Relevanz vergeht nicht. Stimmt, das wurde bereits in der Löschdiskussion angegeben. Insofern sehe ich einen Fehler in der Abarbeitung derselben. Eine Wiederherstellung im BNR wäre unsinnig, ich glaube nicht, dass Wesentliches fehlt, was die Relevanzfrage betrifft. Ich stelle den Artikel im ANR wieder her, wenn keine größeren Einwände kommen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-11-02T19:34:00.000Z-Corps Hubertia Freiburg (erl., wiederhergestellt)11

Die Relevanz des Artikels wurde nur künstlich kleingeredet. Wiederherstellen! Erst nach der Überarbeitung!--Rabe! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Rabe!-2013-11-11T08:18:00.000Z-Perrak-2013-11-02T19:34:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Wahldresdner-2013-11-11T20:54:00.000Z-Wahldresdner-2013-11-11T20:53:00.000Z11

Bitte „Euroblast Festival“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Das Festival besitzt für eine bestimmte Community, in diesem Falle der Djent-Bewegung, eine besondere Bedeutung und wäre somit relevant. Daher möchte ich dich hiermit darum bitten den Artikel wiederherzustellen. Die Antwort auf eine Anfrage beim löschenden Administrator verwies mich hierhin. --Mattheis Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Mattheis-2013-10-08T15:09:00.000Z-Euroblast Festival (erl.)11

Dass das Festival in einem relativ kleinen Subgenre von Bedeutung ist, verleiht keine Relevanz - wählt man die "Community" nur klein genug, hat jedes Festival "besondere Bedeutung". Die 1000 Besucher beim letztjährigen Festival sprechen eher gegen die Bedeutung. Gibt es überregionales Presseecho außerhalb der Djent-Szene? Sind von den Bands, die laut dem gelöschten Artikel nach dem Festival Plattenverträge erhalten haben, welche besonders populär und bekannt?

Dem Artikel nach wäre ich zur Zeit eher gegen eine Wiederherstellung. Aber vielleicht stand ja etwas wichtiges noch nicht drin? -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-09T00:01:00.000Z-Mattheis-2013-10-08T15:09:00.000Z11

Natürlich gibt es auch ein großes Presseecho außerhalb der Djent-Bewegung. Allein an der Liste der diesjährigen Sponsoren kann man erahnen, wie sich die Reichweite des Festivals über die Jahre entwickelt hat. Hier tummeln sich Lokalredaktionen, neben internationalen Internetplattformen und Printmedien. Gerade durch die diesjährige Teilnahme der Band Meshuggah, aus welcher die Szene hervor gegangen ist, dürfte das Interesse an dem Festival noch einmal steigen. Die Tatsache, dass hier der Urgroßvater der Bewegung mit seinen Söhnen und Enkeln auf einer Bühne stehen wird, ist bisher einmalig und wird es so wohl auch nicht mehr geben. Wer sich ein wenig mit dem Phänomen Djent beschäftigt hat, weiß, wovon ich rede. TesseracT ist zum Beispiel eine der Bands, die von Mitarbeitern von Century Media auf dem Festival entdeckt wurde und heute als eine der Pionierbands innerhalb der Szene gilt. -- Mattheis Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Mattheis-2013-10-09T16:41:00.000Z-Perrak-2013-10-09T00:01:00.000Z11

"sich ein wenig mit dem Phänomen Djent beschäftigt hat, weiß, wovon ich rede." mit dem selben Argument läßt sich nur leider auch die Relevanz der Dönerbude hier um die Ecke belegen...-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Schmitty-2013-10-11T08:20:00.000Z-Mattheis-2013-10-08T15:09:00.000Z11

In der 2012er Januar-Ausgabe und in der Dezember-Ausgabe des Metal Hammer gab es jeweils einen einseitigen Konzertbereicht über das Festvial. So unbekannt ist das Festival nun wirklich nicht.--Sheep18 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Sheep18-2013-10-12T21:40:00.000Z-Mattheis-2013-10-08T15:09:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Wo st 01-2013-11-15T21:38:00.000Z-Wo st 01-2013-11-15T21:38:00.000Z11

Bitte „Verwaltungsgemeinschaft Oelsnitz (Vogtland)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Katharina hat den Artikel nach meiner Meinung zu schnell gelöscht, weil er angeblich zu wenig Informationen beinhaltet hätte und weil ich längere Zeit nicht daran gearbeitet hatte. Das war jedoch damals leider auf Grund meiner beruflichen Situation als Leiter Rechenstation und Systemadministration nicht möglich.

AN schrieb dazu: "Ich weiß nicht, was man zum solchen Verwaltungsgebilde ergänzen könnte - ein Redirect auf Oelsnitz (Vogtland) ? :-) AN 21:22, 6. Okt 2004 (CEST)."

Aineias meinte: "Gemäss der Diskusion vom 1.6.04. Der dürftige Inhalt ist bereits in den Artikeln des entsprechenden Landkreises abgebildet, ein eigener Artikel ist also überflüssig. ---Aineias 22:17, 4. Jun 2004 (CEST)"

Darauf Gauss: Weiterhin gegen Löschen, solange auch nur ein einziger Link auf eine dieser Seiten zeigt. -- Gauss 12:06, 5. Jun 2004 (CEST)

Auf den Artikel verwiesen die Links der Stadt Oelsnitz und aller Gemeinden der VG.

Ulis Meinung "Weg damit, gerade wenn links darauf zeigen. Platzhalterartikel brauchts nichts, wo ein Artikel ist, muss auch Inhalt sein. Eigentlich sind das Schnelllöschkandidaten. Uli 12:53, 5. Jun 2004 (CEST)",

wurde widersprochen mit Hinweis auf die Schnelllöschregeln: Schnelllöschkandidaten sind es nicht einmal dann, wenn der Artikel nur aus einem Satz besteht, der die fünf Dörfer aufzählt, die die VWG bilden, siehe Schnellöschregeln, Nr. 3. -- Gauss 20:00, 5. Jun 2004 (CEST)

Um einen Platzhalterartikel laut Uli handelte es sich bei dem Artikel VG nicht! Ich hatte Katharina ohne Erfolg auf die Schnelllöschregeln hingewiesen:

"... Es gibt eine Verwaltungsgemeinschaft mit den angegebenen Orten, die nun niemand mehr findet. Eure Löschwut ist schon manchmal kaum noch zu ertragen. Vielleicht solltet Ihr Administratoren Eure eigenen Löschvorschriften selbst ab und zu auch mal durchlesen. Ich bin verärgert. Warum macht Ihr keine konkreten Vorschläge zur Verbesserung der Artikel, statt sie zu löschen? ;-((O --Friedrich Frenzel 00:11, 21. Okt 2004 (CEST)

Unabhängig davon führte Katharina eine Schnellöschung durch.

In der Diskussion hatte ich Katharina auf den Artikel einer anderen Verwaltungsgemeinschaft (Verwaltungsgemeinschaft Limbach-Oberfrohna) aufmerksam gemacht, der noch weniger Informationen enthielt, als mein Artikel zur VG Oelsnitz. Darauf ist sie mit keinem Wort eingegangen. (Der Artikel wurde allerdings inzwsichenverbessert.)

Der Artikel VG ist m. E. vom sachlichen Standpunkt her bezüglich der kompletten Darstellung der politischen und Verwaltungsstruktur im Vogtlandkreis von Bedeutung, weil es nun mal die VG gibt und diese für die dort aufgeführten Städte und Gemeinden (gegen Kostenerstattung/Gebühren) komplett die Verwaltungsarbeit ausführt. Dieser Sachverhalt wird an keiner anderen Stelle ausgeführt. An einer Ergänzung durch Informationen zu Lage usw. bin ich selbst sehr interessiert. --Friedrich Frenzel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-FFrenzel-2013-10-13T18:44:00.000Z-Verwaltungsgemeinschaft Oelsnitz (Vogtland)11

Das war nur eine Weiterleitung, der Artikel steht unter Verwaltungsgemeinschaft Oelsnitz/Vogtl. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-XenonX3-2013-10-13T19:24:00.000Z-FFrenzel-2013-10-13T18:44:00.000Z11

Das ist nicht ganz richtig, der "Artikel" (war nur ein Einzeiler) wurde damals tatsächlich gelöscht, das Logbuch reicht nur nicht so weit zurück - ist immerhin neun Jahre her ;-) Ansonsten hast Du natürlich recht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-Perrak-2013-10-15T23:57:00.000Z-XenonX3-2013-10-13T19:24:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 41#c-XenonX3-2013-10-13T19:24:00.000Z-FFrenzel-2013-10-13T18:44:00.000Z-111