Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2007/Woche 48

91.34.243.241 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-91.34.243.241-2007-11-26T09:38:00.000Z-Robin Christopher (erl.)11Bitte „Artikeltitel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --91.34.243.241 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-91.34.243.241-2007-11-26T09:38:00.000Z-Robin Christopher (erl.)-111

Der Artikel wurde nur gelöscht, weil ich ihn geschrieben habe. Das ist unfair.

Der Artikel war in der Form nahe am Nichtartikel. Ich habe ihn vollkommen neu als Stub verfasst.--Kriddl Disk... Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Kriddl-2007-11-26T10:02:00.000Z-Robin Christopher (erl.)11

Der Artikel war gut, trotzdem danke.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.34.243.241 (Diskussion • Beiträge) 11:36, 26. Nov 2007) A-4-E Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-A-4-E-2007-11-26T11:25:00.000Z-Robin Christopher (erl.)11

Bitte „Rootdown Records“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
In Einigen Artikeln zum Thema Dancehall (besonders bei deutschsprachigen Künstlern) findet sich ein Verweis zu diesem Artikel. Es würde mich freuen mehr über dieses label zu erfahren. --79.213.222.231 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-79.213.222.231-2007-11-26T13:35:00.000Z-Rootdown Records (abgelehnt)11

Die Relevanz des Labels ging aus dem Text nicht hervor und konnte auch in der LD nicht stichhaltig dargestellt werden. sofern es dort keine neuen Infos gibt werden die Links wohl rot bleiben müssen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Taxman-2007-11-26T13:38:00.000Z-79.213.222.231-2007-11-26T13:35:00.000Z11

Der Artikel erwähnt zwölf Veröffentlichungen, eine besondere künstlerische Bedeutung wird nicht deutlich. Abgelehnt. Code•Eis•Poesie Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Codeispoetry-2007-11-26T14:04:00.000Z-79.213.222.231-2007-11-26T13:35:00.000Z11

Bitte „Gaby Vesper“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Doch, ich habe dieses Foto, da ich mit ihr Verwandt bin. --84.60.198.121 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-84.60.198.121-2007-11-26T14:15:00.000Z-Gaby Vesper (erledigt)11

Für Verkaufsabsichten empfehle ich wärmstens http://www.ebay.de. Gruß --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ureinwohner-2007-11-26T14:17:00.000Z-84.60.198.121-2007-11-26T14:15:00.000Z11

Bitte die Behaltenentscheidung für „slicen“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
--80.140.249.220 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-80.140.249.220-2007-11-26T20:27:00.000Z-Slicen11

Der Artikel erklärt die Bedeutung des Begriffs sehr undeutlich. Der Weblink (slicen.de) wird (meinerseits) als Werbung empfunden, Quellenangeben sind nicht vorhanden....

Ich habe mal den dreisten Werbelink entfernt. Erstaunlich, wie lange solche Links hier überleben...--Schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Schmitty-2007-11-26T22:14:00.000Z-Slicen11und mir kommen so langsam Zweifel ob Admins hier überhaupt was überprüfen

Bitte „Father of the Pride“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Am 11. Mai 2005 durch Benutzer:Breeze gelöscht, keine Löschbegründung, scheinbar keine Löschdiskussion. Läuft zwischenzeitlich als Ein Löwe in Las Vegas auf Pro Sieben. Bitte wiederherstellen und auf das genannte Lemma verschieben. --Cjesch Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Cjesch-2007-11-26T22:30:00.000Z-Father of the Pride (erl.)11

da hilft nur neuschreiben. Fast der komplette Artikelinhalt ist als Löschbegründung einsehbar. --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ureinwohner-2007-11-26T22:34:00.000Z-Cjesch-2007-11-26T22:30:00.000Z11

Wirklich nicht mehr da? Schade. --Cjesch Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Cjesch-2007-11-26T22:38:00.000Z-Ureinwohner-2007-11-26T22:34:00.000Z11

Bitte „Zerspanungsoptimierung“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wurde zwar von mir zum Löschen vor geschlegen, aber vielleicht verstehe ich die Tiefe des Themas nicht. Bitte den Artikel wiederherstellen als Diskussionsgrundlage für die Frage des Autors. --A-4-E Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-A-4-E-2007-11-27T10:10:00.000Z-Zerspanungsoptimierung11

Bitte „MONDURA Liegenschaften AG“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Sehr geehrter Administrator,

der Artikel "MONDURA Liegenschaften AG" wurde nach der 7tägigen Löschdiskussion entfernt. Nach der Überarbeitung und heutigen Wiedereinstellung wurde hierzu ein ein Schnelllöschantrag gestellt. Hierzu möchte ich mich äußern.

Die Mondura Liegenschaften AG entspricht zwar nicht dem Relevanzkriterium eines börsennotierten Unternehmens, dennoch wird sie als Börsenkandidat in naher Zukunft gehandelt und ist daher durchaus von öffentlichem Interesse. Zudem war das Unternehmen Patrizia Immobilien auch vor dem Börsengang auf Wikipedia eingestellt - sollten hierbei nicht die gleichen Kriterien verwendet werden?

Wenn der Börsengang ein derart wichtiges Kriterium ist, warum bleiben die Seiten von Unternehmen bestehen, deren Börsengang eher suboptimal lief (siehe Francono West)? Spricht das Argument der Börsennotierung damit trotzdem für die Relevanz des Artikels?

Zudem hat das Unternehmen durch das Konzept der Public Private Partnership ein eindeutiges Alleinstellungsmerkmal in seiner Branche und ist damit auch für Kommunen und öffentliche Instanzen relevant. Da Wikipedia zur Information aller dienen soll, ist die Erwähnung der Mondura in diesem Rahmen in jedem Fall gerechtfertigt.

Fast die Hälfte aller Deutschen lebt derzeit zur Miete - Wohnungsprivatisierung und damit auch die Unternehmen, die das ermöglichen, wie die Mondura, sind daher von großem öffentlichem Interesse. Man sollte den deutschen Mietern, die über einen potenziellen Wohnungserwerb nachdenken, die Möglichkeit geben, sich über Wikipedia zu informieren.

Der Artikel ist nicht werblich formuliert und dient damit lediglich der Information über das Unternehmen und seine Leistungen.

Aus den angeführten Gründen bitte ich Sie, die Löschung rückgängig zu machen und den Artikel wieder einzustellen (die zweite, heute eingestellte Version).

Danke und beste Grüße Vera Müller (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Vera Müller (Diskussion • Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Vera Müller-2007-11-26T16:25:00.000Z-Löschung von Mondura Liegenschaften AG11)

Um über Sinnhaftigkeit der Relevanzkriterien für Unternehmen zu disktuieren ist hier der falsche Ort, dafür sollte die entsprechende Diskussionsseite aufgesucht werden. Ob PPP als Alleinstellungsmerkmal gewertet werden kann ist Auslegungssache, ich würde es nicht tun. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Taxman-2007-11-26T16:25:00.000Z-Vera Müller-2007-11-26T16:25:00.000Z11#

Lieber Administrator,

es ging hier auch weniger um die Diskussion der Relevanzkriterien, sondern in erster Linie um die Darstellung der Relevanz des Artikels. Bzgl. des PPP-Modells: Kennen Sie denn ein Wohnungsunternehmen, das dieses Modell praktiziert hat?

Beste Grüße, Vera Müller

Ich habe mich mißverständlich ausgedrückt: Ein mögliches Alleinstellungsmerkmal PPP sehe ich nicht als relevanzbegründend an. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Taxman-2007-11-27T14:02:00.000Z-Löschung von Mondura Liegenschaften AG11

Man sollte den deutschen Mietern, die über einen potenziellen Wohnungserwerb nachdenken, die Möglichkeit geben, sich über Wikipedia zu informieren.

Liebe Vera, gerne kannst du einen übergeordneten Artikel zu dem Modell schreiben, aber deine Werbung ist in den gelben Seiten dann aber doch besser aufgehoben, siehe WP:WWNI --Schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Schmitty-2007-11-26T20:59:00.000Z-Taxman-2007-11-27T14:02:00.000Z11

Bitte „FibreCAT“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Leider ist mein Artikel mit der Begründung Wiederkehrer gelöscht worden. Ich denke aber, dass mein Artikel in Ordnung war und dies somit keine ausreichende Begründung ist. jergen hat mich auf diese Seite verwiesen. Ich finde nicht, dass dieser Artikel irrelevant ist. Zudem enthält Wikipedia ähnliche Artikel zu anderen Geräten und Servicelösungen, die nicht gelöscht worden sind. --Gedleknadine Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Gedleknadine-2007-11-27T12:00:00.000Z-FibreCAT11

Im Artikel ist keine Relevanzbegründung angegeben. Mit anderen Artikeln zu argumentieren ist immer unglücklich, möglicherweise hat diese nur noch niemand entdeckt. In der derzeitigen Form ist der Text mehr Werbung als Artikel und zudem unbelegt. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Taxman-2007-11-27T12:31:00.000Z-Gedleknadine-2007-11-27T12:00:00.000Z11

Bitte „Alte Prager Landsmannschaft Hercynia“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --212.243.130.251 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-212.243.130.251-2007-11-27T14:31:00.000Z-„Alte Prager Landsmannschaft Hercynia“11 Es ist nicht nachvollziehbar warum dieser Artikel (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alte_Prager_Landsmannschaft_Hercynia&action=edit) gelöscht wurde. Die APL! Hercynia ist eine eingetragene Korporation im Coburger Convent und sollte damit auch in diesem Nachschlagewerk zu finden sein, wie dies auch andere Korporationen sind.

MfG Thomas Stützer thomas.stuetzer@switzerland.org

Wir sind kein Vereinsregister, ansonsten mal Wikipedia:Artikel über Studentenverbindungen lesen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Uwe Gille-2007-11-27T14:42:00.000Z-„Alte Prager Landsmannschaft Hercynia“11

Und der Artikel sah sehr nach einer URV aus. -- Martin Vogel Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Martin-vogel-2007-11-27T14:48:00.000Z-Uwe Gille-2007-11-27T14:42:00.000Z11

Bitte „Claus_Eisenmann“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Claus Eisenmann hat mittlerweile einen eigene Veröffentlichung mit Johannes Heesters zusammen. Somit hat er ebenso wie auch andere Musiker der Band "Söhne Mannheims" seine Publikationen, daher würde ich den Artikel gerne wieder hergestellt sehen.

Löschdebatte: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Claus_Eisenmann&action=edit

--Bernd T. Korz 16:36, 27. Nov. 2007 (CET)

Psychobiographie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe die Seite wohl versehentlich beim Hochladen gelöscht ---- Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Beate Pottmann-Knapp-2007-11-27T16:10:00.000Z-Psychobiographie11

11:02, 27. Nov. 2007 AHZ (Diskussion | Beiträge) hat „Psychobiographie“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: '{{SLA|Theoriefindung und Selbstdartsellung. --Wo st 01 <small>2007-11-27 10:57 (CEST)</small>}} Herleitung des Begriffs: Meint die Biographie die Lebensbeschreibung einer Person, b...')

Falls es das war, war das nicht versehentlich. Falls nicht, hast du es wirklich nicht hochgeladen, dann kann man hier nichts tun. --Gruß, Con^structor Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Conspiration-2007-11-27T16:50:00.000Z-Beate Pottmann-Knapp-2007-11-27T16:10:00.000Z11

Da nach wie vor Interesse an der Person Pit Metz besteht, siehe Artikel Landtagswahl in Hessen 2008 sollte ein eigenständiger Artikel angelegt werden 84.58.156.103 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-84.58.156.103-2007-11-27T19:21:00.000Z-Peter Metz11

Ja, wenn er es denn im Jänner nächsten Jahres in den Landtag schafft, dann kann er auch einen Artikel bekommen. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-AHZ-2007-11-27T19:30:00.000Z-Peter Metz11

Hier geht es um Hessen, da heißt das Januar ;-), anonsten volle Zustimmung. --AT talk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-AT-2007-11-27T19:39:00.000Z-AHZ-2007-11-27T19:30:00.000Z11

Bitte „Pionierbataillon 761“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der Artikel wurde bereits wenige Minuten nach seiner Neuanlage wieder gelöscht. Wie soll man Informationen größerer Art auf einen Schlag formatiert einbringen und warum soll das nicht abschnittsweise gehen? Warum erhält man noch nicht einmal einen Eintrag auf der Diskussionsseite verbunden mit einigen Tage Zeit? Andere Heeresverbände haben ebenfalls Einträge erhalten. Mir ist nach Durchsicht der Löschungsregeln oder Relevanzregeln kein Grund ersichtlich, der ein solches Vorgehen rechtfertigt. Einzig der "Zweifelsfrei Irrelvanz" scheint mir hier anwendbar, allerdings ist es mir absolut unverständlich, das ganze binnen 1 h Stunde tun zu können --Par-Salian Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Par-Salian-2007-11-26T16:44:00.000Z-Pionierbataillon 76111

SLA war vielleicht überhastet, aber mir scheint, dass der Eintrag aus Relevanzgründen auch keine reguläre Löschdiskussion überstanden hätte. Wäre zumindest ne Gelegenheit gewesen, eine Frage grundsätzlich zu klären: Wurde vermutlich irgendwo, irgendwann schon mal diskutiert, aber bislang haben wir auf WP:RK tatsächlich keine klare Regelung für Heeresverbände; de facto scheint die Schwelle bei Brigaden zu liegen. So long, --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Janneman-2007-11-26T17:08:00.000Z-Par-Salian-2007-11-26T16:44:00.000Z11 (ehem. PiBtl 320, das nur nebenbei.)

Dann bitte ich darum, dass auf WP:RK genau das einmal getan wird. Sollte es nämlich eine solche Schwelle mit Brigadeebene geben kann ich mit das sorgfältige Aufbereiten für diesen und andere Verbänden gleich sparen. Ansonsten wäre die Angabe eines Referenzartikel zu den Verbänden gut, einen exzellenten Artikel aus dem Bereich kann ich jedenfalls nicht finden - ich hatte mich für die Struktur an der 7. Panzerdivision orientiert. -- Par-Salian Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Par-Salian-2007-11-26T17:53:00.000Z-Janneman-2007-11-26T17:08:00.000Z11 (derzeit TStOffz PiBtl 761)

Hmm, sonen paar Bataillone finden sich Kategorie:Militärischer Verband (Bundeswehr) ja dann doch, wie ich gerade feststelle. Sonsten bleibt noch festzustellen, das der gelöschte Artikel sich nur über das Wappen verbreitet hat und über as Bataillon kein Wort fiel. Deswegen stelle ichs erstmal nicht her, klopfe aber mal bei Portal Diskussion:Militär wg. Relevanz an. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Janneman-2007-11-26T18:02:00.000Z-Par-Salian-2007-11-26T17:53:00.000Z11

Zu den Bataillonen zwei ReihenLA-Entscheidungen: Einmal wurde auf "Bleibt zur Einarbeitung im übergeordneten Großverband" und beim Folgeantrag nach 3 Monaten auf "Gelöscht, weil keine Einarbeitung" entschieden. Insofern ist das nicht so eindeutig. sугсго.PEDIA Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Syrcro-2007-11-26T18:13:00.000Z-Janneman-2007-11-26T18:02:00.000Z11

Es gibt derzeit mit 3 (Regiment) + 12 (Bataillon) + 2 (Kompanie) = 17 von 129 Seiten auf Kategorie:Militärischer Verband (Bundeswehr) 13% aller Seiten, die unter die Brigadeebene fallen. Mir sind sogar neben den selbstständigen Kompanien Züge und Gruppe bekannt, die also eine Nummerierung trugen - war früher mal in einer InstLenkGrp 745 eingesetzt, diese war selbstständig, disziplinarisch im Frieden aber der ebenso selbstständigen InstKp 740 unterstellt. Ich warte jetzt bis die Sache entschieden wird; wenn es grünes Licht geben sollte, dann bitte mit einer Empfehlung aus einer der bestehenden Bataillonsseiten, die als Qualitätsmaßstab dienen soll. Anhand dieser würde ich da dann den Artikel erneut "vollständig" einstellen. -- Par-Salian Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Par-Salian-2007-11-26T18:41:00.000Z-Janneman-2007-11-26T18:02:00.000Z11

Je nach Truppengattung umfasst es 300 bis 1.200 Soldaten

Im Vergleich mit den RKs für Unternehmen könnte grundsätzlich Relevanz gegeben sein, da durch die allgemeine Wehrpflicht sicher überdeutlich mehr pro Bataillion gedient haben. Und eine Flut von Artikeln ist sicher nicht zu erwarten. Weiteres Merkmal ist die Selbständigkeit für diese Verbände, was sich auf einige Kompanien ausdehnen läßt.--Schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Schmitty-2007-11-26T22:08:00.000Z-Par-Salian-2007-11-26T16:44:00.000Z11

Die Brigadeebene hat schon Sinn: Militärische Verbände werden in aller Regel aufgestellt, um ins Gefecht zu ziehen. Ab der Brigadeebene ist es möglich eigenständig (also ohne andere Verbände) ein Gefecht auch wirklich zu führen. Das ist bei den (noch weitgehend monostrukturierten) Batallionen nicht der Fall. Ansonsten gibt es ja durchaus Bataillione, Kompanien etc. mit Alleinstellungsmerkmalen (z.B. Verwicklung in bedeutenden Skandal wie Coesfeld). Und ich drohe ausdrücklich nicht mit einem Artikel zu meinem ehemaligen Bat, dem 82. Panzergrenadierbataillon.--Kriddl Disk... Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Kriddl-2007-11-27T11:02:00.000Z-Pionierbataillon 76111

• SLA war vielleicht überhastet.... Wie kann man etwas löschen wollen/tun wenn es dafür überhaupt keine Relevanzkriterien gibt? kopfschüttel 195.93.60.69 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-195.93.60.69-2007-11-27T13:28:00.000Z-Kriddl-2007-11-27T11:02:00.000Z11

Kann mir jemand als Neuling (in Punkto Löschprüfungen :-)) sagen, wie es jetzt weitergeht? Ich habe die Relevanzdiskussion auf Portal Diskussion:Militär verfolgt und sie scheint mir ergebnislos verlaufen zu sein. Wird von mir erwartet das ich auf einer der Diskussionsseiten der Administratoren Tilla oder PEDIA weitermache? Oder wird eine Sammelartikel für Verbänden unterhalb Brigadeebene bereitgestellt, auf dem einzelnen Verbänden nach einem Review abgespalten werden können? Oder muss ich einem der Administratoren einen Vorschlag zur Prüfung vorlegen? Zu meinen Quellen: mir liegt eine 27-seitige Chronik vor mit allen relevanten Informationen, die Wikipedia zu Verbänden allgemein bereithält. Diese macht Angaben seit der Auftellung des Verbandes im Jahr 1963. -- Par-Salian Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Par-Salian-2007-11-28T17:09:00.000Z-Kriddl-2007-11-27T11:02:00.000Z11

Bitte „Shuttle-Lesung®“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung11

Ich bin ziemlich platt, wie hier über eine anerkannte Veranstaltung verhandelt wird. Wir waren von 2002 bis Ende 2006 eine von der Robert Bosch Stiftung geförderte Veranstaltung mit interkulturellem Auftrag. Für die Unterstützung der von der Robert Bosch Stiftung iniitierten Tschechischen Bibliothek (eine 33 bändige Buchreihe tschechischer Autoren in Deutschland), die im Januar 2007 abgeschlossen wurde, gab es sogar eine Feierstunde im Schloss Bellevue, mit einer Ehrung durch den Bundespräsidenten und der Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an den Herausgeber. Diese Buchreihe haben wir praktisch bundesweit mit der Shuttle Lesung mit bekannt gemacht.

Die Shuttle Lesung ist eine Veranstaltung mit interkulturellem und soziokulturellem Auftrag. Wir bringen den Leuten Literatur nah und sind tätig im Bereich der Völkerverständigung. Dies ist Bestandteil unserer Vereinssatzung. Shuttle-Lesung und Literatur-Shuttle sind seit 2004 eingetragene Marken. Wenn Sie das auch noch möchten, kann ich Ihnen die Nummern der Eintragungen auch noch zukommen lassen.

Bernd Hohlen --62.216.204.102 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-62.216.204.102-2007-11-28T07:28:00.000Z-Shuttle-Lesung®11

Shuttle-Lesung

Erbitte die Wiederherstellung zum Weiterlaufen der Löschdiskussion. Bei 2 Einsprüchen gegen SLA und den bisherigen Diskussionsverlauf, sollte man dem umfangreichen Artikel die Chance geben in 7 Tagen etwas ausgedünnt und verbessert behalten zu werden. Admin wurde angesprochen und hat sich geäußert --85.177.33.56 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-85.177.33.56-2007-11-28T13:45:00.000Z-Shuttle-Lesung®11

Bitte „Finetrading“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Nachdem der URV-Verdacht wahrscheinlich falsch war, helfe ich der Artikelschreiberin, indem ich Ihr Anliegen hier einstelle; die ersten drei Beiträge sind von meiner Diskussionsseite hierher kopiert. --Okatjerute Disku Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Okatjerute-2007-11-28T10:45:00.000Z-Finetrading11

Hallo, ich würde gerne wissen wieso unser Eintrag gelöscht worden ist, während bei "Factoring" Weblinks zu Anbietern akzeptiert werden. Weitere Werbung siehe auch im Artikel selber unter "Sonderformen - Einzelfactoring" > "Mittlerweile sind die Finanzdienstleister auf dem Markt, die den Unternehmen die Möglichkeit bieten, durch den Verkauf einzelner Forderungen ihren kurzfristigen Kapitalbedarf zu decken (wie z. B. Die Skonto AG www.die.skonto.ag)."

Finetrading ist ein neue, anerkannte und von mehreren Anbietern angebotene Finanzierungsform, die auch schon in einem Artikel bzgl. Mittelstandsfinanzierung der Uni Augsburg erwähnt worden ist. Quellenangabe folgt nach Freigabe des Verfassers. Ich kann die Erwähnung der WCF AG bei "Hintergrund" natürlich löschen aber dann muß für Factoring das selbe gelten. Danke und ich freue mich über eine Antwort.

Gruß,Diana

Hallo Diana, zur Löschung des Artikels war nicht die Werbung ausschlaggebend, sondern es wurde eine Urheberrechtsverletzung festgestellt, d.h. der Text wurde von einer anderen Quelle, wahrscheinlich Internetseite, (fast oder in Teilen) wortwörtlich übernommen. Dies ist nicht erlaubt. Am besten ist, Du schreibst den Artikel in eigenen Worten und möglichst neutral noch einmal neu...

Vielen Dank übrigens für die Hinweise bei Factoring, die Werbung habe ich entfernt. Viele Grüße, --Okatjerute Disku Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Okatjerute-2007-11-26T10:10:00.000Z-Finetrading11

Hallo nochmal, der Text ist von unserer Webseite, bzw. internen Artikeln da wir einer der Anbieter dieses Finanzierungsinstrumentes sind. Am Wortlaut lässt sich daher schlecht etwas ändern aber eine Verletzung der Urheberrechte liegt auch nicht vor. Würde eine Quellenangabe helfen ?

Gruß, --WCFinetrading Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-WCFinetrading-2007-11-27T15:00:00.000Z-Finetrading11

Wenn der Urheber einen Text freigeben will, findet sich das Verfahren auf WP:URV. Zitat: "Eine Genehmigung des Rechteinhabers zur „Nutzung in der Wikipedia“ oder ähnlich reicht nicht aus. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textes, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden."

Unabhängig davon ist der betreffende Text als Artikel so nicht geeignet. Sowohl der Stil des Artikels als auch die Verletzung des Neutralen Standpunktes (da nur Vorteile, keine Nachteile dargestellt werden), machen den Text so als Artikel ungeeignet. Eine Neuformulierung im Stil anderer vergleichbarer Artikel wäre besser.

Auch wenn der Artikel toll geschrieben ist, wäre zu fragen, ob das Thema den Relevanzkriterien entspricht. Ich hätte da erhebliche Zweifel.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Karsten11-2007-11-28T16:40:00.000Z-WCFinetrading-2007-11-27T15:00:00.000Z11

Hallo Karsten,

Hier meine Antwort mit Bezug auf die Neutralität des Finetrading Artikels: Wenn es Nachteile gäbe, würde ich diese aufführen aber mir fallen keine ein. Dieser Service ist weder mit irgendwelchen Minimumumsätzen verbunden noch übertrieben hohen Kosten und auch sonst gibt es keine Verpflichtungen. Lediglich die Einrichtung des Limits kostet ein paar hundert Euro. Hier noch ein kurzer Auszug aus einem Artikel der Sparkasse vom Juli 2007: "Finetrading stellt eine Art umgekehrtes Einzel-Factoring dar, das Vorteile für alle am Handel beteiligten Parteien bietet."

Gruß, --WCFinetrading Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-WCFinetrading-2007-12-04T08:47:00.000Z-Finetrading11

Bitte „Mark Zilbert“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --91.34.245.61 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-91.34.245.61-2007-11-28T11:56:00.000Z-Mark Zilbert11

Ich halte den Schauspieler für relevant.91.34.245.61 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-91.34.245.61-2007-11-28T11:56:00.000Z-Mark Zilbert-111

Aufgrund welcher Rollen? (2 Episodenrollen in Deep Space 9 dürften nicht reichen, das sind keine wichtigen Rollen).--Kriddl Disk... Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Kriddl-2007-11-28T12:00:00.000Z-Mark Zilbert11

Bitte „matzingern“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Das Verb gibt es, sie können gerne nachfragen bei verschiedensten Akafliegs im Bayrischen Raum. Seit der Jahrhundertwende, als die Akafliegs gegründet worden sind, gab es auch dieses Wort und wird auch in vielen Büchern rezetiert. (siehe Huckebein 1976, bzw. Idaflieg Berichtshefte 1980-87) (nicht signierter Beitrag von Werner M. (Diskussion | Beiträge) 13:16, 28. Nov. 2007)

Bitte „matzingern“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung zwar taucht das verb (noch) nicht im duden auf, aber ist im bayrischen sprachraum über die grenzen der akaflieg hinaus etabliert und hat daher auch einen eintrag bei wikipedia verdient!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Matze kdf (Diskussion • Beiträge) 13:22, 28. Nov 2007) TheK? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-TheK-2007-11-28T12:25:00.000Z-matzingern (erl., bleibt gelöscht)11

Und selbst wenn es im Duden stünde, WP ist nach WP:WWNI kein Wörterbuch. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-TheK-2007-11-28T12:25:00.000Z-TheK-2007-11-28T12:25:00.000Z11

Unfug, Antragsteller verdient eine Nachdenkpause wg WP:BNS --The most simple User at all Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-The most simple User at all-2007-11-28T12:27:00.000Z-TheK-2007-11-28T12:25:00.000Z11

Null Google Treffer (nicht mal auf akaflieg-Seiten) --Ephraim33 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ephraim33-2007-11-28T12:36:00.000Z-TheK-2007-11-28T12:25:00.000Z11

Bleibt gelöscht, da kein Nachweis für eine Etablierung des Begriffs erbracht werden konnte
Ausserdem bestenfalls Wörterbuchartikel und kein Enzyklopädieartikel --GDK Δ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-GDK-2007-11-28T12:42:00.000Z-matzingern (erl., bleibt gelöscht)11

Bitte „Artikeltitel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --Mcandeejay Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Mcandeejay-2007-11-28T14:06:00.000Z-MC Andeejay11 Blos weil bei laut.de u.s.w. nichts über MC Andeejay stand wurde der Beitrag gelöscht ??? Schaut mal bei HHV.de da kann man eine CD und Schallplatte von ihm bestellen, im moment macht er grad ein großes Projekt und sogar auf diversen Songtextseiten sind seine Lyrics zu finden und Lieder wie "Mein Stern" das man 10.000 mal im Google findet sind nunmal da, weil es jeder Online stellt und gut findet. MC Andeejay ist sehr beliebt und ihn kennen mindestens 1 Mio Leute wenn man nach "Plays", Seitenaufrufe, gut besuchte Auftritte u.s.w. geht. Ich wünsche eine wiederherstellung... Schaut mal auf den Artikel "Snowgoons" auch da ist was von MC Andeejay zu lesen in der Diskografie !!!

Das sind allesamt gültige Artikel nach den Regeln. Es wurde keine Zeit gelassen, um auf die SLA zu reagieren, daher ungültig. Begründung zum Teil: Nur bearbeitet vom Autor - kein Wunder bei ca. 2 Minuten Zeit. Bitte „Jamie Dimon“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --source Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Qwqchris-2007-11-28T16:18:00.000Z-Per SLA gelöscht. Kurzartikel zu den einflussreichsten Managern laut Fortune (e11 Bitte „James McNerney“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --source Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Qwqchris-2007-11-28T16:18:00.000Z-Per SLA gelöscht. Kurzartikel zu den einflussreichsten Managern laut Fortune (e-111 Bitte „Marius Kloppers“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --source Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Qwqchris-2007-11-28T16:18:00.000Z-Per SLA gelöscht. Kurzartikel zu den einflussreichsten Managern laut Fortune (e-211 Bitte „Steve Schwarzman“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --source Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Qwqchris-2007-11-28T16:18:00.000Z-Per SLA gelöscht. Kurzartikel zu den einflussreichsten Managern laut Fortune (e-311 Bitte „Steve Feinberg“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --source Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Qwqchris-2007-11-28T16:18:00.000Z-Per SLA gelöscht. Kurzartikel zu den einflussreichsten Managern laut Fortune (e-411 Bitte „Ratan Tata“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --source Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Qwqchris-2007-11-28T16:18:00.000Z-Per SLA gelöscht. Kurzartikel zu den einflussreichsten Managern laut Fortune (e-511 Bitte „Bob Iger“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --source Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Qwqchris-2007-11-28T16:18:00.000Z-Per SLA gelöscht. Kurzartikel zu den einflussreichsten Managern laut Fortune (e-611

Anstatt einen Haufen Substubs anzulegen hätte man auch erst mal einen Artikel (insbesondere "Falsche Stubs" beachten) schreiben können. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Taxman-2007-11-28T16:21:00.000Z-Qwqchris-2007-11-28T16:18:00.000Z11

Ich seh da beim besten Willen nix zum Wiederherstellen. --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ureinwohner-2007-11-28T16:28:00.000Z-Taxman-2007-11-28T16:21:00.000Z11

Bitte „BIO-Steirer-WEIN“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Es gab keine Entscheidung in der Löschprüfung, sondern nur ein einfaches "Aufräumen". Auf alle Bedenken wurde eingegangen und der Beleg für die Wiederherstellung wurde anhand der Wikipedia-Regeln korrekt geführt. Ich bitte weiterhin um Wiederherstellung! --Wolfrabe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Wolfrabe-2007-11-28T19:49:00.000Z-BIO-Steirer-WEIN (erledigt)11

abgelehnt. --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-H-stt-2007-11-28T20:02:00.000Z-BIO-Steirer-WEIN (erledigt)11

Wenn sich in sieben Tagen kein Admin bereit findet, den Artikel wiederherzustellen, ist die Wiederherstellung abgelehnt.

Nur der Form halber: Zustimmung. --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-28T20:10:00.000Z-BIO-Steirer-WEIN (erledigt)11

Schade, das keines der Argumente von mir widerlegt werden konnte und es dennoch zur Löschung kam. Da reagiert man auf alles, befolgt die Änderungwünsche, belegt alles, argumentiert mit den Wikipedia-eigenen Regeln und dennoch ist alles für die Katz. Da hat man als Autor einfach verloren, egal was man auch tut, weil es bei Wikipedia keinen gibt, der sich mit der Materie, über die man schreibt, wirklich auskennt. Das wirft Fragezeichen auf - aber so ist das wohl bei wikipedia in Deutschland -- Wolfrabe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Wolfrabe-2007-11-28T20:21:00.000Z-BIO-Steirer-WEIN (erledigt)11

Das hat nichts mit Deutschland oder Österreich zu tun. Ich habe grad mal hier in der Region etwas gesucht. Bei Werder (Havel) habe ich eigentlich was zum den riesigen Apfelplantagen gesucht, aber nicht gefunden, statt dessen zum Weinbau, das ist aber Zufall. Eine lokale Vereinigung von Bio-Äpfel-Anbauern hier wäre ebenso kritisch unter die Lupe zu nehmen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-29T00:23:00.000Z-Wolfrabe-2007-11-28T20:21:00.000Z11

Bitte „Greatyoungstars PLC“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Warum sollte eine Seite von einer Rap-Gruppe irrelevant sein, durch so eine Seite, könnte man noch besser auf uns aufmerksam werden. Daher bitte ich die Seite "Greatyoungstars PLC" wiederherzustellen. Auch wenn noch nicht viel bearbeitet war, in Kürze folgen mehr Details und auch Bilder. --MC Asci Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-MC Asci-2007-11-28T20:01:00.000Z-Greatyoungstars PLC11

Bei Wikipedia bekommt man erst eine Seite, wenn man bekannt ist und nicht vorher. Wikipedia ist kein Werbe- oder Propagandaportal. In den WP:RK steht wann eine Band relevant ist. --BLunT? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Bluntsde-2007-11-28T20:08:00.000Z-Greatyoungstars PLC11

Bitte „Weinbruderschaft Krems“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Unverständlich, warum der Artikel gelöscht wurde. Eine Löschantrag vor 6 Monaten ist ist negativ verlaufen; neue Argumente gab es kaum (ausser seltsamen PR und falschen URV Vorwürfen); die Benutzer argumentierten mehrheitlich für "Behalten"; es existiert ein Alleinstellungsmerkmal (erste österreichische Weinbruderschaft); und dann wird der Artikel kommentarlos entfernt (Löschdiskussion). Der Artikel war gut geschrieben, bebildert, informativ - und sollte deshalb wieder hergestellt werden. --89.247.203.120 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-89.247.203.120-2007-11-28T11:58:00.000Z-Weinbruderschaft Krems11

Ich schließe mich inhaltlich und bezüglich der Schlußfolgerung der IP an. Löschung unverständlich und absolut gegen die Diskussion. -- Sozi Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Sozi-2007-11-28T13:04:00.000Z-89.247.203.120-2007-11-28T11:58:00.000Z11

Ich schließe mich dem ebenfalls an, das Meinungsbild war eindeutig für Behalten. Der Artikel war jedenfalls relevant (erste österreichische Weinbruderschaft und einzige in Wikipedia - deutsche darf es ja auch weiterhin geben), wenn auch verbesserungswürdig. Leider hat sich der Hauptautor nicht beteiligt, weil offenbar offline. Genauso wie die Löschanträge für Weinbruderschaften pauschal gestellt wurden, wurde dann auch pauschal gelöscht. Bitte Wiederherstellen und Zeit geben zum Verbessern.--Otberg Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Otberg-2007-11-28T13:08:00.000Z-Sozi-2007-11-28T13:04:00.000Z11

Der Verein bezweckt den Zusammenschluss von ehrsamen Männern, die für die Ehrlichkeit und Lauterkeit des Weines einstehen, den verständnisvollen Genuss fördern und dem Wein die Achtung als Kulturgut zollen, so insbesondere bestrebt sind, das Wissen um die Vorzüge des heimischen Weines für die Lebensbejahung zu verbreitern, ... - was macht diesen Verein relevant? --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-28T13:12:00.000Z-Otberg-2007-11-28T13:08:00.000Z11

<Gebetsmühle>Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen</Gebetsmühle> Der Löschgrund ist schlicht und einfach, das keine, aber auch wirklich gar keine Relevanz aus dem Artikel hervorging. Ja, ok, das war die erste in Österreich, aber das ist halt mal so. Irgendeiner muss der erste sein. Und hübsche Bebilderung macht einen Artikel auch nicht relevanter. Lennert B d Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Lennert B-2007-11-28T13:17:00.000Z-Weinbruderschaft Krems11

Mangelnde Relevanz war auch beim 1. LA die Begründung. LA wurde damals abgelehnt. Wie oft werden LA gestellt? Bis sich jemand findet der dem stattgibt?--Otberg Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Otberg-2007-11-28T13:53:00.000Z-Lennert B-2007-11-28T13:17:00.000Z11

Ein Verein, der 1970 gegründet wurde und 75 Mitglieder hat - wenn das ein Karnevalsverein wäre, würde niemand groß diskutieren. --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-28T13:59:00.000Z-Otberg-2007-11-28T13:53:00.000Z11

Der Löschantrag hätte eigentlich schon aufgrund der Unzulässigkeit aufgehoben werden müssen. Die R-Frage war kein neuer Grund und schon im alten LA geklärt worden. Und zu Gebetsmühle, Gebetsmühle: Das wissen doch die meisten. Eine Löschdiskussion soll keine Abstimmung sein, aber dennoch soll aus der Diskussion ein Ergebnis entstehen. Und dieses war eindeutig - auch bezüglich der R-Frage. Wenn man da als Admin vollkommen anderer Meinung ist als selbiges Bild kann man sich in der Diskussion äußern und einen anderen Standpunkt darstellen bzw. moderierend (was IMHO auch Aufgabe eines Admin ist) auf die Diskussion einwirken und auf den R-Punkt zurückkommen, aber nicht einfach selbstherrlich löschen. --CHG Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-CHG-2007-11-28T23:57:00.000Z-Ralf Roletschek-2007-11-28T13:59:00.000Z11

Im Gegensatz zu Otberg sehe ich keine dringende Notwendigkeit, den Artikel zu verbessern. Die Beteiligten haben klar a. auf Relevanz und b. auf einen durchaus behaltenswerten Artikel entschieden. Ich denke, daß es nicht Aufgabe des Admins ist, eine eindeutige Löschdiskussion auf den Kopf zu stellen. -- Sozi Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Sozi-2007-11-28T14:26:00.000Z-Weinbruderschaft Krems11

Kleiner Unterschied: Einige Teilnehmer der Löschdiskussion haben Argumente zur Relevanz vorgebracht, sie haben aber nichts entschieden. Im übrigen finde ich die Relevanz all dieser Weinbruderschaften eindeutig nicht gegeben. Keiner der Artikel konnte nennenswerte Außenwirkung oder sonstwelche eindeutige Relevanzmerkmale angeben. Auch bei der Kremser Bruderschaft konnte ich im Artikel nichts entdecken, und dass sie die erste in Österreich war... mein Gott, das ist egal, wenn eh die Bedeutung der ganzen Gattung "Weinbruderschaft" bislang nicht nachvollziehbar dargestellt werden konnte. Gelöscht lassen.--Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Wahldresdner-2007-11-28T19:34:00.000Z-Weinbruderschaft Krems11

Relevanz hätte nie ein Argument in der Löschdiskussion sein dürfen und zwar weder pro noch contra, ganz einfach weil diese in dem letzten Löschantrag schon geklärt und als gegeben festgestellt wurde. Wenn also jetzt "fehlende Relevanz" das Löschkriterium war, muss imho der Artikel wieder hergestellt werden. --Andybopp Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Andybopp-2007-11-29T13:04:00.000Z-Weinbruderschaft Krems11

Bitte die Behaltenentscheidung für „Beautiful World“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Dieser Artikel ist ziemlich dürftig, QS scheint kaum was gebrcht zu haben. --Arntantin Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Arntantin-2007-11-28T13:10:00.000Z-Beautiful World (erl.)11

Und welchen Löschgrund siehst du? --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-28T13:13:00.000Z-Arntantin-2007-11-28T13:10:00.000Z11

Also wie ich es auffasse, ist es nicht ausreichend (WP:MA), da außerdem noch beschlossen wurde, den Artikel zuerst in die Qualitätssicherung zu stecken.--Arntantin Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Arntantin-2007-11-28T13:23:00.000Z-Beautiful World (erl.)11

Ich markier das mal als erledigt. Ich bin zwar immernoch der hier geäußerten Meinung, aber die Entscheidung ist zu akzeptieren, vor allem auch, weil bisher zwar alle paar Monate irgendwo ein neuer Antrag auf irgendwas (Löschung, Löschprüfung, QS) gestellt wird, aber der entscheidende Admin immer noch nicht angesprochen wurde. Gruß, --NoCultureIcons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-NoCultureIcons-2007-11-29T12:19:00.000Z-Arntantin-2007-11-28T13:23:00.000Z11

Bitte „Flagge Colorados“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --88.66.251.65 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-88.66.251.65-2007-11-29T17:31:00.000Z-Flagge Colorados (erl.)11 ich muss ein referat über colorado halten

da gabs nur Müll - lese am besten en:Flag of Colorado.--LKD Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-LKD-2007-11-29T17:53:00.000Z-88.66.251.65-2007-11-29T17:31:00.000Z11

Bitte „HelpAge Deutschland“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Leider kann ich, vielleicht weil ich Neuautor in Wiki bin, nicht nachvollziehen, warum mein Neubeitrag zu HelpAge Deutschland e.V. gelöscht wurde. Kann mir jemand helfen ? Vielen Dank!

Axel M. --Axel-os Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Axel-os-2007-11-29T19:57:00.000Z-HelpAge Deutschland11

Er wurde gelöscht, weil HelpAge offensichtlich nicht unseren Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine entspricht. --Streifengrasmaus Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Streifengrasmaus-2007-11-30T07:08:00.000Z-Axel-os-2007-11-29T19:57:00.000Z11

Bitte „Erlebnispädagogischer Projektunterricht“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich habe den Artikel inzwischen sehr verbessert und erweitert, und zwar im zum.wiki-Bildungsserver. Bitte schauen Sie sich den Artikel dort noch einmal an und entscheiden Sie dann noch einmal:

http://wiki.zum.de/Erlebnisp%C3%A4dagogischer_Projektunterricht

vielen Dank E. Borner

Es ist und bleibt Theoriefindung und wird daher nicht wiederhergestellt. Auch noch so viele Änderungen an einem Artikel in einem anderen Wiki werden nichts ändern können, dass es als Privattheorie keinerlei enzyklopädische Relevanz besitzt. Tut mir leid. --AT talk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-AT-2007-11-30T17:55:00.000Z-Erlebnispädagogischer Projektunterricht (erl.)11

Es wurde ungefragt ein ganzer Kategoriezweig gelöscht ohne Löschdisk [1]. Solange der Sachverhalt nicht geklärt ist (und v.a. da andere Nutzer die Kats wieder einstellen, würde mich doch ein Kommentar durch einen anderen Admin interessieren. Sieht für mich derzeit nach Knöpfemissbrauch aus. konkret handelt es sich um den Zweig Kategorie:Museum nach Thema, der auch in der en existiert. --darkking3 ^Թ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Darkking3-2007-11-28T10:27:00.000Z-Prüfung der Kategorielöschungen durch Poupou11

Wiederherstellen, da unzulässige Schnelllöschung. 83.76.130.140 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-83.76.130.140-2007-11-28T11:16:00.000Z-Darkking3-2007-11-28T10:27:00.000Z11

Im Löschkommentar (assoziationskategorien eines wegen unsinnigen kategorisierens gesperrten benutzers (wst)) sehe ich alles andere als einen Mißbrauch der Knöppe. --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-28T11:31:00.000Z-83.76.130.140-2007-11-28T11:16:00.000Z11

Knöpfemissbrauch wohl nicht, aber Übereile. --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Matthiasb-2007-11-28T13:12:00.000Z-Ralf Roletschek-2007-11-28T11:31:00.000Z11

Weitere Vorgehensweise? --darkking3 ^Թ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Darkking3-2007-11-28T15:02:00.000Z-Matthiasb-2007-11-28T13:12:00.000Z11

Sehr knapp an einem Knöpfemissbrauch - ich bin enttäuscht, das so etwas ohne LD abgeht, das wirft mal wieder kein gutes Licht auf die Wikipedia. --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Atamari-2007-11-28T16:34:00.000Z-Darkking3-2007-11-28T10:27:00.000Z11

Was soll denn Kategorie:Museum nach Thema für eine Kategorie sein? Nach so einem komischen Ausdruck zu suchen kommt doch echt keiner! Und so übermäßig viele Einträge hatten die einzelnen Kats. auch nicht. Beispiele: Kategorie:Agrarmuseum hatte 16, Kategorie:Apothekenmuseum hatte 0 (Null), Kategorie:Schulmuseum hatte 7, Kategorie:Schifffahrtsmuseum hatte 6, Kategorie:Rotkreuz-Museum hatte 6, Kategorie:Postmuseum hatte 9 und Kategorie:Feuerwehrmuseum hatte 8. Nichts gegen eine thematische Sortierung von Museen: Kann man die soz. Themenkategorien nicht auch irgendwo unter der Oberkat. Museum einhängen? Was soll denn da eine zusätzliche Ebene bringen? Mit Knöpfemißbrauch hat das übrigens gar nichts zu tun: wst haben bzw. hatten wir eine Flut unsinnigster Kategorien zu verdanken – jede Löschung ist da nur lobenswert, weil das alles wie Kraut und Rüben durcheinanderging und praktisch nie Sinn und Verstand hatte, sondern blinder Aktionismus war. --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Henriette Fiebig-2007-11-29T11:02:00.000Z-Atamari-2007-11-28T16:34:00.000Z11

Und als Antwort an den Antragsteller: Weitere Vorgehensweise: zu den Akten legen und weitergehen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-29T11:08:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-11-29T11:02:00.000Z11

@Kollegin Fiebig: Ob Löschungen ohne Sinn und Verstand da das richtige Gegenmittel sind, wage ich ernsthaft zu bezweifeln. --Scooter ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Scooter-2007-11-29T11:12:00.000Z-Ralf Roletschek-2007-11-29T11:08:00.000Z11

Du darfst mich ruhig duzen: So alt bin ich noch nicht. Und bei wst-Kategorien kann man wirklich regelrecht blind löschen (neulich habe ich in Narrenbaum die Kategorie:Baum gefunden …). Selbst wenns mal danebengeht: Dann eben wiederherstellen – da muß man doch keine Affäre mit Knöppemißbrauch draus machen, oder? --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Henriette Fiebig-2007-11-29T13:12:00.000Z-Scooter-2007-11-29T11:12:00.000Z11

ich habe dazu schon ausführlich auf meiner diskussionsseite stellung genommen, bevor das hier ausufert, sage ich es aber gerne nochmal. bisher war es imho konsens, die wst-socken, die kategorien anlegen zu sperren und die kategorien, die er meist ohne absprache oder irgendeinen bezug zu den jew. portalen anlegt, zu löschen. mir sind seine anlagen im grunde genommen ziemlich egal. ich werde mich deshalb in zukunft aus dem thema wst raushalten. wenn ihr die o.g. kategorien sinnvoll findet, stelle ich sie gerne wieder her, bzw. kann sie von mir aus jeder andere auch gerne wieder herstellen. my 2 cents...--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Poupou l11

ich fand nur manche Kategorien nicht schlecht, v.a. die, die mehrere Einträge hatten. Ok Vielleicht ist Museum nach Thema falsch, Museum nach Typ eventuell besser, aber zum wegwerfen fand ich v.a. die größeren nicht. Und wäre mir nicht mal aufgefallen, wenn die gestern nicht die Wartungsseiten gelistet hätten. Da ist es selten, dass Kats mit mehr als 30 Einträgen auftauchen, wenn nicht gar (fast) unmöglich. Poupou, du darfst gerne weitermachen, aber dann bitte nen Bot beauftragen --darkking3 ^Թ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Darkking3-2007-11-29T16:02:00.000Z-Scooter-2007-11-29T11:12:00.000Z11

mal sehen...vielleicht gibt wst sein werk ja auch einfach irgendwann mal auf.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Poupou l11

Davon ist nicht auszugehen… --Asthma Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Asthma-2007-12-01T07:38:00.000Z-Poupou l11

Bitte „Albino (Rapper)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Dieser Artikel wurde aus - aus meiner Sicht - nicht nachvollziehbaren Gründen gelöscht. Der Rapper hat 3 (!) Alben veröffentlicht und erfüllt somit eindeutig die WP:RK und der Admin, der die Löschung vorgenommen hat, hat dies ohne jegliche Begründung getan AF666 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-AF666-2007-11-27T23:01:00.000Z-Albino (Rapper)11

Alben in Kleinstauflage, die RK werden hier deutlich unterlaufen, was die LD eindeutig aufzeigte. Dass er studiert und in der Tierbefreiungsinitiative Kiel tätig ist, ist auch nicht gerade enzyklopädiewürdig. Die Diskussion war im zweiten Teil so eindeutig, dass ich eine Begründung für überflüssig hielt.--Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Uwe Gille-2007-11-28T16:21:00.000Z-AF666-2007-11-27T23:01:00.000Z11

Das sehe ich nicht so. der hat 3 offizielle Alben herausgebracht und gilt als DER Tierrechtsrapper schlechthin. Darüber hinaus müsste auch bei Soilent Grün die Relevanz beanstandet werden, die in ihrer 3-jährigen Karriere nur eine EP herausgebracht haben, die höchstwahrscheinlich auch nur in Kleinstauflage erschien. Im Artikel von King Køng erfährt, dass eine Platte von denen auch nur 3000 Pressungen erhielt und beim Chor Ex-semble hat man bei der Löschdiskussion gelten lassen, dass der überhaupt Platten herausgebracht hat. Und auf Albinos Platten ist mit Torch ja immerhin ein prominenter Gast vertreten. Darüber hinaus werden so bescheuerte Pornorapper wie Frauenarzt oder King Orgasmus One, deren Platten auch nur ne relativ kleine Auflage erleben oder rechtxextreme Bands wie Landser, Stahlgewitter und Störkraft, deren Platten in Läden nicht erhältlich und fast durchweg indiziert sind auch als relevant erachtet. Insofern leuchtet mir nicht ein, dass Albino nicht wikipedia-relevant sein soll AF666 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-AF666-2007-11-28T20:37:00.000Z-Albino (Rapper)11

Umkehrschluß von "Pfui ist kein Löschgrund" - nur weil er sich für etwas einsetzt, was manche für lobenswert halten, ist das noch kein Behaltengrund. Außerdem ist die Auflistung anderer Musiker wenig zielrichtend, wenn die irrelevant sind (was ich teilweise auch so sehe), wäre ein Löschantrag angebracht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-29T00:35:00.000Z-AF666-2007-11-28T20:37:00.000Z11

Ich habe bei den WP:RK nochmal genau hingeschaut: Da heißt es: dass sie enthalten sind in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielsweise hier und hier) und ich habe bei der ersten URL mal den Rapper eingegeben und siehe da: http://www.jpc.de/jpcng/pframe/1/poprock/detail/-/hnum/1459141?rk=home&rsk=hitlist&page=2 sein jüngstes Album Überlebenstraining ist dort gelistet. Demnach sind die RK hier knapp erfüllt AF666 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-AF666-2007-11-30T19:36:00.000Z-Albino (Rapper)11

Ähm ... die Best-Of-Listen von http://rz-home.de/~tommi.s/index.htm befinden sich entweder ganz oben auf der Seite oder unter dem jpc-Suchfeld in der linken Navigationsleiste. Das, was du durchsucht hast, ist, wie sich unschwer erkennen lässt, ein Online-Shop, der Werbepartner dieser Seite. Lies mal das Impressum. --85.0.0.31 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-85.0.0.31-2007-12-01T14:42:00.000Z-AF666-2007-11-30T19:36:00.000Z11

Bitte „Kerstin Becker (Künstlerin)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --195.93.60.69 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-195.93.60.69-2007-11-30T16:00:00.000Z-Kerstin Becker (Künstlerin)11 Nach den Regeln gibt es keinen Grund zur Löschung ........!!!!!

Es gibt mindestens drei Kerstin Beckers, welche meinst Du denn bitte. sугсго.PEDIA Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Syrcro-2007-11-30T16:04:00.000Z-195.93.60.69-2007-11-30T16:00:00.000Z11

Kerstin Becker (Künstlerin), aber schon seit 3 Tagen. --Dulciamus ??@?? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Dulciamus-2007-11-30T16:08:00.000Z-Syrcro-2007-11-30T16:04:00.000Z11

War einen Monat in der Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualit%C3%A4tssicherung Archiv 2007#Kerstin Becker .28K.C3.BCnstlerin.2911. --Logo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Logograph-2007-11-30T16:22:00.000Z-195.93.60.69-2007-11-30T16:00:00.000Z11

was ist denn das Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung? ein Löschantrag im Schaftpelz? Wir nennen es Qualitätssicherung und löschen aber trotzdem? Ich finde diese vermeintliche QS fragwürdig! ansonsten wurde aber kein echter Wiederherstellungsgrund angegeben (außer den fünf ausrufezeichen). Relevanz nach WP:RK kann ich nicht erkennen. Daher keine Wiederherstellung ...Sicherlich ^Post Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Sicherlich-2007-11-30T20:24:00.000Z-Logograph-2007-11-30T16:22:00.000Z11

Was sollte an der Kunst-QS fragwürdig sein? Es ist eine der wenigen Stellen, wo aufgrund des Aufopfernden Einsatzes von ein paar engagierten Ahnseln wirklich was funktioniert. Wenn innerhalb dieses Fachkreises auch mal ein Artikel gelöscht wird ist das nicht nur OK, sondern auch begrüßenswert. So wird auch in der QS Geschichte und beim Lebewesenportal verfahren. Und das ist gut für das Projekt. Marcus Cyron in memoriam Srbauer Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Marcus Cyron-2007-12-01T03:24:00.000Z-Sicherlich-2007-11-30T20:24:00.000Z11

ACK, wenn der Artikel schon in der spezialisierten QS nicht verbessert werden konnte und die Fachleute des Projekts dort sich einig waren, dass es gelöscht werden muss; dann wiegt eine solche Löschentscheidung erheblich schwerer, als wenn es sich bloß um eine allgemeine LD mit womöglich auch noch einem fachfremden Admin als Entscheider gehandelt hätte. Davon abgesehen wurden vom Antragsteller keine nachvollziehbaren Gründe für eine Wiederherstellung oder Belege für seine Behauptung vorgebracht. --Markus Mueller Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Markus Mueller-2007-12-01T18:19:00.000Z-Marcus Cyron-2007-12-01T03:24:00.000Z11

Bitte „Bisexuelle“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Eine Bisexuelle ist eine Person, Bisexuelle sind homonym eine Personengruppe mit einer manifesten sexuellen Identität, während Bisexualität eine Eigenschaft ist, die nicht nur Bisexuelle betrifft. Beides sollte man sauber unterscheiden! Danke: --Romina Schneider Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Romina Schneider-2007-11-27T11:38:00.000Z-Bisexuelle (erl.)11

Sowohl Homosexuelle als auch Homosexueller leiten auf Homosexualität weiter. Ein eigenständiger Artikel scheint nicht vorgesehen zu sein, ein Redirect wäre ggf. denkbar. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Taxman-2007-11-27T12:37:00.000Z-Romina Schneider-2007-11-27T11:38:00.000Z11

Kann bitte eine der Administratorinnen mal den gelöschten Text hier zitieren, damit ich Taxman zeigen kann, dass es durchaus einen Unterschied gibt, der ein eigenständiges Lemma hilfreich erscheinen lässt?

Die Weiterleitung Homosexuelle sollte man auch auflösen in Lesben und Schwule und nicht in Homosexualität, womit man sie mit Tieren auf eine Stufe stellt. Bitte das zu bedenken: Romina Schneider Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Romina Schneider-2007-11-27T12:48:00.000Z-Bisexuelle (erl.)11

 Kontra Informationsunterdrückung!

och, nö, schon ok, sonst machen wir uns noch des Speziesismus verdächtig. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Janneman-2007-11-27T12:59:00.000Z-Bisexuelle (erl.)11

Netter Artikel, kannte ich noch nicht, hat mich überzeugt, dass man sich von den Tieren nicht abzugrenzen braucht, lieber Jannemann! Romina Schneider Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Romina Schneider-2007-12-02T07:15:00.000Z-Janneman-2007-11-27T12:59:00.000Z11

Auf Wunsch der Autorin zitier ich mal aus dem gelöschten Text:

„Als Bisexuelle bezeichnet man Frauen, Männer, Intersexuelle und Transgender, die Gefühle der Bisexualität verspüren. Bisexuelle werden je nach Lebenspartner oft als Heterosexuelle, Lesben, Schwule oder psychisch Gestörte stigmatisiert.“

Wenn Bisexuelle tatsächlich als alles mögliche (sogar als Heteros!) stigmatisiert werden, scheint das eigentlich bisexuelle am Bisexuellen wohl doch seine Eigenschaft Bisexualität zu sein, zu der es bereits einen Artikel gibt. (Der Rest des gelöschten Artikels bestand aus, muss man leider sagen, noch mehr Plattitüden und Unfug.) Da gibt es schlichtweg nichts zum Wiederherstellen, selbst wenn das Lemma sinnvoll wäre, was es aber mit ziemlicher Sicherheit nicht ist. Ein Redirect wäre wohl für alle das beste. — ^PDD — Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-PDD-2007-11-27T13:20:00.000Z-Bisexuelle (erl.)11

Das mag sein, aber es wäre fairer von Dir gewesen, auch noch den ganzen angeblichen Unsinn hier zu zitieren, anstatt ihn zu zensieren. Wenn Du selbst bisexuell wärst, würdest Du das sicherlich nicht als Unsinn, sondern als nüchterne Beschreibung der Realität ansehen! Bitte „Biphobie“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
ganz dringend bitte, weil sie selbst unter Aufgeklärten wie den Wikipedianern zu grassieren scheint! Romina Schneider Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Romina Schneider-2007-12-02T06:56:00.000Z-PDD-2007-11-27T13:20:00.000Z11

Und die Stigmatisierung als Hete ist ein ganz heftiges Problem. Ich bin selbst schon mit schwulen Freunden in lesbischwulen Discos verweigert worden und Christina Schenk ist bei ihren alten Freundinnen neuerdings auch unten durch. Laufe mal ein paar Tage in meinen Mokkassins! Romina Schneider Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Romina Schneider-2007-12-02T07:15:00.000Z-Romina Schneider-2007-12-02T06:56:00.000Z11

Ich schließe mich der Auffassung Benutzer:PDDs ausdrücklich an. --Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Nemissimo-2007-11-27T14:29:00.000Z-Bisexuelle (erl.)11

Ist die Autorin der Meinung, es gäbe etwas zu Bisexuellen zu sagen, die nicht bereits in Bisexualität gesagt wird? Warum nicht den einfacheren Weg gehen, und Bisexuelle als Redirect auf Bisexualität machen und das noch nicht gesagte als Ergänzung zum bestehenden Artikel Bisexualität machen? Der Tiervergleich ist für mich nicht nachvollziehbar. Homosexualität existiert ja bei Menschen und bei anderen Tieren auch (habe neulich mal wieder was zu schwulen Pinguinen gelesen). Dass man bei männlichen Homosexuellen eher die Bezeichnung schwul verwendet und bei weiblichen Lesben ist mir sehr sympathisch--gibt es ein Begriff für Bisexuelle (ob nun geschlechtsspezifisch oder nicht), die eher selbstgewählt ist und öfter in der Eigenanwendung vorkommt als "bisexuell"? Denn anders als beim Beispiel schwul/lesbisch, wo andere Wortstämme gewählt werden, um weg von der Betonung von "Sex" und nicht etwa auch kulturelle Unterschiede, ist beim Begriff "Bisexuelle" die Ähnlichkeit zu "Bisexualität" zu groß, um ein eigenes Lemma zu rechtfertigen.--Bhuck Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Bhuck-2007-11-27T15:31:00.000Z-Nemissimo-2007-11-27T14:29:00.000Z11

Du stellst gute Fragen und machst konstruktive Vorschläge, liebeR Bhuck! Ich bezeichne mich als bisexuelle Lesbe, andere, vor allem Verheiratete, lieber als Bi-Frau, analog gibt es Bi-Männer, bisexuelle Schwuchteln, heterosexuelle MMS (Männer, die mit Männern Sex haben) und Schwule, die mit Frauen Sex haben - es gibt also viel Diversität. Für welche dieser Begriffe würdest Du ein Lemma spendieren? Romina Schneider Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Romina Schneider-2007-12-02T07:06:00.000Z-Bhuck-2007-11-27T15:31:00.000Z11

Keine Wiederherstellung.--Nemissimo  酒?!? RSX Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Nemissimo-2007-11-29T15:05:00.000Z-Bisexuelle (erl.)11

Bitte „Erdwerk im Taitinger Holz“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Das "Erdwerk" (das Lemma ist diskussionswürdig, siehe die zZ einzeln bestehende Disk des Artikels) ist ein eingetragenes Bodendenkmal, das vom bayerischen Landesamt für Denkmalpflege als Vogelherd in die Denkmalliste aufgenommen wurde. Es gibt eine Publikation zum Thema, in der das ebenfalls so dargestellt wird. Dieser Deutung wurde hier von Wikipedianern widersprochen und der Artikel in die Ecke der Theoriefindung gestellt. Die eigentliche Löschung wurde von einem in diesem Themenfeld bisher nicht aufgefallenen Admin vorgenommen und abwegig ("Glaskugelei") begründet. Meine formlose Wiederherstellung hat er revertiert. Ich bitte um eine Widerherstellung, dann kann man auf der Disk des Artikels über eine Verschiebung auf ein Lemma ohne den umstrittenen Begriff des Erdwerks diskutieren. --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-H-stt-2007-11-28T16:10:00.000Z-Erdwerk im Taitinger Holz (erl.; wiederhergestellt)11

Danke für die Löschpfüfung. Grundsatzfrage: Welche wissenschaftliche Literatur gilt in diesem exklusiven Projekt eigentlich als zulässig ? Die Publikationen des Denkmalamtes ja offenbar nicht. Raabs Interpretation, an der ich persönlich keine Zweifel habe, beruht eben auf Forschungen eines Mitarbeiters dieser Behörde, die im Jahrbuch der Bodendenkmalpflege veröffentlicht wurden. Deshalb haben die eben auch keine Probleme damit. Eine ähnliche Anlage in der Nähe lässt sich sogar archivalisch als Vogelherd nachweisen. Im nahen Ottmaring habe ich am Wochenende eine weitere Erdanlage besichtigt. Als ich aufs nächste Straßenschild schaute, stand doch da tatsächlich: "Am Vogelherd".--Dark Avenger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Dark Avenger-2007-11-28T16:19:00.000Z-H-stt-2007-11-28T16:10:00.000Z11

Jep, eine Auswertung einer LD kann falsch sein. - Die Löschargumente verwiesen darauf, dass die fragliche Sache nicht archäologisch untersucht wurde, laut Behaltenbefürworter als Datierung Frühgeschichte, Mittelalter und Neuzeit in Frage kommen und man daher nicht weiß, was es überhaupt ist, sondern lediglich, worum es sich nach Meinung einer Person handeln könnte. Da der Artikelersteller sich auf irgendwelche Hintergrundkonflikte von Amateurforschern beruft (an deren Verschwörung ich jetzt beteiligt bin, ja nee is klar), habe ich außerdem das Gefühl, dass der Artikel etwas beweisen soll, was nicht bewiesen ist. Ob man über Bodendenkmäler Artikel haben muss, allein weil sie als solche eingetragen sind, stelle ich anheim. Als ich aufs nächste Straßenschild schaute, stand doch da tatsächlich: "Am Römerlager".--Logo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Logograph-2007-11-28T16:30:00.000Z-H-stt-2007-11-28T16:10:00.000Z11

Als "Bodendenkmal" wiederherstellen. --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Atamari-2007-11-28T16:33:00.000Z-H-stt-2007-11-28T16:10:00.000Z11

"Zum Teufelsbett" sah ich auch schon. Ich schlage Benutzer:Dark Avenger vor, mehrere Bodendenkmäler in einem Artikel zusammenzufassen, da er ja eine Art Inventar anlegen möchte. Wie so etwas in der Wikipedia aussehen sollte, vielleicht eine Liste mit Kurzbeschreibungen, vielleicht doch Einzelartikel? Sein Artikel enthielt anfangs nicht das Wort "Bodendenkmal", dafür eine allgemeine Theorie über Grabhügel und Erdwerke. Der Wunsch nach Darstellung eines Bodendenkmals und die inhaltlichen Aussagen kamen sich gegenseitig in die Quere und das war schlecht für den Artikel. --Aurelius Marcus Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Aurelius Marcus-2007-11-28T17:00:00.000Z-Atamari-2007-11-28T16:33:00.000Z11

Meister Logos: Ich kann Dir gerne mal einige Zitate der Jünger des Herrn W. hier reinkopieren. Wollte ich eigentlich vermeiden, die haben sich eigentlich schon genug blamiert. Kommt aber auf Anforderung sofort. Einer hat Geos sogar aufgefordert, einen Sperrantrag gegen mich zu stellen. Der hat die betreffende Diskussion kurz darauf in seinem Archiv versteckt. Ich gebe gerne zu, daß ich das Lemma Erdwerk absichtlich gewählt habe, um die einschlägigen Herrschaften mal aus der Reserve zu locken. Das hat ja wohl auch prima geklappt. Die wollen hier eine "Theorie der Vorgeschichte" (steht so auf dem Klappentext eines der Bücher des Herrn W.) etablieren, die offenbar auf so tönernen Füßen steht, daß sogar ein unscheinbarer Erdhügel im bayerisch-schwäbischen Grenzgebiet sie gefährden könnte. Dir habe ich anfangs eigentlich keine Beteiligung an dieser "Verschwörung" unterstellt, eher mangelnde Sachkenntnis. Aber schau Dir halt einfach mal die einschlägigen Diskussionen an. Die Löschung dieses Artikels wurde seltsamerweise von den "Hauptschutzengeln" von Herrn J.E.W. betrieben. Darum geht's hier und nicht um das Lemma oder den Inhalt des Artikels. A gud's Nächtle wünscht--Dark Avenger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Dark Avenger-2007-11-28T18:36:00.000Z-Aurelius Marcus-2007-11-28T17:00:00.000Z11

Würdet ihr eure Verschwörungstheorien bitte woanders ausleben? Hier geht es nur darum, ob der Artikel wiederhergestellt werden kann. Über alles andere könnt ihr euch dann die Köpfe auf der Disk einschlagen. Ich werde allerdings auch dort dann einen Blick drauf haben. Für die Frage der Wiederherstellung ist relevant, dass es sich um ein eingetragenes Bodendenkmal handelt. Es gibt den Eintrag in die Denkmalliste und eine Publikation darüber. Das muss genügen. Eine Liste erscheint mir auch nicht angemessen, so viele Denkmäler gibt es in den ländlichen Gemeinden bay. Schwabens auch wieder nicht. --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-H-stt-2007-11-28T19:07:00.000Z-Atamari-2007-11-28T16:33:00.000Z11

Soweit ich sehe, gibts hier nur einen, der eine Verschwörungstheorie auslebt. - Der Eintrag in der Denkmalliste lautet komplett: "D 7-7532-0043 Vogelherd unbekannter Zeitstellung". Als was muss das genügen, als Material für einen Artikel? - Die "Publikation darüber" ist der Jahrbuchbeitrag eines Heimatforschers über historischen Vogelfang schlechthin (Mit dem Kloben vogeln und Vogelherde stellen); das fragliche Objekt wird dort erwähnt, nehme ich an? --Logo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Logograph-2007-11-28T21:06:00.000Z-H-stt-2007-11-28T19:07:00.000Z11

Es irren leider beide Experten: Es gibt allein ungefähr 40 ehemalige Burg- und Wehranlagen im Landkreis. Bei Raab ist sogar eine topographische Geländeaufnahme des Objektes zu finden. Schlage außerdem jetzt bereis zu vierten Mal vor, das Lemma in Erdanlage zu ändern (So steht's auch auf der Geländeaufnahme). Um's Lemma scheint es also doch nicht zu gehen. Und jetzt geh ich in die Heia. Noch amal a gud's Nächtle !--Dark Avenger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Dark Avenger-2007-11-28T21:28:00.000Z-Logograph-2007-11-28T21:06:00.000Z11

Vorschlag zur Einigung: Benutzernamensraum und dortige Diskussion? --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-29T00:26:00.000Z-Erdwerk im Taitinger Holz (erl.; wiederhergestellt)11

Ich zitiere mal Logo: Der Eintrag in der Denkmalliste lautet komplett: "D 7-7532-0043 Vogelherd unbekannter Zeitstellung". Mehr ist da nicht. Soll heissen, ein Eintrag hier müsste etwa so aussehen. Ein Bodendenkmal in der Gemeinde Dasing im Landkreis Aichach-Friedberg in Bayerisch-Schwaben wurde in der Denkmalliste unter dem Zeichen D 7-7532-0043 als Vogelherd eingetragen. Eine Begehung oder Untersuchung durch Archäologen steht noch aus. Bei allem Respekt vor Heimatforschern und ihrer persönlichen Meinung zu diesem Bodendenkmal, mehr gehört da nicht rein. Ob uns das beim Erstellen einer Enzyklopädie wirklich weiterhilft?. --Geos Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Geos-2007-11-29T08:30:00.000Z-Erdwerk im Taitinger Holz (erl.; wiederhergestellt)11

Es langt mir jetzt langsam. In der Denkmalliste stehen generell nur Kurzeinträge. Dass eine Begehung durch einen Archäologen nicht stattgefunden hat, ist die später eingefügte Vermutung eines anderen Benutzers. Bereits in den sechziger Jahren hat sich der Arbeitskreis für Vor- und Frühgschichte Augsburg mit der Anlage beschäftigt und den Geländeplan erstellt. Steht alles in der angegebenen Literatur. Die eingetragene Deutung als Vogelherd basiert auf Forschungen des Landesamtes für Denkmalpflege. Der Denkmaltyp "Vogelherd" wurde im Zuge der topographischen Vemessung der bayerischen Bodendenkmäler sozusagen "wiederentdeckt". Solche Anlagen sind detailgenau auf alten Kupferstichen (Michael Wening) und Karten dokumentiert. Langhügelgräber gibt's in dieser Gegend nicht. Ufos wurden auch noch nicht gesichtet. Ich bin mal so frech und bezeichne das Treiben einiger Benutzer hier in aller Deutlichkeit als Löschvandalismus. Sperrt mich ruhig dafür, ich kann meine Zeit auch sinnvoller verbringen. Habe die Ehre--Dark Avenger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Dark Avenger-2007-11-29T09:14:00.000Z-Erdwerk im Taitinger Holz (erl.; wiederhergestellt)11

Die Löschung als „Glaskugelei“ ist mir allerdings auch unverständlich: Ich fand den Artikel ganz ordentlich. Allenfalls machten die länglichen Ausführungen zu anderen Vogelherden den Eindruck, daß der Artikel aufgebläht werden sollte. Wenn ich die Diskussion noch richtig im Kopf habe, dann ging der Streit ja vor allem ums Lemma. Das sollte sich doch wohl irgendwie klären lassen? @Dark Avenger: Dir ist aber klar, daß „Ich gebe gerne zu, daß ich das Lemma Erdwerk absichtlich gewählt habe, um die einschlägigen Herrschaften mal aus der Reserve zu locken.“ schon fast ein Verstoß gegen Wikipedia:Du brauchst nichts zu beweisen ist? ;)) Übrigens: Bei dem JEW-SG-Fall habt ihr rumgejammert, daß es zu wenige Leute im Portal Vor-und Frühgeschichte gibt: Wundert euch das wirklich, wenn ihr euch andauernd zankt wie die Kesselflicker und jede Diskussion in ein Hauen und Stechen und Rechthaberei ausartet? Könnt ihr nicht mal vernünftig miteinander diskutieren? Anyway: Wenn jetzt keine größeren Einwände mehr kommen, dann würde ich den Artikel wiederherstellen: Und ihr diskutiert dann bitte höflich und gesittet über das Lemma, ja? ;)) Gruß --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Henriette Fiebig-2007-11-29T11:25:00.000Z-Dark Avenger-2007-11-29T09:14:00.000Z11

Dark Avenger möchte nicht diskutieren, er möchte provozieren, das hast du schon richtig erkannt. --Geos Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Geos-2007-11-29T11:29:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-11-29T11:25:00.000Z11

Dazwischenquetsch: Ehrlich gesagt, empfand ich Deinen LA eher als Provokationen. Vor allen mit der Begründung, Erdwerke seinen nur neolithisch. Für mich war das eher eine TF Deinerseits. Morty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Morty-2007-11-30T16:26:00.000Z-Geos-2007-11-29T11:29:00.000Z11

Ack. Ändert aber nichts daran, daß man mit dem Eintrag in der Denkmalliste (=Relevanz) und den Fakten (Lage und Maße der Anlage) zumindest einen Stub schreiben könnte, auch wenn man die Theoriefindung und Ausschmückungen wie den Bezug zur Wallfahrtskirche wegläßt. Wobei sich mir als Laie die Frage stellt, wozu man, um Vögel zu fangen, einen Erdhaufen mit Graben braucht. Damit die gefangenen Vögel nicht weglaufen? --Fritz @ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-FritzG-2007-11-29T12:24:00.000Z-Geos-2007-11-29T11:29:00.000Z11

Tja, Vogelherd bietet hier leider nicht viel Aufklärung … Ich kenne eine Vogelfanganlage auf Sylt mit Wassergräben – allerdings war die auf Wasservögel ausgelegt und am Ende der Gräben (die bogenförmig in die vier Himmelrichtungen verliefen und sich verengten) standen Reusen, in denen die Vögel sich dann verfingen. Auf dem „platten Land“ würde ich mir Gräben so erklären, daß die Vogelherde mit Hecken umgeben waren: Lockt 1. die Vögel an und tarnt 2. die Netze und die Vogelfänger. Sieht ganz so aus, als sei hier noch viel enzyklopädische Grundlagenarbeit zu leisten ;)) --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Henriette Fiebig-2007-11-29T12:57:00.000Z-FritzG-2007-11-29T12:24:00.000Z11

Danke! :-) Ich glaube, ich schau mir den Erdhaufen bei Gelegenheit mal an, ist in Fahrraddistanz von hier. Dann mache ich ein paar Bilder und arbeite meine eigene Theorie aus! Vielleicht hat ja auch nur ein Waldarbeiter mit seinem Traktor ein paar Spuren in den weichen Boden gezogen... --Fritz @ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-FritzG-2007-11-29T13:00:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-11-29T12:57:00.000Z11

Gegen einen stub ohne Theriefindung hat auch niemand was, siehe meinen Vorschlag oben. --Geos Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Geos-2007-11-29T12:26:00.000Z-FritzG-2007-11-29T12:24:00.000Z11

Und „Theoriefindung“ wäre dann der Aufsatz von Raab? --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Henriette Fiebig-2007-11-29T12:57:00.000Z-Geos-2007-11-29T12:26:00.000Z11

Die Zeiten eines Schliemann sind nunmal vorbei. --Geos Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Geos-2007-11-29T13:15:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-11-29T12:57:00.000Z11

Wollte eigentlich mein Maul halten. Aber: Den Artikel habe ich erst "aufgebläht", nachdem der Quatsch mit der Theoriefindung anfing. Und zum Thema Erdwerk: Es muß doch hier irgendwo einen Fachmann geben, der klarstellen kann, welche Interpretation des Begiffes nun die "wissenschaftlich" richtige ist. Und nochmal zum Thema Lemma. Erkläre nun schon zum fünften Mal, das mir das Lemma völlig wurscht ist. Da braucht man auch nicht weiter zu diskutieren. Erdwerk meint für mich das gleiche, wie etwa Erdanlage oder meinetwegen auch Dreckhaufen. Ich verwahre mich nur generell gegen die Vereinnahmung solcher Begriffe durch bestimmte Weltanschauungen. Auch etwa im neuzeitlichen Festungsbau spricht man ganz selbstverständlich von Erdwerken. Und wenn hier jemand über solche hingehaltenen Söckchen springen mag, sei ihm das völlig unbenommen. Und den Zweiflern empfehle ich mal einen Kurztripp nach Malta: Dort sind solche Vogelherde noch während der "passada" (Vogelzug) in Funktion zu erleben. Dort gibt's sogar "megalithisch" aussehende Hütten der Vogelfänger zu bestaunen.--Dark Avenger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Dark Avenger-2007-11-29T12:52:00.000Z-Erdwerk im Taitinger Holz (erl.; wiederhergestellt)11

Vielleicht hilft folgendes:

Schon gut, schon gut: Ich werde mal auf der arch.de-ML einen Experten suchen, der zum Thema Erdwerk/Erdwall/Dreckhaufen Stellung nehmen kann ;) --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Henriette Fiebig-2007-11-29T13:40:00.000Z-Erdwerk im Taitinger Holz (erl.; wiederhergestellt)11

Ich wiederhole nochmal die Bitte um Wiederherstellung. Es handelt sich um ein eingetragenes Bodendenkmal und ist damit ohne wenn und aber relevant. Streitigkeiten um das Lemma und einzelne Teile der Beschreibung können im Artikel und auf der Disk gelöst werden, sie sind kein Grund für eine Löschung. Ich werde mich nicht inhaltlich beteiligen, aber den Artikel im Auge behalten. Also, würde bitte ein Kollege zu den Knöpfen greifen? --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-H-stt-2007-12-02T14:18:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-11-29T13:40:00.000Z11

Ich stelle den Artikel jetzt wieder her: Den Aufsatz von Raab habe ich inzwischen bestellt und wenn der da ist – und ich ein bisschen mehr Überblick in der Sache habe – frag' ich mal bei den Archäologen von arch.de an. Dort dürfte auf jeden Fall jemand vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege vertreten sein, er weiterhelfen kann. Gruß --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Henriette Fiebig-2007-12-02T16:22:00.000Z-H-stt-2007-12-02T14:18:00.000Z11

Danke für die Wiederherstellung. Die Diskussion über den Begriff Erdwerk sollten wir aber aber auf der Diskussionsseite des Artikels Erdwerk weiterführen. Es ist eben nur ein archäologischer Hilfsbegriff, der in keinem der einschlägigen archäologischen Nachschlagewerke als Stichwort aufgeführt ist. Vor- und Frühgeschichtler beschäftigen sich nicht mit der römischen Kaiserzeit, dem Frühmittelalter oder dem Festungsbau der 17./18 Jahrhunderts. Selbstverständlich sind auch die prähistorischen Bodendenkmäler dieser Art Erdwerke. Aber auch etwa ein Schützengraben aus dem Erste Weltkrieg. Wenn man z.B. die Begriffe Erdwerk und Festung zusammen googelt, wird die allgemeine Verwendung dieses Begriffes deutlich. Der Artikel kann außerdem jederzeit ergänzt und berichtigt werden, falls dort doch mal der Spaten angesetzt wird. Grüße--Dark Avenger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Dark Avenger-2007-12-02T16:48:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-12-02T16:22:00.000Z11

Bitte „Basken (Volk)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich hatte den Artikel erstellt, weil der Artikel Basken nur eine der beiden möglichen Definitionen von des Begriffs Basken präsentiert. Siehe auch Diskussion:Basken und es:Vasco --Ulamm Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ulamm-2007-11-29T13:14:00.000Z-Basken (Volk) (erl.)11

Ausführlich:

• Der Artikel wurde von Benutzer:My name ohne Diskussion gelöscht mit der Begründung: „entspricht nicht dem neutralen Standpunkt“
• Der Artikel war von mir erstellt worden, weil unter dem Lemma Basken nur eine der beiden möglichen Definitionen des Begriffs Basken akzeptiert wird. Die zzt. geschütze Versio von Benutzer:SCPS besteht im Wesentlichen aus einem sinnentstellend unvollständigen Auszug einer spanischen Quelle, die vollständig zitiert seinen POV nicht stützt.
• Die Löschdiskussion vor der Löschung eines vorangegangenen Baskenartikels Wikipedia:Löschkandidaten/30._Oktober_2007#Basken_.28gel.C3.B6scht.29 ist nur teilweise zu verwerten, weil der von mir im November erstellte Artikel mit dem Ende Oktober gelöschten nichts gemeinsam hat. (An dessen gestaltung hatte ich mich erst während der laufenden Löschdiskussion beteiligt.)
• Der jetzt gelöschte Basken (Volk)-Artikel sollte endlich Ausgewogenheit herstellen, gemäß der Einleitung von es:Vasco. Mein Vorschlag war, Basken in eine BKL zu verwandeln mit Links zu Basken (Spanisches Recht) (ausbaufähig auf der Basis von SCPS Basken-Artikel) und auf Basken (Volk). Ausführlich nachzulesen ist das in der Diskussion:Basken.
• Die o.g. Löschdiskussion soll nicht ins Unendliche fortgesetzt werden. Denn sie lief darauf hinaus, welcher POV sich durchsetzt. Stattdessen sollten alle Beteiligten akzeptieren, dass es zwei in der Öffentlichkeit akzeptierte Definitionen des Begriffs „Basken“ gibt und zu beiden die verfügbaren Informationen zusammenstellen.
• Der Weg zu einer solchen ausgewogenen Darstellung des Themas Basken in de.wikipedia ist durch die voreilige Löschung von Basken (Volk) empfindlich erschwert worden.--Ulamm Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ulamm-2007-11-29T17:49:00.000Z-Basken (Volk) (erl.)11

Ich unterstütze den Antrag, basierend auf Artikel 143 der spanischen Verfassung und der Meinung des spanischen Königs (nachzulesen in der verlinkten Diskussion). Selbst wenn man Südfrankreich ausklammern würde - die Basken erstrecken sich auf La Rioja, Navarra und das Baskenland, in letzteren beiden ist Baskisch Amtssprache. Insofern ist der Einleitungssatz von Basken nicht nur umstritten, sondern schlicht falsch. --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-29T18:39:00.000Z-Ulamm-2007-11-29T17:49:00.000Z11

Ich unterstütze den Antrag (vergl. meine Beiträge zur Löschdiskussion und Basken). --Oltau Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Oltau-2007-11-29T19:10:00.000Z-Ralf Roletschek-2007-11-29T18:39:00.000Z11

Liebe Leutz, da Benutzer:Ulamm sich auf Basken nicht durchsetzen konnte, hat er flugs einen POV-Fork eroeffnet und seine Version des Basken-Artikels unter Basken (Volk) eingesetzt. So jedet nu mal gar nicht. Fossa_?! ^± Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Fossa-2007-11-29T21:13:00.000Z-Basken (Volk) (erl.)11

Quieetschquetsch: Liebes Fosschen, lerne bitte zunächst einmal was ein Fork ist: ein Fork ist eine Fortführung des Gesamtwerkes, das hier ist ein Tochterlemma. Recht hast du, dass es sich um ein POV-Tochterlemma handelt. Aber hey!: fast alle Tochterlemmata von Jesus sind POV-Lemmata. Macht also rein gar nichts. 76.4.222.7 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-76.4.222.7-2007-11-30T10:39:00.000Z-Fossa-2007-11-29T21:13:00.000Z11

Das ist Ansichtssache, ich finde das, was du POV nennst, wesentlich neutraler als den jetzigen Artikel Basken --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-29T21:26:00.000Z-Fossa-2007-11-29T21:13:00.000Z11

Das mag ja sein, dass Du und Ulamm das finden. Dann stellt Eure Position auf Diskussion:Basken da, ich hab da keine Bange, dass SCPS und Fossa da mehr reputabele Quellen als ihr ranschleppen koennt. Was nicht geht: Einfach zwei Artikel zum selben Thema aufmachen. Das ist ein POV-Fork. Fossa_?! ^± Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Fossa-2007-11-29T22:32:00.000Z-Ralf Roletschek-2007-11-29T21:26:00.000Z11

Kleiner Hinweis: Ich habe den Artikel gelöscht, da mir Fossas SLA-Begründung sinnvoll erschien; ich habe jedoch keine Ahnung von dem Themengebiet und habe auf Fossas Wissen vertraut. Vermutlich hätte ich besser anders entschieden. Vielleicht wäre eine reguläre Löschdiskussion nach Wiederherstellung ein Weg, das ganze zu diskutieren. --my name Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-My name-2007-11-29T22:21:00.000Z-Basken (Volk) (erl.)11

Naja, eigentlich ist das ne klare Sache: Der Artikel wurde unter Basken nicht erhalten und nun wurde die Version unter einem neuen Lemma eingestellt. Das ist ein POV-Fork. Fossa_?! ^± Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Fossa-2007-11-29T22:30:00.000Z-My name-2007-11-29T22:21:00.000Z11

Was da momentan unter Basken steht, ist kastillisch-nationales POV. Die Basken sind nunmal mehr, als die Bevölkerung von Baskenland. Das erkennt die spanische Verfassung und der König an. In Navarra ist Baskisch Amtssprache. Komisch, wenn da keine Basken wohnen sollen... --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-29T23:02:00.000Z-Fossa-2007-11-29T22:30:00.000Z11

Unterschied zu klassischen POV-Forks:

• Ein klassischer POV-Fork hätte den Streit zur Grundlage, ob die Bssken die bösen sind oder die Zentralisten.
• Hier ist es ein Begriffs-Fork (für den WP eben eine BKL vorsieht; en, es und fr haben eine zu Baskenland):
  • Basken als Gesamtbevölkerung der Comunidad Autónoma Vasca versus Basken als Ethnie

Die Spanier haben das innerhalb eines Artikels gelöst. Das hat in de.wiki Benutzer:SCPS unterstützt von Benutzer:Fossa verunmöglicht.

en:Basque people beginnt mit "The Basques (Basque: Euskaldunak) are an indigenous people[4] who inhabit parts of north-central Spain and southwestern France."--Ulamm Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ulamm-2007-11-29T22:59:00.000Z-Fossa-2007-11-29T22:30:00.000Z11

Zu dieser Problematik siehe: Rogers Brubaker (1999)., "The Manichaen Myth: Rethinking the Distinction Between ‘Civic’ and ‘Ethnic’ Nationalism". In Hanspeter Kriesi et al., Nation and National Identity: The European Experience in Perspective. Chur: Rüegger, 55-71. Aber, ich vergass, ist fuer Dich ja alles obskure Literatur. Fossa_?! ^± Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Fossa-2007-11-29T23:03:00.000Z-Ulamm-2007-11-29T22:59:00.000Z11

Was interessiert mich englische Literatur zum Thema Spanien (was ich nicht verstehe), wenn ich die spanische Verfassung und Stellungnahme des Königs zu dem Thema kenne? --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-11-29T23:12:00.000Z-Fossa-2007-11-29T23:03:00.000Z11

• Was auch immer diese schlauen Leute sich ausgedacht haben, Wikipedia hat darzustellen, was es gibt – auch wenn es das nicht nach Ansicht aller Leute geben sollte.
• "Völker sind imaginierte Gemeinschaften" hast du zitiert. O.k. Eine imaginierte Gemeinschaft ist die Gemeinschaft derer, die sich als diese auffassen. Nach der von SCPS unvollständig zitierten Umfrage fassen sich in der C.A.Vasca etwas mehr vorrangig als Basken auf, als fließend Baskisch sprechen. Damit sind anch der von dir bevorzugten Definition die Basken als Volk zu betrachten – und in der WP so darzustellen.
• Das hält mich nicht davon ab, für den o.g. Kompromiss mit BKL und 2 ARTikeln zu plädieren.--Ulamm Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ulamm-2007-11-29T23:23:00.000Z-Ulamm-2007-11-29T22:59:00.000Z11

((Nachtrag:)) Auch dieser Kompromiss ist durch empirisch begründete Relevanz legitimiert: Da zahlreiche Personen und Medien Basken/Vacos auf alle Einwohner der C.A.Vasca beziehen, ist auch das in der WP adäquat darzustellen.--Ulamm Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ulamm-2007-11-29T23:43:00.000Z-Fossa-2007-11-29T22:30:00.000Z11((Ende des Nachtrags))

Nicht nur der baskische Nationalismus ist ethnischer Nationalismus, sondern auch der "spanische", auch wenn sich dieser leichter als republikanischer Staatsnationalismus oder als ethnisch neutralen Nationalstaatsgedanken verbrämen läßt. Gibt man dem spanischen Nationalismus zu Lasten regionaler Nationalismen den Vorzug, macht man nichts anderes, als den mächtigeren ethnischen Nationalismus zu protegieren. -- 217.229.1.218 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-217.229.1.218-2007-11-29T23:31:00.000Z-Basken (Volk) (erl.)11

Wurde zwar schon gesagt, aber ich wiederhole es gerne noch mal zur Deutlichkeit: Wenn euch der Inhalt von Basken nicht passt (was ich übrigens durchaus nachvollziehen kann, das tut hier aber nichts zur Sache), dann klärt das dort. Zwei verschiedene Sichtweisen zu ein und demselben Thema in zwei separaten Artikeln darzustellen, ist aber nun mal ein POV-Fork. Und das wollen wir hier nicht haben, sonst können wir auch gleich Palästina (israelische Sichtweise) und Palästina (arabische Sichtweise) anlegen. --BishkekRocks Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-BishkekRocks-2007-11-29T23:54:00.000Z-Basken (Volk) (erl.)11

Hier handelt es sich aber um zwei Definitionen des Begriffs Basken, die je nach Zusammenhang durchaus von den selben Personen benutzt werden können.--Ulamm Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ulamm-2007-11-30T10:07:00.000Z-Basken (Volk) (erl.)11

An die Definition, die derzeit im Artikel Basken steht, vermag ich nicht zu glauben. Ich übertrage mal: Als Kurden werden die Bewohner von Kurdistan bezeichnet. Krude, nicht. Offenkundig wohnen dort verschiedene Volksgruppen. Und offenkundig gibt es Kurden auch anderswo. Das gleiche gilt auch für die Basken. Ob man die Basken nun als Volk (wie im Artikel Baskenland: Das Baskenland ist benannt nach dem Volk der Basken), als Ethnie, als Bevölkerungsgruppe gleicher Sprache oder wie auch immer definiert ist letztlich Ansichtssache. Diese Ansichten sind im Artikel Basken darzustellen. Und bei Bedarf und mit Quellen auch gerne die bestehende Definition als Mindermeinung. 2 Artikel brauchen wir hier definitiv nicht. Dass passt locker in einem. Aber dieser eine sollte dringend ergänzt werden.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Karsten11-2007-11-30T15:56:00.000Z-Ulamm-2007-11-30T10:07:00.000Z11

Was machen jetzt die Admins daraus?--Ulamm Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ulamm-2007-12-01T01:56:00.000Z-Konsequenz11

Es braucht in der Tat keine zwei Artikel. Diese Situation ist aber entstanden, weil Kurden gesperrt ist und die Definitonen des gelöschten Artikels dort nicht geduldet wurden.

1. Wiederherstellung
2. verschieben in den BNR, Verschieberedirekt löschen
3. Im BNR so vorbereiten, daß ein Absatz des Hauptartikels daraus wird
4. Artikel entsperren
5. Inhalt aus BNR unter Einhaltung der GFDL (falls nötig) sonst per C/P in den Hauptartikel einbauen

Ich werde das ganz sicher als inhaltlich Beteiligter nicht machen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ralf Roletschek-2007-12-01T02:27:00.000Z-Ulamm-2007-12-01T01:56:00.000Z11

Dass du dich als Diskussionsteilnehmer zurückhälst, finde ich hevorragend.

Wiewohl ich vom Streit um den Kurden-Artikel „gehört“ habe, kann ich in dessen jüngerer Versionsgeschichte keine Sperrung oder Entsperrung entdecken. Und der Anfang des Artikels erscheint mir nicht kurdenfeindlich.--Ulamm Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ulamm-2007-12-01T17:36:00.000Z-Ralf Roletschek-2007-12-01T02:27:00.000Z11

verschoben nach Benutzer:Ulamm/Basken. --Pitichinaccio Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Pitichinaccio-2007-12-02T08:44:00.000Z-Konsequenz11

Verschiebung auf Benutzerseite ist in diesem Fall fast das selbe wie Löschung, da der Text auch in der Versionsgeschichte von Basken zu finden ist.

Sie löst nicht das Problem, dass die gegenwärtig geschützte Verion von Basken einen exztremen POV favorisiert. --Ulamm Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ulamm-2007-12-02T17:11:00.000Z-Pitichinaccio-2007-12-02T08:44:00.000Z11

Wenn wenn die o.g. Verschiebung einfach die Verbesserung erleichtern sollte, o.k.

Trotzdem noch ein Hinweis zur Diskussion, als was man welche Basken bezeichnen darf und was nicht: Gebt mal bei der Volltextsuche " (Volk) " ein, mit Klammern!.--Ulamm Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ulamm-2007-12-02T17:51:00.000Z-Pitichinaccio-2007-12-02T08:44:00.000Z11

Bitte „Ibbtown“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Dieser Artikel hat nichts mit Unfug zu tun. Sachlich war alles richitg dargelegt und der Artikel beruht auf Tatsachen. Ich verstehe wirklich nicht, warum so ein Beitrag gelöscht wird. Nicht einmal eine Diskussion hat es dazu gegeben. --217.149.112.90 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-217.149.112.90-2007-11-29T19:55:00.000Z-Ibbtown (erl.)11

Örtlicher Ausdruck der Jugendsprache; sicher irrelevant. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Jergen-2007-12-02T12:42:00.000Z-217.149.112.90-2007-11-29T19:55:00.000Z11

Durch den Benutzer:Goleador werden offenbar systematisch alle Lehrkräfte dieser Einrichtung als Personenartikel bei WP eingestellt. Drei Löschanträge wurden bislang entschieden, und in meinen Augen dabei lediglich die Person als Einzelfall betrachtet, aber nicht im gesamten Kontext. Drei Löschanträge laufen, und der Diskussionsverlauf ist erneut kontrovers. Angesichts der Arbeitsliste von Goleador, und den bereits (auch zwischen ihm und mir ausgetragenen Streitigkeiten) bitte ich an dieser Stelle, daß sich einmal mehrere Admins den gesamten Bereich Wiener Psychatrie anschauen. Das Fachportal halte ich in diesem Fall für nicht neutral genug. Die Relevanzkriterien sind eindeutig. Lediglich publizistische Tätigkeit reichte bislang bei kaum einen Wissenschaftler, und umfangreiche publizistische Arbeit wird weder bei Journalisten noch anderen Personen als relevanzbegründend gewertet, wenn kein entsprechendes Echo im Fachbereich nachgewiesen wird. Darum bitte mal eine Klärung, ehe weitere zwanzig Artikel in dieser Form eingestellt werden.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c--OS--2007-11-29T22:46:00.000Z-Personen der Sigmund Freud PrivatUniversität Wien11

Lieber Oliver, Du scheinst doppelzüngig zu reden. Immerhin haben wir auf Benutzer Diskussion:Brainswiffer#SFU11 an einem Kompromiss gearbeitet. Und der wäre, die Leute eben genau einzeln zu betrachten und "normal" die Relevanz zu bewerten. Die sind ja fast alle nur teilangestellt an der kleinen Uni und haben noch andere Stellen. Manche auch als Prof - und das reicht hier eben. Natürlich ist das Fachportal nicht "neutral", sondern beurteilt das eben aus fachlichen Aspekten. Du solltest Deinen Eifer ebenso deeskalieren wie der Autor. --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Brainswiffer-2007-12-01T17:31:00.000Z--OS--2007-11-29T22:46:00.000Z11

Doppelzüngig? Das dort war ein Gedankenaustausch zwischen uns beiden, der leider noch nicht abgeschlossen ist. Wenn wir zu einem Ergebniss gekommen wären, hätten wir diesen vorschlagen können. Wenn, sehe da noch keinen Kompromiss. Und es ist auch kein "Ding" zwischen Goleador und mir, wenn Du die LAs betrachtest, sind mehrere User gegen solche Personenartikel. Wollte Dir heute eigentlich antworten, aber durch Idlers Vorschlag bei Jutta Fiegl, daß es doch ein relevantes Personenlexikon für diesen Bereich gibt, wollte ich erstmal auf seine Antwort warten. Sehe das eher als Bemühung für einen Kompromissversuch, der dem WP-Tempo angemessen ist. Im übrigen hab ich auch eine persönliche Disk-Seite, da kann man solche persönliche Nachrichten wunderbar unbemerkt unterbringen. Und muß nicht in der Löschprüfung eine Anklage zimmern.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c--OS--2007-12-01T17:45:00.000Z-Brainswiffer-2007-12-01T17:31:00.000Z11

Langsam werd ich aber doch etwas verstimmt. Du stellt "uns" hier als befangen dar, lullst mich durch "Vermittlungsbereitschaft" ein (auch auf der Disk von Goleador) und wunderst Dich, wenn Deine Darstellung hier nicht unwidersprochen bleibt. Wohlgemerkt: jede Person ist zu diskutieren, man kann da auch in das "Pesonenlexikon der Therapeuten" schauen. Ich wag aber mal die Prognose, dass dort ganz andere Relevanzkriterien gelten als hier. Es sind in jeder Wisssenschaft mehr Personen relevant als in einer Top-Liste (280 internationale! Persönlichkeiten) stehen. Zu "Jede Peson einzeln beurteilen" gibt es keine Alternative. Und dies eben auch durch Psychologen/Psychotherapeuten --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Brainswiffer-2007-12-01T18:04:00.000Z--OS--2007-12-01T17:45:00.000Z11

Mal abgesehen davon: bitte konkrete Entscheidungen hier prüfen lassen, keine pseudozusammenhängenden... --Taxman^¿Disk?_¡Rate! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Taxman-2007-12-01T18:11:00.000Z-Personen der Sigmund Freud PrivatUniversität Wien11

Richtig, was dieses Pet.. - dieser Hilferuf hier soll, hab ich ausserdem nicht begriffen :-) --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Brainswiffer-2007-12-01T18:40:00.000Z-Taxman-2007-12-01T18:11:00.000Z11

OK, dann bitte ich die entscheidenen Admins um Abbitte, daß ich sie nicht vorher direkt anschrieb: Entschiedene Löschanträge:

• Felix de Mendelssohn - LA abgelehnt wegen einer Überarbeitung, ohne das RK erfüllt sind. M. ist Abteilungsleiter für 7 Abteilungen der SFU

Kann man vieleicht unterschiedlicher Ansicht sein, aber es war eine Adminentscheidung. Nun stehen 3 LAs zur Entscheidung, und daß von 3 Usern an verschiedenen Tagen gestellt: und

• Jutta Fiegl - Vizerektorin der SFU
• Elisabeth Vykoukal - Rektoratsmitglied der SFU und eine untergeordnete Abteilungsleiteren von Mendelssohn
• Michael Hayne, keiner der SFU, aber auch Psychologenartikel des Autors

Die RK für Wissenschaftler, Professoren und Sachbuchautoren werden nicht erfüllt, oder in den Artikeln nicht dargestellt. Die RK sprechen bei weiterführenden Anstalten zwar von hohen Ämtern, aber erwähnen nur Rektoren bzw. Präsidenten als entsprechende Ränge. Von Co-Rektor, Rektoratsmitglied oder Abteilungsleitern ohne Professur ist keine Rede. Ich will keine Lex SFU, um diese schlechter zu stellen als andere Unis. Aber wenn hier auf Relevanz angesichts der wenigen Fakten bei mehreren Personen entschieden wird, sollte dies dann auch zu einer Veränderung der RK führen. Da Kriddl ja immer Beispiele fordert, wäre dies ein Paradebeispiel um entweder die Einschränkung der RK zu bestätigen, oder Grund, diese auf weiteres Hochschulpersonal auszudehnen. Gerade im Bereich der Fach- und Hochschulen werden zur Zeit einige Personen für irrelevant gehalten, weil Bücher oder der Professorentitel fehlt. Also kein bloßes Problem zwischen zwei Usern, sondern schon ein Grundsätzliches, in meinen Augen.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c--OS--2007-12-02T00:39:00.000Z-Personen der Sigmund Freud PrivatUniversität Wien11

Hayne ist Professor, das wurde offenbar nicht erwähnt (AT gebeten, das ich das nachtragen kann, da schon gelöscht). Fiegl und Vykoukal läuft noch eine LD. So what! :-) --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Brainswiffer-2007-12-02T20:27:00.000Z--OS--2007-12-02T00:39:00.000Z11

Das verändert die Sache vollkommen. War aber auch nicht anhand des Inhalts zu vermuten, das Hayne in Köln Professor ist/war. LA war somit aber trotzdem in Ordnung, auch wenn das Ergebnis ärgerlich ist. Nur warum hat der Autor dies nicht in der vergangenen Woche erwähnt?Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c--OS--2007-12-02T20:46:00.000Z-Brainswiffer-2007-12-02T20:27:00.000Z11

Es muss eben auch noch das Quentchen "Mehr" für mich geben :-) --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Brainswiffer-2007-12-02T20:51:00.000Z--OS--2007-12-02T20:46:00.000Z11

Ist das eigentlich ein österreichischer Prof.titel den er auch in Köln führt wo er als Dozent tätig ist? Wo wurde er habilitiert?--Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Nemissimo-2007-12-04T23:13:00.000Z-Personen der Sigmund Freud PrivatUniversität Wien11

Der Artikel wurde schon vorher unter dem Lemma "Media Traffic Weltcharts" erstellt. Danach hat jemand einen Löschantrag wegen Verdacht auf Irrelevanz gestellt. Schließlich hat ein Admin den Artikel mit folgendem Argument gelöscht: "Durch Google der Irrelevanz überführt." Nun habe ich nach einiger Zeit auch einen Artikel über diese Charts erstellt. Aber das von mir gewählte Lemma war "United World Charts" . Denn "Media Traffic Weltcharts" war ganz einfach nur eine Erfindung des vorherigen Autors. Der richtige Name dieser Charts ist "United World Chart". Ich habe aber den Plural "Charts" gewählt weil er bei uns gebräuchlicher ist als der Singular. Und wenn man genau diesen Namen bei Google eingibt kommen haufenweise Ergebnisse: http://www.google.de/search?q=United+World+Chart&hl=de&start=10&sa=N Also spricht das doch wohl dafür meinen Artikel unter dem korrekten Lemma "United World Charts" wiederherzustellen, oder? --Kevin L. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Kevin L.-2007-11-30T20:00:00.000Z-United World Charts (wiederhergestellt)11

Doch - die fragliche Relevanz gleich unter welchem Lemma.

Wenn ich unter Zuhilfenahmen von Excel irgendwelche Charts nach irgendeinem Verfahren trianguliere und das MediaLKD World Charts nenne hat das keinerlei Bedeutung für die Welt. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Oktober 2007#Media Traffic Weltcharts .28gel.C3.B6scht.2911 aus der Löschdiskussion beantwortet das nicht.--LKD Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-LKD-2007-11-30T20:05:00.000Z-Kevin L.-2007-11-30T20:00:00.000Z11

Okay, nach intensiver Suche bei diversen Suchmaschinen bin ich zu folgendem Ergebnis gekommen:

1. die Spice Girls verwenden die United World Charts für ihre offizielle englische Website (wohlgemerkt offiziell! Nicht irgendeine Fansite!) siehe http://www.thespicegirls.com/facts/singles (die Leiste ganz rechts)
2. folgende Websites, die bei Wikipedia:Formatvorlage Charts als Belege empfohlen werden haben auch ein Archiv der UWC:

http://acharts.us

http://www.mariah-charts.com

Ansonsten habe ich nichts weiter gefunden. Ich weiß nicht ob dir das ausreicht. --Kevin L. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Kevin L.-2007-11-30T21:31:00.000Z-LKD-2007-11-30T20:05:00.000Z11

Ich hoffe, ihr seid mir nicht allzu böse, dass ich sie wiederhergestellt habe. Eigentlich sprechen LKDs Fragen genau das Problem mit diesen Charts an. Sie sind nicht offiziell, nicht sehr aussagekräftig und nicht sehr nützlich. Sie sind nur dummerweise auch sehr verbreitet und ich werde in den Artikeln dauernd damit konfrontiert. Deshalb halte ich es für besonders wichtig zu erklären, was diese Charts sind und warum sie nicht sonderlich viel taugen. Schon damit ich nicht jedesmal alles erklären muss, wenn ich die Chartdaten aus den Artikeln lösche. Außerdem sollen Artikelthemen ja nicht nach dem Kriterium gut/schlecht beurteilt werden, sondern nach ihrer Bedeutung und die ist in dem Fall (leider) nicht zu vernachlässigen. Gruß -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Harro von Wuff-2007-12-01T02:34:00.000Z-United World Charts (wiederhergestellt)11

Ich sekundiere Harro von Wuff in allen Punkten. Allein schon die Zurschaustellung des schlechten Musikgeschmacks der Welt ist ein Zeichen des Horrors. Aber den Artikel Mord löschen wir ja auch nicht, obwohl das Thema inhaltlich schrecklich ist und in keiner Weise etwas Offizielles beschreibt. Und was Google betrifft: Google kann "Relevanzen" nur untermauern, nicht aber negieren. Allerdings braucht der Artikel noch etwas erklärenden Speck auf die Hüften, in der aktuellen Form ist er a) noch etwas nichtssagend und b) etwas unkritisch. Marcus Cyron in memoriam Srbauer Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Marcus Cyron-2007-12-01T03:21:00.000Z-Harro von Wuff-2007-12-01T02:34:00.000Z11

Es geht nicht um die Beurteilung von inhaltlichen Kriterien oder Musikgeschmack sondern um die fragliche Relevanz der Veranstaltung, die mir höchst privat erscheint. Welche Bedeutung hat diese Liste z.B. für die Musikindustrie? Ist sie tatsächlich ein dort verwendeter Indikator (WP:QA dafür?) Gibt es allgemeine Medien, die sich darauf beziehen? Die Durchsicht der Webseite in Kombination mit diesem Forum lässt mich vermuten das mit einer besonderen Bedeutung eben nicht zu rechen ist. Auch nur ansatzweise nachgewiesen ist sie jedenfalls nicht. Mal sehen, was die QS bringt. --LKD Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-LKD-2007-12-03T08:46:00.000Z-United World Charts (wiederhergestellt)11

In dieser Liste ist noch immer ein Löschprüfungsbaustein, obwohl die Diskussion schon archiviert wurde Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Oktober#Liste der Kanusportler11. Ich habe inzwischen die Liste der Medaillengewinner im olympischen Kanurennsport erstellt, eine Detailliste die allein achtmal soviele Namen wie die Liste der Kanusportler enthält. Ich bitte nochmals den Nutzen dieser willkürlich erstellten Namensauflistung zu überprüfen. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-NCC1291-2007-11-29T20:02:00.000Z-Liste der Kanusportler (erl.)11

Was mich jetzt nur irritiert: Umgekehrt enthält die alte Liste 30 Namen, die bei den Medaillengewinnern nicht auftauchen!? Gruß -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Harro von Wuff-2007-11-30T12:08:00.000Z-NCC1291-2007-11-29T20:02:00.000Z11

Tja, dass ist ja das Problem. Es wurden willkürlich Personen ohne irgendein System zusammengewürfelt und das Ergebnis dann "Liste von Wasauchimmer" genannt. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-NCC1291-2007-11-30T20:54:00.000Z-Harro von Wuff-2007-11-30T12:08:00.000Z11

Hier werden querbeet einige Kanusportler in eine Liste geklopft, ohne dass deren Bedeutung klar wird. Teilweise waren irrelevante Hobbysportler eingeordnet, zum Großteil existieren ohnehin bereits Artikel die damit ebensogut durch die Kategorie abgedeckt werden. Die Liste ist zudem extram unpraktikabel, wie die Liste der Medaillengewinner im olympischen Kanurennsport aufzeigt. Nach unserer Definition sind alle Olympioniken relevant, damit dürfte sich die Liste schon dadurch um ein Vielfaches aufblähen, kommen noch Welt- und Europameisterschaften und wohl einige nationale Meisterschaften hinzu, dann ergibt sich hier eine Mammutliste, die aber noch nicht einmal annähernd vorliegt. Stattdessen haben wir eine Miniaturliste die riesige Lücken offenbart und es nicht wert ist, auch nur eine weitere Minute darin zu invesierten. Das lässt sich alles deutlich besser durch fachspezifische Kategorien und Listen abdecken. Ich persönlich würde die Liste sofort löschen, da ich dies allerdings schon einmal vollzogen habe und anschließend einen Einspruch bekam lass ich die Finger davon. --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ureinwohner-2007-11-30T23:37:00.000Z-NCC1291-2007-11-30T20:54:00.000Z11

Hab mir mal die 30 Namen angekuckt. Da sind unter anderem 3 Olympiasieger dabei, die in der neuen Liste fehlen! (Štěpánka Hilgertová, Benoît Peschier, Thomas Schmidt + Bronze von Stefan Pfannmöller). Ansonsten sind viele Weltmeister dabei, was ein interessantes Kriterium für die Liste wäre. Deshalb sehe ich sie noch nicht als überflüssig. -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Harro von Wuff-2007-12-02T13:14:00.000Z-Liste der Kanusportler (erl.)11

Jo warum wohl, weil die Olympia-Liste nur Kanurennsportler berücksichtigt, Kanuslalom kriegt wohl, wenn ich den unteren Link richtig deute eine eigene Liste, also nochmal mehr Links. Wie man an so einem Stück Müll festhalten kann, will mir zwar nicht in den Kopf, aber wenn das Ding hier als behaltenswert eingestuft wird freu ich mich schon auf ganz tolle Listen. Ich werd dann ma eine für Fußballer mit 40 beliebigen Links basteln, getreu dem Motto Wikipedia:Handle nicht destruktiv, um etwas zu beweisen. --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ureinwohner-2007-12-02T19:16:00.000Z-Harro von Wuff-2007-12-02T13:14:00.000Z11

Stimmt, ich arbeite unter Benutzer:NCC1291/Kanusportler gerade an den Wildwasserathleten (und verfluche die Tabellen-Syntax). Wenn die fertig ist, überlege ich mir ob nicht ein neuer LA angebracht wäre. Schließlich sind von den etwa 50 hier eingetragenen Personen knapp 70 % Deutsche - also POV pur. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-NCC1291-2007-12-03T19:59:00.000Z-Ureinwohner-2007-12-02T19:16:00.000Z11

Liest das eigentlich noch wer? --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ureinwohner-2007-12-06T20:04:00.000Z-NCC1291-2007-12-03T19:59:00.000Z11

Nein, wir sind unter uns ;-) Und alle befangen :-( -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Harro von Wuff-2007-12-07T21:32:00.000Z-Ureinwohner-2007-12-06T20:04:00.000Z11

So, die Liste der Medaillengewinner im olympischen Kanuslalom ist fertig. Sind zwar nicht so viele Personen, aber allemal noch mehr als in diesem Machwerk. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-NCC1291-2007-12-06T20:16:00.000Z-Liste der Kanusportler (erl.)11

Ich habe die Liste wieder bei den Löschkandidaten eingetragen, sonst geht das hier bis Weihnachten. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-NCC1291-2007-12-08T17:48:00.000Z-Liste der Kanusportler (erl.)11

Hallo, damit ihr noch etwas Gesellschaft bekommt: Ich versteh zwar nix von Kanusport, aber für mich sind Listen mit dem Kriterium "Erfüllen die Relevanzkriterien" immer POV. Warum? Die Relevanzkriterien werden von uns (Wikipedia) festgelegt. Also: RK = "Schaut wir (die Wikipedia-Mitarbeitenden) als relevant an". "Liste von xy, die die Relevanzkriterien erfüllen" somit "Liste von xy, die wir als relevant ansehen." Und das ist dann eben ein subjektives Element, d.h. POV. Daher Löschen -- Zehnfinger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Zehnfinger-2007-12-08T21:36:00.000Z-NCC1291-2007-12-08T17:48:00.000Z11

Kann sich jemand mal bitte das Chaos anschaun, offenbar spielt dort NCC1291 Ankläger, Richter und Henker in einer Person und verschiebt/löscht so, daß nun gar kein Inhalt zum anschauen und entscheiden vorhanden ist. Ein LA wurde bereits am Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Oktober 2007#Liste der Kanusportler .28bleibt.2911 mit Behalten entschieden. Eigentlich sollte damit alles klar für Schnellbehalten und nicht Schnelllöschen sein. Was Pitichinaccio da gemacht hat, oder ob er verscheißert wurde, möge ein anderer entscheiden. Löschgrund "Mein Fehler" klingt nicht sehr überzeugend beim Ergebnis und NCCs massiver Ablehnung.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c--OS--2007-12-10T00:49:00.000Z-Liste der Kanusportler (erl.)11

Schau besser noch mal genau hin, bevor du hier Verschwörungstheorien zimmerst. Das einem bei den obligatorischen Behalten-Schreiern, die nicht mal die Liste ansehen, geschweige denn sich über Sinn und Unsinn Gedanken machen, mal kurz der Hut hochgeht, ist wohl verständlich. In den ganzen bisherigen Diskussionen habe ich kein einziges Argument für diese Liste gehört nur das obligatorische "wird schon noch werden", "QS" und "Formalitäten nicht erfüllt!!!"-Gemurmel. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-NCC1291-2007-12-10T09:39:00.000Z--OS--2007-12-10T00:49:00.000Z11

Auf einmal gehts, nur ich gelang auf eine Seite Liste von Kanusportlern und nicht Liste der Kanusportler, welche hier und in der LD genannt werden. Dann sollte das geändert werden, denn gerade durch solch Nebensächlichkeiten entsteht ein falsches Bild. Ansonsten kann ich nur sagen, daß Deine Liste zwar grafisch besser ist, aber inhaltlich keinen Mehrwert hat, wenn dort nur für Olympische Medailienträger Platz ist. Offenbar gehts bei Dir wie bei den Befürwortern mehr ums Grundsätzliche als um den Kanusport. Listen sind bei WP zugelassen, also ist es eher destruktiv, jeden Tag etliche LAs gegen solche zu stellen. Das Problem "Bekannt/Berühmt" als POV wurde ja nun scheinbar gelöst, und in dem Fall korrigiert. Deutschlandlastigkeit als Begründung ist erstens angesichts der deutschen Dominanz in dieser Dizuplin fast genauso lächerlich, wie bei der Liste bekannter Rodelsportler. Listen sollen in erster Linie vorhandene Artikel verknüpfen, nicht grundsätzlich als Arbeitsliste rote Links vereinen. Problem ja nun gelöst, also abwarten. Aber manchmal ist mangelnder Stil auch kein Argument von Contras.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c--OS--2007-12-10T13:11:00.000Z-NCC1291-2007-12-10T09:39:00.000Z11

Das meine Listen keinen Mehrwert bieten ist eine interressante Sichtweise, schließlich sind 10 x mehr Sportler enthalten (und ein paar kleine Zusatzinfos). Zur deutschen Dominanz: Gerade die Liste der Kanusportler vermittelt ein falsches Bild. Zwar stellen deutsche Kanuten knapp 20 % der olympische Medaillengewinnern, in der Liste ist ihr Anteil aber 70 %. Die einzige Information, die dies übermittelt ist "Ein Großteil der WP-Benutzer kommt aus Deutschland, und die tragen eben eher deutsche als russische oder französische Kanuten ein." --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-NCC1291-2007-12-10T14:02:00.000Z-Liste der Kanusportler (erl.)11

Kompliment für deine Arbeit. Auf jeden Fall hat die WP jetzt mal ordentliche Übersichten für den Kanusport. Was du vielleicht überhört hast ;-) waren noch die fehlenden Weltmeister und Weltcupsieger. Wenn man nach anderen Sportarten geht, gibt es durchaus bekannte Sportler, die dann beim Höhepunkt Olympia leer ausgehen. Auch sind die beiden Olympialisten sehr umfangreich. Ich könnte mir eine Liste bekannter Kanusportler vorstellen, in der eine Bestenauswahl (Kriterium bspw. mehrfache Olympiasieger und Weltmeister) aufgeführt wird. Ist aber nur eine Anregung, nachdem jetzt was mit Substanz da ist, würde ich der alten Liste nicht nachweinen. Gruß -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Harro von Wuff-2007-12-11T10:14:00.000Z-NCC1291-2007-12-10T14:02:00.000Z11

Ein Lob! Mein Glauben in die WP ist wieder hergestellt ;) Meine Intention war vor allem zu zeigen, welche Menge an Kanusportlern es eigentlich gibt. In der Öffentlichkeit ist Kanu ja eine Randsportart, da kommt man leicht auf den Gedanken, dass die Liste schon einen guten Überblick liefert. Aber allein die olympischen Medaillengewinner sind schon ca. 500. Wenn man bedenkt, dass es nur alle vier Jahre Olympische Spiele gibt, und dort auch nur ein paar Kanudisziplinen ausgetragen werden, bekommt man eine vage Vorstellung davon, was da noch durch Meisterschaften und Weltcup hinzukommt. Und eine Liste mit wirklich allen relevanten Kanusportlern (da reicht nach den momentanen RK schon ein einziger Weltcuppunkt bzw bloße Teilnahme an Olympia oder WM) hätte fast den Umfang eines Telefonbuches - und genau dass soll lt. Einleitung geschehen. Ein logisch denkender Mensch und als sowas bezeichne ich mich mal kühn schüttelt bei sowas nur den Kopf. Ich habe die Liste derzeit mit etwas Resignation in die QS eingetragen, vielleicht könntest du dort auch etwas dazuschreiben. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-NCC1291-2007-12-11T17:26:00.000Z-Harro von Wuff-2007-12-11T10:14:00.000Z11

Nur aus reiner Neugierde: Was macht eine Entscheidung hier so schwierig? Es geht ja nicht um den Fortbestand des Abendlandes. Mir ist schon jedes Urteil recht, nur eine Begründung für was auch immer (für zukünftige Fälle) wäre nett. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-NCC1291-2007-12-14T09:42:00.000Z-Liste der Kanusportler (erl.)11

A-Z löschen, das "siehe auch" auf Liste der Medaillengewinner im olympischen Kanuslalom und Liste der Medaillengewinner im olympischen Kanurennsport genügt, und irgendwann kommen mal noch die Liste der Weltmeister im Kanurennsport und die Liste der Weltcupsieger im Kanurennsport. --Mghamburg ^Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Mghamburg-2007-12-14T17:27:00.000Z-NCC1291-2007-12-14T09:42:00.000Z11

Das mit der QS ist jetzt unglücklich, jetzt wird an unterschiedlichen Stellen diskutiert und gearbeitet. Um die "Altlast" mal hier rauszubringen, erkläre ich es hier für erledigt. Es gibt wohl genug Argumente für ein Löschen aufgrund veränderter Voraussetzungen. Falls sich bei der QS aber noch etwas ergibt, kann eine modifizierte Liste dennoch weiterbestehen. -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Harro von Wuff-2007-12-15T21:10:00.000Z-Mghamburg-2007-12-14T17:27:00.000Z11

Bitte um Wiederherstellung.

Ich habe heute den englischen Artikel übersetzt und mit kleineren Ergänzungen aus verschiedenen Wrestling-Magazinen auf meiner Unterseite „Benutzer:Et Mikkel/Spielwiese“ zwischengelagert. Meinung? -- Mikkel Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Et Mikkel-2007-11-30T23:28:00.000Z-Catch Wrestling Association (erl.)11

Der erste Artikelversuch wurde gelöscht, da es sich um einen Scherzeintrag gehandelt hat; der zweite Versuch hatte wohl zuwenig Substanz. Eine Löschdiskussion zur Klärung der Relevanz (falls das überhaupt notwendig sein sollte) gab es jedenfalls nie. Es spricht also nichts dagegen, dass du den Artikel einfach neu anlegst. Sei mutig. :) Schöne Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Kh80-2007-12-01T00:12:00.000Z-Et Mikkel-2007-11-30T23:28:00.000Z11

Dann bin ich mal so frei ;-)

Danke für die Auskunft! -- Mikkel Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Et Mikkel-2007-12-01T00:13:00.000Z-Kh80-2007-12-01T00:12:00.000Z11

Bitte „Karl F. Brandt“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --83.135.202.25 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-83.135.202.25-2007-12-01T00:30:00.000Z-Karl F. Brandt (erl.)11

Wikipedia:Löschkandidaten/23. November 2007#Karl F. Brandt .28gel.C3.B6scht.2911

Alle Daten des Artikels stimmen und sind korrekt. Karl F. Brandt ist ein nahmhafter Mediator in seinem Raum und ich sehe keinerlei Grund warum in Wikipedia keine Nennung erfolgen sollte, denn gesucht wird er ja auch nur von Menschen, die ihn kennen und selber interessiert daran sind mehr über diesen Menschen zu erfahren.

Ich war jedenfalls erfreut via Wikipedia davon zu hören und sehe dies als gewinnbringend an.

Lieben Gruß, Sandro Paolini

sandro@menschlicht.de

Bedaure. Du musst schon Argumente bringen, warum er relevant sein soll. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Zinnmann-2007-12-01T00:46:00.000Z-Karl F. Brandt (erl.)11

Mit gesucht wird er ja auch nur von Menschen, die ihn kennen lieferst du die perfekte Begründung für die Löschung. --A-4-E Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-A-4-E-2007-12-01T14:09:00.000Z-Zinnmann-2007-12-01T00:46:00.000Z11

Bitte „Marie von Battenberg“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --217.224.113.48 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-217.224.113.48-2007-12-01T13:12:00.000Z-Marie von Battenberg (erl.)11 Marie von Battenberg

Der Artikel keinen Inhalt bis auf die Lebensdaten, zwei Sätze zum Geburtsdatum und einen weiteren zur Heirat. Wenn Du einen Artikel willst, schreibe bitte einen - am besten offline vorschreiben - und stelle ihn dann ein. Schon aus einer kurzen, ersten Stubversion sollte aber ersichtlich sein, was die Person enzyklopädisch relevant macht, siehe dazu die Hinweise hier, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-He3nry-2007-12-01T14:14:00.000Z-217.224.113.48-2007-12-01T13:12:00.000Z11

Bitte „Friedel Geratsch“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die Begründung das amazon ihn nicht kennt ist falsch. Einfach mal unter Friedel G. schauen!

• ... tatsächlich ein Treffer, sogar Vinyl. Reicht trotzdem nicht. -- Achates Be afraid baby ... Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Achates-2007-12-03T07:12:00.000Z-Friedel Geratsch (erl.)11

Wieder einmal hat Benutzer:Uwe Gille eine Kategorie im Bereich LGBT gelöscht, obgleich seitens der Portalmitarbeiter eine andere Meinung hierzu vorherrschend ist.

Bereits die LA-Entscheidung zur Kategorie:Heterosexismus vor kurzem durch Uwe Gille war schlichtweg falsch und wird neben den Portalmitarbeitern im Bereich LGBT ebenso von den Portalmitarbeitern im Bereich Diskriminierung für falsch bewertet und kritisiert.

Ebenso ist auch diese vorliegende LA-Entscheidung von Uwe Gille falsch. Ausreichend Artikel waren vorhanden und Portalmitarbeiter befürworteten die Kategorie. Die Kategorie dient der besseren Auffindbarket zu diesem Thema und ein entsprechendes Hauptlemmaartikel Gleichgeschlechtliche Ehe besteht. Daher beantragt Benutzer:GLGerman hier die Wiederherstellung der Kategorie. GLGermann Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-GLGermann-2007-12-01T06:42:00.000Z-Kategorie:Gleichgeschlechtliche Ehe (bleibt gelöscht)11

Aus meiner Sicht nicht wiederherstellen: Uwe ist gestern einer gleichlautenden Entscheidung von mir nur um Sekunden zuvor gekommen. Löschgrund wäre auch bei mir die totale Willkür des möglichen (und zum Zeitpunkt der Löschung tatsächlichen) Inhalts der Kategorie gewesen, die immer dann auftritt, wenn mehr als nur der Hauptartikel einsortiert werden. --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-He3nry-2007-12-01T06:54:00.000Z-GLGermann-2007-12-01T06:42:00.000Z11

Nachbemerkung: IMHO wäre es angemessen, dem von Dir angesprochenen Admin wenigstens die Möglichkeit zur Antwort zu geben, bevor Du hier aufschlägst. So wirkt das "wie eine mal eben noch vorgenommene Beschimpfung, nach der Du dann hier petzen gehst". --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-He3nry-2007-12-01T06:56:00.000Z-GLGermann-2007-12-01T06:42:00.000Z11

Alles außer dem Hauptartikel ist zwangsweise POV, da es doch immer noch einige Staaten und Weltanschauungen gibt, die die Existenz dieses Instituts grundsätzlich verneinen, da sie die Ehe dem Ehe-Begriff des Islam, ihres Verständnis der Bibel oder des Grundgesetzes unterordnen, der eine unterschiedliche Geschlechtlichkeit erfordere. sугсго.PEDIA Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Syrcro-2007-12-01T08:00:00.000Z-GLGermann-2007-12-01T06:42:00.000Z11PS: Ihne wirklich interessante Begründung - dass Diskriminierungsbereichsmitarbeiter in solchen Fällen zu POV neigen, ist wohl ähnlich unbestreitbar, wie die Gegenpov der Evangelikalen, aber kein wirkliches Argument.

Außer dem Hauptlemmaartikel und vielleicht Aktion EinszuEins war kein Artikel zurecht in dieseer Kategorie. Das Kategorie-Lemma war schlicht zu eng gefasst, die Einsortierung rein assoziativ. Insofern ist die Löschentscheidung korrekt und auch gut begründet. Im bestehenden Kategoriebaum hielte ich eine Kategorie:Homosexualität im Privatrecht für denkbar, in die die Kategorie:Eingetragene Partnerschaft wie auch die anderen Artikel zur schwulen Ehe hinein könnten und die ihrerseits in Kategorie:Homosexualität und Kategorie:Privatrecht einzuordnen wäre. Die hier in Rede stehende Kategorie jedoch ist nicht wiederherzustellen und bleibt gelöscht. --Pitichinaccio Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Pitichinaccio-2007-12-01T08:17:00.000Z-Kategorie:Gleichgeschlechtliche Ehe (bleibt gelöscht)11

sehr problematisch, wie schnell hier die Löschprüfung "abgewürgt" wird. Meines Erachtens ein klarer Fall des Verstosses gegen die Wikipedia-Spielregeln und zeigt einmal mehr wie hier sehr willkürlich gehandelt wird. Nicht einmal einen Tag haben hier andere Mitarbeiter Zeit, sich zu äußern. In der Sache wird die LA-Entscheidung von mir und Mitarbeitern des Portals nicht geteilt. Im übrigen zeigt dieser Fall wiedereinmal das die Wikipedia schon längst nicht mehr als wahrhaft "frei" gilt. Nicht einmal einen Tag...schon sehr schwache Leistung hier. GLGermann Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-GLGermann-2007-12-01T20:00:00.000Z-Pitichinaccio-2007-12-01T08:17:00.000Z11

Die Mitarbeiter hatten 11 Tage Zeit, sich in der Löschdisku zu äußern, und die Meinungen dieser wird Uwe gelesen haben. Das hier soll keine Fortsetzung der Disku sein, sondern eine Seite, auf der etwa Verfahrensfehler aufgezeigt und ggfs. korrigiert werden können und sollen. Dass du als Mitarbeiter, der schon so lange und so aktiv dabei ist, nicht weißt, wofür das frei im Titel steht ist dann traurig: Die Inhalte sind frei weiterzuverwenden, und nichts anderes heißt das --schlendrian •λ• Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Florian Adler-2007-12-01T21:41:00.000Z-GLGermann-2007-12-01T20:00:00.000Z11

[3] -- schwarze feder Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Schwarze feder-2007-12-01T22:11:00.000Z-Kategorie:Gleichgeschlechtliche Ehe (bleibt gelöscht)11

die Artikel würden ja mindestens teilweise passen, aber wir haben fasst keinen davon... insbesondere die Same-sex marriage in Spain lassen sich IMHO eben nicht mit den allgemeineren Homosexualität in Spanien vergleichen --schlendrian •λ• Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Florian Adler-2007-12-01T22:16:00.000Z-Schwarze feder-2007-12-01T22:11:00.000Z11

Etwa die Hälfte des Artikels behandelt die gleichgeschlechtliche Ehe in Spanien, ein andere Schwerpunkt des Artikels liegt in der Unterdrückung Homosexueller während des Franco-Regimes.

In die Kategorie waren (laut Aufstellung von Bhuck) die Artikel Homosexualität in Belgien, den Niederlanden, Spanien, Kanada und Südafrika eingeordnet, also zu genau den Ländern, in denen es die gleichgeschlechtliche Ehe bereits gibt, und in diesen Artikeln wird jeweils mit Quellenangaben darüber informiert. Von Willkür der Wikipedia-Autoren beim Einordnen von Artikeln kann also keine Rede sein, vielmehr haben sie ein durchdachtes System aufgebaut. Was bitte soll daran assoziativ sein, was auf einen nicht neutralen Standpunkt hindeuten?

Freie Inhalte gemäß der GNU-Lizenz für freie Dokumentation bedeutet nicht nur freie Verbreitung, sondern auch freie Vervielfältigung und Veränderung der Inhalte.

Wikipedia als Enzyklopädie ist auch, und nicht zuletzt deshalb frei, weil die Meinungen von Islamisten, Evangelikalen und sonstigen Religionsvertretern nicht maßgeblich sind. Es wundert mich, daß hieran immer wieder erinnert werden muß. Auch der Sprachgebrauch des Grundgesetzes ist nicht normativ. Insbesondere der Ehebegriff irgendeiner Religion oder eines staatlichen Gesetzes kann nicht ausschlaggebend für Wikipedia für sein. Sondern die rechtlichte Situation in den einzelnen Ländern, in denen es eine gleichgeschlechtliche Ehe gibt, wird neutral dargestellt, und mit Hilfe eines geeigneten Kategoriensystems vermittelt. Dabei wird den Lesern allerdings auch deutlich, das einige Länder eine vollständige rechtliche Gleichstellung der gleich- gegenüber der zweigeschlechtlichen Partnerschaft erreicht haben, und gegenüber etwa den deutschsprachigen Ländern gesellschaftspolitisch weiter fortgeschritten sind.

--Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Rosenkohl-2007-12-02T21:09:00.000Z-Kategorie:Gleichgeschlechtliche Ehe (bleibt gelöscht)11

Ich sehe gerade: Der Löschantragsteller (der Name sei hier nicht nochmal wiederholt) ist während der laufenden Löschdiskussion (zwei Tage nach Antragstellung) als "Wiedergänger eines gesperrten Benutzers" gesperrt worden. Von solchen Löschanträgen sollte sich Wikipedia in der wichtigen Frage dieser Kategoriesierung nicht abhängig machen.

Gruß, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Rosenkohl-2007-12-03T09:55:00.000Z-Rosenkohl-2007-12-02T21:09:00.000Z11

Rosenkohl, hier wird nicht über Löschantragsteller diskutiert (die sind für die Entscheidung unerheblich), nicht die Diskussion fortgesetzt, sondern es werden Löschentscheidungen und -begründungen überprüft. In der betreffenden Kategorie waren einer bis zwei Artikel, die als "Gleichgeschlechtliche Ehe" zu kategorisieren sind. In eine Kategorie sollen nicht Artikel eingeordnet werden, wo das Thema der Kategorie irgendwie vorkommt, sondern solche, die in die Kategorie fallen. Griechenland besteht zu einem großen Teil aus Inseln, die im Artikel auch erwähnt werden, das ist aber kein Grund, den Artikel in die Kategorie "Insel" einzuordnen. Und überzeugende Argumente gegen die Adminentscheidung sind bis jetzt nicht gekommen. --Pitichinaccio Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Pitichinaccio-2007-12-04T00:07:00.000Z-Kategorie:Gleichgeschlechtliche Ehe (bleibt gelöscht)11

Das Inhaltsverzeichnis des Artikels Griechenland zeigt gar keinen eigenen Abschnitt "Insel". Es gibt ja auch den Verweis auf die Liste griechischer Inseln, welche der Hauptartikel der Kategorie:Insel (Griechenland) ist, welche Unterkategorie von Kategorie:Insel nach Staat ist, welche schließlich zur Kategorie:Insel gehört.

Die Artikel zur Homosexualität in den 5 genannten Ländern dagegen behandeln die Ehe als ein zentrales Thema mit jeweils eigener Überschrift, teilweise (Südafrika, Spanien) wird die Ehe in der Einleitung erwähnt. Diese Artikel sind halt die Stellen der de.wikipedia, wo das Thema der gleichgeschlechtlichen Ehe in diesen Ländern am gründlichsten dargestellt wird. Die Behauptung, es werde „irgendwo auch das Thema Ehe behandelt“ (so die Löschbegründung) kann nicht aufrecht erhalten, wer sich diese Artikel einmal etwas gründlicher ansieht.

Auf Wikipedia:Kategorien wird geraten:

• „Unterhalb der Hauptkategorien legen interessierte Fachbereiche in den Portalen und WikiProjekten die Strukturen fest.“
• „Wenn man sich mit der Unterkategorisierung eines Fachbereichs nicht auskennt, bitte einfach nur die Hauptkategorie verwenden und den Klassifikatoren des Fachbereichs die Detailarbeit überlassen.“

Gegenüber der durchdachten Artikel- und Kategorienarbeit des Wikipedia:WikiProjekt Homosexualität und des Portal:Homo- und Bisexualität erscheint ein als Ein-Satz-Frage ("Sollte es wirklich sinnvoll sein, jeden Artikel, der für die Ehe zutrifft und dort kategorisiert ist, jetzt parallel, weil es da eben auch zutrifft, noch in dieser Kunstkategorie einzuordnen?") formulierter Löschantrag eines mitlerweile geperrten Accounts als inhaltlich verfehlt und als Störmanöver.

Gruß, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Rosenkohl-2007-12-04T14:38:00.000Z-Pitichinaccio-2007-12-04T00:07:00.000Z11

Bitte „Liste geometrischer Kurven“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
bitte nach Benutzer:W!B:\Liste geometrischer Kurven zum nachschauen, nicht als artikel(!) - da war glaub ich was drin, was wir jetzt bräuchten.. ich denk es ist die frühere version - gruß und dank --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-W!B:-2007-12-01T08:10:00.000Z-Liste geometrischer Kurven (erl.)11

Done - und mit einem SLA wirst Du sie wieder los :-) --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-He3nry-2007-12-01T14:16:00.000Z-W!B:-2007-12-01T08:10:00.000Z11

danke sehr! -- W!B: Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-W!B:-2007-12-02T13:22:00.000Z-He3nry-2007-12-01T14:16:00.000Z11

Bitte „Darker than Black“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der Artikel wurde von Benutzer:Sicherlich nach der Löschdiskussion gelöscht mit folgender Begründung: „Die WP:RK#Fernsehserien fordert die Erfüllung von zwei der dort aufgelisteten kriterien. ich sehe hier entweder das erste oder das zweite erfüllt (12 oder 35 Folgen), weitere (relevanter „Star“, relevante Auszeichnung, Höhepunkt eines Serien-Genre oder zwei weitere Sprachen) sind nicht erfüllt bzw. das geht aus dem Artikel nicht hervor. Damit sind die Aussage von Niabot und Don-kun so nicht richtig und daher lösche ich den Artikel ...“

Jedoch ist die Anzahl der Folgen (25, Ausstrahlung pro Woche) erfüllt, eine Übersetzung ins Englische steht bevor (Lizenznehmer bekannt), die in den USA, Kanada, Australien und Neuseeland veröffentlicht werden soll. Zudem ist zur Serie ein Manga erschienen. Auch wenn das nicht in den RK steht, sehe ich es als zusätzlichen Hinweis auf Relevanz, eine besondere Rezeption. Sicherlich stimmte zu, dass die Sache hier behandelt wird.

Sollte der Artikel nicht wiederhergestellt werden, bitte ich darum ihn in meinen Benutzernamensraum zu verschieben, damit ich ihn in die aniki überführen kann. (Wie wird das eigentlich dann mit GFDL gehandhabt, da ich ja nicht mehr auf die Autorenlister verlinken kann?) Grüße --Don-kun Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Don-kun-2007-12-01T12:20:00.000Z-Darker than Black (erl.)11

Du hast eine neue Unterseite Benutzer:Don-kun/Darker than Black, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-He3nry-2007-12-04T08:03:00.000Z-Don-kun-2007-12-01T12:20:00.000Z11

Also nichts mit wiederherstellen? Schade, aber danke. Grüße --Don-kun Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Don-kun-2007-12-04T09:10:00.000Z-He3nry-2007-12-04T08:03:00.000Z11

Bitte „Generell: Deutsche Literaturgeschichte“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Sehr geehrte Damen und Herren,

leider müssen wir noch immer feststellen, dass die von uns nach dem Relaunch von xlibris.de reparierten Links nicht wieder hergestellt wurden. Für uns ist nicht ersichtlich, warum – wie wir meinen – eine hochqualitative Website zum Thema Deutsche Literaturgeschichte plötzlich bestraft wurde, weil diese nun neu gestaltet und noch weit mehr Inhalte als vorher bietet.

Ich möchte Sie sehr herzlich bitten, diese Verweise von Ihren Seiten auf xlibris.de wieder herzustellen (Stand Anfang November):

/wiki/Sturm_und_Drang

/wiki/Die_Räuber

/wiki/Die_Leiden_des_jungen_Werthers

/wiki/Minna_von_Barnhelm

/wiki/Epoche_(Literatur)

/wiki/Georg_Büchner

/wiki/Realismus_(Literatur)

/wiki/Vormärz

/wiki/Der_Hessische_Landbote

/wiki/Guillotine

/wiki/Franz_Kafka

/wiki/Die_Elixiere_des_Teufels

/wiki/Die_Leiden_des_jungen_Werther

/wiki/Amerika_(Roman)

/wiki/Literaturepochen

/wiki/Die_Räuber

/wiki/Fallbeil

/wiki/Kafka

/wiki/Hessischer_Landbote

/wiki/Martha_Fontane

/wiki/Mete_Fontane

Vielen Dank für Ihre Mühe.

Mit freundlichen Grüßen

Thomas Schöllhammer

Kontakt: schoellhammer@xlibris.de (nicht signierter Beitrag von 84.153.241.46 (Diskussion) )

Dieses Anliegen ist nichts für diese Seite, da kein Artikel gelöscht/behalten wurde. Eintragung oder Entfernung von Weblinks erfolgen gemäß der Richtlinien für Weblinks, Diskussionen hierüber können auf den entsprechenden Artikeldiskussionsseiten geführt werden. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Taxman-2007-12-01T16:38:00.000Z-Löschung Links auf xlibris.de (erl.)11

Wurden wegen WP:WEB u.a.Wikipedia ist kein Hausaufgaben Service entfernt, vielleicht auf die Spamliste setzen.--Schmitty Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Schmitty-2007-12-01T17:39:00.000Z-Taxman-2007-12-01T16:38:00.000Z11

Lieber Schmitty. Uns scheint, es gibt hier ein Missverständnis. Xlibris.de ist keine Hausaufgabensammlung, sondern eine Website, die fundiertes Wissen über deutsche Literatur zum Inhalt hat. Weiterhin wollte ich hier nicht spammen, sondern darauf hinweisen, dass die bereits bei wikipedia ehemals vorhandenen Links (s.o. die Auflistung) auf xlibris.de nach dem Relaunch gelöscht wurden. Und wir finden es sehr schade, dass wikipedia-Nutzer nun nicht mehr in der Lage sind, ihr Wissen zu vertiefen. Es wäre sehr hilfreich, zu erfahren, an wen wir uns wenden können, um dies zu klären. Mit freundlichen Grüßen Thomas Schöllhammer

Das wurde oben bereits erklärt. Das sind alles Einzelfallsentscheidungen. Es muss jeweils auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden, ob der Link über den Artikel hinausgehende sinnvolle Informationen bietet, oder ob es dort bereits bessere Links gibt. --Streifengrasmaus Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Streifengrasmaus-2007-12-04T15:39:00.000Z-Schmitty-2007-12-01T17:39:00.000Z11

Bitte die Behaltenentscheidung für „Paizley Adams“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
--sугсго.PEDIA 15:11, 2. Dez. 2007 (CET) Erfüllt offensichtlich den Entwurf Porno-RK nicht. Der damals auf Behalten entscheidende Admin ist nicht mehr aktiv und hat wohl Vivid-Girl für einen Preis der Porno-Branche gehalten (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juli 2006#Paizley Adams .28bleibt.2911), ist aber nur die Bezeichnung für Darstellerinnen, die bei Vivid exklusiv unter Vertrag stehen. sугсго.PEDIA Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Syrcro-2007-12-02T14:11:00.000Z-Paizley Adams11

Erfüllt die RK klar nicht - selbst wenn es im Moment einen "Krieg" Psychotherapeuten versus Pornodasteller zu geben scheint (welcher Vergleich! :-) ) müssten hier auch die RK wirklich angewandt werden, wenn NICHT mal eine Auszeichnung (wofür eigentlich, wenn?...) vorliegt. --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Brainswiffer-2007-12-02T14:25:00.000Z-Paizley Adams11

Die Vivid Dinger scheinen haben für Pornos relativ "hohe" Standards zu haben und auch größere Auflagen zu haben. Daher kann sie umsatzstarke Filme, namhafte Titel wohl erfüllen. Ihr Auftritt bei Enrique Iglesias im Video ist wohl auch etwas Bemerkenwertes (Ist ja keins der typischen Rap-Gold-Nutten-Videos) und der Auftritt fand schon während ihrer "Porno-Karriere" statt. Wirkt Relevant. --84.58.19.167 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-84.58.19.167-2007-12-02T14:59:00.000Z-Paizley Adams11

"Scheinen" - "Kann" - "Wirkt" --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Brainswiffer-2007-12-02T15:02:00.000Z-84.58.19.167-2007-12-02T14:59:00.000Z11

So besser? Was ist deine Kritik an "kann"? Da die RK bisher eh nur ein Entwurf sind, kann man sie noch nicht als Konsens ansehen und sollte sie auch erst anwenden wenn es soweit ist. Wenn ihr die alle los werden wollt, macht doch ein Meinungsbild dazu (wenns noch keins gab)! --84.58.19.167 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-84.58.19.167-2007-12-02T15:12:00.000Z-Brainswiffer-2007-12-02T15:02:00.000Z11

lach Syrcro der Löschantrag für die Pornokriterien kommt doch von dir? Jetzt ziehst du sie heran? Aber IMO sind sieh sehr wohl erfüllt; Besondere Bekanntheit innerhalb der Pornobranche (umsatzstarke Filme, namhafte Titel) - umsatzstarke titel als Vivid-Girl ist wohl verpflichtend und da sie 2006 einen neuen vertrag bekommt dann sind die filme wohl auch ganz erfolgreich gewesen ...Sicherlich ^Post Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Sicherlich-2007-12-02T15:20:00.000Z-Paizley Adams11

Ja, eben... Porno-RKs dann als Argument bringen, wenn sie einem in die Hände spielen, ansonsten ignorieren und sie löschen wollen.. klarer Verstoß gegen WP:BNS. 212.35.23.21 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-212.35.23.21-2007-12-02T16:34:00.000Z-Sicherlich-2007-12-02T15:20:00.000Z11

Bitte „Artikeltitel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --91.7.105.144 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-91.7.105.144-2007-12-02T16:48:00.000Z-?? Namenslos (erl.; wird nicht wiederhegestellt)11 ich wil einfach dass dieser artikel besteht, denn viele fragen mich, was dieses wort heißen soll, und ich meinen einfacher wärs doch, wenn sie das wort hier nachschlagen könnten!! bitte um veratändnissvolle argumente, für den verwurf mfg

für verständnisvolle argumente bräuchten wir erstmal den namen des artikels um den es geht ...Sicherlich ^Post Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Sicherlich-2007-12-02T16:51:00.000Z-91.7.105.144-2007-12-02T16:48:00.000Z11

nur für die Neugierigen. Die IP hat Behondert angelegt, die Chancen auf Wiederherstellung sind durch die Erkenntnis um was es geht aber eher gesunken. -- southpark Köm ? | Review? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Southpark-2007-12-02T19:48:00.000Z-Sicherlich-2007-12-02T16:51:00.000Z11

… bzw. der vollständige Text war: „behindert auf xenia sprache“. Halte ich für gerade noch so verzichtbar … --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Henriette Fiebig-2007-12-02T20:14:00.000Z-Southpark-2007-12-02T19:48:00.000Z11

Bitte „Artikeltitel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --Ataraxia JZ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Ataraxia JZ-2007-12-02T18:27:00.000Z-Eintrag "club car" (erl.)11 Ich wurde von einer renommierten Patentanwaeltin gebeten, den deutschen Eintrag von Club Car zu bearbeiten. Club Car ist keineswegs ein Eintrag fuer die Werbung! Wenn es so sein sollte, warum steht der Eintrag von Club Car auf der englischen Seite von Wikipedia unter http://en.wikipedia.org/wiki/Golf_cart. Demsofolge muesste dieser Eintrag auch geloescht werden! Werbung kann man in jeglicher Hinsicht definieren.

schönen gruß an die renomierte Patentanwältin und zeig ihr doch bitte WP:SD. Ansonsten war das aber kein Artikel. Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel - mehr als ein paar Wortbrocken und dem hinweis wo der Marke ansässig ist (na gut das die anwältin das nicht gesehen hat; marken haben üblicherweise keinen Sitz) sollte es schon sein ..Sicherlich ^Post Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Sicherlich-2007-12-02T18:34:00.000Z-Ataraxia JZ-2007-12-02T18:27:00.000Z11

keine Wiederherstellung ...Sicherlich  Post  Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Sicherlich-2007-12-02T18:34:00.000Z-Eintrag "club car" (erl.)11

und vielleicht auch mal die box auf en lesen die sich im en:Club Car-Artikel befindet: This article may not meet the general notability guideline - siehe daher auch die Wikipedia:Relevanzkriterien ..Sicherlich ^Post Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Sicherlich-2007-12-02T18:36:00.000Z-Eintrag "club car" (erl.)11

Bitte „TV Białoruś“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der Sender startet am 10. Dezember. [4] --Jonny84 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Jonny84-2007-12-02T21:59:00.000Z-TV Białoruś (erl.)11

Und morgen ist erst der 3. Dezember, also kann noch viel passieren…--Τιλλα 2501 ^± Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Tilla-2007-12-02T22:18:00.000Z-Jonny84-2007-12-02T21:59:00.000Z11

Bitte „Media Control Weltcharts“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich empfinde diese Hitliste schon als relevant, noch dazu weil sie in 7 anderen Sprachen auf Wikipedia zu sehen ist. Außerdem ist es ja so, dass diese Charts als Maßstab auf vielen Artikeln von internationalen Künstlern angewendet wird (zB Rihanna). --Arntantin Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Arntantin-2007-12-02T22:37:00.000Z-Media Traffic Weltcharts (erl. zurückgezogen)11

P.S.: Admin Benutzer Diskussion:Michael Sander#Löschprüfung11 verständigt.--Arntantin Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Arntantin-2007-12-02T22:38:00.000Z-Media Traffic Weltcharts (erl. zurückgezogen)11

Du meinst wohl Media Traffic Weltcharts. Zu diesem Thema existiert ein Artikel unter dem Lemma United World Charts (siehe auch oben #United World Charts (wiederhergestellt)). Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Kh80-2007-12-03T09:11:00.000Z-Arntantin-2007-12-02T22:38:00.000Z11

ohne ahnung zu haben; wäre ggf. rediercts sinnvoll!? ...Sicherlich ^Post Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Sicherlich-2007-12-03T12:39:00.000Z-Kh80-2007-12-03T09:11:00.000Z11

wenn's so ist, dann ziehe ich es zurück.--Arntantin Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Arntantin-2007-12-03T16:31:00.000Z-Media Traffic Weltcharts (erl. zurückgezogen)11

Bitte „Martin Hellweg“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
ich verstehe nicht, warum ich keine Biographie des MAnagers Martin Hellweg veröffentlichen darf --Christine schmid Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Christine schmid-2007-12-02T19:05:00.000Z-Martin Hellweg (erl.)11

Wenn du einen Artikel mit mehr als einem Satz schreibst, der die Relevanz dieses Herren für uns verdeutlicht, wird er sicher nicht wieder zur Schnellöschung vorgeschlagen. --84.142.119.129 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-84.142.119.129-2007-12-02T19:15:00.000Z-Martin Hellweg (erl.)11

vielleicht nicht zur schnelllöschung aber vielleicht zur Löschung; ich weiß nicht ob die Ally Management Group die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt und ob sich dann daraus eine relevanz für Martin Hellweg ableiten kann ...Sicherlich ^Post Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Sicherlich-2007-12-02T19:44:00.000Z-84.142.119.129-2007-12-02T19:15:00.000Z11

Diese komisch ALLY Truppe sicher nicht, aber als CEO von swissmetal mit 200 mio umsatz und börsennotierung könnte er relevant sein. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Meisterkoch-2007-12-02T20:01:00.000Z-Sicherlich-2007-12-02T19:44:00.000Z11

Nur zur Ergänzung: hier habe wir ihn auch nochmal in der Anfrage-Pipeline ;) --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Henriette Fiebig-2007-12-02T21:22:00.000Z-Meisterkoch-2007-12-02T20:01:00.000Z11

Ergänzung No. 2: Hier haben wir ihn dann in voller Gänze ;) --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Henriette Fiebig-2007-12-02T22:42:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-12-02T21:22:00.000Z11

Relevanz ist definitiv vorhanden. Der aktuelle Artikel hat sie erstmal auf Benutzer:Christine schmid/Martin Hellweg‎ erstellt. Frage ist halt URV. Danach wikifizieren. 4 Tage hat sie Zeit, davor kann sie eh nicht verschieben ;)--Revolutio Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Revolutio-2007-12-02T22:47:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-12-02T22:42:00.000Z11

bitte den artiekl unter martin hellweg wiederherstellen, ich hab ihn unter christine schmid/martin hellweg veröffentlicht, ging ja nciht anders. hab den artikel aus der französischen seite von wikipedia übersetzt, deshalb bitte ich um erlaubnis, die seite auch im dt. wikipedia veröffentlichen zu dürfen,

herzl. christine--Christine schmid Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2007/Woche 48#c-Christine schmid-2007-12-05T14:30:00.000Z-Martin Hellweg (erl.)11