Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Dealerofsalvation in Abschnitt 28. November
Zur Navigation springen Zur Suche springen

2. November

3. November

4. November

5. November

6. November

7. November

12. November

13. November

14. November

15. November

16. November

* L'UniCo: Versionen von 14:31, 11. Nov. 2009 bis 13:40, 14. Nov. 2009 aus [16] -- Jan Rieke 18:37, 16. Nov. 2009 (CET) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-JanRieke-2009-11-16T17:37:00.000Z-16. November11

18. November

19. November

20. November

21. November

22. November

23. November

24. November

Eine Liste kann keine URV sein, da fehlt die Schöpfungshöhe. --Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Tröte-2009-11-25T11:27:00.000Z-JARU-2009-11-24T18:49:00.000Z11
Aber trotzdem gut, dass die raus ist, weil Wörterbuch sind wir hier nicht und das ging ja schon deutlich über ein Beispiel hinaus.
Hier erledigt.--Ticketautomat - 1000Tage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Ticketautomat-2009-11-28T11:24:00.000Z-Tröte-2009-11-25T11:27:00.000Z11

25. November

26. November

Ist das notwendig? War stichpunktartiger Lebenslauf, m. E. nicht mit entsprechender Schöpfungshöhe. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Amberg-2009-11-26T01:50:00.000Z-Thomasleohorn-2009-11-26T01:46:00.000Z11
joa, muss ja auch nicht, wenn ihr meint, dass es auch in Ordnung wäre, es drin zu lassen. An der evtl. nicht erreichten Schöpfungshöhe könnt schon was dran sein ... --Thomasleohorn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Thomasleohorn-2009-11-26T02:26:00.000Z-Amberg-2009-11-26T01:50:00.000Z11
Ich meine das, aber ich überlasse die Entscheidung lieber den Experten. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Amberg-2009-11-26T02:51:00.000Z-Thomasleohorn-2009-11-26T02:26:00.000Z11
Vorsicht ist besser als Nachsicht, habs rausgenommen. Die Überarbeitung von Tarantelle war ja praktisch auch ein Neuschrieb, weswegen das jetzt auch ok geht.--Ticketautomat - 1000Tage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Ticketautomat-2009-11-28T11:32:00.000Z-Amberg-2009-11-26T02:51:00.000Z11

27. November

erl.--Ticketautomat - 1000Tage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Ticketautomat-2009-11-28T11:33:00.000Z-27. November11

28. November

... hmm Dein Diskussionsbeitrag wurde als Arbeitshilfe dort einkopiert, hmm - mit Deiner Signatur - ist das wirklich so schlimm? Viele Grüße Redlinux···RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Redlinux-2009-12-01T11:54:00.000Z-28. November11
Ja! Ich möchte nicht, dass meine Diskussionsbeiträge an irgendwelchen Stellen erscheinen, wovon ich überhaupt nichts mitbekomme, wohlmöglich noch aus dem Zusammenhang gerissen und damit in irgendeiner Form missverständlich!
Wenn mir verboten wird, meine eigene Diskussionsbeiträge abzuändern, wenn darauf bereits Bezug genommen wurde, dann bin ich absolut dagegen, dass dies jemand anders macht (und eine Kopie ist eine Änderung!) axpdeHallo! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Axpde-2009-12-01T22:44:00.000Z-Redlinux-2009-12-01T11:54:00.000Z11
Einen Rechtsverstoß kann ich nicht nachvollziehen, da Beitrag unter CC-BY-SA und GFDL eingereicht und Signatur erhalten war. Das ist das selbe wie es jede größere Diskussionsseite mit dem Archivbot macht, und zuguter letzt hast du deinen Beitrag ja wieder entfernt - wenn dir der Kontext, in dem dein Beitrag stand, nicht passt: wer wird denn noch in der Versionsgeschichte nachschauen. --dealerofsalvation Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Dealerofsalvation-2009-12-03T20:17:00.000Z-Axpde-2009-12-01T22:44:00.000Z11
Tja, noch einmal: Wenn ich meine eigenen Beiträge nicht verändern darf, weil dadurch andere Beiträge ihren Bezug verlieren, dann darf man auch nicht einfach so fremde Beiträge aus dem Zusammenhang reißen! axpdeHallo! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Axpde-2009-12-04T13:18:00.000Z-Dealerofsalvation-2009-12-03T20:17:00.000Z11
Selbst wenn man sich deiner Argumentation anschlösse, wäre das kein Grund für eine Versionslöschung, wie eben auch nicht, wenn jemand seinen eigenen Beitrag nachträglich "fälscht". Das macht man einfach rückgängig und gut ist. --dealerofsalvation Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/November 2009#c-Dealerofsalvation-2009-12-04T20:56:00.000Z-Axpde-2009-12-04T13:18:00.000Z11