Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/März 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

1. März

2. März

3. März

Eine Vermutung reicht nicht aus, revert ist OK, Versionslöschung nicht angebracht. --Lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Lyzzy-2008-03-12T19:28:00.000Z-S1-2008-03-03T16:48:00.000Z11

5. März

5. Mär. 2008, 18:58:32 ist auch noch betroffen --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Church of emacs-2008-03-05T18:00:00.000Z-5. März11
Und 5. Mär. 2008, 23:07:57 --Church of emacs ツ ⍨ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Church of emacs-2008-03-06T06:05:00.000Z-Church of emacs-2008-03-05T18:00:00.000Z11

6. März

Genauer von hier. --Drahreg·01RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Drahreg01-2008-03-10T04:25:00.000Z-6. März11

7. März

8. März

9. März

  • Diskussion:Attac: Versionen von 19:46, 11. Dez. 2005 bis eben - bitte prüfen, hab ich eben erst in der aktuellen Version (22:14, 9. Mär. 2008) gelöscht. der Link, auf den verwiesen wird, führt auf eine Website, die an sich eine URV darstellt, da die Seite eine Namensverletzung darstellt - Seite wird von projektwerkstatt.de betrieben (siehe ganz unten "Mail genügt", hat sonst kein gesondertes Impressum!, auch Regelverletzung), neuerdings ausgelagert aus Deutschland auf eine de.vu-Domain -, zitiert Ausschnitte von Mails von nicht-weböffentlichen Mailinglisten, die nicht fürs Web bestimmt waren (2. URV der Seite). ich halte das für eine URV (bin da Laie) und gehe davon aus, dass sie deshalb auf eine andere Seite gespiegelt wurde, die nicht mehr in Deutschland gehostet wird. ich kann das nämlich auf der ursprünglichen Seite nicht mehr finden, weiß aber, dass es dort mal gestanden hat. --Geitost Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Geitost-2008-03-09T21:44:00.000Z-9. März11
Hm? Auf der Diskseite ist ein Link auf eine Webseite, die eine URV enthält. Habe ich das richtig verstanden? Die Diskseite selbst enthält keine URV? Dann braucht man eigentlich auch keine Versionslöschung. -- Chaddy - DÜP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Chaddy-2008-03-09T22:23:00.000Z-9. März11
hast du richtig verstanden. ich kenn mich - wie gesagt - nicht so aus, also wollte ich sichergehen. du schreibst ja auch "eigentlich", was immer das bedeuten mag. und: wenn man weiß, dass man auf eine Seite mit URV verlinkt, ist das dann nicht auch selbst eine URV? auf Hilfe:FAQ_Rechtliches steht "Problematisch sind z. B. Links zu: Seiten, die gegen das Urheberrecht verstoßen [...]". was dann mit den hier gespeicherten Versionen ist - keine Ahnung. aber dass so was aus der Diskussionsseite raus muss, ist doch richtig, oder? jetzt ist dann aber dadurch die Disk ohne den Link etwas bezuglos. was tun??? einen entsprechenden Text oben dazufügen? was macht ihr denn normalerweise so? (bin noch neu hier) --Geitost Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Geitost-2008-03-10T00:05:00.000Z-Chaddy-2008-03-09T22:23:00.000Z11
eigentlich ist es noch etwas anders. denn ich meine, dass nicht nur auf der verlinkten Seite eine URV ist, sondern die verlinkte Seite ist selbst eine URV. ich meine, was würdet ihr hier sagen, wenn ich einfach eine Seite www.wikipedia-online.de.vu einrichte, da über die Wikipedia herziehe und interne Dinge von Mailinglisten veröffentliche mitsamt noch etwas kommerzieller Werbung auf der Seite, was die Wikipedia zusätzlich in einen schlechten Ruf ziehen würde? und zwar ohne Impressum. genau so was ist das nämlich, nur halt nicht mit Wikipedia. darf man auf so was verlinken mit nem entsprechenden Kommentar, der den Eindruck entsprechend fördert, wenn das Ganze eine einzige URV ist, suggeriert, jemand anders zu sein und bei den Lesern, die genau darauf reingefallen sind, einen falschen Eindruck vermittelt?? denn darauf bezieht sich die Disk. (oder sollen wir das woanders als hier weiterdiskutieren?) eigentlich müsste die Diskussion zu dem Link dann auch mit raus, oder? soll ich den gesamten Absatz einfach löschen? ich finde das alles extrem merkwürdig so. --Geitost Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Geitost-2008-03-10T00:32:00.000Z-Chaddy-2008-03-09T22:23:00.000Z11
Nein, Weblinks selbst sind keine URV. Wir haften nicht für Weblinks. Deshalb darf man sowas durchaus verlinken. Es muss aber nicht sein. Da du durch die Löschung des Weblinks aber die Diskussion durcheinander bringst, solltest du den Link vielleicht besser lassen. -- Chaddy - DÜP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Chaddy-2008-03-10T14:29:00.000Z-Geitost-2008-03-10T00:32:00.000Z11

10. März

11. März

Nach Wikipedia:Textplagiat keine versionslöschung notwendig. --Lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Lyzzy-2008-03-27T08:57:00.000Z-11. März11

12. März

Freigabe liegt vor. --Lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Lyzzy-2008-03-22T10:14:00.000Z-12. März11

13. März

14. März

15. März

16. März

17. März

18. März

19. März

Für alle drei Seen inkl. des Ploggensees, dessen Artikel unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen verzeichnet ist gilt: Autor hat sich auf Diskussion:Ploggensee gemeldet, ich habe dort Instruktionen gegeben, bitte evtl. noch ein paar Tage abwarten. --Niteshift 19:11, 25. Mär. 2008 (CET)


20. März

21. März

22. März

23. März

24. März

25. März

26. März

28. März

Anfrage auf Artikeldisk. --lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Lyzzy-2008-04-08T10:22:00.000Z-28. März11; siehe [102]
Hinweis: Steht unter LGPL, Lizenzbedingungen noch nicht geprüft. --lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Lyzzy-2008-04-08T10:22:00.000Z-28. März-111

29. März

Versionslöschungen werden nur aus rechtlichen Gründen durchgeführt. Der Speicherplatz wird nämlich durch die Löschung nicht frei. Genaugenommen wird nämlich gar nichts gelöscht, sondern nur für normale User unsichtbar gemacht. Admins können gelöschte Seiten trotzdem lesen. Denn nur so besteht die Möglichkeit, Seiten auch wiederherzustellen. -- Chaddy - DÜP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Chaddy-2008-03-30T16:57:00.000Z-29. März11
Benutzer:Pharaoh han war auch der Autor des verschobenen Textes. Der einzelne Satz der ersten Version besitzt mMn keine Schöpfungshöhe. Damit keine URV. --lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/M%C3%A4rz 2008#c-Lyzzy-2008-04-26T07:33:00.000Z-29. März11

30. März

31. März

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/März_2008&oldid=143059733“