Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

1. April

2. April

Hi Davud, Versionslöschungen zur Kosmetik in der Versionsgeschichte gibt es grundsätzlich nicht. Um solche Versionsgeschichten zu vermeiden, hilft es also nur,

3. April

Bei Liedtexten gehen die Meinungen auseinander, das könnte durchaus als Großzitat durchgehen. Eine Versionslöschung halte ich nicht erforderlich. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Engie-2009-04-08T12:45:00.000Z-HAL Neuntausend-2009-04-03T21:36:00.000Z11

4. April

5. April

6. April

7. April

8. April

Reine Faktenaufzählung, wohl ohne Schöpfungshöhe. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Engie-2009-04-28T22:07:00.000Z-Rotkraut-2009-04-08T15:44:00.000Z11

9. April

Siehe dortige Disk. --lyzzy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Lyzzy-2009-05-07T18:35:00.000Z-9. April11
Siehe auch 10. April: Der Name taucht auch noch in paar anderen Versionen auch von anderen Artikeln auf. Ich sehe keinen Sinn, da jetzt einzelne zu löschen. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Engie-2009-04-28T19:52:00.000Z-DaSch-2009-04-09T12:38:00.000Z11
Naja, ich seh das so dass auch wenns nicht in der aktuellen Version ist so taucht es ja trotzdem veröffentlicht. Besonders wenn jetzt hier noch die Deeplinks stehen ist das ziemlich einfach das nachzurecherschieren. Deswegen sollten die Versionen gelöscht werden, damit man da nicht mehr dran kommt. Wie gesagt, da steht zum dem Thema genug im Artikel und damit ist der Fall ziemlich klar. --DaSch/Feuerwehrkontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-DaSch-2009-04-30T07:47:00.000Z-Engie-2009-04-28T19:52:00.000Z11
Ich löschen die genannten Versionen, aber ich sehe relativ wenig Sinn darin, da in diesem Artikel, sowie auch in mehreren anderen Artikeln, weite Teile der Versionsgeschichte den Namen enthalten und es auf diese drei Versionen nicht ankommt. Der Grund für die Löschung ist, dass die Versionen hier in Verbindung mit seinem Künstlernamen verlinkt sind und so jemand den Namen finden könnte, was übrigens auch nach ner 1-minütigen Googlesuche möglich ist. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Engie-2009-04-30T10:16:00.000Z-DaSch-2009-04-30T07:47:00.000Z11
Nachtrag: Ich kümmer mich heute abend darum. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Engie-2009-04-30T13:13:00.000Z-DaSch-2009-04-30T07:47:00.000Z11

12. April

13. April

Der Name taucht auch noch in paar anderen Versionen auch von anderen Artikeln auf. Ich sehe keinen Sinn, da jetzt einzelne zu löschen. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Engie-2009-04-28T19:44:00.000Z-Rotkraut-2009-04-13T09:34:00.000Z11
Doch gelöscht, siehe Diskussion unter 9. April. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Engie-2009-04-30T17:59:00.000Z-Engie-2009-04-28T19:44:00.000Z11

15. April

16. April

Woher soll dieser Satz kommen? Falls er von irgendwo kopiert wurde, reicht das Entfernen des Satzes oder eine Umformulierung, siehe WP:TP. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Engie-2009-04-28T19:27:00.000Z-Mario todte-2009-04-16T11:06:00.000Z11

17. April

19. April

21. April

22. April

Benutzer ist angesprochen, da bisher nur URV-verdächtige Edits.

Hat wahrscheinlich keine Schöpfungshöhe, hab's trotzdem gelöscht, da keine weiteren Autorenrechte verletzt werden. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Engie-2009-04-28T20:37:00.000Z-22. April11

23. April

24. April

25. April

Josef Richard Kaelin die Erstversion bis Version vom 18:17, 22. Apr. 2009, also 7 Versionen. Kopie von hier. --Bwag @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Bwag-2009-04-25T07:41:00.000Z-25. April11

26. April

27. April

  • Paarung (Graphentheorie) Version 21:43, 27. Apr. 2009 In "Zusammenfassung und Quellen" ist ein Link zu einem PDF Dokument angegeben, in dem steht, dass das Dokument selbst nicht in elektronischen Systemen gespeichert werden darf (Seite 1) (Das Dokument ist aber ein Onlinedokument, könnte also rechtswiedrig in einem elektronischen System gespeichert worden sein). Dann ist ein Link auf dieses Dokument nicht so gut.

(Hatte ich selbst ! erstellt, aber zu spät gesehen und ich weiß nicht wie ich den Link aus "Zusammenfassung und Quellen" wieder rausbekomme).(nicht signierter Beitrag von 129.217.129.134 (Diskussion | Beiträge) 0:21, 28. Apr. 2009 (CEST))

Ich halte Versionslöschung nur aufgrund einer Verlinkung für nicht notwendig, da die URV (wenn es überhaupt eine ist, vielleicht liegt ja eine Zustimmung des Autors zur Veröffentlichung vor) nicht in der Wikipedia begangen wurde. Sonst müssten wir beispielsweise auch Versionen mit Links zu Urheberrechtsverletzungen in YouTube oder ähnlichen Portalen löschen, was ein absoluter Overkill wäre. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009#c-Engie-2009-04-28T19:59:00.000Z-27. April11

28. April

29. April