5. Februar

6. Februar

7. Februar

8. Februar

9. Februar

10. Februar

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:41:00.000Z11[Beantworten]

Überführung in Wikipedia-Kategorienamensraum, wie üblich bei derartigen Wartungskategorien. 89.247.145.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-89.247.145.77-2011-02-09T18:09:00.000Z-Kategorie:Vorlagenwartung nach Kategorie:Wikipedia:Vorlagenwartung (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt, da Kosmetik ohne funktionellen Vorteil. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:27:00.000Z-Kategorie:Vorlagenwartung nach Kategorie:Wikipedia:Vorlagenwartung (bleibt)11[Beantworten]

Überführung in Wikipedia-Kategorienamensraum, wie üblich bei derartigen Wartungskategorien. 89.247.145.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-89.247.145.77-2011-02-09T18:09:00.000Z-Kategorie:Geographische Lage gewünscht nach Kategorie:Wikipedia:Geographische L11[Beantworten]

 Info: Name verkürzt wegen Vorlage:Lagewunsch, und Kategorie und Vorlage sollten im Namen übereinstimmen. Der Antrag betrifft übrigens auch drei der vier Unterkategorien. 79.217.172.221 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-79.217.172.221-2011-02-18T12:57:00.000Z-89.247.145.77-2011-02-09T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt, da Kosmetik ohne funktionellen Vorteil. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:27:00.000Z-Kategorie:Geographische Lage gewünscht nach Kategorie:Wikipedia:Geographische L11[Beantworten]

Überführung in Wikipedia-Kategorienamensraum, wie üblich bei derartigen Wartungskategorien. Außerdem Singularregel. 89.247.145.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-89.247.145.77-2011-02-09T18:09:00.000Z-Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern nach Kategorie:Wikipedia:Seite mit Ei11[Beantworten]

 Info: Name nochmals verkürzt, weil es klar ist, dass Seiten enthalten sind (was sonst?) und sollte auch analog sein zu z. B. Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks (und nicht etwa Kategorie:Wikipedia:Seite mit defekten Weblinks). 79.217.172.221 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-79.217.172.221-2011-02-18T12:54:00.000Z-89.247.145.77-2011-02-09T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt, da Kosmetik ohne funktionellen Vorteil. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:27:00.000Z-Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern nach Kategorie:Wikipedia:Seite mit Ei11[Beantworten]

Überführung in Wikipedia-Kategorienamensraum, wie üblich bei derartigen Wartungskategorien. Außerdem Singularregel und knapperer Name. 89.247.145.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-89.247.145.77-2011-02-09T18:09:00.000Z-Kategorie:Seiten, die aufwändige Parserfunktionen zu oft aufrufen nach Kategori11[Beantworten]

 Info: Name nochmals verkürzt, weil es klar ist, dass Seiten enthalten sind (was sonst?) 79.217.172.221 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-79.217.172.221-2011-02-18T12:52:00.000Z-89.247.145.77-2011-02-09T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt, da Kosmetik ohne funktionellen Vorteil. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:27:00.000Z-Kategorie:Seiten, die aufwändige Parserfunktionen zu oft aufrufen nach Kategori11[Beantworten]

Überführung in Wikipedia-Kategorienamensraum, wie üblich bei derartigen Wartungskategorien. Außerdem Singularregel und knapperer Name. 89.247.145.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-89.247.145.77-2011-02-09T18:11:00.000Z-Kategorie:Seiten, die ignorierte Vorlagenargumente enthalten nach Kategorie:Wiki11[Beantworten]

 Info: Name nochmals verkürzt, weil es klar ist, dass Seiten enthalten sind (was sonst?) und sollte auch analog sein zu z. B. Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks (und nicht etwa Kategorie:Wikipedia:Seite mit defekten Weblinks). 79.217.172.221 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-79.217.172.221-2011-02-18T12:55:00.000Z-89.247.145.77-2011-02-09T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt, da Kosmetik ohne funktionellen Vorteil. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:27:00.000Z-Kategorie:Seiten, die ignorierte Vorlagenargumente enthalten nach Kategorie:Wiki11[Beantworten]

Überführung in Wikipedia-Kategorienamensraum, wie üblich bei derartigen Wartungskategorien. Außerdem Bennenung wie z. B. bei Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks, also ohne den Zusatz "Artikel mit". 89.247.145.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-89.247.145.77-2011-02-09T18:13:00.000Z-Kategorie:Artikel mit Interwiki-Konflikt nach Kategorie:Wikipedia:Interwiki-Konf11[Beantworten]

Bleibt, da Kosmetik ohne funktionellen Vorteil. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:27:00.000Z-Kategorie:Artikel mit Interwiki-Konflikt nach Kategorie:Wikipedia:Interwiki-Konf11[Beantworten]

Doppelpunkt. 89.247.145.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-89.247.145.77-2011-02-09T18:14:00.000Z-Kategorie:Wikipedia Quellen nach Kategorie:Wikipedia:Quellen (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt, da Kosmetik ohne funktionellen Vorteil. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:27:00.000Z-Kategorie:Wikipedia Quellen nach Kategorie:Wikipedia:Quellen (bleibt)11[Beantworten]

Überführung in Dateikategorienamensraum. 89.247.145.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-89.247.145.77-2011-02-09T18:15:00.000Z-Kategorie:NowCommons nach Kategorie:Datei:NowCommons (inklusive zwei der drei Un11[Beantworten]

Bleibt, da Kosmetik ohne funktionellen Vorteil. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:27:00.000Z-Kategorie:NowCommons nach Kategorie:Datei:NowCommons (inklusive zwei der drei Un11[Beantworten]

Siehe eins drüber, wobei der Zusatz durch einen Doppelpunkt abgetrennt werden sollte. 89.247.145.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-89.247.145.77-2011-02-09T18:17:00.000Z-Kategorie:NowCommonsGleicherName nach Kategorie:Datei:NowCommons:Gleicher Name (11[Beantworten]

Bleibt, da Kosmetik ohne funktionellen Vorteil. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:27:00.000Z-Kategorie:NowCommonsGleicherName nach Kategorie:Datei:NowCommons:Gleicher Name (11[Beantworten]

Singularregel. 89.247.145.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-89.247.145.77-2011-02-09T19:10:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Adminkandidaturen nach Kategorie:Wikipedia:Adminkandidatur (11[Beantworten]

Sind aber leider mehrere. also kein Singular angebracht. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-14T02:04:00.000Z-89.247.145.77-2011-02-09T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Hä?! In jeder Kategorie sind mehrere Artikel, aber die Singularregel trifft trotzdem zu! 91.57.251.108 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-91.57.251.108-2011-02-18T11:15:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-02-14T02:04:00.000Z11[Beantworten]

Da müssen wir uns nochmal was überlegen. Ein Großteil der Seiten ist vollgesperrt, da kommt der Bot nicht mit. Viel Handarbeit. --Guandalug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Guandalug-2011-02-21T09:24:00.000Z-91.57.251.108-2011-02-18T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Ein Großteil?! Wieso nicht alle, bzw. warum überhaupt manche? Nach welchem Prinzip ist man beim Sperren vorgegangen? 79.217.172.97 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-79.217.172.97-2011-02-21T17:39:00.000Z-Guandalug-2011-02-21T09:24:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt, da Kosmetik ohne funktionellen Vorteil. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:27:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Adminkandidaturen nach Kategorie:Wikipedia:Adminkandidatur (11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-BigT1983-2011-02-08T08:12:00.000Z-Wer war schuld an Jesu Tod? (gelöscht)11[Beantworten]

Löschantrag nach Anfrage und Antwort in der QS Christentum, siehe dort Portal:Christentum/Qualit%C3%A4tssicherung#Wer war schuld an Jesu Tod.3F11. WP:OR über ein religionsgeschichtliches Buch, wobei das Thema bereits im Artikel Gottesmord behandelt wird. -- Gudrun Meyer (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gudrun Meyer-2011-02-09T00:37:00.000Z-Wer war schuld an Jesu Tod? (gelöscht)11[Beantworten]

Das ein bestimmtes Thema in mehreren Artikeln behandelt wird ist grundsätzlich imho kein Löschgrund. Es bliebe die Frage nach der Relevanz dieses religionsgeschichtlichen Buches von Pinchas Lapide. Und diese Frage wäre wohl mit Ja zu beantworten, wenn man seine und die Bedeutung des Buches in der theologischen Wissenschaft berücksichtigt. Das der Artikel in seiner jetzigen Form nicht perfekt ist bestreite ich nicht und bedauerlicherweise ist der Hauptautor seit fast exakt einem Jahr nicht mehr aktiv. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Label5-2011-02-09T04:29:00.000Z-Gudrun Meyer-2011-02-09T00:37:00.000Z11[Beantworten]

Ist das Buch tatsächlich von erheblicher Bedeutung in der theologischen Wissenschaft? Zum Vergleich: Karl Rahner hat sicher einige bedeutende Werke verfasst. Nicht eines seiner Bücher hat einen eigenen Artikel, ebenso etwa bei Hans Küng. Ich finde, so geht das nicht. Die Aussagen des Buches können bei Gottesmord und natürlich auch im Artikel Pinchas Lapide eingearbeitet werden. Gruß, --Coyote III Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Coyote III-2011-02-09T08:49:00.000Z-Wer war schuld an Jesu Tod? (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn im Artikel die Bedeutung des Buches z.B. durch Rezensionen und externe Belege dargestellt wäre, würde es die RK für Bücher klar erfüllen (Relevanter Autor, Normaler Verlag). Genau das aber fehlt momentan noch. "Die Bücher von [beliebige andere Autoren] haben auch keinen Artikel" ist kein Löschgrund. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-PaterMcFly-2011-02-09T09:44:00.000Z-Coyote III-2011-02-09T08:49:00.000Z11[Beantworten]

Judas Ischariot. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-09T14:00:00.000Z-Coyote III-2011-02-09T08:49:00.000Z11[Beantworten]

reine Inhaltsdarstellung ohne Sekundärbelege, "Kritik" bezieht sich nur auf seine Person. Wirkung oder Rezeption nicht dargestellt, in der Form leider unbrauchbar--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-In dubio pro dubio-2011-02-09T16:13:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-02-09T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Lapides Buch ist im Rahmen der exegetischen Fachdebatte um die Passionstexte des NT zeitweise wichtig gewesen, aber nicht dauerhaft und nicht unabhängig vom genannten Themenrahmen. Sein Inhalt ist dort auch schon angemessen gewürdigt. Dies würde ein eigenes Lemma bloß zu diesem Buch enzyklopädisch falsch gewichten. Jesusfreund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Jesusfreund-2011-02-10T05:06:00.000Z-Wer war schuld an Jesu Tod? (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn es zeitweise wichtig war, dann ist es auch relevant im Sinne der Relevanzkriterien, da Relevanz nicht verjährt, wie wir ja wissen. "Enzyklopädisch falsch gewichten", brillant. Ist das jetzt die neue Verklausulierung für "Der Leser sollte sich mit einer solchen Mindermeinung nicht auseinandersetzen?" Entweder es gibt etwas zu schreiben oder es gibt nichts zu schreiben. Ob der Leser es lesen möchte, sollte immer noch ihm überlassen bleiben. Ach ja, behalten, und wenn sich mal jemand findet, der die fehlenden Textteile ergänzen möchte, einverstanden. --Solon de Gordion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Solon de Gordion-2011-02-10T07:16:00.000Z-Jesusfreund-2011-02-10T05:06:00.000Z11[Beantworten]

Weder richtig noch falsch begründen Relevanz. Wir haben viele Artikel, die Inhalte beschreiben welche "falsch" sind (die Eierlegende Wollmilchsau ist falsch, aber trotzdem relevant; Leo benutzte das Schwert von Omen als Fluggerät in der Thundercats-Episode "Meltdown" ist richtig, aber trotzdem irrelevant für die Wikipedia). --94.134.199.170 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-94.134.199.170-2011-02-10T10:45:00.000Z-Solon de Gordion-2011-02-10T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Hier der Link auf die Relevanzkriterien für Bücher. Gruß, --Coyote III Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Coyote III-2011-02-10T16:53:00.000Z-Wer war schuld an Jesu Tod? (gelöscht)11[Beantworten]

Ganz davon abgesehen, dass ein Link kein Argument ist, sind die Relevanzkriterien meist auch noch das schlechteste davon. Dass das Buch zumindest mal wichtig war, ist im Rahmen dieser Diskussion bereits zugestanden worden. --Solon de Gordion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Solon de Gordion-2011-02-15T06:54:00.000Z-Coyote III-2011-02-10T16:53:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz nicht dargestellt. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-16T01:31:00.000Z-Wer war schuld an Jesu Tod? (gelöscht)11[Beantworten]

Seit September in der QS. M.E. eindeutig nicht relevant. Die LGH ist ein Verein. RK für "Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen" sind

• überregionale Bedeutung -- Nein. Bezug rein auf Handwerk NRW.
• besondere mediale Aufmerksamkeit -- habe ich im Artikel nicht finden können; auf der Homepage auch nicht.
• besondere Tradition -- eindeutig nein.
• signifikante Mitgliederzahl. -- ich habe keine Angaben gefunden - sicher sehr kleine Mitgliederzahl.

Das ist alles klar daneben. Alternativ als NRW-Regierungsstelle wohl in etwa ein größeres Referat mit Service-Funktion. Das bringt's auch nicht. Viele Grüße, --Trinitrix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Trinitrix-2011-02-09T02:19:00.000Z-Landes-Gewerbeförderungsstelle des nordrhein-westfälischen Handwerks (LAE)11[Beantworten]

seit wann ist Nordrhein-Westfalen rein regional? Dieses Bundesland ist keine Region, sondern besteht aus mehreren Regionen (Westfalen, Rheinland, Ruhrgebiet). „Die sieben Handwerkskammern (Handwerkskammer Aachen,

Handwerkskammer Dortmund, Handwerkskammer Düsseldorf, Handwerkskammer Münster, Handwerkskammer Ostwestfalen-Lippe zu Bielefeld, Handwerkskammer Südwestfalen, Handwerkskammer zu Köln) in Nordrhein-Westfalen, fast 40 handwerkliche Fachverbände (u. a. Bundesinnungsverband für Orthopädie-Technik) und neun dem Handwerk nahestehende Einrichtungen sind Mitglieder der LGH.“ http://www.lgh.de/die-lgh-fuer-sie/mitglieder/mitglieder.html Der Verein agiert also als überregionale Organisation.

Außerdem Medienresonanz und Auszeichnungen durchaus vorhanden: „Das in Zusammenarbeit mit der Landes-Gewerbeförderungsstelle des nordrhein-westfälischen Handwerks (LGH) entwickelte Lernspiel The Skillz konnte den Preis in der Kategorie “Bestes Lernspiel 2010″ absahnen.“ http://www.spieletester.com/daedalic-sahnt-zweifach-beim-deutschen-entwicklerpreis-2010-ab/ „So wurde das Portal "letsgo-azubi.de" der Landes-Gewerbeförderungsstelle des nordrhein-westfälischen Handwerks als Deutschlands "Beste Community" mit einem Sonderpreis ausgezeichnet.“ http://www.media.nrw.de/media2/site/index.php?id=113&tx_ttnews[tt_news]=55697&cHash=03eda43c4c

Ein seit 1954 bestehender Verein hat immerhin eine 57jährige Tradition.

sehr kleine Mitgliederzahle, weil Dachverbände des Handwerkes Mitglieder sind (Handwerkskammern und handwerkliche Fachverbände).

Behalten und verbessern. --91.19.100.246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-91.19.100.246-2011-02-09T12:23:00.000Z-Landes-Gewerbeförderungsstelle des nordrhein-westfälischen Handwerks (LAE)11[Beantworten]

Macht auch grenzüberschreitende Projekte mit den Niederlanden: http://www.inter-ned.info/base/page/show_article.php?a=591

und Osteuropa „Das von der EU und vom Land Nordrhein-Westfalen geförderte Projekt „Industrial Change Network“ (ICN) wird dabei koordiniert von der Landes-Gewerbeförderungsstelle des nordrhein-westfälischen Handwerks (LGH).“ http://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand_aktuell/mittelstand-eu-regionen-kooperieren;634593 --91.19.100.246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-91.19.100.246-2011-02-09T12:32:00.000Z-91.19.100.246-2011-02-09T12:23:00.000Z11[Beantworten]

Durch Aktivitäten und Medienberichterstattung relevant. LAE. Kein LA im Artikel. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-09T21:53:00.000Z-91.19.100.246-2011-02-09T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Der Inhalt wird bereits bei VfL behandelt. Für die anderen beiden Begriffe (von mir gelöscht, s. Versionsgeschichte) gibt es diese Abkürzung nicht. Gruß --Dionysos1988 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Dionysos1988-2011-02-09T03:13:00.000Z-VFL (erl.)11[Beantworten]

Dann mache ich daraus mal eine Weiterleitung und damit sollte der Antrag erledigt sein.--Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Label5-2011-02-09T04:32:00.000Z-Dionysos1988-2011-02-09T03:13:00.000Z11[Beantworten]

War SLA mit der Begründung

Eine Infibulation ist keine Beschneidung - und ist auch nicht auf Frauen beschränkt. Die Weiterleitung ist somit falsch. Duden Fremdwörterbuch: Infibulation die; -, -en <lat.; zu fibula »Nadel«>: (aus rituellen Gründen) bei Männern das Fixieren der Vorhaut durch Draht od. das Einziehen eines Ringes bzw. bei Frauen das Vernähen od. Verklammern der Vulva, um so das Vollziehen des Geschlechtsverkehrs [bis zur Hochzeit] zu verhindern, (nicht signierter Beitrag von Liberal Freemason (Diskussion | Beiträge) )

In der Versionsgeschichte ist bis zur Version vom 04.10.05 das zweite Geschlecht vorhanden (wurde bis dahin auch auf der Diskseite mitdiskutiert). Dann hat eine IP das ohne weitere Diskussion entfernt. Dass in Folge praktisch ein Artikeldoppel entstand, hat zu der nicht unumstrittenen Einrichtung des Redirect geführt. Zu entscheiden ist hier: Redirect oder rotes Lemma (=Löschen) oder eigenes Lemma mit/ohne Verbesserung des Artikels um die fehlende Komponente innerhalb der nächsten 7 Tage mit Hilfe der alten Versionen. --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-He3nry-2011-02-09T07:37:00.000Z-Infibulation (LAE nach Nr. 1)11[Beantworten]

Es ist richtig, dass der Begriff "Infibulation" zumindest historisch auch bzgl. männlichem Genital relevant war, vgl. Sklaverei im antiken Rom - nur was soll dieser alberne, kontraproduktive (S)LA? Infibulation gehört heute zu den von der WHO erfassten FGC/FGM-Praktiken, die im Artikel Beschneidung weiblicher Genitalien thematisiert werden. Die Weiterleitung ist somit nicht falsch. Die Diskussion über einen neuen Artikel gab's hier, blieb aber mangels Engagement des Threadopeners ohne Ergebnis. Also: Entweder mit der aktuellen Weiterleitung leben oder zusätzlichen, richtlinienkonformen Inhalt im ANR erstellen, auf der Basis guter Quellen und unter Respektierung der vorhandenen Inhalte. --TrueBlue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TrueBlue-2011-02-09T10:39:00.000Z-He3nry-2011-02-09T07:37:00.000Z11[Beantworten]

Habe mal aufgrund obiger Disk. auf die schnelle drei Sätze geschrieben, unnötige Redundanz dürfte nicht entstanden sein. Der Redirect kann nicht überzeugen. Meine Quelle dürfte halbwegs tragbar sein ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Hafenbar-2011-02-09T18:23:00.000Z-TrueBlue-2011-02-09T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Meine Kristallkugel sagt mir, früher oder später wird daraus wieder ein Konkurrenzartikel zu Beschneidung weiblicher Genitalien... Infibulation am weiblichen G. ist verglichen mit der Penis-Infibulation ein Megathema, was sich auch in der Quellenlage widerspiegelt. --TrueBlue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TrueBlue-2011-02-10T04:13:00.000Z-Hafenbar-2011-02-09T18:23:00.000Z11[Beantworten]

ACK Benutzer:TrueBlue: ggf. BKS II mit einleitenden Link auf Beschneidung weiblicher Genitalien oder diesen Link im Text fett setzen? Die Sache ist aber die, dass eine Infibulation nunmal enzyklopädisch ernsthaft keine Beschneidung ist. Gruß Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Hafenbar-2011-02-11T18:10:00.000Z-TrueBlue-2011-02-10T04:13:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädisch ernsthaft ist die Infibulation (des weiblichen Genitals) eine Form der "Beschneidung"; unter genau diesem Lemma im "DUDEN Synonymwörterbuch", im "Brockhaus 2002 digital", "Brockhaus 2005 in Text und Bild" und "Brockhaus in einem Band" zu finden. Vor allem aber ist diese Infibulation eine Form der "Beschneidung weiblicher Genitalien" und der zugehörigen Synonyme. Die Synonymbezeichnung für die I. des weiblichen Genitals lautet übrigens "Pharaonische Beschneidung". BKL II unter "Beschneidung weiblicher Genitalien" fände ich trotzdem keine gute Lösung, sofern es hier eine Darstellung zum Lemma "Infibulation" von enzyklopädischer Tiefe gäbe. --TrueBlue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TrueBlue-2011-02-16T08:37:00.000Z-Hafenbar-2011-02-11T18:10:00.000Z11[Beantworten]

@Benutzer:TrueBlue: Ich kann Deinem obigen Text nur bedingt folgen. Die Def. in meinen älteren(!) Pschyrembel deckt sich weitgehend mit dem Artikel. Roche Lexikon Medizin, 5. Aufl. 2003: „Verschluss des Präputiums bzw. der Schamlippen im Altertum u. bei Naturvölkern zur Verhütung von Masturbation u. Koitus.“ ([2]) ... Ich bin durchaus bereit, mal in meine Dorfbücherei zu gehen und aktuelle Fachwörterbuch-Ausgaben zu checken, auch andere wie Springer Klinisches Wörterbuch, und "meinen" Text ggf. zu verbessern. Sprich mich ggf. nochmal auf meiner Benutzerdiskussion an. Ich bin nur zufällig auf diese Löschd. bzw. das Lemma gestoßen, auf irgendwelchen (alten) Wikipedia-Rechthaber-Grundsatz K(r)ampf werde ich mich insofern nicht einlassen. ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Hafenbar-2011-02-16T21:33:00.000Z-TrueBlue-2011-02-16T08:37:00.000Z11[Beantworten]

Wie dem auch sei: Sicher eine unserer "politischen" Baustellen, wie zu sehen, habe ich nicht irgendeine alte Version ausgegraben, sondern die Def aus dem DDR_Lexikon gelassen und statt dessen QS-Sex eingetragen. "Offenes Projekt" eben. Wir könnten uns deswegen auch von dem Artikel trennen, dann aber auch von Neger, Herrn Strache rechtsextremer Homöopathie und ähnlichem Mist. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-11T18:21:00.000Z-He3nry-2011-02-09T07:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich setzte mal LAE nach Fall 1. Hier gibt es sicher einiges zu klären, aber in der Versionsgeschichte finden sich bis 5k große Texte. QS ja, Löschen nein. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T18:30:00.000Z-He3nry-2011-02-09T07:37:00.000Z11[Beantworten]

Ja, 5K Redundanz zu Beschneidung weiblicher Genitalien, weitgehend belegfrei. --TrueBlue Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TrueBlue-2011-02-10T04:13:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T18:30:00.000Z11[Beantworten]

Verfehlt RK, da z.B. noch keinen Award. --Ennimate Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Ennimate-2011-02-09T08:28:00.000Z-Ava Rose (erl., unzul. Wiederholungsantrag)11[Beantworten]

Hinzugefügt sei noch, dass der Artikel zudem die üblichen „qualitativen Merkmale“ aufweist, sprich enzyklopädisch völlig wertlose Infos enthält, nur um etwas größer zu wirken. In weiten Teilen augenscheinlich bloß eine Übernahme aus der en:Wp. --Ennimate Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Ennimate-2011-02-09T08:31:00.000Z-Ennimate-2011-02-09T08:28:00.000Z11[Beantworten]

2009 bereits ausdiskutiert mit gleicher LA-Begründung und Adminentscheid zum Verbleib.
Hier falsch, gehe über WP:LP. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Tom md-2011-02-09T08:58:00.000Z-Ava Rose (erl., unzul. Wiederholungsantrag)11[Beantworten]

Service: Wikipedia:Löschkandidaten/22._Oktober_2009#Ava_Rose_.28bleibt.29 --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-09T09:15:00.000Z-Ava Rose (erl., unzul. Wiederholungsantrag)11[Beantworten]

Erstens: Der Artikel erklärt sein Lemma nicht, denn hier geht es nicht um Entscheidungsstile sondern um ein Modell bzw. eine Theorie des Herrn Mintzberg. Und dies führt uns zu zweitens: Ist dieses Modell/diese Theorie tatsächlich relevant? --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Michileo-2011-02-09T09:11:00.000Z-Entscheidungsstil (erl., BNR)11[Beantworten]

• 1.)stimmt. Hat so kein eig. Lemma verdient 2)Relevanz ist nicht dargestellt.^°^ .sprichmit nerd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Nerd-2011-02-09T17:06:00.000Z-Michileo-2011-02-09T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Schwierig. Gehört jedenfalls nicht zu Werbung, Selbstdarstellung o.ä. Lemma ist vllt Begriffsbildung/-etablierungsversuch, der ganze Inhalt ist aber nicht aus der Luft gegriffen. QS-Psych? TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T20:16:00.000Z-Nerd-2011-02-09T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das Lemma existiert auch jenseits des extrem relevanten Herrn Henry Mintzberg. Und seine Äusserungen zum Thema sind auch ausgesprochen relevant. Allerdings ist dieses Lemma so wie es ist stiefmütterlich behandelt. Schliesslich und endlich haben da noch eine Menge mehr Leute was zu zu sagen. Da ich das Lemma sowieso in meinem BNR zur Überarbeitung liegen habe, schlage ich vor, es hier zu Löschen. Ich überarbeite das in Ruhe in meinem BNR. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Yotwen-2011-02-10T08:04:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Nachgelieferter Link: Benutzer:Yotwen/Entscheidungsstil - Ich setz mal SLA ein. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Yotwen-2011-02-10T14:00:00.000Z-Yotwen-2011-02-10T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Lass' das mal bitte.. jedenfalls so lange, bis Du meine letzte Bearbeitung im ANR nicht übernommen hast.. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-10T14:12:00.000Z-Entscheidungsstil (erl., BNR)11[Beantworten]

gelöscht, Benutzer will sich im BNR darum kümmern. C&P wurde rückgängig gemacht und Artikel ordnungsgemäß in BNR verschoben. Kann anschließend zurückverschoben werden.--Ticketautomat Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Ticketautomat-2011-02-10T15:13:00.000Z-TJ.MD-2011-02-10T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel läßt einen ratlos zurück. Was ist oder war die "Gruppe Ludwig"? Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-09T09:12:00.000Z-Gruppe Ludwig (bleibt)11[Beantworten]

in dieser Form sicher völlig unbrauchbar. Scheint sich um eine obskure rechtsradikale Gruppe gehandelt haben. [3] Diese Hintergründe fehlen völlig. Klingt hier ein wenig wie der Versuch der Reinwaschung der beiden Täter. Die Einzelfallschilderungen sind so weitgehend entbehrlich. So löschen wenn sich keiner erbarmt daraus ordentlichen Artikel zu machen. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-09T10:47:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-09T09:12:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel steht verkürzt in der englischen, holländischen und italienischen Wikipedia-Version. Die Gruppe bestand, wie im Artikel steht, aus Marco Furlan und Wolfgang Abel. Sie haben Querverweise zu anderen Wikipedia-Quellen (Serienmörder). Marco Furlan wurde 2009 aus der Haft entlassen, Abel wird es 2013. Sie sind Personen der Zeitgeschichte. Ich habe noch einen Ordner voller Presseinfos aus den 1980-Jahren und könnte die Seite vertiefen. Die Arbeit würde sich aber nicht lohnen, sollte die Löschung weiter bestehen bleiben.(nicht signierter Beitrag von Schlumpf62 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Schlumpf62-2011-02-09T10:48:00.000Z-Gruppe Ludwig (bleibt)11) [Beantworten]

Es sind ja auf jeden Fall 7 Tage da, in denen das Wesentliche des Falls (s.oben) dargestellt werden kann. Muss ja nicht gleich ein KALP-Kandidat rauskommen ;-) Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-09T11:46:00.000Z-Schlumpf62-2011-02-09T10:48:00.000Z11[Beantworten]

ich kann z.B. nicht aus dem Text entnehmen, ob die zwei Personen die Gruppe waren, oder neben anderen der Gruppe angehörten oder eigentlich keine Verbindung bestand und das nur angenommen wurde. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-09T16:50:00.000Z-Machahn-2011-02-09T11:46:00.000Z11[Beantworten]

Das ist kein lexikalischer Artikel, der hat keine einzige Quelle, abgesehen davon wird nicht dargestellt, warum das relevant sein sollte, also Löschen.. Andererseits wurde ich wegen des Stellens mehrerer Löschanträge zu Mörderartikeln schon mal (nein, es waren sogar 2 Mal) gesperrt. Insofern müsste ich natürlich für Behalten plädieren. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T19:14:00.000Z-Gruppe Ludwig (bleibt)11[Beantworten]

In dieser Form und ohne Quellen ist das kein Artikel. Der Spiegel scheint mal über die Gruppe Ludwig berichtet zu haben ([4]), aber was das über deren Existenz aussagt, sei dahingestellt. Auf frischer Tat ertappt wurden die beiden einzigen bekannten Mitglieder wohl bei einem misslungenen Brandanschlag auf eine Diskothek. Eine Quelle, die nahe am bestehenden Artikel zu sein scheint, ist "www.suite101.de/content/terrorismus-der-achtziger-jahre-die-gruppe-ludwig-a91326" (hier nicht verlinkbar, da spam-verdächtig). Diese Quelle deutet für mich eher darauf hin, dass es sich hier um ein literarisches Kostrukt handeln könnte. Auch Dostojewskijs Dämonen und Schillers Karl Moor sind Terroristen, aber man sollte sie dann anders wikipedifizieren. --KleinKlio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-KleinKlio-2011-02-09T22:51:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz eindeutig gegeben durch zahlreiche Presseberichte. Behalten und ab in die QS. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Sf67-2011-02-10T09:31:00.000Z-KleinKlio-2011-02-09T22:51:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten, wenigsten _ein_ Weblink vorhanden.--^°^ .sprichmit nerd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Nerd-2011-02-10T11:41:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt noch mehr. Alle Zeitungen haben darüber mehrmals berichtet, nur leider gibt es die wenigsten aus der Zeit online :-( . Das Lemma ist so ok, der ZEITUNGS-INDEX benutze es auch. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Sf67-2011-02-10T19:42:00.000Z-Nerd-2011-02-10T11:41:00.000Z11[Beantworten]

Als Terrororganisation, die über Jahre hinweg kontinuierlich schwere Anschläge verübt hat, ohne Zweifel relevant. Der Rest ist QS. Ich habe mal ein wenig nachgestrickt. Behalten.--Matthiask de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Matthiask de-2011-02-11T21:47:00.000Z-Gruppe Ludwig (bleibt)11[Beantworten]

Nach Nachbearbeitung dürfte der LA erledigt sein. Es käme allenfalls noch eine Verschiebung des Lemmas nach Ludwig in Betracht, da sich die Gruppe offenbar nur als Ludwig, aber scheinbar nie als Gruppe Ludwig bezeichnet hat (ggf. mit Redirect). Siehe dazu die Diskussionsseite des Artikels.--Matthiask de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Matthiask de-2011-02-13T16:46:00.000Z-Gruppe Ludwig (bleibt)11[Beantworten]

Den Vorschlag der Verschiebung ziehe ich zurück. Nach Quellenlage ist „Gruppe Ludiwg“ tatsächlich die faktisch verbreitetste Bezeichnung.--Matthiask de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Matthiask de-2011-02-15T23:18:00.000Z-Matthiask de-2011-02-13T16:46:00.000Z11[Beantworten]

so sieht die Sache schon besser aus. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-13T17:23:00.000Z-Matthiask de-2011-02-13T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt nach Überarbeitung, Relevanz ist inzwischen dargestellt. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-16T01:34:00.000Z-Gruppe Ludwig (bleibt)11[Beantworten]

Fehlende Relevanzdarstellung. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-09T09:32:00.000Z-Richard Kaplenig (gelöscht)11[Beantworten]

Selbstdarsteller ohne erkennbare Relevanz:Löschen-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Lutheraner-2011-02-09T09:57:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-09T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Löschen! --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Michileo-2011-02-09T11:40:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-09T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Oh Herrgott - da hat schon wieder einer die Löschantragsseite mit der QS verwechselt. Die RK besagen: „Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, einer nichtkommerziellen Biennale, einer einmaligen internationalen Gruppenausstellung“: [5], [6]. Also zieh den LA zurück, oder ich mach mal bei Gelegenheit einen LAE. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Bwag-2011-02-09T18:37:00.000Z-Richard Kaplenig (gelöscht)11 PS: Was hälst du von der Idee dich wesentlich produktiver einzubringen? Indem du beispielsweise Artikelersteller hilfreich zur Hand gehst und nicht indem du ihre Arbeit dem „Schredder“ zuführst - das Gleiche gilt natürlich auch für die Löschapplaudierer.[Beantworten]

Du meinst das MMKK ? Könnte sein, ich kenne das Museum nicht. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-09T18:59:00.000Z-Bwag-2011-02-09T18:37:00.000Z11[Beantworten]

So etwas sollte in Googlezeiten aber kein Problem sein (außer man will mit Gewalt seinen geistigen Horizont niedrig halten). –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Bwag-2011-02-09T20:49:00.000Z-Wistula-2011-02-09T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Museum Moderner Kunst Kärnten hat sogar einen Artikel in der Wikipedia. Behalten. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-09T21:50:00.000Z-Bwag-2011-02-09T20:49:00.000Z11[Beantworten]

Habe mal ein RD von MMKK angelegt - hoffentlich wird es nicht wieder schnellgelöscht (und das trotz Einspruch) [7] - mich würde es ja nichts mehr wundern. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Bwag-2011-02-09T22:18:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-02-09T21:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe keinen Grund, warum eine WL von einer üblichen Abk gelöscht werden sollte - sofern das Lemma relevant ist. Betr den Hinweis auf die WP-Relevanz des MMKK. Die deutet nicht zwangsläufig auf eine überregionale Bedeutung als Museum hin, könnte z.B. auch darin begründet sein, dass es sich in einem historischen Gebäude befindet. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-10T19:22:00.000Z-Bwag-2011-02-09T22:18:00.000Z11[Beantworten]

Genau, das ist doch nur ein Dorfmuseum. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Bwag-2011-02-10T19:35:00.000Z-Wistula-2011-02-10T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Nein, da liegst Du falsch, in Klagenfurt am Wörthersee leben knapp 100.000 Menschen. Überregionale Bedeutung ergibt sich übrigens u.a. aus überregionaler Berichterstattung, nicht aus der eigenen Webseite. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-10T20:00:00.000Z-Bwag-2011-02-10T19:35:00.000Z11[Beantworten]

Der Selbstdarsteller schreibt sich selber rein. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-14T02:03:00.000Z-Wistula-2011-02-10T20:00:00.000Z11[Beantworten]

 Gelöscht: Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Artmax-2011-02-16T20:22:00.000Z-Richard Kaplenig (gelöscht)11[Beantworten]

Richard Kaplenig ist ein rühriger Künstler und gut vernetzt. Er hatte Ausstellungsbeteiligungen (nicht zu verwechseln mit Gruppenausstellungen) rund um das Künstlerhaus Wien und in seiner Kärntner Heimat. Allerdings ohne publizistische Resonanz. Wenn ich dennoch lösche, will ich keinesfalls seine Arbeit gering schätzen. Ich habe nur geprüft ob Kaplenig die überregionale Wahrnehmung erreicht hat, die für die Aufnahme in WP gefordert wird. Denn jeder Künstler nimmt heute an zahlreichen Ausstellungen teil, beteiligt sich an Präsentationen im öffentlichen Raum und baut sich einen professionellen Internetauftritt auf, ist auf vielen Internetseiten vertreten, ohne jedoch dadurch automatisch relevant zu werden. Wikipedia spiegelt als „reflektierendes Medium” nur eine Bedeutung wider, der vom "Kunstdiskurs" vorgegeben ist. Durch ihre kuratorische Arbeit machen das Kunsthistoriker an überregionalen Museen und Kunsthallen, Direktoren, z. B. der documenta oder von internationalen Biennalen, Kunstkritiker in den Fachzeitschriften, Feuilletonredakteure in den überregionalen Zeitungen, den Kultursendungen des Rundfunks und des Fernsehens: wenn diese Experten sagen, das ist wichtig, dann ist es auch für Wikipedia relevant. Das ist aber bei Kaplenig (noch) nicht der Fall, er ist jedoch auf einem guten Weg. Eine Einzelausstellung im MMKK würde ich sofort akzeptieren, die genannten z. T. marginalen Ausstellungsbeteiligungen erreichen diese Qualität nicht. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Artmax-2011-02-16T20:22:00.000Z-Richard Kaplenig (gelöscht)-111[Beantworten]

Irgendwie pervers dieses Wikipedia. Da gibt es RK mit der Aussage, dass jemand relevant ist wenn „Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, ...“, die gegeben ist [8] und trotzdem wird gelöscht. Schade dass er nicht so schöne Kurven wie diese Dame hat, dann wäre die Relevanz wohl unbestritten sein. –– Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Bwag-2011-02-18T15:41:00.000Z-Artmax-2011-02-16T20:22:00.000Z11[Beantworten]

Neben der äußert werblich und unenzyklopädischen Schreibe starke Relevanzzweifel. Die einzige bislang erschienene CD nur per E-Mail an die Band käuflich. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Powerboy1110-2011-02-09T09:34:00.000Z-The Missing Page (gelöscht)11[Beantworten]

Und von den CDs wurden 2010 lediglich 150 Stück verkauft. Das haut mich gar nicht vom Hocker. Aufgrund der miserablen Qualität - der Artikel müsste komplett neu geschrieben werden - und der ziemlich sicher nicht vorhandenen Relevanz würde ich den Artikel per SLA entsorgen. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-O.Koslowski-2011-02-09T11:30:00.000Z-Powerboy1110-2011-02-09T09:34:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- BigT1983 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-BigT1983-2011-02-08T07:48:00.000Z-The Missing Page (gelöscht)11 12:35, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz erkennbar, Werbung. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-16T01:44:00.000Z-The Missing Page (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Blick auf die Webseite macht schon neugierig auf den Serbischen Humor, fals die Serie Prototypisch sein sollte. Sieht aus wie eine Hobbyproduktion und hätte mit nur 10 Folgen auch Probs in Bezug auf WP:RK LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-LKD-2011-02-09T09:35:00.000Z-Unterzeichnet (gelöscht)11[Beantworten]

Laut en:wp sind es ja schonmal über 12 Folgen. Und es gibt ja zahlreiche Interwikis - wurden in den anderssprachigen Artikeln die Folgennamen einfach nach eigenem Gusto übersetzt? Oder wurde die Serie in all diese Sprachen (inklusive deutsch) übersetzt? --153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-153.96.232.2-2011-02-09T11:11:00.000Z-LKD-2011-02-09T09:35:00.000Z11[Beantworten]

zwei Staffeln mit insgesamt 15 Folgen beim Privatsender art.tv in Serbien (Region Belgrad und weitere Landesteile) ausgestrahlt. --91.19.100.246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-91.19.100.246-2011-02-09T12:57:00.000Z-153.96.232.2-2011-02-09T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) 09. Feb. 2011 12:41 (CET)

Das ist kein Artikel. Datumslemmata sind die einzigen blauen Interwikis, der Rest ist nixgarnix. Abgesehen davon werden wir mit dem Ding nicht glücklich, wenn der Ersteller nicht mal in der Lage ist, einen LA (auch auf ausdrückliche Aufforderung) mal drinnen zu lassen, siehe Versionsgeschichte und hier. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-16T08:07:00.000Z-Unterzeichnet (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Außerdem sind zwei Sätze + Box + Tabelle + Klickibuntibild kein Artikel. --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Eschenmoser-2011-02-16T18:16:00.000Z-Unterzeichnet (gelöscht)11[Beantworten]

In dieser Form kein Artikel -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Johnny Controletti-2011-02-09T10:04:00.000Z-Lucid dementia (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- BigT1983 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-BigT1983-2011-02-08T07:48:00.000Z-Lucid dementia (gelöscht)11 12:35, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

• Löschen, Bandspam. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Linksfuss-2011-02-09T21:32:00.000Z-BigT1983-2011-02-08T07:48:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Kein Artikel. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-16T01:45:00.000Z-Lucid dementia (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist kein klarer Bezug des Lemmas zum Weiterleitungsziel Kiellinie erkennbar, obwohl das Weiterleitungsziel eine Begriffsklärungsseite ist. Auf der Begriffsklärungsseite fehlt die Erwähnung des Lemmas. Kennt sich jemand im Detail aus? Dann bitte ich darum, die Weiterleitung (mit Kommentar) zu sichten und die Begriffsklärungsseite zu erweitern. Danke. --WikiReviewer.de 12:13, 9. Feb. 2011 (CET)

Den Zusammenhang erkennt man unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spiellinie&oldid=17957069 . Ich habe den Redirect auf Kiellinie (Kiel) umgebogen. Damit sollte das Problem erledigt sein. --212.77.181.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-212.77.181.69-2011-02-09T11:43:00.000Z-Spiellinie (erl.)11[Beantworten]

Einverstanden. Bei Bedarf kann der Redirect zu einer Begriffsklärung erweitert werden. --WikiReviewer.de 15:56, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich setz mal auf erledigt. Scheint sich ja geklärt zu haben.--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-JonBs-2011-02-09T18:14:00.000Z-212.77.181.69-2011-02-09T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Kein WP:Artikel und keine ausreichenden Belege A.S. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-A.Savin-2011-02-09T12:07:00.000Z-Igor Wiktorowitsch Pawlow (gelöscht)11[Beantworten]

Jo, verlinkt von 7-Zip (da steht sonst schon *alles* über den Mann, nämlich "russischer Programmierer"), und im Personen"artikel" findet dann nichts weiter als die "Information" hat 7-Zip erfunden. Eigentlich 'ne Frechheit. Löschen. -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Amga-2011-02-09T17:13:00.000Z-A.Savin-2011-02-09T12:07:00.000Z11[Beantworten]

• Löschen, keine Relevanz. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Linksfuss-2011-02-09T21:34:00.000Z-A.Savin-2011-02-09T12:07:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Steht schon im 7zip Artikel. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Memnon335bc-2011-02-16T01:19:00.000Z-Igor Wiktorowitsch Pawlow (gelöscht)11[Beantworten]

Hatte bereits QS. Ich sehe WP:RK#U für diese Nachhilfe-Franchise nicht erfüllt. Für eine gewinnorientierte Unternehmung fehlen weiterhin Kennzahlen und externe Quellen dafür LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-LKD-2011-02-09T13:15:00.000Z-Lehrinstitut für Orthographie und Schreibtechnik (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Na ja, 200 Franchisenehmer und wissenschaftliche Kapazitäten im Beirat lassen eher größere Relevanz vermuten und laden zum Behalten ein. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Peng-2011-02-10T10:35:00.000Z-LKD-2011-02-09T13:15:00.000Z11[Beantworten]

Der einzige Beleg in diesem Artikel stammt aus der Zeitschrift des Unternehmens selbst. Keine unabhängigen Belege im Artikel legen eher ein Löschen nahe. Lia Gerne Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Lia Gerne-2011-02-19T17:21:00.000Z-Peng-2011-02-10T10:35:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz nicht durch unabhängige Quellen nachgewiesen. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Andreas Werle-2011-02-25T20:18:00.000Z-Lehrinstitut für Orthographie und Schreibtechnik (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Es bleibt die Frage, ob diese Geschichte relevant genug ist; immerhin wird sie an vielen Universitäten erzählt. Zur Einordnung in die Welt der modernen Sagen vgl. auch Rattenmädchen oder Choi Dong Tsai. (Und, ja. Ich weiß, daß ich den Artikel selber geschrieben habe.) --Daiichi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Daiichi-2011-02-09T13:28:00.000Z-Agio und Disagio (bleibt)11[Beantworten]

wird in mehreren Fachbüchern und auf Universitäts-Seiten von Fachschaften und einem Prof erwähnt. Behalten. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-09T13:58:00.000Z-Daiichi-2011-02-09T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Würde ich auch eher behalten. Falls löschen bitte unter Wissenschaftlicher_Witz#Wirtschaftswissenschaften retten. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Okmijnuhb-2011-02-09T14:05:00.000Z-Agio und Disagio (bleibt)11[Beantworten]

• behalten.--^°^ .sprichmit nerd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Nerd-2011-02-09T17:15:00.000Z-Okmijnuhb-2011-02-09T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Unter Wissenschaftlicher Witz behalten --Petra Hölzemann-Brands Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Petra Hölzemann-2011-02-09T19:05:00.000Z-Agio und Disagio (bleibt)11[Beantworten]

Dem Artikel fehlt die Erklärung was Agio und Disagio jetzt eigentlich sind. Gibt es die Worte oder sind es inhaltleere Wortschöpfungen? Wenn es sie gibt, was bedeuten sie? --88.130.130.167 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-88.130.130.167-2011-02-09T19:04:00.000Z-Petra Hölzemann-2011-02-09T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Die Worte sind doch im Artikel verlinkt, womit man dann ihre Bedeutung erschließen kann. --Thomas Binder, Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Th.Binder-2011-02-09T19:14:00.000Z-88.130.130.167-2011-02-09T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe zwar irgendwie nicht, was daran ein Witz ist, aber das wird wohl an mir liegen. Wegen der Erwähnung in mehreren Büchern eher behalten (ohne Klammerzusatz?) oder zur Not dem Vorschlag von Okmijnuhb folgen. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Mushushu-2011-02-09T22:38:00.000Z-Agio und Disagio (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. Externe Rezeption ist belegt. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-16T01:48:00.000Z-Agio und Disagio (bleibt)11[Beantworten]

Eine Relevanz ist nicht im Ansatz zu erkennen. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-AHZ-2011-02-09T13:49:00.000Z-Schwäbisch Hall Facility Management (gelöscht)11[Beantworten]

Bis 2001 als Bestandteil der Bausparkasse Schwäbisch Hall AG und damit auch des größten Mitglieds des privaten Bausparkassenverbands hat die Schwäbisch Hall Facility Management GmbH nach [Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen11] ein Kriterium in ihrer Historie erfüllt. Als Tochterunternehmen der Bausparkasse Schwäbisch Hall AG daher von Relevanz. --Darko2807 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Darko2807-2011-02-09T14:57:00.000Z-Schwäbisch Hall Facility Management (gelöscht)11[Beantworten]

So so, und warum sollte die Relevanz der Bausparkasse Schwäbisch Hall AG auf jeden kleinen Ableger abfärben? --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-AHZ-2011-02-09T14:59:00.000Z-Schwäbisch Hall Facility Management (gelöscht)11[Beantworten]

Wie bereits erwähnt ist die Schwäbisch Hall Facility Management GmbH Tochterunternehmen der Bausparkasse Schwäbisch Hall und daher kein "kleiner Ableger".--Darko2807 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Darko2807-2011-02-09T15:03:00.000Z-Schwäbisch Hall Facility Management (gelöscht)11[Beantworten]

Das Kriterium wird auch in Historie nur durch die Bausparkasse selbst erfüllt, auf diese Hausmeisterfirma hier färbt die Relevanz garantiert nicht ab. Also löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Tom md-2011-02-09T15:05:00.000Z-Darko2807-2011-02-09T15:03:00.000Z11[Beantworten]

Einbauen bei Bausparkasse Schwäbisch Hall einbauen und dann löschen. -- Toen96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Toen96-2011-02-09T15:23:00.000Z-Tom md-2011-02-09T15:05:00.000Z11[Beantworten]

Das brauch nirgends eingebaut zu werden. Das verlagert doch nur die Arbeitsplätze in eine andere Branche und damit in einen billigeren Tarifvertrag. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-09T16:46:00.000Z-Schwäbisch Hall Facility Management (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht relevant, Relevanz der ehemaligen Mutter färbt natürlich nicht ab. Kompletteinbau bei der Mutter aber auch imo nicht angemessen; da dort schon erwähnt, den Satz um die zwischenzeitliche Abtrennung verlängern. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-09T19:05:00.000Z-Schwäbisch Hall Facility Management (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-10T06:22:00.000Z-Schwäbisch Hall Facility Management (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz ersichtlich. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-16T01:49:00.000Z-Schwäbisch Hall Facility Management (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz vorhanden oder nicht dargestellt. --87.144.95.116 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-87.144.95.116-2011-02-09T13:57:00.000Z-Stargatewiki (gelöscht)11[Beantworten]

Ist in den Tiefen des Universums verschwunden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-PaterMcFly-2011-02-09T16:19:00.000Z-87.144.95.116-2011-02-09T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel über einen Bahnhof, der eigentlich ein S-Bahn-Haltepunkt und kein Bahnhof ist, stellt seine Relevanz nicht dar. Von einer geschichtlichen Relevanz kann nicht ausgegangen werden, da der Haltepunkt erst 2002 eröffnet wurde und eine Relevanz aufgrund seiner Verkehrsanbindung lässt der Artikel nicht erkennen. --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Christian1985-2011-02-09T14:26:00.000Z-Bahnhof Köln-Müngersdorf Technologiepark (gelöscht)11[Beantworten]

Keine historische oder sonstige Besonderheit dieses Haltepunktes -> löschen. A.S. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-A.Savin-2011-02-09T14:46:00.000Z-Christian1985-2011-02-09T14:26:00.000Z11[Beantworten]

Ein Bahnsteig mit zwei Gleisen, das Bild zeigt die Irrelevanz auch deutlich. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-AHZ-2011-02-09T15:02:00.000Z-Bahnhof Köln-Müngersdorf Technologiepark (gelöscht)11[Beantworten]

Lemma falsch geschrieben, das ist kein Bahnhof, sondern ein Haltepunkt, zudem ist die Bedeutung nicht dargestellt. löschen SlartibErtfass der bertige Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-SlartibErtfass der bertige-2011-02-09T15:11:00.000Z-AHZ-2011-02-09T15:02:00.000Z11[Beantworten]

Könnte bitte ein bahnkundiger Mensch den Koordinaten folgen uns sich das Luftbild anschauen? Ca 300m westlich des Haltepunkts scheint eine Bahnstrecke nach Nordwesten abzuzweigen. Das Ding wird doch nicht ein verkannter Kreuzungsbahnhofhaltepunkt sein? Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Okmijnuhb-2011-02-09T16:45:00.000Z-Bahnhof Köln-Müngersdorf Technologiepark (gelöscht)11 PS: Falls löschen bitte aufs Bahnwiki warten.[Beantworten]

Bevor man das in ein anderes Wiki transfereiert, sollten aber erst die Fehler entfernt werden. Der Hp liegt nicht an der linken Rheinstrecke, gehört nicht zur Kategorie 4 und die Fahrplantabelle ist auch nicht stimmig. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Christian1985-2011-02-09T16:51:00.000Z-Okmijnuhb-2011-02-09T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin kein Experte, aber auf mich wirkt es so als zweige die angesprochene Bahnstrecke von der parallel laufenden Schnellfahrstrecke Köln–Aachen ab. Der Wikipediaartikel bestätigt das aus. Aber es scheint eine Überleitstelle Köln-Müngersdorf Technologiepark zu geben. --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Christian1985-2011-02-09T16:59:00.000Z-Okmijnuhb-2011-02-09T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Ah, da hast Du wahrscheinlich recht. Ich kann keine Weiche erkennen, die von den beiden Haltepunktgleisen zur Abzweigung führt. Im Gegenteil scheinen die Gleise sogar durch ein Mäuerchen (Randstein?) getrennt zu sein. Dann isses wohl nix mit Kreuzungsbahnhof...

Die RK werden deutlich unterschritten: Keine verkehrliche oder betriebliche Bedeutung (die Strecke in Richtung Grevenbroich zweigt zwar in der Nähe des Hp ab, aber es gibt keine Gleisverbindung zum Hp, die Abzweigstelle heißt laut dem auf den Daten der DB Netz AG basierenden Atlas von Schweers+Wall "Köln-Ehrenfeld Gbf Westkopf"), keine besondere Geschichte, kein Denkmalschutz. Und auch sonst keine Besonderheiten oder Alleinstellungsmerkmale, die ein Behalten trotz formaler Nichterfüllung der RK rechtfertigen würde. Daher bitte löschen. --Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wahldresdner-2011-02-09T17:11:00.000Z-Bahnhof Köln-Müngersdorf Technologiepark (gelöscht)11[Beantworten]

Ich war mal so frei, und hab die paar Fehler korrigiert. Das ändert allerdings nichts am Umstand, dass der Haltepunkt nicht relevant ist bzw. sein Umfang auch sonst nicht für ein Behalten spricht. Daher löschen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Platte-2011-02-09T17:11:00.000Z-Bahnhof Köln-Müngersdorf Technologiepark (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz kann ich nicht beurteilen, da ich nicht weiß, wie die Relevanzkriterien:"Relevanz durch Geschichte. Architektonische Bedeutung, besondere verkehrliche Bedeutung (Bahnknotenpunkt oder regelmäßiger Fernverkehrshalt) oder betriebliche Besonderheiten" genau ausgelegt werden....Der Artikel war etwas unterdurchschnittlich eingestellt worden, habe einiges korrigiert/ergänzt, bin aber auch kein Bahnexperte (für moderne Bahnen) Er hat einen Mittelbahnsteig für zwei S-Bahn-Gleise, nebenan verlaufen die Gleise der Fernstrecke Köln-Aachen. hierauf verkehren sowohl ICE /Thalys, Fern-und Nahverkehr und Güterverkehr, zwei weitere Gleise gehören wahrscheinlich zur Strecke nach Rheydt/Mönchengladbach, die kurz hinter dem Bahnhof abzweigt....Ich habe sogar eine Einstufung in Kategorie 5 gesehen, meist wird er aber besser mit 4 bewertet. Er ist bedeutsam für den Technologiepark, der lt. Eigenwerbung einzigartig in Deutschland zu sein scheint und in der Nähe ist eine neue "mittlere" Veranstaltungshalle für Köln mit etwa 7-10.000 Plätzen im Gespräch... Für die Stadt war er bedeutsam, denn er wurde nach "etlichem" Theater erst nachträglich in den Ausbau/Neubau der ICE-Strecke Köln-Aachen / S13 aufgenommen...(hey Gamba, axpde usw. könnt Ihr nicht was dazu sagen ?) Soory vergessen-- Koelner50 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Koelner50-2011-02-09T17:17:00.000Z-Platte-2011-02-09T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Mensch, da kann man nur froh sein, dass die da keine Tunneldecke drübergestülpt haben - sonst müssten wir das ja behalten.. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T18:20:00.000Z-Koelner50-2011-02-09T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Weil daran irgendetwas relevantens vorbeifährt wird der Bahnhof noch lange nicht relevant. Und alleine die falsche Bahnhofskategorie sagt alles über die Qualität der "Quellen" aus, denn diese Bahnhofskategorie wird alleine über eine Liste der DB AG bestimmt, da gibts keine zwei drei Listen die sich teilweise etwas unterscheiden können. Und Bedeutung alleine von umgebenden Dingen abzuleiten ist noch schlechter, Verkehrsströme sind hochkomplex, die halten sich nicht an "Logik" und "das scheint aber so". Wegen Irrelevanz und keinem wirklichen Inhalt löschen -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Knergy-2011-02-09T18:21:00.000Z-Koelner50-2011-02-09T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Dieses PDF verstehe ich so, dass der Haltepunkt ein Teil des Bahnhofs Ehrenfeld ist. Zu dem ganzen Komplex ließe sich bestimmt ein brauchbarer Artikel verfassen? --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Christian1985-2011-02-09T18:27:00.000Z-Knergy-2011-02-09T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Haltepunkt ist "bahntechnisch" Bahnhof Ehrenfeld zugeordnet - selbst der ist nicht beschrieben. Müngersdorf Technologiepark könnte also dort notfalls beschrieben werden => löschen

da war nebenan kein eingestürzter Tunnel, aber ne Riesenölquelle und es gab ein richtiges Bohrfeld (Rückstände von einem ehemaligen Betrieb)-- Koelner50 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Koelner50-2011-02-09T18:28:00.000Z-Knergy-2011-02-09T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Es ist doch gar kein Bahnhof, sondern ein Haltepunkt, Lemma falsch, also SLA fähig. Gruß SlartibErtfass der bertige Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-SlartibErtfass der bertige-2011-02-09T18:47:00.000Z-Bahnhof Köln-Müngersdorf Technologiepark (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe mal ein paar Informationen in Köln-Ehrenfeld#Verkehr eingebaut. Vielleicht macht irgendwann jemand daraus einen Artikel. Ja das Lemma muss immernoch gelöscht werden, da der Titel falsch gewählt wurde, kann man auch keine Weiterleitung daraus machen. --Christian1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Christian1985-2011-02-09T19:04:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2011-02-09T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Nur zur Info, aber kein Löschhindernis. Der Bahnhof Müngersdorf Technologiepark hat lt DB Kat 5 und heißt lt DB (DB-Netze Bahnhöfe) Bahnhof, Anschrift: Bahnhof Köln-Müngersdorf Technologiepark, Vitalisstr., 50829 Köln -- Koelner50 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Koelner50-2011-02-09T20:07:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2011-02-09T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Der offizielle Name ist immer Bahnhof, aber tatsächlich handelt es sich um einen Haltepunkt, weil keine Weichen vorhanden sind. Auf die anderen Haltepunkte wird auch von Bahnhof weitergeleitet. z. B. Bahnhof Düsseldorf-Oberbilk, weil die Bezeichnung Haltepunkt nur bahnintern verwendet wird und in Fahrplänen immer Bahnhöfe erwähnt werden. Ein echter Bahnhof ist beispielsweise der Bahnhof Köln-Mülheim. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-09T20:59:00.000Z-Koelner50-2011-02-09T20:07:00.000Z11[Beantworten]

naja, ich denke, das ist so nicht ganz korrekt, immerhin ist die Betriebsart ein Haltepunkt, eine unglückliche Bezeichnung, wenn man sich die mögliche Ausdehnung eines Punktes im mathematischen Sinne vorstellt. Im Unterschied zu einem Bahnhof sollte ein solcher Haltepunkt schon etwas mehr erfüllen, als das Bild eines Bahnsteiges und zweier Gleiskörper. Bemerkenswert auch, dass da einerseits festgestellt wird, dass dies ein offizieller Bahnhof ist, aber im selben Absatz wird vom selben Benutzer von einem anderen, echten Bahnhof geschrieben. Also, für mich ist das kein Bahnhof, sondern eben ein Haltepunkt, in meinem Sprachgebrauch eine Haltestelle, da mir die Bezeichnung Punkt nicht passend erscheint. Falls dieser Punkt dennoch eine gewisse Bedeutung haben soll, die nicht in der Bahnstrecke untergebracht werden kann, so gilt es dies im Artikel darzustellen, was bis datto noch keineswegs der Fall ist. Gruß SlartibErtfass der bertige Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-SlartibErtfass der bertige-2011-02-11T14:15:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-02-09T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Nur bahnintern stimmt auch nicht, selbst die Bahn spricht schon mal von Haltepunkten. Grundsätzlich wird in den Medien gerne Haltepunkt und Bahnhof synonym verwendet, d.h. ein Bahnhof ist da schon mal ein Haltepunkt und umgekehrt. Dieser hier ist definitiv nicht relevant. Eine Überleitstelle taucht in keinem mir bekannten Verzeichnis an dieser Stelle auf, der Haltepunkt ist hingegen Teil des Bahnhofs Ehrenfeld und dazu dürften dann auch noch die Weichen gehören. Eine Überleitstelle ist eine Betriebsstelle der freien Strecke und müsste von beiden Seiten durch eigene Signale gedeckt werden, wer will kann ja mal hinfahren und diese suchen. Die vermeintlich abzweigende Strecke zweigt wie oben schon festgestellt wurde von der parallelen Schnellfahrstrecke ab und führt nach Grevenbroich und Mönchengladbach. Sie hat betrieblich also nichts mit diesem Haltepunkt zu tun. Der Haltepunkt ist auch historisch nicht relevant, da erst 2002 mit der neuen S-Bahn-Strecke eröffnet. Löschen. Einen Artikel zum Bahnhof Ehrenfeld vermisse ich hingegen schon, da dürfte historisch und betrieblich einiges zu zu sagen sein. In einem Artikel zu dem Bahnhof kann dann auch der S-Bahn-Hp als Bahnhofsteil in 2-3 Sätzen abgefrühstückt werden. --Gamba Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gamba-2011-02-12T00:21:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-02-09T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist nicht aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-16T07:44:00.000Z-Bahnhof Köln-Müngersdorf Technologiepark (gelöscht)11[Beantworten]

Auch aus eigener Anschauung: Der erst mit dem Bau der S-Bahnstrecke Köln-Düren angelegte Haltepunkt ist (anders als die Bahnhöfe in Ehrenfeld und, direkt in der Nachbarschaft, Ex-Bahnhof Belvedere) nicht relevant, war nie Kreuzungsbahnhof oder ähnliches.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-16T07:44:00.000Z-Bahnhof Köln-Müngersdorf Technologiepark (gelöscht)-111[Beantworten]

Ist eine Weiterleitung zu Deutsches Historisches Museum. In dem Artikel wird aber der Vorgänger Museum für Deutsche Geschichte gar nicht erwähnt. --Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Rita2008-2011-02-09T14:36:00.000Z-Museum für Deutsche Geschichte (LAE)11[Beantworten]

...Sammlung und Grundstück des damaligen Museums für Deutsche Geschichte... Ich mach mal LAE 91.57.125.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-91.57.125.43-2011-02-09T15:01:00.000Z-Rita2008-2011-02-09T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich nach „Museum für Deutsche Geschichte“ suche, möchte ich aber mehr erfahren, als dass die Sammlung vom DM übernommen wurde. --Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Rita2008-2011-02-09T15:11:00.000Z-91.57.125.43-2011-02-09T15:01:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt findest du zumindest ein paar Grundinfos :-) Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-09T16:26:00.000Z-Rita2008-2011-02-09T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Danke! --Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Rita2008-2011-02-09T16:35:00.000Z-Machahn-2011-02-09T16:26:00.000Z11[Beantworten]

Babelfischunfall. Eigentlich was zum Schnelllöschen. Aber vielleicht will sich jemand dem Artikel annehmen. Paramecium Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Paramecium-2011-02-09T16:23:00.000Z-Kravtzow (Adelsgeschlecht) (gelöscht)11[Beantworten]

Nein danke, davon ab scheint ein KosakenAbtChef und Kavallerieoberst zur Jahrhundertwende auch nicht wirklich relevant/nennenswert. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-09T19:08:00.000Z-Paramecium-2011-02-09T16:23:00.000Z11[Beantworten]

In der Form völlig unbrauchbar. Löschen Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-13T17:24:00.000Z-Wistula-2011-02-09T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz ersichtlich. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-16T01:50:00.000Z-Kravtzow (Adelsgeschlecht) (gelöscht)11[Beantworten]

siehe dort (nicht signierter Beitrag von 91.46.237.8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-91.46.237.8-2011-02-09T16:26:00.000Z-Nahrungsmittelvernichtung (SLA)11) [Beantworten]

In der Form eigentlich Schelllöschkandidat. --Rita2008 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Rita2008-2011-02-09T16:41:00.000Z-91.46.237.8-2011-02-09T16:26:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Rita2008, ich fang den Artikel an zu schreiben, und mittendrin, haust Du mir eine Schnelllöschung rein, Was soll das? Du siehst doch, dass der Artikel noch nicht fertig ist. Ich habe jetzt einen Bearbeitungshinweis reingemacht, damit ich den Artikel bis morgen vervollständigen kann. Gruß --Dudy001 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Dudy001-2011-02-09T16:45:00.000Z-Rita2008-2011-02-09T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Service-Hinweis: Bereits am 9. Februar nach SLA (Antragsteller: Wo st 01) durch Gerbil schnellgelöscht. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gestumblindi-2011-02-22T00:38:00.000Z-Nahrungsmittelvernichtung (SLA)11[Beantworten]

Relevanz für Stiftungen geht aus dem Artikel nicht hervor. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wo st 01-2011-02-09T16:33:00.000Z-Gabriele-Lux-Stiftung (SLA)11[Beantworten]

Ich glaube, die hatten wir schon mal. Aus der Webseite kann ich auch keine Relevanz erkennen, hat nur Vorstand und Rat, keine GF. -- Wistula 20:11, 9. Feb. 2011 (CET). Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. Februar 2010#Tinnitus-Stiftung jetzt: Gabriele-Lux-Stiftung .28gel.C3.B6scht.2911 war es vor genau einem Jahr, scheint mir nicht viel dazugekommen zu sein -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-09T19:11:00.000Z-Wo st 01-2011-02-09T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Selbstdarstellung vs Werbung. Aber auch nicht schlimm schädlich. TJ.MD 20:19, 9. Feb. 2011 (CET) Würde ich zustimmen: Schadet nicht und immerhin mit Hinweis auf Stipendium (Förderpreis) -- Schreibstil Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T19:19:00.000Z-Wistula-2011-02-09T19:11:00.000Z11)[Beantworten]

Ist auch egal, hier offenbar falsch. Sofern damals noch nicht in WP:LP gewesen, steht der Weg dahin offen. Ansonsten macht Wiedermelden erst Sinn, wenn neue, erheblich zur Relevanz beitragende Umstände dazugekommen sind. Bislang ist das nicht der Fall. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-11T15:43:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T19:19:00.000Z11[Beantworten]

Wiedergänger, der Text vom letzten Jahr steht im Marjorie-Wiki- SLA wird gestellt.-- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Johnny Controletti-2011-02-15T19:36:00.000Z-Wistula-2011-02-11T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA als nicht relevanter Wiedergänger gelöscht. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Kuebi-2011-02-15T20:59:00.000Z-Gabriele-Lux-Stiftung (SLA)11[Beantworten]

Das Lemma ist lediglich eine grammatische Variante des Weiterleitungsziels Spezielle Relativitätstheorie. Dem Benutzer, der sucht, ist mit der Vorschlagsfunktion der Suche ebensogut oder besser bedient. --WikiReviewer.de 17:40, 9. Feb. 2011 (CET)

Vorher halt noch die Links umbiegen.--87.158.179.122 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-87.158.179.122-2011-02-09T16:46:00.000Z-Speziellen Relativitätstheorie (SLA)11[Beantworten]

Hab alle Links im ANR umgebogen. Also jetzt dann SLA bitte. Gruß, Etmot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Etmot-2011-02-09T17:20:00.000Z-87.158.179.122-2011-02-09T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte manche grammitischen Varianten für eine Arbeitserleichterung. Ich habe z.B. schon 50 mal im Text im Zweiten Weltkrieg mit Zweiter Weltkrieg verlinken müssen, dass ich mich gefragt habe, warum existiert nicht ein Redirect, um 1.000 Autoren nicht 50.000 Verlinkungen zu ersparen. -- Olbertz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Olbertz-2011-02-09T17:46:00.000Z-Speziellen Relativitätstheorie (SLA)11[Beantworten]

Unter anderem deshalb, weil

• grammatikalisch gebeugte Begriffe nicht unbedingt in einfacher Weise mit den ungebeugten Begriffen zusammenhängen. Ich war selbst überrascht, dass es für das Lemma Dämon (unter anderem ein Helferlein im Computer) und Die Dämonen (unter anderem ein literarisches Werk von Dostojewskij) zwei unterschiedliche BKS gibt.
• Weiterleitungen immer Gefahr laufen, für die Leser den "Schein" eines relevanten Stichworts zu erzeugen. -- KleinKlio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-KleinKlio-2011-02-10T00:37:00.000Z-Olbertz-2011-02-09T17:46:00.000Z11[Beantworten]

Aus der QS: Relevanz nicht (belegt) dargestellt. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Krd-2011-02-09T16:42:00.000Z-Projectplace (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz ersichtlich. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-16T01:51:00.000Z-Projectplace (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Lutheraner-2011-02-09T16:44:00.000Z-Holstein Tourismus (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Rezeption. Verzichtbar. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T19:21:00.000Z-Lutheraner-2011-02-09T16:44:00.000Z11[Beantworten]

• Löschen, keine Relevanz. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Linksfuss-2011-02-09T21:24:00.000Z-Lutheraner-2011-02-09T16:44:00.000Z11[Beantworten]

Per Antrag. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-16T01:52:00.000Z-Holstein Tourismus (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz des Vereins nicht dargestellt-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Lutheraner-2011-02-09T16:49:00.000Z-Deutsch-Europäisches Forum für Urbane Sicherheit (gelöscht)11[Beantworten]

• Löschen, null Relevanz. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Linksfuss-2011-02-09T21:25:00.000Z-Lutheraner-2011-02-09T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz ersichtlich. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-16T01:52:00.000Z-Deutsch-Europäisches Forum für Urbane Sicherheit (gelöscht)11[Beantworten]

Lemma ist eine m.E. unsinnige grammatische Variation des Weiterleitungsziels Soziales Feld. --WikiReviewer.de 18:05, 9. Feb. 2011 (CET)

SLA gestellt-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Lutheraner-2011-02-09T17:07:00.000Z-Sozialen Feld (erl.)11[Beantworten]

weg Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-09T17:16:00.000Z-Sozialen Feld (erl.)11[Beantworten]

Ich halte manche grammitischen Varianten für eine Arbeitserleichterung. Ich habe z.B. schon 50 mal im Text im Zweiten Weltkrieg mit Zweiter Weltkrieg verlinken müssen, dass ich mich gefragt habe, warum existiert nicht ein Redirect, um 1.000 Autoren nicht 50.000 Verlinkungen zu ersparen. -- Olbertz 18:46, 9. Feb. 2011 (CET)

Relevanz nicht dargelegt. Keinerlei Rezeption, keine unabhängigen Belege, 40-tägiger Schreiburlaub als Preis. Preisträger machen einen Preis nicht relevant. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Ausgangskontrolle-2011-02-09T17:17:00.000Z-C. S. Lewis-Preis (gelöscht)11[Beantworten]

Ich denke schon, dass wirklich bedeutende (den Preis annehmende) Preisträger einen Preis relevant machen können. So bedeutend scheinen die bisherigen aber nicht zu sein, wird wohl auch schwierig, welche zu finden - ist ja ein bisschen nischiges Feld. Preis ist auch noch nicht sehr alt, in der Jury sitzen mit Ausnahme von vielleicht Johanna Haberer auch keine wirklichen Schwergewichte. Die Art und Höhe der Vergütung scheint mir dagegen eher zweitrangig (eine Romanveröffentlichung kann übrigens teuer sein). Eher löschen, vor Allem, da hier die Verknüpfung mit Verlag und Buch etwas marketingtechnisches hat. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-09T19:23:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-02-09T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Eine Romanveröffentlichung in einem Verlag dessen Relevanz ebenfalls nicht dargelegt ist. Einen Artikel gibt es dafür bis heute nicht. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Ausgangskontrolle-2011-02-09T20:06:00.000Z-Wistula-2011-02-09T19:23:00.000Z11[Beantworten]

Hier ein paar potenziell relevante Erwähnungen: Konrad-Adenauer-Stiftung, stadt-brandenburg.de, Gießener Zeitung, Börsenblatt 2005, 2006 und 2007, Fachzeitschrift BuchMarkt 2005, 2006 und 2007. Wistula hat zwar Recht, aber ein bisschen Presserezeption ist da schon. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Mushushu-2011-02-09T22:25:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-02-09T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Börsenblatt und Buchmarkt (Fachzeitschrift) sind schon erste Klasse, behalten. Drei der Preisträger sind ohnehin relevant. -- Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Textkorrektur-2011-02-10T20:42:00.000Z-Mushushu-2011-02-09T22:25:00.000Z11[Beantworten]

Ausgangskontrolle irrt. Nach den Relevanzkriterien für Literaturpreise machen relevante Preisträger relevant. Hier gibt es drei relevante Preisträger. Damit LAE 1 --78.55.23.142 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-78.55.23.142-2011-02-14T14:28:00.000Z-C. S. Lewis-Preis (gelöscht)11[Beantworten]

kein lexikalischer Artikel (zwei kleine Sätze und Bildbeschreibung), Relevanz nicht aufgezeigt TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T17:46:00.000Z-Geschäftshaus Französische Straße 7 (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe ich nicht so. Genug harte Daten und sogar ein Bild vorhanden. Der Denkmalgedanke ist hier relevanzstiftend. -- Olbertz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Olbertz-2011-02-09T18:38:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T17:46:00.000Z11[Beantworten]

Ja, Denk' mal.. Oder meinst Du, dass Du das unter Denkmalschutz gestellt hättest, so das Gebäude noch stehe (Konjunktiv Präsens)? TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T18:49:00.000Z-Olbertz-2011-02-09T18:38:00.000Z11[Beantworten]

Als (kompletten) lexikalischen Artikel würde ich das auch nicht bezeichnen, dafür bleiben einige Fragen des Lesers offen. Aber ein gültiger Stub mit netter Bildbeigabe ist es doch. Bei den vielen LAs zu den Hausartikeln bin ich nicht auf dem Laufenden: ist das benannte Quellwerk ein anerkanntes Nachschlagewerk ? -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-09T19:27:00.000Z-Geschäftshaus Französische Straße 7 (gelöscht)11[Beantworten]

Gugst Du hier. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T19:44:00.000Z-Wistula-2011-02-09T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Das ist kein Baudenkmal, weil das Bauwerk nicht mehr vorhanden ist und während seines Bestehens nicht dazu erklärt wurde. Die Quelle gibt nicht genügend Informationen für einen ordentlichen Artikel her. Daher kann eine Relevanz nicht dargestellt werden und er ist zu löschen. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-09T21:14:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T19:44:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz des Gebäudes ist nicht dargestellt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-16T08:20:00.000Z-Geschäftshaus Französische Straße 7 (gelöscht)11[Beantworten]

Möglicherweise ist das Gebäude von Wilhelm Martens (Architekt) eigenständig relevant. Die Erwähnung des Geschäftshauses in einem im Eigenverlag erschienenen Sammelwerk von Wilhelm Kick weist in diese Richtung, allerdings ist nicht bisher nicht ausreichend klar geworden, aus welchen Gründen das Gebäude relevant sein könnte (z.B. wichtiger Beitrag zur Architekturentwicklung oder Architekturgeschichte, umstritten in der Bevölkerung oder ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild) und damit der Artikel zu behalten wäre. Es war nicht Sitz einer wichtigen Institution, sondern nur Sitz von deren Berliner Zweig. Falls ein wirklich eigener Artikel zur Hypothekenbank in Hamburg AG angelegt wird, in dem auch deren Berliner Geschäftsbetrieb behandelt wird, stelle ich den Artikel gerne wieder her.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-16T08:20:00.000Z-Geschäftshaus Französische Straße 7 (gelöscht)-111[Beantworten]

kein lexikalischer Artikel, die Relevanz resultiert wahrscheinlich nicht daraus, dass das Gebäude einen Keller hatte. Sollten die relevanzstiftenden Merkmale die Marmorhandläufe im Treppenhaus sein, ist das nicht in der gebotenen Weise dargestellt. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T18:06:00.000Z-Villa Matthäikirchstraße 3 (Berlin) (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe ich nicht so. Genug harte Daten und sogar ein Bild vorhanden. Der Denkmalgedanke ist hier relevanzstiftend. -- Olbertz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Olbertz-2011-02-09T18:38:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T18:06:00.000Z11[Beantworten]

Siehe eins drüber. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T18:56:00.000Z-Olbertz-2011-02-09T18:38:00.000Z11[Beantworten]

Infos reichen nicht aus für einen ordentlichen Artikel. Löschen. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-09T21:12:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz geht aus dem nahezu fehlenden Inhalt nicht hervor. Löschen A.S. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-A.Savin-2011-02-10T16:22:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gripweed-2011-02-16T09:58:00.000Z-Villa Matthäikirchstraße 3 (Berlin) (gelöscht)11[Beantworten]

Keinerlei klinische Relevanz erkennbar, keine reputablen Quellen, schlichtweg kein Artikel, zumal wenig verständlich. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-THWZ-2011-02-09T18:12:00.000Z-SOAP-Schema (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, gut ist anders. Der Artikel wurde aber nur 1 Tag vor dem LA auf der QS der Redaktion Medizin eingetragen. Ich würde 7 Tage warten und schauen, ob da was draus wird.--Xeno06 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Xeno06-2011-02-09T18:37:00.000Z-THWZ-2011-02-09T18:12:00.000Z11[Beantworten]

An der Relevanz besteht aus meiner Sicht kein Zweifel (siehe bspw. die Büchersuche), qualitativ ist das allerdings bisher nichts. 7 Tage -- Christian2003·???^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Christian2003-2011-02-09T22:41:00.000Z-Xeno06-2011-02-09T18:37:00.000Z11[Beantworten]

Naja, klinisch relevant ist das schon, siehe meine Ergänzung. Aber was der andere Sülz im Artikel soll, erschließt sich mir nicht, haben wir doch schon Anamnese. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-10T08:20:00.000Z-Xeno06-2011-02-09T18:37:00.000Z11[Beantworten]

Kann man dafür ein besseres Lemma finden? Es gibt auch ein SOAP-Schema. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TMg-2011-02-10T10:57:00.000Z-SOAP-Schema (gelöscht)11[Beantworten]

Haus, gabs, gibts nicht mehr. Dazu euphemistische, über 100 jahre alte Beschreibung unreflektiert wiedergegeben. Relevanz? Nachdem wir schon geklärt haben, dass eine relavante Institution nicht zwingend auf die Relevanz des beherbergenden Gebäude abfärbt, bezweifle ich, dass die Bewohner eines Hauses tun. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T18:15:00.000Z-Villa Wernerstraße 16 (Berlin-Grunewald) (bleibt)11[Beantworten]

Artikel ist inhaltlich nicht toll, aber als Stub imo behaltenswert. Da die Aufzählung relevanstiftender Zutaten bei den RK im Falle Gebäude ausdrücklich nicht abschliessend ist, denke ich schon, dass ein relevanter Architekt und gleich 2 (3) relevante Bewohner hier Relevanz schaffen. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-09T19:35:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T18:15:00.000Z11[Beantworten]

+1. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-09T21:11:00.000Z-Wistula-2011-02-09T19:35:00.000Z11[Beantworten]

+1. --Gudrun Meyer (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gudrun Meyer-2011-02-09T22:10:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-02-09T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Halbwegs ordentlicher Artikel zu einem von einem renommierten Architekten erbauten Haus mit prominenten Bewohnern, zudem ordentlich bequellt, da bleibt nur ein Behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Peng-2011-02-10T10:52:00.000Z-Gudrun Meyer-2011-02-09T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Nö, ja reicht aber nicht, das auch nicht, nö, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2011#Haus Oeder .28gel.C3.B6scht.2911. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-12T09:42:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T18:15:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich hierbei um ein Werk eines der (neben Ludwig Hoffmann) bedeutendsten Architekten Berlin der Jahrhundertwende 19./20. Jahrhundert, wodurch es für mich analog zu Kunstwerken etc. bedeutender Künstler ohne Zweifel und Diskussionsbedarf hinreichend relevant für einen Wikipedia-Artikel ist - dass es nicht mehr existiert spielt dabei imho keine Rolle und die Bewohner sehe ich als sekundäre Relevanzmerkmale an. Problematisch ist die leider unterirdische Qualität des Artikel und die als Hauptbeleg unbrauchbare Quelle - insgesamt bis ich also unschlüssig, der Löschantragsbegründung jedoch eindeutig widersprechend. Mein Vorschlag: 2 Wochen QS und danach ein Löschantrag aufgrund von Qualitätsmängeln mit expliziter Relevanzfeststellung. -- Achim Raschka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Achim Raschka-2011-02-13T20:52:00.000Z-Villa Wernerstraße 16 (Berlin-Grunewald) (bleibt)11[Beantworten]

Für ne Gedenktafel hats immerhin gereicht, auch wenn das Haus nicht mehr steht, weil es zerstört wurde. Mehr als den bisherigen Stub wird die QS wohl nicht ergeben. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-14T00:20:00.000Z-Achim Raschka-2011-02-13T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Für den Fall, dass die Relevanz-Frage negativ entschieden wird, sollte der Inhalt in Villenkolonie Grunewald aufgenommen werden. Da es den Artikel noch nicht gibt, wäre eine temporäre Verschiebung in den BNR einer Löschung vorzuziehen.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-16T09:08:00.000Z-Villa Wernerstraße 16 (Berlin-Grunewald) (bleibt)11[Beantworten]

Wir wissen kein Baujahr vom Haus, wir wissen weder Rückbaujahr noch Rückbaugrund. Wir haben zwar zwei relevante Bewohner des Gebäudes ... hat aber das Gebäude diese zu Relevanz angestiftet (will sagen: haben diese hier etwas Maßgebliches vollbracht)? Eher Nein - oder zumindest nicht nachgewiesen. Wir haben keine Grundrisse, keinen Schnitt. Im Artikel selbst steht nichts zur Konstruktion. Im Artikel steht nicht, warum es so "billig" war. Dass einer der Bewohner wegen eines versuchten Attentats weg zog, hat nichts mit dem Gebäude zu tun. Ich weiss nicht, warum wir diesem Bau einen eigenen Artikel geben sollten. Einem Werkseintrag beim Architekten und eine Erwähnung bei den Bewohnern steht nichts im Wege. Ergo: weg --Stephan Schwarzbold Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Stephan Schwarzbold-2011-02-16T23:15:00.000Z-Villa Wernerstraße 16 (Berlin-Grunewald) (bleibt)11[Beantworten]

Fehlender Rückbaugrund kann kein Löschargument sein. Zu den Bewohnern: Das architektonisch eher drittklassige Goethe-Haus ist alleine durch seinen Bewohner relevant. Jedes Hotel in dem Napoleon oder Kaiser Wilhelm mal zu Gast waren, wirbt damit mit einer Plakette am Gebäude und niemand fragt, was denn diese hier maßgebliches vollbrachten. Diese oben geführte Argumentation ist leicht zu widerlegen und sollte einen Verbleib des Artikels in der WP nicht gefährden.-- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Peng-2011-02-20T10:25:00.000Z-Stephan Schwarzbold-2011-02-16T23:15:00.000Z11[Beantworten]

Die "Relvanz allein durch die Bewohner" steht wo? Ich sehe es nicht. Ausserdem bietet das Goethehaus noch ein wenig mehr als DEN Goethe: es steht (auch unter Denkmalschutz) beinhaltet ein Museum, wir haben eine Baugeschichte. Was davon findest du hier? --Stephan Schwarzbold Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Stephan Schwarzbold-2011-02-20T18:25:00.000Z-Peng-2011-02-20T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Anmerkung:Goethe-Haus kein Denkmalschutz, wurde erst 1951 gebaut.-- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Peng-2011-02-21T10:22:00.000Z-Stephan Schwarzbold-2011-02-20T18:25:00.000Z11[Beantworten]

Nicht mal Kulturdenkmal? Komisch. Aber für dieses hier irrelevant - war ja eh nur ein ungültiger Vergleich. --Stephan Schwarzbold

Kein Vergleich, eine Tatsache! Ein nicht denkmalgeschütztes Haus wird alleine durch seinen Bewohner relevant. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Peng-2011-02-26T11:14:00.000Z-Villa Wernerstraße 16 (Berlin-Grunewald) (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. Grenzwertiger Artikel, angesichts der mehrfach belegten Besprechung aber als Stub behaltensfähig. Ausbau willkommen. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-02-27T01:38:00.000Z-Villa Wernerstraße 16 (Berlin-Grunewald) (bleibt)11[Beantworten]

Wie der Artikel schon sagt: Es ist weitgehend unbekannt, und hat kaum wissenschaftliche Bezüge. Einmal Relevanzprüfung bitte. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-09T18:40:00.000Z-Männer-radikale-Therapie (bleibt)11[Beantworten]

Falls der Artikel unter Selbsthilfeorganisationen behalten wird, Grammatik und Zeichensetzung korrigieren. --Petra Hölzemann-Brands Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Petra Hölzemann-2011-02-09T19:12:00.000Z-Cú Faoil-2011-02-09T18:40:00.000Z11[Beantworten]

Hätte beinahe was von "emanzoidem Geschwafel" geschrieben - triffts vllt nicht ganz, Tendenz ist die gleiche. Aufsatz, keine Rezeption, keine externen Quellen. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T19:30:00.000Z-Petra Hölzemann-2011-02-09T19:12:00.000Z11[Beantworten]

Einzelmeinung. Der Artikel baut ausschließlich auf externen Quellen auf. −Sargoth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Sargoth-2011-02-09T19:33:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T19:30:00.000Z11[Beantworten]

• Löschen, null Relevanz. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Linksfuss-2011-02-09T21:23:00.000Z-Cú Faoil-2011-02-09T18:40:00.000Z11[Beantworten]

Klar behalten. Es handelt sich um eine pro-feministische Strömung, die in den 70ern aufgekommen ist. Ein Stück Kulturgeschichte, ihr Banausen. In diversen Filmen wird sich darüber lustig gemacht. Also bitte. -- Widescreen ^® Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Widescreen-2011-02-09T23:29:00.000Z-Linksfuss-2011-02-09T21:23:00.000Z11[Beantworten]

Vor allem sind Bruchstücke dieser bereits über 30 Jahre praktizierten Übung in die allgemeine Verwendung für - auch angeleitete - Gruppensitzungen übergangen, insbesondere die „Blitzlichtrunde“. Da ist es ausgesprochen sinnvoll, im geflegten Umfeld (nämlich WP) einen strukturierten Artikel zum Ursprung vorzufinden. MRT und FORT (der noch geschrieben werden muss) in einem Artikel zusammenzuführen, ist wenig angemessen. −Sargoth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Sargoth-2011-02-10T06:13:00.000Z-Widescreen-2011-02-09T23:29:00.000Z11[Beantworten]

Für subkulturhistorisch Interessierte ist das schon relevant. In diesem Fall inklusionistische Grüße, --RainerSti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Sti-2011-02-10T07:49:00.000Z-Cú Faoil-2011-02-09T18:40:00.000Z11[Beantworten]

Zitat: »...männerspezifische Formen sind ... der Drang zu besonderer Intelligenz oder Stärke« was ja hier in der WP sehr deutlich zum Vorschein kommt. Schon deshalb behalten, da es manchem besserwisserischen und streitwütigen Diskutanten hier gut tun könnte, sich mal hinzusetzen und zu hinterfragen - wenn schon nicht für sich, dann doch wenigstens zum Wohle der Wikipedia ;-) Vielleicht sollten wir ebenfalls eine Grollseite einführen, wo sich jeder über andere Wikipedianer auslassen darf, ohne gleich wegen Vandalismus gesperrt zu werden. --al-Qamar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Al-qamar-2011-02-10T09:22:00.000Z-Sti-2011-02-10T07:49:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da Inhalt relevant für Männerbewegung und Selbsthilfebewegung (zumindest nicht weniger relevant, als Sportereignisse, Musikstil und -gruppen usw.). --Kewor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Kewor-2011-02-23T08:44:00.000Z-Männer-radikale-Therapie (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt per Sargoth. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Minderbinder-2011-02-26T19:56:00.000Z-Männer-radikale-Therapie (bleibt)11[Beantworten]

Rezeption ist da, solche Konzepte haben offenbar etwas bewirkt, wenn dreißig Jahre danach noch darauf Bezug genommen wird. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Minderbinder-2011-02-26T19:56:00.000Z-Männer-radikale-Therapie (bleibt)-111[Beantworten]

Begründung für alle vier Kandidaten: Glaskugelei! Das ist alles noch in Planung und eine Enzyklopädie ist kein Nachrichtenticker, auf dem die Entwicklungen dargestellt werden. Kann gerne eingestellt werden, nachdem die Veranstaltung stattgefunden oder wenigstens begonnenn hat. 84.164.91.243 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-84.164.91.243-2011-02-09T18:45:00.000Z-Zukünftige Landes- und Bundesgartenschauen (bleiben alle)11[Beantworten]

Ergänzung zum Löschantrag: die zukünftigen Orte sind auch genannt im Artikel Landesgartenschau und Bundesgartenschau. --84.164.91.243 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-84.164.91.243-2011-02-09T18:48:00.000Z-Diskussion zu allen vier Kandidaten11[Beantworten]

Aber alle vier genannten Artikel bieten einen Mehrwert. Was ist der Unterschied zu Olympische Sommerspiele 2012 oder Fußball-Weltmeisterschaft 2014? --Waddehadde Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Waddehadde-2011-02-09T18:50:00.000Z-84.164.91.243-2011-02-09T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Mehrwert - Äh, bitte, was ist der Ausgangswert, dem gegenüber es einen Mehrwert geben soll? - Blödsinn. Abgesehen davon ist die Grammatik schauderhaft. Entweder werden das noch lexikalische Artikel oder Wiedersehen in einigen Jahren. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T18:55:00.000Z-Waddehadde-2011-02-09T18:50:00.000Z11[Beantworten]

Das geht noch besser : Fußball-Weltmeisterschaft 2022, Olympische Winterspiele 2018 und Sonnenfinsternis vom 3. September 2081. Hier versucht ein feiger Benutzer Politik zu machen. Die Antragsbegründung ist eine einzige Darstellung dessen was dieser Benutzer von solchen Artikeln hält, Objektivität sieht anders aus. Mitarbeit ebenfalls, aber vermutlich eh nur zu feige seine wertvolle Qualitätsarbeit mit seinem Benutzer zu vertreten. Solche Benutzer machen Wikipedia:Meinungsbilder/Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen erst notwendig. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Ausgangskontrolle-2011-02-09T18:58:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Ähm...du siehst in den Artikeln ernsthaft keinen Mehrwert gegenüber der Liste Landesgartenschau? Ei, ei, ei... Und schauderhafte Grammatik, nur weil man Präsens für Vorausblicke benutzt? Lange kein Löschgrund! --Waddehadde Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Waddehadde-2011-02-09T19:00:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-02-09T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Keine Ahnung was mit den anderen ist. Der Artikel zu NRW fasst die Bewerbersituation jedenfalls ordentlich zusammen. Wer sich ein wenig auskennt weiß, dass derartige Bewerbungen einen langen Vorlauf haben und in dieser Zeit häufig ein zumindest regionales Politikum darstellen. Behalten Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-09T19:08:00.000Z-84.164.91.243-2011-02-09T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Si tacuisses, philosophus manisses. Es gibt feige und dumme (ja, auch angemeldete) Benutzer, die ich hier immer wieder lese - das stimmt. Es gibt aber auch solche, die nie angemeldet waren und das bleiben. Bevor du das nicht akzeptierst, werde ich mit dir nicht diskutieren. Und wenn dir meine subjektive Meinung als Begründung nicht ausreicht, kann ich dir nicht helfen: dein objektiver Beitrag hierzu spricht ja Bände. --84.164.91.243 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-84.164.91.243-2011-02-09T19:08:00.000Z-Machahn-2011-02-09T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Diskutieren? Deine Löschanträge entbehren für mich jeder Grundlage und sind entsprechend einzustufen. Aber du wirst schon genügend Lemmasparer finden, mit denen kannst du dann darüber diskutieren was andere hier lesen dürfen und was nicht. Die stören sich auch nicht an Vergleiche mit Nachrichtentickern die keine sind. Wo bleiben deine Löschanträge auf die Sportveranstaltungen? Ach egal, tschüss. --Ausgangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Ausgangskontrolle-2011-02-09T20:13:00.000Z-84.164.91.243-2011-02-09T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann ebenfalls keinen gültigen Löschgrund erkennen. Die Vergabe ist erfolgt und dadurch werden diese Landesgartenschauen und Bundesgarten auch geplant, das Gelände hergerichtet und stattfinden. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-09T21:08:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-02-09T20:13:00.000Z11[Beantworten]

Au Hilfe, darf man denn wirklich mit jeder Begründung hier Löschanträge stellen? Auch wenn wir noch nicht 2017 haben... Aufhalten lässt sich das ganze Projekt bestimmt nicht mehr, außer man würde das ganze Bundesland flächendeckend mit Atombomben pflastern. Außerdem entfaltet es auch jetzt schon jede Menge planungs- und Vorbereitungstätigkeit. Der Stand der Dinge ist treffend dargestellt, der Artikel wächst mit der Entwicklung des Ganzen und wird dann passend zum Beginn der Veranstaltung fertig sein und muss dann nicht mühselig neu recherchiert werden. Müßig, überhaupt lange darüber zu disktuieren. Behalten. --Solon de Gordion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Solon de Gordion-2011-02-10T07:24:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-02-09T21:08:00.000Z11[Beantworten]

Für mich mal wieder ein gutes Beispiel dafür, dass man LAs endlich für IPs sperren sollte. Gartenschauen sind wohl fraglos relevant und selbst wenn eine abgesagt werden würde wäre diese Geschichte relevant. Gartenschauen haben 6 - 7 Jahre (oder mehr) Vorlaufzeit. Es gibt überall Konzepte, Planungen usw., die Artikel stellen das gut da, daher beantrage ich LAE. --er Pippo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Pippo-b-2011-02-10T12:13:00.000Z-Diskussion zu allen vier Kandidaten11[Beantworten]

Als Hauptautor vom Artikel zur LGS 2017 in Apolda kann ich die aufgeführten Argumente nur bestätigen. Am 22. Februar 2011 ist die nächste Bürgerversammlung, eine Zeitplan wurde im Januar erstellt, die Planungen sind im vollen Gange. Da könnten wir ja gleich alles löschen, was in Zukunft passieren wird... --Vucks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Vucks-2011-02-10T16:03:00.000Z-Pippo-b-2011-02-10T12:13:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten, auch wenn vermutlich keine Dschungeltussi auf dem jeweiligen Gelände lagern wird. Irrelevanz ist neuerdings ja kein Argument mehr – und bei Großeranstaltungen ist Relevanz sowieso gegeben. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-11T14:54:00.000Z-Pippo-b-2011-02-10T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist unstrittig, Planungsstand valide genug für einen Artikel.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-16T09:10:00.000Z-Diskussion zu allen vier Kandidaten11[Beantworten]

Unsinnige Weiterleitung. Dieses Sternbild ist nicht existent. siehe auch WP:Löschkandidaten/6. Februar 2011#Ursus maior und WP:Löschkandidaten/8. Februar 2011#Ursus Major Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Jogo30-2011-02-09T19:03:00.000Z-Ursus Maior (hier erl.)11[Beantworten]

Muss nicht extra diskutiert werden, siehe 6. Februar. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TMg-2011-02-09T20:01:00.000Z-Ursus Maior (hier erl.)11[Beantworten]

Als WL jedenfalls behalten, da gibt es unsinnigere Falschschreibungen. (Alt-)Lateinisch ist die Schreibung des Adjektivs korrekt, da es dort ein "j" gar nicht gibt. Und über das Geschlecht der "Großen Bärin" besteht (zumindest international) auch keine Einigkeit. -- KleinKlio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-KleinKlio-2011-02-09T22:59:00.000Z-Ursus Maior (hier erl.)11[Beantworten]

Da ein mir wichtiger Artikel gelöscht wurde, möchte ich hiermit ebenfalls einen Artikel patzig hinauswerfen. Scherz beiseite. Es ist zweifelhaft, ob die beschriebene Organisation jemals wirklich existiert hat. Quellen fehlen. Der Artikel wurde seit mehr als fünf Jahren nicht verbessert. Die verlinkte Internetseite enthält nur noch Werbung. -- Gebu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gebu-2011-02-09T19:07:00.000Z-Internationale Vereinigung zur Verteidigung verfolgter Künstler überall auf de11[Beantworten]

AIDA lässt mich ratlos zurück, Ergebnisse auf französisch sind höchst dürftig. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T21:16:00.000Z-Internationale Vereinigung zur Verteidigung verfolgter Künstler überall auf de11[Beantworten]

Gegeben hat es den Verein zumindest. Wie wirkmächtig er war, lässt sich per Google kaum rausbekommen. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-09T21:24:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T21:16:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, gerne auch LAE, da die Existenz und Relevanz durch Google Books nachgewiesen wurde. --Gudrun Meyer (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gudrun Meyer-2011-02-09T22:19:00.000Z-Machahn-2011-02-09T21:24:00.000Z11[Beantworten]

Die wenigen Suchergebnisse sprechen eher gegen die Relevanz des Vereins. Die Homepage ist aufgegeben und es lassen sich keine Informationen über die Tätigkeiten oder die Mitgliederzahl des Vereins finden. Es gibt weder einen Artikel in der englischen noch in der niederländischen Wikipedia. -- Gebu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gebu-2011-02-10T11:30:00.000Z-Gudrun Meyer-2011-02-09T22:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde eher, dass die Zahl der Google Books Fundstellen für solch einen Verein beachtlich sind. Eine Quelle habe ich mal eingebaut. Ich sehe eine langjährige Aktivität, die durchaus Medienecho erzeugt hat.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-16T09:41:00.000Z-Internationale Vereinigung zur Verteidigung verfolgter Künstler überall auf de11[Beantworten]

Wo siehst du das bitte? Ich persönlich sehe in der Organisation eine Kunstaktion anlässlich eines Theaterstücks, für die die Gründer bereits seit längerem kein Interesse mehr zu haben scheinen. -- Gebu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gebu-2011-02-25T06:55:00.000Z-Karsten11-2011-02-16T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Alles mögliche wird auf Grund von Nichtrelevanz hinausgeworfen. Aber eine Organisation, über die sich keinerlei gesichtere Information finden lässt, außer dass ihr Name in einigen Veröffentlichungen, größtenteils aus den 1980er Jahren, genannt wurde, und die zu ihren besten Zeiten höchst wahrscheinlich nicht mehr als eine Hand voll Mitglieder hatte, bleibt drin. Wunderliche Wikipedia. -- Gebu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gebu-2011-02-25T06:55:00.000Z-Gestumblindi-2011-02-22T00:49:00.000Z11[Beantworten]

jetzt: Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda

Propagandistisches Lemma über drei Ereignisse während (oder im Zusammenhang) der Operation Attila, also der türkischen Invasion auf die Insel Zypern (Zypernkonflikt). Auch ist das Lemma in deutschsprachigen Texten unbekannt (man googele "Maratha, Santalaris Aloda"), es ist eine neue Begriffsbildung, mit noch dazu zweifelhaften Quellen.--Andrea8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Andrea8-2011-02-09T19:25:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11[Beantworten]

zweifelsfrei relevant. Das Lemma muß noch angepaßt werden und die Quellen, wie bei allen anderen Artikeln auch, kritisch betrachtet werden. Behalten Generator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Generator-2011-02-10T11:00:00.000Z-Andrea8-2011-02-09T19:25:00.000Z11[Beantworten]

relevant?, Begründung? Ich sehe die willkürliche Zusammenfassung von drei Einzelereignissen nicht als enzykopädisch. Vielleicht kann man den Inhalt anderswo einarbeiten.--Andrea8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Andrea8-2011-02-10T15:43:00.000Z-Generator-2011-02-10T11:00:00.000Z11[Beantworten]

Warum sollte man den Inhalt woanders einarbeiten? Ein Massaker von 126 Menschen das einen Gedenktag erhält ist definitv relevant und laut dem Artikel handelt es sich um ein zusammenhängendes Ereignis das drei Tage dauerte. Generator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Generator-2011-02-10T17:06:00.000Z-Andrea8-2011-02-10T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Hm.. Wo genau steht, dass das Massaker von 126 Menschen verübt wurde? TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-10T17:18:00.000Z-Andrea8-2011-02-09T19:25:00.000Z11[Beantworten]

Nicht 126 Täter sondern 126 Opfer. „insgesamt starben 126 zypriotische Türken“ Generator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Generator-2011-02-10T22:44:00.000Z-TJ.MD-2011-02-10T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Die merkwürdigerweise im Artikel referenzierte Quelle #4, lässt es möglich erscheinen, dass der gesamte Inhalt dieses Artikels erstunken und erlogen sein könnte. Bei Vorgängen von solchem Kaliber glasklar und wasserdicht belegen oder sofort löschen.--88.74.102.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-88.74.102.41-2011-02-10T17:53:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11[Beantworten]

• Sorry for writing in English. It is annoying to see that this massacre is considered as a "lie" and I should show the English article: [10]. Unfortunately not all the sources there have been cited here, so I have to show some of them to make sure this is not a lie (By the way, not all of them are used in the English article): [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21] (this one is in French), [22] (French).

If you search, you will be able to find more sources. About the links above, none of them are biased or written by a Turkish/Turkish Cypriot author. There might not be many sources in German about the massacre, but certainly there are enough in English. This means that the massacre is not a lie. Thanks. --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-10T18:15:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11[Beantworten]

Sinnvolle Quellen in Deutsch oder Englisch wären auf jeden Fall hilfreich (wenn vorhanden bitte in den Artikel reinschreiben). So könnte man feststellen ob das ein Fake ist oder nicht. Generator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Generator-2011-02-10T22:47:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11[Beantworten]

Das Argument mit dem Gedenktag überzeugt mich nicht, Gedenktage sind keine Feitertage, faktisch gibt es unzählige davon. Suche Quellen der UNO zu diesem Ereignis und finde keine, letzendlich müssen bei einem solchen kritischen Thema sachliche Quellen her, und es reicht nicht irgendein Bericht eines Journalisten oder so.--Andrea8 18:43, 11. Feb. 2011 (CET) "Maratha Santalaris Aloda masaccre" kommt in Google auf lediglich 52 Treffer, "Maratha Santalaris Aloda united nations" faktisch auf keinen einzigen brauchbaren--Andrea8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Andrea8-2011-02-11T17:43:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11.[Beantworten]

• United Nations Monthly Chronicle. If you have a better proposal about the English name, you are welcomed to express it on the article's talk page. Paul Saint Cassia and Pierre Oberling give enough details about the massacre. A Turkish Cypriot source is enough about the commemoration day. Also: In hope of an olive branch? The Cyprus problem in international relations, G Mills - South African Journal of International Affairs, 2000 - Routledge - the massacre is mentioned in this article. --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-11T20:25:00.000Z-Andrea8-2011-02-11T17:43:00.000Z11[Beantworten]
  • Der Auszug schreibt von einem Verbrechen in Marantha, erwähnt in einem Nebensatz. Zumindest aus dieser Quelle findet sich kein Beleg eines systematischen Massakers, verübt an 126 Personen. Aufgrund der politischen Brisanz muss man leider so genau sein.Viele Grüße --Andrea8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Andrea8-2011-02-12T10:12:00.000Z-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-11T20:25:00.000Z11[Beantworten]

In the chornicle, "the crime against humanity" is this massacre, and it seems like it is mentioned in a letter dated 3 September 1974. Since the UN confirms that there is such a "crime against humanity" (so massacre), other sources can be used to prove notability and improve the article. Also, I see that detailed UN sources aren't needed to prove other massacres, such as Zilan-Massaker, Massaker von Chios, and many others. --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-12T12:34:00.000Z-Andrea8-2011-02-12T10:12:00.000Z11[Beantworten]

• • Das Massaker von Chios nebst seiner Rezeption etwa in der Kunst oder das Zilan-Massaker von 1930 bei dem Zehntausende Menschen getötet wurden, mit einem Ereignis gleichzusetzen, das mehr Zweifel als Fakten aufwirft ist nicht richtig. Dass die UNO sich nicht mit diesen Ereignissen beschäftigte lag daran, dass diese schlichtweg noch nicht existierte. Der UNO war das Ereignis auf Zypern, sofern es stattfand keine größere Untersuchung oder gar eine Verurteilung wert. Sprachlich ist auch Massaker nicht richtig, dies setzt einen gezielten Genozid voraus, keine ballernde paramilitärische Splittergruppe. In der Suchfunktion der UN Website finde ich nichts. Wikipedia ist keine Propaganda-Plattform um Geschichte umzuschreiben. Wenn Ihnen was bekannt ist, dass der Weltgeschichte entgangen ist, dann melden Sie es der Fachabteilung der UNO: http://www.un.org/en/preventgenocide/adviser/index.shtml unter der bisherigen Sachlage:löschen--FredericusMagnus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-FredericusMagnus-2011-02-12T18:44:00.000Z-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-11T20:25:00.000Z11[Beantworten]

So, wasn't the UN in the events in Massaker von Grabovica (Bosnia and Herzegovina)? It was. So why don't you ask for UN sources there? In addition of the confirmation of the UN, there are further sources which give detailed information about the massacre, as you see. It has nothing to do with rewriting the history, or a lie, and you would see it if you had had a look at the sources I have given above. The UN does confirm it and it says that there has been a letter written about the massacre (which is unfortunately not digitalized). I think they preferred to write a report about the "occupation" instead of the massacre anyway. And other sources: Time magazine, Pierre Oberling and all the others, including South African Journal of International Affairs. I hope German Wikipedia is not going to be a place for Greek propaganda. And anyway, ı will say it again, if you have something to say about the article's name, tell it on the talk page. --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-12T19:19:00.000Z-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-11T20:25:00.000Z11[Beantworten]

• By the way, I don't know whether I am eligible to vote, but per the reasons above, Behalten --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-13T19:10:00.000Z-Andrea8-2011-02-11T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich richtig sehe, wird hier insbesondere ein Professor Pierre Oberling von einer anerkannten US-Universität als objektive Quelle herangezogen. Ooops, aber wen finden wir denn hier?? Scheint ja ein meganeutraler Prof zu sein. Und dann schauen wir mal hier etwas genauer nach, was der gute Professor so alles schreibt. Ach so, naive und dumme EU, ewig böse Griechen, ewig gute Türken. Alles Klar? -- Definitiv Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Definitiv-2011-02-14T08:21:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11[Beantworten]

• So you mean that if it is cited by a Turkish Cypriot source, it will not be a reliable source? Or if he does not say what you want him to say, it will not be a reliable source? He is a professor of history. So, as you said, who are you here? If you claim that there is no such massacre, can you please cite some sources here which deny the massacre and say that it is a lie? You do not agree with the UN (and UN's letter about the massacre), so who are you citing, anyone who knows better than the UN? And anyway, if he was doing Turkish propaganda, he wouldn't write an article about Kurdish culture, would he? And don't forget the UN, Paul Sant-Cassia, Tony Angastiniotis: "Trapped in the green line", p.37, [23], (a Greek author which you claim that is a liar), South African Journal of International Affairs and Time Magazine. --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-14T16:27:00.000Z-Definitiv-2011-02-14T08:21:00.000Z11[Beantworten]

• Moreover, more Greek Cypriot sources which admit the massacre: Cyprus Mail: Criminal probe launched into 1963 and 1974 murders, even greece.org doesn't deny the massacre: [24], in additon [25], which says:

14th August 1974 Turkish villages, Maratha, Aloa and Sandallaris were massacred -- men, women and children, total number 126 Guardian 21st. August

Now, who is trying to rewrite the history? --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-14T16:38:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11[Beantworten]

Niemand der deutschsprachigen Teilnehmer hat hier etwas behauptet oder bestritten oder maßt sich an, Geschichte zu schreiben. Die Verwendung der Begriffe lie, claim, Greek propaganda oder rewrite the history ist demzufolge vollkommen unangebracht. Thema ist hier einzig und allein, ob der Artikel und die im Artikel genannten Quellen den Anforderungen der WP genügen.--88.74.102.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-88.74.102.41-2011-02-14T17:56:00.000Z-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-14T16:38:00.000Z11[Beantworten]

If they haven't used those words, it is the fault of Google Translate, I am sorry about that. --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-14T18:13:00.000Z-88.74.102.41-2011-02-14T17:56:00.000Z11[Beantworten]

Als der Verfasser dieses Artikels möchte ich hier allen sagen, dass es sich hierbei um keine Propaganda handelt oder das wir die Geschichte umschreiben. Im englischen, aserbaidschanischem und türkischem Wikipedia existiert bereits dieser Artikel und in diesen Verisionen wird auch nicht darüber diskutiert ob es sich um eine erfundene Geschichte handelt. Wir sprechen hier von ermordeteten 126 zypriotischen Türken. Es wurde ein Artikel über das Unglück bei der Loveparade 2010 verfasst, weil nur 19 Menschen ums Leben kamen. Hier wurde von der EOKA-B drei Tage hintereinander, also von der gleichen Organisation Menschen ermordet. Wer zu Hause einen Duden hat kann gerne nachschlagen und sich angucken was Massaker heißt, denn Massaker ist ein französiches Wort und heißt quasi Gemetzel, so finde ich auch die Überschrift sehr angemessen. Ihnen wurde von dem Benutzer Seksen iki yüz kırk beş sämtliche Quellen vorgelegt, von verschieden Organisationen auch von der UN, wo dieser Massaker schriftlich bewahrheitet und als ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufgelistet wird. Vielleicht sind hier einige Benutzer liebhaber von den Griechen, doch den Leid der Türken auf der Insel zu verwischen ist eine Frechheit. Auch dieses Ereigniss als Propaganda und Unwahr zu bezeichenen ist eine Frechheit gegenüber den ermordeten Menschen. Die Quellen liegen vor, auch von der UN, somit bin ich definitiv gegen eine Löschung dieses Artikels. Viele Leute sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht und die Quellen die euch vorgelegt werden. Beim Massaker von Chios wird auch keine Quelle von der UN vorgelegt, dann sollten wir auch dieses Artikel zur Löschung vorschlagen!!! Mit freundlcihen Grüßen --Sero1988 (nicht signierter Beitrag von 85.178.20.61 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-85.178.20.61-2011-02-16T21:30:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11) [Beantworten]

Nur weil Ihnen die Belege fehlen, ist noch kein Grund unter die Gürtellinien zu gehen, und mir eine Liebschaft zu Griechen zu unterstellen. Das Massaker von Chios fand lange vor der UN statt, und selbst wenn es nicht stattgefunden haben sollte, weil Türken keine Völkermorde begangen haben, so ist es immerhin noch von Victor Hugo bis Delacroix kulturhistorisch relevant. Es steht Ihnen frei jegweden Artikel zur Löschung vorzuschlagen, über dessen Existenz Sie Zweifel haben.--Andrea8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Andrea8-2011-02-17T18:30:00.000Z-85.178.20.61-2011-02-16T21:30:00.000Z11[Beantworten]

Do we lack the evidence? Yes, as you see the evidence, you are trying to find a way to delete this article, because Greeks have not committed a massacre, and you even disagree with the UN, which says "this is a crime against humanity". And so this is a deletion request which has nothing to do with politics etc etc. What a serious request and reason for deletion. --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-17T19:29:00.000Z-Andrea8-2011-02-17T18:30:00.000Z11[Beantworten]

Die Belege wurden ihnen zahlreich vorgelegt, somit haben sie keine Belege dafür, dass es sich hierbei um eine erfundene Geschichte oder Propaganda handelt. Hier haben sie als erstes ein Beleg von der UN (UN Beleg als Beweis für dieses Massaker ). Damit wird dieses Massaker von der UN bestätigt und kann definitiv nicht geleugnet werden. Autoren und Professoren wie Paul Saint Cassia, Prof. Pierre Oberling und Henry Scott Gibbons geben ebenfalls ausreichende Informationen über dieses Ereignis, so finden sie auch hier genügend Informationen über dieses Massaker. Die Time, sowie auch United Press International, The Guardian, The Times und BBC haben überer dieses Thema genügend Informationen geliefert. Am 30. August 1974, nach dem das Massengrab von Atlılar geöffnet wurde hat die Die Weit ebenfalls über dieses Massaker berichtet. Damit unserer Argumentationen nicht einseitig werden, was die bis jetzt sowieso nicht sind haben wir auch Quellen von griechischen Seiten übernommen was dieses Massaker eindeutig, unzwar ohne Zweifel beweist Tony Angastiniotis: "Trapped in the green line", p.37, [26]. Sowie Artikeln von seriösen griechisch sprachigen Zeitungen haben wir ihnen ebenfalls geliefert Cyprus Mail und [27]. Wollen sie noch mehr Belege, da haben sie es: [28], [29] und [30]. Falls einige Leute hier immernoch Zweifel an dieser Sache haben, dann müssen sie einen Englisch-Kurs besuchen. Die Autoren vom englischen Wikipedia scheinen die Quellen, die wir ihnen Vorlegen zu berücksichtigen und zu verstehen, weil sie nicht über die Unechtheit dieses Artikels diskutieren. Außerdem an die liebe Frau Andrea8 ich unterstelle ihnen überhaupt nichts, doch so konnte ich aus ihrer Diskussionsseite entnehmen, das sie sich öfters an die Seiten der Griechen schlagen in der Sache von Zypern, somit handeln sie subjektiv und nicht objektiv. Außerdem haben sie uns hier als erster was untergestellt in dem sie uns als Lügner stempelten und uns als Propagandist bezeichneten. Mit freundlichen Grüßen an alle. --Sero1988 (nicht signierter Beitrag von 85.178.39.192 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-85.178.39.192-2011-02-18T15:23:00.000Z-Andrea8-2011-02-17T18:30:00.000Z11) [Beantworten]

Also der Artikel scheint auf jeden Fall zu bestätigen das da was war. Ich hab allerdings Probleme damit, dass der einzige, der sich um den Artikel kümmert, jemand ist der Deutsch offensichtlich nur mit technischer Hilfe spricht und außerdem glühender Parteigänger der Zypriotischen Türken ist. Generator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Generator-2011-02-18T16:08:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11[Beantworten]

Der Propaganda-Fanatismus und die verbalen Spielchen sind zermürbend, ich enthalte mich der obigen Stellen jeglichen Kommentars. Was den von Ihnen gefundenen Artikel des Time-Magazine anbelangt, so ist daraus der Fund eines Massengrabs bei Marantha die Rede, wo sich Griechen und Türken nicht einigen können, wer da liegt. Einerseits der Turks' hard-lining stand (so der Artikel) der ein griechisches Verbrechen sieht, andererseits ein griechisch zyprischer Zeuge "Andreas Stylianouv" (vielleicht richtig ohne v geschrieben?). Gesichert durch die UN, laut Artikel: 14 Tote. Der Hergang des Ereignisses, bzw. die Zusammenfassung mit zwei weiteren möglichen Ereignissen zu einer Tag bleibt spekulativ. Weder die eine Seite soll einen Vorteil ziehen noch die andere, lieber den zweifelhaften Artikel löschen als die Glaubwürdigkeit der WP zu desavourieren. (nicht signierter Beitrag von FredericusMagnus (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-FredericusMagnus-2011-02-21T14:09:00.000Z-Generator-2011-02-18T16:08:00.000Z11) [Beantworten]

First of all, I am speaking like his because the proposers for deletion are "Propaganda-Fanatismus" maybe? Yes, the things that you said might be true, if only I have cited Time magazine. Greeks might deny the massacre as usual and they may argue that the bodies are Greeks' bodies, but you will be ignoring all the mentioned reliable sources. Where does the UN state that there are 14 dead? What about Pierre Oberling, The Guardian, Paul Sant-Cassia, the Cyprus Mail (and Police of the Republic of Cyprus), Tony Angastiniotis and all? You are even ignoring the UN, which describes the massacre as a crime against humanity, and this expression has a special meaning in law: en.wiki, Verbrechen gegen die Menschlichkeit11. Also, please answer my question about Massaker von Grabovica (Bosnia and Herzegovina) which the UN sources/reports and all are not "needed", why do not propose it for deletion and just want to delete this particular article? --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-21T15:47:00.000Z-FredericusMagnus-2011-02-21T14:09:00.000Z11[Beantworten]

And anyway, Sero1988 has provided many useful sources in his last comment and you just ignore and abstain from them? As I said Time Magazine, I forgot to say the Guardian, The Times, BBC and The United Press International. --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-21T15:51:00.000Z-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-21T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Try to relax instead of imaging Enemies behind every corner. This is a german wikipedia and we usually not involved in conflicts happens more then 35 years ago in a place far away. Instead of making trouble: Make love and peace and try the reconciliation of the turk and the greek people! Generator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Generator-2011-02-21T16:08:00.000Z-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-21T15:51:00.000Z11[Beantworten]

As a person who has good relationships with Greeks and actually have some Greek friends, I do not consider Greeks as enemies, I have no doubt that everything can be solved in a peaceful way. But I have the temper of answering questions in the same way as they are asked, that's why I am speaking like that. The reason why this aricle is proposed for deletion is actually against what you have said, too. But personally, I have no prejudice of Greeks. --Seksen iki yüz kırk beş Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Seksen iki yüz kırk beş-2011-02-21T20:32:00.000Z-Generator-2011-02-21T16:08:00.000Z11[Beantworten]

An FredericusMagnus, sie haben nicht das Recht mich als Propagandist oder Fanatiker zu bezeichnen, von wo nehmen sie sich dieses Recht und mit welchem Recht beleidigen sie mich als solches? Immer wieder beziehen sie sich auf den Artikel von Time-Magazine und ignorieren, die anderen Quellen. Wo haben sie denn im UN-Bericht von 14 Toten was gelesen? Diese Aussage wundert mich ermäßlich und zeigt die Tatsache, das sie lügen. Nur um diesen Artikel zu löschen erfinden sie Lügen, im UN-Bericht wird berichtet, dass die Handlung was von den Griechen begannen wurde ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist. Wir legen ihnen 12 Quellen vor, die von dieser Tat berichten, ich frage mich ernsthaft ob man einfach so 12 falsche Artikeln verfassen kann und sie einfach so veröffentlicht, die sogar noch inhaltlich identisch sind. Mit der Zeit wird dieser Artikel sowieso noch erweitert und es werden mehr Quellen hinzugefügt. Doch man kann die Tatsache nicht ändern, dass 12 Quellen genügen. Erstens haben sie sich beschwert, das man ihnen keine UN Quelle vorlegt, doch wenn wir ihnen diese Quelle lieferten, fingen sie an hier Lügen zu verbreiten. Ich frage mich mit welcher witzigen Argumentation sie als nächstes kommen werden. Der Artikel von Time-Magazine wird als ein Beweis dafür angegeben, dass Menschen ermordertet wurden und die anderen Quellen, dass dieser Massaker von der EOKA-B gegen zypriotische Türken gerichtet war. Sehr geehrter Generator leider werden wir angegriffen oder als Radikale beschimpft, doch wir beteuern nur die Wahrheit dieses Artikels und ich glaube das macht uns nicht gerade zu Fanatikern. Wir finden es halt schade, dass in der deutschen Wikipedia über dieses Thema diskutiert wird und gerätselt wird ob es sich um eine Propaganda handelt, doch in der englischen Wikipedia wird dies nicht mal in Betracht gezogen. -- Sero1988 (nicht signierter Beitrag von 85.178.31.202 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-85.178.31.202-2011-02-22T21:22:00.000Z-FredericusMagnus-2011-02-21T14:09:00.000Z11) [Beantworten]

Bleibt. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Minderbinder-2011-02-26T19:42:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11[Beantworten]

Ein Massengrab mit 89 Personen ist relevant, wenn es dazu belastbare Quellen und Rezeption gibt. Dies ist vorliegend der Fall. Verschoben auf Massaker von Maratha, da dies das Schlüsselereignis war. Zudem wird im UN Monthly Chronicle von 1974 nur Maratha erwähnt, nicht aber die anderen Orte. Auch der TIMES-Artikel nimmt nur auf Maratha bezug. Paul Sant Cassia erwähnt die gemeinsame Entdeckung und stellt fest, dass die Opfer in allen drei Massakern türkische Zyprioten waren, während die Täter der EOKA-B angehörten. Er stellt aber keinen weiteren Tatzusammenhang her, der eine Abhandlung unter einem Lemma nahelegen würde. Das Lemma Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda ist im Deutschen nicht etabliert, für eine Zusammenfassung der drei Massaker spricht nur die Erinnerungskultur auf Nordzypern. Dies kann im Artikel erwähnt werden; der Redirect von Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda auf das neue Lemma bleib. Inhalt des Artikels komplett überarbeitet, und zwar nur auf Basis von TIMES Magazine, Cassia und UN-Bulletin. Alle türkischen wie griechischen Quellen habe ich nicht beachtet. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Minderbinder-2011-02-26T19:42:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)-111[Beantworten]

Armeselig wie ihr euch der türkischen Propaganda beugt, Deutschland o du Türkenland. Grüße aus Prag, Marek--82.208.51.122 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-82.208.51.122-2011-02-28T08:42:00.000Z-Das Massaker von Maratha, Santalaris und Aloda (erl.)11[Beantworten]

Seite ohne relevanten Inhalt. Zum Teil falsche Inhalte (Verweis auf Paragraphen), seit 2008 IMHO ohne signifikante Verbesserungen, eher Ziel von Vanadlismus. Weiter: Wikipedia ist kein Wörterbuch. --Hig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Hig-2011-02-09T19:30:00.000Z-Strafarbeit (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel enthält: Information darüber, dass bestimmte Strafarbeiten laut Schulgesetz nicht mehr zulässig sind, Erwähnung der berühmten Strafarbeit von Gauß, Einzelnachweise. Das sind für mich persönlich relevante Inhalte. -- Gebu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gebu-2011-02-09T19:42:00.000Z-Hig-2011-02-09T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Aber im falchen Zusammenhung und unter völliger Ignorierung der Tatsache, dass auch die "rein pädagogischen Maßnahmen" föderal, also unterschiedlich, geregelt sind. Die Zulässigkeit bestimmter rein pädagogischer Maßnahmen hat (zumindest in BW) nichts mit dem Schulgesetz direkt zu tun (in diesem sind sie nämlich überhaupt nicht erwähnt), sondern etwas mit Menschenwürde, Verhältnismäßigkeit, erzieherischer Auftrag der Schule, Sinnhaftigkeit etc. kurzum: So ist das Ding gerade mal Schülerzeitungswürdig, also löschen, ggf. in Pädagogische Maßnahme einarbeiten obwohl der auch nicht viel besser und recht regional gestrickt ist --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wangen-2011-02-09T20:19:00.000Z-Gebu-2011-02-09T19:42:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich ähnlich wie Gebu, auch wenn die genannten Mängel in der Tat da (und groß) sind. Dass es seit 2008 wenig Verbesserung gab, ist schade, aber kein Löschgrund, und ein Wörterbucheintrag ist der Artikel mitnichten. Alles in allem behalten. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Mushushu-2011-02-09T22:07:00.000Z-Wangen-2011-02-09T20:19:00.000Z11[Beantworten]

Ach was hatten es die Menschen zur Zeit der Brüder Grimm noch so gut. Die durften erfahren, was eine Strafarbeit sei. Und selbst der Krünitz hatte die Strafarbeit unter Strafe (Schule) noch gelistet. Nur wir sollen dumm bleiben, weil jemand glaubt, dies sei ein Wörterbucheintrag. Da sollte er mal einfach ein Wörterbuch zur Hand nehmen und nachschauen, wie dort die Begriffe erläutert werden und alsbalde würde ihm ein Lichtlein leuchten. Existierender Begriff, der natürlich klar zu behalten ist. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Peng-2011-02-10T11:21:00.000Z-Mushushu-2011-02-09T22:07:00.000Z11[Beantworten]

Fehler kann man verbessern. Begriff klar relevant. --Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Sarion-2011-02-10T11:57:00.000Z-Hig-2011-02-09T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und verbessern. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-10T20:17:00.000Z-Sarion-2011-02-10T11:57:00.000Z11[Beantworten]

sehe ich genauso: behalten und verbessern --Fabhoff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Fabhoff-2011-02-15T20:06:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-02-10T20:17:00.000Z11[Beantworten]

also mit einem wörterbucheintrag hat der artikel nichts zu tun. das der artikel seit 2008 kaum bearbeitet wurde ist kein löschgrund. fehler im artikel sind löschgrund, wenn diese nicht behebbar sind. -> beher behalten. Elvis untot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Elvis untot-2011-02-12T09:55:00.000Z-Hig-2011-02-09T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Klar relevant. Kein Wörterbucheintrag. Nicht so fehlerhaft, dass eine Löschung zwingend wäre.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-16T09:50:00.000Z-Strafarbeit (bleibt)11[Beantworten]

Keine Relevanz nachgewiesen. - BVK ist nur ein bescheidener Hinweis. Volljurist genügt nicht. Leutnant genügt nicht. Ein Justitiar bei Preussag? In herausgehobener Stellung? --Pelagus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Pelagus-2011-02-09T19:37:00.000Z-Karl Hoffmann (Jurist) (LAE)11[Beantworten]

Nein, das ist keine herausgehobene Stellung, Abteilungsleiter oder auch Hauptabteilungsleiter erzeugen keinesfalls Relevanz. Allerdings ist das auch kein Job, in dem man üblicherweise zum Dienstende ein BVK verliehen bekommt. Vielleicht war da also noch etwas anderes. Solange nicht klar ist, was, sehe ich mit dem Hinweis auf ein BVK (vmtl niederer Einstiegsklasse) auch keine Relevanz für das Lemma. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-09T19:52:00.000Z-Pelagus-2011-02-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Er schuf im Zuge der Börsenemission der bis dahin seit dem Zeiten Weltkrieg zwangsverwalteten Preussag die erste Volksaktie Deutschlands. Und die Preussag war der erste zwangsverwaltete Industriebetrieb, der so im Rahmen von Wirtschaftswunder und Sozialer Marktwirtschaft privatisiert wurde. Das ist schon ein Stück Wirtschaftsgeschichte der Bundesrepublik und erklärt das BVK hinreichend.Behalten--Kresspahl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Kresspahl-2011-02-09T23:34:00.000Z-Pelagus-2011-02-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ergänzung seiner Rolle bei der Preussag schließe ich mich dme Vorredner vollumfänglich an. Behalten -- 109.49.29.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-109.49.29.143-2011-02-09T23:38:00.000Z-Kresspahl-2011-02-09T23:34:00.000Z11[Beantworten]

so sieht die Sache schon anders aus. Behalten Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-09T23:44:00.000Z-109.49.29.143-2011-02-09T23:38:00.000Z11[Beantworten]

"Erste Volksaktie Deutschlands" ist ein Alleinstellungsmerkmal. Behalten. --Rabe! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Rabe!-2011-02-10T06:37:00.000Z-Karl Hoffmann (Jurist) (LAE)11[Beantworten]

Dem Behalten würde ich mich aus genannten Gründen nun anschliessen, bitte aber darum, diesen relevanzstiftenden Zusammenhang noch zu belegen. Es scheint mir zwar durchaus möglich, aber keineswegs zwangsläufig, dass ein Justitiar/Leiter RA damals die wesentliche Kraft bei einem Börsengang war. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-10T07:57:00.000Z-Karl Hoffmann (Jurist) (LAE)11[Beantworten]

Wieso das denn nicht? Damals machte man das im Zweifel ohne eine amerikanische Anwaltskanzlei im Gepäck zusamen mit dem Notar. Und die Umsetzung eines Börsengangs ist in einer Stabsabteilung Recht nunmal Chefsache, wenn auch die politische Entscheidung und die wirtschaftlichen Parameter von den Organen der AG vorgegeben und abgesegnet werden...--Kresspahl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Kresspahl-2011-02-10T09:26:00.000Z-Wistula-2011-02-10T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Ich bestreite ja auch gar nicht, dass es so gewesen sein könnte. Es muss aber nicht so gewesen sein. Wenn es sich hier um den damaligen GF/VV handeln würde, wäre das ziemlich eindeutig. Heute würde dafür wesentlich ein CFO/FD verantwortlich sein, damals hiess das dort wahrscheinlich noch kfm Leiter. Nach dem jetzt vorhandenen Link könnte die treibende Kraft auch der Beamte Lindrath gewesen sein. Wie auch immer, es wäre nicht falsch, die Aussage (die ich gar nicht bezweifle) an sich (er machte den Börsengang und er erhielt das BVK dafür) irgendwie zu belegen. Im Link genanntes Werk: Bernhard Stier und Johannes Laufer, "Von der Preussag zur TUI - Wege und Wandlungen eines Unternehmens 1923-2003" sollte es wissen. Gruss -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-10T13:48:00.000Z-Kresspahl-2011-02-10T09:26:00.000Z11[Beantworten]

LAE meines LA. Vielen Dank für die Verbesserungen. Mittlerweile geht aus
dem Text Relevanz hervor. Ob der Text belegt ist, ist dann eine Frage
hinreichender Quellen. Deshalb muss aber kein Löschantrag mehr dort stehen. --Pelagus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Pelagus-2011-02-10T19:34:00.000Z-Karl Hoffmann (Jurist) (LAE)11[Beantworten]

Aus der QS. Dort wurde die Frage gestellt: "Was macht diese Dachmarkenkampagne relevant?" Die Frage stelle ich mir auch. -- Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-09T19:39:00.000Z-Ottostadt Magdeburg (gelöscht)11[Beantworten]

Eindampfen und urz in MD abhandeln, dann verabschieden. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-09T19:54:00.000Z-Karsten11-2011-02-09T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke nicht, dass die Kampagne relevant für die WP ist.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Hic et nunc-2011-02-09T20:40:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T19:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe dem Text einen neuen Abschnitt "Hintergrund" beigefügt. Hieraus sollte ersichtlich werden, warum es für die Stadt wichtig ist, sich innerhalb Deutschlands neu zu positionieren. Außerdem denke ich, dass der Eintrag für alle Wikipedia-Nutzer relevant ist, die sich mit dem Thema Stadtmarketing auseinandersetzen möchten. Ich hoffe das hilft weiter? -- LauraSch 9:15, 11. Feb. 2011 (CET)

Ja, ey, unheimlich totaaal wichtich, sich innerhalb Deutschlands neu zu positionieren.. (und ich bin der Maatin, ne?) Wie wäre es da mit einem Umzug der Stadt an eine aufgegebene Siedlingstelle im Westen? - Voll priima, ey. TJ.MD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TJ.MD-2011-02-12T10:07:00.000Z-TJ.MD-2011-02-09T19:54:00.000Z11[Beantworten]

Ja nee, is klar - geh wieder spielen. Das hier is zu hoch für Dich. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Tom md-2011-02-14T11:15:00.000Z-TJ.MD-2011-02-12T10:07:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz ersichtlich. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-18T01:45:00.000Z-Ottostadt Magdeburg (gelöscht)11[Beantworten]

Mal ehrlich: Haben nicht inzwischen alle größeren Verkehrsbetriebe eine Möglichkeit, Fahrscheine per SMS oder Smartphone zu erwerben? Gut, es gibt einen vom Econ Verlag vergebenen „Special Award“ (also außerhalb der drei Erstplatzierten) in der Kategorie „Website / Interaktiv“. Ist der Preis relevant? Und haben nicht inzwischen alle Verkehrsbetriebe mit ihrem Vorstoß in die mobile Welt so einen Preis gewonnen? Aber selbst wenn das Projekt einzigartig sein sollte, so entfaltet es seine Wirkund doch ausschließlich im Zusammenhang mit dem Mitteldeutscher Verkehrsverbund, also wäre es nicht logischer, das dort in einem Absatz zu erwähnen? --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-TMg-2011-02-09T19:58:00.000Z-Easy.GO (gelöscht)11[Beantworten]

Auch gehört die detaillierte Gebrauchsanleitung des Systems nicht hier rein. Vorschlag wäre kürzen und in Mitteldeutscher Verkehrsverbund rein, ggf Redirect auf den Absatz.--FredericusMagnus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-FredericusMagnus-2011-02-10T15:54:00.000Z-TMg-2011-02-09T19:58:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Matthias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Matthias M.-2011-02-10T22:25:00.000Z-Easy.GO (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Eigenständige Relevanz der Software nicht dargestellt. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-18T01:46:00.000Z-Easy.GO (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS. Dort wurde die Relevanzfrage gestellt. Die Frage stelle ich mir auch. Wikipedia:RK#Musiker_und_Komponisten ist nicht erfüllt. -- Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-09T20:00:00.000Z-Tina Trumpp (gelöscht)11[Beantworten]

Zu Recht denn aus dem Artikel geht keine Relevanz hervor. --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Codc-2011-02-09T20:01:00.000Z-Karsten11-2011-02-09T20:00:00.000Z11[Beantworten]

löschen, sieht aus wie Werbung! -- Poleli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Poleli-2011-02-09T21:40:00.000Z-Codc-2011-02-09T20:01:00.000Z11[Beantworten]

hat zumindest 1 Album bei Amazon...entwerben wäre natürlich Pflicht...--Tromla Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Tromla-2011-02-09T22:13:00.000Z-Poleli-2011-02-09T21:40:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- BigT1983 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-BigT1983-2011-02-08T07:48:00.000Z-Tina Trumpp (gelöscht)11 08:15, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist nicht ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-16T08:00:00.000Z-Tina Trumpp (gelöscht)11[Beantworten]

Tina Trumpp covert auf ihrem Album, wenn ich das richtig sehe, Standards und keine eigenen Songs (so dass hier nicht abzuwägen ist, ob das Album eine Auflage von 5000 Exemplaren haben könnte). Bisher ist auch kein Charterfolg aufgezeigt (bei Charterfolg bitte Hinweis auf meine Diskussionsseite).--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-16T08:00:00.000Z-Tina Trumpp (gelöscht)-111[Beantworten]

Hat in einer Enzylkopädie nichts zu suchen.134.155.36.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-134.155.36.48-2011-02-09T20:08:00.000Z-Nicole Minetti (LAE)11[Beantworten]

Kein Löschgrund genannt und auch keiner ersichtlich. --Voyager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Voyager-2011-02-09T20:23:00.000Z-134.155.36.48-2011-02-09T20:08:00.000Z11[Beantworten]

Schließe mich dem Benutzer:Voyager an. --WikiReviewer.de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Voyager-2011-02-09T21:06:00.000Z-134.155.36.48-2011-02-09T20:08:00.000Z11[Beantworten]

Voyager, schließe mich dir an, ... das die auch immer so ärgern müssen! Ganz, klar behalten! -- Poleli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Poleli-2011-02-10T02:47:00.000Z-Voyager-2011-02-09T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.134.155.36.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-134.155.36.48-2011-02-09T20:07:00.000Z-Ruby Rubacuori (LAE)11[Beantworten]

Kein Löschgrund genannt und auch keiner ersichtlich. --Voyager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Voyager-2011-02-09T20:23:00.000Z-134.155.36.48-2011-02-09T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Schließe mich dem Benutzer:Voyager an. --WikiReviewer.de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Voyager-2011-02-09T21:08:00.000Z-134.155.36.48-2011-02-09T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Nicht relevant oder die Relevanz wird nicht dargestellt. -- Gerd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Gerd W. Zinke-2011-02-09T20:22:00.000Z-Stephanie Arnsdorff (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-16T09:52:00.000Z-Stephanie Arnsdorff (gelöscht)11[Beantworten]

Lemma unterscheidet sich lediglich durch Großschreibung vom Weiterleitungsziel Staedtler, das Lemma ist m.E. unberechtigt. --WikiReviewer.de 22:03, 9. Feb. 2011 (CET)

Das ist lediglich die offizielle Firmenschreibweise - inwiefern würde die DE-Wikipedia einen Schaden erleiden, wenn es ein Redirect von der offiziellen Firmenschreibweise zum Firmenartikel gibt? Im Übrigen. Sollte man sich zu einer Löschung einigen, dann bitte mit voller Konsequenz wie beispielsweise auch dieses Großschreibredirect. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Bwag-2011-02-09T21:15:00.000Z-STAEDTLER (gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt - habe SLA gestellt --Stauffen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Stauffen-2011-02-16T15:19:00.000Z-Bwag-2011-02-09T21:15:00.000Z11[Beantworten]

ACK Benutzer:Bwag ... Kann es sein, dass in diesem Projekt zur Erstellung einer "Enzyklopädie" der Unterschied zwischen Lemma und Stichwort den Beteiligten, nicht so wirklich klar ist? (zur Schreibung von Eigennamen s.auch meine aktuelle Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Abk.C3.BCrzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung, bei Versalienschreibung müssen wir das nicht unbedingt zum Lemma ernennen, ein diesbezügliches Stichwort (als Redirect/Weiterleitung) kann aber durchaus gerechtfertigt sein) ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Hafenbar-2011-02-09T23:11:00.000Z-Bwag-2011-02-09T21:15:00.000Z11[Beantworten]

Keine Ahnung, wie man das feststellt: würde denn die Suchmaske bei Eingabe von STAEDTLER (ohne Vorhandensein der WL) nicht sowieso als Erstes auf Staedtler verweisen ? Sollten WL nicht für beliebte Falschschreibungen bzw Anderschreibungen (z.B. Abk oder so) verwendet werden ? -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-10T19:10:00.000Z-Hafenbar-2011-02-09T23:11:00.000Z11[Beantworten]

@Benutzer:Wistula: Ich würde aus grundsätzlichen Überlegungen die Frage welche Stichworte in einer Enzyklopädie als valide und relevant (bzw. bei uns als redirectwürdig) zu bewerten sind *nicht* von Ajax (Programmierung) abhängig machen. Unabhängig von "grundsätzlichen Überlegungen": ich werfe regelmäßig ganze Wörter per cut&paste in die Suchmaske, beispielsweise aus online-Texten, statt sie Buchstabengetreu einzugeben (bin ich da der einzig?) ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Hafenbar-2011-02-11T17:43:00.000Z-Wistula-2011-02-10T19:10:00.000Z11[Beantworten]

ich benutze alle halbe jahre die suchfunktion der wikipedia und da eigentlich nie ein für mich sinnvolles ergebnis rauskommt, ... Elvis untot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Elvis untot-2011-02-12T09:50:00.000Z-Hafenbar-2011-02-11T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Schnelllöschen. Jede zweite Firma hält es mit SPIEGEL und BILD und schreibt ihren Namen mit Großbuchstaben. Die Weiterleitung verführt nur Hobbyautoren dazu, es ihnen nachzutun. (WIKIPEDIA - zzt. roter Link - findet man auch ohne Redirect.) --Kolja21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Kolja21-2011-02-12T19:42:00.000Z-Bwag-2011-02-09T21:15:00.000Z11[Beantworten]

ja bitte Schnelllöschen - die gleiche Diskussion wurde auch schon bei BAYER, VEBUND, adidas und allen anderen, die sich nicht unbedingt an WP:NK halten, geführt. Solche Lemmata werden normalerweise auch per Schnellöschantrag und ohne Disk. gelöscht --Stauffen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Stauffen-2011-02-16T15:15:00.000Z-Bwag-2011-02-09T21:15:00.000Z11[Beantworten]

GELÖSCHT. Der Sinn dieses Redirects wurde nicht dargestellt. --CÚ FAOILRM-RH 02:51, 18. FEB. 2011 (CET)

Keine Relevanz dargestellt. Regionalparlamentsabgeordnete reicht nicht. Zahnhygienikerin von Berlusconi auch nicht. Der Rest ist als Spekulation dargestellt und steht damit (freundlich formuliert) in einem Spannungsverhältnis zu WP:BIO. -- Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-09T22:01:00.000Z-Nicole Minetti (LAE Fall 1)11[Beantworten]

• WP:RK#Politiker: "Mitglied der Legislative (Abgeordneter des Parlaments auf subnationaler Ebene, z. B. Landtagsabgeordneter)", als Abgeordnete des Regionalparlaments der Lombardei klar relevant -- 109.49.29.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-109.49.29.143-2011-02-09T22:18:00.000Z-Karsten11-2011-02-09T22:01:00.000Z11[Beantworten]
  • Muss man wohl gelten lassen. --Pelagus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Pelagus-2011-02-09T22:26:00.000Z-109.49.29.143-2011-02-09T22:18:00.000Z11[Beantworten]

LAE 1: „Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu.“ Relevanz ergibt sich durch WP:RK#Politiker. --84.226.137.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-84.226.137.33-2011-02-09T22:29:00.000Z-Nicole Minetti (LAE Fall 1)11[Beantworten]

LAE wieder entfernt: Regionalparlamente in Italien sind nicht mit Landtagen zu vergleichen. Es handelt sich um Institutionen, die kompetenzmäßig eher mit bayerischen Bezirkstagen vergleichbar sind. Das wesentliche Wort in den RK lautet "Legislative". Eine solche ist das Regionalparlament nicht. Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-10T08:04:00.000Z-84.226.137.33-2011-02-09T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Offenbar hat es der LA-Steller nicht für nötig befunden, wenigstens die simpelsten Basisinformationen einzuholen. Was gibt es an Il Consiglio regionale è l'organo legislativo (Zitat italienische WP) rumzudeuteln? Was gibt es an der Gesetzessammlung der Region Latium] rumzudeuteln? Natürlich sind italienische Regionalparlamente gesetzgebend. -- Definitiv Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Definitiv-2011-02-10T10:15:00.000Z-Karsten11-2011-02-10T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis: Ich habe die Frage auch einmal im Fachportal aufgeworfen: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker#Relevanz_von_Mitgliedern_italienischer_Regionalparlamente --Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-10T08:14:00.000Z-Karsten11-2011-02-10T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Unnötig, die Sachlage ist eh klar.-- Definitiv Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Definitiv-2011-02-10T10:15:00.000Z-Karsten11-2011-02-10T08:14:00.000Z11[Beantworten]

Die Dame ist nicht nur wegen ihrer Tätigkeit in einem Regionalparlament relevant sondern auch "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt", wie sich die Relevanzkriterien ausdrücken. Sie ist Hauptzeugin in zwei Anklagen gegen Silvio Berlusconi. Die eine wegen "Begünstigung von Prostition Minderjähriger" und die wegen "Amtsmissbrauch". Google bringt 916.000 Hits und es gibt Nachrichtenmeldungen in allen möglichen Sprachen. Artikeln von Stern, Die Welt, Deutschlandfunk, Bild (natürlich), Kölner Stadt-Anzeiger, taz, FAZ usw. usf. Generator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Generator-2011-02-10T10:39:00.000Z-Nicole Minetti (LAE Fall 1)11[Beantworten]

LAE wegen nicht zutreffender Löschbegründung. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Februar 2011#c-Toolittle-2011-02-10T10:54:00.000Z-Nicole Minetti (LAE Fall 1)11[Beantworten]