30. September

1. Oktober

2. Oktober

3. Oktober

4. Oktober

5. Oktober

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hyperdieter-2010-10-11T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Derzeit nur 5 Artikel (Affiche rouge, FTP-MOI, Olga Bancic, Missak Manouchian, Gruppe Manouchian), halte Kategorie aber für sinnvoll, da ich Seiten für zumindest einige der übrigen 22 Mitglieder der Gruppe Manouchian auch nach und nach anlegen werde, und die fallen alle unter diese Kategorie. -- Estman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Estman-2010-10-04T13:36:00.000Z-Vorschlag neue Kategorie: Affiche rouge (noch keine Anlage)11[Beantworten]

Und wo ist jetzt der Löschkandidat? ;o] --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Reimmichl-212-2010-10-04T15:18:00.000Z-Estman-2010-10-04T13:36:00.000Z11 Info: Steht auch in der LD - drum![Beantworten]

Eine neue Kategorie kannst du eigentlich anlegen, ohne sie hier vorher zur Diskussion zu stellen. Achte aber darauf, dass du sie im Kategorienbaum richtig einordnest.--Roland1950 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Roland1950-2010-10-04T22:41:00.000Z-Reimmichl-212-2010-10-04T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Bitte in einem geeigneten Portal (vielleicht: Portal Diskussion:Nationalsozialismus weiter diskutieren. Spontan erschiene Kategorie:Gruppe Manouchian oder zumindest Kategorie:Groupe de L'Affiche rouge sinnvoller. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hyperdieter-2010-10-11T11:07:00.000Z-Roland1950-2010-10-04T22:41:00.000Z11[Beantworten]

unbestimmter Artikel ist hier vorzuziehen -- 188.82.132.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.82.132.35-2010-10-04T17:36:00.000Z-Kategorie:Liste (Mitglied des Landtags) nach Kategorie:Liste (Mitglieder eines L11[Beantworten]

Nö, sehe dazu keinen Grund angesichts des Inhalts der Oberkat. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T17:51:00.000Z-188.82.132.35-2010-10-04T17:36:00.000Z11[Beantworten]

Wäre sowieso falsch. Es sind nicht Listen mit Personen, die Mitglieder irgeneines Landtages sind, sondern es sind stets Listen Mitglieder eines bestimmten Landtages. Nicht verschieben --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Matthiasb-2010-10-04T17:53:00.000Z-Label5-2010-10-04T17:51:00.000Z11[Beantworten]

Dito. Außerdem ist "Mitglied des Landtags" eine feste Bezeichnung. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Heimli1978-2010-10-04T20:17:00.000Z-Matthiasb-2010-10-04T17:53:00.000Z11[Beantworten]

Eben, offizielle Bezeichnung ist "Mitglied des Landtags", wahrscheinlich, weil es im jeweiligem Bundesland jeweils nur einen gibt.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Kriddl-2010-10-05T09:53:00.000Z-Heimli1978-2010-10-04T20:17:00.000Z11[Beantworten]

sehe hier auch keinen verschiebebedarf ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bunnyfrosch-2010-10-05T20:56:00.000Z-Kriddl-2010-10-05T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Keine Verschiebung gemäß Disk.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Karsten11-2010-10-11T08:15:00.000Z-Kategorie:Liste (Mitglied des Landtags) nach Kategorie:Liste (Mitglieder eines L11[Beantworten]

Missverstandene Abkürzung einer mißverstandenen Seite. TJ. Fernſprecher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TJ.MD-2010-10-04T16:54:00.000Z-Wikipedia:BNS (erl.) Bleibt als Weiterleitung11[Beantworten]

Dieser LA soll jetzt wohl ein Scherz sein, oder wie !? --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Singsangsung-2010-10-04T16:56:00.000Z-TJ.MD-2010-10-04T16:54:00.000Z11[Beantworten]

Bitte woanders spielen. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-04T17:19:00.000Z-Wikipedia:BNS (erl.) Bleibt als Weiterleitung11[Beantworten]

Ich denke, der LA war absolut ernst gemeint und hatte nichts mit einem Scherz-LA zu tun. Es geht darum, die ständig missverstandene Abkürzung nicht mehr zu verwenden. Insofern ist hier LAE gar nicht angebracht, schon gar nicht mit der Begründung „Scherz-LA“. Da die Abkürzung eng mit dem Titel der Zielseite zusammenhängt, ist das aber getrennt davon schwer zu bewerkstelligen. Auf jeden Fall nehm ich oben die völlig unpassende LAE-Begründung raus. --Geitost Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Geitost-2010-10-04T17:55:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Gab es eigentlich schon mal nen LA auf „Die falsche Version“? ;-) --Geitost Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Geitost-2010-10-04T17:56:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T17:19:00.000Z11 PS: Ja, auch das bereits. Wurde allerdings LAEt und nicht normal entschieden … Mmh. ;-)[Beantworten]

kann den LA nachvollziehen, trotzdem aber solange behalten bis ein neues lemma gefunden bzw. das angekuendigte MB durchgelaufen ist. -- ^ΚηœrZupator ☠  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Knoerz-2010-10-04T18:14:00.000Z-Wikipedia:BNS (erl.) Bleibt als Weiterleitung11[Beantworten]

Ich hab es bislang eher für einen Scherz gehalten, dass es nun bereits für das Verschieben einer Seite auf ein anderes Lemma ein MB geben soll, ehrlich gestanden. Wäre das nicht besser durch Diskussion zu lösen, statt das in der Größe eines MBs aufzuziehen? --Geitost Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Geitost-2010-10-04T18:32:00.000Z-Knoerz-2010-10-04T18:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich meine das absolut ernst. Wenn das nicht hier entschieden wird, wird es im Meinungsbild Benutzer:TJ.MD/MB2 entschieden, mit einfacher Mehrheit der Abstimmenden (im Gegensatz zum neuen Namen von WP:Bitte nicht stören, da könnten am Ende ca 17% aller Abstimmenden die neue Richtung bestimmen..) TJ. Fernſprecher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TJ.MD-2010-10-04T18:37:00.000Z-Geitost-2010-10-04T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Nö, das MB wird wohl eher mit über 90 Prozent abgelehnt. Die häufigste Begründung wird wohl sein – bitte nicht stören. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Matthiasb-2010-10-04T19:14:00.000Z-TJ.MD-2010-10-04T18:37:00.000Z11[Beantworten]

Das ist keine Frage, die per LD zu lösen ist; außerdem ist bereits ein MB dazu in Vorbereitung. Dass der LA ausgerechnet kurz nachdem der LA auf die eigentliche Seite endgültig abgelehnt wurde kam, macht diesen LA hier noch um einiges trolliger. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-04T19:15:00.000Z-Wikipedia:BNS (erl.) Bleibt als Weiterleitung11[Beantworten]

LAE ohne Begründung gibt's nicht. Hiermit widersprochen, hat diskutiert zu werden, sieheWP:LAE. TJ. Fernſprecher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TJ.MD-2010-10-04T19:33:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Begründung ist BNS, Trollerei durch den Antragssteller, dass es schon ein MB in Vorbereitung zu diesem Redirect gibt und dass das nicht Sache der LD ist. Willst du wieder einen auf Revertwarrior machen? -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-04T19:41:00.000Z-TJ.MD-2010-10-04T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Meine Fresse, nimmt dieser Unsinn denn gar kein Ende. WP:LR lesen, unzulässige Löschgründe, Wikipedia-Politik, muss man das ständig runterleihern? Mal abgesehen davon, selbst wenn man die WL löscht ändert sich nix am Gebrauch. Im übrigen kein Löschgrund angegeben. LAE. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Heimli1978-2010-10-04T20:21:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T19:41:00.000Z11[Beantworten]

frag' ich mich auch. TJ. Fernſprecher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TJ.MD-2010-10-04T20:32:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Und was genau von "nicht akzeptierte Löschbegründung" verstehst du nicht? -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Heimli1978-2010-10-04T20:41:00.000Z-TJ.MD-2010-10-04T20:32:00.000Z11[Beantworten]

WP:BNS, um diese WEITERLEITUNG geht es hier, ist nicht Teil der WP-Politik. Gruß, TJ. Fernſprecher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TJ.MD-2010-10-04T20:43:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Doch ist es, das gehört zu deinem privaten Feldzug gegen Wikipedia:Bitte nicht stören und das ist Wiki-Politik. Du bist an Peinlichkeit langsam wirklich nichtmehr zu überbieten. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Heimli1978-2010-10-04T20:50:00.000Z-TJ.MD-2010-10-04T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Quatsch, es geht allein um das Redirect/Abkürzung. Und alles was Du nicht verstehst ist an Peinlichkeit nicht zu überbieten. Überlege mal was Du hier für einen Schmonzes los lässt. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T20:54:00.000Z-Heimli1978-2010-10-04T20:50:00.000Z11 Peinlichkeit? Man fässt es nicht![Beantworten]

Könnte bitte mal jemand erklären, was an der Abkürzung BNS misszuverstehen ist? Weil man es mit BSE verwechseln könnte? --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TMg-2010-10-04T21:33:00.000Z-Wikipedia:BNS (erl.) Bleibt als Weiterleitung11[Beantworten]

Gar nichts. Aber TJ.MD ist beleidigt, weil kein Admin die Seite Wikipedia:Bitte nicht stören löschen wollte, deshalb muss jetzt seiner Meinung nach wenigstens der Redirect dran glauben... -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-04T21:37:00.000Z-TMg-2010-10-04T21:33:00.000Z11[Beantworten]

Na dann...

LAE Fall 2a + 3 + 1. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TMg-2010-10-04T21:45:00.000Z-Wikipedia:BNS (erl.) Bleibt als Weiterleitung11[Beantworten]

Das wird nichts bringen, den TJ.MD wird den LAE wieder entfernen, sobald er das merkt. Was der LA soll ist mir ein Rätsel, die Abkürzung unterscheidet sich nicht von anderen Abkürzungsredirects im WPNR. Die Abkürzung wird auch gerne genommen. Und selbst wenn der Redir gelöscht wird, wird das nichts ändern. Die Abkürzung lässt sich auch ohne Redir verwenden, WP:BNS geht nämlich auch und auch unverlinkt weiß jeder was gemeint ist. Also was soll der Lötzinn? -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Heimli1978-2010-10-04T21:50:00.000Z-TMg-2010-10-04T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Vollkommen willkürlich verwendbare Platzhalter-Null-Regel, die, entstanden mal in einer genervten hitzigen Diskussion, und anfangs mal noch humorvoll gemeint, inzwischen in der Regel immer dann hervorgezaubert wird, wenn in einer Streitfrage jemand höherstehendes in der informellen Wikihierarchie nach den anderen WP-Regeln eigentlich Unrecht hätte, aber trotzdem irgendwie "Recht" bekommen soll. Totschlageargument, das nach Gutdünken verwendet wird. Für einen "Schwächeren", z.B. IP, ähnlich unbrauchbar, um sich darauf zu berufen und Recht zu bekommen, wie "Sei mutig" - man erntet in dem Fall nur Spott und Hohn. Somit nutzlos, denn Recht muss vor allem die Schwachen schützen. Löschen und durch was besseres ersetzen. --93.242.49.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-93.242.49.55-2010-10-04T23:11:00.000Z-Wikipedia:BNS (erl.) Bleibt als Weiterleitung11[Beantworten]

Du verwechselst hier was: Nicht die Seite Wikipedia:Bitte nicht stören (die hatte vor ein paar Tagen einen inzwischen abgelehnten LA, weshalb uns TJ.MD mit einem MB beglücken wird) steht zur Diskussion sondern nur der Redirect WP:BNS. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-05T01:11:00.000Z-93.242.49.55-2010-10-04T23:11:00.000Z11[Beantworten]

Das macht die Sache auch nicht besser, im Gegenteil. --93.242.55.25 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-93.242.55.25-2010-10-05T01:57:00.000Z-Chaddy-2010-10-05T01:11:00.000Z11[Beantworten]

Lustich. Es gibt hier tatsächlich Leute, die Löschanträge wiederholt entfernen, obwohl es gegen die Auffassung anderer verstößt.. Soviel muss man schon aushalten können, einen gut begründeten LA mal eine Woche stehen lassen zu können, auch, wenn man selbst nicht in der Lage ist, die Antragsbegründung zu verstehen.. TJ. Fernſprecher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TJ.MD-2010-10-05T06:44:00.000Z-93.242.55.25-2010-10-05T01:57:00.000Z11[Beantworten]

wenn Du wenigstens eine nachvollziehbare begründung liefern würdest, aber es ist nicht klar, wieso die Abkürzung BNS missverständlicher sein sollte, als das ausgeschriebene - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-WWSS1-2010-10-05T06:56:00.000Z-TJ.MD-2010-10-05T06:44:00.000Z11[Beantworten]

Und wo hast du die "gute Begründung" versteckt? --Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Heimli1978-2010-10-05T07:12:00.000Z-WWSS1-2010-10-05T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Wollen wir sowas? Widerspricht der ANR-Link-Regel (wobei das bei Auszeichnungsbausteinen auch so ist). Würde mich nicht wundern, wenn wir für so eine Vorlage erstmal ein MB bräuchten. Meinungen? XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-XenonX3-2010-10-03T23:12:00.000Z-Vorlage:Wikibuch (bleibt)11[Beantworten]

Wenn wir schon bei den Regeln sind... wie sieht es denn mit Beachtung der Löschfrist aus? Und damit, dass Löschanträge nicht zur Diskussion von Grundsatzfragen missbraucht werden sollen?

Die Vorlage ist ein Ansatz, dem Leser Informationen gebündelt als Download zur Hand zu geben. Hier muss der Leser für das gleiche Informationsangebot 14 Dollar berappen. Die Buchfunktion ist ja nicht nur für Wikipedia-Autoren gedacht, sondern soll ein zusätzliches Angebot für unsere Nutzer sein. Dass sie in ihrer aktuellen Version nicht unbedingt OMA-tauglich ist, steht wohl außer jeder Frage. Deswegen macht es durchaus Sinn, gebündelte Angebote zur Verfügung zu stellen.

Natürlich sind Wikipedia-Regeln inzwischen wichtiger als Benutzerfreundlichkeit. Und MB ist eine prima Idee. Man muss aber auch nicht jeden kreativen Ansatz binnen zehn Minuten tottrampeln und sich dann wundern, wenn die Autorenzahlen sinken. -- 188.81.80.29 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.81.80.29-2010-10-03T23:22:00.000Z-XenonX3-2010-10-03T23:12:00.000Z11[Beantworten]

Und Nachfrage: Wo besteht der Unterschied, wenn ich das PDF als statische Datei in den Artikel einbinde, außer dass wir dann den Vorteil der automtischen Aktualisierung verlieren? Sind's nur die "Regeln"? -- 188.81.80.29 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.81.80.29-2010-10-03T23:25:00.000Z-188.81.80.29-2010-10-03T23:22:00.000Z11[Beantworten]

Die dämliche Löschfrist gilt zum Glück nur für Artikel... Und der LA-Grund ist keine Grundsatzfrage, da hier der Sinn dieser einen Vorlage in Frage gestellt wird. Dass XenonX3 zusätzlich auch noch die allgemeinen damit verbundenen Probleme anspricht, macht den LA nicht ungültig.

Zur Vorlage: Sie suggeriert, das "Buch" wäre offizieller Teil der Enzyklopädie. Das ist aber nicht der Fall. Somit hat der Link höchstens was im "siehe auch" verloren, aber nicht da so prominent da oben und schon zweimal nicht in diesem komischen Rahmen (aus en abgeschaut?)...

In diesem konkreten Fall kommt noch hinzu, dass das Buch im Gegensatz zur Liste keinerlei Mehrwert hat. So ist der Link komplett überflüssig. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-04T00:19:00.000Z-188.81.80.29-2010-10-03T23:25:00.000Z11[Beantworten]

Der Link zum Buch hat den Mehrwert, dass sich der Leser hier für den Hausgebrauch alle 20 verlinkten Artikel mit einem Klick hrerunterladen und ausdrucken kann und nicht jeden Artikel einzeln aufrufen muss. Und schon gar nicht für den gleichen Inhalt 14 Dollar an Amazon überweisen muss. Genau das ist der Zweck von Wikipedia:Bücher und unsere Aufgabe freies Wissen zugänglich zu machen. -- 188.81.80.29 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.81.80.29-2010-10-04T00:24:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T00:19:00.000Z11[Beantworten]

Schnellbehalten. --93.242.39.10 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-93.242.39.10-2010-10-04T01:01:00.000Z-Vorlage:Wikibuch (bleibt)11[Beantworten]

Seh durchaus Vorteile für den normalen Leser (Nutzer), dass man ihm sagt das es diese Möglichkleit gibt. Nicht jeder weis das! Behalten. Gerade komplexere Themen besthen ja aus mehrern Artikeln. Und gerade der Amazon-Unsinn, von übrrissenen Preisen bei Büchern die in der selben Qualität (und mit dieser Funktion, würde ich sagen, sagar in besser Qualität!) billiger bei PediaPress zu erhalten sind... . Wie ging da der Spruch von Ammazon der «Markt wird schon richten», und genau hier drin seh ich ein solches Instrument.Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bobo11-2010-10-04T01:13:00.000Z-93.242.39.10-2010-10-04T01:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde, wenn man das behält, allerdings das Layout wesentlich einfacher gestalten, und zwar vergleichbar mit jenem für den Commons- oder Wikisource-Link als Eintrag bei den Weblinks. Anders als z.B. die englische oder die französische WP sind bei uns ja auch die Commons-Links keine Kästen sondern nur Einzeiler. Nach Vereinheitlichung behalten --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-PaterMcFly-2010-10-04T06:00:00.000Z-Bobo11-2010-10-04T01:13:00.000Z11[Beantworten]

• LA ist klar ungültig und zwar gleich mehrfach. Einerseits pauschale Löschbegründung (wollen wir so was), andererseits die angesprochene Grundsatzdiskussion (der LA-Steller ruft selbst nach einem MB), letztlich auch ein bisserl was von BNS, Meinungsumfragen sind übrigens nebenan, nicht in der LD. Im übrigen verweise ich auf den Beitrag von IP 188...: Ich halte es für äußerst sinnvoll, auf diese Weise den Machenschaften von Bücher LLC alias Books LLC zumindest ein bißchen das Bereicherungsmodell zu zersetzen. Darüberhinaus, wie der Pater feststellt, verweisen wir durchaus in andere Namensräume, etwa auf Portalseiten, nach Commons, zu Wikisource, Wikinews oder ins Wiktionary. Unter Weblinks ist das übrigens vollkommen in Ordnung (warum sollte man da auf eine externe Seite verlinken dürfen, nicht aber auf eine Wikimedia-Projektseite?). Mit der ANR-Regel ist doch eigentlich gemeint, daß man nicht im Fließtext in andere Namensräume verlinkt, wobei ich mich ernsthaft frage, ob dieses Verbot in der ggw. Form überhaupt sinnvoll ist – die Verlinkung von Begriffen, die irgendwelche Puristen als Wörterbucheinträge löschen und ins Wiktionary verschieben ließen, ist gar nicht mehr möglich. Das durchaus komplizierte Wort Transition etwa ist bei uns nur eine BKL, in der sich die Bedeutung des Wortes nicht unbedingt erschließen läßt. Auch wenn bspw. Um 12:00 Uhr begann die Transition des tropischen Sturmes zu einem außertropischen System durchaus in die erklärte Definition in der Strömungsmechanik den Übergang von einer laminaren in eine turbulente Strömungsform, wobei man keinen der Zielartikel verlinken kann, weil der Vorgang da nicht erklärt wird. (Daß die BKL nach den neuesten Vorstellung im zuständigen WikiProjekt zu BKLen wohl auf ein Drittel ihrer Länge zusammengestrichen wird, sobald die Kollegen die Seite bemerken und damit selbst der rudimentäre Hinweis verschwindet, um was es in meinem Beispiel geht, sei nur nebenbei erwähnt.) Und auf BKLs soll ja eh' nicht verlinkt werden. Bleibt eigentlich nur [[:wikt:Transition|Transition]]. Ne, lieber LA-Steller, eine Menge Regeln, die wir haben, ist in ihrem Wortlaut und auch in ihrer Grundsätzlichkeit Schrott. Das einzige, was an Verlinkungen im ANR in andere Namensräume wirklich tabu ist, sind Links in den BNR, den WP-Namensraum und auf Diskussionsseiten. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Matthiasb-2010-10-04T07:01:00.000Z-93.242.39.10-2010-10-04T01:01:00.000Z11[Beantworten]

Also die Vorlage macht Sinn. Man kann sie außerdem nicht nur im ANR, sondern auch im BNR benutzen, somit gibt es keine ANR-Regel, die die Vorlage verletzten könnte. Wo es sinnvoll ist, diese Vorlage einzubinden ist eine andere Frage. Daher klar behalten - Aber am Design sollte man noch feilen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Diskriminierung-2010-10-04T08:22:00.000Z-Vorlage:Wikibuch (bleibt)11[Beantworten]

Durchaus sinnvoll die Vorlage, wobei ich hier eine reine Textversion bevorzugen würde. --Schraubenbürschchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Schraubenbürschchen-2010-10-04T10:06:00.000Z-Vorlage:Wikibuch (bleibt)11[Beantworten]

Dann braucht´s dafür allerdings gar keine Vorlage... -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-04T11:31:00.000Z-Schraubenbürschchen-2010-10-04T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Die Vorlage braucht es, um den Baustein im Druck ausschließen zu können. -- 188.82.132.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.82.132.35-2010-10-04T14:51:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Links ist ein Knopf "Buch erstellen". Dann habe ich stets die frische Version. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Weissbier-2010-10-04T12:39:00.000Z-Vorlage:Wikibuch (bleibt)11[Beantworten]

Jo, aber nur von der einen Seite. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Matthiasb-2010-10-04T15:47:00.000Z-Weissbier-2010-10-04T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Der Knopf funktioniert aber nur bei einem Artikel, nicht aber wenns ein Reader oder Buch gibt. Sprich mehrere, in Buchform zusammengestellte, Artikel gibt. Und genau für diesen Zweck halte ich ein Baustein (muss optisch nicht dieser sein) für sinnvoll. Deswetern ist selbst bei Artikel ein vorbereite Buchfunktion sinnvoll, gerade bei langen (ggf. exzelenten) Artikel, das eben das Buch auf einer geprüften Version basieren kann (Meiner Meinug nach ist das eigetlich eher ein soll, bei einer Buchversion). -- Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bobo11-2010-10-04T16:34:00.000Z-Matthiasb-2010-10-04T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Zum Thema Geld verdienen mit Wikibüchern auch folgender Artikel aus der Süddeutschen: Der große Wikinepp -- 188.82.132.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.82.132.35-2010-10-04T18:12:00.000Z-Weissbier-2010-10-04T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Ebenso: Verlage verkaufen Kopien von Wikipedia-Texten -- 188.82.132.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.82.132.35-2010-10-04T18:54:00.000Z-Weissbier-2010-10-04T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Abgesehen davon, dass man den Löschgrund etwas prägnanter hätte formulieren können: Man kann doch zu einem Thema mehr als ein Buch erstellen? Wie viele sollen denn davon verlinkt werden? 10, 20 oder 100? --cwbm 21:27, 4. Okt. 2010 (CEST)

Um die Themenauswahl eines Buchs nicht willkürlich werden zu lassen, kann man sich darauf beschränken – ähnlich wie bei Navigationsleisten – Bücher nur dort anzubieten, wo es eine objektiv beschränkte Gruppe von Artikeln gibt. Klappt an andere Stelle gut, sollte hier also keine allzugroßen Probelme bereiten. -- 188.82.132.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.82.132.35-2010-10-04T20:36:00.000Z-Vorlage:Wikibuch (bleibt)11[Beantworten]

Äh, du sprichst von Kategorien. Diese Vorlage ist letztlich der Versuch, Themenringe einzuführen. Daher löschen oder zumindest so umbauen, dass die Vorlage nur außerhalb des Artikelnamensraums verwendet werden kann, beispielsweise in Portalen. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TMg-2010-10-04T21:28:00.000Z-188.82.132.35-2010-10-04T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Was ist an einem Buch mit allen 20 Ehrenbürgern der Stadt ein "Themenring"? -- 188.82.132.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.82.132.35-2010-10-04T21:30:00.000Z-TMg-2010-10-04T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Das Buch mit den Ehrenbürgern steht nicht zur Löschung sondern die Vorlage. Selbst wenn man es irgendwie schafft, die Vorlagennutzung zu kontrollieren und sie nur in klar abgegrenzten Fällen einzusetzen – genau dafür haben wir schon die Kategorien. In diesem Fall Kategorie:Ehrenbürger von Wittenberg. Die Idee, Kategorien als PDF zum Download anzubieten, ist vielleicht nicht schlecht, aber das muss anders gelöst werden, nicht über eine Vorlage. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TMg-2010-10-04T21:40:00.000Z-188.82.132.35-2010-10-04T21:30:00.000Z11[Beantworten]

Themenringe gibt es sowieso nur bei Navileisten und Linkboxen, das Argument zählt nicht. Die Idee, Kategorien als PDF zum Download anzubieten, ist vielleicht nicht schlecht, aber das muss anders gelöst werden, nicht über eine Vorlage. – wie willst du das den anders lösen, als über eine Vorlage? Wir haben fast vierzigtausend Kategorien! Vielleicht solltest du die Wikipedia 2005 verlassen und dich in die Wikipedia des Jahres 2010 begeben --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Matthiasb-2010-10-05T08:37:00.000Z-TMg-2010-10-04T21:40:00.000Z11[Beantworten]

Was soll dieser PA? Ich spreche von einer Lösung wie bei der Buchfunktion, die ja auch nicht als Vorlage in jeden Artikel einzeln eingebunden wird sondern als Funktion der Software links in der Menüleiste unter „Drucken/exportieren“ automatisch auftaucht. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TMg-2010-10-06T11:00:00.000Z-Matthiasb-2010-10-05T08:37:00.000Z11[Beantworten]

Nützlicher Service, auf den uns da der Verlag gebracht hat. Supersache, behalten, hängt euch doch nicht immer an diesen Formalien auf, Regeln haben doch auch einen Sinn! --93.242.49.55 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-93.242.49.55-2010-10-05T00:29:00.000Z-Vorlage:Wikibuch (bleibt)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Hmm, Benutzer stellen willkürlich Artikel zu einem Thema zusammen. Aus diesen Zusammenstellungen wird dann willkürlich eine oder mehrere Ausgewählt und per Vorlage im Artikel beworben. Löschen, siehe WP:NPOV. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Weissbier-2010-10-05T10:10:00.000Z-Vorlage:Wikibuch (bleibt)11[Beantworten]

Vielleicht gäbe es ja einen Weg, dass das "Buch" nur auf Wunsch angezeigt wird? Es geht ja darum, dem Verlagsangebot ein eigenes Gratis-Angebot entgegenzusetzen, in welcher Form auch immer. --93.242.94.78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-93.242.94.78-2010-10-05T10:36:00.000Z-Weissbier-2010-10-05T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Rein formell unbrauchbar. In der Form löschen. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Schmelzle-2010-10-05T19:35:00.000Z-Vorlage:Wikibuch (bleibt)11[Beantworten]

Mit dem Argument Themenring müsste man Wikipedia:Bücher allgemein verbieten. Wenn die aber zulässig sind, spricht nichts gegen einen Link aus dem ANR auf ein solches Buch. Der Commons-Verweis zeigt ja auch nur willkürlich hochgeladene Bilder einer Kategorie oder willkürlich in eine Galerie eingesetzte Bilder. Einsetzen würde ich einen solchen Link aber nur in den Hauptartikel, nicht in alle, die in dem Buch vorkommen.

Gegenüber der Buchfunktion selber hat eine solche Vorlage den Vorteil, dass der Leser nicht erst selber ein Buch zusammenstellen muss. Auch eine automatische Buchfunktion für eine Kategorie kann diese Vorlage nicht ersetzen (sowas machen ja z.B. die Books LLC), das gäbe z.B. bei der Liste Münchner Straßennamen eine ganz andere Zusammenstellung als die verlinkte (und das allgemein bei allen Listen, deren unterlisten gemäß Wikipedia:Listen als Teilliste kategorisiert sind). Aktuell ist das Buch sowieso, da ja nicht auf das fertige pdf verlinkt wird, sondern auf die Seite, wo man wahlweise ein pdf erzeugen oder eine gedruckte Version bestellen kann.

Ich würde die Vorlage allerdings eher so gestalten wie die Commons-Vorlage, also einzeilig und ohne Rahmen, also etwa so:

Wikipedia-Buch: Münchner Straßennamen – Sammlung von Wikipedia-Artikeln zum kostenlosen Download als pdf-Datei oder zum Bestellen als gedrucktes Buch

und sie unter Weblinks einordnen. Ansonsten behalten. -- Bjs M S Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bjs-2010-10-07T13:41:00.000Z-Schmelzle-2010-10-05T19:35:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag von Bjs eingearbeitet und Links auf die Wikibücher in den beiden Listen, in denen die Vorlage bislang eingesetzt wird, unter Weblinks gesetzt. -- 188.82.139.88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.82.139.88-2010-10-07T21:59:00.000Z-Bjs-2010-10-07T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Damit ist m.E eindeutig LAE Fall 1 gegeben, da die Löschbegründung nicht mehr zutrifft. Die ANR-Regel lässt ausdrücklich Verlinkungen auf andere Namensräume unter Weblinks zu. Als an der Vorlage Beteiligter will ich aber nicht selber LAE setzen (wegen Gschmäckle), vielleicht macht das jemand anderer. -- Bjs M S Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bjs-2010-10-08T18:13:00.000Z-188.82.139.88-2010-10-07T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Bitte klarstellen, ob diese Vorlage erwünscht bzw. benötigt wird. -- Johnny Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Johnny789-2010-10-04T12:36:00.000Z-Vorlage:Fehlender Artikel (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin einer der Hauptbetreuer von WP:AW und seinen Unterseiten; mit mir wurde die Vorlage nicht abgestimmt. In dieser Form nicht benötigt. --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Atamari-2010-10-04T13:12:00.000Z-Johnny789-2010-10-04T12:36:00.000Z11[Beantworten]

Benötigt, darum behalten.--93.82.81.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-93.82.81.35-2010-10-04T14:25:00.000Z-Atamari-2010-10-04T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Mit welchem Argument? XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-XenonX3-2010-10-04T14:26:00.000Z-93.82.81.35-2010-10-04T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man dort gut arbeiten will, braucht man so etwas. Man könnte von dort aus Seiten finden, die Artikel, die noch nicht existent sind, auflisten.--93.82.81.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-93.82.81.35-2010-10-04T15:07:00.000Z-XenonX3-2010-10-04T14:26:00.000Z11[Beantworten]

„Seiten [...], die Artikel, die noch nicht existent sind, auflisten“ in eine entsprechende Kategorie einzusortieren wäre wesentlich eleganter, einfacher und besser. Zudem wären die betroffenen Seiten viel besser auffindbar... -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-04T19:02:00.000Z-93.82.81.35-2010-10-04T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Und wie soll man die Kategorie einer nicht existierenden Seite zuweisen? --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Schmallspurbahn-2010-10-04T19:10:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Und wie soll man eine Vorlage in eine nicht existierende Seite einbauen?

Ich habe den Beitrag der IP so verstanden, dass Listen mit fehlenden Artikel (wie z. B. Portal:Motorsport/Fehlende Artikel) durch diese Vorlage leichter auffindbar sein sollen. Diese Listen kann man aber auch einfach kategorisieren... -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-04T19:18:00.000Z-Schmallspurbahn-2010-10-04T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich das recht verstanden hab, dass die Vorlage in Seiten eingesetzt werden soll, die ihrerseits fehlende Artikel listet, schließe ich mich Chaddy an. Dafür dürfte eine Kat sehr passend sein. Also diese Vorlage dann löschen. Ich denke, es kann jedes Portal auch selbst entscheiden, welche Hinweistexte es auf seine Seiten setzen mag, das muss nicht per Vorlage passieren. Zumal eine solche Vorlage dann auch zumindest jetzt, da sie existiert, zeigen sollte, dass sie überhaupt Verwendung findet. Dem ist zurzeit jedenfalls nicht so. --Geitost Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Geitost-2010-10-05T09:31:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass man hier irgendwas mit Atamari abstimmen müsste, schon allein daher behalten (auch wenn mir der Verwendungszweck der Vorlage unklar bleibt). -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Schmelzle-2010-10-05T19:36:00.000Z-Vorlage:Fehlender Artikel (gelöscht)11[Beantworten]

• gibts dafür nicht diese schönen roten links?, aber generell sollte gelten was genutzt wird und nicht stört ist sinnvoll ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bunnyfrosch-2010-10-05T20:55:00.000Z-Schmelzle-2010-10-05T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Wird aber nicht genutzt, als Betreiber von zwei Portalen werde ich sie auch nicht nutzen, da sie auf der Seite fehlender Artikel eher stört als nützt. Als gelegentlicher Mitbetreuer von WP:AW stimme ich auch Atamari zu. Die von Chaddy vorgeschlagene Kategorisierung finde ich auch sinnvoller. Gänzlich sinnlos ist der Verweis auf Weiterleitungen, da die ja in einer Liste fehlender Artikel ohnehin nicht enthalten sind. Löschen -- Bjs M S Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bjs-2010-10-07T07:11:00.000Z-Bunnyfrosch-2010-10-05T20:55:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem die Vorlage einen Tag nach der Erstellung noch in keinem einzigen Artikel eingebunden ist und auch die Verwendung nicht erklärt ist, ist völlig unklar, was diese Vorlage eigentlich soll. So wie die IP das schildert mit dem Link auf die Spezialseite mit den Links auf die Vorlage und mit dem Verweis in dem Vorlagentext auf Weiterleitungen, kommt mir jetzt die Frage, ob sie daran gedacht hat, diese Vorlage in Weiterleitungen einzubinden und dann die auf diese Vorlage verlinkenden Seiten als fehlenden Artikel zu erkennen. Das ist m.E. aber auch nicht sehr sinnvoll. -- Bjs M S Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bjs-2010-10-07T11:42:00.000Z-Bjs-2010-10-07T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Sinn der Vorlage wurde nicht dargestellt. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hyperdieter-2010-10-11T09:14:00.000Z-Vorlage:Fehlender Artikel (gelöscht)11[Beantworten]

Ist diese Liste sinnvoll? Warumm soll jeder Propeller in einem Windpark nochmal einzeln gelistet werden? PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-PaulMuaddib-2010-10-04T07:13:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, die Liste ist sinnvoll. (Anm: Schlecht begründete Löschanträge haben auch keine gut begründete Erwiderung verdient.) SchnitteUK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-SchnitteUK-2010-10-04T07:45:00.000Z-PaulMuaddib-2010-10-04T07:13:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es eigentlich eine Regel die es verbietet unzureichende LAs zu entfernen? Imho nein und dann sollte das (was ist sinnvoll/was ist nicht sinnvoll) auch gar nicht lange diskutiert werden. WP:LAE Fall 2a imho gegeben. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T08:19:00.000Z-SchnitteUK-2010-10-04T07:45:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage, ob es sinnvoll ist, jede WKA in einem Windpark einzeln aufzulisten, ist schon angebracht, zumal das genannte Relevanzkriterium "Rotordurchmesser > 10 Meter" meines Erachtens völlig ungeeignet ist. Falsch ist an der Frage vor allem das Wörtchen "nochmal", denn bisher gibt es garkeine Liste der Windparks in Deutschland! Eine solche Liste wäre erheblich sinnvoller, und wenn man die hat, dann kann man sich überlegen, wie man mit einzelnen, nicht zu einem Park gehörigen WKAs umgeht. Ich würde es für sinnvoll halten, den Abschnitt Windenergieanlagen aus der Liste deutscher Kraftwerke auszulagern und mit der hier diskutierten Liste zu einer Liste der Windparks und Windkraftanlagen in Deutschland zusammenzuführen. Für den Offshore-Bereich gibt es bereits die Liste der Offshore-Windparks). --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Tetris L-2010-10-04T08:37:00.000Z-Label5-2010-10-04T08:19:00.000Z11[Beantworten]

In diesem Zustand nicht sinnvoll. 7 Tage. Wenn das nichts hilft, löschen. Der Ersteller sollte sich befleißigen, oder die Liste erstmal extern vorbereiten, oder es ganz bleiben lassen. It's a wiki funktioniert bei solchen Listen erfahrungsgemäß nicht. -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Amga-2010-10-04T08:23:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Der Ersteller ist eine IP, hat also keine eigenen BNR-Unterseiten und hat heute Nacht mit der Erstellung begonnen. Warum man darauf dann gleich einen LA stellen muss kann ich nicht nachvollziehen. It's a wiki funktioniert erfahrungsgemäß auch bei Listen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T08:30:00.000Z-Amga-2010-10-04T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Bei solchen nicht, und gerade weil es eine IP ist. Ob die innerhalb 7 Tagen weitermacht, werden wir ja sehen. Ansonsten Einspruch gegen LAE schon mal vorsorglich und Nachtrag zum LA: Relevanz zumindest einzelner Anlagen in Windparks (inkl. Einzelaufstellung in Listen) fraglich & auszudiskutieren, kein (ausreichender) Artikel (hier sinngemäß: keine ausreichende Liste, Punkt 3, was sogar SL-Grund ist). -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Amga-2010-10-04T08:34:00.000Z-Label5-2010-10-04T08:30:00.000Z11[Beantworten]

ich gehe mal davon aus, trotz Neuanmeldung des Accounts vor 5 Tagen, dass Du die Regeln kennst. Ein vorsorglicher Einspruch gegen LAE ist nicht möglich, da der LAE-Grund bei der Begründung des Widerspruch berücksichtigt werden muss. Das kannst Du aber noch nicht, weil bislang niemand einen LAE gemacht hat. Aber angesichts Deiner bisherigen Bearbeitungen kann ich mir denken wer sich da neu anmeldete und betrachte jede Regelerläuterung daher als überflüssig. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T09:11:00.000Z-Amga-2010-10-04T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Du vergeudest deine Zeit. Das Ding kommt so, wie es sich jetzt gerade entwickelt, eh' in die Tonne, da unlad- und -brauchbar. --Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Amga-2010-10-04T10:54:00.000Z-Label5-2010-10-04T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man [dieser Liste] glaubt, gibt es 2497 Windparks in Deutschland. Viele haben deutlich mehr als eine Turbine. Ich schätze mal, dass die Anzahl der Windkraftanlagen in Deutschland 5-stellig ist. Eine solche Liste zu erstellen (kann gerne mal einer in seinem Namensraum probieren) und aktuell zu halten, halte ich für Wunschdenken. Listenversuch löschen. --Of 11:20, 4. Okt. 2010 (CEST) Hiernach sind es über 20.000 --Of Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Oberfoerster-2010-10-04T09:20:00.000Z-Label5-2010-10-04T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Das ist a) keine Liste, sondern ein bislang komplett untauglicher (mE SLA-fähiger) Entwurf und b) braucht es eine Liste aller WKA mit mehr als 10m Rotordurchmesser (wer kommt auf diese Grenze?) wirklich nicht, das sind zigtausende und an denen ist rein gar nichts bemerkenswert, denn als Bestandteile von Windparks sind sie nicht mal als einzelnen Landmarken von denkbarer Bedeutung. --Gonzo.Lubitsch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Gonzo.Lubitsch-2010-10-04T09:49:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

In vorliegender Form eher unbrauchbar. Sinnvoll wäre meines Erachtens aber etwas wie Liste der Windparks in Deutschland. --trueQ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TrueQ-2010-10-04T10:40:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

unbrauchbare Geodatensammlung (Rohdatensammlung) in Form einer Exceltabelle, so imho per WP:WWNI und WP:LIST löschbar--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Zaphiro-2010-10-04T11:36:00.000Z-TrueQ-2010-10-04T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Welche Liste? Ich kann das Ding nicht mal laden (daraus schließe ich, dass es ein gewaltiges Monster geworden ist, das die Server und meine 2-Mbit-Leitung überfordert)... Allgemein sehe ich aber keinen Sinn in einer Liste, in der ALLE Windkraftanlagen Deutschlands gelistet werden. Die Dinger sind ja nicht gerade selten und mittlerweile gibts die in jedem Bauernkaff (außer der erzkonservative Bauern-Gemeinderat hält nichts von regenerativen Energien so wie bei uns...). -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-04T11:37:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Was für einen Nutzwert sollen die Geodaten irgendwelcher Windräder ohne jeglichen Hinweis auf deren Bedeutung etc. für eine Enzyklopädie haben? Das statistische Bundesamt ist gleich nebenan und dieser Rohdatenwust meiner Meinung nach extrem verzichtbar. -- WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Weissbier-2010-10-04T12:38:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Klar. Nachdem die Liste nun von 6 kB auf > 100 kB "ausgebaut" wurde, und jede der nun knapp 1000 Zeilen der offenbar immer noch längst nicht vollständigen Liste eine Vorlage Coord besitzt, wird das wohl in absehbarer Zeit auch nichts mehr mit dem Laden. Aber siehe oben: man denkt schon über LAE nach ;-) -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Amga-2010-10-04T12:39:00.000Z-Weissbier-2010-10-04T12:38:00.000Z11[Beantworten]

Achso. Hau mal die ganzen Koordinaten-Vorlagen raus (du kannst von mir aus die Koordinaten auch in Textform hinschreiben), an denen liegts nämlich. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-04T13:34:00.000Z-Amga-2010-10-04T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Wieso ich? Das mit dem LAE meinte ich eher sarkastisch. Löschen, den Kram. --Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Amga-2010-10-04T13:50:00.000Z-Chaddy-2010-10-04T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Kann mir bitte jemand erzählen, was in der Liste steht? Mein Browser lädt und lädt, aber es kommt nix. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-NCC1291-2010-10-04T13:22:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

So wie diese alte Version (vor LA) plus noch fast tausend Zeilen mit noch weniger Informationen (nur Sammelname & Koordinate). Siehe Quellcode. -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Amga-2010-10-04T13:50:00.000Z-NCC1291-2010-10-04T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Inhaltlich ist die Liste einfach nur ein Dateienmonster ohne erkennbaren Fortschritt. Abgesehen von der Tatsache das sie einige nicht mehr geladen bekommen. Ich würde gern für dieses Monstrum SLA stellen, ehe keiner mehr die Liste geladen bekommt. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T14:28:00.000Z-Amga-2010-10-04T13:50:00.000Z11[Beantworten]

Tu das, so ist sie einfach unbrauchbar. Zudem halte ich es nicht für sinnvoll, mehrere Windräder eines Parks einzeln aufzuführen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Tom md-2010-10-04T14:34:00.000Z-Label5-2010-10-04T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Der SLA ist drin, wird aber hier nicht angezeigt?????--Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T15:12:00.000Z-Tom md-2010-10-04T14:34:00.000Z11[Beantworten]

Boa, du mit SLA?? War das nach dem ursprünglichen LAE-Urteil jetzt der Ritterschlag? PaulMuaddib Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-PaulMuaddib-2010-10-04T18:31:00.000Z-Label5-2010-10-04T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Momentchen, das geht mir nun aber doch etwas zu flott! Mehrere Leute haben oben zugestimmt, daß eine Liste der Windparks in Deutschland (nicht einzelnen WKAs) durchaus sinnvoll wäre. Diese Liste hier ließe sich recht einfach dahingehend umwandeln. Also warum erst in die Tonne hauen und dann neu erzeugen? Wenn wir die Liste so nicht im ANR haben wollen, dann bitte ich darum, daß die Liste vorübergehend in meinen BNR verschoben wird, so daß der IP-Autor sie umarbeiten kann. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Tetris L-2010-10-04T15:53:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Dann wandle das Monster erst, bei mir erweist es sich jetzt schon als praktisch unbearbeitbar. Vermute, dass die IP deshalb aufgegeben hat. Zudem erscheint es komischerweise nicht in den SLA-Kandidaten trotz Baustein. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Tom md-2010-10-04T16:10:00.000Z-Tetris L-2010-10-04T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Das Monster umfasst derzeit 103.469 Bytes. Wer will sowas unbearbeitbares mit normaler Internetverbindung im BNR haben? --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T16:17:00.000Z-Tom md-2010-10-04T16:10:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Ich bin aber auch nur über die Versionsgeschichte rangekommen.
Wer die Rohdatensammlung haben will, bitte melden, dann versuch ich, ob sich
der Quelltext leichter extrahieren lässt. Port(u*o)s Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Port(u*o)s-2010-10-04T16:37:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Anmerkung: 103 kB sind gar nüscht, auch der Artikel Oldenburg (Oldenburg) ist mit 94 kB ähnlich groß und überhaupt kein Problem; die Größe haben hier viele Artikel, daran liegt's nicht. Koordinatenkrempel raus, dann dürfte es unproblematisch sein. Kann ja mal wer testweise diese Version laden, das sind schlappe 160 kB. ;-) Geht auch. --Geitost Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Geitost-2010-10-04T17:36:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

PS: Die LK haben regelmäßig eine größere Größe, wer kann die Seite von gestern mit zurzeit 101 kB jetzt schon nicht mehr laden? Löschdiskussionen verunmöglicht, das wär's mal. ;-) --Geitost Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Geitost-2010-10-04T18:02:00.000Z-Liste der Windkraftanlagen in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Das mit dem Laden ist keine Frage der Artikelgröße, sondern es liegt allein an der massenhaften Verwendung der Vorlage {{Coordinate}}, die überfordert den Server. Wir kennen das z.B. von der Liste der Schaltanlagen im Höchstspannungsnetz in Deutschland oder der Liste von Bahnstromanlagen in Deutschland. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Tetris L-2010-10-05T15:40:00.000Z-Geitost-2010-10-04T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Oder von der Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Chaddy-2010-10-05T18:40:00.000Z-Tetris L-2010-10-05T15:40:00.000Z11[Beantworten]

Ein Lämpchen ist eine kleine Lampe und keine kleine Birne; ein Birnchen ist eine kleine Birne. Diese Erklärung ist überflüssig, das sie sich vom Wort her erklärt. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Papa1234-2010-10-04T06:10:00.000Z-Lämpchen (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Diese völlig inhalts- und quellenlose Textspende sollte asap entfernt werden. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Robertsan-2010-10-04T06:36:00.000Z-Papa1234-2010-10-04T06:10:00.000Z11[Beantworten]

GDK hats entsorgt--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-JonBs-2010-10-04T08:04:00.000Z-Lämpchen (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Gehören Ableitungen von Präfixen evtl ins wiktionary?-- .Mag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-.Mag-2010-10-04T07:15:00.000Z-Bene (erl., BKS)11[Beantworten]

Bitte Versionsgeschichte berücksichtigen und ggf auf Weiterleitung zurücksetzen. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Kai von der Hude-2010-10-04T07:26:00.000Z-.Mag-2010-10-04T07:15:00.000Z11[Beantworten]

Dem stimme ich zu, habe das mal gemacht, denn eine Löschung ist dann überflüssig, da ansonsten die Löschbegründung zutrifft. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T08:13:00.000Z-Kai von der Hude-2010-10-04T07:26:00.000Z11[Beantworten]

Dann kann man aber auch Bene löschen und Bene (Ukraine) wieder dahinschieben. WL auf Klammerlemma ist doof. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Matthiasb-2010-10-04T08:28:00.000Z-Label5-2010-10-04T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Das würde ich nicht empfehlen, da kann man evtl. eine BKl draus machen sollte. Es gibt nämlich noch als mögliche relevanten Artikel: die österreichische Bene AG Unternehmensgruppe, das Musikduo Nota Bene, wobei ich mich frage ob nicht auch der Inhalt der falschen BKL Nota bene hier rein gehört und noch die Medaille Bene Morito der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T08:48:00.000Z-Matthiasb-2010-10-04T08:28:00.000Z11[Beantworten]

Bene nun BKS (gab es schon vorher unter Bene (Begriffsklärung). --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-NCC1291-2010-10-04T08:53:00.000Z-Label5-2010-10-04T08:48:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz unklar. Ungefähr die Hälfte des Artikels befasst sich außerdem gar nicht mit der Töpferei in Etelhem, sondern mit der Geschichte dieses Handwerkes auf Gotland. Ansonsten klingt es etwas nach Touristenführer. --Happolati Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Happolati-2010-10-04T07:37:00.000Z-Töpferei von Etelhem (gelöscht)11[Beantworten]

Also wenn überhaupt was relevant sein sollte, dann eher die Geschichte des Töpferwesens auf der Insel und das eher auch nicht, jedenfalls nicht die Firma--Feliks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Feliks-2010-10-04T11:42:00.000Z-Happolati-2010-10-04T07:37:00.000Z11[Beantworten]

Gehört unmittelbar zur Kleinen Kneipe in unserer Strasse. Löschen, damit es dahinkommt. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Yotwen-2010-10-05T18:45:00.000Z-Feliks-2010-10-04T11:42:00.000Z11[Beantworten]

Nicht löschen, sondern umbauen zu einem Artikel über das Töpferwesen auf Gotland! Es wäre schade, wenn die historischen Informationen einfach wieder verschwinden würden. --UtaH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-UtaH-2010-10-06T03:55:00.000Z-Yotwen-2010-10-05T18:45:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. RK nicht erfüllt. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hyperdieter-2010-10-11T09:10:00.000Z-Töpferei von Etelhem (gelöscht)11[Beantworten]

Wenns jemand anderswo einbauen will bitte melden. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hyperdieter-2010-10-11T09:10:00.000Z-Töpferei von Etelhem (gelöscht)-111[Beantworten]

Laut eigener Website und Artikel werden die Werke dieser österreichischen Band nur im Eigenvertrieb publiziert. Insofern habe ich arge Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz der Band. HAVELBAUDE _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Havelbaude-2010-10-04T08:00:00.000Z-E.a.r (SLA)11[Beantworten]

Bei Amazon ist der Song "Summer Of Ghosts" nur per mp3-Download erhältlich, der Rest ist dort unbekannt. Insofern teile ich die Zweifel von Havelbaude. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T08:35:00.000Z-Havelbaude-2010-10-04T08:00:00.000Z11[Beantworten]

nach SLA gelöscht -- Rolf H. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Rolf H.-2010-10-04T08:55:00.000Z-Label5-2010-10-04T08:35:00.000Z11[Beantworten]

launiger Reseführer. Enzyklopädisch irrelevant-- .Mag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-.Mag-2010-10-04T08:47:00.000Z-Allgäuer Landschaft (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Stellst Du LA und SLA zeitgleich? --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T08:50:00.000Z-.Mag-2010-10-04T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Hier soll WP:RK über veröffentlichungen dargestellt werden. Die schenen sich aber eher auf Hobbyniveau zu bewegen und dürften nicht in gefordertem Umfang rezipiert worden sein. Externe Quellen fehlen und was Tante G. auf eine Suchanfrage vermeldet deutet auch nicht darauf hin, das ein Relevanzmerkmal einfach nur vergessen wurde anzugeben. Neutrale Quellen fehlen hier. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-LKD-2010-10-04T10:10:00.000Z-John Allen (Musiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Genau das wollte ich auch gerade schreiben und ich halte mich mit so was bei Musikern sonst sehr im Hintergrund. Bitte löschen. --Hlamerz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hlamerz-2010-10-04T10:14:00.000Z-LKD-2010-10-04T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Ist ja auch eher ein lokal bekannter Musiker. Wenn allerdings auch Hobby-Fastnachter hier aufgenommen werden, warum nicht auch so etwas? Pressestimmen und Nachweise zu Radioauftritten (zuegebenermaßen noch recht wenige) wurde ergänzt. Gast 13:06, 4. Okt. 2010 (CEST) (falsch signierter Beitrag von 217.51.91.30 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Gast-2010-10-04T11:06:00.000Z-John Allen (Musiker) (gelöscht)11) [Beantworten]

Beatabendmusiker. Ich sehe nicht wie der das über die Relevanzhürde schaffen soll. --FNORD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-FNORD-2010-10-04T11:45:00.000Z-Gast-2010-10-04T11:06:00.000Z11[Beantworten]

„Nach der musikalischen Früherziehung an der Blockflöte“ sowie „Nach zahllosen Hochzeiten, Geburtstagen und Familienfeiern“ (ich heirate zwar nicht so oft, aber meinen Geburtstag begehe ich auch jährlich) und Pressereviews in der Lahn-Post sowie auf Radio Rheinwelle: wenn die beiden LPs nicht auf akzeptablen, namhaften Labels erschienen sind, diesen Local hero in WP zügig BRDigen: das Größchen ist noch nicht groß genug. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-10-04T12:02:00.000Z-John Allen (Musiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Von der Sorte Musiker gibt es Zigtausende. Da kann man auf die irrelevanten an dieser Stelle gern verzichten. Bitte löschen. --RonaldH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-RonaldH-2010-10-04T12:05:00.000Z-Wahrerwattwurm-2010-10-04T12:02:00.000Z11[Beantworten]

Viel Erfolg für die Zukunft, aber im Moment noch nicht relevant. Bitte Löschen --Laibwächter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Laibwächter-2010-10-04T13:05:00.000Z-RonaldH-2010-10-04T12:05:00.000Z11[Beantworten]

Fehlende Relevanz, also löschen.--Das Volk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Das Volk-2010-10-04T20:02:00.000Z-Laibwächter-2010-10-04T13:05:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Lady Whistler-2010-10-06T03:39:00.000Z-John Allen (Musiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz feststellbar. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Gripweed-2010-10-10T23:06:00.000Z-John Allen (Musiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung: war SLA, jetzt LA. --Capaci34 Ma sì! 12:15, 4. Okt. 2010 (CEST)

<Übertrag> Kein [WP:ART] enzyklopädischer Artikel]], keine [WP:RK] enzyklopädische Relevanz dargestellt Felix fragen! 11:14, 4. Okt. 2010 (CEST)}}

Einspruch. sla-Begründung nicht nachvollziehbar.-- .Mag 11:23, 4. Okt. 2010 (CEST) Weiterer Einspruch: Kein Schnelllöschgrund. --Kai von der Hude 11:28, 4. Okt. 2010 (CEST)

</Übertrag>

Ein Beitrag über Punkt, Linie, Fläche und Farbe, ihren Einsatz und ihre Wirkung als künstlerisches Gestaltungsmittel (hmpf, gibt es nicht) wäre sehr intreessant, aebr m.E. bevorzugt gemeinsam zu behandeln. Insofern löschen mit Einarbeitung an geeigneter anderer Stelle.--Hagman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hagman-2010-10-04T10:27:00.000Z-Punkt (Gestaltung) (SLA)11[Beantworten]

Das ist kein Artikel sondern freies Assoziieren über einen Punkt. Hätte auch per SLA weg gekonnt. --FNORD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-FNORD-2010-10-04T10:59:00.000Z-Hagman-2010-10-04T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Wie kann ein "sehr kleines Element ohne Ausrichtung oder Dimension" als kreisrundes Gebilde wahrgenommen werden? Das ist ja schon glatt was für's Humorarchiv! --Kuli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Kuli-2010-10-04T12:00:00.000Z-Hagman-2010-10-04T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Der Text ist kompletter Schwachfug. SLA gestellt. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Weissbier-2010-10-04T12:32:00.000Z-Punkt (Gestaltung) (SLA)11[Beantworten]

Bei keinem einzigen Google-Treffer ist dies Begriffsfindung, wenn nicht gar ein Fake. HAVELBAUDE _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Havelbaude-2010-10-04T10:57:00.000Z-Repmolition (SLA)11[Beantworten]

andere Suchmaschinen haben davon auch noch nichts gehört. Google hat jetzt schon zwei Treffer für die WPlöschen --Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Sarion-2010-10-04T11:15:00.000Z-Havelbaude-2010-10-04T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab SLA gestellt -- Romulus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Romulus-2010-10-04T11:37:00.000Z-Sarion-2010-10-04T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Fake entsorgt. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-XenonX3-2010-10-04T11:38:00.000Z-Repmolition (SLA)11[Beantworten]

Seine alpinistischen Leistungen machen ihn nicht relevant für die Wikipedia -- PietJay AufeinWort Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-PietJay-2010-10-04T11:45:00.000Z-Walter Nones (LAE)11[Beantworten]

Auf seiner Homepage lese ich ein paarmal Erstaufstieg/Erschließung neuer Route ... Ob die dort angegebenen Leistungen Relevanz erzeugen, weiß ich nicht, will nur darauf hinweisen (Aus Artikeltext selbst kann man wirklich keine Relevanz erkennen) --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Wangen-2010-10-04T12:05:00.000Z-PietJay-2010-10-04T11:45:00.000Z11[Beantworten]

Die einschlägigen RK wären Wikipedia:RK#Kletterer.2C Alpinisten und Bergsteiger11. Jeodch habe ich keine Ahnung ob es wichtige Routen oder Hauptgipfel waren. Hilfe! WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Weissbier-2010-10-04T12:34:00.000Z-Walter Nones (LAE)11[Beantworten]

Insbesondere seine Rettung am Nanga Parbat aber auch sein Tod am Cho Oyu (der im Artikel allerdings noch nicht erwähnt wird) waren schon Themen in der Presse, daher könnte man "allgemeine Bekanntheit" annehmen. Allerdings müsste der Artikel noch deutlich ausgebaut werden. 7 Tage --Of Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Oberfoerster-2010-10-04T12:38:00.000Z-Weissbier-2010-10-04T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Habe mal den DNB Link und sein Buch eingefügt, so klar ist die irrelevanz nun doch nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige 14:50, 4. Okt. 2010 (CEST)

Bitte behalten. --Bergfalke2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bergfalke2-2010-10-04T15:29:00.000Z-Walter Nones (LAE)11[Beantworten]

Aus den RK für Alpinisten: Routen in den zur jeweiligen Zeit höchsten Schwierigkeitsgraden in einem anerkannten Begehungsstil gemeistert haben; Das trifft hier wohl zu. Behalten. °ڊ° Alexander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Alexander Z.-2010-10-04T15:47:00.000Z-Walter Nones (LAE)11[Beantworten]

Bitte behalten. Piet Jay, ich bin entsetzt über Ihren Vorschlag!--Franz Schäfer 18:07, 4. Okt. 2010 (CEST)

Erstbegehung an der Rakhiot-Wand kann ja nicht stimmen, sie waren ja nicht auf dem Gipfel. Üblicherweise wird eine neue Route dann gezählt, wenn sie bis zum Gipfel ging. Besteigungen im VII Grad sind zwar weit über meinen Möglichkeiten, aber nicht der höchste derzeitige Grad. Das einzige, was vielleicht treffen könnte, wäre Erstbegeher wichtiger neuer Routen (in den zur Begehungszeit aktuellen oberen Schwierigkeitsgraden)- stellt sich Frage, was eine wichtige neue Route ist. Ob die Berichterstattung in den Medien reicht, will ich nicht beurteilen. Rein aus alpinistischen Gesichtspunkten halte ich ihn für nicht relevant. Ich lasse mich aber gerne überzeugen und zum Glück darf/muss ich das ja auch gar nicht auswerten und ggf. löschen oder nicht. Entsetzen hin oder her. --PietJay AufeinWort Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-PietJay-2010-10-04T16:32:00.000Z-Alexander Z.-2010-10-04T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutig behalten Medienecho über 70 Artikel heute Martin67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Martin67-2010-10-04T19:31:00.000Z-PietJay-2010-10-04T16:32:00.000Z11[Beantworten]

PietJay hat schon Recht, wenn er die Relevanzkriterien für Bergsteiger konsequent anwendet. Die sprechen schon eine eindeutige Sprache. und er kennt sich in dem Bereich aus wie kein anderer von uns. Sein Wort hat also Gewicht. Das Argument, dass Walter Nones nach seinem Tod ein großes Medienecho hat, schafft aber meiner Meinung nach doch eine gewisse Relevanz für das Lemma (außerdem, das gebe ich zu, bin ich mittlerweile ein überzeugter Inklusionist:-)). Ich bin daher für ein verhaltenes Behalten, wenn der Text weiter verbessert wird. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Schlesinger-2010-10-04T20:07:00.000Z-Martin67-2010-10-04T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Behalten Nones war zweifelslos einer der besten Expeditionsbergsteiger. Das er beim Sportklettern nicht im oberen 11 Grad. rumturnt erklärt sich von selbst, wenn man beachtet auf welche "Spielform" des Bergsteigens er sich konzentriert hat. Alleine die Erstbegehung am Genyen (darüber gibt es auch einen Film) siehe Link http://www.youtube.com/watch?v=C9a2VL9Wa18 ist meiner Meinung nach, ein enzyklopädischer Eintrag auf wiki wert. Weiterhin war Nones ein Vertreter des Alpinstil. Es ist kein Geheimnis das er die Berge nicht "aufgehatschert" ist, wie viele seiner Kollegen, die sich die Beine krumm treten auf den Normalwegen der 8000er und noch dazu mit einer riesen Logistik. Alpinstil ist gefährlich, man scheitert häufiger, aber unter Profibergsteigern ein MUSS!!!! Bitte löscht diesen Artikel nicht, nochmal: BEHALTEN Viele Grüße Jaimes --Jaimes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Jaimes-2010-10-04T20:48:00.000Z-Walter Nones (LAE)11[Beantworten]

In Italien wurde 2008 tagelang über Walter Nones und Simon Kehrer berichtet, unabhängig von seinen alpinistischen Leistungen, wird er eher durch sein zweimaliges Scheitern relevant (und der Corriere della Sera hat gestern Nones auf der Titelseite erwähnt)--Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Emes-2010-10-04T22:05:00.000Z-Jaimes-2010-10-04T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Möchte einen Vorschlag machen, das Verfahren abzukürzen. Der Artikel ist mittlerweile ausgebaut worden und sieht, wie ich finde, ganz gut aus. Emes gibt zudem einen Hinweis auf relevanzstiftendes zweimaliges Scheitern von Nones. Denke daher, dass, wenn niemand etwas dagegen hat, der Löschantrag nach WP:LAE, Fall 1 entfernt werden könnte. Was meint ihr? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Schlesinger-2010-10-05T07:18:00.000Z-Emes-2010-10-04T22:05:00.000Z11[Beantworten]

@ Schlesinger: ich finde den Vorschlag gut!!! Dennoch bin ich der Meinung eher seine Erstbegehungen und alpinistischen Taten als Relevanzkriterium für einen Eintrag anzusehen. Aber richtig ist wohl: medial ist Nones durch sein Scheitern bekannt geworden. viele grüße --Jaimes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Jaimes-2010-10-05T07:28:00.000Z-Walter Nones (LAE)11[Beantworten]

Großes Presseecho mit längeren Berichten ist erheblich, schon deshalb unabhängig von Bergleistungen -> behalten --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Smartbyte-2010-10-05T09:12:00.000Z-Walter Nones (LAE)11[Beantworten]

ich bin auch eindeutig für behalten, denn hier in Südtirol war er schon recht bekannt und viele Südtiroler lesen halt auch die deutsche Wikipedia... (nicht signierter Beitrag von 90.152.136.104 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-90.152.136.104-2010-10-05T09:31:00.000Z-Walter Nones (LAE)11) [Beantworten]

• Der Artikel sieht inzwischen wirklich recht gut aus und er enthält einiges was auf Relevanz hindeutet. Auch wenn jeder Punkt für sich vielleicht streng genommen keine Relevanz erzeugt, so sollte es in der Summe doch zum behalten reichen. --alexscho Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Alexscho-2010-10-05T09:45:00.000Z-90.152.136.104-2010-10-05T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Steht heute in einem Kurzartikel der FR und zwar nicht im Regionalteil. Vielfältige Medienresonanz reicht zum Behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Peng-2010-10-05T12:16:00.000Z-Alexscho-2010-10-05T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Nach dem Ausbau und dem Tenor der Diskussion hier, habe ich den Löschantrag entfernt. --Gonzo.Lubitsch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Gonzo.Lubitsch-2010-10-05T12:26:00.000Z-Walter Nones (LAE)11[Beantworten]

Relevanz ist nicht ersichtlich, mangelnde Neutralität --Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Sarion-2010-10-04T11:45:00.000Z-Riccarton High School (SLA)11[Beantworten]

Überwiegend kopiert von [1]. Daher auch der Werbeschrott. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-XenonX3-2010-10-04T14:16:00.000Z-Sarion-2010-10-04T11:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich stimme zu, dass die Relevanz fehlt, aber als Verständnisfrage: Warum ist die Schule in der englischen Wikipedia relevant? Haben die so viel niedrigere Kriterien? --KnightMove Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-KnightMove-2010-10-04T17:29:00.000Z-Sarion-2010-10-04T11:45:00.000Z11[Beantworten]

jo -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Nolispanmo-2010-10-04T17:30:00.000Z-Riccarton High School (SLA)11[Beantworten]

Glaskugelei auf Grund eines Zeitungsartikels. Portal:Bahn empfiehlt wegen Zweifel an korrektem Lemmanamen und Zweifel an Relevanz für diesen Projektstatus: mindestens bis zum Vorliegen der Studie Parken im BNR. --Mef.ellingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Mef.ellingen-2010-10-04T12:49:00.000Z-Regio-S-Bahn Donau-Iller (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Die Zweifel am Lemma verstehe ich nicht: Das Projekt heißt nun mal so. Glaskugel ist es auch nicht: Als Vorhaben(das immerhin von zwei Bundesländern und sechs Landkreisen mitgetragen bzw finanziert wird) existiert es bereits und für das Realisierungskonzept gibt es konkrete Vorgaben zu Umfang und angestrebtem Ergebnis. --Rudolph Buch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Rudolph Buch-2010-10-04T14:50:00.000Z-Mef.ellingen-2010-10-04T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Und sollten diese Ergebnisse denn irgendwann mal Vorliegen, so gibts auch was zu berichten. Bis dahin irrelevantes Bahnluftschloss. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Weissbier-2010-10-05T04:30:00.000Z-Rudolph Buch-2010-10-04T14:50:00.000Z11[Beantworten]

Also bisher gab es den Beschluss, ein Konzeptpapier zu entwickeln, wenn das da ist und die politische Diskussion losgeht (mit Medieninteresse) kann man nochmal kommen. So ist das viel zu früh. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-GMH-2010-10-05T07:57:00.000Z-Regio-S-Bahn Donau-Iller (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

• Ein reiner „will- und soll-Artikel“ ohne jeglich enzyklopädische Relevanz. Konzeptpapiere, Planungsideen, sogar Vorkonzessionen für Eisenbahnen und ähnliches gab es schon immer, was noch lange nicht heißt, dass dies auch nur ansatzweise zur Realisierung gelangt. daher löschen, gerne auch schnell! --Steindy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Steindy-2010-10-05T14:10:00.000Z-GMH-2010-10-05T07:57:00.000Z11[Beantworten]

• Beibehalten: erste Ergebnisse der Studie liegen nun vor.

wie diese Quelle berichtet

Das ist ein online-Zeitungsbericht und keine Studie: Noch ist vieles offen. Was von diesen Plänen tatsächlich umgesetzt wird, steht allerdings noch längst nicht fest. Zunächst können Beteiligte und Betroffene Stellung beziehen und Wünsche äußern, dann wird weiter geplant – auch um die Finanzierung wird es dann gehen. Erste Stellungnahmen und Wünsche gab es bereits – in einem Brief des Landrats an den Regionalverband Donau-Iller und in Stellungnahmen der Ausschussmitglieder in der gestrigen Sitzung. Begrüßt wurde die S-Bahn von allen. Also nochmals: Glaskugelei. --Mef.ellingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Mef.ellingen-2010-10-09T21:49:00.000Z-GMH-2010-10-05T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Entsprechend Diskussion Glaskugelei.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Engelbaet-2010-10-11T06:32:00.000Z-Regio-S-Bahn Donau-Iller (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Das Konzeptpapier soll Ende 2010 vorliegen; daher lässt sich derzeit kein Artikel schreiben. Wird in den WP:Benutzernamensraum unter Benutzer:Random rings/Regio-S-Bahn Donau-Iller verschoben.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Engelbaet-2010-10-11T06:32:00.000Z-Regio-S-Bahn Donau-Iller (gelöscht; BNR)-111[Beantworten]

Babelfish-Unfall. --Ghghg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Ghghg-2010-10-04T13:24:00.000Z-Susan Walters (erl., LAE)11[Beantworten]

Ich nicht unterstehe die Lyrik dieser Model & will entsorgen. HAVELBAUDE _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Havelbaude-2010-10-04T13:33:00.000Z-Ghghg-2010-10-04T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist gegeben, sucht sich nur noch ein Freiwilliger für die Überarbeitung. 7 Tage --Of Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Oberfoerster-2010-10-04T13:42:00.000Z-Havelbaude-2010-10-04T13:33:00.000Z11[Beantworten]

Just for your information: Einen Schnelllöschantrag habe ich abgelehnt, dafür hat der Artikel zu viel Potenzial; sieben Tage Löschdiskussion sollten hier abgewartet werden. Viele Grüße, --buecherwuermlein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bücherwürmlein-2010-10-04T15:37:00.000Z-Susan Walters (erl., LAE)11[Beantworten]

Behalten, ließ sich retten. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Schmallspurbahn-2010-10-04T16:26:00.000Z-Bücherwürmlein-2010-10-04T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Die WP:RK sind eindeutig erfüllt. Der Artikel kann leicht in 7 Tagen überarbeitet werden. Ein Babelfishunfall ist nicht einmal im Ansatz erkennbar. Soviel ist da gar nicht mehr zu machen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Brodkey65-2010-10-04T16:31:00.000Z-Schmallspurbahn-2010-10-04T16:26:00.000Z11[Beantworten]

Nach der Überarbeitung eindeutig behalten. Demnächst solchen Artikel bitte Zeit für eine Überarbeitung lassen, besonders wenn sie bereits in der QS stehen. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Mushushu-2010-10-04T16:35:00.000Z-Brodkey65-2010-10-04T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Von Babelfisch-Unfall ist hier nichts zu sehen. behaltenPolitik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Politik-2010-10-04T16:41:00.000Z-Susan Walters (erl., LAE)11[Beantworten]

War zum Zeitpunkt der LA-Stellung und vor der dankenswerten Überarbeitung tatsächlich ein Babelfish-Unfall ("und war einer der der Student Krankenschwestern Nachtigallen während seiner gesamten Laufzeit" usw.). SLA bei gleichzeitiger QS +LA allerdings unnötig übertrieben. -- Laxem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Laxem-2010-10-04T17:11:00.000Z-Politik-2010-10-04T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin dann mal so frei und entferne den Löschantrag, LAE Fall 1. --Leithian ^athrabeth _tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Leithian-2010-10-04T18:16:00.000Z-Susan Walters (erl., LAE)11[Beantworten]

Wurde bereits früher per SLA (mit exakt gleichem Inhalt) gelöscht. Begründung war damals: Reiner Werbeartikel. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-S2cchst-2010-10-04T13:39:00.000Z-Lohn- und Einkommensteuer Hilfe-Ring Deutschland (SLA)11[Beantworten]

Ist immer noch ein reiner Werbeartikel, Relevanz nicht vorhanden oder nicht dargestellt. SLA berechtigt. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Tom md-2010-10-04T14:26:00.000Z-S2cchst-2010-10-04T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Wollte ich auch machen, aber Benutzer:Ra'ike hat mir zur LD geraten. Wenn jemand SLA stellen will stehe ich dem nicht im Wege... Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-S2cchst-2010-10-04T14:36:00.000Z-Tom md-2010-10-04T14:26:00.000Z11[Beantworten]

Service: Wurde mittlerweile von 82.113.106.148 zum Schnelllöschen vorgeschlagen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-S2cchst-2010-10-04T15:51:00.000Z-S2cchst-2010-10-04T14:36:00.000Z11[Beantworten]

SLA ausgeführt -- Rolf H. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Rolf H.-2010-10-04T16:08:00.000Z-S2cchst-2010-10-04T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Sehe die Relevanz des Preises im Moment nicht. Artikel stammt aus der Werbe-Abteilung eines der auslobenden Unternehmen. Evtl. Nennung im Unternehmens-Artikel?--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Sascha-Wagner-2010-10-04T13:49:00.000Z-International Design Award (gelöscht)11[Beantworten]

Logo und Bilder sind auch mit unklarer Lizensierung eingestellt worden. Evtl. SLA-fällig --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T13:59:00.000Z-Sascha-Wagner-2010-10-04T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Ganz sicher unwichtig, der Preis ist nur mit 10.000 Euro dotiert, Rehau und Hettich sind völlig unbedeutend... --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Matthiasb-2010-10-04T14:05:00.000Z-Label5-2010-10-04T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, für R. und H. stelle ich gleich Löschantrag? --Besserimmeralsnie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Besserimmeralsnie-2010-10-04T14:58:00.000Z-Matthiasb-2010-10-04T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Vergeben werden zwischen 5 und 10 Preise und für diese ist die Gesamtsumme von 10.000 Euro ausgelobt. Bauwelt, Rehau und Hettich bringen es da dann auch nicht. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T15:08:00.000Z-Besserimmeralsnie-2010-10-04T14:58:00.000Z11[Beantworten]

Rehau ist unbedeutend? Das sehe ich aber anders. Dem Preis fehlt aber jede Relevanz. Sage mal löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Singsangsung-2010-10-04T15:15:00.000Z-Label5-2010-10-04T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube eher, dass Matthiasb da eine Anspielung auf die potentielle Bedeutung machen wollte. Zwei Unternehmen mit zusammen weit über einer Milliarde Umsatz pro Jahr stiften einen Preis, der mit 10.000 dotiert ist? Irgendwie passen da die Grössenordnungen nicht zusammen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-PaterMcFly-2010-10-04T16:23:00.000Z-Singsangsung-2010-10-04T15:15:00.000Z11[Beantworten]

Jup, vorallem wenn man bedenkt, dass die 10'000 dann auch noch geteilt werden. Schöner Förderpreis, aber zwingend relevant muss der nicht sein. Gerade die Empfänger sprechen eher dagegen. Auch das er erst zweimal ausgerichtet wurde. -- Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Bobo11-2010-10-04T16:40:00.000Z-PaterMcFly-2010-10-04T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Enz. Relevanz (Medienecho, Stellenwert in der Branche) nicht dargesetellt. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hyperdieter-2010-10-11T09:19:00.000Z-International Design Award (gelöscht)11[Beantworten]

Es genügt, wenn dieser von [2] kopierte Text dort erreichbar ist. (Es handelt sich je nach dortiger Lizenz also obendrein um WP:URV, ich finde jetz deren genaue Lizenzbestimmung nicht)--Hagman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hagman-2010-10-04T15:02:00.000Z-Chss (SLA)11[Beantworten]

nach berechtigtem SLA gelöscht. -- Rolf H. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Rolf H.-2010-10-04T16:10:00.000Z-Hagman-2010-10-04T15:02:00.000Z11[Beantworten]

18:04, 4. Okt. 2010 Rolf H. (Diskussion | Beiträge) hat „Chss“ gelöscht ‎ (Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe ersichtlich)
 --82.113.106.148 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-82.113.106.148-2010-10-04T16:09:00.000Z-Chss (SLA)11[Beantworten]

Ich sehe keinen Mehrwert zum Artikel Schuldnerberatung, worauf man das Lemma Schuldnerberatungsstelle weiterleiten könnte. -- Baird's Tapir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Baird11[Beantworten]

Ich auch nicht, offenbar als versteckte Werbung für eine Onlineschuldnerberatung gedacht, deren Beitreiberin zufällig genauso heißt, wie die Autorin des Artikels. Der Spammlink wurde entsorgt. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-AHZ-2010-10-04T15:15:00.000Z-Schuldnerberatungsstellen (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hab's gesehen... Danke für's aufpassen. -- Baird's Tapir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Baird11[Beantworten]

Ich fände es nett, wenn der Antragssteller den neuen Benutzer auf seiner Disk auf diese Löschdiskussion hinweisen würde. Vielleicht würde sich durch einen Beitrag des Erstellers ja auch so einiges klären lassen, ohne ins Spekulative zu driften. --Zorniger Stier Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Zorniger Stier-2010-10-04T15:19:00.000Z-Baird11[Beantworten]

btw: 4 Minuten zwischen Erstellung und LA ist auch der Hammer!. --Zorniger Stier Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Zorniger Stier-2010-10-04T15:20:00.000Z-Zorniger Stier-2010-10-04T15:19:00.000Z11 [Beantworten]

Wie wäre es mit einem Redirect auf Schuldnerberatung?--HAL 9000 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-HAL Neuntausend-2010-10-04T15:30:00.000Z-Zorniger Stier-2010-10-04T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel bietet eine deutlich umfangreichere Information als Schuldnerberatung. Insofern verstehe ich den LA nicht ganz, denn für Redunanzen gibt es den Baustein. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T15:32:00.000Z-HAL Neuntausend-2010-10-04T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe jetzt keine große Lust, das Werk auch noch inhaltlich zu zerpflücken. Es fängt damit an, dass das, was der Artikel beschreibt, Insolvenzberatung ist (wobei die meisten Beratungsstellen Schuldner- und Insolvenzberatung betreiben). -- Baird's Tapir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Baird11[Beantworten]

Die Begründung für den Löschantrag sollte schon inhaltlich ausführlich sein, damit keine endlose Diskussionen darüber geführt werden muss. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Schmallspurbahn-2010-10-04T16:05:00.000Z-Baird11[Beantworten]

Im Übrigen sowieso falsch, weil Plurallemma. Ich bin für SLA. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Lantus-2010-10-04T19:05:00.000Z-Schuldnerberatungsstellen (gelöscht)11[Beantworten]

Das Singularlemma leitet seit langem auf Schuldnerberatung weiter, wo ich gerade etwas zur "staatlichen Anerkennung" ergänzt habe, was jemand sichten möge. -- 81.173.157.175 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-81.173.157.175-2010-10-05T08:57:00.000Z-Lantus-2010-10-04T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, so unbelegtes Infomaterial zu einem lokalen (1000 Besucher) Musikfestival unter der Schirmherrschaft eines nicht mehr exextierenden Studentenklubs. Reine innensicht. MfG, -- 188.100.227.72 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.100.227.72-2010-10-04T16:33:00.000Z-Dresden Blues Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Sieht man sich die liste der Künstler an, die bei diesem Festival aufgetreten sind, frage ich mich schon, was der Löschantrag soll.(Luther Allison, David Honeyboy Edwards, Magic Slim, Carey Bell, Billy Branch & Sons of Blues, John Cephas & Harmonica Phil Wiggins, The Holmes Brothers, Phil Guy, Johnny Mars, Big Jay McNeely, Calvin Owens Blues Orchestra, Steve James, Byther Smith, Lurrie Bell, Walter Wolfman Washington, B. B. & The Blues Shacks)Außerdem sagt die Größe nichts über die Qualität des Festivals aus. lg--Werner100359 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Werner100359-2010-10-05T03:32:00.000Z-188.100.227.72-2010-10-04T16:33:00.000Z11[Beantworten]

in den RK hat man aber just auf die Größe als Relevanzmerkmal festgelegt. Alternativ könnte die überregionale Wahrnehmung dargestellt werden. Mir persönlich würde die Aufzählung der Teilnehmer ja reichen, aber da kannst du darauf warten, dass jemand den Fall konstruiert, dass das Festival ja auch in seinem Werkzeugschuppen stattfinden könnte, der dadurch auch nicht relevant würde.... -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Toolittle-2010-10-05T13:36:00.000Z-Werner100359-2010-10-05T03:32:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem mit der Aufzählung ist die fehlende Quelle. Die eigene Webseite zählt nun mal nicht. Wirtschafts-RKs werden nicht erreicht, ob das Festival künstlerischen Ansprüchen genügt, wird durch keine unabhängige Quelle belegt. Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Yotwen-2010-10-05T18:43:00.000Z-Toolittle-2010-10-05T13:36:00.000Z11[Beantworten]

Scheint innerhalb der Sparte Renommee zu haben. Im Zweifel eher mal behalten. Tradition bis zurück in DDR-Zeiten ist auch nicht ohne... -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Schmelzle-2010-10-05T19:40:00.000Z-Dresden Blues Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Nunja, Blues-Fans waren in der DDR ein Massenphänomen: Blueserszene, die in Dresden nur eine von vielen. Wenn von Relevanz zu sprechen ist, dann bei Blues-Messe oder American Folk Blues Festival, oder bei solchen wie: Waterfront Blues Festival. MfG, --188.100.50.247 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.100.50.247-2010-10-05T21:26:00.000Z-Schmelzle-2010-10-05T19:40:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Lady Whistler-2010-10-06T03:54:00.000Z-Dresden Blues Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Auch wenn es heute vllt. nicht mehr überregionale Bedeutung hat, so bestand diese zu DDR-Zeiten eindeutig und Relevanz ist somit gegeben, behalten -- MacCambridge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-MacCambridge-2010-10-06T09:13:00.000Z-Dresden Blues Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte überprüfbare Belege für die oben behauptete Bedeutsamkeit/Bedeutung dieser Studentenklubveranstaltungen vor 1990 beibringen. MfG, --188.100.53.155 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.100.53.155-2010-10-06T19:20:00.000Z-MacCambridge-2010-10-06T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Sollte noch jemand hinreichende Quellen beibringen, stelle ich das gerne wieder her. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hyperdieter-2010-10-11T09:47:00.000Z-Dresden Blues Festival (gelöscht)-111[Beantworten]

keinerlei erkennbare Relevanz - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-WWSS1-2010-10-04T16:40:00.000Z-Alexander Klohr (SLA)11[Beantworten]

Fake?--82.113.106.148 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-82.113.106.148-2010-10-04T16:44:00.000Z-WWSS1-2010-10-04T16:40:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Vermutlich. In Herzogenrath müsste man den neuen Ehrenbürger kennen. [3]. Der Knabe soll 19 Jahre alt sein. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Kai von der Hude-2010-10-04T16:46:00.000Z-82.113.106.148-2010-10-04T16:44:00.000Z11[Beantworten]

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Nolispanmo-2010-10-04T17:03:00.000Z-Alexander Klohr (SLA)11[Beantworten]

WiWaWerbung ohne erkennbare Relevanz -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Nolispanmo-2010-10-04T17:21:00.000Z-CoboCards Online (erledigt, gelöscht)11[Beantworten]

LiLaLöschen, aus genannten Gründen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Label5-2010-10-04T17:22:00.000Z-Nolispanmo-2010-10-04T17:21:00.000Z11[Beantworten]

KiKaKeine Relevanz. Und jetzt Schluss mit diesem Getue und entsorgen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Singsangsung-2010-10-04T17:24:00.000Z-Label5-2010-10-04T17:22:00.000Z11[Beantworten]

SiSaSoeben SLA gestellt, da einwandfrei irrelevant. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Matthiasb-2010-10-04T17:59:00.000Z-Label5-2010-10-04T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Das war nun doch sehr eindeutig. Gelöscht. --Martin Zeise  ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Mazbln-2010-10-04T18:09:00.000Z-CoboCards Online (erledigt, gelöscht)11[Beantworten]

Artikel überflüssig, Begründung in Diskussionsseite.

--188.60.187.99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-188.60.187.99-2010-10-04T18:02:00.000Z-Überleister (bleibt)11[Beantworten]

Ob es overachievement tatsächlich gibt oder nicht, ist für die enzyklopädische Rechtfertigung des Artikels nicht entscheidend. Maßgeblich ist allein, ob es eine ernstzunehmende Diskussion gibt, die um dieses Konzept geführt wird - und diese Diskussion gibt es, und zwar nicht gerade knapp (692.000 Google-Treffer für "overachiever", 90.200 für "overachievement"!). Es gibt ernstzunehmende Wissenschaftler, die dieses Konzept vertreten; ob sie damit richtig liegen, können wir in einer Löschdiskussion nicht ausdiskutieren - enzyklopädische Relevanz hat es als wissenschaftliches Konzept allemal. SchnitteUK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-SchnitteUK-2010-10-04T18:20:00.000Z-188.60.187.99-2010-10-04T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Ja, aber *bitte* zum o.a. Lemma Overachiever zurückverschieben. ... „Der Begriff „Überleister“ wird im Regelfall im schulischen Umfeld verwendet.“ ... Korrekt wäre wohl „Die Eindeutschung „Überleister“ wird außerhalb des wikipedianischen Umfeldes nicht verwendet.“ ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hafenbar-2010-10-04T18:37:00.000Z-SchnitteUK-2010-10-04T18:20:00.000Z11[Beantworten]

ja, ist aber alles kein Thema für die Löschdiskussion, sondern der Artikeldiskussion (wo übrigens kein Löschgrund aufgeführt wurde). Irgendwelche Sprachschützer (?) hatten es laut VErsionshistorie offenbar mal auf die schnelle eingedeutscht. Imho LAE + Sofortverschiebung?--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Zaphiro-2010-10-04T18:54:00.000Z-Hafenbar-2010-10-04T18:37:00.000Z11[Beantworten]

Was ist das eigentlich für ein Löschbaustein? Gibts da ne Diskussion zu, soll das der neue Baustein sein? Fragt sich --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Gormo-2010-10-04T19:01:00.000Z-Überleister (bleibt)11[Beantworten]

der stammt offenbar aus wikisource, hatte zumindest mal den Link hierher angepasst ;-)--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Zaphiro-2010-10-04T19:03:00.000Z-Gormo-2010-10-04T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Stimme Zaphiro und Hafenbar zu: 1. LAE, 2. (zurück)verschieben nach Overachiever. Überleister ist mir nicht geläufig, und 102 bereinigte Google-Treffer scheinen das zu bestätigen. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Mushushu-2010-10-04T20:51:00.000Z-Zaphiro-2010-10-04T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Das einzige was ich sehe ist Theoriefindung, und zwar egal wie das nun heißt. Wenn mein Hund auf meine Rechenaufgabe "was ist 2x2" hin 4mal bellt, bekommt er "gudigudi" und er hat voll overachieved, aber nen Artikel ist die Sache nicht wert. Is halt so, das Pseudowissenschaftliche in dem Artikel ohne Beleg ist TF. Löschen in dem Zustand.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Lorielle-2010-10-04T22:14:00.000Z-Gormo-2010-10-04T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Das Konzept existiert und ist bequellt, das Lemma ist falsch, aber ansonsten gibt es keinen Löschgrund. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Gripweed-2010-10-10T23:09:00.000Z-Überleister (bleibt)11[Beantworten]

Keine professionellen Veröffentlichungen, relevanz im Übrigen unklar. Text mit Promotioncharakter. --80.99.46.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-80.99.46.164-2010-10-04T18:28:00.000Z-Fresco (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Seit dem Frühsommer 2009 begleitet Alexander Nefzger als Produzent die Band zu ihrer ersten Platte. gibts ein Jungfischbecken für Bands? Momentan sehe ich höchstens Chancen in der indiepedia. --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Gormo-2010-10-04T19:03:00.000Z-80.99.46.164-2010-10-04T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Lady Whistler-2010-10-06T03:44:00.000Z-Fresco (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hyperdieter-2010-10-11T09:54:00.000Z-Fresco (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft; keine Quellen, keine Außenwahrnehmung. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Lantus-2010-10-04T18:55:00.000Z-Kindermangel (redirect)11[Beantworten]

bei dem Lemma dachte ich auch an was ganz anderes--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Zaphiro-2010-10-04T18:56:00.000Z-Lantus-2010-10-04T18:55:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Äh, das liest sich wie eine Verarsche. Nie von dem Gerät gehört, jedenfalls nie anders als als Scherz. SLA? -- Baird's Tapir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Baird11[Beantworten]

Das Ding gibt's: [4]. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-XenonX3-2010-10-04T19:02:00.000Z-Baird11[Beantworten]

(BK) Als Spielgerät scheint es das zu geben [5], aber der Artikel riecht teilweise wirklich nach Unfug (Kinder zur Strafe durch Mangeln schicken?), dass wenigstens gute Belege zum Behalten notwendig wären. --80.99.46.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-80.99.46.164-2010-10-04T19:03:00.000Z-Baird11[Beantworten]

Wenn der Strafaspekt nicht belegt werden kann, muss der raus. Das Gerät an sich könnte aber denke ich schon relevant sein. Welche RK würde man denn anwenden? --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Gormo-2010-10-04T19:08:00.000Z-80.99.46.164-2010-10-04T19:03:00.000Z11[Beantworten]

(BK) ::: okay, langsam überzeugt mich das, aber bitte erstens BKL (da es auch Mangel an Kindern gibt, vgl etwa Geburtendefizit) und vor allem Belege, dafür 7 Tage--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Zaphiro-2010-10-04T19:09:00.000Z-Gormo-2010-10-04T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Einverstanden. Wenn es dem Teil zum Strafaspekt in 6 Tagen noch an Belegen mangelt, fliegt er raus (so er dann noch vorhanden sein sollte). -- Baird's Tapir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Baird11[Beantworten]

Ächtz.. Ich finde den Lemmanamen und den Inhalt zum kotzen, aber: Temple_Grandin#Leben ist vllt noch einen Blick wert.. TJ. Fernſprecher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-TJ.MD-2010-10-04T19:12:00.000Z-Kindermangel (redirect)11[Beantworten]

Skurril, der Name, - aber ich habe 3 Bautypen und einen Presseartikel gefunden [[6]] nach Enfernung von Spekulation tendiere ich, gerade um Missverständnissen und Fehlinfos vorzubeugen, zum behalten, lediglich die Erwähnung im Therapie(lehr)buch fehlt noch die Anerkennung des Gerätes in der Therapie muss überzeugend belegt werden --Smartbyte

Ich hab mal behelfsweise die BKL gesetzt, auf Unterjüngung. Wenn jemandem ein besserer Text und ein besseres Ziel einfällt, wäre ich dankbar. --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Gormo-2010-10-04T19:18:00.000Z-Kindermangel (redirect)11[Beantworten]

• Genannte Quellen (besten Dank) plus ein paar Weblinks in Text ergänzt --JARU Postfach ^Feedback? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-JARU-2010-10-05T05:00:00.000Z-Gormo-2010-10-04T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Mit Verlaub, aber das sind keine Quellen für Aussagen im Artikel, sondern bestenfalls Existenzbelege. --80.99.46.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-80.99.46.164-2010-10-05T12:15:00.000Z-JARU-2010-10-05T05:00:00.000Z11[Beantworten]

Irgendwie kann ich mich nicht des Eindrucks erwecken, dass ein Hersteller hier sein Produkt prominent präsentieren möchte. Und aus Mangel an transparenten Quellen, Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Yotwen-2010-10-05T18:40:00.000Z-80.99.46.164-2010-10-05T12:15:00.000Z11[Beantworten]

Vor allem die Therapiewirkung müsste durch wissenschaftliche Quellen belegt werden. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Robertsan-2010-10-06T17:31:00.000Z-Yotwen-2010-10-05T18:40:00.000Z11[Beantworten]

Weiterleitung auf Unterjüngung gesetzt. --91.19.74.244 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-91.19.74.244-2010-10-09T08:44:00.000Z-Robertsan-2010-10-06T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Änderungen von 91.19.74.244 wurden zurückgesetzt. In LD vom 4. Okt. 2010 wurde dahingehend kein Konsens erzielt. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Lantus-2010-10-10T03:39:00.000Z-Kindermangel (redirect)11[Beantworten]

Redirect wieder eingesetzt. Ohne geeignete Literatur ist der Artikel so nicht haltbar. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hyperdieter-2010-10-11T09:53:00.000Z-Kindermangel (redirect)11[Beantworten]

Ein am 1. Mai 2008 gegründetes „Energie-Management-Abrechnung-Kundenservice“-Unternehmen mit laut Jahresabschluss 2009 im elektronischen Bundesanzeiger knapp 14 Mio. Euro Umsatz im Jahr 2009, etwa 100 Mitarbeitern, einer Bilanzsumme von ganzen 2,4 Mio. Euro und Eigenkapital von 99.171,70 Euro, damit deutlich unter der Relevanzschwelle. --84.226.92.211 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-84.226.92.211-2010-10-04T19:26:00.000Z-E-MAKS (gelöscht)11[Beantworten]

Eindeutig irrelevant, SLA-fähig. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Matthiasb-2010-10-04T19:44:00.000Z-84.226.92.211-2010-10-04T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Das Unternehmen bietet Shared Services im Energiesektor an . Da das ganze noch Neuland ist wird dazu schwer eine unabhängige Quelle zu finden sein. Vielleicht da Diplomarbeit - allerdings nicht so einfach einzusehen... Könnte eine innovative Vorreiterrolle sein, evtl. auch marktbeherrschend, dazu müsste aber das Shared Services Marktgefüge bekannt sein. Bei einer so neuen Dienstleistung m.E. schwer zu ermessen.--Dr. med. Mabuse Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Dr. med. Mabuse-2010-10-04T20:27:00.000Z-Matthiasb-2010-10-04T19:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe keine Zahlen oder Inhalte, die auf eine Relevanz deuten würden. löschen -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Fish-guts-2010-10-04T21:18:00.000Z-84.226.92.211-2010-10-04T19:26:00.000Z11[Beantworten]

1,6 Mio. Endkunden vielleicht bzw. 660.000 Zähler, das ist schon eine Hausnummer? Sonderfall Shared Service m.E. schon. Da es das Unternehmen erst seit 2 Jahren gibt ist auch von den Zahlen her noch nicht viel sichtbar.--Dr. med. Mabuse Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Dr. med. Mabuse-2010-10-05T10:53:00.000Z-Fish-guts-2010-10-04T21:18:00.000Z11[Beantworten]

Klar, wenn wir die Nische nur eng genug definieren, führt der Laden die Nische. Wenn ich den Wirtschaftszweig betrachte, dann finde ich den Laden noch nicht. Unternehmenswiki - was nicht ist, kann ja werden. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Yotwen-2010-10-05T18:38:00.000Z-Dr. med. Mabuse-2010-10-05T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Derzeit (noch) nicht relevant. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Oktober 2010#c-Hyperdieter-2010-10-11T10:31:00.000Z-E-MAKS (gelöscht)11[Beantworten]