Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Orci-2017-05-10T09:15:00.000Z11[Beantworten]

Der ganze Kategorienast ist vor einiger Zeit umgezogen. 92.74.70.201 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-92.74.70.201-2016-12-28T11:26:00.000Z-Kategorie:Gasthaus (Gebäude) in Radebeul nach Kategorie:Gasthaus in Radebeul (e11[Beantworten]

Überflüssige Minikategorie. 92.74.70.201 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-92.74.70.201-2016-12-28T11:27:00.000Z-Kategorie:Gasthaus in Stuttgart (gelöscht)11[Beantworten]

Teil mehrerer Systematiken, also nicht überflüssig, sondern einer Logik folgend. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Label5-2016-12-28T15:16:00.000Z-92.74.70.201-2016-12-28T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Bei den Spezial:Alle Seiten?from=Gasthaus&to=&namespace=1411 kann man eher nicht von einer geschlossenen Systematik der Kategorisierung nach Gemeinde/Stadt ausgehen. --Reinhard Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Reinhard Müller-2016-12-28T15:43:00.000Z-Label5-2016-12-28T15:16:00.000Z11[Beantworten]

Gehe bitte davon aus, dass es eine Systematik ist. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Label5-2016-12-29T12:58:00.000Z-Reinhard Müller-2016-12-28T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Nur kurz der Hinweis, daß es sich dabei um eine Kategorie des Fachbereichs Planen und Bauen handelt. Ich kann nicht erkennen, daß dieser hierüber aktuell eine Diskussion geführt hat. Es hat längere Zeit gedauert, bis sich dies eingespielt hat. Da es sich um 2 Löschanträge einer IP handelt, die vieleicht nicht mit den Regeln der Wikipedia vertraut ist, würde ich LAE 1 anmelden, und die Verschiebung in die Fachbereichsdiskussion genauso wie für Radebeul empfehlen. Das sind nicht 2 Detailfragen, sondern innerhalb einer Fachbereichsstruktur, die nur insgesamt zu klären ist.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Oliver S.Y.-2016-12-28T20:39:00.000Z-Kategorie:Gasthaus in Stuttgart (gelöscht)11[Beantworten]

Analog zu Bregenz gelöscht, zu feine Unterteilung für zu wenige Artikel. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Orci-2017-01-19T10:22:00.000Z-Kategorie:Gasthaus in Stuttgart (gelöscht)11[Beantworten]

Es wird höchste Zeit für eine Klarstellung: Diese Kategorie greift mit ihrer 85%-igen Filmbefüllung in die Interna der RFF ein, die eine Genre-Kategorisierung nach der Ordnung (Darstellende Kunst) nicht vorsehen. Davon abgesehen blockieren diese und ähnliche Konstrukte die Planung bezüglich einer zeitnahen Neugestaltung der Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv, die aufgrund der ungefragten Anlage unzweckmäßiger Verschnittkategorien unumgänglich geworden ist.

Daher sehe ich nur folgende Möglichkeiten:

• 1) sämtliche Filmtiel werden aus der Kategorie herausgelöst;
• 2) die gesamte Kategorie wird gelöscht;
• 3) hm...bei Lichte betrachtet gibt es kein 3).

--Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Koyaanis-2016-12-28T20:03:00.000Z-Kategorie:Essen und Trinken (Darstellende Kunst) (gelöscht)11[Beantworten]

Klarer Fall von LAE 1, unzutreffender Löschantrag:

• 1. Die Kategorie befindet sich nicht im Kategoriebereich des Fachbereich Film und Fersehens, wie jeder leicht überprüfen kann.
• 2. Es handelt sich um eine Kategorie für die Kunstgattung Darstellende Kunst. Wie man dort sieht, ist die Filmkunst davon nur eine Teilgattung von gut 40 bis 50. Also auch darum sind die Regeln der Redaktion Film und Fernsehen hier nicht anwendbar.
• 3. Die Fachbereiche kümmern sich gemäß WP:Kategorien um die unterhalb der Hauptkategorien liegenden Bäume der Fachkategorien, deren Strukturen von Fachbereichen (sofern vorhanden und aktiv) in den Portalen und WikiProjekten festgelegt werden. Sie sind aber nicht für die Kategorisierung einzelner Artikel zuständig.
• 4. Falls diese Kategorie gelöscht würde, würden die Artikel eine Stufe höher in die Kategorie:Essen und Trinken (Kunst) gehören. Koyaanis nennt keinen Grund, warum diese nicht in die allgemein üblichen Gattungen unterteilt werden sollte, insbesondere da hier die gemäß WP:KAT ausreichenden 10 Artikel vorhanden sind.

Insgesamt also nur eine weitere BNS-Aktion.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Oliver S.Y.-2016-12-28T20:35:00.000Z-Kategorie:Essen und Trinken (Darstellende Kunst) (gelöscht)11[Beantworten]

Morjen. Auch wenn der gestrige Abend nicht einer gewissen Komik entbehrte, geht mir die Sache inzwischen ziemlich auf den Senkel, zumal M. prompt die Gelegenheit genutzt hat, ungefragt hineinzusülzen.

Folgendes: Ich habe die unter "Essen und Trinken" abgelegten Filmtitel etwas genauer studiert und komme zu dem Schluss, dass das Bereich abgestuft genug ist, dass ich das Risiko Kategorie:Essen und Trinken im Film in Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv eingehen würde. Daran sind allerdings zwei Bedingungen geknüpft: 1) Diese Kategorie wird konsequent überwacht, damit der Inhalt nicht mittels TF ausartet; 2) Die Filmtitel fliegen aus der diskutierten Kategorie heraus - ob diese als Oberkategorie für Darstellende Kunst erhalten bleibt oder ganz gelöscht wird, wäre mir an dieser Stelle egal. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Koyaanis-2016-12-29T08:38:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-12-28T20:35:00.000Z11 @DaB.: Zur Kenntnisnahme.[Beantworten]

Wie bereits mehrfach hingewiesen, und von K. weitgehend ignoriert, die Filmkunst ist nur eines von mehr als 40 Formen der Darstellenden Kunst. Wegen einer anderen Diskussion habe ich aber erstmal nur die Filme als Naheliegenste Beispiele dafür mit Artikel kategorisiert. Ein Theaterstück wie "Das Rübchen" würde auch dazu gehören, aber obwohl von Tolstoi, hat das bislang niemand beschrieben. Kategorien werden aber konzeptionell angelegt, nicht assoziativ. Gerade wegen des hier erkennbaren Dauerproblems Koyaanis halte ich eine strikte Trennung der Fachbereichskategorien für unabdingbar. Seine Überheblichkeit gegenüber anderen Fachbereichen lässt eine konstruktive Zusammenarbeit unter Obhut der RFF nicht erwarten. Filme sind Produkte und Kunstwerke zugleich. Ich kenne kein anderes Themenspektrum, wo ein einzelner Benutzer so stur und ignorant im angeblichen Namen der Kunst und des Fachwissens seine Privatmeinung durchzusetzen versucht, nur um anschließend das ertrotzte zu Löschen und zu Verändern. Es gibt hier sicher einige Diskussionspunkte, die berühren aber andere Fragen wie die Trennung/Aufteilung von Bildender und Darstellender Kunst, oder wie diese Kategorie hier aufzuteilen wäre, wenn es mal mehr als 20 Artikel gibt. Das jemand aber meint, Filme über Köche, Bäcker und Gastronomen seien keine Kunstwerke, welche Aspekte von Ess- und Trinkkultur (inklusive Lebensmittelherstellung) wiedergeben, ist dieser LA reine Zeitverschwendung, und wahrscheinlich mal wieder Mißbrauch von Koyaanis, um angebliche "Warnungen" in die Welt zu setzen. Er hat kein Interesse an Essen und Trinken, und keine erkennbare Kompetenz für die Gattung Darstellende Kunst. Das Detailwissen über die Filmkunst ist unbestritten, ob dies Fachwissen ist, oder er einfach Cineast PA entfernt ist, unwesentlich für die Kategorie hier. Ob in einem Film Essen und Trinken thematisiert wird muß aus dem Artikeltext hervorgehen, nicht aus dem Original Research eines Zuschauenden Benutzers.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Oliver S.Y.-2016-12-29T11:24:00.000Z-Koyaanis-2016-12-29T08:38:00.000Z11[Beantworten]

PS - um es mal zu illustrieren. Die Glasmenagerie ist ein Drama. Nur was stellt es dar? Es gab 9 Filme mit diesem Stoff, die fachkundige RFF schrieb nur einer Version einen Artikel. Ich stelle mal die These auf, daß es sich um ein Familiendrama handelt, welche die Verarmung der Südstaaten beim gleichzeitigen Versuch der Traditionsbewahrung handelt, welches durch das festliche Abendessen dargestellt wird. Damit also durchaus die Wiedergabe eines Aspekts von Ess- und Trinkkultur. Über sowas sollte man streiten, nicht über das Konzept von Kategorien, die manchen schlicht nichts angehen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Oliver S.Y.-2016-12-29T11:29:00.000Z-Koyaanis-2016-12-29T08:38:00.000Z11[Beantworten]

Es ist mir eigentlich Wurst, was Oliver S.Y. über mich und meine Arbeit denkt, aber mir ist wohl bewusst, was die Administration (in personam DaB.) von mir erwartet, um diesen Konflikt beizulegen. Daher habe ich letzte Nacht noch einmal alle Vor- und Nachteile abgewogen und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich in den oben dargelegten Punkten entgegenkommen kann, ohne meine Pläne für Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv dranzugeben. Mehr gibt es allerdings nicht. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Koyaanis-2016-12-29T11:42:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-12-29T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Aha. Es geht dir also allein um deine Pläne und bei diesen interessiert es dich nicht was andere dazu sagen oder denken. Ich würde daher zu dir sagen, klassischer Fall von nicht fähig zur kooperativen Projektarbeit und damit hier fehl am Platze. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Label5-2016-12-29T13:02:00.000Z-Koyaanis-2016-12-29T11:42:00.000Z11[Beantworten]

Schon klar. Und im "Haus am Eaton Place" geht es um Architekturstile zwischen 1900-1930 in London? Und die Projektgruppe Bilogie (oder wie sie heißen mag) kategorisiert demnächst wegen der vielen Pferde die Wersternfilme ? .... usw. --91.17.243.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-91.17.243.55-2016-12-29T13:18:00.000Z-Koyaanis-2016-12-29T08:38:00.000Z11[Beantworten]

@Label5: Wenn es mich nicht interessieren würde, würden wir hier schon lange nicht mehr sprechen. Ich bin O. bereits entgegengekommen und erwarte jetzt einfach das Gleiche von ihm. Und Kollege IP umschreibt es treffend. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Koyaanis-2016-12-29T13:29:00.000Z-91.17.243.55-2016-12-29T13:18:00.000Z11[Beantworten]

@IP 91, da bin ich doch noch gar nicht gewesen. Nein, "Produzenten und Autoren legten bei der Produktion großen Wert auf Detailgenauigkeit und eine realistische Darstellung der Angestellten und der Familie." - wenn wir also jemals dazu kommen, gehört da zur Kategorie:Hauswirtschaft (Kunst) oder Kategorie:Hauswirtschaft in der Kunst. Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Oliver S.Y.-2017-01-06T17:49:00.000Z-Koyaanis-2016-12-29T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Die Situation in der Wikipedia stellt sich aktuell so dar, dass Kategorie:Film und Kategorie:Darstellende Kunst getrennt sind, Filme nicht unter Darstellender Kunst kategorisiert werden und sich letztere auf Schauspiel, Theater etc. konzentriert. Da dies im WP-Kategoriesystem so gewünscht ist, müsste dies auch in der hier fraglichen Kategorie so gehandhabt werden. Zudem gibt es für Essen und Trinken im Film die Kategorie:Essen und Trinken im Film. Nun ist es so, dass in der Kategorie mit einer einzigen Ausnahme (Gourmet (Genre)) ausschließlich Filme kategorisiert sind, die aber entfernt werden müssen. Daher die Kategorie mangels Masse gelöscht. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Orci-2017-05-10T09:08:00.000Z-Kategorie:Essen und Trinken (Darstellende Kunst) (gelöscht)11[Beantworten]

bereits unter Lockheed Super Constellation vorhanden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Didionline-2016-12-28T00:15:00.000Z-Lockheed Super Constelllation (SLA)11[Beantworten]

Schreibfehler im Lemma, verworrenes Layout und Redundanz - müssen wir da wirklich eine reguläre LD führen ? löschen, gerne auch schnell --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-HH58-2016-12-28T01:09:00.000Z-Didionline-2016-12-28T00:15:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Siwibegewp-2016-12-28T02:57:00.000Z-HH58-2016-12-28T01:09:00.000Z11[Beantworten]

Nach völlig berechtigtem SLA gelöscht: Redundant und unbrauchbar. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Kuebi-2016-12-28T07:24:00.000Z-Lockheed Super Constelllation (SLA)11[Beantworten]

Relevanz wird nicht klar. Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Michileo-2016-12-28T02:43:00.000Z-Blauhimmel (gelöscht)11[Beantworten]

Derzeit bleibt ein Fragezeichen im Gesicht zurück. Ist halt ein Film, der von Stundenten gedreht wurde und erst noch erscheinen soll, ansonsten ist weder etwas über ihn bekannt, noch wurde darüber berichtet; zumindest steht davon nichts im Artikel, so also löschen --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Denalos-2016-12-28T07:55:00.000Z-Michileo-2016-12-28T02:43:00.000Z11[Beantworten]

Solange es noch nicht mal einen Veröffentlichungstermin gibt, ist das Filmprojekt gemäß unserer Kriterien nicht relevant. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Dk0704-2016-12-28T13:57:00.000Z-Denalos-2016-12-28T07:55:00.000Z11[Beantworten]

Verschieben in die Glashütte? -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Kallewirsch-2016-12-28T14:21:00.000Z-Dk0704-2016-12-28T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Lohnt das? --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Dk0704-2016-12-28T15:51:00.000Z-Kallewirsch-2016-12-28T14:21:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht - gemäß Denalos Hadhuey (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Hadhuey-2017-01-03T23:43:00.000Z-Blauhimmel (gelöscht)11[Beantworten]

Begriffsfindung, keine reputable Quelle. Schnelllöschfähig. Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Andreas Werle-2016-12-28T08:21:00.000Z-Katalytikum (SLA)11[Beantworten]

+1 Die große Kugel findet das Wort nur einmalig und zwar in einem PDF-Aufsatz über den Begriff des "Characters" in der Philosophie von Schopenhauer. Metasuchmaschinen finden den Begriff überhaupt nicht. --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Denalos-2016-12-28T08:36:00.000Z-Andreas Werle-2016-12-28T08:21:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt.--Partynia ^{∞ RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Partynia-2016-12-28T08:40:00.000Z-Denalos-2016-12-28T08:36:00.000Z11[Beantworten]

Katalytikum weder im Lehrbuch der allgemeinen und speziellen Pharmakologie und Toxikologie von Forth, Henschler, Rummel und Starke noch im Stryer Biochemie Lehrbuch auffindbar...und das sind Standartwerke der ärztlichen Ausbildung, allerdings nicht die neuesten Ausgaben, weiß der --Caramellus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Caramellus-2016-12-28T08:55:00.000Z-Katalytikum (SLA)11[Beantworten]

SLA: Begriffsfindung, fehlende Quellen bzw. Relevanzdarstellung. --S.Didam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-S.Didam-2016-12-28T08:58:00.000Z-Katalytikum (SLA)11[Beantworten]

Bei dieser litauischen Hauptschule kann ich nun wirklich keinerlei Relevanz erkennen. Allein die Tatsache dass es dort ein Internat gibt reicht nicht. -- 79.251.138.246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-79.251.138.246-2016-12-28T11:38:00.000Z-Hauptschule Merkinė (gelöscht)11[Beantworten]

Tja, ist halt eben einfach mal 'ne Internatsschule, an sich ist das ein SLA-Fall. --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Denalos-2016-12-28T11:53:00.000Z-79.251.138.246-2016-12-28T11:38:00.000Z11[Beantworten]

7 Tage zum Nacharbeiten für Relevanz: Auszeichungen, Skandale, berühmte Abgänger, Besonderheiten in Litauen (einzige Schule in Litauen, die ...) --GMH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-GMH-2016-12-28T15:45:00.000Z-Hauptschule Merkinė (gelöscht)11[Beantworten]

+1 und deren Website scheint momentan nicht (mehr) erreichbar. Letzte Version vom Nov. 2016 findet sich im web.archiv.org hier: [[1]]. Falls jemand helfen will und die Sprache spricht. Ich leider nicht. --79.241.88.214 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-79.241.88.214-2016-12-28T20:00:00.000Z-GMH-2016-12-28T15:45:00.000Z11[Beantworten]

43 Schüler und 52 Mitarbeiter, Besonderheit einer Internatsmittelschule mit Kunstbildung. --Tabbelio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Tabbelio-2016-12-29T18:04:00.000Z-Hauptschule Merkinė (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn man bei einer normalen deutschen Schule die Hausmeister, Putzfrauen, Sekretärinnen und evtl. noch IT-Fachkräfte mitzählt kommt man auch auf ungefähr die doppelte Mitarbeiterzahl. Die Zahl der Schüler kann aber nur falsch sein, weil im Artikel steht: " Im Schulwohnheim wohnen 50 Schüler (2012). Die Verpflegung in der Schulkantine bekommen 89 Kinder." Das heißt also, 50 Schüler wohnen im Internat, davon besuchen aber nur 43 tatsächlich die Schule (was machen die anderen 7 Schüler?) während die Schulkantine offenbar noch das halbe Dorf mitversorgt. Das ist alles extrem widersprüchlich. -- 79.251.138.246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-79.251.138.246-2016-12-30T13:34:00.000Z-Tabbelio-2016-12-29T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Es ist nicht nur die scheinbar ziemliche Irrelevanz der Schule bzw. des Internats selbst sondern auch die der Informationen. Die Hälfte davon liest sich als ob einfach zahlen aus einer Excel Tabelle In Satzform gebracht wurden. Jedenfalls dürften Informationen wie die Anzahl der 1,5 bis 3 Jährigen kaum relevant seien oder gibt es in Litauen sonst keine Vorschule bzw. Krippe ?--Yartago (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Yartago-2016-12-30T18:11:00.000Z-Hauptschule Merkinė (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht: Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Jürgen Oetting-2017-01-04T02:09:00.000Z-Hauptschule Merkinė (gelöscht)11[Beantworten]

SLA ("Relevanz laut WP:RK nicht ersichtlich" mit Einspruch ""einzige Schule in Deutschland für behinderte Hochbegabte" reicht, jedenfalls kein SLA-Fall.", "Diese Aussage ist heute völlig unbelegt. Wenn entsprechende (externe) Belege beigebracht werden, bin ich gerne dazu bereit, den SLA zurückzuziehen.", "WP:SLA ist eindeutig: "Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund. Auch liegt keine zweifelsfreie Irrelevanz vor, wenn Tatsachen nicht belegt sind, die Relevanz eventuell begründen. in LA umgewandelt-- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Karsten11-2016-12-28T12:40:00.000Z-Oswald-von-Nell-Breuning-Schule (Offenbach am Main) (LAZ)11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich, die einzige möglicherweise relevanzstiftende Aussage, es sei die einzige Schule für "behinderte" (ich hasse diesen Begriff, sorry dafür) Hochbegabte ist bisher unbelegt. Nach Ablauf der Frist  Pro löschen, wenn sich daran nichts ändert. --Kartoffelschälexperte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Kartoffelschälexperte-2016-12-28T12:43:00.000Z-Karsten11-2016-12-28T12:40:00.000Z11[Beantworten]

Die Frankfurter Rundschau bestätigt die Tatsache "einzige Schule für behinderte Hochbegabte". -- 79.251.138.246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-79.251.138.246-2016-12-28T12:47:00.000Z-Kartoffelschälexperte-2016-12-28T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Das ist Unfug, der Interviewer stellt eine Frage und greift dabei möglicherweise genau die Selbstdarstellung auf, die auch hier unbelegt in den Artikel geschrieben wurde. --Kartoffelschälexperte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Kartoffelschälexperte-2016-12-28T13:42:00.000Z-79.251.138.246-2016-12-28T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Regelwidriger SLA durch Löschsocke, Relevanz nach WP:RK#Schulen nachgewiesen: LAE. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Stobaios-2016-12-28T13:47:00.000Z-Kartoffelschälexperte-2016-12-28T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich widerspreche dem LAE. Socken dürfen SLA stellen, ob der SLA zulässig war, ist egal, da es jetzt um einen LA geht und dass die RK#Schulen erfüllt sind, ist eben strittig.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Karsten11-2016-12-28T14:00:00.000Z-Oswald-von-Nell-Breuning-Schule (Offenbach am Main) (LAZ)11[Beantworten]

Ob ich eine "Lösch"-Socke bin mag man meinen Bearbeitungen entnehmen. Stobaios jedenfalls ist extrem unhöflich und hat nichts zur Klärung des Sachverhalts beigetragen. Das möge er tun, oder einfach weitergehen. --Kartoffelschälexperte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Kartoffelschälexperte-2016-12-28T14:06:00.000Z-Karsten11-2016-12-28T14:00:00.000Z11[Beantworten]

In Zeiten, in denen Großunternehmen Autisten rekrutieren, ist eine solche Schule für die Betroffenen interessant. „Für solche Schüler gibt es viel zu wenig pädagogische Einrichtungen, wie die Oswald von Nell-Breuning-Schule in Offenbach des Theresien Kinder- und Jugendhilfezentrums“ Zu schlau, um zu lernen. --87.153.112.32 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-87.153.112.32-2016-12-28T14:38:00.000Z-Kartoffelschälexperte-2016-12-28T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Da Stobaios verdankenswerterweise den geforderten Beleg eingepflegt hat, könnte der (S)LA-Steller auch zu seiner eigenen Ankündigung in der Begründung stehen und den LAZ vollziehen. Der Begriff L-Socke ist tatsächlich etwas unfreundlich aber ich denke der LAE ist inhaltlich angebracht. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Flyingfischer-2016-12-28T15:02:00.000Z-87.153.112.32-2016-12-28T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Jedenfalls ist die Schule eine hochbegabungsfördernde Schule, die speziell Behinderte fördert. Für den relevanzstiftenden Umstand der Einzigartigkeit in Deutschland muss bis zum Beweis des Gegenteils die bloße Behauptung genügen. Die Konkurrenzlosigkeit (es gibt keine andere), kann man nicht belegen. Es handelt sich um eine negative Tatsache. Da obliegt es dem Antragsteller zu belegen, dass es an der Einzigartigkeit mangelt. Bis dahin kann die Relevanzprüfung nur ein Ergebnis haben: Behalten.--Offenbacherjung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Offenbacherjung-2016-12-28T15:16:00.000Z-87.153.112.32-2016-12-28T14:38:00.000Z11[Beantworten]

oh doch, zum Beispiel durch Erwähnungen in Fachbüchern oder -zeitschriften. Sollte dort nichts zu finden sein, spricht umso mehr gegen eine Relevanz. --Kartoffelschälexperte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Kartoffelschälexperte-2016-12-28T15:48:00.000Z-Kartoffelschälexperte-2016-12-28T14:06:00.000Z11[Beantworten]

In der Form und mit den Belegen behalten. --GMH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-GMH-2016-12-28T15:50:00.000Z-Oswald-von-Nell-Breuning-Schule (Offenbach am Main) (LAZ)11[Beantworten]

@Service: unser Kartoffelschälexperte scheint als Sperrumgeher gesperrt worden zu sein. Next LAE. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Flyingfischer-2016-12-28T16:50:00.000Z-GMH-2016-12-28T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Ausbau. Jetzt kommt auch keine Socke mehr daher... LAZ--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Karsten11-2016-12-28T17:59:00.000Z-Oswald-von-Nell-Breuning-Schule (Offenbach am Main) (LAZ)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Center for Wind Power Drives“ hat bereits am 4. März 2016 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Eigenständige enzyklopädische Relevanz im Sinne von WP:RK#Hochschulen nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Lutheraner-2016-12-28T14:15:00.000Z-Center for Wind Power Drives (LAE)11[Beantworten]

Im Sinne von WP:RK#Forschungsprojekte relevant. Deshalb behalten. --Hoss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Hoss-2016-12-28T14:48:00.000Z-Lutheraner-2016-12-28T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Vor allem, Adminentscheid war doch bereits, Ergebnis behalten. Ich schlage LAZ vor, bevor ein anderer LAE macht. --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Denalos-2016-12-28T14:56:00.000Z-Hoss-2016-12-28T14:48:00.000Z11[Beantworten]

LAE, wurde bereits mit genau derselben Begründung von genau demselben Benutzer zur Löschung vorgeschlagen und behalten. Bei Bedarf LP bemühen. -- 79.251.138.246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-79.251.138.246-2016-12-28T14:56:00.000Z-Center for Wind Power Drives (LAE)11[Beantworten]

Bitte allseits um Entschuldigung - hatte übersehen, dass bereits erine LD stattgefunden hat.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Lutheraner-2016-12-28T15:05:00.000Z-79.251.138.246-2016-12-28T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Ist weshalb relevant? Aus dem Zeit-Beitrag "Anis Amri wurde nach dem Anschlag in Berlin gefilmt" ist jetzt mittlerweile jedenfalls "LKA widerspricht Meldung von Aufnahmen von Anis Amri" geworden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Reinhard Kraasch-2016-12-28T14:35:00.000Z-Fussilet 33 (gelöscht)11[Beantworten]

Naja. Ein Attentäter reicht auch nicht aus, um Relevanz zu stiften. --87.153.112.32 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-87.153.112.32-2016-12-28T14:49:00.000Z-Reinhard Kraasch-2016-12-28T14:35:00.000Z11[Beantworten]

„Schon vor der Debatte über mehr Kameras hatte der Senat bei einer Sondersitzung des Innenausschusses am Freitag erklärt, dass die Behörden ein mögliches Verbot des Moschee-Vereins „Fussilet 33“ prüfen, in dem auch der mutmaßliche Attentäter vom Breitscheidplatz verkehrt haben soll.“ „Meldungen, dass der bei Mailand erschossene Anis Amri kurz nach dem Anschlag die Moschee in Moabit aufgesucht habe, erwiesen sich aber als falsch. Die Person, die auf einem Überwachungsvideo zu sehen war, sei eine andere gewesen.“ Streit um mehr Kameras, taz, 26. Dezember 2016. --87.153.112.32 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-87.153.112.32-2016-12-28T14:53:00.000Z-Reinhard Kraasch-2016-12-28T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Derzeit besteht der "Artikel" jedenfalls nur aus Spekulationen - ich bin eigentlich kurz davor, das schnellzuentsorgen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Reinhard Kraasch-2016-12-28T18:56:00.000Z-Reinhard Kraasch-2016-12-28T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Löschen und zwar schnell. Solche Spekulationsartikel schaden nur und erzeugen schlimmstenfalls genau das Gegenteil von dem, was man erreichen will. --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Denalos-2016-12-28T20:39:00.000Z-Reinhard Kraasch-2016-12-28T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Im ANR kann der Artikel so tatsächlich nicht bleiben. Es ist aber einigermassen wahrscheinlich, dass vom Lemma künftig mehr zu lesen sein wird. 7 Tage zur ausreichenden Darstellung der Relevanz ohne Spekulationen. Alternativ kommt auch der BNR in Frage.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Chief tin cloud-2016-12-28T20:48:00.000Z-Denalos-2016-12-28T20:39:00.000Z11[Beantworten]

Artikel mit Mängeln, aber diese Moschee dürfte in Verfassungsschutzberichten aufgeführt sein. Sollte dies zutreffen wäre eine Relevanz da!--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Falkmart-2016-12-28T23:10:00.000Z-Reinhard Kraasch-2016-12-28T14:35:00.000Z11[Beantworten]

"dürfte in Verfassungsschutzberichten aufgeführt sein" ist blanke Spekulation. Bitte belegen, ansonsten sollten die hier Mitlesenden das Bonmot ganz schnell wieder vergessen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Jbergner-2016-12-29T06:20:00.000Z-Falkmart-2016-12-28T23:10:00.000Z11[Beantworten]

„Der Moscheenverein Fussilet 33 wird im jüngsten Bericht des Berliner Verfassungsschutzes als Treffpunkt von Islamisten geführt.“ Anschlag in Berlin: LKA widerspricht Meldung von Aufnahmen von Anis Amri , zeit.de, 22. Dezember 2016 --87.155.249.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-87.155.249.227-2016-12-29T08:53:00.000Z-Jbergner-2016-12-29T06:20:00.000Z11[Beantworten]

also einmal. Die RK fordern mehrfache Erwähnung. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Jbergner-2016-12-29T09:04:00.000Z-87.155.249.227-2016-12-29T08:53:00.000Z11[Beantworten]

Verfassungssschutzbericht 2015, S. 51, PDF-Datei, S. 26 [2] --87.155.249.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-87.155.249.227-2016-12-29T09:35:00.000Z-Jbergner-2016-12-29T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Es war ja auch erst einmal nur ein Artikelstart. Hab noch was ergänzt. Der Verein scheint ein Schwerpunkt der Salafisten-Szene zu sein. Da sind auch andere Vorgänge anhängig. Ich halte den Artikel für behaltbar. Behaltbar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Behaltbar-2016-12-29T10:57:00.000Z-Reinhard Kraasch-2016-12-28T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Es geht in diesem Fall nicht um Anis Amri. Relevanzstiftend scheint mir vielmehr die Tatsache, dass der Verein im Verfassungsschutzbericht 2015 als Treffpunkt salafistischer Islamisten Erwähnung findet. In diesem Sinne sollten auch die drei anderen Berliner Moscheevereine, die in diesem Zusammenhang benannt werden, einmal näher beleuchtet werden. Behalten. --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Khatschaturjan-2017-01-01T21:23:00.000Z-Behaltbar-2016-12-29T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde ohne Zustimmung und meine Wissen aus meiner Artikelwerkstatt verschoben: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fussilet_33&diff=160953691&oldid=160953688 Benutzer:Behaltbar, Benutzer:Reinhard Kraasch: Warum dann jetzt ein Löschantrag? --Albakr Saddam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Albakr Saddam-2017-01-02T13:43:00.000Z-Fussilet 33 (gelöscht)11[Beantworten]

@Albakr Saddam:: Ich hab nicht gewusst bzw. gesehen, dass du gegen die Verschiebung bist. Wenn du willst, verschiebe ich ihn zurück. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Reinhard Kraasch-2017-01-02T14:01:00.000Z-Albakr Saddam-2017-01-02T13:43:00.000Z11[Beantworten]

@Reinhard Kraasch: Ja, bitte --Albakr Saddam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Albakr Saddam-2017-02-01T18:51:00.000Z-Albakr Saddam-2017-01-02T13:43:00.000Z11[Beantworten]

@Albakr Saddam:: Jetzt ist es zu spät. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Reinhard Kraasch-2017-02-01T19:28:00.000Z-Albakr Saddam-2017-02-01T18:51:00.000Z11[Beantworten]

Es geht ja nicht mehr um die Qualität des Artikels. Jetzt geht es um die Relevanz. -- 178.4.82.105 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-178.4.82.105-2017-01-02T15:43:00.000Z-Albakr Saddam-2017-01-02T13:43:00.000Z11[Beantworten]

Aha, und was sagt uns das? --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Khatschaturjan-2017-01-02T16:58:00.000Z-178.4.82.105-2017-01-02T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Artikel besteht aus nichts genaues weiß man nicht, Spekulationen und gescheiterten Verbotsanträgen. Eine einmalige Erwähnung im Verfassungsschutzbericht Berlin reicht ebenfalls nicht aus. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Gripweed-2017-01-04T06:17:00.000Z-Fussilet 33 (gelöscht)11[Beantworten]

gehört wenn unter OS 2000/LA als Unterpunkt --PaulchenPanter123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-PaulchenPanter123-2016-12-28T15:15:00.000Z-Olympische Sommerspiele 2000/Leichtathletik – Hochsprung (Männer) (LAE)11[Beantworten]

Einzelartikel zu jeder Disziplin in jeder Sportart bei jeder großen Veranstaltung würden die Dimensionen sprengen. Bisher gibt es zu den großen Wettkämpfen viele Unterpunkte. --PaulchenPanter123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-PaulchenPanter123-2016-12-28T15:19:00.000Z-Olympische Sommerspiele 2000/Leichtathletik – Hochsprung (Männer) (LAE)11[Beantworten]

Es gibt auch zu den Unterpunkten, also den einzelnen Disziplinen bei den Olympischen Spielen, Verlinkungen zu dem eigentlichen Artikel über den Wettkampf. Ergo müssten dann alle Artikel, die die Leichtathletik-Disziplinen von 1912 bis 1996 sowie 2012 und 2016 zum Thema haben, zur Löschung vorgeschlagen werden.--OlympicLegends (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-OlympicLegends-2016-12-28T15:30:00.000Z-PaulchenPanter123-2016-12-28T15:19:00.000Z11[Beantworten]

Übliche Auslagerung zu Einzelwettbewerb aus Olympische Sommerspiele 2000/Leichtathletik wie Olympische Sommerspiele 2000/Leichtathletik – 100 m (Männer). LAE. --87.153.112.32 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-87.153.112.32-2016-12-28T15:55:00.000Z-OlympicLegends-2016-12-28T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch zur LAE: Wie viele solcher Beispiele gibt es? Ist das in WP so gewollt? Ein klares Votum für eine LAE ist nicht vorhanden.--PaulchenPanter123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-PaulchenPanter123-2016-12-28T16:08:00.000Z-Olympische Sommerspiele 2000/Leichtathletik – Hochsprung (Männer) (LAE)11[Beantworten]

Hunderte Beispiele, daher "usus". Und Votum für LAE ist vorhanden, bitte andere Spielwiese suchen! Danke. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-DonPedro71-2016-12-28T16:24:00.000Z-PaulchenPanter123-2016-12-28T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion)

Vielleicht geben die historischen Stände was her, aber in der Form ist die Relevanz nicht ersichtlich. 7 Tage zum Nacharbeiten (Medienecho, Auszeichungen, Preise, Skandale, usw.) --GMH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-GMH-2016-12-28T15:53:00.000Z-Eliszis Jahrmarktstheater (LAZ)11[Beantworten]

Eine eigenständige Relevanz ist ziemlich fraglich, der Text könnte aber den Artikel Höhenpark Killesberg merklich aufwerten. --Nuhaa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Nuhaa-2016-12-28T16:59:00.000Z-GMH-2016-12-28T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Wie sieht's aus mit Einbau in den Höhenpark-Artikel und zusätzlich einer Weiterleitung des Lemmas auf den Höhenpark? Damit wäre allen geholfen und man würde den Artikel auch wiederfinden. --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Denalos-2016-12-28T17:19:00.000Z-Nuhaa-2016-12-28T16:59:00.000Z11[Beantworten]

Sicher eine tolle Sache, aber genügt momentan in keinerlei Art und Weise für einen selbständigen Eintrag in WP. 1+ zum Vorschlag von Nuhaa und Denalos. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Flyingfischer-2016-12-28T18:26:00.000Z-Denalos-2016-12-28T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Schließe mich an.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Lutheraner-2016-12-30T12:51:00.000Z-Flyingfischer-2016-12-28T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Ich war mal so frei und habe den Inhalt des Artikels in den Artikel des Höhenparks eingebaut. Kann da bitte noch mal jemand drüber schauen, ob das so ok ist und dann bei der Gelegenheit auch gleich die Weiterleitung einrichten, wenn alle einverstanden sind. So können wir das zu einem gutem Abschluss bringen --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Denalos-2016-12-30T13:38:00.000Z-Lutheraner-2016-12-30T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe da jetzt nochmal drübergeschaut und die Weiterleitung eingerichtet. Ich hoffe, es war ok, dass ich den LD-Baustein habe stehen lassen? Die übrigen Inhalte habe ich entfernt, da sie (bis auf den expliziten Link zur Webseite, der sich aus den Einzelnachweisen ergibt) incl. des Bildes im "großen Artikel" übernommen wurden. Gruß --Iva • ^?! • WikiWoman! WikiWomen? • Wikiliebe!? •

Nach Einarbeitung in den Hauptartikel nunmehr auf die WL LAZ--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Lutheraner-2017-01-03T12:57:00.000Z-GMH-2016-12-28T15:53:00.000Z11[Beantworten]

in dieser Form kein akzeptabler Artikel, POV und Mutmaßungen sowie keine ausreichenden Quellen gem WP:Q --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Giraldillo-2016-12-28T21:40:00.000Z-Anthony Joseph Zerilli (bleibt)11[Beantworten]

Relevante Person. Ex-Detroit Mob Boss Tony Zerilli, Who Triggered FBI Dig for Hoffa, Is Dead at 87, 3. April 2015. Behalten. --87.155.249.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-87.155.249.227-2016-12-29T08:49:00.000Z-Giraldillo-2016-12-28T21:40:00.000Z11[Beantworten]

Ist doch ein guter Artikel, ausreichend mit Referenzen versehen und sehr informativ, klaes behalten. --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Denalos-2016-12-29T09:54:00.000Z-87.155.249.227-2016-12-29T08:49:00.000Z11[Beantworten]

Unbestritten eine Mafiagröße der CosaNostra, Lebenslauf durchaus akzeptabel beschrieben und auch einigermaßen bequellt. Man findet sicher noch weitere Belege in diversen Publikationen, um die im Artikel beschriebenen Fakten zusätzlich zu belegen und ggf. noch weiter zu ergänzen. Sehe hier aber keinen Löschgrund, höchstens QS, daher behalten --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-DonPedro71-2016-12-29T12:00:00.000Z-87.155.249.227-2016-12-29T08:49:00.000Z11[Beantworten]

Verbesserungsfähig aber kein akzeptabler Löschgrund genannt. Behalten und verbessern.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Chief tin cloud-2016-12-29T12:52:00.000Z-DonPedro71-2016-12-29T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt: Belegter Artikel über eine enzyklopädisch relevante Person. Allenfalls ein Fall für die Qualitätssicherung.  --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Dezember 2016#c-Jürgen Oetting-2017-01-04T02:16:00.000Z-Anthony Joseph Zerilli (bleibt)11[Beantworten]