23. November

24. November

25. November

26. November

27. November

28. November

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Eschenmoser-2011-12-21T07:15:00.000Z11[Beantworten]

Übertragung von Schnelllöschdiskussion:

{{löschen}} Leer. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-26T23:21:00.000Z-Kategorie:Cidre (SLA)11[Beantworten]

Einspruch. Das ist das Ergebnis eigenmächtiger Löschungen der Kategorie aus Artikeln. So geht das jedenfalls nicht. --Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Enzian44-2011-11-26T23:56:00.000Z-DestinyFound-2011-11-26T23:21:00.000Z11[Beantworten]

Sie ist seit Tagen leer, daher braucht man sie offensichtlich nicht. Wir können natürlich auch eine reguläre Löschdiskussion einleiten, dann hast du 7 Tage Zeit sie zu füllen darüber zu diskutieren. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-27T00:02:00.000Z-Enzian44-2011-11-26T23:56:00.000Z11[Beantworten]

Die Kat enthielt zuvor einen einzigen Eintrag auf einen Stub und wurde nach einigen Diskussionen in den Artikeln und Diskussion auf Portal Diskussion:Essen und Trinken/Apfelgetränke in Kategorie:Apfelschaumwein umbenannt, der bisherige einzige kategorisierte Artikel wurde im Zuge von Redundanzauflösung zu einem Redirect. Gerne gleich mitverhandeln Kategorie:Cider.--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Giftzwerg 88-2011-11-27T00:17:00.000Z-DestinyFound-2011-11-27T00:02:00.000Z11[Beantworten]

Übertragung Ende

---

Seit mehreren Tagen leere Kategorie, aber offensichtlich besteht diskussionsbedarf. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-27T00:58:00.000Z-Kategorie:Cidre (SLA)11[Beantworten]

Siehe eins tiefer. -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Gödeke-2011-11-27T01:39:00.000Z-DestinyFound-2011-11-27T00:58:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion fand bereits verlinkt unter Portal Diskussion:Essen und Trinken/Apfelgetr%C3%A4nke11, also dem zuständigen Fachportal statt. Ich hielt es nur für sinnvoll, auf Reaktionen auf die Zusammenlegung der Artikel zu warten, ehe man erneut die Kategorien samt Versionsgeschichte löscht. 2 Tage sind herum, ohne daß es weitere Einwände gab, drum bin ich nun für die Schnelllöschung beider Kategorien. Ich verstehe eigentlich auch Enzians Einspruch nicht. Hier wurde keinesfalls "eigenmächtig" bei der Leerung der Kategorien gehandelt, vielmehr wurde die Kategorie:Cider eigenmächtig durch Osika angelegt. Es findet aktuell eigentlich nur die Flurbereinigung für das Chaos statt, was er mit seiner Soloaktion verursacht hat. Die beteiligten Benutzer wurden informiert, und konnten an der Diskussion teilnehmen. Nun nochmal 7 Tagen um des Kaisers Bart zu streiten ist überflüssig.Oliver S.Y. 03:02, 27. Nov. 2011 (CET) PS - Destiny, nehme bitte Deine Aufforderung an Enzian, diese Kategorie erneut zu füllen zurück. Gemäß WP:KAT sind erstmal die Fachbereiche, in dem Fall das Portal, für die Gliederung der Kategorien zuständig,das gilt fürs Anlegen genauso wie fürs Kombinieren und Löschen.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Oliver S.Y.-2011-11-27T02:02:00.000Z-Kategorie:Cidre (SLA)11[Beantworten]

Weshalb man darüber diskutieren soll, ob leere Kategorien gelöscht werden sollen, ist für mich nicht nachvollziehbar. Löschen, am besten schnell. --Mr. Mustard Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Mr. Mustard-2011-11-27T08:04:00.000Z-Oliver S.Y.-2011-11-27T02:02:00.000Z11[Beantworten]

Naja manchmal ist eine leere Kat einfach eine offene Baustelle und dann ist es schon gut, wenn man vorher nochmal nachfragt, was es damit auf sich hat. Aber in diesem Fall gebe ich dir recht.--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Giftzwerg 88-2011-11-27T08:40:00.000Z-Mr. Mustard-2011-11-27T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Es wäre hilfreich, wenn man Osika wegen Versto߀s gegen die vom Schiedsgericht festgelegten "Bewährungsauflagen" nunmehr endlich infinit sperren würde. Sind alles Folgen der Begriffsfindungskampagne, Apfelschaumweine würden "gebraut", siehe das Theater um die Liste von Brauereien in Deutschland und verwandter Artikel. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Matthiasb-2011-11-27T08:40:00.000Z-Mr. Mustard-2011-11-27T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Seit dem 29.11. 21:00Uhr ist das nun der Fall, nicht wegen der Diskussion hier, aber wegen des Verhaltens, das hierzu führte.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Oliver S.Y.-2011-11-30T01:04:00.000Z-Matthiasb-2011-11-27T08:40:00.000Z11[Beantworten]

Leere Kategorie, aber offenbar besteht Diskussionsbedarf. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-27T01:00:00.000Z-Kategorie:Cider (SLA)11[Beantworten]

Der Inhalt dieser Kategorie wurde am 4. November durch Sebbot nach Kategorie:Cidre umgepottet. Siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/11#Kategorie:Cidre .28erl..2911. Die Kategorie:Cider hätte also seit 3 Wochen gelöscht sein müssen. -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Gödeke-2011-11-27T01:38:00.000Z-DestinyFound-2011-11-27T01:00:00.000Z11[Beantworten]

Da hat sich jemand breitquatschen lassen [2]. Alles zusammen einfach nur ärgerlich, aber mit 2 Wochen Sperre sollte das abgegolten und vergessen sein.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Oliver S.Y.-2011-11-27T02:06:00.000Z-Gödeke-2011-11-27T01:38:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, am besten schnell. --Mr. Mustard Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Mr. Mustard-2011-11-27T08:07:00.000Z-Kategorie:Cider (SLA)11[Beantworten]

Zur Ergänzung: Beide Kategorien wurden durch die Kategorie:Apfelschaumwein ersetzt, somit muss im Einzelfall nicht entschieden werden ob Cider oder Cidre richtig ist--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Giftzwerg 88-2011-12-01T18:28:00.000Z-Mr. Mustard-2011-11-27T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Hier werden Bauwerke nach Baujahrtausend kategorisiert und nicht, wie der Titel fälschlicherweise behauptet, nach Baujahr. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-27T07:00:00.000Z-Kategorie:Bauwerk nach Baujahr (Jahrtausend) nach Kategorie:Bauwerk nach Baujahr11[Beantworten]

Warum nicht Kategorie:Baujahr nach Jahrtausend? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Matthiasb-2011-11-27T09:42:00.000Z-DestinyFound-2011-11-27T07:00:00.000Z11[Beantworten]

stimmt. ist deutlich einfacher und trifft den inhalt auch präziser. danke, wenn es doch immer so einfach sein könnte ;-) ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Radschläger-2011-11-27T13:14:00.000Z-Matthiasb-2011-11-27T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Weil nicht nach Baujahr kategorisiert wird. Aber Glückwunsch Radschläger zum Durchsetzen falscher Strukturen und Benennungen. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-28T20:17:00.000Z-Matthiasb-2011-11-27T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Hier werden Bauwerke nach Baujahrhundert kategorisiert und nicht, wie der Titel fälschlicherweise behauptet, nach Baujahr. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-27T07:00:00.000Z-Kategorie:Bauwerk nach Baujahr (Jahrhundert) nach Kategorie:Bauwerk nach Baujahr11[Beantworten]

Warum nicht Kategorie:Baujahr nach Jahrhundert? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Matthiasb-2011-11-27T09:42:00.000Z-DestinyFound-2011-11-27T07:00:00.000Z-111[Beantworten]

stimmt. ist deutlich einfacher und trifft den inhalt auch präziser. danke, wenn es doch immer so einfach sein könnte ;-) ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Radschläger-2011-11-27T13:14:00.000Z-Matthiasb-2011-11-27T09:42:00.000Z-111[Beantworten]

Weil nicht nach Baujahr kategorisiert wird. Aber Glückwunsch Radschläger zum Durchsetzen falscher Strukturen und Benennungen. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-28T20:17:00.000Z-Matthiasb-2011-11-27T09:42:00.000Z-111[Beantworten]

Hier werden Bauwerke nach Baujahrzehnt kategorisiert und nicht, wie der Titel fälschlicherweise behauptet, nach Baujahr. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-27T07:01:00.000Z-Kategorie:Bauwerk nach Baujahr (Jahrzehnt) nach Kategorie:Bauwerk nach Baujahrze11[Beantworten]

Warum nicht Kategorie:Baujahr nach Jahrzehnt? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Matthiasb-2011-11-27T09:42:00.000Z-DestinyFound-2011-11-27T07:01:00.000Z11[Beantworten]

stimmt. ist deutlich einfacher und trifft den inhalt auch präziser. danke, wenn es doch immer so einfach sein könnte ;-) ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Radschläger-2011-11-27T13:14:00.000Z-Matthiasb-2011-11-27T09:42:00.000Z-211[Beantworten]

Weil nicht nach Baujahr kategorisiert wird. Aber Glückwunsch Radschläger zum Durchsetzen falscher Strukturen und Benennungen. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-28T20:17:00.000Z-Matthiasb-2011-11-27T09:42:00.000Z-211[Beantworten]

Siehe hierzu auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/15#Bauwerk-Kategorien -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Gödeke-2011-11-27T08:20:00.000Z-Diskussion zu den Unterkategorien von Bauwerk nach Baujahr11[Beantworten]

Warum umständlich wenn's auch einfacher geht? (Mit der von Gödeke verlinkten Diskussion hat das hier nix zu tun.) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Matthiasb-2011-11-27T09:42:00.000Z-Gödeke-2011-11-27T08:20:00.000Z11[Beantworten]

gemäß dem vorschlag von matthiasb umbenannt. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Radschläger-2011-11-27T13:14:00.000Z-Diskussion zu den Unterkategorien von Bauwerk nach Baujahr11[Beantworten]

Weil nicht nach Baujahr kategorisiert wird. Aber Glückwunsch Radschläger zum Durchsetzen falscher Strukturen und Benennungen. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DestinyFound-2011-11-28T20:17:00.000Z-Radschläger-2011-11-27T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Geplanter Inhalt nicht definiert und weder aus dem Titel zu erschließen (viel zu allgemein) noch aus Parallelen (keine vorhanden). Derzeit Kraut und Rüben. --Epipactis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Epipactis-2011-11-27T11:19:00.000Z-Kategorie:Umwelt Deutschlands (erl.)11[Beantworten]

jupp, typischer commons:category:Nature of Germany-import mit "professionellem" lemma --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-W!B:-2011-11-28T01:02:00.000Z-Epipactis-2011-11-27T11:19:00.000Z11[Beantworten]

Das komplette Fachgebiet unter der Kategorie:Umwelt und Natur ist seit langem Kraut und Rüben. Wenn die Oberkategorie allerdings etwas klarer definiert würde und insgesamt mal aufgeräumt würde, dann sehe ich nichts, was gegen geographische Unter-Schnittmengen sprechen würde. Ich würde dann allerdings Kategorie:Umwelt und Natur nach Staat mit Unterkategorie Kategorie:Umwelt und Natur (Deutschland) vorschlagen. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Tetris L-2011-11-28T14:31:00.000Z-W!B:-2011-11-28T01:02:00.000Z11[Beantworten]

"Umwelt und Natur" würde sich geradezu als modernes Synonym für "Kraut und Rüben" eignen. - Es ist aber seltsam: Unter "Umwelt und Natur" glaubt man sich etwas Bestimmtes vorstellen zu können (geht zumindest mir so), aber was eigentlich? "Natur", für sich allein, gewinnt eine viel weitere Bedeutung, während "Umwelt" für sich allein eher zu "Umweltschutz" schrumpft. --Epipactis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Epipactis-2011-11-28T23:28:00.000Z-Tetris L-2011-11-28T14:31:00.000Z11[Beantworten]

das ist noch postaufklärerische romantik, Epipactis ;) aber das soll die kategorie ja sicherlich auch darstellen: wie war das mit den bienchen und blümchen --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-W!B:-2011-11-29T02:50:00.000Z-Epipactis-2011-11-28T23:28:00.000Z11[Beantworten]

unbrauchbare Kraut-und-Rüben-Kategorie --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Eschenmoser-2011-12-13T15:36:00.000Z-Kategorie:Umwelt Deutschlands (erl.)11[Beantworten]

Angelegt in einer Nacht-und-Nebel-Aktion und redundant zu Kategorie:Einzelbaum in Europa. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-SteMicha-2011-11-27T13:14:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11[Beantworten]

Eigntlich hätte vorher ein Umbenennungsantrag erfolgen müssen, da die Diskussion nicht erfolgte eher löschen. Gilt dann auch für die anderen Kategorie:Individueller Baum in xy --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Atamari-2011-11-27T17:00:00.000Z-SteMicha-2011-11-27T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Sieht doch eigentlich plausibel aus bis hoch auf Kategorie:Individuelles Lebewesen. Vielleicht eher den Strang "Einzelbaum" löschen? --Epipactis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Epipactis-2011-11-27T18:42:00.000Z-Atamari-2011-11-27T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Umbenennungsantrag? Obwohl Individuum ein Mensch ist? --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Atamari-2011-11-27T18:59:00.000Z-Epipactis-2011-11-27T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Gemäss dem Zielartikel Individuum kann das durchaus auch ein Tier sein. Im übrigen hat einfach bisher noch keiner einen besseren Namen für diese Individuelles-Tier-Kategorien gefunden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-PaterMcFly-2011-11-27T19:51:00.000Z-Atamari-2011-11-27T18:59:00.000Z11[Beantworten]

"Einzel-" ist jedenfalls noch schlechter, weil es die Sachlage nicht trifft (können auch kleine Gruppen sein oder im Bestand stehen) und sich nicht zum Rest der Systematik fügt. --Epipactis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Epipactis-2011-11-27T21:18:00.000Z-PaterMcFly-2011-11-27T19:51:00.000Z11[Beantworten]

"Individueller Baum" bezieht sich aber auch auf einen Baum, nicht auf eine Baumgruppe. Außerdem muss sich Einzelbaum oder Individueller Baum doch nicht auf einen Solitärbaum beziehen. Auch ein Baum im Wald ist ein einzelner Baum. Dort steht er halt neben viele anderen einzelnen Bäumen. Wichtig bei der Kategoriebezeichnung ist doch nur, dass ersichtlich ist, dass es um einen bestimmten Baum geht, nicht um eine Baumart oder ähnliches. Und das erfüllen IMO sowohl "individueller Baum" als auch "Einzelbaum. --decon (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deconstruct-2011-11-29T15:10:00.000Z-Epipactis-2011-11-27T21:18:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Besonderer Baum? -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Gödeke-2011-11-28T06:45:00.000Z-Epipactis-2011-11-27T21:18:00.000Z11[Beantworten]

ein besonderer Baum ist ein superlativ, das mir nicht enzyklopädisch erscheint. --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Atamari-2011-11-28T14:42:00.000Z-Gödeke-2011-11-28T06:45:00.000Z11[Beantworten]

Genau, und nachdem Kategorie:Besonderes Fußballspiel erst vor einer Woche umbenannt wurde, würde hier wieder in die andere Richtung gebürstet. Großes Kino! SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-SteMicha-2011-11-28T19:54:00.000Z-Atamari-2011-11-28T14:42:00.000Z11[Beantworten]

Umstellung läuft anscheinend schon, siehe Kategorie:Einzelbaum in Polen. Ob Nebel herrschte, weiß ich nicht. --Epipactis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Epipactis-2011-11-27T21:28:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11[Beantworten]

Statt immer wieder aufs Neue Einzelfallentscheidungen zu fällen (die sich auch noch oft widersprechen), könnten wir endlich mal versuchen, ein fachbereichsübergreifendes Namensschema zur Kennzeichnung von Individual-/Einzelobjektkategorien (in Abgrenzung zu Arten-/Typenobjektkategorien) zu etablieren. Aber sowas ist ja leider in der deutschen Wikipedia nicht durchsetzbar. Vorlage:Smiley/Wartung/:((  --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Tetris L-2011-11-28T14:40:00.000Z-Epipactis-2011-11-27T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Vor allem, weil die Benennung vor ca. drei Jahren durchgekaut wurde. Und dass dann in einer Nach-und-Nebel-Aktion die Hälfte ohne die kleinste Absprache verschoben wurde... --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Atamari-2011-11-28T14:44:00.000Z-Tetris L-2011-11-28T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Die Aktion geht scheinbar in die zweite Nacht, incl. Löschungen. -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Gödeke-2011-11-28T22:57:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11[Beantworten]

"Individueller Baum" ist schlicht Blödsinn, da die Definitionen von Individuum aud dem (human)zoologischen Bereich sich auf Pflanzen nicht so ohne weiteres übertragen lassen (z.B. Stichwort vegetatisve Vermehrung). -- Cymothoa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Cymothoa exigua-2011-11-28T23:55:00.000Z-Gödeke-2011-11-28T22:57:00.000Z11[Beantworten]

Aber - angenommen - selbst wenn ein Baum durch vegetative Vermehrung entstanden ist (k.a. ob es das überhaupt gibt), dann ist es doch dennoch ein "individueller Baum" in dem Sinne dass es sich um einen einzelnen Baum handelt. Dass er genetisch identisch mit seinem Nachbarbaum ist, ändert doch daran nichts. Auch bei anderen Kategorien, wie z.B. Kategorie:Individuelles_Luftfahrzeug bezieht sich der Begriff doch auf ein - mit anderen Objekten baugleiches - Einzelobjekt. Ich finde die Bezeichnung daher durchaus verständlich und nicht als "Blödsinn". --decon (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deconstruct-2011-11-29T15:10:00.000Z-Cymothoa exigua-2011-11-28T23:55:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt ganze Baumbestände, die aus einem Wurzelstock hervorgehen. Da entstehen dann plötzlich zahlreiche Individuen, wenn man ein paar Verbindungen kappt... Ist eine Pflanze, die aus mehreren auch einzeln lebensfähigen teilen besteht also ein Individuum mit dem Potential, mehrere Individuen zu werden? Und wenn der "verbindende Teil" noch da ist, aber abgestorben ist (z.B. Erdbeere mit Ausläufern) das dann ein in der Mitte totes Individuum? -- Cymothoa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Cymothoa exigua-2011-11-29T19:01:00.000Z-Deconstruct-2011-11-29T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Und jeder Baum dieses Baumbestandes ist ein individueller Baum. Das spielt doch hier bei dieser Kategorie überhaupt keine Rolle, wie der Baum entstanden ist. Und vor allem inwiefern macht das einen Unterschied ob es nun "Einzelbaum" oder "Individueller Baum" heißt (also um die Frage, die es hier geht)? Bei deinem Text könntest du genauso gut jedes Vorkommen des Worts "Individuum" durch "Einzelpflanze" ersetzen, und was würde sich ändern? --decon (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deconstruct-2011-12-01T12:17:00.000Z-Cymothoa exigua-2011-11-29T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Ehrlich gesagt, ist IMO die eine Bezeichnung für sich allein gesehen genauso gut wie die andere. Ich würde aber dazu neigen, "individueller Baum" zu bevorzugen, weil das konsistenter mit den andern Kategorien zu Einzelobjekten ist. "Individuell" bezieht sich schließlich auch bei anderen Kategorien nicht nur nur auf Menschen oder Tiere (wie von einigen hier argumentiert wird) sondern auch auf Sachen, wie z.B. Flugzeuge, siehe Kategorie:Individuelles_Luftfahrzeug. Wieso sollte man das bei Bäumen nicht ebenfalls nach diesem Schema benennen? Das einzige was ich auch nicht gut finde, ist, dass die Umstellung einfach ohne vorherige Diskussion erfolgte. Aber dafür sind wir ja jetzt hier ;) --decon (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deconstruct-2011-11-29T15:10:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11[Beantworten]

Da frage ich doch mal ganz ketzerisch, warum es überhaupt einer Zwischenkategorie Kategorie:Einzelbaum bzw. Kategorie:Individueller Baum bedarf? Es würde m.E. völlig ausreichen, wenn man die zwei Kats Kategorie:Baum nach Kontinent und Kategorie:Baum nach Staat direkt unterhalb von Kategorie:Baum hätte (beträfe natürlich auch die darunter liegenden Kategorien). "Einzelbaum" geht nicht, da es sich nicht um ein gebräuchliches Wort der deutschen Sprache handelt (wortschatz.uni-leipzig.de kennt es nicht, duden.de auch nicht), "Individueller Baum" geht gemäß obiger Diskussion auch nicht. Unschlüssig wäre ich mir i.Ü. bei der Benennung der Themenkategorie:Baum, aber um die geht es hier ja nicht. Daher votiere ich für Löschen und aus den dadurch eine Ebene höher rutschenden Kategorien das "Einzel" bzw. "Individueller" zu eliminieren. Siechfred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Siechfred-2011-11-29T14:56:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11[Beantworten]

Dass es sich nicht um ein Wort der deutschen Sprache handelt, würde ich mal dezent bestreiten. In der Fachliteratur über Bäume findet sich das Wort jedenfalls zu Hauf und bezeichnet genau das was die Kategorie meint, nämlich ein einzelnes Exemplar eines Baumes, siehe z.B. entsprechende Google Scholar Suche: klick --decon (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deconstruct-2011-11-29T15:10:00.000Z-Siechfred-2011-11-29T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Allerdings ist der Kontext Deiner Beispiele ein anderer, denn dort geht es um die Abgrenzung zwischen dem einzelnen Baum und einem Baumbestand. Diesen Kontext auf die Abgrenzung enzyklopädisch relevant zu enzyklopädisch nicht relevant zu übertragen, ist m.E. der Fehler, der hier gemacht wird. Siechfred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Siechfred-2011-11-29T15:26:00.000Z-Deconstruct-2011-11-29T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Das verstehe ich nicht. Natürlich macht die Bezeichnung "Einzelbaum" oder "Individueller Baum" keine Aussage darüber, ob ein bestimmter Einzelbaum enzyklopädisch relevant ist. Es ist doch auch nicht jedes einzelne Flugzeug relevant, nur weil es eine Kategorie Individuelles Luftfahrzeug gibt. Die Relevanz muss für jeden Baum, dem ein Artikel gewidmet werden soll, separat nachgewiesen werden, völlig egal wie die Kategorie nun heißt, in die er einsortiert ist. --decon (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deconstruct-2011-11-29T15:47:00.000Z-Siechfred-2011-11-29T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Absolut Deiner Meinung. Und genau aus diesem Grund braucht man m.M.n. Krücken im Kategorienlemma wie "Einzelbaum" oder "Individueller Baum" nicht. Ein Baum ist ein Baum und fertig. Siechfred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Siechfred-2011-11-29T15:51:00.000Z-Deconstruct-2011-11-29T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde einen solchen Zusatz schon sinnvoll, weil ansonsten in die Kategorie "Baum" auch andere Artikel einsortiert werden, die keinen Einzelbaum bezeichnen, sondern vielleicht Arten oder ähnliche Artikel. Bei allen anderen Objekten wie z.B. Flugzeugen usw heißt die Kategorie ja auch nicht nur "Flugzeug", sondern "Individuelles Flugzeug" oder ähnlich, um das klar abzugrenzen. Natürlich wird durch eine Unterteilung "Baum in Europa" die Gefahr etwas geringer, aber auch hier könnte jemand in Europa vorkommende Baumarten oder ähnliche Artikel einsortieren. Benennt man die Kategorie klar, ist das wohl kaum zu erwarten. --decon (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deconstruct-2011-11-29T16:02:00.000Z-Siechfred-2011-11-29T15:51:00.000Z11[Beantworten]

Nun, ich finde "Baum" als Name(nsbestandteil) für eine Objektkategorie absolut eindeutig. Kopfzerbrechen bereitet mir derweil die Themenkategorie:Baum, wäre da eher für Kategorie:Baum als Thema oder so. Aber das ist ja hier nicht Gegenstand. Siechfred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Siechfred-2011-11-29T16:51:00.000Z-Deconstruct-2011-11-29T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt die Kategorie:Einzelbaum mit Unterkategorien, wenn überhaupt nötig dann mit dem entsprechenden Namen wie schon die anderen Unterkategorien und dann in den Baum einordnen. Dann aber bitte auch Einzelbaum in Andora ... Lichtenstein .... Zypern. unf ohne gleiche kat für A und CH geht es in der deutschsprachigen WP ohnehin nicht. Aber bitte solch Aktionen mit dem Portal absprechen da ja wenn überhaupt alles mit dem richtigen Namen neu gemacht werden müsste. hät man sich sparen können. Bin Pro Löschen mit zu den anderen kat passenden namen nur nach Portalsdiskussion Biologie. --BotBln Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-BotBln-2011-11-29T18:37:00.000Z-Siechfred-2011-11-29T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Genau zu sagen, dass es sich um einen Einzelbaum handelt ist halt wichtig weil es sonst zur verwechslung mit Arten oder Sorten kommen kann. Ein bildhaftes Beispiel für nichtbiologen: Es gibt Bälle, die im Sport verwendet werden und auch solche die in anderen Bereichen vorkommen; es gibt sphärische und welche die eine davon abweichende Form haben; von den sphärischen Bällen gibt es unter denen im Sport verwendeten Bällen den Golfball, den Tennisball, den Handball, den Basketball, den Fussball, den Medizinball .... Das entspräche Familie, Gattung und Art der Biologie. Aber der Weltmeisterschaftsball der WM in Südafrika, der von der Siegermannschaft signiert wurde und jeweils der anderen WM entspricht jeweils dem Einzelbaum, denn es sind auch ganz besondere Einzelexemplare ihre Art. Deshalb nicht Baum sondern Einzelbaum. --BotBln Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-BotBln-2011-11-29T18:37:00.000Z-BotBln-2011-11-29T18:37:00.000Z11[Beantworten]

Einzelbaum ist als Name völliger Quark, da erstens dieses Wort im Deutschen so gut wie nicht verwendet wird und zweitens der falsche Eindruck erweckt wird, es handle sich um einzeln also allein stehende Bäume auf weiter Flur. Insbesondere im Hinblick auf ähnliche Lebewesen-Kat bleibt dann eben nur die Umbenennung in Kategeorie:Individueller Baum, da der Begriff Individuum mitnichten sich nur Menschen sondern auf alle Wesen. --Michael Metzger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Michael Metzger-2011-11-30T00:41:00.000Z-Siechfred-2011-11-29T14:56:00.000Z11[Beantworten]

@Michael Metzger na hör mal, die Meinung mehrerer Anderer derart runter zu setzen ist bischen unfreundlich. tatsächlich wird das Wort Einzelbaum wie oben schon schrieben wurde verwendet. Nur ein Beispiel: (45. zu S. 39) http://www.blumenamwegesrand.de/Downloads/24a-Kartierung-Datenschluessel.pdf. --BotBln Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-BotBln-2011-11-30T11:05:00.000Z-Michael Metzger-2011-11-30T00:41:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Benutzer:Michael Metzger hat die Diskussion um das Thema und die Diskutanten hier als „Dreck“ bezeichnet. Ich fühle mich persönlich angesprochen bzw. angegriffen. Diese Aussage ist nicht förderlich um eine gute Diskussionskultur in der Wikipedia. --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Atamari-2011-11-30T11:10:00.000Z-BotBln-2011-11-30T11:05:00.000Z11[Beantworten]

So, hab mal ein bisschen bei Google-Books gestöbert. Es gibt den "Einzelbaum" als forstwirtschaftliches Abgrenzungskriterium zum Baumbestand, nun hat diese Kategorie aber nix mit Forstwirtschaft zu tun. Daneben gibt es den "Einzelbaum" im ökologischen Sinne und meint einen frei stehenden Baum in Abgrenzung zu bspw. Alleebäumen. Von mir aus kann diese Kategorie dann doch "Kategorie:Einzelbaum" heißen, sofern eindeutig sichergestellt werden kann, dass es sich tatsächlich um einen einzeln stehenden Baum außerhalb einer wie auch immer gearteten Baumgruppe (Allee, Wald etc.) handelt. "Individuell" jedenfalls passt m.E. in keinem Fall. Siechfred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Siechfred-2011-11-30T16:39:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11[Beantworten]

Innerhalb der Kategorie:Individuelles Lebewesen paßt es schon. Jedenfalls käme mir Kategorie:Einzelbär statt Kategorie:Individueller Bär noch viel putziger vor. Einen Schönheitspreis gewinnt man damit freilich nicht. Einen Logikpreis wohl auch nicht, denn wir haben ja so ca. 350000 Artikel des Typs "Individueller Mensch", für die sich glücklicherweise die Biologie (noch) nicht zu interessieren scheint :-) --Epipactis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Epipactis-2011-11-30T23:21:00.000Z-Siechfred-2011-11-30T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Naja wenns darum geht "Individueller Mensch" dann bitte für jeden Menschen einen Artikel, denn ein "Individueller Mensch" ist jedermann/-frau/-kind also 7.000.000.100 Artikel mindestens da kommen natürlich täglich eine große zahl dazu. "Individueller Baum", dann also bitte entsprechend zum letzten Satz für jedes Exemplar einer jeden Art einen Artikel, das wären bei wenigen, vom aussterben bedrohten Arten dann nur wenige bei einigen Arten aber ganz schön viele Artikel. Also da kämen wir nicht weiter, sondern es ist besser beim in der fachlitertur benutzten Begriff Einzelbaum zu bleiben. --BotBln Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-BotBln-2011-12-04T13:54:00.000Z-Epipactis-2011-11-30T23:21:00.000Z11[Beantworten]

Damit jetzt die Diskussion nach langer Aufzählung von Vor- und Nachteilen der Begriffe langsam zu einem Ergebnis kommt eine Abstimmung:

 Pro Einzelbaum

1. --BotBln Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-BotBln-2011-12-04T13:54:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11[Beantworten]
2. --TP12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-TP12-2011-12-05T20:22:00.000Z-BotBln-2011-12-04T13:54:00.000Z11 ich kenns als Solitärbaum oder Einzelbaum. Also bitte behalten.[Beantworten]
3. -- Cymothoa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Cymothoa exigua-2011-12-05T22:34:00.000Z-BotBln-2011-12-04T13:54:00.000Z11 aus fachlicher Sicht schlicht sinnvoller[Beantworten]
4. --Belladonna Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Belladonna2-2011-12-13T10:23:00.000Z-BotBln-2011-12-04T13:54:00.000Z11 wobei weder Einzelbaum noch individueller Baum richtig passt, da das wesentliche aus meiner Sicht ein Alleinstellungsmerkmal des Baums ist.[Beantworten]
5. --RobertLechner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-RobertLechner-2011-12-16T18:43:00.000Z-BotBln-2011-12-04T13:54:00.000Z11[Beantworten]

 Pro Individueller Baum

1. --decon (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deconstruct-2011-12-04T14:12:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11 (aufgrund konsistenterer Benennung im Vergleich zu anderen Kategorien einzelner Objekte in WP)[Beantworten]
2. --Epipactis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Epipactis-2011-12-04T17:09:00.000Z-Deconstruct-2011-12-04T14:12:00.000Z11 (angesichts der sonst drohenden Kategorien "Einzelelefant" oder "Einzelaffe")[Beantworten]
3. --Michael Metzger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Michael Metzger-2011-12-07T17:22:00.000Z-Deconstruct-2011-12-04T14:12:00.000Z11[Beantworten]

 Pro Baum

1. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Radschläger-2011-12-04T19:48:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11 (aufgrund konsistenterer Benennung im Vergleich zu anderen Kategorien einzelner Geographischer Objekte und Bauwerke in der WP und analog zur oberkat)[Beantworten]

Kategorie:Baum steht gar nicht zur diskusssion da stehen schon jetzt artikel drin die laut beschreibung der kat da gar nicht hingehören. bestimmt aber nicht das was hier diskutiert wird. erst mal schauen worum es in der kat geht bitteschön. es ist keine so ein sammeleimer wie es jetzt den eindruck erweckt das war lange so wie die kategoriebeschreibung sagt. und sollte auch wieder entsprechend aufgeräumt werden. --BotBln Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-BotBln-2011-12-04T20:06:00.000Z-Radschläger-2011-12-04T19:48:00.000Z11[Beantworten]

deswegen stelle ich sie ja zur diskussion. ein vergleich mit den von mir in meinem kommentar angegebenen geographischen objekten und bauwerken ist ein passabels beispiel. es gibt eben keine Kategorie:Individueller See o.ä. hier liegt die m.M.n. die lösung vor allem, da die Kategorie:Baum doch schon die oberkategorie ist. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Radschläger-2011-12-04T20:26:00.000Z-BotBln-2011-12-04T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht vergleichbar, da alle Seen einen individuellen Namen haben, bei Bäumen dagegen nur ganz wenige. --Epipactis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Epipactis-2011-12-04T22:20:00.000Z-Radschläger-2011-12-04T20:26:00.000Z11[Beantworten]

und wie lange bleibt das jetzt ohne Resultat? --BotBln Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-BotBln-2011-12-15T16:17:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11[Beantworten]

Abstimmen des Löschens von Individueller Baum - Diskussion sollte dann doch noch im Dezember zu Ende gebracht werden.

1.  Pro Löschen --BotBln Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-BotBln-2011-12-15T16:17:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)-111[Beantworten]
2.  Kontra löschen (die Alternativen sind keinen Deut besser, es entstünde lediglich Inkonsistenz in Kategorie:Individuelles Lebewesen --Epipactis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Epipactis-2011-12-15T22:16:00.000Z-BotBln-2011-12-15T16:17:00.000Z11[Beantworten]
3.  Kontra Löschen --decon (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deconstruct-2011-12-19T13:25:00.000Z-BotBln-2011-12-15T16:17:00.000Z11 (Einzelbaum suggeriert einzeln stehenden Baum, was nicht der Fall sein muss. Außerdem ist Einzelbaum inkonsistent in Bezug zu ähnlichen Kategorien (siehe Epipactis)[Beantworten]

gemäß Antrag und Diskussion, dies bezieht sich auch auf alle Unterkats
Solche Katanlagen nächstes mal im Vorfeld diskutieren, dann haben alle weniger Arbeit damit. --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Eschenmoser-2011-12-21T07:05:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11[Beantworten]

Danke für diese Entscheidung, wenn sie Bestand hat hugge ich einen tree; jetzt solltet Ihr auch noch Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/31#Kategorie:Individuelles Tier nach Kategorie:Bestimmtes Tier oder Kategorie:Einzelnes Tier (abgelehnt) revidieren, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Rosenkohl-2011-12-21T15:24:00.000Z-Kategorie:Individueller Baum in Europa (erl.)11[Beantworten]

Kategorisiert werden hier Kategorien. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-SteMicha-2011-11-27T13:19:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Kategorienlöschung nach Kategorie:Kategorie:Löschkandidat11[Beantworten]

Nicht verschieben. Sehr viele Kategorien kategorisieren nur andere Kategorien. Das ist primär einmal eine Wartungskategorie und gehört damit in den WP-Namensraum. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-PaterMcFly-2011-11-27T19:52:00.000Z-SteMicha-2011-11-27T13:19:00.000Z11[Beantworten]

gehört als Wartungskategorie eines Wikiprojekts in Kat:WP-Raum --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Eschenmoser-2011-12-13T15:32:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Kategorienlöschung nach Kategorie:Kategorie:Löschkandidat11[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel, vergleiche Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch. Möglicherweise ließe sich ein Artikel über das Präfix "Un-" verfassen, falls es dazu ausreichende und qualitativ gute Quellen gibt; die einzige hier verwendete Quelle erfüllt dieses Kriterium aber sicher nicht. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Jergen-2011-11-27T15:47:00.000Z-Liste der Un-Wörter (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hätte bei dem Lemma auch eher an die Unwörter gedacht, als eine Art Dudenauszug. Wie bereits erwähnt, wäre das Präfix selbst u.U. verwertbar (gerne auch mit Beispielen), aber in dieser Anzahl sicher nicht. Menkarlina β Aur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Menkarlina-2011-11-27T16:50:00.000Z-Jergen-2011-11-27T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Un-Sinn fehlt. boa, der ist gut --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Atamari-2011-11-27T17:02:00.000Z-Jergen-2011-11-27T15:47:00.000Z11[Beantworten]

unglaublich ungestümer ungeordneter und unerhörter Unfug! --Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Giftzwerg 88-2011-11-27T17:14:00.000Z-Jergen-2011-11-27T15:47:00.000Z11[Beantworten]

unbrauchbar, unredlich, unvollständig, unhaltbar. --Boshomi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Boshomi-2011-11-27T20:12:00.000Z-Jergen-2011-11-27T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Un-terricht! SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-SteMicha-2011-11-27T20:13:00.000Z-Boshomi-2011-11-27T20:12:00.000Z11[Beantworten]

unausgegorener unberechenbarer unbequemer unumkehrbarer unobjektiver Löschkandidat Uh!--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Giftzwerg 88-2011-11-27T21:33:00.000Z-Jergen-2011-11-27T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Schnelllöschbar wegen eindeutigem Verstoß gegen WP:WIKW, WP:LIST und wegen der grob irreführenden Benennung (ein Wort mit Prefix "Un-" ist noch lange kein Unwort). --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Tetris L-2011-11-28T12:25:00.000Z-Giftzwerg 88-2011-11-27T21:33:00.000Z11[Beantworten]

unzureichender Unwörterbucheintrag unverzüglich unauffindbar  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Xqt-2011-11-28T12:28:00.000Z-Liste der Un-Wörter (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Fall fürs Humorarchiv?--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Giftzwerg 88-2011-11-28T13:32:00.000Z-Liste der Un-Wörter (gelöscht)11[Beantworten]

Kaum mehr als eine Trackliste eines grenzwertig relevanten Kabarett-Albums. Havelbaude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Havelbaude-2011-11-26T23:06:00.000Z-E wie Emil (gelöscht)11[Beantworten]

Trackliste trifft leider zu, "grenzwertig relevant" aber definitiv nicht. Emil Steinbergers Nummern sind in der Schweiz Kult. Ich kenne viele Leute, die die Nummern wahrscheinlich heute noch auswendig aufsagen könnten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-PaterMcFly-2011-11-27T10:29:00.000Z-Havelbaude-2011-11-26T23:06:00.000Z11[Beantworten]

Reicht der Artikel Emil Steinberger nicht aus, um die Infos unterzubringen? Emil ist übrigens auch in Deutschland bekannt und beliebt.--Giftzwerg 88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Giftzwerg 88-2011-11-27T10:36:00.000Z-PaterMcFly-2011-11-27T10:29:00.000Z11[Beantworten]

Solange der Artikel so wenig Inhalt hat, ist ein eigener Artikel sicher nicht zwingend. Es wäre aber sicher möglich, hier Inhalt zu ergänzen, der sich spezifisch auf dieses Album bezieht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-PaterMcFly-2011-11-27T15:16:00.000Z-Giftzwerg 88-2011-11-27T10:36:00.000Z11[Beantworten]

grenzwertig relevant ist gut... Übrigens wird an dieser Stelle nicht diskutiert, ob ein Artikel zwingend nötig ist, sondern ob es zwingend nötig ist, ihn zu löschen. Mehr Inhalt würde der Sache sehr zuträglich sein, wobei die QS für Musikalben wohl eher die falsche Adresse ist. (wenn die Bombe tickt, dann ist es eine Zeitbombe) -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Toolittle-2011-11-27T20:33:00.000Z-E wie Emil (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte richtig zitieren: "Wenn die Bombe Tick-Tick-Tick macht... ja dann ischt es eine Zeitbombe" -- 80.187.103.82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-80.187.103.82-2011-11-30T16:01:00.000Z-Toolittle-2011-11-27T20:33:00.000Z11 [Beantworten]

Ich würde den Artikel erstmal Erhalten, vielleicht ein wenig mehr über seine Rolle als "Emil" reinpacken. --Marcel 14:31, 28.11.2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.235.101.125 (Diskussion) )

Löschen, wertlose Trackliste. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Tom md-2011-11-28T14:30:00.000Z-E wie Emil (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Artikel -> Löschen. --Ul1-82-2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Ul1-82-2-2011-11-28T22:19:00.000Z-Tom md-2011-11-28T14:30:00.000Z11[Beantworten]

Wie nahezu alle Vorredner: Diese Trackliste löschen; die Figur des "Emil" im Artikel Emil Steinberger entsprechend ausbauen. Siehe auch die Diskseite des Artikels. -- 80.187.103.82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-80.187.103.82-2011-11-30T16:01:00.000Z-Ul1-82-2-2011-11-28T22:19:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T12:25:00.000Z-E wie Emil (gelöscht)11[Beantworten]

kein Artikel; eindeutiger Diskussionsverlauf. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T12:25:00.000Z-E wie Emil (gelöscht)-111[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz, öffentliche Rezeption etc. ist dem Artikel nicht zu entnehmen. Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Gleiberg-2011-11-27T04:57:00.000Z-NoserverStudios (SLA)11[Beantworten]

Hi, ich fand den Artikel deshalb relevant, weil diese Organisation kostenlose Spiele herstellt, ohne Hintergedanken etc. und manche Menschen evtl. Interesse daran haben, Seiten zu finden, auf welchen man kostenlose Spiele bekommt (Dafür wäre Wikipedia doch ganz gut). Außerdem verstehe ich nicht so ganz, warum dieser Artikel keine Relevanz hat aber diese Artikel schon: Kategorie:Spielesoftwareunternehmen (Deutschland)11 ; Clonk11 (Wobei zweiter Artikel für mich ziemlich nach Werbung für ein Spiel aussieht).--Braiens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Braiens-2011-11-27T11:04:00.000Z-Gleiberg-2011-11-27T04:57:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag:

Einen Export zum Software-Wiki fände ich nicht wirklich Sinnvoll, da dort eigentlich wirklich nur Software oder ähnliches vertreten ist (Und kein Organisationsartikel wie dieser)... --Braiens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Braiens-2011-11-27T18:55:00.000Z-Gleiberg-2011-11-27T04:57:00.000Z11[Beantworten]

Hi, ich habe den Antrag jetzt entfernt, da mir deine Gründe nicht wirklich ausreichend erscheinen und du nicht mehr geantwortet hast... --Braiens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Braiens-2011-11-28T18:02:00.000Z-Braiens-2011-11-27T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Für mich erfüllt dieses "Unternehmen" die Relevanzkriterien nicht.

(Und LAE funktioniert anders....)

Deswegen wieder rein.

Weder gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites noch gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen noch gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Video-_und_Computerspiele ist eine Relevanz dieser Seite dargestellt noch zu erkennen. Der Artikel erscheint mir (auch in Anbetracht der oben gemachten Aussagen) eher in der Absicht, Werbung für die Website zu machen, erstellt worden zu sein. Wikipedia ist weder eine Linkliste noch eine Werbeplattform. -> Löschen, ggf. sogar als SLA.

--Ul1-82-2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Ul1-82-2-2011-11-28T22:23:00.000Z-Braiens-2011-11-28T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Danke für deine Antwort. Diese Argumente finde ich besser (ausführlicher) dargestellt. Diese Kriteriensammlungen kannte ich noch nicht (Ich werde das beim nächsten Artikel beachten)... Ich stimme dem Löschantrag zu. (P.S.: Ich habe mit dem Team der Seite nichts zu tun, sondern bin eher ein Fan von ihnen... Somit zählt der Artikel in meinen Augen nicht als Werbung... Aber so ist es halt). --Braiens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Braiens-2011-11-29T17:40:00.000Z-Ul1-82-2-2011-11-28T22:23:00.000Z11 :-)[Beantworten]

Keine Wikipedia-Relevanz nach den Kriterien. -- Cherubino Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Cherubino-2011-11-30T20:30:00.000Z-NoserverStudios (SLA)11[Beantworten]

war: Eis-Wasser Methode zur Extraktion von Pflanzenharzen

SLA mit Einspruch -- Baumfreund-FFM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Baumfreund-FFM-2011-11-27T05:58:00.000Z-Eiswasser-Methode zur Extraktion von Pflanzenharzen (gelöscht)11[Beantworten]

Übertrag:
Löschen Spam - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-WWSS1-2011-11-27T02:49:00.000Z-Eiswasser-Methode zur Extraktion von Pflanzenharzen (gelöscht)11}}[Beantworten]

Einspruch zum SLA, lasst uns mal drüber diskutieren, ich hab vom Thema keine Ahnung. Löschen können wir immer noch --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-AlterWolf49-2011-11-27T03:36:00.000Z-WWSS1-2011-11-27T02:49:00.000Z11[Beantworten]

übertragen von --Baumfreund-FFM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Baumfreund-FFM-2011-11-27T06:02:00.000Z-Eiswasser-Methode zur Extraktion von Pflanzenharzen (gelöscht)11[Beantworten]

Falls Im Nutzungsbereich "Hanf" hat sich die Methode bereits in wenigen Jahren nach ihrer Vorstellung global etabliert. belegbar ist, scheint mir dies Relevanz nahe zu legen. --Baumfreund-FFM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Baumfreund-FFM-2011-11-27T06:02:00.000Z-Eiswasser-Methode zur Extraktion von Pflanzenharzen (gelöscht)-111[Beantworten]

Klingt mir etwas werbelastig und ist sprachlich ziemlicher Müll. Das fängt schon beim Lemma an, vermutlich müsste es, wenn schon, "Eiswasser-Methode..." heißen. Im derzeitigen Zustand jedenfalls ist das nix. --Xocolatl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Xocolatl-2011-11-27T10:18:00.000Z-Baumfreund-FFM-2011-11-27T06:02:00.000Z11[Beantworten]

Die Textqualität sehe ich ähnlich. Es ist aber auch schwer für einen Neuling, der vielleicht von einem Produkt, Verfahren ... begeistert (bzw. betroffen) ist, den richtigen Ton zu treffen. Bevor ich mich hier engagiere, möchte ich allerdings erst Relevanznachweise sehen. Ein Patent allein reicht da nicht. --Baumfreund-FFM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Baumfreund-FFM-2011-11-27T10:56:00.000Z-Xocolatl-2011-11-27T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma könnte durchaus relevant sein. Der englische Artikel dazu lautet en:Ice-water separation. Auf deutsch sollte das Lemma in Eiswasser-Seperation umbenannt werden. Die Extraktion erfolgt erst einen Schritt später. Der Artikel wirkt eingeraucht. --Boshomi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Boshomi-2011-11-27T20:04:00.000Z-Eiswasser-Methode zur Extraktion von Pflanzenharzen (gelöscht)11[Beantworten]

Klingt mir etwas werbelastig und ist sprachlich ziemlicher Müll.

Bitte begruenden. --ZahnradZahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-ZahnradZahn-2011-11-28T08:42:00.000Z-Eiswasser-Methode zur Extraktion von Pflanzenharzen (gelöscht)11[Beantworten]

Die umweltfreundliche und saubere Methode bietet durch ihre positive Co2-Bilanz im Bereich der Gewinnung von erneuerbaren Rohstoffen bisher ungenutztes Potential. hint: Kälteproduktion ist energieaufwendig.--Boshomi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Boshomi-2011-11-28T18:16:00.000Z-ZahnradZahn-2011-11-28T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Durch Isolation der Anlage kann der Energiebedarf eingeschraenkt werden.

Bei den traditionellen Methoden (Trockensieben) ohne Loesungsmittel wird eine niedrige Raumtemperatur benoetigt und deshalb die Produktion zur kaelteren Jahreszeit und in hoeheren Lagen vorgenommen. --ZahnradZahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-ZahnradZahn-2011-11-30T02:09:00.000Z-Eiswasser-Methode zur Extraktion von Pflanzenharzen (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T12:31:00.000Z-Eiswasser-Methode zur Extraktion von Pflanzenharzen (gelöscht)11[Beantworten]

stark werblicher Duktus; keine Referenzen außer vergilbten Scans von Infomercials in obskuren Kifferfanzines -> reicht nicht. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T12:31:00.000Z-Eiswasser-Methode zur Extraktion von Pflanzenharzen (gelöscht)-111[Beantworten]

Begriffsfindung. Das KIT war bis 1967 "Technische Hochschule", dann bis 2009 "Universität (TH)". Dagegen hat die Bezeichnung "Technische Universität Karlsruhe" nie existiert. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-SteMicha-2011-11-27T07:57:00.000Z-Technische Universität Karlsruhe (bleibt)11[Beantworten]

Von "nie existent" würde ich nicht unbedingt sprechen. Das wird eine umgangssprachliche Bezeichnugn sein. Man könnte zwar motiviert sein, diese "semi-offizielle" Bezeichnung nicht weiter etablieren zu wollen. Da unter den Suchmaschientreffer neben Lebensläufen auch Verbände, andere Hochschulen und Presse vertreten sind, seh ich jedoch absolut keinen Handlungsbedarf, sprich keine Begriffsfindung. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-NPunkt-2011-11-27T10:10:00.000Z-SteMicha-2011-11-27T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Es ist weder offiziell noch "semi-offiziell", sondern einfach Unsinn. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-SteMicha-2011-11-27T10:39:00.000Z-NPunkt-2011-11-27T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Bezüglich der Aussage "Unsinn" wäre ich bei mehr als 8.000 Google-Treffern vorsichtig. Zumindest rechtfertigt der nachgewiesene Gebrauch dieses Begriffes ein Redirect. Ob dieses letztlich zutreffend ist spielt dabei gar nicht die Rolle. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Label5-2011-11-27T15:02:00.000Z-SteMicha-2011-11-27T10:39:00.000Z11[Beantworten]

(nach BK)

Das ist deine subjektive Auffassung. Ich werde mal konkret, auch wenn es mühselig ist. Hier einfach mal unterschiedlichste Fundstellen, in denen der Begriff genau so verwendet wird. Lebensläufe auf privaten Seiten habe ich ausgeklammert, die gibt es im Netz en masse. Wenn Alumni ihre eigene Hochschule so bezeichnen, ist vielleicht auch was dran. Und los:

Bund Der Ingenieuer Deutscher Verband für Schweißen und verwandte Verfahren, Institut für Verkehrsplanung und Transportsysteme, Referenzliste auf ditabis.de, Preisträger des Schöck-Bau-Innovationspreises, TDWI Uni-Leitfaden, Schlagzeile auf faz.net: Sieger im Exzellenzwettbewerb - Technische Universität Karlsruhe, Literaturverzeichnis, Bericht auf berliner-zeitung.de, Kulturkreis der deutschen Wirtschaft, Univserity of Architecture in Basel verlinkt zum Partner "T.U.K.", ThyssenKrupp kündigt sich auf einer Messe der TUK an, HU Berlin, Schlagzeile der Morgenpost.de: "Technische Universität Karlsruhe", rp-online.de, zensus2011, Mitglieder der Kommission und last but not least mein persönlicher Favorit: Centrum für Hochschulentwicklung (die solltens wissen) Vortrag von Prof. Thum mit dem Titel der ersten Folie: "Die Technische Universität Karlsruhe und ihre Geisteswissenschaften". Der Prof. stammt von der Fakultät für Geistes- und Sozialwissenschaften an der...Universität Karlsruhe. Und jetzt könnte ich noch drölf Bücher aus der Google-Buchsuche aufführen, in denen der Begriff im LitVerzeichnis oder sonstwo autaucht.

Ergo: Ein umgangssprachlicher Begriff, der vielleicht aus diversen Gründen nicht korrekt, dafür aber relativ weit verbreitet ist. Entspricht somit nicht dem Charakter einer typischen Begriffsetablierung. --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-NPunkt-2011-11-27T15:18:00.000Z-SteMicha-2011-11-27T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Ok, Begriffsfindung ist wohl nicht ganz richtig. Eine Möglichkeit wäre die Vorlage:Falschschreibung, wobei die auch nicht ganz passend ist, es handelt sich ja nicht um eine Falschschreibung. Die 10:1-Verwendung dürfte auch nicht erreicht sein. Die 8000 Google-Treffer sind im Vergleich zu den 700.000 Treffern für "Technische Hochschule Karlsruhe" + 200.000 für "TH Karlsruhe" + 1,5 Millionen für "Universität Karlsruhe" praktisch nichts. Darauf, was die Medien so schreiben, wenn der Tag lang ist, würde ich übrigens gar nichts geben. Wenns danach ginge, würden auch Auswärtstore doppelt zählen und für ein Tor müsste der Fußball mit vollem Umfang hinter der Linie sein. "Technische Universität" dürfte übrigens eine mehr oder weniger geschützte Bezeichnung sein. Die kann man wohl nicht einfach so verwenden. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-SteMicha-2011-11-27T15:38:00.000Z-NPunkt-2011-11-27T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Als Weiterleitung sinnvoll, auch wenn es nicht der offizielle Begriff ist (und sein muss):Behalten.--Jürgen Oetting Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Jürgen Oetting-2011-11-27T17:08:00.000Z-Technische Universität Karlsruhe (bleibt)11[Beantworten]

@SteMicha: "Technische Universität" - so wurden damals, irgendwann mal - die "Technischen Hochschulen" genannt. Die Verantwortlichen der Hochschule in K. haben sich da aber (per Abstimmung) rausgenommen und wollten nur "Universität Karslruhe" als Bezeichnung haben. Das (TH) im Anhang war dann eine Auflage der Obrigkeiten. Jedenfalls rührt daher die allgemeine Verwendung von "Technische Universität" für ehemalige "Technische Hochschulen". (Also, so erklär ich mir das...ich steck aber auch nicht drin, ich seh es in diesem speziellen Fall als "Gattungsbegriff") Falschschreibung: Ja. Ist es ja irgendwie auch nicht. Wie wäre es mit einer geklammerten, beiläufigen Erwähnung in der Einleitung, wie. "ugs. auch Technische Universität Karlsruhe"? --N.^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-NPunkt-2011-11-27T17:25:00.000Z-Jürgen Oetting-2011-11-27T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Nein, denn sie wurde und wird umgangssprachlich nie so genannt. Das schreiben nur Journalisten, die keine Ahnung haben, und Leute, die den technischen Schwerpunkt der Uni betonen möchten. SteMicha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-SteMicha-2011-12-03T15:27:00.000Z-NPunkt-2011-11-27T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Behalten als Weiterleitung, da der Begriff so oft und u.a. auch in vielen Pressartikeln verwendet wurde, selbst wenn es eine umgssprachliche und eigentlich falsche Bezeichnung ist. Ich würde, wie NPunkt schon vorgeschlagen hat, im Artikel einfach einen geklammerten kurzen Zusatz in der Einleitung machen (=> "umgangssprachlich oft auch fälschlich als ... bezeichnet"), dann ist klar, dass die Bezeichnung eigentlich nicht korrekt ist. Das macht die ganze Sache dann doch klarer, wenn jemand nach dem Namen googelt, und im Wikipedia-Artikel diese Klarstellung lesen kann, als dass er sich wundert, wieso es keinen Artikel dazu gibt. --decon (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deconstruct-2011-11-28T16:17:00.000Z-Technische Universität Karlsruhe (bleibt)11[Beantworten]

Behalten als Weiterleitung. Auch umgangssprachliche Begriffe haben ihre Berechtigung. --Ul1-82-2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Ul1-82-2-2011-11-29T08:33:00.000Z-Deconstruct-2011-11-28T16:17:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht aufgezeigt. --Christian140 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Christian140-2011-11-27T09:45:00.000Z-Drain you (gelöscht)11[Beantworten]

Halt ein Lied auf einem der besten Musikalben der Musikgeschichte. Aber als einzelner Artikel unbrauchbar. Im Artikel wird beleglos behauptet, charakteristisch an dem Lied sei "das Wechseln zwischen Verzerrung und stillen Parts." Mag sein. Aber das gilt wohl auch fast für das ganze Album und macht nicht nur dieses Lied aus. Ich denke, man kann den Artikel verlustfrei löschen oder meinethalben durch ein ReDir auf das Album Nevermind ersetzen. --Havelbaude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Havelbaude-2011-11-27T10:05:00.000Z-Christian140-2011-11-27T09:45:00.000Z11[Beantworten]

kein Artikel, löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Tom md-2011-11-27T13:07:00.000Z-Christian140-2011-11-27T09:45:00.000Z11[Beantworten]

bei Nevermind#Anmerkungen zu einzelnen Liedern einfügen und Löschen--Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Dk0704-2011-11-28T18:27:00.000Z-Tom md-2011-11-27T13:07:00.000Z11[Beantworten]

hat einen LA-Baustein, wurde hier aber nicht eingetragen. Für mich ist das kein Artikel, evtl. könnte man aber über das Denkmal einen schreiben und dorthin redirecten. Sonst löschen. --Xocolatl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Xocolatl-2011-11-27T10:10:00.000Z-Bernhardt Christoph Herzog (gelöscht)11[Beantworten]

Siehe Xocolatl --KommissarFuchs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Fuchs111-2011-11-27T10:24:00.000Z-Xocolatl-2011-11-27T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist weder erkenn- noch ableitbar. Da hat jemand einfach ein paar Notizen rein kopiert. Schnelllöschen. --Jürgen Oetting Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Jürgen Oetting-2011-11-27T17:13:00.000Z-Fuchs111-2011-11-27T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz kann schon sein, ist aber kein Artikel--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Karsten11-2011-12-04T08:49:00.000Z-Bernhardt Christoph Herzog (gelöscht)11[Beantworten]

Hier nicht eingetragener LA LA-Grund war: Relevanz nicht erkennbar. Nur eine einzige Monographie spricht nicht für wissenschaftliche Bedeutung (und schon gar nicht für die Aufnahme in Kirchenhistoriker#Wichtige Kirchenhistoriker - hier wird's wirklich lächerlich). Auch das kirchliche Wirken macht ihn kaum relevant. -- Zweioeltanks 10:54, 27. Nov. 2011 (CET)

--Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Peter200-2011-11-27T10:16:00.000Z-Georg Hilpisch (LAE)11[Beantworten]

Ein Mal "Rauschen im Blätterwald" erzeugt keine Relevanz. Sekundärliteratur völlige Fehlanzeige. Tehjod Emdé Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-TJ.MD-2011-11-27T11:22:00.000Z-Biotic Baking Brigade (bleibt)11[Beantworten]

• falsche Adresse, wurde bereits diskutiert und administrativ entschieden --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Label5-2011-11-27T14:53:00.000Z-TJ.MD-2011-11-27T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Löschantrag zulässig und daher wieder eingesetzt, siehe Löschprüfung --Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Si! SWamP-2011-11-27T15:44:00.000Z-Biotic Baking Brigade (bleibt)11[Beantworten]

Diese Entscheidung darfst Du gar nicht treffen, da Du in der LP einen Diskussionsbeitrag geleistet hast. Insofern erübrigt sich Dein Vorwurf gegen den damaligen Admin. Und damalige Maßstäbe mit heutigen zu vergleichen ist ebenfalls keine Grundlage für eine LP-Entscheidung. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Label5-2011-11-27T20:16:00.000Z-Wahldresdner-2011-11-27T15:46:00.000Z11[Beantworten]

Der Unterschied zwischen einem reinen Diskussionsbeitrag und der Begründung einer LP-Entscheidung durch einen Admin scheint dir nicht geläufig zu sein... Es gab zwei Diskussionsbeiträge (von Si!SWamP und Karsten11) und eine Entscheidung mit entsprechender Begründung (von mir, siehe [4]). kh80 hat lediglich den Baustein ergänzt. Gruß, --Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Wahldresdner-2011-11-27T20:51:00.000Z-Label5-2011-11-27T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Es besteht hier keineswegs nur ein einmaliges Rauschen im Blätterwald, sondern die haben erfolgreich ein eigenes Buch herausgebracht ([5]) und werden auch sonst in einigen Büchern erwähnt bzw. beschrieben, die sich mit sozialen Bewegungen, Aktivismus und Protest befassen ([6]). Man kann damit durchaus konstatieren, dass sie in die "Annalen des Anarcho-Protests" eingegangen sind und ein enzyklopädisches Interesse besteht bzw. ein Lemma gerechtfertigt ist. Allerdings sollten die Belege und Artikelinhalt verbessert werden, das ist aber eine QS-Sache. Die Relevanz, die der neue LA bezweifelt, ist jedoch klar gegeben.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Kmhkmh-2011-11-27T17:16:00.000Z-Biotic Baking Brigade (bleibt)11[Beantworten]

Hatte das bei Ströbeles Fischfang angeführt, schon landet man hier. SLAE, keine Berechtigung, erneut hier aufzuschlagen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Polentario-2011-11-28T19:47:00.000Z-Kmhkmh-2011-11-27T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Behalten unter dem Vorbehalt, dass der Artikel ein wenig ausgebaut wird. Wichtige Aspekte fehlen, insbesondere zur Geschichte (Gründung, Mitglieder, erste Anschläge etc.) und und zu den Motiven der Bewegung. --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Dk0704-2011-11-30T19:37:00.000Z-Polentario-2011-11-28T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Ist diese bislang einmalig vergebene Auszeichnung relevant genug? --77.118.253.240 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-77.118.253.240-2011-11-27T11:45:00.000Z-Bernd-Tönnies-Preis (erl.)11[Beantworten]

Seit wann hängt denn die Relevanz eines Artikels über eine Auszeichnung davon ab, wie oft sie vergeben wurde? --Abrisskante Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Abrisskante-2011-11-27T21:41:00.000Z-77.118.253.240-2011-11-27T11:45:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz als eigenständiger Artikel (da müsste auch erstmal die Stiftung kommen). Kann doch wunderbar bei dem Öffentlichen Engagement der Fleischfirma eingefügt werden. N-Lange.de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-N-Lange.de-2011-11-27T13:41:00.000Z-77.118.253.240-2011-11-27T11:45:00.000Z11[Beantworten]

Ja, hier löschen und als Abschnitt in den Firmenartikel. --Jürgen Oetting Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Jürgen Oetting-2011-11-27T14:21:00.000Z-N-Lange.de-2011-11-27T13:41:00.000Z11[Beantworten]

+1, aber dann bitte noch ne Weiterleitung anlegen. Louis Wu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Louis Wu-2011-11-27T15:03:00.000Z-Jürgen Oetting-2011-11-27T14:21:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz eines Preises hängt u.a. von seiner Tradition ab. Die kann man Wochen noch der Erstverleihung sicher nicht feststellen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Eingangskontrolle-2011-11-28T07:56:00.000Z-Bernd-Tönnies-Preis (erl.)11[Beantworten]

+ 1 - bei der Firma einbauen und Redirect lassen. Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Cholo Aleman-2011-11-28T12:56:00.000Z-Bernd-Tönnies-Preis (erl.)11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz - redirect--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Karsten11-2011-12-04T09:20:00.000Z-Bernd-Tönnies-Preis (erl.)11[Beantworten]

QS wurde vom Ersteller des Artikels abgebrochen. So, wie der Text jetzt ist, ist aber die Qualität nicht ausreichend. Außerdem sollte erstmal die Relevanz geklärt werden. --Xocolatl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Xocolatl-2011-11-27T11:59:00.000Z-Miles Tails Prower (bleibt)11[Beantworten]

Als Einzellemma über eine fiktive Gestalt nicht relevant. Kann wie üblich in einem Sammelartikel (hier Sonic (Computerspielfigur)) erwähnt werden. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Gleiberg-2011-11-27T12:07:00.000Z-Xocolatl-2011-11-27T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel geht über das Spiel hinaus und hätte somit laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Fiktive Gegenst.C3.A4nde.2C Orte.2C Figuren11 zu fiktiven Spielecharakteren Relevanz (siehe z.B. Miles Tails Prower - Kult). Desweiteren hätte der Artikel Yoshi demnach auch keine Relevanz. --Furianu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Furianu-2011-11-27T17:28:00.000Z-Gleiberg-2011-11-27T12:07:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist gar nicht mal schlecht. Er behandelt Aussehen, Fähigkeiten der Figur, aber auch Entstehung und Rezeption. Letzteres könnte Belege brauchen. Aber in diesem Themenbereich gibt es weitaus schlechtere Artikel, daher ein Lob an den Autoren! Mit der Relevanz sieht es aber anders aus. Ich bin zwar nicht allzu sehr mit der Sonic-Reihe vertraut, aber Tails hat keine eigenen Spiele, oder? Yoshi hingegen hat neben dutzenden Spin-off-Nebenrollen auch einige Hauptrollen. Aber lassen wir den Vergleich wieder. Diesen schönen Artikel könnte man doch ganz einfach in Sonic (Computerspielfigur) einbauen, da würde es doch am besten passen. Noch ein Hinweis an Furianu, deine Datei Datei:Tails 204.jpg wird wohl gelöscht werden, weil das Bild Eigentum von SEGA darstellt und urheberrechtlich geschützt ist. Umweltschutz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Umweltschützen-2011-11-27T12:29:00.000Z-Furianu-2011-11-27T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Danke für das Lob, ich fühle mich schon ganz verlegen (dies ist mein erster Artikel) ... Nunja, Tails hatte DURCHAUS seine eigenen Spiele wie in meinem Artikel erwähnt wird. Um genau zu sein hatte er 3 eigene Spiele und die chancen stehen hoch, dass er nächstes Jahr wieder eines bekommt. Auch ist er in einigen anderen Spielen vertreten (z.B. Super Smash Bros Brawl als Trophäe) sowie einige spin-offs. Desweiteren war er in einigen TV-Shows wie "Adventure of Sonic the Hedgehog", "Sonic X", "Sonic SatAM" und den Film "Sonica OVA" vertreten. Außerdem gibt es auf dem englischen Wikipedia ebenfalls einen Artikel zu Miles Tails Prower, was natürlich unvorteilhaft für Menschen wäre, die der englischen Sprache nicht mächtig sind. Bezüglich des Bildes habe ich bereit im offizielen SEGA Forum nachgehackt und die Community war der Ansicht das dies erlaubt wäre. Dennoch habe ich SEGA eine Nachricht geschrieben ob ich das Bild den verwenden darf, welche bisher noch nicht beantwortet wurde. Den QS Baustein habe ich übrigens wieder eingesetzt. --Furianu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Furianu-2011-11-27T17:28:00.000Z-Umweltschützen-2011-11-27T12:29:00.000Z11[Beantworten]

Eine Videospielfigur, die Millionen von Spielern bekannt ist. Zudem selbst Hauptfigur mehrerer Spieler. Klares behalten. --Maturion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Maturion-2011-11-27T19:48:00.000Z-Miles Tails Prower (bleibt)11[Beantworten]

Eine Videospielfigur, die Millionen von Spielern unbekannt ist. Von den Nichtspielern will ich gar nichtmal anfangen. Die Figur hat keine von den Spielen unabhängige Bedeutung und verfehlt damit geltende Ansprüche. Der Artikel stellt keine Außenwahrnehmung dar, sondern ist originäre Darstellung, "belegt" mit Wikipedia und Wikia. Thema und Ausführung gehören in ein Gamerwiki, nicht in ein allgemeines Nachschlagewerk.--131.159.0.7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-131.159.0.7-2011-11-28T14:55:00.000Z-Maturion-2011-11-27T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Die Figur ist der Spielgemeinschaft (natürlich auch abhängig von deren Genre Vorliebe) sowie vielen Außenstehende sehr wohl bekannt und es gibt auf der allgemeinen englischen Wikipedia Seite ebenfalls einen Artikel zu Miles Tails Prower. Desweiteren geht die Bedeutung des Charakters weit über die Spiele hinaus, wie in dem Artikel teilweise (unter Kult), und bei Recherche zu sehen ist. Der Charakter hat eigene Spiele, gehört zu den Hauptcharakteren einiger TV Shows und Filme, ist in vielen spin-offs vertreten und hatte auch Gastauftritte sowie Cameos/Eastereggs in anderen Spielen/Genres. Der Charakter existiert seit nunmehr 19 Jahren (nur wenige Spielecharaktere überdauern zwei Jahrzente) und ist inzwischen selbst zum Kult geworden. Die Belege verweisen zwar bis zum jetztigen Zeitpunkt zum Teil auf die englische Wikipedia Seite, werden aber demnächst noch überarbeitet. Bezüglich orginär: Ich selbst bin Teil der SEGA Community (SEGA Forum) und habe mich viel mit dem Charakter auseinandergesetzt. Daher habe ich ein gewißes Hintergrundwissen, welches ich selbständig in den Artikel eingebaut, und mit Belege versehen habe. Natürlich ist der Artikel noch nicht perfekt, aber daher habe ich den QS Baustein eingefügt, und werde ihn zudem weiterhin verbessern. --Furianu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Furianu-2011-11-28T15:40:00.000Z-131.159.0.7-2011-11-28T14:55:00.000Z11[Beantworten]

"nur wenige Spielecharaktere überdauern zwei Jahrzente" – weil es ja Videospiele und besonders etablierte Videospielfiguren ja ach so lange gibt, gell?

Das Auftauchen in "Spin-offs" ist kein Herausstellungsmerkmal, weil Sega wie Nintendo seinen Satz an virtuellen Figuren in diversesten Lizenzverramschungen auslutscht. Ähnliches gilt für die Sonic-Trickfilme, als Sonics Sidekick ist sein dortiges Auftauchen kein Aha-Moment. Wenn die Figur also irgendwie relevant ist, dann nur für ein paar Sätze im Sonic-Artikel. Die Hauptrollen in kleineren Titeln (für den Gamegear-Handheld und die außerhalb Japans gescheiterte Pico-Konsole) sind vernachlässigbar.

Du sollst nicht eigenes Wissen in Artikel einpflegen und mit Belegen ausschmücken, sondern höchstens das Wissen, welches man in den verwendeten Belegen finden kann.

Nebenbei: Füchse mit mehreren Schwänzen sind keine Sega-Erfindung, en:Kitsune#Characteristics.--131.159.0.7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-131.159.0.7-2011-12-01T13:09:00.000Z-Furianu-2011-11-28T15:40:00.000Z11[Beantworten]

Kleines Update bezüglich des Bildes: Ich habe nun die offiziele Erlaubnis von SEGA das Bild zu benutzen. --Furianu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Furianu-2011-11-29T05:41:00.000Z-Miles Tails Prower (bleibt)11[Beantworten]

Nein, hast du nicht, und wirst du auch nie kriegen. Du brauchst mehr als nur eine Erlaubnis für dich, ein Bild in Wikipedia zu zeigen. Nämlich: Eine Erlaubnis für JEDEN, ALLES mit dem Bild ohne weitere Nachfrage machen zu dürfen. Und derjenige, der dir diese Erlaubnis geben könnte, kann wahrscheinlich nur Japanisch und vielleicht noch etwas gebrochen Englisch.--131.159.0.7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-131.159.0.7-2011-11-29T17:10:00.000Z-Furianu-2011-11-29T05:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab sowohl E-Mails an SoA (SEGA of America), SoJ (SEGA of Japan), SEGA Deutschland als auch über Twitter geschrieben, und habe darin auch gesagt, dass ich das Bild für die deutsche Wikipedia Seite verwenden möchte. Daraufhin wurde mir geantwortet, dass ich das Bild verwenden darf. Und übrigens: Ich kann sowohl Japanisch als auch Englisch verstehen, lesen und sprechen ;) --Furianu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Furianu-2011-11-29T20:32:00.000Z-131.159.0.7-2011-11-29T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Du brauchst mehr als nur eine Erlaubnis für dich, ein Bild in Wikipedia zu zeigen. Nämlich: Eine Erlaubnis für wirklich JEDEN, wirklich ALLES mit dem Bild ohne weitere Nachfrage machen zu dürfen.--131.159.0.7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-131.159.0.7-2011-12-01T12:30:00.000Z-Furianu-2011-11-29T20:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich war zuerst auch skeptisch, da ich dachte, dass er "nur" ein Nebendarsteller ist. Aber es gibt eigene Titelspiele wie Tails' Skypatrol, Tails Adventure u.a. Zudem mehreres relevantes Franchise ua. in weiteren Medien wie Comic und Film. Behalten. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Kungfuman-2011-11-29T17:27:00.000Z-Miles Tails Prower (bleibt)11[Beantworten]

Relevant, behalten --KommissarFuchs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Fuchs111-2011-11-30T17:32:00.000Z-Kungfuman-2011-11-29T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Diese Entscheidung deckt sich nicht mit Wikipedia:Richtlinien Fiktives, die eine überragende Bedeutung des Themas fordert. Reception auf en.wp bewegt sich im abgeschlossenen Raum von Videospieljournalismus (zur Hälfte IGN, die sowieso sehr figurenlastig sind) und erwähnt die Figur nie in einem eigenen Kontext (etwa demjenigen der eigenen Spiele (die keiner kennt)), sondern im Kontext der Nebenfiguren in den Sonic-Spielen (wo sie zugegebermaßen die erste war) bzw. Top-X-Listen von "Figuren die Y".

Ich bitte zu entschuldigen, dass ich diese Argumente nicht früher gebracht habe, aber so ist das eben, wenn ich Ausführungen begegne, die erst im Admin-Entscheid auftauchen. (Hoppla!)

Ich weiß, wo die LP ist, aber ich bin auch kein Idiot ("liegt im Ermessensspielraum, höhö").--131.159.0.7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-131.159.0.7-2011-12-05T11:31:00.000Z-Theghaz-2011-12-05T03:06:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel verstößt gegen Wikipedia:Keine Theoriefindung (es handelt sich konkret um Theorie- und Begriffsetablierung) und kann auch durch Verschiebung und Bearbeitung nicht gerettet werden.

• Das Lemma "Wartezimmerkölsch"
  • ist sprachwissenschaftlich unbekannt: kein einziger Beleg bei Google Books und in diversen einschlägigeren Volltext- und bibliographischen Datenbanken)
  • ist auch umgangssprachlich nicht als feststehender Ausdruck nachweisbar etabliert: der einzige auf Verlangen beigebrachte Beleg ist ein im Web gefundenenes Zitat aus einer Publikation des Kabarettisten Konrad Beikircher (Ist doch klar, Frau Walterscheidt, 1986), die dann auch als einzige angebliche "Literatur" in den Artikel eingefügt wurde
  • wäre auch nicht durch Verschiebung des Artikels auf ein geeigneteres Lemma zu ersetzen, da das im Artikel als angebliches älteres Begriffsäquivalent genannte "Dienstmädchenkölsch" ebenfalls ein Phantom ist (kein einziger Beleg bei Google Books oder in den übrigen von mir geprüften Datenbanken, kein einziger WP-unabhängiger Beleg bei Google Web) und auch in der sprachwissenschaftlichen Literatur kein zusammenfassender Begriff für die betreffenden Aussprachephänomene existiert
• Das Thema des Artikels
  • sind Hyperkorrektismen mundartlich geprägter Sprecher im Rheinland bei der Realisierung von Standarddeutsch, die der Autor des Artikels (Benutzer:Purodha) zwar nicht frei erfunden hat, aber quellenfrei auf Phänomene der Aussprache beschränkt und anhand vorgeblich "typischer Aussprüchen" -- die rein fiktive Beispiele sind -- auf der Grundlage seiner persönlichen Beobachtungen und Vermutungen kommentiert
  • sprachliche Phänomene dieser Art werden in der Literatur teils bei der Behandlung der betreffenden Dialekte, teils auch bei der Behandlung von Hyperkorrektismen oder allgemein des Sprachverhaltens mundartlich geprägter Sprecher mitbehandelt, ohne daß dafür aber (nach meiner Kenntnis) ein fester Begriff existiert, unter dem solche Phänomene spziell für rheinisches Sprachgebiet zusammengefaßt würden
  • sie gehören deshalb auch in WP nicht unter einen bisher nicht etablierten Begriff, sondern sind in den Artikeln über die betreffenden Dialekte und/oder unter Lemmata wie Hyperkorrektismus auf der Grundlage dafür geeigneter Quellen darzustellen

--Otfried Lieberknecht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Otfried Lieberknecht-2011-11-27T12:12:00.000Z-Wartezimmerkölsch (gelöscht)11[Beantworten]

Begriffsetablierungsversuch und viele selbstbewusste Ansichten - die Präsentation einer kabarettistischen Singulairquelle zeigt zwar Humor, aber nicht genügend Ernsthaftigkeit. --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Smartbyte-2011-11-27T15:24:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2011-11-27T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Ein ernsthaftes Interesse an seinem Steckenpferd "rheinische Dialekte" und auch Belesenheit kann man dem Autor keinesfalls absprechen, es ist nur eben leider so, daß er in seinen Artikeln Angelesenes (dabei nicht immer gut Verdautes) mit eigenen Beobachtungen und Vermutungen untrennbar vermischt und ausbaut und bei der Neuanlage von Artikeln und Weiterleitungen viel Unfug treibt -- als unsinnige Neuanlagen siehe Kölschen (ein ebenfalls löschbedürftiger Artikel, der das Verbum kölschen, das im Kölnischen "husten" bedeutet, analog zu berlinern als Bezeichnung für "Kölner Mundart sprechen" einbürgern möchte), Familienkölsch (eine in der Literatur extrem seltene Bezeichnung für Standarddeutsch in Kölner oder Stadtkölner Intonation und Aussprache, kreativ zu einem eigenen Artikel aufgebläht), Wohlklangslaut (dem Thema nach Epithese, aus der rheinischer Lokalsicht mißverstanden als "Sprachlaut, praktisch immer ein „m“ oder ein „n“, der in bestimmten Fällen an bestimme Wörter angehängt wird, um einen klanglich „schöneren“ Lautübergang, eine Euphonie, zum nachfolgenden Wort zu erreichen") oder Kundensprache (relevantes Lemma mit falscher Erklärung, die auf einen redundanten Zweitartikel zum Thema Rotwelsch hinausläuft). --Otfried Lieberknecht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Otfried Lieberknecht-2011-11-28T12:25:00.000Z-Smartbyte-2011-11-27T15:24:00.000Z11[Beantworten]

Man sollte sich hier auf die Diskussion des LA beschränken. Gerade weil der Autor auch gegenüber erfahrenen Kölnern Quellenakkuratesse einfordert, ist diese objektive Ernsthaftigkeit des Belesenen auch hier notwendig. Seine Verdienste und integren Absichten sind unbezweifelbar. --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Smartbyte-2011-11-28T12:42:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2011-11-28T12:25:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Blankeste TF. Und den Ausführungen von Lieberknecht sind höchstens noch weitere Beispiele hinzuzufügen. Gruß, Deirdre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Deirdre-2011-11-29T11:12:00.000Z-Wartezimmerkölsch (gelöscht)11[Beantworten]

Der Begriff "Wartezimmerkölsch" oder "Dienstmädchenkölsch" ist mir als aktivem Dialektsprecher völlig unbekannt. Die Art und Weise des Kölschen, die im Artikel beschrieben wird, kenne ich aus Komödien (Schwänken) des 19. Jahrhunderts, in denen Personen aus dem Proletariat auf Personen aus dem Bildungsbürgertum stoßen, ähnlich wie im Musical "My Fair Lady". Es kann sein, dass es sich hier um eine Kunstsprache fürs Theater handelt, im Alltag angewandt, würde sich eine Person der Lächerlichkeit preisgeben. --Jüppsche Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Jüppsche-2011-12-04T20:05:00.000Z-Deirdre-2011-11-29T11:12:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T12:41:00.000Z-Wartezimmerkölsch (gelöscht)11[Beantworten]

Wie OL, gut begründeter TF-Verdacht nicht ausgeräumt, eher erhärtet. Sollte noch aus den zahlreichen Mundart-Artikeln, in denen der "Begriff" genannt wird, entfernt werden. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T12:41:00.000Z-Wartezimmerkölsch (gelöscht)-111[Beantworten]

Das Lemma scheint mir aufgrund der geltenden Relevanzkriterien bzw. gemäß Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum nicht wiki-würdig. Es wäre schade, wenn sich jemand hier zuviel Arbeit machen würde.--DelSarto Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-DelSarto-2011-11-27T13:20:00.000Z-SC 08 Schiefbahn (gelöscht/BNR)11[Beantworten]

Halte wegen einer Zahl heute bekannter Spieler, die dieser Verein geprägt hat, Artikel für "wiki-würdig". Werde in Kürze Details ergänzen. Barquillo25 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Barquillo25-2011-11-27T13:29:00.000Z-SC 08 Schiefbahn (gelöscht/BNR)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:✉) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-XenonX3-2011-11-27T14:28:00.000Z-SC 08 Schiefbahn (gelöscht/BNR)11[Beantworten]

7 Tage, auch Zeit, um auch die Geschichte des Vereins weiter zu verdeutlichen, auch das könnte rlevanzstiftend sein. --Bunthausspitze Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Bunthausspitze-2011-11-27T15:35:00.000Z-SC 08 Schiefbahn (gelöscht/BNR)11[Beantworten]

18:24, 27. Nov. 2011 Mazbln löschte „SC 08 Schiefbahn“ ‎ (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: {{Löschen|1= vollkommen irrelevant, im VW angekommen. -- Der Tom - von --N.Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-NPunkt-2011-11-27T17:31:00.000Z-SC 08 Schiefbahn (gelöscht/BNR)11[Beantworten]

Dem Admin sollte mal einer mitteilen dass LDs 7 Tage dauern. Der SLA-Steller sollte dies auch einmal administrativ erinnernd verdeutlicht werden. Manche glauben wohl anscheinend sie tun durch Schnelllöschanträge was gutes. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Label5-2011-11-27T20:26:00.000Z-NPunkt-2011-11-27T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Dem Admin ist das durchaus bekannt. Ich hatte aber versehentlich den Löschantrag übersehen. Angesichts der angekündigten Artikelerweiterung habe ich ihn deshalb jetzt wiederhergestellt. Meine Zweifel an der Relevanz bleiben aber vorerst. --Martin Zeise ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Mazbln-2011-11-27T21:30:00.000Z-Label5-2011-11-27T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Deine Einsicht ist aber lobenswert und rechne ich Dir hoch an. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Label5-2011-11-28T04:02:00.000Z-Mazbln-2011-11-27T21:30:00.000Z11[Beantworten]

Zweifelhafte Relevanz, zwar viele Veröffentlichungen, aber alle durch die Bank im Book on Demand. Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Tröte-2011-11-27T14:37:00.000Z-Manfred Stutz (gelöscht)11[Beantworten]

Ich würde sagen, nicht zweifelhafte Relevanz, sondern unzweifelhaft nach unseren Kriterien irrelevant. Wie im letzten Absatz steht: "Da er es beim Schreiben belässt und keinerlei unterstützende Werbe- oder Öffentlichkeitsarbeit betreibt, handelt es sich um Veröffentlichungen ohne Publikumsresonanz." Solange das so bleibt leider nichts für die Wikipedia. Löschen. Gruß --Magiers Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Magiers-2011-11-27T20:35:00.000Z-Tröte-2011-11-27T14:37:00.000Z11[Beantworten]

Irrelevant. In Bibliotheken sind die Werke (lt. KVK) kaum vertreten. BoD halt. Löschen. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Sf67-2011-11-28T19:35:00.000Z-Magiers-2011-11-27T20:35:00.000Z11[Beantworten]

starker Verdacht auf Selbstdarstellung - keine Außenwahrnehmung - klar löschen Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Cholo Aleman-2011-12-01T09:06:00.000Z-Magiers-2011-11-27T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Bei nur einem Buch ist keine Relevanz gegeben. Löschen. --Seeteufel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Seeteufel-2011-11-27T17:27:00.000Z-Rolf Piotrowski (gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt: Löschen. --Jürgen Oetting Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Jürgen Oetting-2011-11-27T17:30:00.000Z-Seeteufel-2011-11-27T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Karsten11-2011-12-04T09:23:00.000Z-Rolf Piotrowski (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz der Website nicht dargestellt; keine betreiberunabhängigen Quellen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Jergen-2011-11-27T17:31:00.000Z-Graswurzel.TV (gelöscht)11[Beantworten]

Einbauen in Graswurzelbewegung oder Graswurzel-Journalismus? Retzepetzelewski Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Retzepetzelewski-2011-11-28T09:00:00.000Z-Jergen-2011-11-27T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Nein. Eigenständige Relevanz. Existiert seit 2006 (!) und dokumentiert die Proteste gegen die Atomenergie aus der Sicht der Protestierenden. Sehr wichtige Quelle für Informationen vor Ort. Auch aktuell wurden laufend Videos eingestellt, die auch über soziale Netzwerke verbreitet wurden. Daher bitte behalten.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Aschmidt-2011-11-29T01:53:00.000Z-Retzepetzelewski-2011-11-28T09:00:00.000Z11[Beantworten]

Überarbeitet. -QS.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Aschmidt-2011-11-29T02:11:00.000Z-Aschmidt-2011-11-29T01:53:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T13:20:00.000Z-Graswurzel.TV (gelöscht)11[Beantworten]

keine unabhängigen Referenzen, daher auch bloße Selbstdarstellung; zwei höchstens beiläufige Erwähnungen im Castor-Ticker der taz stützen bei weitem nicht die Behauptung, das Dingens würde überregional wahrgenommen; und das "Porträt" bei bewegung.taz ist ein in der "Wir"-Perspektive geschriebener Selbsteintrag im Bewegungsbranchenbuch, wo sich hunderte von Aktivistengruppen, Klein- und Kleinstvereinen tummeln, von denen so manche seit mindestens 2006 existieren dürften...Das reicht nicht. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T13:20:00.000Z-Graswurzel.TV (gelöscht)-111[Beantworten]

Im Artikel geht es um die Fa. Benko und weniger am René Benko dessen Relevanz ich hier nicht sehe. Die Firma hingegen ist relevant. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Codc-2011-11-27T17:38:00.000Z-René Benko (bleibt)11[Beantworten]

Ein Mann, der seiner Arbeit nachgeht. Nicht mehr und nicht weniger. löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Tom md-2011-11-27T18:33:00.000Z-Codc-2011-11-27T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Medienpräsenz ist schon vorhanden. Herr Benko schafft es regelmäßig in die Medien. Gerade dieses Woche wurde er mehrfach wegen eines Großbrandes in der Wiener Innenstadt und des Kaufhof Angebots erwähnt. Benko schafft es dabei regelmäßig mit seinem Namen in der entsprechenden Schlagzeile erwähnt zu werden, und das auch (vor allem) in Boulevardmedien. google.at/news rene benko – Benko ist in Österreich bekannt wie ein bunter Hund. Das Problem am Artikel ist, dass man diesen ständig wegen POV und Eigenwerbung im Auge behalten muss. Fehlende Relevanz ist hier kein passender Löschgrund.--Boshomi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Boshomi-2011-11-27T18:50:00.000Z-René Benko (bleibt)11[Beantworten]

Den hatten wir doch schon mal entsorgt? --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Eingangskontrolle-2011-11-27T19:40:00.000Z-René Benko (bleibt)11[Beantworten]

scheint so. Rene Benko11 Aber Benko ist im österreichischen Boulevard angekommen Rene-Benko-Austro-Trump-erobert-Wien auf oe24.at, Jungmillionaer_Benko auf Krone.at Millionär René Benko unter Geldwäsche-Verdacht heute.at. Dazu noch Beiträge im ORF ATV und Puls4. --Boshomi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Boshomi-2011-11-27T21:25:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-11-27T19:40:00.000Z11[Beantworten]

Siehe auch diese LP: Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2011/Woche 46#Rene Benko .28erl..2911. --Wahldresdner 22:39, 27. Nov. 2011 (CET) Ergänzender Hinweis: Die Löschung fand v.a. aufgrund der völlig uzureichenden Artikelqualität statt, es handelte es sich um eine ziemliche Beweihräucherung. Die Relevanz wurde gar nicht diskutiert. Insofern ist die LD hier zulässig, da der LA-Steller die Relevanz bezweifelte. --Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Wahldresdner-2011-11-27T21:39:00.000Z-René Benko (bleibt)11[Beantworten]

War gerade per LP entsorgt - allerdings: per Medienresonanz ist er allemal relevant, ein 34-jähriger Milliardär, angeblich, der keinen Ferrari mehr fährt, sondern jetzt normale S-Klasse (so eine Selbstaussage). Ich kenne die alten Texte nicht, aber den hier halte ich für passabel. Er ist logischerweise immer mit Aktionen seiner Firma in den Medien. Eine intensive Eigenwerbung ist das allemal nicht was hier steht. Insofern: eher behalten --Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Cholo Aleman-2011-11-28T04:57:00.000Z-René Benko (bleibt)11[Beantworten]

Dann schmeisst noch die Aussagen zum "Kaufhof-Kauf" raus, denn den will nicht Benko kaufen, sondern die Signa Holding oder eine ihrer Töchter. Rechtlich unterscheiden sich Geschäftsführer und Firma doch in einigen Punkten. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Yotwen-2011-11-28T06:21:00.000Z-Cholo Aleman-2011-11-28T04:57:00.000Z11[Beantworten]

Ist doch völlig egal was Benko macht, oder nicht macht. Er ist ein Fall für die Yellow-Press und ebenso zu behandeln wie die vielen anderen Sternchen auch. Benko hat Eigenschaften, die die Klatschpresse zum Steigern ihrer Auflage braucht. --Boshomi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Boshomi-2011-11-28T18:02:00.000Z-Yotwen-2011-11-28T06:21:00.000Z11[Beantworten]

Wenn doch egal ist, was das steht, wieso meldest du dich dann zu Wort? Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Yotwen-2011-11-29T11:46:00.000Z-Boshomi-2011-11-28T18:02:00.000Z11[Beantworten]

PS: ich gebe zu, dass es ärgerlich ist, wenn ein gerade per Löschprüfung gelöschter Artikel wieder auftaucht - allerdings ist dieser Mensch für meine Begriffe schon jetzt mindestens so relevant wie etwa Lars Windhorst oder Jürgen Schneider - man findet gut 80.000 Google-Hits (ohne WP) und in der Pressedatenbank Genios über 2400 Treffer (Teil Presse bei Genios), die bis 2002 zurückgehen (Genios verzeichnet weitgehend Zeitungen, die für inhaltliche Recherche relevant sind). Gerade stand wieder in der Zeitung, dass die Signa-Holding wegen des Verdachts auf Geldwäsche durchsucht wurde. Die alten Löschungen kamen offenbar zustande, weil der Text Werbung oder Selbstdarstellung war (ich kenne die Texte nicht) - aber die Person ist klar relevant und dieser Text ist keine Werbung. --Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Cholo Aleman-2011-12-02T18:52:00.000Z-Boshomi-2011-11-28T18:02:00.000Z11[Beantworten]

PPS: der Artikel wurde so gekürzt, dass es jetzt um die Person geht, insofern ein LAE-Fall Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Cholo Aleman-2011-12-02T19:03:00.000Z-Yotwen-2011-11-28T06:21:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz als Unternehmer und aufgrund Medienpräsenz gegeben--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Karsten11-2011-12-04T09:30:00.000Z-René Benko (bleibt)11[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, generell kein Artikel, Relevanz nicht erkennbar. Löschfähig --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Crazy1880-2011-11-27T18:18:00.000Z-Rêverie (Band) (erl.)11[Beantworten]

Der Artikel besteht nur aus einer Infobox. Gerne schnelllöschen. --Havelbaude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Havelbaude-2011-11-27T21:20:00.000Z-Crazy1880-2011-11-27T18:18:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht nach SLA: Eine Infobox ist kein Artikel. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Gleiberg-2011-11-28T07:47:00.000Z-Rêverie (Band) (erl.)11[Beantworten]

Bitte löschen, so ist das sicher nicht gemeint, die Verbindung hat noch nicht mal 40 Jahre am Buckel, das ist selbst bei legerer Auslage der Kriterien nicht relevant, nicht in 50 Jahren... Die paar Ehren und Mitglieder ändern da auch nichts, die Titel der Genannten noch weniger 62.218.228.6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-62.218.228.6-2011-11-27T19:02:00.000Z-A.V. Widukind Osnabrück (gelöscht)11[Beantworten]

Doch, die Mitglieder können explizit Relevanz erzeugen. Allerdings sind das tatsächlich etwas wenige und es ist nicht klar, welche von denen "echte" und welche nur Ehrenmitglieder sind. --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Kero-2011-11-27T19:15:00.000Z-62.218.228.6-2011-11-27T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Da die Löschkriterien keine Ausschlusskriterien sind und sich daraus auch keine Löschgründe herleiten lassen, fehlt hier jede stichhaltige Löschbegründung. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Label5-2011-11-27T20:30:00.000Z-Kero-2011-11-27T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Bei Gründung 1973 scheiden mindestens alle vor 1945 Geborenen als Urmitglieder schon mal aus. Bleibt ein nach RK wohl nicht relevanter Manager und als einziger Blaulink ein apl.-Prof übrig . Ich fürchte das reicht nicht. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Hyperdieter-2011-11-27T21:28:00.000Z-Label5-2011-11-27T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Die beiden erstgenannten (Ahrens und Gehrken) sind maßgeblich an der Gründung der Verbindung beteiligt gewesen. Herr Heydt ist Urmitglied der Verbindung.--ROckY-88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-ROckY-88-2011-11-28T01:45:00.000Z-Hyperdieter-2011-11-27T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Ein "blaues" d.h. mit Lemma vertretenes Mitglied reicht mir nicht, also eher löschen, allerdings sind 7 Tage Zeit genug, die bekannten Mitglieder aufzupeppen. mfg Sternzeit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Sternzeit-2011-11-28T14:52:00.000Z-A.V. Widukind Osnabrück (gelöscht)11[Beantworten]

Bekannte Mitglieder machen die Verbindung nicht relevant. Bandwestenträger schon gar nicht. Das wurde schon mehrfach diskutiert. Ich kann Relevanz weder für den CV, noch für das Korporationswesen im Allgemeinen noch für die Universität Osnabrück und ihre Studentenschaft erkennen. Wahrnehmung in der Öffentlichkeit gleich null. Also bitte löschen. Im übrigen ist die Fuchsenfibel keine taugliche Quellenangabe. -- Katanga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Katanga-2011-11-30T21:12:00.000Z-Sternzeit-2011-11-28T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist für mich nicht erkennbar. Ich bin daher für Löschen. --UweBlauth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-UweBlauth-2011-12-02T21:33:00.000Z-Sternzeit-2011-11-28T14:52:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T12:49:00.000Z-A.V. Widukind Osnabrück (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß eindeutigem Diskussionsverlauf. Zudem das übliche Korporiertenproblem: reine Binnensicht. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T12:49:00.000Z-A.V. Widukind Osnabrück (gelöscht)-111[Beantworten]

Eine CD, auf der die Filmmusik aus der "Der Pate"-Trilogie auf einem Keyboard gespielt wird. Meines Erachtens ist das eine Ramsch-CD vom Grabbeltisch, fernab jeglicher enzyklopädischer Relevanz. Was es zur Filmmusik zu sagen gobt, findet sich bereits erschöpfend im Filmartikel unter "Soundtrack". Abgesehen davon bietet dieser Artikel kaum mehr als eine Trackliste. Havelbaude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Havelbaude-2011-11-27T19:28:00.000Z-The Godfather Collection (gelöscht)11[Beantworten]

Alleinige Relevanz nicht erkennbar: löschen. Wenn überhaupt, dann im Hauptartikel einbauen bzw. erwähnen. Louis Wu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Louis Wu-2011-11-27T20:52:00.000Z-Havelbaude-2011-11-27T19:28:00.000Z11[Beantworten]

löschen, da a) Relevanz der als Veroeffentlichung nicht erkennbar und b) der Artikel selbst wenig mehr als eine Titelliste ist. --afromme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Afromme-2011-11-30T01:44:00.000Z-Louis Wu-2011-11-27T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz unklar, zudem ist dieser unbequellte Text wenig neutral bis unbrauchbar HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Hyperdieter-2011-11-27T21:02:00.000Z-Frank Petersen (bleibt)11[Beantworten]

Eindeutig relevant, zig CD's und eine DVD bei amazon erhältlich. Povig genug für einen La ist das auch nicht. QS ist er eingetragen, hier kann eigentlich entfernt werden. --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Kero-2011-11-27T21:25:00.000Z-Hyperdieter-2011-11-27T21:02:00.000Z11[Beantworten]

entpovt habe ich ihn nun auch. --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Kero-2011-11-27T21:42:00.000Z-Kero-2011-11-27T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Belege hast du aber vergessen. Die musste ich erst nachtragen. --Däädaa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Däädaa-2011-11-28T00:34:00.000Z-Kero-2011-11-27T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Danke. --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Kero-2011-11-28T02:11:00.000Z-Däädaa-2011-11-28T00:34:00.000Z11[Beantworten]

Benutzer:Frankpetersen droht hier: [Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol#Meine .C3.84nderungen in Frank Petersen11] mit rechtlichen Schritten, wenn Links nicht entfernt werden sollten. Bitte mal drübersehen und ggf. mit berücksichtigen. --Pentachlorphenol Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Pentachlorphenol-2011-12-01T16:56:00.000Z-Frank Petersen (bleibt)11[Beantworten]

Da neben der Relevanz auch die Neutralität angezweifelt wird, muss ich meine Meinung überdenken. Der Herr droht nicht nur mit rechtlichen Schritten, sondern verlangt, wenn auch freundlich, Links zu Seiten, wo seine Werke verkauft werden können. Ein solches Vorgehen birgt ein zu großes Risiko, dass der entsprechende Autor auch nach der LD alles versuchen wird, um seine werbende Sichtweise durchzusetzen. Neutralität wird so kaum ohne juristische Schritte zu erreichen sein. Sowas brauchen wir hier nicht: Löschen --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Kero-2011-12-01T18:18:00.000Z-Frank Petersen (bleibt)11[Beantworten]

Ach was! --Däädaa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Däädaa-2011-12-01T18:25:00.000Z-Kero-2011-12-01T18:18:00.000Z11[Beantworten]

Musicline muss als Downloadseite nicht unbedingt als Beleg in den Artikel rein, als Quelle taugt auch die DNB. Ein Link zur Seite des Künstlers bei seinem Plattenlabel ist üblich. Am Artikelinhalt hat der Petersen nichts kritisiert. Die Neutralität des Artikels ist derzeit gegeben und wurde vom Schlagersänger auch nicht verändert. Bei Relevanz wird ein Artikel nicht gelöscht. Sonst müssten auch manche Firmenartikel aufgrund der Bemühungen der Marketingabteilungen um White washing gelöscht werden. https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=Frank+Petersen%26any&currentPosition=101 --Däädaa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Däädaa-2011-12-01T18:33:00.000Z-Däädaa-2011-12-01T18:25:00.000Z11[Beantworten]

@Däädaa: Der Artikel ist neutral, weil wir beide uns die Mühe gemacht haben ihn zu bearbeiten. Vielleicht verstehst Du, dass mich diese Unterstützung nachträglich ärgert. Viele Grüße --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Kero-2011-12-01T18:51:00.000Z-Däädaa-2011-12-01T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Sicher, aber das ist nicht das erste Mal, wo ein Artikel in der LD erst entworben werden musste. --Däädaa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Däädaa-2011-12-01T19:40:00.000Z-Kero-2011-12-01T18:51:00.000Z11[Beantworten]

Diese Band hat bislang ein Demo und eine EP veröffentlicht. Der Plattenvertrag wurde erst in den letzten Tagen unterschrieben. Ein eventuell kommerziell erfolgreiches relevanzstiftendes Debüt-Album ist noch nicht einmal aufgenommen. Für einen Bandartikel ist es daher noch zu früh. Havelbaude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Havelbaude-2011-11-27T21:16:00.000Z-Farewell To Arms (gelöscht)11[Beantworten]

nö, (noch) nix Relevantes zu entdecken. Löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Tom md-2011-11-28T14:34:00.000Z-Havelbaude-2011-11-27T21:16:00.000Z11[Beantworten]

Falls aus dem Artikel erst noch nichts wird, wovon man ausgehen kann, kann jemand gerne den Artikel auf Benutzer:Sheep18/Baustelle3 verschieben, wenn sonst niemand will. Ich würde den dann so lange da behalten und warten, bis ein Album bei Massacre Records erscheint. --Sheep18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Sheep18-2011-11-28T21:40:00.000Z-Tom md-2011-11-28T14:34:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T12:57:00.000Z-Farewell To Arms (gelöscht)11[Beantworten]

Bislang nur Eigenverlag, soll sich ja bald ändern, dann sehen wir weiter...--Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Janneman-2011-12-13T12:57:00.000Z-Farewell To Arms (gelöscht)-111[Beantworten]

Irrelevante Software, die seit Jahren nicht mehr aktiv weiterentwickelt wird. --79.224.254.133 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-79.224.254.133-2011-11-27T21:47:00.000Z-Kooka (gelöscht)11[Beantworten]

Zwar schreibt der Bot, es hätte bereits eine LD gegeben, tatsächlich wurde der LA damals aber von einer IP als Trollantrag entfernt. Daher: Kein Wiederholungsantrag.--Nothere Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Nothere-2011-11-27T21:51:00.000Z-79.224.254.133-2011-11-27T21:47:00.000Z11[Beantworten]

wurde nicht von einer IP, sondern von Blaufisch entfernt. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Toolittle-2011-11-28T11:03:00.000Z-79.224.254.133-2011-11-27T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Löschen - seit 2004 nicht weiterentwickelt, der Artikel selbst ist rudimentaer, und Kooka scheint auch keinen nachhaltigen grossen Einfluss auf andere Programme gehabt zu haben (wenn doch, waere das zu belegen) --afromme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Afromme-2011-11-30T01:42:00.000Z-Toolittle-2011-11-28T11:03:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da relevant, aber dann QS --KommissarFuchs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Fuchs111-2011-11-30T17:33:00.000Z-Afromme-2011-11-30T01:42:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia ist kein Wörterbuch. Brine ist die englische Übersetzung für Sole oder Salzlake (siehe einschlägige Wörterbücher). Es fehlen Belege für die Benutzung des Wortes Brine in der Deutschen Sprache. Der Artikel ist bereits unter Meerwasserentsalzung und Sole aufgenommen und dort auch wunderbar erklärt. (hier nachgetragen --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Krd-2011-11-29T17:36:00.000Z-Brine (gelöscht)11)[Beantworten]

Das Wort wird normalerweise in der deutschen Sprache nicht verwendet, nur in der englischen Fachsprache. siehe http://derstandard.at/1319183602190/Video-Toedlicher-Eisfinger-erreicht-den-Meeresboden --Däädaa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. November 2011#c-Däädaa-2011-12-01T19:44:00.000Z-Krd-2011-11-29T17:36:00.000Z11[Beantworten]