• 19. Februar |
• 20. Februar |
• 21. Februar |
• 22. Februar |
• 23. Februar |
• 24. Februar |
• 25. Februar |
• 26. Februar |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Kurator71-2018-04-30T06:28:00.000Z11[Beantworten]

Die Deutsche Reiterliche Vereinigung (FN) als eingetragener Verein kann keine Titel vergeben. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-02-25T12:49:00.000Z-Kategorie:Reitmeister (Titel) nach Kategorie:Reitmeister (FN) (erl.)11[Beantworten]

Dann aber bitte Kategorie:Reitmeister (Deutsche Reiterliche Vereinigung). Mit Abkürzungen sollte man hier sehr behutsam umgehen, FN ist keinesfalls eindeutig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PaterMcFly-2018-02-25T14:12:00.000Z-Verum-2018-02-25T12:49:00.000Z11[Beantworten]

das ist ein Ehrentitel, richtiger wäre daher Kategorie:Reitmeister (Ehrentitel)? Ein Artikel Reitmeister (und nicht nur eine BKS), der die vielen Bedeutungen genauer erklärt wäre aber dringend notwendig. So ist das ein ziemliches Kuddelmuddel ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Hannes 24-2018-02-25T15:44:00.000Z-PaterMcFly-2018-02-25T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Laut Kategoriebeschreibung sollten aber in diese Kategorie nur Reitmeister der FN. Ich halte es für keineswegs sinnvoll sämtliche Reitmeister in eine Kat zu packen. Ob man da weitere Kategorien anlegt ist jetzt nicht unbedingt Bestandteil dieser Umbenennungsanfrage. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-02-25T16:18:00.000Z-Hannes 24-2018-02-25T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Und warum sollte man Personen überhaupt dort einsortieren? Haben wir auch eine Kategorie für Microsoft Experten? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Eingangskontrolle-2018-02-25T16:33:00.000Z-Kategorie:Reitmeister (Titel) nach Kategorie:Reitmeister (FN) (erl.)11[Beantworten]

Weil ich eine nette Person bin (werden einige bestreiten) die mit relativ viel AGF nicht anderer Leute Arbeit zerstören will. Und weil ich davon ausgehe, dass sich das Wikipedia:WikiProjekt_Pferdesport etwas dabei gedacht hatte, diese Kat anzulegen. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-02-25T16:43:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-02-25T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Wieso sollte FN keine Berufstitel verleihen dürfen? (Der Link Berufstitel führt hier fehl, weil österreichische Besonderheit analog deutscher Ehrentitel). Macht WP übrigens auch: Sichter, Sysop, Oversighter, Bürokrat. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Matthiasb-2018-02-25T20:31:00.000Z-Verum-2018-02-25T16:43:00.000Z11[Beantworten]

PS: Liste der Reit-, Fahr- und Voltigiermeister erklärt's. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Matthiasb-2018-02-25T20:37:00.000Z-Matthiasb-2018-02-25T20:31:00.000Z11[Beantworten]

@ Eingangskontrolle: Wir haben eine gut gefüllte Kategorie:Mitglied einer Hall of Fame (Sport). So wahnsinnig weit ist der Reitmeister-Titel davon nicht entfernt. --Nordlicht8 ^?♞ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Nordlicht8-2018-02-26T18:31:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-02-25T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Reitmeister (Deutsche Reiterliche Vereinigung) oder Kategorie:Reitmeister (FN) sind beides gute Lösungen. Der Allgemeinverständlichkeit halber ist aber die umständliche, aber dafür eindeutige Variante sinnvoller. Ich erlaube mir die Verschiebung. Gruss Minoo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Minoo-2018-03-04T12:00:00.000Z-Kategorie:Reitmeister (Titel) nach Kategorie:Reitmeister (FN) (erl.)11[Beantworten]

Guten Tag, ich habe heute die Kategorie:Saab-Luftfahrzeug angelegt. Leider nach dem Vorbild der schon existierenden Kategorie:Fiat-Luftfahrzeug.

Nachträglich hat sich in Kategorie:Luftfahrzeug nach Hersteller ein unschönes Bild ergeben, weil teils dort Einträge mit Klammerlemma zu finden sind teils mit Bindestrich. Die Änderung von "Flugzeug" nach "Luftfahrzeug" dienen ebenfalls der Angleichung in eine umfassendere Gruppe, die in jedem Fall zutreffend ist. Deshalb bitte ich um nachfolgende Bot-Verschiebungen um im System für Konsistenz zu sorgen:

• Kategorie:Saab-Luftfahrzeug nach Kategorie:Saab (Luftfahrzeug)
• Kategorie:Fiat-Luftfahrzeug nach Kategorie:Fiat (Luftfahrzeug)
• Kategorie:AEG (Flugzeug) nach Kategorie:AEG (Luftfahrzeug)
• Kategorie:Junkers (Flugzeug) nach Kategorie:Junkers (Luftfahrzeug)

Wenn man schon dabei ist bitte auch einen Blick in die Kategorie:Triebwerk nach Hersteller werfen. Nach meiner Meinung sollte dort komplett auf Durchkopplung umgestellt werden.

Beste Grüße --80.187.101.25 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-80.187.101.25-2018-02-25T21:07:00.000Z-Moves in Subs von Kategorie:Luftfahrzeug nach Hersteller (erl.)11 P.S. Portal:Luftfahrt per Notiz dort informiert[Beantworten]

Die Klammerlösung ist völlig absurd. Saab (Luftfahrzeug)? AEG (Flugzeug)? Fiat (Luftfahrzeug)? Außerdem sind nicht einzelne Flugzeuge beschrieben, sondern Flugzeugmodelle. Wie auch immer, hier ist das falsch, das muß das Portal:Luftfahrt selbst regeln. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Matthiasb-2018-02-26T13:25:00.000Z-Moves in Subs von Kategorie:Luftfahrzeug nach Hersteller (erl.)11[Beantworten]

+1 zZ sind AEG-Hubschrauber als Kategorie:AEG (Flugzeug) kategorisiert. Bei Kategorie:Kawasaki Heavy Industries haben wir drei Varianten. Vielleicht sollte man sich mal auf EINES einigen;-). MMn muss es „Fahrzeugtyp (Hersteller)“ oder „Hersteller-Fahrzeugtyp“ sein. lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Hannes 24-2018-02-26T14:16:00.000Z-Matthiasb-2018-02-26T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht Aufgabe der LD und sollte erst im zuständigen Portal besprochen und dann gelöst werden. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Kurator71-2018-04-30T06:27:00.000Z-Moves in Subs von Kategorie:Luftfahrzeug nach Hersteller (erl.)11[Beantworten]

Zweifelsfrei irrelevanter Selbstdarsteller. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T17:30:00.000Z-Benutzer:Poisi1994/Rene poisinger (gelöscht)11[Beantworten]

grundsätzlich wäre ich dagegen in andrer BNR zu löschen. Dieser Text wurde aber von einem Unbeteiligten aus dem ANR in den BNR verschoben. SLA wäre da eher das Mittel der Wahl gewesen. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-02-25T18:06:00.000Z-PM3-2018-02-25T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Als Autoverkäufer offensichtlich irrelevant. Der BNR ist kein Parkplatz für klar löschwürdige Artikel. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Dk0704-2018-02-25T18:47:00.000Z-Verum-2018-02-25T18:06:00.000Z11[Beantworten]

Naja, so zweifelsfrei irrelvant nicht, die Funktion Markenleiter "Seat Österreich" bei PIA geht über die Bedeutung eines "Autoverkäufers" deutlich hinaus, aber mMn dennoch eine Etage zu tief. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Matthiasb-2018-02-25T19:04:00.000Z-Dk0704-2018-02-25T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Konsens--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Karsten11-2018-03-04T09:26:00.000Z-Benutzer:Poisi1994/Rene poisinger (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Liste sollte mit Beleg in Malisheva stehen. Allerdings unterscheidet sie sich von der – ebenfalls unbelegten – Liste in der albanischen WP (sq:Malisheva#Gjeografia, letzter Absatz, und sq:Stampa:Komuna e Malishevës). Bringt so nichts, man muss eine neue Liste mit amtlicher Quelle suchen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T11:36:00.000Z-Liste der Orte in der Gemeinde Malisheva (LAZ)11[Beantworten]

Außerdem gibt es "Gemeinden" nur im deutschen Sprachraum. Außerhalb davon ist es Begrifsfindung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Matthiasb-2018-02-25T18:14:00.000Z-PM3-2018-02-25T11:36:00.000Z11[Beantworten]

So ist das kein Artikel. Angaben Verifizieren und, falls richtig, einfügen in Gemeinde Malisheva und gut ist. Ob Gemeinde Malisheva eine Begriffsfindung ist, wäre auf der dortigen Diskussionsseite zu klären. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Dk0704-2018-02-25T18:30:00.000Z-Matthiasb-2018-02-25T18:14:00.000Z11[Beantworten]

Dass es Gemeinden nur im deutschsprachigen Raum geben soll, halte ich für ein Gerücht. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-02-25T19:03:00.000Z-Dk0704-2018-02-25T18:30:00.000Z11[Beantworten]

Hab die Liste nach Diskussion:Malisheva kopiert; damit wird das hier nicht mehr gebraucht. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T19:03:00.000Z-Label5-2018-02-25T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Um Orte nachzuweisen, braucht es übrigens keine "amtliche Liste", sondern eine Landkarte reicht., sofern sie nicht wie OSM von Jedermann bearbeitet wird. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Matthiasb-2018-02-25T20:53:00.000Z-PM3-2018-02-25T19:03:00.000Z11 PS@L5: In welchen Sprachen heißen Kommunen denn noch "Gemeinde"?[Beantworten]

und sofern die Grenzen der Nichtgemeinde eingezeichnet sind und sämtliche Ortsteile beschriftet und also solche zu erkennen und die Karte eingermaßen aktuell. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T21:09:00.000Z-Matthiasb-2018-02-25T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Behalten – Die Frage, ob es diese Listen der Orte in der Gemeinde … braucht, habe ich schon lange in Portal Diskussion:Kosovo#Juni 2017: Liste der Orte in den Gemeinden zur Diskussion gestellt. Solange wir aber Vorlage:Navigationsleiste Liste der Orte im Kosovo nach Gemeinde und 23 analoge Artikel haben, sollte auch dieser Artikel behalten werden. Also: nicht den Einzelfall regeln, sondern die allgemeine Situation ganzheitlich verbessern; die Diskussion zu einem allgemeinen Thema machen, wo sich alle Editoren rund um das Thema einbringen können, und hier kein Präjudiz generieren. --Lars (User:Albinfo) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Albinfo-2018-02-26T11:06:00.000Z-Liste der Orte in der Gemeinde Malisheva (LAZ)11[Beantworten]

Der Inhalt der Liste ist aber nach wie vor unbelegt. Es wurde ein Weblink angehängt, der aber diese Liste nicht belegt, sondern andere Angaben macht. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-26T11:55:00.000Z-Albinfo-2018-02-26T11:06:00.000Z11[Beantworten]

Salomis hat nun alles neugeschrieben und belegt; damit erledigt. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-26T16:04:00.000Z-PM3-2018-02-26T11:55:00.000Z11[Beantworten]

Nicht mit NPOV vereinbar. Wobei es imho auch nicht das Ziel einer Enzyklopädie sein kann eine Liste von abgewiesenen und noch nicht verhandelten Klagen als Lemma zu haben --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-02-25T16:14:00.000Z-Liste von Klagen gegen Unternehmen wegen Klimaschäden (gelöscht)11[Beantworten]

Unenzyklopädische Prangerliste in Gegensatz zu Liste von wegen Klimaschäden verurteilten Unternehmen. Löschen, gerne schnell. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Jbergner-2018-02-25T17:13:00.000Z-Verum-2018-02-25T16:14:00.000Z11[Beantworten]

Sehr relevantes Thema mit breitem Medienecho, neutral dargestellt und sauber belegt. Kein Löschgrund erkennbar. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T17:57:00.000Z-Jbergner-2018-02-25T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest in den Staaten kann man soziemlich jeden wegen allem verklagen. Relevanz ist durchaus fraglich. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Dk0704-2018-02-25T18:33:00.000Z-PM3-2018-02-25T17:57:00.000Z11[Beantworten]

Die in dem Artikel aufgeführten Klagen haben alle großes Medienecho und/oder umfangreiche Rezeption in der Fachliteratur erfahren. Dass unter dem Thema nur Klagen aufgeführt werden sollten die für das Thema relevant sind, also die sich in der Literatur zum Thema "Klimaschutz-Klagen gegen Unternehmen" wiederfinden, versteht sich von selbst. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T18:58:00.000Z-Dk0704-2018-02-25T18:33:00.000Z11[Beantworten]

apropo belegt - wo fi nde ich eine solche Liste in der Literatur oder auch nur in der presse? wenn nirgends ist so eine freihändige Zusammenstellung, das was wir hier TF nennen. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-02-25T19:18:00.000Z-PM3-2018-02-25T17:57:00.000Z11[Beantworten]

Das ist genausowenig TF wie z.B. die Liste von Käsesorten nach Herkunftsländern. Das "von" im Lemma steht für "kein Anspruch auf Vollständigkeit". Es muss nur das drin sein, was draufsteht: Klagen gegen Unternehmen wegen Klimaschäden. Das ist der Fall. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T19:52:00.000Z-Verum-2018-02-25T19:18:00.000Z11[Beantworten]

zur frage Verums: Eine Liste findest du zum Beispiel in den Einzelnachweisen! Dort ist Literatur verlinkt, die eine Liste enthält, Kapitel 2.2 Legal actions against companies. -- 2001:4DD3:A149:0:AC75:AD0C:929F:31D7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2001:4DD3:A149:0:AC75:AD0C:929F:31D7-2018-02-25T20:29:00.000Z-PM3-2018-02-25T19:52:00.000Z11[Beantworten]

Die Liste listet Fälle, die als Präzendenzfälle bezeichnet werden können, vgl. [1]. Nichts für ungut aber der LA ist eine Revanche für die Kritik am Artikel Massentierhaltung. Schaut doch auch mal dort in der Disk vorbei. -- 2001:4DD3:A149:0:AC75:AD0C:929F:31D7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2001:4DD3:A149:0:AC75:AD0C:929F:31D7-2018-02-25T20:07:00.000Z-Liste von Klagen gegen Unternehmen wegen Klimaschäden (gelöscht)11[Beantworten]

• Löschen, nicht mit NPOV vereinbare Prangerliste. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Ralf Roletschek-2018-02-26T00:02:00.000Z-2001:4DD3:A149:0:AC75:AD0C:929F:31D7-2018-02-25T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Tabakindustrie#Justizverfahren dann auch löschen? Oder ist's nur das Lemma => Liste von Klagen gegen Unternehmen wegen vorgeworfener Klimaschäden --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-26T00:04:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-02-26T00:02:00.000Z11[Beantworten]

Nach WP:LIST zulässige und sinnvolle Auslagerung aus Gerichtsverfahren zum Klimawandel. Jeder Eintrag ist belegt. LAE Fall 1 bzw. 2a.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-02-26T03:54:00.000Z-Liste von Klagen gegen Unternehmen wegen Klimaschäden (gelöscht)11[Beantworten]

Laut der belegten Aussage im abschnitt Gerichtsverfahren_zum_Klimawandel#Verbreitung (den beleg kann ich jetzt nicht überprüfen) gab es über 250 Verfahren. Davon teilweise mit Auswirkungen auf Verwaltungsakte oder die Gesetzgebung. von daher ist diese Liste abgewiesener und bisher nicht verhandelter Klagen übelster POV. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-02-26T11:46:00.000Z-Liste von Klagen gegen Unternehmen wegen Klimaschäden (gelöscht)11[Beantworten]

Der Fall peruanischer Landwirt gegen RWE AG wäre als Präzedenzfall selbst lemmafähig. Sollte auch für die anderen Fälle zutreffen. Lemmafähige Fälle in einer Liste zu Listen scheint wenig dramatisch. --14:40, 26. Feb. 2018 (CET)

Dann warten wir einfach ab, bis es mehr als einen oder zwei relevante Artikel zu abgewiesenen oder nach anhängigen Klagen gibt. Wobei nur ein Blick in die Glaskugel uns sagen kann, ob das je der Fal sein wird. Und bis es soweit ist löschen wir diese Liste wegen selektiver so nicht begründbarer Auswahl bzw. Prangerliste und damit Verstoß gegen NPOV. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-03-18T16:54:00.000Z-Verum-2018-02-26T11:46:00.000Z11[Beantworten]

Unsinn. Es gibt keine 250 Klagen gegen Unternehmen. Die Liste sollte vollständig sein. Vollständigkeit ist aber auch kein Kriterium für Listen. -- 2001:4DD7:95A7:0:A935:BBD5:A7DA:5297 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2001:4DD7:95A7:0:A935:BBD5:A7DA:5297-2018-04-01T20:37:00.000Z-Verum-2018-03-18T16:54:00.000Z11[Beantworten]

So ist das ein massiver Verstoß gegen Wikipedia:Listen#Sinn_und_Zweck_von_Listen. Es gibt in der Liste keine weiterführenden Links noch hilft sie ein Themengebiet zu vertiefen. Und wie geschrieben - ob es je weiterführende Liks geben könnte oder wird steht bisher in einer Glaskugel. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-03-18T16:58:00.000Z-Verum-2018-03-18T16:54:00.000Z11[Beantworten]

Völlig unabhängig vom Ausgang werfen die Verfahren ein Schlaglicht auf die negativen Effekte (Ressourcenverbrauch, Klimaschädigung, Verlust der Artenvielfalt, etc.) und die notwendigen Veränderungen der Art und Weise wie die Wirtschaft operiert. Selbst der Papst spricht von seiner Scham darüber, dass der Jugend eine zerbrochene Welt überlassen werde. Unsere Parlamente und Regierungen haben jedoch vielfach das Problem, dass Änderungen zu massiver Verunsicherung und in Folge der Verunsicherung zu Machtverlust führen. Vor diesem Hintergrund können die Klagen nicht nur am Erfolg gemessen, sondern müssen auch am Einfluss auf den öffentlichen Diskurs gemessen werden. Die Liste kann nur ein Anfang sein, um die Klagen, die im Raum stehen, enzyklopädisch aufzuarbeiten. Der Löschantrag stellt eine Weigerung dar, sich der Entwicklung zu stellen und konstruktiv an der WP und an der Welt mitzuwirken. Konstruktiv wäre beispielsweise den Artikel der Deutschen Welle vom 19. Januar dieses Jahres zu lesen und neue Informationen in die Liste einzuarbeiten. Four climate change lawsuits to watch in 2018 Möglich wäre dann vielleicht Inhalte aus der Liste in eigene Artikel zu den Fällen auszulagern. Die Liste selbst ist ja als Auslagerung zum Artikel Gerichtsverfahren zum Klimawandel zu verstehen. -- 2001:4DD7:95A7:0:A935:BBD5:A7DA:5297 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2001:4DD7:95A7:0:A935:BBD5:A7DA:5297-2018-04-01T20:34:00.000Z-Liste von Klagen gegen Unternehmen wegen Klimaschäden (gelöscht)11[Beantworten]

Du bist hier falsch. es geht in der LD nicht darum politische Statements abzugeben. Hier wäre einzig die Relevanz der Liste anhand von Wikipedia:Listen#Sinn_und_Zweck_von_Listen zu belegen. dazu war dein letzter Beitrag eher eine Bestätigung, dass dies nicht möglich ist. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-04-11T12:01:00.000Z-2001:4DD7:95A7:0:A935:BBD5:A7DA:5297-2018-04-01T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Eigenen SLA nach Einspruch in LA umgewandelt.

1. kein ausreichender Artikel
2. nicht relevant – nur Nebenrollen, davon die meisten unter "ferner liefen"
3. kaum bekannt [2] Löschbegründung ergänzt --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-28T17:59:00.000Z-Julianne Binard (gelöscht)11[Beantworten]

--PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T02:34:00.000Z-Julianne Binard (gelöscht)11[Beantworten]

Die L-Begründung greift hier nicht. Das ist, so seltsam es klingen mag, ein gültiger Stub. Der Text definiert das Lemma. Damit entfällt der Löschgrund. Natürlich wäre ein Ausbau des Artikels wünschenswert. Löschen können wir mMn nicht das es sich um einen gültigen Stub handelt. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-WAG57-2018-02-25T07:13:00.000Z-PM3-2018-02-25T02:34:00.000Z11[Beantworten]

@WAG57: Warum hältst du diese weithin unbekannte Nebenrollendarstellerin für relevant? --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T10:17:00.000Z-WAG57-2018-02-25T07:13:00.000Z11[Beantworten]

Der LA-Steller könnte seine Auffassung mit einer Webseite, deren Verwendung er quer durch die WP verbieten lassen möchte, untermauern. LOL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Brodkey65-2018-02-25T17:16:00.000Z-PM3-2018-02-25T10:17:00.000Z11[Beantworten]

Antwort an PM3: Ich halte sie insofern für relevant weil sie seit 2012 in mehreren unter Fimografie aufgeführten TV Filmen und Serien aufgetreten ist. Damit dürfte sie einen gewissen Bekanntheitsgrad erworben haben auch wenn die angegebene Google Suche nicht besonders ergiebig war. Ein Indiz ist auch (auch wenn das niemand hören will) die Existenz eines entsprechenden Artikels in der EN.WP. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-WAG57-2018-02-25T17:48:00.000Z-Brodkey65-2018-02-25T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Der englische Artikel wurde vor drei Tagen erstellt und hat auch einen Löschantrag. Aus dem Link von Brodkey65 erfahren wir, dass sie 162 cm groß ist, gut Ukulele spielt und – wie ich bereits schrub – nur Neben- und Komparsenrollen einnahm. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T17:55:00.000Z-WAG57-2018-02-25T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Naja das mit den Komparsenrollen scheint ja zu stimmen. Also werde ich mich dem LA nicht weiter widersetzen. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-WAG57-2018-02-25T18:32:00.000Z-PM3-2018-02-25T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Bei der IMDB an fünfter Stelle ist nicht unter ferner liefen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Gelli63-2018-02-25T20:03:00.000Z-PM3-2018-02-25T02:34:00.000Z11[Beantworten]

Hat auch niemand behauptet. Laut [3] ist es eine Nebenrolle. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T20:31:00.000Z-Gelli63-2018-02-25T20:03:00.000Z11[Beantworten]

Ja und? Für Nebenrollen gibt es sogar eine eigene Oscar-Kategorie. Was soll denn das für ein Argument sein? Kategorie:Schauspieler ist voll von Schauspielern, die noch nie was anderes als Nebenrollen gespielt haben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Matthiasb-2018-02-25T21:20:00.000Z-PM3-2018-02-25T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Falls die Dame für ihre Nebenrolle einen relevanten Preis gewinnt, macht sie das relevant. Bis dahin gelten die RK, die eine wesentliche Rolle verlangen. Schade, dass hier Leute mit unzureichendem Wissen und Vorkentnnissen meinen, hier mitdiskutieren zu können.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-02-26T04:06:00.000Z-Matthiasb-2018-02-25T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein Sie-ist-alleine-durch-ihre-Rollenliste-nicht-relevant-Argument in Verbindung mit dem Sie-ist-nicht-besonders-in-Erscheinung-getreten-Argument und dem Um-diesen-Einzeiler-wärs-nicht-schade-Argument. Falls du für diese Schauspielerin mit 100 Google-Fundstellen einen Oscar aus dem Hut zaubern kannst - immer her damit. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T21:28:00.000Z-Matthiasb-2018-02-25T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Nebenrollen werden auch von Darstellern dargestellt, und haben in Filmen durchaus wichtige Bedeutung. Die RK:Darstellende Künstler/Filmstab ist erfüllt. Es steht uns nicht zu, uns anzumaßen beurteilen zu wollen, welche Rollen für einen Film wesentlich sind. Die Formulierung betrifft einzig die Funktion innerhalb eines Filmstabes und Darsteller sind dort generell wesentlich. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-02-25T22:38:00.000Z-PM3-2018-02-25T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Bitte WP:RK lesen und verstehen. Und bitte auch das eigene Verständnis der deutschen Sprache verbessern: was mag die sprachliche Unterscheidung in Hauptrolle und Nebenrolle wohl ausdrücken? Wenn sie auf ihrer eigenen Homepage [4] ausschließlich "kleine Rolle" und "Komparse" anführt, dann frage ich mich, ob du auch nur annähernd weißt, wovon du redest. Dargestellte Irrelevanz.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-02-26T04:06:00.000Z-Graf Umarov-2018-02-25T22:38:00.000Z11[Beantworten]

SLA abgelehnt, kein Schnelllöschgrund vorhanden. Wenn erst eine Webseite aufgerufen und diese gelesen werden muss, ist die Irrelevanz nicht so offensichtlich, das diese eine Schnelllöschung rechtfertigen würde. Davon abgesehen war angesichts des Diskussionsverlaufes ein neuer SLA aber auch eh mehr als grenzwertig. Der Verweis auf die RK ist zudem, da es sich bekanntermassen um Einschluss- und nicht um Ausschlusskriterien handelt, ebenfalls falsch. Also bitte LD fortführen und Adminentscheid abwarten. Tönjes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Tönjes-2018-02-26T07:20:00.000Z-Julianne Binard (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten, was soll dass hier? Es müssten tausende Artikel gelöscht werden wenn Nebenrollen nicht reichen. Übrigens führt IMDb sie beim Film Il était une seconde fois an fünfter Stelle auf!--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Falkmart-2018-02-26T19:45:00.000Z-Tönjes-2018-02-26T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Letzteres wurde oben bereits festgestellt, und dass das eine Nebenrolle war. Bei den anderen – angeblich tausenden – Artikeln dürfte es andere Gründe dafür geben dass die Schauspieler relevant sind, z.B. dass sie einigermaßen bekannt sind. Was Julianne Binard eben nicht ist. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-26T20:27:00.000Z-Falkmart-2018-02-26T19:45:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn du es noch einmal wiederholst, bleibt es Quatsch. Da haben mal wieder einige Trolle nicht den Unterschied zwischen "Nebenrolle" und "Komparse" nicht verstanden. Daß da ausgerechnet wieder der dabei ist, der in einer anderen Diskussion gerade "Philippinen" als nicht "überregional" bezeichnet hat, macht die Sache gleichzeitig amüsanter und trauriger. Schleicht's euch. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Matthiasb-2018-02-26T22:29:00.000Z-PM3-2018-02-26T20:27:00.000Z11[Beantworten]

Ironie setzt eben Intelligenz beim Empfänger voraus [5][6]. Negativbeweis hiermit geführt.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-02-28T17:48:00.000Z-Matthiasb-2018-02-26T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Matthias, deine immer wiederkehrenden Pöbeleien in der LD ekeln mich mittlerweile nur noch an. Schleich du dich und komm bitte nicht mehr wieder. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-27T07:21:00.000Z-Matthiasb-2018-02-26T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Da ist aber jemand fleißig.

• fr:Julianne Binard, erstellt <= 8. Februar 2018 dreimal gelöscht & Lemmaschutz
• en:Julianne Binard, erstellt 22. Februar 2018 zweimal gelöscht & Lemmaschutz
• de:Julianne Binard, erstellt 25. Februar 2018
• es:Julianne Binard, erstellt 26. Februar 2018
• nl:Julianne Binard, erstellt 26. Februar 2018
• pl:Julianne Binard, erstellt 27. Februar 2018 gelöscht

--PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-28T17:59:00.000Z-Julianne Binard (gelöscht)-111[Beantworten]

für pro: mit rund 23 Jahren ist sie noch nicht am Ende der Karierre. Sie wird also noch länger Filme drehen. Sie hatte über 10 Rollen im Fernsehen und das zweifelt niemand an.

contra: Der Artikel ist in keinem Artikel verlinkt und hat in französichen Wikipedia keinen Artikel. Dort dreht sie ja auch ihre Filme. Dort wird sie nicht aufgelistet. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Hoefler50-2018-03-03T06:31:00.000Z-PM3-2018-02-28T17:59:00.000Z11[Beantworten]

Wird aus ihr noch mehr oder war es das schon. Gesehen wurde sie, und ich will dazu nicht mehr wissen …. behalten--Machs mit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Machs mit-2018-03-05T22:43:00.000Z-Hoefler50-2018-03-03T06:31:00.000Z11[Beantworten]

Mittlerweile sechs sieben Sockenpuppen für nur einen Artikel:

• Spezial:Beiträge/Azidonis
• Spezial:Beiträge/Callmeparadise
• Spezial:Beiträge/Oceaneprt
• Spezial:Beiträge/Kimblgc
• Spezial:Beiträge/EmmaDuff
• Spezial:Beiträge/Fadetears
• Spezial:Beiträge/Phiauna

... und die Zahl der Google-Fundstellen hat man seit Anlage dieses Artikels von 100 auf 400 hochgepusht, durch Eintrag von Julianne Binard in den Wikipedien und auf diversen Selbstdarsteller-Websites. Bekannter geworden ist sie dadurch nicht – Außenwahrnehmung knapp über Null.

Dieser Artikel ist offensichtlich Teil einer SEO-Kanpagne. Gibt das ein besseres Google-Ranking, wenn mehr verschiedene Autoren an einem WP-Artikel geschrieben haben? --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-03-05T22:57:00.000Z-Julianne Binard (gelöscht)11[Beantworten]

• Promotional! with global contribution by one person with Sock puppetry

Search others: English Wikipedia:Articles for deletion/Julianne Binard, French [Julianne Binard], Italian [7], or Polish [8] Wikipedia deleted this article written by one person (blocked, look! https://en.wikipedia.org/wiki/User:Callmeparadise with others Sock puppetry! with others Wiki Czymjestlogika (Diskussion:) 10:23, 6 Mär. 2018 (CET)

Relevanz in diesem Stub nicht erkennbar - wird auch nicht in Forbes-Toplisten geführt -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Majo statt Senf-2018-02-25T05:13:00.000Z-Saygin Yalcin (gelöscht)11[Beantworten]

Alleinstellungsmerkmal: Gründer und CEO des ersten und größten Autokaufdienstes im Nahen Osten und Gründer Gründer des ersten Online-Private-Shopping-Clubs im Nahen Osten. Sollte eigentlich für enz. Relevanz reichen. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-WAG57-2018-02-25T07:16:00.000Z-Majo statt Senf-2018-02-25T05:13:00.000Z11[Beantworten]

Aehm, Rang 1373 gegen Rang 83 Suche mal (mit englischen Suchergebnissen) nach "used cars UAE" und schau mal, wo die "erste und größte" Seite dann aufscheint. Wenn ich mir die sonstigen Ergebnisse einer Internetsuche zu "Saygin Yalcin" ansehe, dann glaube ich da durchaus einen gewissen Unterschied zwischen der Darstellung im "Artikel" und der belegbaren Realitaet zu erkennen. Ohne richtig gute Belege bleibt da derzeit nichts relevanzstiftendes uebrig. Meint -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Iwesb-2018-02-25T08:53:00.000Z-WAG57-2018-02-25T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Ja aber CEO in der Wirtschaft ist mMn ein enz. relevanter Rang (entsprechend einem Generalsrang beim Militär). Außerdem die Tatsache, dass er es in so kurzer Zeit zum Milliadär gebracht hat spricht auch nicht gegen Relevanz. Irgendetwas muss er ja wohl gemacht haben um es soweit zu bringen. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-WAG57-2018-02-25T18:11:00.000Z-Iwesb-2018-02-25T08:53:00.000Z11[Beantworten]

Also wenn man CEO in der Wirtschaft etwas weniger bombastisch formuliert, dann wird das zum Geschaeftsfuehrer eines Unternehmens und das macht erstmal (ohne genauere Betrachtung des Unternehmens) nicht relevant. Zum "Milliardaer" fehlt mir a) die Angabe der Waehrung und b) der entsprechende Beleg. Wie im Antrag genannt werden US$-Milliardaere recht akribisch von Forbes gelistet, da taucht dieser Name allerdings nirgendwo auf. MfG -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Iwesb-2018-02-26T06:33:00.000Z-WAG57-2018-02-25T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt).--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Karsten11-2018-03-04T09:33:00.000Z-Saygin Yalcin (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: CEO eines relevanten Unternehmens (wenn sein(e) Unternehmen relevant sein sollten) schafft nicht automatisch Relevanz. Maßstab sind Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_(allgemein), also "andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist" oder "sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt". Nichts davon im beleg- und inhaltsschwachen Artikel deutet darauf hin, dass dies erfüllt sein könnte.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Karsten11-2018-03-04T09:33:00.000Z-Saygin Yalcin (gelöscht)-111[Beantworten]

kein Artikel -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Majo statt Senf-2018-02-25T05:17:00.000Z-Mission: Impossible - Fallout (erl., RFF)11[Beantworten]

Auch das ist ein gültiger Stub denn der Text definiert das Lemma. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-WAG57-2018-02-25T07:19:00.000Z-Majo statt Senf-2018-02-25T05:17:00.000Z11[Beantworten]

Franz Müller ist ein Politiker ist nach Deiner Meinung dann auch ein gültiger Stub, denn das Lemma wird definiert -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Majo statt Senf-2018-02-25T10:30:00.000Z-WAG57-2018-02-25T07:19:00.000Z11[Beantworten]

Das als gültigen Stub zu bezeichnen ist aber arg mutig. Das ist ein lieblos dahingeknallter Artikelversuch, ohne auch nur im mindesten die Grundvoraussetzungen für Film-Artikel zu beachten. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-02-25T07:57:00.000Z-WAG57-2018-02-25T07:19:00.000Z11[Beantworten]

In Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte verschieben und dort in Ruhe ausbauen. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Dk0704-2018-02-25T09:23:00.000Z-Label5-2018-02-25T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Wo der erste Trailer gezeigt wurde, soll demnach relevanter sein als etwas zur Entstehungsgeschichte und Rezeption, die es zu so einem Film sicherlich schon vor der offiziellen Veröffentlichung geben müsste? +1 zum Verschievorschlag von Dk0704. Kann zurückkommen, wenn aus dem Newstickereintrag ein halbwegs brauchbarer Artikelstub geworden ist. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-H7-2018-02-25T10:03:00.000Z-Dk0704-2018-02-25T09:23:00.000Z11[Beantworten]

Mit dem Verschieben und ausbauen kann auch ich gut leben. In der jetzigen Form ist das zugeben grottenschlecht. Ob es ein Stub ist oder nicht sei mal dahingestellt ein Verschieben und spätere Rückkehr in verbessertem Zustand ist aber sicher die bessere Lösung. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-WAG57-2018-02-25T17:55:00.000Z-H7-2018-02-25T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich (fast) kein Artikel. Jedenfalls keiner, aus dem man schlau wird. Kämpfte als einfacher Soldat und starb als letztes, war aber nicht der letzte Kampfbeteiligte? Was heißt das? Und wodurch soll er enzyklopädisch relevant sein? Das ist nicht dargestellt. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-H7-2018-02-25T15:14:00.000Z-James Hard (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe die Formulierung dahingehend abgewandelt in dem es nun heißt "gilt als der letze Überlebende, der im Sezessionskrieg auf Seiten der Unions-Armee kämpfte." Dies geht auch aus der EN.Wp und den Belegen hervor. Damit ist das ein Alleinstellungsmerkmal. Das hat nichts mit Kampfbeteiligung zu tun. Er diente als Soldat der Unionsarmee während des US-Bürgerkriegs und erreichte ein extrem hohes Alter wodurch ihm dieses Prädikat des am längsten überlebenden Soldaten der Unionsarmee zufiel. Das ist mMn. ein Alleinstellungsmerkmal. Die EN.WP ist voll von ähnlich gelagerten Fällen wie z.B. letzer Überlebender Soldat des Ersten Weltkiegs oder ähnliches. Ich sehe sowas als Alleinstellungsmarkmal an, es gibt so weit wir wissen, keinen anderen Kriegsteilnehmer der länger lebte. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-WAG57-2018-02-25T18:04:00.000Z-H7-2018-02-25T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Artikel etwas ergänzt. Er war wohl auch Supercentenarian. Diese wurden zuletzt meist als relevant angesehen. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Dk0704-2018-02-25T18:24:00.000Z-WAG57-2018-02-25T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Laut den Lebensdaten in en:James Hard wurde er "nur" 109 Jahre alt, laut FindAGrave aber 110.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-02-25T19:13:00.000Z-Dk0704-2018-02-25T18:24:00.000Z11[Beantworten]

und laut dem Einzelnachweis im Artikel 111. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Dk0704-2018-02-25T20:57:00.000Z-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-02-25T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Streiten wir hier tatsächlich um ein paar Monate Lebensalter? für mich als Supercentenarian und als letzter Überlebender der Unions-Armee klar relevant, deshalb behalten. --Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Roland1950-2018-02-26T05:24:00.000Z-Dk0704-2018-02-25T20:57:00.000Z11[Beantworten]

War keine Streitversuch. Hatte das einfach nur festgestellt, dass es unterschiedlich Angaben gibt.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-02-27T10:17:00.000Z-Roland1950-2018-02-26T05:24:00.000Z11[Beantworten]

Er wurde definitiv 1841 geboren. So steht es auf dem Grabstein (siehe Bild bei FindAGrave). Im April 1861 ging er zur Armee (mit 19), im März 1953 starb er mit 111. Beides geschah jeweils vor seinem Geburtstag, da er erst im Juli geboren wurde. Nicht alles glauben, was auf anderen Seiten steht, sondern einfach mal logisch rechnen. Zeitungsartikel und Grabsteine können nicht irren. --188.195.176.85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-188.195.176.85-2018-02-27T12:51:00.000Z-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-02-27T10:17:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Ohne Staatsvertrag eine Lobbygruppe wie jede x-beliebige andere auch, keine natürlichen Mitgliedspersonen, keine dargestellte Außenwirkung, Rezeption, kein belegbarer kultureller Einfluss; und wenn nach fast zehn Monaten noch keine historische Relevanz vorhanden ist, dann ist zumindest keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-H7-2018-02-25T15:47:00.000Z-Buddhistische Religionsgemeinschaft Hamburg (gelöscht)11[Beantworten]

Als buddhistische Dachverband im Lande Hamburg zweifelsfrei relevant. Allerdings fehlen ausreichend neutraler Belege für die Behauptungen.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Lutheraner-2018-02-27T13:33:00.000Z-H7-2018-02-25T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Maßstab ist WP:RK#V. Hinweise darauf, dass dieser Verein einen dieser Punkte erfüllt, gibt der Text leider nicht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Karsten11-2018-03-04T09:35:00.000Z-Lutheraner-2018-02-27T13:33:00.000Z11[Beantworten]

Hallo -

ich kann die Argumentation nicht nachvollziehen.

ich habe jetzt gesehen, dass es wohl schon einen Ansatz gab 2018 zur Anlage des Artikels über die BRG Hamburg. Diese stammte aber nicht von mir.

Man hätte über einzelne Darstellungsweisen diskutieren können und den Artikel ausbauen können - weitere Zitate oder Darstellungen auf Medien- oder Webseiten, usw....

Aber es ist zweifelsfrei relevant und die Löschung ist meines Erachtens nicht gerechtfertigt. --Kumachan65 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Kumachan65-2022-01-10T14:44:00.000Z-H7-2018-02-25T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Liebe Administratoren.

Kleiner Nachtrag:

was kann es kulturell bedeutenderes geben, als dass sich Gemeinschaften mit tausenden von natürlichen Mitgliedspersonen zu einer religiösen Gemeinschaft zusammen tun?

Was könnte historisch daran irrelevant sein ?

Die Vesakhfeste in Hamburg haben seit langem einen kulturellen Einfluss in der Stadt. Es wurde aufgezeigt, dass sie zu dem Gründungswillen der BRG geführt haben.

Verschiedene Artikel und Seiten weisen darauf hin - diese hätte man ergänzen können.

Ich bin zugegebener Maßen ziemlich neu bei Wikipedia und wollte mich mit engagieren. Ich fühle aber hier schon beinahe eine Art Diskriminierung einer religiösen Minderheit.

Vielleicht liege ich falsch - darüber würde ich mich gerne austauschen.

Aber diese superschnelle Art der Löschung ist für mich wirklich inakzeptabel.

mfg

S.Jürgensen --Kumachan65 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Kumachan65-2022-01-10T15:00:00.000Z-H7-2018-02-25T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht: Relevanz unbelegt. Artikel erscheint auch stark wie eine Selbstdarstellung (unenzyklopädisch!) und somit unter WWNI fallend. Daher war zu löschen. --Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Holmium-2018-04-11T16:21:00.000Z-Buddhistische Religionsgemeinschaft Hamburg (gelöscht)11[Beantworten]

Der Begriff ist völlig ungebräuchlich. Weder in der deutschen noch österreichischen oder schweizerischen Militärseelsorge wird der Begriff benutzt. Die Definition "eine Pfarrei an einer Garnisonkirche" ist nirgends belegt. Es würde völlig ausreichen, den ganzen Sachverhalt unter "Militärseelsorge" zu beschreiben. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Der wahre Jakob-2018-02-25T15:57:00.000Z-Militärpfarrgemeinde --> Militärpfarre (LAE)11[Beantworten]

In der deutschen Militärseelsorge wurde und wird der Begriff durchaus benutzt.- -Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-02-25T16:19:00.000Z-Der wahre Jakob-2018-02-25T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Beleg für genau diese Vokabel?--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Der wahre Jakob-2018-02-25T16:29:00.000Z-Label5-2018-02-25T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht verschieben auf Militärpfarre? Dieser Begriff scheint ja zumindest in Österreich gebräuchlich zu sein. Abgesehen davon: Der Artikel ist im Imperfekt geschieben, die Quelle www.milpfarrewien.info/geschichte.htm liest sich aber so, als ob es das auch heute noch gibt. Eher behalten.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Urfin7-2018-02-25T16:58:00.000Z-Militärpfarrgemeinde --> Militärpfarre (LAE)11[Beantworten]

Das Problem hier ist ob es so etwas tatsächlich überall gab oder nur in Wien bzw. Ulm (die hier als Belege) angeführt wurden. der Artikel vermittelt den Eindruck, dass das überall so gewesen sei was aber nicht belegt ist. Dazu müsste man auch andere historische Länder wie z.B. Preußen, Baden, Hessen, Bayern usw untersuchen. Dann bleibt noch die Frage handelt es sich um ausschließlich katholische Pfarreien oder gab es auch protestantische oder andere Konfessionen die solche Pfarreien unterhielten. Was ich sagen will ist, dass der Artikel schlecht recherchiert ist und nicht als allgemeingültig im deutschen Sprachraum belegt ist. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-WAG57-2018-02-25T18:21:00.000Z-Urfin7-2018-02-25T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Hallo, Ich möchte auf die Artikel-Diskussion verweisen. Meiner Meinung nach müsste es die Sache heute auch noch geben. Aber solche Pfarreien müssten errichtet werden. Gibt es da eine Vorschrift aus der man verweisen kann? Eigentlich wollte ich mit dem Artikel nur den Begrifferklären. Leider war ich nicht bei der Bundeswehr.Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Hoefler50-2018-02-25T20:20:00.000Z-WAG57-2018-02-25T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Ja eben. "Nur den Begriff erklären." Wikipedia ist aber kein Begriffs-Erklärungs-Wörterbuch. Und "müssten errichtet werden": Darüber zu befinden, was "müsste" und "sollte", ist hier nicht das Thema, sondern nur, was "ist". Dem Artikel fehlt die enzyklopädische Tiefe und Breite, und daher ist er entbehrlich. Wenn schon, dann richtig.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Der wahre Jakob-2018-02-25T23:19:00.000Z-Hoefler50-2018-02-25T20:20:00.000Z11[Beantworten]

der Begriff wird selten verwendet. Verschieben auf Militärpfarre und WL dorthin. Kräftiger Ausbau ist aber erforderlich, lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Hannes 24-2018-02-26T09:43:00.000Z-Der wahre Jakob-2018-02-25T23:19:00.000Z11[Beantworten]

Im österreichischen Bundesheer gibt es 19 Militärpfarrwn, davon 3 bei UN- bzw. EU-Missionen im Ausland, steht jetzt mit Quelle im Artikel. Behalten und auf Militärpfarre verschieben.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Urfin7-2018-02-26T22:17:00.000Z-Hannes 24-2018-02-26T09:43:00.000Z11[Beantworten]

Na dann auf Militärpfarre verschieben und darauf hinweisen, dass es die nur in Österreich gibt. Die deutsche Militärseelsorge benutzt beide Begriffe nicht, sondern spricht nur vom "MilitärpfarreR".--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Der wahre Jakob-2018-02-26T22:35:00.000Z-Urfin7-2018-02-26T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Das stimmt aber so nicht, wie dir bereits mehrfach erläutert wurde. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-02-27T05:59:00.000Z-Der wahre Jakob-2018-02-26T22:35:00.000Z11[Beantworten]

Bitte einen Beleg für "Militärpfarre" und/oder "Militärpfarrgemeinde" in der Militärseelsorge in der Bundesrepublik Deutschland! Dann reden wir weiter.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Der wahre Jakob-2018-02-27T07:05:00.000Z-Label5-2018-02-27T05:59:00.000Z11[Beantworten]

Die Milärpfarre in Deutschland ist hier egal, denn es wird dezidiert von der Milpfarre in Österreich gesprochen und nachdem der Begriff auf der Bundesheerhomepage steht ist das ein offizieller Begriff daher LAE. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Karl Gruber-2018-02-27T09:10:00.000Z-Der wahre Jakob-2018-02-27T07:05:00.000Z11[Beantworten]

Militärpfarre und Militärpfarrer ist schon ein Unterschied. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Hoefler50-2018-02-27T17:26:00.000Z-Militärpfarrgemeinde --> Militärpfarre (LAE)11[Beantworten]

“Militärpfarre“ ist m. E. unter Österreichische Militärdiözese gut und umfassend erläutert. Ein weiterer Artikel nicht erforderlich. --ChoG ^Ansprechbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-ChoG-2018-03-01T15:53:00.000Z-Hoefler50-2018-02-27T17:26:00.000Z11[Beantworten]

ich denke, es handelt sich hier sicherlich um nix österreich-spezifisches. dass sich das alte wort bei uns gehalten hat, ist eher lokalkolorit, ich würde es mit Militärkaplan vereinen: selber begriff, andres wort. auserdem haben wir dort noch eine böse redundanz mit Militärgeistlicher, und Militärseelsorge besteht auch eher nur aus siehe auchs anstatt eigenständigem inhalt (der wohl für alle im prinzip derselbe ist) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-W!B:-2018-03-02T05:00:00.000Z-Militärpfarrgemeinde --> Militärpfarre (LAE)11[Beantworten]

Der Geistliche und sein Wirkungsbereich sind nicht identisch, deshalb bin ich für einen sepapraten Artikel. Der Vorschlag von ChoG wäre gut, wenn es diese Institution nur in Österrecih gäbe. Das ist aber nicht der Fall, ich habe noch ein bisschen für Deutschland ergänzt.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Urfin7-2018-03-03T16:37:00.000Z-W!B:-2018-03-02T05:00:00.000Z11[Beantworten]

Gewiss sind der entsprechende Geistliche und sein Wirkungsbereich nicht identisch, und doch sollten meiner Meinung nach beide Themen im Zusammenhang beschrieben werden. Der Oberbegriff für alles ist eigentlich Militärseelsorge, unterteilt in katholische Militärseelsorge und evangelische Militärseelsorge. Wenn nötig, kann es noch jeweils länderspezifische Artikel geben; bisher haben wir davon lediglich: Evangelische Militärseelsorge in Deutschland, Österreichische Militärdiözese (=katholische Militärseelsorge in Österreich). Mir erscheint es absolut nicht sinnvoll, unter dem regional (Österreich) und konfessionell (katholisch) geprägten Begriff „Militärpfarre“ auch noch gänzlich anders lautende Bezeichnungen anderer Konfessionen abzuhandeln (derzeit mit einem Kurzsatz zur katholischen „Militärpfarrgemeinde“ und zur evangelischen „Militärkirchengemeinde“ in Deutschland). Wie bereits gesagt, ist der sehr spezifische Begriff „Militärpfarre“ unter Österreichische Militärdiözese sehr ausführlich erläutert. Einzig richtiger Weg erscheint mir daher eine Weiterleitung dorthin zu sein. --ChoG ^Ansprechbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-ChoG-2018-03-04T11:49:00.000Z-Urfin7-2018-03-03T16:37:00.000Z11[Beantworten]

LAE: Habe den Artikel auseinandergenommen („dekonstruiert“) und die Inhalte auf die verschiedenen zutreffenden Artikel Militärseelsorge, Militärgeistlicher, Militärseelsorge (Österreich) und Militärseelsorge (Deutschland) verteilt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Altkatholik62-2018-04-28T19:21:00.000Z-Militärpfarrgemeinde --> Militärpfarre (LAE)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Bikini Bottom Mafia“ hat bereits am 15. Juni 2015 (Ergebnis: gelöscht bzw. WL) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Die Relevanz des Labels mit gerade einmal drei gesignedten Künstlern und zwei Veröffentlichungen (beide von ein und demselben Rapper) ist nicht erkennbar. Wäre ein Einbau eines Absatzes zu BBM im Hauptartikel zu diesem Zeitpunkt nicht besser angebracht? --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Goroth-2018-02-25T17:14:00.000Z-Bikini Bottom Mafia (gelöscht)11[Beantworten]

Kann man eigentlich löschen, Relevanz fehlt.--Lirim ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Lirim.Z-2018-02-26T00:43:00.000Z-Goroth-2018-02-25T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Persönlich finde ich, deshalb hatte ich das auch unter Diskussionen geschrieben, fehlt einfach zu viel über BBM. Es ist einfach nur ein Name und man hat kaum Hintergrund dazu. Wird zwar bald von Juri (Rapper) ein Album über BBM erscheinen, aber man hat halt trotzdem kein Hintergrund wissen. --Haunetal1990 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Haunetal1990-2018-02-28T08:27:00.000Z-Bikini Bottom Mafia (gelöscht)11[Beantworten]

hatte das schon mal als WL eingerichtet. Kann man, denke ich immer noch, dann halt schützen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Gripweed-2018-03-04T00:18:00.000Z-Haunetal1990-2018-02-28T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Seit der Löschung von Gripweed sind keine neuen Fakten hinzugekommen, die an der Relevanz etwas verändern. Daher erneut gelöscht. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Kurator71-2018-04-30T06:25:00.000Z-Bikini Bottom Mafia (gelöscht)11[Beantworten]

Enz. Relevanz? Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Jbergner-2018-02-25T17:33:00.000Z-Ferdich ab (gelöscht)11[Beantworten]

zumindest nachbessern erforderlich, völlig irrelevant sind sie durch die beiden Bandwettbewerbe wohl nicht. 7 Tage --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Hannes 24-2018-02-25T17:55:00.000Z-Jbergner-2018-02-25T17:33:00.000Z11[Beantworten]

? Ein Schul-Band-Wettbewerb und der völlig unbekannte Battle of the Bands Contest in Nagold?--Ocd→ schreib´ mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Ocd-cologne-2018-02-25T18:00:00.000Z-Hannes 24-2018-02-25T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Google spuckt mir nichts wirklich Helfendes zu der Gruppe aus. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Goroth-2018-02-25T22:27:00.000Z-Ocd-cologne-2018-02-25T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Gripweed-2018-03-04T00:22:00.000Z-Ferdich ab (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „MWDIGITAL“ hat bereits am 11. Dezember 2006 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Das Projekt ist inexistent. Der Link auf die als ,offizielle Website' angegeben wird (http://www.mw-digital.de) führt nicht zu einer Hochschulseite, sondern zu einer Privatadresse (medien-on-tour, Inh. André Baumjohann) (nicht signierter Beitrag von Thomas Gräwert (Diskussion | Beiträge) )

https://medien-mittweida.de/mwdigital-bald-im-internet --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T18:03:00.000Z-MWDIGITAL (gelöscht)11[Beantworten]

Witzig, dass die Löschdiskussion 2006 stattgefunden hat mit dem Ergebnis ,gelöscht', und der Artikel trotzdem existiert. - Der Link von PM3 verweist auf einen Blogeintrag aus dem Jahr 2011; aus diesem Jahr stammt auch die letzte aktualisierung beim ,gelöschten' Artikel. Seither tut sich dort nichts; zu den angekündigten Plänen ist es also nicht gekommen. Und, wie gesagt, allein die Tatsache, dass die Adresse http://www.mw-digital.de nun einem Privatanbieter gehört, sagt doch alles.Thomas Gräwert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Thomas Gräwert-2018-02-25T18:11:00.000Z-MWDIGITAL (gelöscht)11[Beantworten]

Ist wohl ein ehemaliger TV-Sender, als Kabelprogramm relevant. als rein lokales Kabelprogramm nicht relevant. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T18:14:00.000Z-Thomas Gräwert-2018-02-25T18:11:00.000Z11[Beantworten]

klar, aber reicht selbst das? Auch davon gab und gibt es viele, das hier war ein, wenn überhaupt, extrem kurzlebiges Ausbildungsprojekt einer FH. Bisher einzelne Ausbildungsprojekte von Hochschulen nie relevant. Zudem: Es gab mal einen Artikel in "epd medien" mit allen Radio- und Fernseh-Ausbildungssendern Deutschlands, das war eine höhere zweistellige Anazahl. Mittweida war nichts besonderes, weder das erste (das war Saarbrücken), noch das langlebigste, noch das größte (ich meine, das war damals ein gemeinsames Projekt der Unis Heidelberg-Mannheim gewesen - auch davon gibt es nichts in der Wikipedia)...Thomas Gräwert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Thomas Gräwert-2018-02-25T18:27:00.000Z-MWDIGITAL (gelöscht)11[Beantworten]

Hatte meinen Beitrag oben nochmal geändert. Als rein lokal eingespeister Sender sicher nicht relevant. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T18:50:00.000Z-Thomas Gräwert-2018-02-25T18:27:00.000Z11[Beantworten]

Zunächst einmal trifft der Löschgrund nicht zu; das Projekt hat zumindest existiert, und Relevanz vergeht nicht. Dann wird versucht, den "inexistenten" Sender kleinreden mit der Begründung, es gäbe noch 100 andere. Laut dieser Broschüre [9] gab es 2013 in Deutschland sieben Hochschulsender, die fast immer nur z.B. eine monatliche 30-Minuten-Sendung produzierten, die ins Internet gestellt und von lokalen TV-Sendern übernommen wurde. MWdigital war hingegen ein 24-Stunden-Vollprogramm mit einem eigenen Kabelkanal und als solches einzigartig. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-DNAblaster-2018-02-25T18:59:00.000Z-MWDIGITAL (gelöscht)11[Beantworten]

Einzigartig reicht aber nicht. Du bist einzigartig, ich bin es, PM3 ist es... War der Kanal überregional oder nicht? Oder wurde das Projekt nach 2006 (da wurde die fehlende Relevanz ja festgestellt) so medial rezpiert, das sich daraus Relevanz gemäß RK#A ergibt? Aus dem Artikel ergibt sich nichts, was in diese Richtung deuten würde. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Flossenträger-2018-02-26T07:52:00.000Z-DNAblaster-2018-02-25T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Karsten11-2018-03-04T09:39:00.000Z-MWDIGITAL (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Formal sicher als Wiedergänger löschfähig. Inhaltlich: WP:RK#Radio- und Fernsehprogramme (Sender) ist nicht erfüllt, da nur lokal im Kabel. Als neuartiges Ausbildungsprojekt wäre es möglichwerweise relevant, wenn es Spuren in der Literatur hinterlassen hätte. Ist aber nicht der Fall.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Karsten11-2018-03-04T09:39:00.000Z-MWDIGITAL (gelöscht)-111[Beantworten]

nicht relevant - Bücher im Bezahl- oder Eigenverlag erschienen 213.225.33.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-213.225.33.95-2018-02-25T20:05:00.000Z-Xenia Hügel (gelöscht)11[Beantworten]

So einfach ist das nicht. Da gibt es in den RK eine ganze Reihe von Fallstricken, die deinen LA womöglich zum Rohrkrepierer werden lassen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-02-25T20:33:00.000Z-213.225.33.95-2018-02-25T20:05:00.000Z11[Beantworten]

Denn nenn doch bitte einen statt hier inklusinistische Grundwerte hervorzukehren. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Eingangskontrolle-2018-02-25T20:47:00.000Z-Graf Umarov-2018-02-25T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Warum ist hier RK-Nachhilfe für Eingangskontrollen? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-02-25T21:54:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-02-25T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Warum hältst du dich nicht an die o.g. Regeln für die LD und unterlässt solche überflüssigen Bemerkungen? Deine Metasiskussionen sind äußerst verzichtbar, wir wollen hier Konstruktives und keine Störer.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-02-26T04:20:00.000Z-Graf Umarov-2018-02-25T21:54:00.000Z11[Beantworten]

Quetsch - Wer auf diesen Seiten, bester Chianti, der wahre Störer ist, dieses Urteil überlasse ich den hier Mitlesenden. Umarov jedenfalls, sei versichert, herzallerliebster Chianti, Graf Umarov ist es nicht. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Zweimot-2018-02-26T11:48:00.000Z-Graf Umarov-2018-02-25T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Lyrikerin zu sein ist ein schwieriges Gebiet, damit kann man heute so gut wie keine Verbreitungszahlen erreichen, ist aber dennoch eine anerkannte Kunstform.Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Luckyprof-2018-02-26T07:23:00.000Z-Zweimot-2018-02-26T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Lyriker ist zunächst einmal ein jeder der etwas reimt und sich dafür hält. Aber auch Künstler zu sein macht noch nicht relevant. Aus dem mageren Text ist auch nichts zu entnehmen, was der Frau über die RK-Hürde helfen könnte. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Flossenträger-2018-02-26T07:57:00.000Z-Luckyprof-2018-02-26T07:23:00.000Z11[Beantworten]

Öhm..... du weißt aber schon, dass eine Titelrolle in einem SWR Film automatisch relevant macht, das Werke veröffentlicht auf einem Tonträger bei einem renomierten Laben automatisch relevant machen und dass Bücher im Eingenverlag relevant machen, wenn sie ausreichend verbreitet sind? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-02-26T11:13:00.000Z-Flossenträger-2018-02-26T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Konjunktiv ist allerdings richtig: "würde". [10] Da taucht sie gar nicht im Cast auf, weder in der Titel- noch in sonst einer Rolle. Wie man in einer Serie als "Sagenhafter Westen" eine Titelrolle bekommen kann, ist mir allerdings schleierhaft. In keiner der Teile taucht ihr Film-Name auf. Also nix mit Titelrolle und auch nicht im Hauptcast, wie es aussieht. Aber wenn du derartiges irgendwie geeignet belegen kannst, sieht es anders aus. Genannt werden in den Folgen übrgiens nur die Sprecher, die Postproduktion... aber keine Darsteller.

Wenn es eine entsprechende Rezeption der Lyrik geben würde... dann sähe es anders aus. Belege dafür? Im Artikel ganz sicher nicht. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Flossenträger-2018-02-26T15:58:00.000Z-Graf Umarov-2018-02-26T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Unter https://www.crew-united.com/index.asp?show=memberdetail&ID=438819 steht "Xenia Hügel – Gräfin [TR]"--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-02-26T16:54:00.000Z-Flossenträger-2018-02-26T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Crew United ist eine Selbstdarstellungsplattform für Schauspieler und damit nicht gerade die reputabelste Quelle. Die IMDb natürlich auch nicht; der Eintrag zu der Serie dort ist offensichtlich unvollständig. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-26T17:25:00.000Z-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-02-26T16:54:00.000Z11[Beantworten]

Um es mal abzukürzen: SWR-Seite: Keine Titelrolle zu vergeben (niemand heißt "Schwäbische Alb - Geschichten von Gnade und Grausamkeit", "Von Löwenmenschen und schönen Frauen" und sie ist auch keine der "Geschichtensammler"), keine besondere Erwähnung der Frau (SWR kennt sie nicht mal [11]). Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Flossenträger-2018-02-27T06:13:00.000Z-PM3-2018-02-26T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Um es mal nicht abzukürzen. Es ist beidruckend, wieveile Quellen du verschweigst, die dir bei deiner Suche nach "Sagenhafter Südwesten Xenia Hügel" über den Weg gelaufen sein müssen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-03-03T19:40:00.000Z-Flossenträger-2018-02-27T06:13:00.000Z11[Beantworten]

Bitte mal die aktuelle Version sichten! Hier war einiges nicht richtig. Danke J-K.

Relevanz nicht ausreichend dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Gripweed-2018-03-19T21:59:00.000Z-Xenia Hügel (gelöscht)11[Beantworten]

Eigenen SLA nach Einspruch in LA umgewandelt. Dieses Lemma ist eine überflüssige Begriffsbildung; die Firma heißt GMF Gesellschaft für Entwicklung und Management von Freizeitsystemen mbH & Co. KG oder kurz GMF. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T21:56:00.000Z-Gesellschaft für Entwicklung und Management von Freizeitsystemen (LAZ)11[Beantworten]

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Die Verschiebung mach mal auch ganz schnell rückgängig. Das grenzt schon an Vandalisumus. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-02-25T22:01:00.000Z-PM3-2018-02-25T21:56:00.000Z11[Beantworten]

PM3 Du erzählst Blödsinn - die Firma heißt nicht GMF Gesellschaft für Entwicklung und Management von Freizeitsystemen mbH & Co. KG sondern Gesellschaft für Entwicklung und Management von Freizeitsystemen mbH & Co. KG , kurz GMF GmbH & Co. KG -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Majo statt Senf-2018-02-25T22:14:00.000Z-PM3-2018-02-25T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Guckst du Handelsregister. Siehst du GMF Gesellschaft für Entwicklung und Management von Freizeitsystemen Geschäftsführungs mbH. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T22:17:00.000Z-Majo statt Senf-2018-02-25T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Da hat PM3 schon recht die heißen GMF Gesellschaft für Entwicklung und Management von Freizeitsystemen aber da verschieben wir dann sicher nicht auf das unerwünschte Klammerlemma GMF (Unternehmen) und auch nicht auf GMF GmbH & Co. KG Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-02-25T22:29:00.000Z-PM3-2018-02-25T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Die einzige allgemein gebräuchliche Bezeichnung für das Unternehmen ist GMF; damit ist das das korrekte Lemma per WP:NK. Vgl. z.b. WWK (Versicherung), offiziell WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T22:43:00.000Z-Graf Umarov-2018-02-25T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Namenskonventionen# Unternehmen "Der Artikeltitel muss korrekt wie gängig sein." Korrekt geht vor gängig. Und wenn dann noch eines Klammerzusatzes bedarf ist es vollends Namenskonventions widrig. Da hilft es auch nicht, wenn mann fehlerhafte Beispiele nennt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-02-25T23:00:00.000Z-PM3-2018-02-25T22:43:00.000Z11[Beantworten]

Das können wir in der Artikeldisk weiter klären, hat nichts mit der LD hier zu tun. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-25T23:03:00.000Z-Graf Umarov-2018-02-25T23:00:00.000Z11[Beantworten]

Na dann erzähl doch mal was denn der Löschgrund ist nachdem dein SLA schon zurückgewiesen wurde. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-02-25T23:05:00.000Z-PM3-2018-02-25T23:03:00.000Z11[Beantworten]

┌────────────┘

Du kannst doch lesen. Die Löschbegründung steht oben im Artikel und oben in dieser Diskussion: Begriffsbildung.

• Die Firma heißt nicht „Gesellschaft für Entwicklung und Management von Freizeitsystemen“.
• Die Firma nennt sich nicht „Gesellschaft für Entwicklung und Management von Freizeitsystemen“.
• Die Firma wird nicht „Gesellschaft für Entwicklung und Management von Freizeitsystemen“ genannt.

--PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-26T10:19:00.000Z-PM3-2018-02-25T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Aber es gibt sie und sie ist relevant und sicher wird es auch Leser geben, die sie so nennen. Solche Lemmafragen klären wir auf der Artikeldis und nicht in der LD. TF bei Lemmasuche. Ich glaubs ja nicht es wird immer bizarrer. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-02-26T10:42:00.000Z-PM3-2018-02-26T10:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich ziehe den LA nach weiterer Recherche zurück: Die Firma wird doch hin und wieder „Gesellschaft für Entwicklung und Management von Freizeitsystemen“ genannt, damit kann man das tatsächlich stehen lassen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-26T11:59:00.000Z-Graf Umarov-2018-02-26T10:42:00.000Z11[Beantworten]

Trauriger Todesfall, Relevanz nicht vorhanden 2A01:598:B001:8252:B505:DF73:CB2F:F6D3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2A01:598:B001:8252:B505:DF73:CB2F:F6D3-2018-02-25T20:02:00.000Z-Frieda Klein (bleibt)11[Beantworten]

LAE ohne Begründung ist nicht erlaubt 2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007-2018-02-25T22:23:00.000Z-2A01:598:B001:8252:B505:DF73:CB2F:F6D3-2018-02-25T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Bei Löschtrollerei, Projektstörung + Passwort-Attacken schon. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Brodkey65-2018-02-25T22:26:00.000Z-2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007-2018-02-25T22:23:00.000Z11[Beantworten]

Begründung für das Wiedereinsetzen des LAE (gilt auch für den anderen): LAE Revertierer wurde gesperrt wegen Vandalismus. Da seine Edits Vandalismus waren durften sie nicht gesichtet werden. Da der LAE-Revert im Artikel nicht gesichtet werden konnte, muss der LAE hier wieder eingesetzt werden. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Graf Umarov-2018-02-25T22:50:00.000Z-Brodkey65-2018-02-25T22:26:00.000Z11[Beantworten]

Kein gültiger LAE-Fall angegeben, jedoch gültiger Löschgrund: Relevanz nicht dargestellt. Bitte die LR einhalten und weitere Projektstörung unterlassen.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-02-26T04:26:00.000Z-Frieda Klein (bleibt)11[Beantworten]

Meines Wissens wurde schon vor Jahren in der WP entschieden dass innerdeutsche Grenzopfer relevant sind. Siehe auch die in den letzten Tagen vermehrt diskutierten paralell Fälle unter anderem den Fall eins weiter unten. Von daher ist der Löschgrund "fehlende Relevanz" unzutreffend und LAE wäre gerechtfertigt. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-WAG57-2018-02-26T06:09:00.000Z-Chianti-2018-02-26T04:26:00.000Z11[Beantworten]

Meines Wissen ist das ein Märchen, denn sonst würde das in den RK stehen. Was ist außerdem an "kein gültiger LAE-Fall angegeben" unverständlich? Service: WP:LAE--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-02-26T06:42:00.000Z-WAG57-2018-02-26T06:09:00.000Z11[Beantworten]

Klar relevant durch die dargestellten Erwähnungen in der Fachliteratur. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-02-26T11:07:00.000Z-Frieda Klein (bleibt)11[Beantworten]

Welche Fachliteratur erwähnt sie und wo ist diese dargestellt? --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-02-27T05:56:00.000Z-PM3-2018-02-26T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Opfer mit wissenschaftlich erforschter Biografie sind stets relevant. Von Projektstörern, Löschtrollen + Arbeitskonten sollten wir uns zeitnah infinit trennen. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Brodkey65-2018-02-26T20:30:00.000Z-PM3-2018-02-26T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Von "wissenschaftlich erforscht" kann keine Rede sein, das ist eine bewusste Falschdarstellung. Weder sind Quellen angegeben noch die Autoren namentlich genannt. Das ist genau das Gegenteil von wissenschaftlichem Arbeiten.--19:56, 2. Mär. 2018 (CET)

Hier und bei allen anderen Diskussionen zu Opfern des DDR-Grenzregimes wird immer wieder behauptet, diese seien automatisch relevant. Dies wurde meiner Kenntnis nach nie so beschlossen, auch weil eben die unterschiedlichsten Gründe gab, warum jemand sich bewusst in diese Gefahr brachte. Es sind ja auch nicht sämtliche Soldaten relevant, die gegen ihren Willen in einen Krieg ziehen mussten und dann dort fielen. Diese sind pauschal gesehen aber auch Opfer eines Regimes. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-02-27T05:56:00.000Z-Brodkey65-2018-02-26T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Behalten per Brodkey65 oben. Der Grund, aus dem das Opfer sich in die mit dem Grenzübertritt verbundene Gefahr brachte, ist natürlich vollkommen egal. Ergänzen sollte man im Artikel freilich noch den bemerkenswerten Umstand, dass die Todesschützen für ihre Heldentat, d.h. das Erschießen einer hochschwangeren Frau, die Medaille "für vorbildlichen Grenzdienst" angeheftet bekamen und in der Folge Offiziersschüler in der Ausbildung dazu anhalten mussten, ebenso vorbildlich auf Flüchtlinge zu schießen, wie sie selbst es getan hatten. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Yen Zotto-2018-02-28T12:22:00.000Z-Brodkey65-2018-02-26T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Gehts auch ohne verfälschende Polemik? --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-03-02T19:09:00.000Z-Yen Zotto-2018-02-28T12:22:00.000Z11[Beantworten]

(Quetsch) Inwiefern verfälschend? --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Yen Zotto-2018-03-03T12:32:00.000Z-Label5-2018-03-02T19:09:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2018#Siegfried_Selke_(gelöscht) und die dort genannten Argumente.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-03-02T11:09:00.000Z-PM3-2018-02-26T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Die Erwähnung auf der Webseite des Forschungsverbunds entspricht einem “Stolperstein“ für Naziopfer (deren Bio auch online vorgehalten wird). Das alleine macht nicht relevant, es müsste darüber hinaus deutliche Rezeption anderer Quellen vorliegen.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-03-02T11:23:00.000Z-PM3-2018-02-26T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Du weißt wahrscheinlich selbst wie schief Dein Vergleich ist. Die allerwenigsten Biografien zu mit Stolpersteinen gedachten Naziopfern wurden wissenschaftlich aufgearbeitet. In der Regel waren das zumindest hier in der Gegend interessierte Bürger oder Schulklassen. Sehr oft ist dann nicht viel mehr bekannt wie die Meldeadressen und Transportnummern. Kann man bedauern - ist aber so. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-03-02T19:15:00.000Z-Chianti-2018-03-02T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Ich gebe dem Kollegen ja nur ungern recht. Aber der Vergleich ist treffend. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-03-03T17:45:00.000Z-Verum-2018-03-02T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Relevant durch die dargestellten Erwähnungen in der Fachliteratur--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Karsten11-2018-03-04T09:45:00.000Z-Frieda Klein (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein) verweist auf "einschlägige historische Darstellungen". Vielfache Erwähnung in der Lit verbunden mit der wissenschaftlichen Aufarbeitung der Biographie führt zu Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Karsten11-2018-03-04T09:45:00.000Z-Frieda Klein (bleibt)-111[Beantworten]

@Karsten11:, deine Erläuterung ist allerdings unzutreffend und bereits in der Diskussion inhaltlich widerlegt worden. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-03-09T18:52:00.000Z-Karsten11-2018-03-04T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Trauriger Todesfall, Relevanz nicht vorhanden 2A01:598:B001:8252:B505:DF73:CB2F:F6D3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2A01:598:B001:8252:B505:DF73:CB2F:F6D3-2018-02-25T20:04:00.000Z-Klaus Körner (Grenzopfer) (bleibt)11[Beantworten]

LAE ohne Begründung ist nicht erlaubt 2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007-2018-02-25T22:24:00.000Z-2A01:598:B001:8252:B505:DF73:CB2F:F6D3-2018-02-25T20:04:00.000Z11[Beantworten]

Bei Löschtrollerei, Projektstörung + Passwort-Attacken schon. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Brodkey65-2018-02-25T22:26:00.000Z-2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007-2018-02-25T22:24:00.000Z11[Beantworten]

Kein gültiger LAE-Fall angegeben, jedoch gültiger Löschgrund: Relevanz nicht dargestellt. Bitte die LR einhalten und weitere Projektstörung unterlassen.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-02-26T04:27:00.000Z-Klaus Körner (Grenzopfer) (bleibt)11[Beantworten]

Man beachte auch die Urteilsbegründung zu diesem Fall durch ein ordentliches und rechtsstaatliches Landgericht. Das bestätigt ja, dass sein Verhalten keine Relevanz erzeugt. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-02-26T07:13:00.000Z-Chianti-2018-02-26T04:27:00.000Z11[Beantworten]

da liest du aber das Urteil falsch herum. Hier geht es um ein Opfer der „Mauer“, dass im Endeffekt durch seinen eigenen Staat zu Tode gebracht wurde. lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Hannes 24-2018-02-26T14:24:00.000Z-Label5-2018-02-26T07:13:00.000Z11[Beantworten]

Das ist POV vom feinsten. Körner war bereits seit Monaten in der Bundesrepublik. Er kam bei keinem Fluchtversuch ums Leben, sondern bei einer geplanten Sabotage. Und sein Staat war das nach der bereits erfolgreich absolvierten Flucht ja wohl nicht mehr. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-02-27T05:42:00.000Z-Hannes 24-2018-02-26T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Opfer mit wissenschaftlich erforschter Biografie sind stets relevant. Von Projektstörern, Löschtrollen + Arbeitskonten sollten wir uns zeitnah infinit trennen. Mfg, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Brodkey65-2018-02-26T20:30:00.000Z-Hannes 24-2018-02-26T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Von "wissenschaftlich erforscht" kann keine Rede sein, das ist eine bewusste Falschdarstellung. Weder sind Quellen angegeben noch die Autoren namentlich genannt. Das ist genau das Gegenteil von wissenschaftlichem Arbeiten.--19:59, 2. Mär. 2018 (CET)

Es wäre hilfreich und von einem Volljuristen darf man das erwarten, dass du deine ständigen Beschimpfungen von anderen sein lassen würdest. Ich sehe in den Biografiensammlungen auch keine wissenschaftlich aufgearbeiteten Biografien und daher keine automatische Relevanz. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-02-27T05:42:00.000Z-Brodkey65-2018-02-26T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Beitrag gestrichen, aber stehengelassen, da bereits geantwortet wurde. @Label5: Es war mir nicht bewußt, daß eine allgemeine Aussage, die auf Niemand konkret zugeschnitten war, sofort als Beschimpfung gewertet werden würde. Für mich generiert eine wissenschaftlich aufgearbeitete Biografie stets Relevanz. Freundlicher Gruß, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Brodkey65-2018-03-02T15:20:00.000Z-Label5-2018-02-27T05:42:00.000Z11[Beantworten]

@Brodkey65:, bereits mehrfach habe ich darauf verwiesen, dass diese Biografien keine wissenschaftlich aufgearbeiteten Biografien sind, sondern vollständig unwissenschaftlich zusammengesetzte Ausschnitte aus Lebensläufen sind. Auch wenn so mancher glaubt, dass dieser Verbund wissenschaftlich arbeitet, so ist das ein Irrtum. Dieser Verbund steht aus diesem Grund auch in deutlicher Kritik der tatsächlich wissenschaftlich arbeitenden Historiker. Die ursprünglich mal dort beteiligten Wissenschaftler haben sich ja nicht ohne Grund aus diesem Verbund zurückgezogen, eben weil dort keine Forschung, sondern reine Polemik ohne jeden wissenschaftlichen Hintergund betrieben wird. Es ist schon traurig dass auch ein @Gripweed: auf diese Märchen hereinfällt. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-03-02T16:58:00.000Z-Brodkey65-2018-03-02T15:20:00.000Z11[Beantworten]

siehe Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2018#Peter_Stegemann_(bleibt) und die dort genannten Argumente. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Verum-2018-03-01T17:45:00.000Z-Klaus Körner (Grenzopfer) (bleibt)11[Beantworten]

+1. Hier kommt noch dazu, dass wohl nicht viele DDR-Bürger getötet wurden beim Versuch, in die DDR zu gelangen. Unter der Voraussetzung, dass es die Aufgabe des Staates ist, seine Bürger zu schützen und nicht, sie umzubringen oder ihren Tod billigend in Kauf zu nehmen, sind aber sowieso alle Maueropfer relevant.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chief tin cloud-2018-03-01T19:30:00.000Z-Verum-2018-03-01T17:45:00.000Z11[Beantworten]

Den letzten Satz halte ich für arg abenteuerlich und mit NPOV unvereinbar. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-03-02T19:08:00.000Z-Chief tin cloud-2018-03-01T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2018#Siegfried_Selke_(gelöscht) und die dort genannten Argumente.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-03-02T11:10:00.000Z-Klaus Körner (Grenzopfer) (bleibt)11[Beantworten]

Die Erwähnung auf der Webseite des Forschungsverbunds entspricht einem “Stolperstein“ für Naziopfer (deren Bio auch online vorgehalten wird). Das alleine macht nicht relevant, es müsste darüber hinaus deutliche Rezeption anderer Quellen vorliegen.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Chianti-2018-03-02T11:23:00.000Z-Chianti-2018-03-02T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Wie Chief tin cloud, behalten. Zu Chiantis Verweis bzw. Kontext Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/25#Opfer an der innerdeutschen Grenze (erl.)11, auch wenn dies ggf. eine andere IP war. Wenn es so weitergeht, sollten alle betroffenen Artikel vorläufig halbgeschützt werden.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Gustav von Aschenbach-2018-03-02T14:07:00.000Z-Chianti-2018-03-02T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Auf welcher Regelgrundlage wäre das dann? --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Label5-2018-03-02T16:58:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-03-02T14:07:00.000Z11[Beantworten]

Literatur und Nachweise eingefügt.--Giebenrath (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Giebenrath-2018-03-06T17:35:00.000Z-Klaus Körner (Grenzopfer) (bleibt)11[Beantworten]

Bei folgenden Artikeln wurde inzwischen auf Behalten entschieden:

• Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2018 #Wolfgang Bothe (bleibt)
• Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2018 #Ernst Wolter (bleibt)
• Wikipedia:Löschkandidaten/23. Februar 2018 #Bernhard Simon (Flüchtling) (bleibt)
• Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2018 #Lazlo Balogh (bleibt)
• Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2018 #Frieda Klein (bleibt)

--PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-PM3-2018-04-27T13:38:00.000Z-Giebenrath-2018-03-06T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest auch mehrere weitere Literaturquellen eingearbeitet. Kann bleiben. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2018#c-Gripweed-2018-04-29T12:44:00.000Z-Klaus Körner (Grenzopfer) (bleibt)11[Beantworten]