Wikipedia:Löschkandidaten/24. September 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Uwe G. ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Uwe Gille-2020-10-20T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste der Äbte der Abtei Seckau (bleibt)

Salve! Die Weiterleitung wäre nicht mehr notwendig. Es gibt bereits eine separate Liste: Benutzer:Transiturus/Liste der %C3%84bte der Abtei Seckau11

Die oben angekündigte Liste ist um Längen schlechter als der Inhalt im WL-Kapitel. Sollte also eine separate Liste gewünscht sein, dann bitte einfach die Tabelle aus dem Kapitel Abtei Seckau#Äbte und Prior-Administratoren kopieren. Damit wäre der Informationsvernichtung ein Riegel vorgeschoben. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Jbergner-2020-09-24T18:57:00.000Z-Liste der Äbte der Abtei Seckau (bleibt)11[Beantworten]
Danke für die Worte. Für mich stellt sich die Frage, ob eine Äbteliste mit allerlei Zusatzinformationen gespickt sein muss? Viele Äbte-Listen sind straff gehalten (Name, Regierungszeit). Informationen werden nach meiner Ansicht nicht vernichtet, da immer noch in den Personenartikel abrufbar. zB bei Schneider: "1951 Profess, 1956 Priesterweihe, 2001–2006 Cellerar" Ich frage mich, warum diese Informationen in einer Äbteliste extra angeführt werden müssen. Für weitere Meinungen bin ich dankbar. --Transiturus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Transiturus-2020-09-24T19:37:00.000Z-Jbergner-2020-09-24T18:57:00.000Z11[Beantworten]
Ich sehe jetzt weder so recht die Notwendigkeit für einen LA (Weiterleitungen kann man ja überschreiben), noch solche Listen möglichst spartanisch zu gestalten.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Berita-2020-09-24T19:43:00.000Z-Transiturus-2020-09-24T19:37:00.000Z11[Beantworten]
Danke Berita, ich wusste nicht, ob die Überschreibung einer Weiterleitung ohne Weiteres hingenommen wird. Wenn das opportun ist, kann ich ja die vorhandene Liste aus dem Artikel der Abtei hinüberkopieren? --Transiturus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Transiturus-2020-09-24T19:45:00.000Z-Berita-2020-09-24T19:43:00.000Z11[Beantworten]
Ehrlich gesagt sehe ich keinen Mehrwert darin, dass in einen eigenen Artikel auszulagern. Die Liste ist doch unter Abtei_Seckau#Äbte gut aufgehoben (=leicht auffindbar) und auch nicht zu groß/lang um im Artikel zu stören (was eine Auslagerung rechtfertigen würde). Prinzibiell kannst du eine Weiterleitung schon einfach überschreiben um daraus einen Artikel zu machen, nur läufst du dann Gefahr, dass darauf jemand einen Löschantrag stellt, eben weil man das auch in den Artikel zur Abteil problemlos unterbringen kann. --Naronnas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Naronnas-2020-09-24T19:57:00.000Z-Transiturus-2020-09-24T19:45:00.000Z11[Beantworten]
Vielen Dank. Es hat beides eine Berechtigung. Ich nehme mein Ansinnen zurück und danke recht herzlich für den gewinnbringenden und freundlichen Meinungsaustausch. --Transiturus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Transiturus-2020-09-24T20:13:00.000Z-Naronnas-2020-09-24T19:57:00.000Z11[Beantworten]
die kurze Liste kann im Hauptartikel verbleiben, die WL ist kategorisiert und passt mMn so (also nicht löschen). Gab es davor keine Äbte (Gründung bis Auflösung 1782)? Das müsste eine ziemlich lange Liste sein (diese könnte dann eventuell ausgegliedert werden) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Hannes 24-2020-09-25T08:41:00.000Z-Transiturus-2020-09-24T20:13:00.000Z11[Beantworten]
@Benutzer:Transiturus, da du noch nicht so lange dabei bist: Du kannst den Löschantrag auch selbst zurückziehen wenn du das möchtest, eine Anleitung findest du hier unter Wikipedia:Löschantrag_entfernen (Kurzanleitung: Hier "(LAZ)" in die Überschrift, im Artikel den Baustein entfernen, in die Artikel-Diskussion einen Baustein einfügen). Außer natürlich du möchtest doch noch dass es diskutiert wird (oder hast den Eindruck jemand anderes will das noch). --Naronnas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Naronnas-2020-09-25T09:05:00.000Z-Transiturus-2020-09-24T20:13:00.000Z11[Beantworten]
@Benutzer:Naronnas: Vielen Dank für den freundlichen Hinweis, der so manches Gerücht, wikipedianer seien zu Neulingen oft unfreundlich, ins rechte Licht rückt. Vielleicht findet sich noch die ein oder andere Meinung; obwohl für mich die Sache geklärt ist. --Transiturus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Transiturus-2020-09-25T09:09:00.000Z-Naronnas-2020-09-25T09:05:00.000Z11[Beantworten]
Bitte, Danke ;-) Die Fachfrage bleibt: Äbte davor ja/nein?? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Hannes 24-2020-09-25T09:27:00.000Z-Transiturus-2020-09-25T09:09:00.000Z11[Beantworten]
@Benutzer:Hannes 24: Ich habe diese Nachricht leider übersehen. Die Klostervorsteher von Seckau waren vor der Besiedelung durch Benediktiner keine Äbte, sondern Pröpste der Augustiner Chorherren. --Transiturus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Transiturus-2020-09-25T12:23:00.000Z-Hannes 24-2020-09-25T09:27:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt, bzw. nicht durch LA zu entscheiden. Die Umwandlung dieser WL in eine eigenständige Liste ist grundsätzlich zulässig, ob im aktuellen inhaltlichen Stand sinnvoll, ist nicht per LA zu entscheiden. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Wahldresdner-2020-10-19T10:59:00.000Z-Liste der Äbte der Abtei Seckau (bleibt)11[Beantworten]

Artikel

DJ Düse (LAE)

keine Relevanz --93.230.70.107 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-93.230.70.107-2020-09-23T22:13:00.000Z-DJ Düse (LAE)11[Beantworten]

Bitte mit den WP:Relevanzkriterien#Popmusik vertraut machen. Durch Chartplatzierung unzweifelhaft relevant. LA entfernt. -- Harro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-HvW-2020-09-23T22:22:00.000Z-93.230.70.107-2020-09-23T22:13:00.000Z11[Beantworten]
ja, eine Woche auf Platz 75 ist wie 5 Minuten in der Dritten Liga 2003:EE:C715:570D:4D9:BE0B:C607:F195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-2003:EE:C715:570D:4D9:BE0B:C607:F195-2020-09-24T05:50:00.000Z-HvW-2020-09-23T22:22:00.000Z11[Beantworten]
Relevanz eindeutig. Ich änder den Abschnittstitel von (LA entfernt) auf (LAE). Stolper jedesmal drüber... Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Tronje07-2020-09-25T10:39:00.000Z-2003:EE:C715:570D:4D9:BE0B:C607:F195-2020-09-24T05:50:00.000Z11[Beantworten]

Canal 10 (Uruguay) (gelöscht)

Kein ausreichender Artikel 2A01:598:8081:B386:6DF4:4253:9BFF:ADE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-2A01:598:8081:B386:6DF4:4253:9BFF:ADE-2020-09-24T06:00:00.000Z-Canal 10 (Uruguay) (gelöscht)11[Beantworten]

Bist Du dieselbe Person die hier bereits aufgefallen ist (womöglich auch diese)? --84.190.197.8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-84.190.197.8-2020-09-24T07:04:00.000Z-2A01:598:8081:B386:6DF4:4253:9BFF:ADE-2020-09-24T06:00:00.000Z11[Beantworten]
Und wieder mal mein Standardsatz zu diesem Thema: Das ist ein gültiger Stub. Der Text definiert das Lemma. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-WAG57-2020-09-24T07:23:00.000Z-84.190.197.8-2020-09-24T07:04:00.000Z11[Beantworten]
Ausreichender Artikel, gültiger Stub, behalten. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-DestinyFound-2020-09-24T08:37:00.000Z-2A01:598:8081:B386:6DF4:4253:9BFF:ADE-2020-09-24T06:00:00.000Z11[Beantworten]
Richtig satt macht das ja nicht, anderthalb Sätze ohne besonderen Nährwert - Lemma wird definiert, aber Leser erfährt tendenziell nichts, was ihn interessiert und er nicht schon bei der Eingabe des Suchbegriffs wusste -, dann ellenlange Liste. Relevanz ja, behalten eigentlich auch eher wünschenswert, aber wenn man nur noch über sowas zu stolpern beginnt ist auch doof, und Leute, die Themenfelder suchen, die sie mit Botläufen vervollständigen können, haben wir schon genug. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-131Platypi-2020-09-24T10:51:00.000Z-DestinyFound-2020-09-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
erster TV Sender Uruguays.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Gelli63-2020-09-24T16:03:00.000Z-131Platypi-2020-09-24T10:51:00.000Z11[Beantworten]
Anmerkung: Die wenigsten Stubs in der WP machen wirklich satt. Es gilt aber nach bisheriger Praxis mein oben zitierter Satz. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-WAG57-2020-09-24T17:30:00.000Z-131Platypi-2020-09-24T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stub. Behalten--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-KlauRau-2020-09-24T20:43:00.000Z-Canal 10 (Uruguay) (gelöscht)11[Beantworten]

Die "reine Definition" wird oft nicht mehr als ausreichend gesehen, aus WP:STUB: „Zu der Frage, wie lang ein Artikel mindestens sein muss, um nicht sofort wieder gelöscht zu werden, gibt es daher keine auch nur ungefähre Zahl an Zeichen oder Sätzen. Im Allgemeinen gilt: Nicht die Länge des Artikels, sondern die Qualität des Inhalts ist entscheidend.“ - und WP:STUB geht erkennbar an den erläuternden Beispielen auch von mehr als zwei Sätzen mit "X ist Y" aus. Ist zwar keine fixe Regel, aber durchaus schon herangezogen worden. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-131Platypi-2020-09-25T08:40:00.000Z-KlauRau-2020-09-24T20:43:00.000Z11[Beantworten]
Gelöscht, unzulängliche Qualität (bei vorh. Relevanz). Das ist nach heutigem Standard (und nach dem des Jahres der Anlage 2015) kein ausreichender Stub mehr. Reine Datenbankeinträge, botartig (oder, wie hier zu vermuten, mit Maschinenübersetzung) erzeugt, widersprechen WP:ART. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Grand-Duc-2020-10-17T19:56:00.000Z-Canal 10 (Uruguay) (gelöscht)11[Beantworten]

Salzwasserkrokodil_(Münze)

siehe eines weiter unten. Da das Ziel der Weiterleitung mit grosser Sicherheit nicht relevant ist, kann diese WL natuerlich dann entsprechend ebenfalls entfallen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-KlauRau-2020-09-24T20:47:00.000Z-Salzwasserkrokodil (Münze)11[Beantworten] 

09:26, 27. Sep. 2020 Ephraim33 Diskussion Beiträge Sperren löschte die Seite Salzwasserkrokodil (Münze) (Verschieberest) (nicht signierter Beitrag von Hyperdieter (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Hyperdieter-2020-10-19T19:56:00.000Z-Salzwasserkrokodil (Münze)11)[Beantworten]

Australian Saltwater Crocodile (Münze) (gelöscht)

Gleiche Argumentation wie bem LA Silbermünze 50 Jahre Mondlandung 2019: Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz von diesen Produkten aus Australien (Bahnmoeller) --Klaus-Peter (aufunddavon) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Gadacz-2020-09-24T06:17:00.000Z-Australian Saltwater Crocodile (Münze) (gelöscht)11[Beantworten]

Das eingedeutschte Lemma ist natürlich Mist und "Entwerfer" ist ja wohl etwas fürs Humorarchiv. Was diese Mübnze irgendwie relevnt machen sollte bleibt auch im Dunkeln... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Flossenträger-2020-09-24T07:09:00.000Z-Gadacz-2020-09-24T06:17:00.000Z11[Beantworten]
Puh...jede Genekmünze ein Eintrag? Wäre sowas nicht besser in einer Liste abhandelbar etwa "Anlagemünze Australien" oder wie "Anlagemünzen Perth Mint" ? --Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Elmie-2020-09-24T07:51:00.000Z-Flossenträger-2020-09-24T07:09:00.000Z11[Beantworten]
Einfach eine Liste wie en:Commemorative coins of Australia erstellen und dort einbauen. --AlexanderdieMaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-AlexanderdieMaus-2020-09-24T08:25:00.000Z-Elmie-2020-09-24T07:51:00.000Z11[Beantworten]
Eine Liste mit diversen Einträgen "Nix genaues weiß man nicht"? Och nö, klingt nicht gut. Die paar Münzartikel könnte man aber, wenn sie retwas Besonderes darstellen, in den Artikel Perth Mint einbauen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Flossenträger-2020-09-24T09:25:00.000Z-AlexanderdieMaus-2020-09-24T08:25:00.000Z11[Beantworten]
Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland gibt's ja auch. --AlexanderdieMaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-AlexanderdieMaus-2020-09-24T09:46:00.000Z-Flossenträger-2020-09-24T09:25:00.000Z11[Beantworten]
Da sind aber alle Daten bekannt und sinnvoll besetzt in den Tabellen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Flossenträger-2020-09-24T10:16:00.000Z-AlexanderdieMaus-2020-09-24T09:46:00.000Z11[Beantworten]
Das sollte schon allein als Werbung gelöscht werden. Diese „Münzen“ werden mit Auflagen im einstelligen Tausenderbereich etwa zum Dreifachen des Materialwerts verhökert [1] und besitzen oft nur Nominale von 1/80 des Verkaufspreises. Außer in Händler- und Sammlerkreisen sind die Dinger unbekannt und daher nicht relevant. --Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Diorit-2020-09-24T11:07:00.000Z-Flossenträger-2020-09-24T10:16:00.000Z11[Beantworten]

wenn man sich nicht auskennt, sollte man wenigstens lesen… ;-) Das ist eine Anlagemünze wie der bekanntere Kookaburra, zumind bis 2018. Der Artikel ist nicht sehr aufregend (auf Commons gibt's noch kein Foto), kann man aber behalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Hannes 24-2020-09-24T12:01:00.000Z-Australian Saltwater Crocodile (Münze) (gelöscht)11[Beantworten]

sorry, wenn es eine langjährige Anlagemünze ist, würde ich mein Votum auf behalten ändern. Auf der Webpage fand ich aber zunächst nur folgende Angabe: Augabejahr 2015, Auflage 5000, Ausgabepreis 81 AUD [2]. Auf dieser Händlerseite [3] wird die Anlagemünze mit Ausgabejahr 2014 angegeben. Auch Perth Mint selbst gibt nur das Ausgabejahr 2014 an [4], scheint also eine einmalige Geschichte zu sein, daher von löschen auf neutral --Diorit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Diorit-2020-09-24T14:23:00.000Z-Hannes 24-2020-09-24T12:01:00.000Z11[Beantworten]
Kann man behalten, kann man aber ebenso gut auch loeschen, da ich nicht wirklich sehe, wo hier irgendwelche Relevanzkriterien erfüllt sein könnten. siehe auch vorhergehende entsprechende Einträge in dieser Diskussion. Zusammenfassende Darstellung als List könnte eine Möglichkeit sein, dieses Lemma in reduzierter Form zu behalten, eigenständig jedoch eher nicht.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-KlauRau-2020-09-24T20:49:00.000Z-Diorit-2020-09-24T14:23:00.000Z11[Beantworten]
Für mein Empfinden nicht relevant genug um ein eigenständiges Lemma zu begründen. Als Teil einer möglichen Liste relevant, bis dahin eher löschen--Dr. Peter Schneider (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Dr. Peter Schneider-2020-09-26T15:33:00.000Z-KlauRau-2020-09-24T20:49:00.000Z11.[Beantworten]

Service: LD Münze Mondlandung: gelöscht--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Karsten11-2020-09-28T08:47:00.000Z-Australian Saltwater Crocodile (Münze) (gelöscht)11[Beantworten] 

Gelöscht mangels Relevanz. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Hyperdieter-2020-10-19T19:55:00.000Z-Australian Saltwater Crocodile (Münze) (gelöscht)11[Beantworten]

Golden Apple Quartet (gelöscht)

Ich kann aus Text des seit 11 Jahren bestehenden Artikels keine Relevanz der Gruppe ableiten. darkking3 Թ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Darkking3-2020-09-24T08:09:00.000Z-Golden Apple Quartet (gelöscht)11[Beantworten]

sie haben ja schon einige Alben rausgebracht - aber bisschen mehr Inhalt könnte der Artikel schon vertragen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Wickipädiater-2020-09-24T08:44:00.000Z-Darkking3-2020-09-24T08:09:00.000Z11[Beantworten]
Die Anzahl der Alben ist aus meiner Sicht kein relevanz-stiftendes Merkmal, WP:RK#Mu sieht das ebenso. Weder hat die Gruppe Verlinkungen aus den aktuellen Bestandsartikel noch sind in dem Artikel Links zu finden, die eine Relevanz belegen. Auch in es.wp wurde der korrespondierende Artikel erst 2016 angelegt und sieht für mich auch mau aus. Vier Erwähnungen in es.wp als lokale Synchrongesangsstimme in Toy Story 2, wobei nach der (maschinellen) Übersetzung für mich noch fraglich wäre, ob das in es:You've Got a Friend in Me Quartet auch das gleiche aus dem Artikel ist. --darkking3 Թ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Darkking3-2020-09-24T09:08:00.000Z-Wickipädiater-2020-09-24T08:44:00.000Z11[Beantworten]
Ohne Bewerttung des Ganze: [5] hat weniger Alben, discogs hat weniger Alben. Eines (belegt) in renommiertem Label erschienen würde ja reichen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Flossenträger-2020-09-24T09:20:00.000Z-Wickipädiater-2020-09-24T08:44:00.000Z11[Beantworten]
IZ scheint ein relevantes Label zu sein.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Gelli63-2020-09-24T16:16:00.000Z-Flossenträger-2020-09-24T09:20:00.000Z11[Beantworten]
Ist es auch renommmiert? Danach fragen die RK nämlich. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Flossenträger-2020-09-25T06:19:00.000Z-Gelli63-2020-09-24T16:16:00.000Z11[Beantworten]
Bisher hat relevant meist ausgereicht bei Admins, weil das besser prüfbar ist als renommiert.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Gelli63-2020-09-25T06:53:00.000Z-Flossenträger-2020-09-25T06:19:00.000Z11[Beantworten]
Welchem Admin ausser Gripweed denn noch? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Flossenträger-2020-09-25T10:17:00.000Z-Gelli63-2020-09-25T06:53:00.000Z11[Beantworten]
Was ist "renommiert" ? Das ist so ein Gummibegriff, da kann man (außer bei extremen Fällen) alles reininterpretieren. Es ist auf alle Fälle keine Hinterhofklitsche und kein Eigenlabel. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-HH58-2020-09-25T11:17:00.000Z-Flossenträger-2020-09-25T10:17:00.000Z11[Beantworten]
Ist mir bewusst, aber ich fragte ja nach Admins ausser Gripweed die den einfachen Schluß renommiert ident mit relevant ziehen. Wenn das mehrere Admins machen, brauche ich ja nicht mehr regelmässig zu nölen, wenn das mal wieder passiert. Dann haben die Amdins halt eine neue Regel gesetzt. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Flossenträger-2020-09-25T11:57:00.000Z-HH58-2020-09-25T11:17:00.000Z11[Beantworten]
Zeige mir ein Artikel wo ein Admin anderes entschieden hat. Und ja es wäre schön wenn du aufhören würdest (wie du selber gesagt hast) "regelmässig zu nölen".--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Gelli63-2020-09-26T10:37:00.000Z-Flossenträger-2020-09-25T11:57:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe mich genau aus diesem Grund nicht an den Allgemeinen RK Musik orientiert, da sie für mich nun mal zu allgemein und nicht konkret sind. Die Gruppe habe ich für mich eher unter Orchester, Ensembles, Chöre und vergleichbare Personengruppen einsortiert, da es für mich laut Artikel da am besten passte. --darkking3 Թ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Darkking3-2020-09-30T06:46:00.000Z-Gelli63-2020-09-26T10:37:00.000Z11[Beantworten]
Relevanz möglich, so aber kein Artikel aus dem die Relevanz hervorgeht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Gripweed-2020-10-16T23:27:00.000Z-Golden Apple Quartet (gelöscht)11[Beantworten]

Schloss Wiedlisbach (gelöscht)

Beschrieben wird kein Schloss (scheint es nicht zu geben), sondern die Stadtbefestigung und außerdem URV gegenüber Burgenwelt.org --Naronnas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Naronnas-2020-09-24T11:45:00.000Z-Schloss Wiedlisbach (gelöscht)11[Beantworten]

Verschieben ins richtige Lemma oder nach Wiedlisbach. Wahrscheinlich besser letzteres. --Sibajaleoaj (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Sibajaleoaj-2020-09-24T13:10:00.000Z-Naronnas-2020-09-24T11:45:00.000Z11[Beantworten]
Lemma wohl relevant, zZ kein brauchbarer Artikel, mal 7 Tage vll findet sich wer? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Hannes 24-2020-09-25T08:45:00.000Z-Sibajaleoaj-2020-09-24T13:10:00.000Z11[Beantworten]
Lemma relevant? Dann liefer bitte ein Beleg für die Bezeichnung "Schloss Wiedlisbach". Korrekterweise spricht die Quelle, auf der sich der Artikel stützt (Burgenwelt.org) von "STADTBEFESTIGUNG WIEDLISBACH". Ein "Schloss" exisitert einfach nicht (so wird aus "Nur Aussenbesichtigung möglich, die meisten Gebäude mit Resten der Befestigungsanlagen befinden sich in Privatbesitz. " einfach ein "Das Schloss ist in Privatbesitz und kann nicht besichtigt werden."). Entweder verschiebt man es zu "Stadtbefestiegung Wiedlisbach" oder besser man löscht es und schlachtet es vorher für Wiedlisbach#Geschichte aus (denn beschrieben wird hauptsächlich die Geschichte des ganzen Ortes mit kurzem Bezug auf einzelne Gebäude und nicht der Zustand der Befestigung). --Naronnas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Naronnas-2020-09-25T10:29:00.000Z-Hannes 24-2020-09-25T08:45:00.000Z11[Beantworten]
war nicht präzise genug: in der Liste der Kulturgüter in Wiedlisbach steht „Ortsbefestigung“, demnach müsste das Lemma Ortsbefestigung Wiedlisbach heißen? Dazu braucht es aber Literatur und nicht nur die eine Webseite (dort ist Lit angeführt), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Hannes 24-2020-09-25T19:20:00.000Z-Naronnas-2020-09-25T10:29:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe den Artikel bei Wiedlisbach eingebaut. Kann ein Admin noch die Versionsgeschichte von Schloss Wiedlisbach für diese Änderung übernehmen? --Alex42 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Alex42-2020-09-28T14:13:00.000Z-Hannes 24-2020-09-25T19:20:00.000Z11[Beantworten]

Danke Alex42 für das Übertragen und vor allem Überarbeitet. Die Weiterleitung, die jetzt übrig ist, gehört natürlich weiterhin aus den bereits genannten Gründen gelöscht.--Naronnas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Naronnas-2020-09-28T16:37:00.000Z-Schloss Wiedlisbach (gelöscht)11[Beantworten]

Richtig, das Lemma kann gelöscht werden.
Nächster Artikel: Wehrturm Wiedlisbach, vom selben Benutzer (Wendij statt Wendij_D). Ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite kontaktiert. --Alex42 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Alex42-2020-09-29T19:05:00.000Z-Naronnas-2020-09-28T16:37:00.000Z11[Beantworten]
WL gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Maclemo-2020-10-01T11:01:00.000Z-Schloss Wiedlisbach (gelöscht)11[Beantworten]

Wolfgang Bockhold (gelöscht)

Keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennbar. Ein kleines Indiz könnte höchstens die Verleihung des Ordens der Aufgehenden Sonne sein, da der aber wohl sehr oft verliehen wird... (Hinweis: Ich habe im Rahmen der QS einiges an Text gelöscht.) Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-24T12:34:00.000Z-Wolfgang Bockhold (gelöscht)11[Beantworten]

Mal unabhängig von der fraglichen Relevanz der konkreten Person: Wenn ein Orden zu selten verliehen wird, spricht das gegen Relevanz (hatten wir erst die Tage in der LD), wenn er zu oft verliehen wird, auch? Entscheidet Euch mal bitte für ein Argument, sonst ist das lächerlich! Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Hodsha-2020-09-24T13:26:00.000Z-Kurator71-2020-09-24T12:34:00.000Z11[Beantworten]
Komplett belegfreier Xing-Eintrag, Relevanz nicht nachgewiesen und nicht erkennbar. Löschen --Thenardier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Thenardier-2020-09-24T13:10:00.000Z-Kurator71-2020-09-24T12:34:00.000Z11[Beantworten]
Wenn ein Orden massenweise verteilt wird, spricht das selbstverständlich gegen Relevanz. Wenn er regelmäßig zu bestimmten Jubiläen und/order als Abschiedgeschenk gereicht wird auch. Bei selten verliehenen Orden gibt es mehrere Interpretationen, aber ohne einen konkreten Link wird das schwierig. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Bahnmoeller-2020-09-24T20:25:00.000Z-Thenardier-2020-09-24T13:10:00.000Z11[Beantworten]
Selbstverständlich ist ein Orden nie automatisch zu oft oder zu selten vergeben, es kommt nicht auf die reine Zahl an, sondern auf den Inhalt. Und eher häufige Orden haben teilweise den Charakter einer "Siegerurkunde" bei Bundesjugendspielen, in den RGW-Staaten waren Massenauszeichnungen bei Quotenerfüllung für zigtausende Arbeiter oder Bauern keine Ausnahmeerscheinung, aber "hat wie alle anderen auch ordentlich gearbeitet" kann ja kein Kriterium sein. "Zu selten" als reines Argument kann ich mir kaum vorstellen, aber hier kann durchaus das Problem sein, dass ein Orden nicht einschätzbar ist in seiner Bedeutung. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-131Platypi-2020-09-25T08:45:00.000Z-Bahnmoeller-2020-09-24T20:25:00.000Z11[Beantworten]
ROTFL, Bundesjugendspiele ist schön und in etwa das, was ich ausdrücken wollte. Der Orden wird jedes Jahr mehr als 4000 Mal vergeben (zum Vergleich: das Bundesverdienstkreuz wurd rund 1000 Mal p. a. vergeben)... Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-25T10:05:00.000Z-131Platypi-2020-09-25T08:45:00.000Z11[Beantworten]
Wenn unter den gut 4000 jährlichen Empfängern nur fünf Dutzend Ausländer (sprich: Nicht-Japaner) sind und Herr B. einer davon ist, dann kann man das sicherlich nicht so pauschal sehen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-HH58-2020-09-25T11:21:00.000Z-Kurator71-2020-09-25T10:05:00.000Z11[Beantworten]
Naja, dass der Orden nicht so oft an Ausländer verliehen wird, liegt in der Natur der Sache. Auch hier relativiert sich das schnell: Auch das Bundesverdienstkreuz wird nicht viel häufiger an Ausländer verliehen... --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-25T14:24:00.000Z-HH58-2020-09-25T11:21:00.000Z11[Beantworten]
Ja, natürlich. Aber WENN ihn dann ein Ausländer bekommt ist es gerade deshalb um so bemerkenswerter. Anders ausgedrückt: 4000 Orden auf 127 Millionen Japaner ist relativ häufig, 62 Orden auf knapp 7 Milliarden Nicht-Japaner ist ziemlich selten. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-HH58-2020-09-25T23:03:00.000Z-Kurator71-2020-09-25T14:24:00.000Z11[Beantworten]
Naja, es sidn ja keine 7 Milliarden potenzielle ordensträger. der Orden wird fast nur an Botschafter bzw. Botschaftssangehörige verliehen oder Ausländer, die sich um die japanische Gesellschaft, Kultur usw. verdient gemacht haben. Das dürften wenige Hundert bis Tausend sein. Wie gesagt: Wie auch beim Bundesverdienstkreuz kann die Auszeichnung als Indiz gelten, nicht aber als Relevanzmerkmal – mal abgesehn von den höchsten Stufen, die aber ohnehin nur an bedeutende Persönliuchkeiten verliehen werden, die aus anderen Gründen relevant sind. Und auch da bekommt schon mal der Oberbürgermeister von Augsburg den Orden, weil er die Städtepartnerschaft zwischen Augsburg und den japanischen Partnerstädten fördert – wobei ich die Verdienste gar nicht kleinreden will. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-26T11:01:00.000Z-HH58-2020-09-25T23:03:00.000Z11[Beantworten]

Zur Information: Der Orden wird in mehreren Stufen verliehen. Im konkreten Fall handelt es sich um die vierthöchste Stufe, verliehen z.B. an den berühmten Japanologen Seidensticker oder den Dirigenten Wolfgang Sawallisch. Kürzlich wurde dem Oberbürgermeister von Augsburg wegen seiner Verdienste um die beiden Schwesterstädte Amagasaki und Nagahama der Orden in der fünfthöchsten Stufe verliehen. Die Häufifgkeit der Verleihung in der vierthöchsten Stufe hält sich in Grenzen. doitsuno ookami 18:24 25. Sep. 2020 (nicht signierter Beitrag von Doitsuno ookami (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Doitsuno ookami-2020-09-25T16:24:00.000Z-Wolfgang Bockhold (gelöscht)11)[Beantworten]

Insgesamt sehe ich hier eine deutliche überregionale Bedeutung dieser Person, schon von Beruf wegen und auch durch die Vorträge, die Herr B. hält. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-HH58-2020-09-25T23:03:00.000Z-Doitsuno ookami-2020-09-25T16:24:00.000Z11[Beantworten]
Würde ich zustimmen, wenn denn die überregionale Bedeutung belegt wird, d. h. Medien berichten nicht nur lokal/regional über Bockhold oder Bockhold ist als Experte in den Medien gefragt o. ä. Da gibt es mehrere Möglichkeiten der Relevanzdarstellung. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-26T11:01:00.000Z-HH58-2020-09-25T23:03:00.000Z-111[Beantworten]
Nur zu dem Argument "Nur wenig Ausländer erhalten den" - das muss aber als Besonderheit auch eine Wahrnehmung generieren. Wenn es ein Massenorden sein sollte, der rein qua Statistik selten an Ausländer verliehen wird (da wenige Ausländer vor Ort leben), dann kann das für sich alleine stehend auch nicht anders gewertet werden als Argumente der Kategorie "eine von wenigen Frauen im Vorstand eines DAX-Unternehmens" oder Ähnliches - und das alleine reicht eben nicht, es muss auch die Wahrnehmung dieser Besonderheit dargelegt werden. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-131Platypi-2020-09-28T08:44:00.000Z-Kurator71-2020-09-26T11:01:00.000Z11[Beantworten]
Darauf spielte ich ja mit meinem Hinweis auf die Medienrezeption an. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-28T15:22:00.000Z-131Platypi-2020-09-28T08:44:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis zu überregionalen Medien (s.u. limks): "Rotary-Magazin für Deutschland und Österreich" ist ein solches, auch die Augsburger Allgemeine wird nicht nur in Augsburg gelesen, auf Aufnahme von Artikeln im "DDF - der deutsche Fallschirmjäger" (W.B. ist Landesleiter von Bayern im BDF) sowie von japanisch-sprachigen Artikeln in Jap. Medien wurde verzichtet. doitsuno ookami 12:53, 02. Okt. 2020 (nicht signierter Beitrag von Doitsuno ookami (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Doitsuno ookami-2020-10-02T10:53:00.000Z-Wolfgang Bockhold (gelöscht)11)[Beantworten] 

Diplomat aus der 3. Reihe, öffentliche Wahrnehmung im Artikel nicht erkennbar. --Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Uwe Gille-2020-10-20T12:18:00.000Z-Wolfgang Bockhold (gelöscht)11[Beantworten]

Andrea Lehnert (gelöscht)

WP:RK#Bildende_Künstler nicht ausreichend erfüllt - bitte um Prüfung, danke --DrPsychJan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-DrPsychJan-2020-09-24T14:42:00.000Z-Andrea Lehnert (gelöscht)11[Beantworten]

Ranking bei Artfacts: Top 100.000 Global, Top 10.000 Germany --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Jageterix-2020-09-24T15:03:00.000Z-Andrea Lehnert (gelöscht)11[Beantworten]

@Jageterix: Bitte um weiterführende Erklärung --DrPsychJan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-DrPsychJan-2020-09-24T15:05:00.000Z-Jageterix-2020-09-24T15:03:00.000Z11[Beantworten]
Hinweis für ihre Einschätzung als Künstlerin ist von hier --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Jageterix-2020-09-24T15:17:00.000Z-DrPsychJan-2020-09-24T15:05:00.000Z11[Beantworten]
Das ist mir klar. Aber was willst du damit beitragen? --DrPsychJan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-DrPsychJan-2020-09-24T15:20:00.000Z-Jageterix-2020-09-24T15:17:00.000Z11[Beantworten]
ageterix will die Relevanz verklären. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Bahnmoeller-2020-09-24T20:26:00.000Z-DrPsychJan-2020-09-24T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Zur besseren Einschätzung der Relevanz als Bildende Künstlerin kann vielleicht der Artikel auf Spiegel Online beitragen: [6] (nicht signierter Beitrag von Michael Lucht (Diskussion | Beiträge) 17:29, 24. Sep. 2020 (CEST))--Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-09-24T15:29:00.000Z-Andrea Lehnert (gelöscht)11[Beantworten]

Nein, kann der Spiegelartikel nicht (hebt nicht). --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Emeritus-2020-09-25T03:28:00.000Z-Michael Lucht-2020-09-24T15:29:00.000Z11[Beantworten]
Unabhängig von der Relevanz ist der Artikel unbrauchbar. Löschen. (Ein vermutliches Eigeninteresse Lehnerts an einem Wikipedia-Artikel ist an sich nicht verwerflich...) --Autumn Windfalls (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Autumn Windfalls-2020-09-25T04:01:00.000Z-Michael Lucht-2020-09-24T15:29:00.000Z11[Beantworten]
Löschen: Es ist ja schon schade, wenn ein Artikel aus nicht mehr als einem Zitat besteht. Aber gut. Die Literatur sind die üblichen Galerie-Broschüren. Bei den Ausstellungen ist auch nichts Großes dabei. Museum Kunstpalast hab eich überprüft, das war die Große Kunstausstellung NRW Düsseldorf, die mehr Messe als kunsthistorisch kuratierte Ausstellung ist. Artsfacts ist im Übrigen kein Maßstab für irgendetwas, viele Künstler werden da gar nicht gelistet, der Eintrag kann erkauft und selbstverwaltet werden und TOP 10.000 in DE – naja, da muss man nicht viel sagen. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-25T07:25:00.000Z-Michael Lucht-2020-09-24T15:29:00.000Z11[Beantworten]
Ja, kann derzeit noch nicht in die WP aufgenommen werden. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Emeritus-2020-09-25T11:50:00.000Z-Kurator71-2020-09-25T07:25:00.000Z11[Beantworten]
Ich las soeben im Spiegel Online Artikel (2019): Andrea Lehnert ist eine Künstlerin, die man als etabliert bezeichnen darf: Sie kann von ihren Gemälden leben. Lehnerts Werke, zumeist Malerei in Öl, werden von einer Galerie in New York verkauft. Sie hatte Einzelausstellungen in Berlin, Düsseldorf, Luxemburg, in den Niederlanden. Nichts dran? Warum gebt ihr so schnell auf?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Fiona B.-2020-09-25T15:35:00.000Z-Emeritus-2020-09-25T11:50:00.000Z11[Beantworten]
.Naja, das heißt ja nichts. Die meisten KünstlerInnen, die ich kenne, können von ihren Werken (meist mehr schlecht als recht, aber durchaus) leben und Lehnert wird ja auch in Galerien gezeigt. In den genannten Städten war sie in Einzelausstellungen zu sehen, aber eben in Galerien und kleinen Ausstellungshäusern. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-25T15:43:00.000Z-Emeritus-2020-09-25T11:50:00.000Z11[Beantworten]
Schon gut, deiner Recherche und Expertise vertraue ich.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Fiona B.-2020-09-25T19:00:00.000Z-Kurator71-2020-09-25T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Drei der aufgeführten Publikationen sind ausstellungsbegleitende Kataloge zu Gruppenausstellungen in öffentlichen Instituionen: Kunstverein Xanten, Galerie Münsterland, Haus Beda, Bitburg. Auch die weiteren Kataloge sind keine "üblichen Galeriebroschüren". Der 2020 veröffentlichte Einzelkatalog Unknown Pleasures enthält auf 64 Seiten eine Werkschau mit einem Vorwort von Frank-Thorsten Moll, Direktor des IKOB-Museum für zeitgenössische Kunst, Eupen, Belgien. Aus diesem Vorwort stammt auch sein Zitat, welches aus der ursprünglichen Version des Artikels aus mir unbekannten Gründen entfernt wurde.

Das Museum IKOB hält Andrea Lehnert im übrigen für relevant genug, um drei ihrer Arbeiten in seine Sammlung aufzunehmen und sie in bisher zwei Gruppenausstellungen öffentlich zu zeigen. [7], [8]. Letztgenannte Ausstellung hat immerhin so viel öffentliches Interesse erregt, dass Spiegel Online einen Artikel zum Ausstellungsthema veröffentlicht hat, für den Lehnert interviewt wurde und in dem sie explizit zu Wort kommt.

Eine Einschätzung der Relevanz auf Grund des Rankings bei artfacts.net vorzunehmen, halte ich für unseriös, da das Geschäftsmodell darauf basiert, dass sich Kunstschaffende dort einkaufen, um ihr Ranking zu verbessern. Viele der im Artikel aufgeführten Ausstellungen Lehnerts sind dort aus diesem Grund auch gar nicht gelistet.

Ich werde den Artikel deshalb in seiner ursprünglichen Version wieder herstellen und bitte darum, ihn nicht zu löschen!

Man kann sicher darüber diskutieren, ob er in dieser Form umfangreich genug ist. Es lassen sich sicher noch die üblichen Kunstphrasen a la "die Rhythmisierung iher Farben reflektiert stringent die Materialität" einfügen.

Aber den Artikel zu kürzen und zu verfälschen halte ich für den falschen Ansatz. Seine Relevanz ist für mich laut WP:RK#Bildende_Künstler gegeben. --Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-09-30T16:40:00.000Z-Andrea Lehnert (gelöscht)11[Beantworten]

Ergänzung: Die Verlinkung zu artfacts.net funktioniert leider nur über deren Startseite. Hier noch der link zu Lehnerts Teilnahme an der Ostrale, Biennale Dresden 2017. --Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-09-30T17:12:00.000Z-Andrea Lehnert (gelöscht)11[Beantworten]

(BK) Naja, 64 Seiten sind eben kein Ausstellungskatalog, sondern eine Austellungsbroschüre und Vorwörter nicht wirklich interessant. Zu Artfacts hatte ich mich ja schon geäußert und da hast du vollkommen recht, weder macht es relevant, noch bedeutet es fehlende Relevanz, wenn man dort nicht weit oben gelistet ist. Das Frau Lehnert im Spiegel zu Wort kommen darf, ist schön, macht abe rnicht relevant. Dazu brächte es schon eine ausführliche Vorstellung von Person und Werk m überregionalen Feuilleton – wobei mir do etwas auch schon beim SPiegel o. ä., reichen würde, es mus ssich aber eben ganz auf dei Pwerson udn ihr Werk konzentrieren. Und das IKOB ist ein kleines Haus ohne überrregionale Bedeutung. Wobei die Aufnahme in eine Sammlung ohnehin unwichtig ist (egal wie groß das Haus ist), weil in einem Depot viel "verschwindet", interessant wird es nur, wenn es auch gezeigt wird. Es geht nicht darum, Frau Lehnert hier schlecht zu machen, sondern die Künstler zu finden, die zeitüberdauernd relevant sind! Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-30T17:19:00.000Z-Michael Lucht-2020-09-30T17:12:00.000Z11[Beantworten]
"zeitüberdauernd relevant", wir reden über eine zeitgenössische Künstlerin, die seit 20 Jahren aktiv in internationalen Galerien und in Kunstvereinen und Museen ausstellt. Beste Grüße --Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-09-30T18:03:00.000Z-Kurator71-2020-09-30T17:19:00.000Z11[Beantworten]
Wenn etwas aber hunderttausendfach allein in diesen Landen zu sehen ist (in Stil, Sujets, gleicher Ausdrucksstärke oder einem Verschwimmen von Landschaft und Figur z.B.), wie kann das dann eine zeitüberdauernde Bedeutung in Kunstgeschichte und Kunstschriftstellerei erlangen, außer einem Existenznachweis? Die RK für BK sind niedrig, ein richtiger Treffer reicht. Ostrale und IKOB zählen nicht dazu. Kann später gerne wiederkommen. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Emeritus-2020-09-30T18:44:00.000Z-Michael Lucht-2020-09-30T18:03:00.000Z11[Beantworten]
Laut Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst/11 "zählt für die Aufnahme in ein Lexikon nicht die tatsächliche („objektive“) Qualität einer Arbeit, sondern das Ausmaß, in dem diese Tätigkeit im fraglichen Bereich einen Widerhall in der Öffentlichkeit und/oder bei den Instanzen gefunden hat, die sich damit professionell auseinandersetzen."

Warum sollten Ostrale und IKOB nicht zählen? Beste Grüße--Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-09-30T18:59:00.000Z-Andrea Lehnert (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe den Artikel noch um ein Zitat von Siegfried Gohr aus dem Ausstellungskatalog Wunderland, Düsseldorf, 2006, ergänzt.--Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-09-30T22:07:00.000Z-Andrea Lehnert (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Zitate sind unsinnig und keine "Rezeption". Das ist vollkommen überdimensioniert. Man erfährt dabei nichts Wesentliches, das ist Kunsthistoriker-Geschwurbel. Ostrale udn IKOB sidn nicht überregional bedeutend. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-10-01T06:59:00.000Z-Michael Lucht-2020-09-30T22:07:00.000Z11[Beantworten]
„Die RK für BK sind niedrig...“ Schön, daß ich mal wieder so herzlich lachen konnte. Das wäre sicherlich ein Artikel, für den in früheren Zeiten der Kollege Peng (†) und ich gekämpft hätten. Aber was will man gg die „Granden des Portals Kunst“ aus 2009 noch sagen oder ausrichten? Die haben doch den Common Reader und den Common Writer Brodkey65 längst aus dem Fachbereich vertrieben. Und der Vergleich mit Martina Salzberger zeigt z.B. deutlich, daß A.R. durchaus nicht ohne Bedeutung ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Brodkey65-2020-10-01T07:13:00.000Z-Kurator71-2020-10-01T06:59:00.000Z11[Beantworten]
@Brodkey65: Also dass ich irgendwo irgendjemanden aus dem Portal vertrieben hätte, weißt du bitte mit Beleg nach. Ansonsten wurden die RKBK im vergangene Jahr von mir und Graf Umarov (der ja bekennender Inklusionist ist) überarbeitet und zur Diskussion gestellt bis es kein Widerspruch mehr gab. Und bitte nicht mit dem Kollegen Peng vergleichen, der wurde nie persönlich und hat ausdauernd sachlich argumentiert. Mit A. R. ist wohl A. L. gemeint und niemand spricht der Künstlerin ab, "ohne Bedeutung" zu sein. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-10-01T07:47:00.000Z-Brodkey65-2020-10-01T07:13:00.000Z11[Beantworten]
Wahrscheinlich hab ich da bisserl zu viel MMORPG erwischt. Ich ergänze es mal. Was ich meine. Du hast niemanden vertrieben. Das wäre völlig gg Deine Arbeitsweise. Was ich einfach sagen wollte. Ich hab nicht mehr die kraft, für solche Artikel zu kämpfen, obwohl ich die Fr.Lehnert für relevant halte. Und der Peng fehlt mir an meiner Seite...gerade bei solchen Artikeln. LG. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Brodkey65-2020-10-01T07:56:00.000Z-Kurator71-2020-10-01T07:47:00.000Z11[Beantworten]
Danke, das wollte ich nur klargestellt haben, denn ich will niemanden vertreiben. Mir fehlt Peng genauso. Abgesehen davon bin ich gerne bereit, über den Artikel zu streiten. Mal abgesehen von der fehlenden Relevanz: Der Artikel ist in der Form wirklich traurig. Er besteht aus zwei Sätzen und zwei Absätzen "Katalog-Geschwurbel". Da ist es besser, man wartet ein bisschen bis wirklich Relevanz erkennbar ist und macht dann einen Neuanfang. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-10-01T08:09:00.000Z-Brodkey65-2020-10-01T07:56:00.000Z11[Beantworten]
Mich würde ernsthaft interessieren, wie man über Kunst schreiben soll, ohne dieses fachspezifische "Geschwurbel" zu verwenden. Jemandem wie Siegfried Gohr unterstelle ich einfach mal, dass er seine Worte sorgfältig wählt und auch etwas zu sagen hat.--Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-10-01T10:30:00.000Z-Kurator71-2020-10-01T08:09:00.000Z11[Beantworten]
Als jemand der als Kurator und Kunstkritiker arbeitet: Das geht und wie, leider versuchen nur viele KollegInnen fehlende Reflexion durch blumige Worte zu kompensieren. Für die WP gilt: paraphrasieren. Man stelle sich mal vor, der Artikel zu Picasso würde zu 95 Prozent aus schlechten Zitaten bestehen. Mit Enzyklopädie hat das nichts zu tun. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-10-01T18:18:00.000Z-Michael Lucht-2020-10-01T10:30:00.000Z11[Beantworten]
Jetzt haben Sie mich wirklich neugierig gemacht: was würden Sie über die Arbeiten von Andrea Lehnert schreiben? Beste Grüße--Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-10-01T19:23:00.000Z-Kurator71-2020-10-01T18:18:00.000Z11[Beantworten]
Das kann ich nicht ad hoc formulieren, dazu muss ich das Werk kennen und mich damit auseinandersetzen. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-10-02T07:11:00.000Z-Michael Lucht-2020-10-01T19:23:00.000Z11[Beantworten]
Dann drücke ich Ihnen die Daumen, dass der Artikel nicht gelöscht wird! ;)--Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-10-02T09:18:00.000Z-Kurator71-2020-10-02T07:11:00.000Z11[Beantworten]
Vor allem, Michael Lucht, müssen Zitate zwingend mit Einzelnachweisen belegt werden. Wenn du das nicht kannst, kommen sie 'raus. Der Artikel hat eine starke PR-Lastigkeit. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Fiona B.-2020-10-12T09:58:00.000Z-Michael Lucht-2020-10-02T09:18:00.000Z11[Beantworten]
Die Publikationen zu Einzelausstellungen sind allesamt Galerie-Broschüren.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Fiona B.-2020-10-12T10:04:00.000Z-Michael Lucht-2020-10-02T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Fiona, die Einzelnachweise habe ich eingefügt. Ich habe mich im Artikel auf zwei Zitate von bekannten Kunsthistorikern beschränkt, um die Relevanz der Künstlerin darzustellen. Die aufgeführten Publikationen bestehen aus einem monografischen Katalog ("Unknown pleasures", 64 Seiten, 31x31 cm) mit dem zum Teil zitierten Vorwort und einer Auswahl von Gruppenkatalogen zu Ausstellungen in Kunstvereinen, Museen und zwei (!) Galerien. Sollte sich Dein Verdacht der PR-Lastigkeit auf die Galerie-Veröffentlichungen beziehen, kann ich sie gerne entfernen und stattdessen weitere Gruppenausstellungskataloge von öffentlichen Einrichtungen einfügen.--Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-10-12T14:14:00.000Z-Andrea Lehnert (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte bloß nicht. In genau diesen Zitaten liegt doch die PR-Lastigkeit. Diese "Kataloge" sind alles andere als ernsthafte kunstkritische Auseinandersetzungen mit Künstlerin und Werk. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-10-12T15:20:00.000Z-Michael Lucht-2020-10-12T14:14:00.000Z11[Beantworten]
Diese Zitate sind nicht mehr und nicht weniger als die kunstkritische Auseinandersetzung mit Lehnerts Werk durch zwei Koniferen der Kunstwissenschaft, denen ich die nötige Ernsthaftigkeit in ihrer Arbeit zutraue. Ich habe sie gerade deshalb zitiert, um nicht in den Verdacht zu geraten PR zu betreiben, sondern um die Relevanz Lehnerts darzustellen. Aber das erläutere ich nicht zum ersten Mal: ich habe mir konstruktive Mitarbeit erhofft, aber wir drehen uns im Kreis. Es grüßt--Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-10-12T21:52:00.000Z-Kurator71-2020-10-12T15:20:00.000Z11[Beantworten]
Anmerkungen: Wahrscheinlich sind Koryphäen gemeint. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Brodkey65-2020-10-12T22:08:00.000Z-Michael Lucht-2020-10-12T21:52:00.000Z11[Beantworten]
Ja, die auch. Vielen Dank.--Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-10-12T22:33:00.000Z-Brodkey65-2020-10-12T22:08:00.000Z11[Beantworten]
Naja, konstruktives Arbeiten würde voraussetzen, dass du Kritik annimmst, im Artikel Relevanz darstellst und einen enzyklopädischen Artikel daraus machst. Das möchtest du aber anscheinend nicht und beharrst auf den Zitaten, die weder enzyklopädisch sind, noch Relevanz darstellen. Wnn man einen guten Text hat, kann man solche Zitate schon mal reinnehmen, wenn sie von herausragenden Kritikern/Kunsthistorikern stammen. Wenn sie aber 90 Prozent des Fließtextes ausmachen, läuft was falsch. Sollte der Artikel behalten werden, muss man ihn im Grunde neu schreiben. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-10-13T06:57:00.000Z-Michael Lucht-2020-10-12T21:52:00.000Z11[Beantworten]
Leider finde ich nach fast 3 Wochen in der LD noch immer keinen mich überzeugenden Behaltensgrund. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Emeritus-2020-10-18T15:17:00.000Z-Kurator71-2020-10-13T06:57:00.000Z11[Beantworten]
Ich bin zwar noch neu hier, aber sollte man nicht eher nach einem überzeugenden Löschgrund fragen? Beste Grüße--Michael Lucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Michael Lucht-2020-10-18T15:31:00.000Z-Emeritus-2020-10-18T15:17:00.000Z11[Beantworten]
Argumente von Emeritus und Kurator 71 überzeugen mich. --Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Uwe Gille-2020-10-20T13:58:00.000Z-Andrea Lehnert (gelöscht)11[Beantworten]

Uğur Ekeroğlu (LAE)

gemäß WP:RK#Film Punkt a ist in wesentlichen Funktionen mitzuwirken; hier nur bedingt der Fall und bedarf einer weiteren Prüfung mit zusätzlichem Verdacht auf Eigenwerbung, danke --DrPsychJan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-DrPsychJan-2020-09-24T14:48:00.000Z-Uğur Ekeroğlu (LAE)11[Beantworten]

Behalten. Gehörte zur Hauptbesetzung bei der TV-Serie Allein gegen die Zeit, wo es auch einen Kinofilm dazu gab, in dem er mitspielte. Dazu mehrere Episodenhaupt- und -nebenrollen in verschiedenen TV-Serien, u.a. in In aller Freundschaft – Die jungen Ärzte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Brodkey65-2020-09-24T16:15:00.000Z-DrPsychJan-2020-09-24T14:48:00.000Z11[Beantworten]
Warum sollte der Özman gelöscht werden ? Behalten. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Koyaanis-2020-09-24T18:55:00.000Z-Brodkey65-2020-09-24T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Er spielte neben Jürgen Prochnow in "die Kinder meiner Tochter". Wie kommt ihr auf die Idee, den Eintrag löschen zu lassen? Die Serie allein gegen die Zeit, in der er eine der Hauptrollen gespielt hat, war für den Emmy nominiert. Bitte vorher besser recherchieren. (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:4006:5776:1CB4:9CE:E40C:9F27 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-2A00:20:4006:5776:1CB4:9CE:E40C:9F27-2020-09-24T23:51:00.000Z-Uğur Ekeroğlu (LAE)11)[Beantworten]

Ich verstehe leider nicht was Sie unter „wesentlichen Funktionen“ missverstanden haben. Gemäß WP:RK#Film Punkt a gelten Schauspieler als relevant, wenn sie in in wesentlichen Funktionen an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernsehen- oder Radioserien mitgewirkt haben. In wesentlicher Funktion (beispielsweise Regisseur, Drehbuchautor, DARSTELLER, Kameramann, Filmeditor, u.a.) an einem Film mitwirkten, der auf einem relevanten Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen wurde. Ich erinnere: Rollen, Filme und Werke können in der Internet Movie Database recherchiert werden. Das haben Sie anscheinend nicht gemacht. Allein die Tatsache einer Eintragung in der IMDb lässt keine Aussage über die Relevanz zu. Ich denke dieser Punkt sollte fürs erste ausreichen. Ihre Aussage „Verdacht auf Eigenwerbung“ kann ich ebenfalls nicht verstehen. Mir war nicht bewusst das ich für mich selber werbe, wenn ich meine Filmografie mit neuen Projekten ergänze, welche alle samt in der IMDb zu finden sind. Ich würde Sie bitten in Zukunft etwas sauberer zu arbeiten! Geschrieben: Ugur Ekeroglu -- (nicht signierter Beitrag von UgurEkeroglu1996 (Diskussion | Beiträge) 2:09, 25. Sept. 2020)

@UgurEkeroglu1996: Zum Thema "sauber arbeiten": Diskussionsbeiträge sollen bitte formgemäß signiert werden (mit --~~~~). Ein Löschantrag ist die beste Form der Qualitätsicherung hier - bitte nicht beledigt sein und gegenüber dem Antragsteller höflich bleiben. Ich arbeite nicht gegen dich, ich arbeite für die Wikipedia.
Ich bitte um Verständnis, dass es in jedem Fall eine seltsame Optik hat, wenn eine Person einen Wikipedia-Artikel über sich selbst schreibt. Das liegt in der Natur der Sache, dass es hier fast unmöglich ist den verlangten neutralen Standpunkt zu wahren. Hier soll eine sachliche Diskussion stattfinden, ob der Wikipedia relevant ist oder nicht. Meine Argumente habe ich dargestellt und stimme für ein Löschen des Artikels. Liebe Grüße, PS: Sag ruhig Du zu mir --DrPsychJan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-DrPsychJan-2020-09-25T09:49:00.000Z-Uğur Ekeroğlu (LAE)11[Beantworten]
Der Artikel ist immerhin zehn Jahre alt. Gibt es immer noch nicht mehr als drei Sätze zu sagen? --Autumn Windfalls (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Autumn Windfalls-2020-09-25T04:23:00.000Z-DrPsychJan-2020-09-25T09:49:00.000Z11[Beantworten]
Um einen Ausbau und um die weitere Darstellung der Karriere kann ich mich in meinem Urlaub ab 28.9. schon kümmern. Allerdings, wenn die Lemmaperson selbst mitagiert, hab ich da eigentlich wenig Lust. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Brodkey65-2020-09-25T07:30:00.000Z-Autumn Windfalls-2020-09-25T04:23:00.000Z11[Beantworten]
Ein junger Schauspieler trägt nichtsahnend in einen seit 10 Jahren (!!!) in der Wikipedia bestehenden Artikel mit zwei Mini-Edits zwei neue Filmprojekte ein. Und was fängt sich der Artikel ein? Einen LA wg angeblicher Selbstdarstellung. Zum Kopfschütteln. Die Relevanz von UE ist eindeutig. Die WP:RK sind erfüllt. Diverse Mitwirkungen in Filmen und Serien mit wesentlicher Funktion. Die weitere Karriere habe ich nachgetragen. LAZ oder LAE sind angesagt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Brodkey65-2020-09-25T10:54:00.000Z-Brodkey65-2020-09-25T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Danke an Brodkey65 für den Ausbau. Die RK sind deutlich erfüllt mit den dargelegten Rollen, der Artikel inzwischen als solcher zu bezeichnen, daher LAE. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-25T11:20:00.000Z-Uğur Ekeroğlu (LAE)11[Beantworten]

Asleep. (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Seite „Asleep.“ hat bereits am 19. Oktober 2007 (Ergebnis: erl; gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz nicht zweifelsfrei feststellbar, viele diskografisch eingetragene Artikel im Eigenvertrieb herausgegeben. Bitte hier um Prüfung, danke! --DrPsychJan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-DrPsychJan-2020-09-24T14:55:00.000Z-Asleep. (bleibt)11[Beantworten]

MMn hängt die Frage seiner enz. relevanz von der Beantwortung der Frage ab ob das Label künstlich.ch als relevantes bzw. renommiertes Label im Sinne der WPRK angesehen wird. Falls ja ist er relevant (weil er ja etwas unter einem renomierten label herausgebracht hat), falls nein ist er nicht relevant. Entscheidet Euch. Ich kann das label nicht einschätzen. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-WAG57-2020-09-24T15:14:00.000Z-DrPsychJan-2020-09-24T14:55:00.000Z11[Beantworten]

Katalog von kuenschtli.ch auf Discogs: https://www.discogs.com/de/label/143700-kuenschtlich, war lange ein wichtiges Label in der Schweiz (nicht signierter Beitrag von Peacesailor (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Peacesailor-2020-09-24T15:50:00.000Z-Asleep. (bleibt)11)[Beantworten]

kuenschtli.ch war als Label völlig unbedeutend. Laut Discogs 44 Tonträger in 9 Jahren. Löschen. --AlexanderdieMaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-AlexanderdieMaus-2020-09-24T17:04:00.000Z-Peacesailor-2020-09-24T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe den Zusammenhang zwischen Release-Anzahl bzw. Frequenz und der Bedeutsamkeit eines Labels nicht. (nicht signierter Beitrag von Peacesailor (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Peacesailor-2020-09-24T17:24:00.000Z-Asleep. (bleibt)11)[Beantworten]

Naja die enz. Relevanz hängt hier von der Bedeutung des Labels ab. Die RK sagen dass ein renommiertes Label unter dem etwas veröffentlicht wurde für Relevanz sorgt. Die Relevanz des Labels "künstlich.ch" ist wie oben zu sehen umstritten. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-WAG57-2020-09-24T17:35:00.000Z-Peacesailor-2020-09-24T17:24:00.000Z11[Beantworten]
Und Wikirelevanz des Labels würde auch nicht langen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Bahnmoeller-2020-09-25T10:06:00.000Z-WAG57-2020-09-24T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Relevant ist beispielsweise, dass das Label die allererste Tonträgerveröffentlichung der Künstlerin gemacht hat, die später als Sophie Hunger sehr bekannt wurde. Sophie Hunger11 (nicht signierter Beitrag von Peacesailor (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Peacesailor-2020-09-24T17:40:00.000Z-Asleep. (bleibt)11)[Beantworten]

Im Artikel Sophie Hunger steht, dass sie ihre erste CD Sketches on Sea im Eigenvertrieb herausgebracht hat. --AlexanderdieMaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-AlexanderdieMaus-2020-09-24T19:34:00.000Z-Peacesailor-2020-09-24T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel findet sich zwei Mal das Label kuenschtli.ch direkt verlinkt. Sophie Hunger heisst mit bürgerlichem Namen Emilie Welti und hat unter diesem Namen mit ihrer Band Fisher das einzige Album der Band bei kuenschtli.ch herausgebracht. Sie singt zudem noch auf anderen kuenschtli.ch Produktionen. Fisher spielten ab 2006 mit dem Schlagzeuger von Asleep. und die Bandmitglieder von Fisher waren auf den ersten Konzerten und Produktionen bei Sophie Hunger teilweise auch beteiligt. Aber das führt zu weit natürlich.--Peacesailor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Peacesailor-2020-09-24T19:58:00.000Z-Asleep. (bleibt)11[Beantworten]

Die Frage, ob das Label Relevanz für die da verlegten Künstler schafft, ist nicht ganz die selbe, wie die nach der eigenen Relevanz. Das nur allgemein, ohne Wertung zu den Schläfern. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-131Platypi-2020-09-25T09:19:00.000Z-Peacesailor-2020-09-24T19:58:00.000Z11[Beantworten]
mehrere Veröffentlichungen über relevantes Label. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Gripweed-2020-10-16T23:21:00.000Z-Asleep. (bleibt)11[Beantworten]

Christoph Gottschalk (Politikberater) (gelöscht)

Ein Artikel dessen enzyklopädische Relevanz sich mir nicht erschließt. Außerdem ist das Lemma falsch, es handelt sich eindeutig nicht um einen Politiker , sonder maximal um einen Politikberater - aber auch diese Tätigkeiten (die ich nicht für relevanzstiftend halte) waren offenbar nur eine kurze Periode in seinem Leben Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Lutheraner-2020-09-24T17:12:00.000Z-Christoph Gottschalk (Politikberater) (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten:Ich halte die Tätigkeit für relevanzstiftend, immerhin gibt es eine ganze Kategorie:Politischer_Berater. Die Beratung eines französischen Premierministers sollte auch vom beratenenden Amt hoch genug angesiedelt sein. Weitere Gründe: Auszeichnung als eines der 100 Köpfe von morgen, sowie seine Verdienste um die Deutsch-französische Beziehungen. Beim Lemma stimme ich allerdings zu, Politker trifft es nicht.--SeBa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-SeBa-2020-09-24T17:57:00.000Z-Lutheraner-2020-09-24T17:12:00.000Z11[Beantworten]
@SeBa: ich war mal so frei und hab den Kategorie-Link in deinem Post gefixed, der Trick ist der Doppelpunkt am Anfang [[:Kategorie:Politischer_Berater]] On topic: Also ich sehe hier kein Relevanzkriterium nach WP:RK#P erfüllt, das müsste im Artikel dargestellt (und belegt) werden. Die "Verdienste" z.B. könnten näher erläutert werden. Der Artikel ist zudem in der Form grenzwertig (in fünf Sätzen drei mal die Abkürzung u.a. benutzt?!) und nicht mal ansatzweise vernünftig belegt. Bräuchte ein Komplettprogramm. --Politikundwirtschaft (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Politikundwirtschaft-2020-09-24T18:06:00.000Z-SeBa-2020-09-24T17:57:00.000Z11[Beantworten]
100 Köpfe von morgen stiftet offensichtlich keine enzyklopädische Relevanz. Dort sind viele Rotlinks von irrelevanten Personen. Der Beleg, für die angebliche Beratertätigkeit ist tot. [9] und taugt sowieso nichts. macht-maschine.de (Das Polit-Magazin "www.macht-maschine.de" ist ein Volontärsprojekt der Axel Springer Akademie. Die Webseite entstand im November 2008.) [10]
Das ist nämlich ein Interview von irrelevanten Personen (Martin Kleinemas, Verena Töpper (Voluntären der Axel Springer Akademie) mit Gottschalk vom 26. November 2008, in dem er vorgestellt wird als „er wurde mit 26 Berater des französischen Premiers.“, in dem er über sich selbst spricht: [11]
Der Name des Premiers wird in der Vorstellung nicht genannt. Über Details wird nichts gesagt. Gottschalk sagt über sich selbst: „Ich saß ja plötzlich manchmal mit den mächtigsten Menschen Europas in einem Raum, hatte mein Büro in einem goldenen Palast und konnte mitbestimmen, was zu dem Premierminister durchkommt und was nicht. Raffarin hat mich von Anfang an Ernst genommen und mich um meinen Rat gebeten, auch in französischen Angelegenheiten. Das war eine riesige Verantwortung, die mich zunächst auch überfordert hat.“ Wie lange er Berater gewesen ist, sagt er nicht.
Sonst gab noch ein Interview im Unispiegel vom 16. Mai 2003 Turbo-Karriere: Wie ein 26-jähriger Student Berater des Premierministers wurde
Die angebliche Beratertätigkeit für den Premier ist nur auf Eigenaussagen Gottschalks gestützt.
Das hat also keinerlei Substanz.
Im Kabinett Raffarin III wird Gotschalk nicht erwähnt. --AlexanderdieMaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-AlexanderdieMaus-2020-09-24T18:56:00.000Z-SeBa-2020-09-24T17:57:00.000Z11[Beantworten]

sieht mir nach Headhunterspam aus. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Jbergner-2020-09-24T19:02:00.000Z-Christoph Gottschalk (Politikberater) (gelöscht)11[Beantworten]

was ist das?--SeBa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-SeBa-2020-09-24T19:30:00.000Z-Jbergner-2020-09-24T19:02:00.000Z11[Beantworten]
das reicht nicht, zur vorigen Frage Headhunter/Personalvermittlung spam --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Hannes 24-2020-09-25T08:50:00.000Z-SeBa-2020-09-24T19:30:00.000Z11[Beantworten]
Soweit ich das erkennen kann ist er kein Headhunter oder Personalvermittler --SeBa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-SeBa-2020-09-26T09:41:00.000Z-Hannes 24-2020-09-25T08:50:00.000Z11[Beantworten]
Löschen. Relevanz nach WP:RK nicht erkennbar. Das ist in der Tat ein Spam-Artikel für berufliche Netzwerke. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Brodkey65-2020-09-25T09:31:00.000Z-Hannes 24-2020-09-25T08:50:00.000Z11[Beantworten]
+1 Löschen. Ich kann da auch keine Relevanz erkennen. Die Beratertätigkeit war während des Studiums (!). --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Kurator71-2020-09-25T14:27:00.000Z-Brodkey65-2020-09-25T09:31:00.000Z11[Beantworten]
Gelöscht. Fernab der Erfüllung jedweder RK. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Hyperdieter-2020-10-19T20:00:00.000Z-Christoph Gottschalk (Politikberater) (gelöscht)11[Beantworten]

Einflussgröße und Zielgröße (LAE nach Neuschrieb anderen Artikels und WL)

Wie in der QS-Disk. von Trabeschaur vorgeschlagen sollte man den Artikel löschen bzw. komplett neu schreiben. Der Artikel erheblich Redundanzen zu anderen Regressionsartikeln auf. Belege unzureichend, Darstellung teilweise falsch und irreführend. Der Artikel muss komplett neu geschrieben werden.--Jonski (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-JonskiC-2020-09-24T18:40:00.000Z-Einflussgröße und Zielgröße (LAE nach Neuschrieb anderen Artikels und WL)11[Beantworten]

Der Diskussionsbeitrag von Trabeschaur in der Mathematik-QS stammt vom 22. März 2018 und bezieht sich natürlich auf die damalige Version des Artikels, die sich von der heutigen stark unterscheidet. Service: Portal:Mathematik/Qualit%C3%A4tssicherung#Einflussgr%C3%B6%C3%9Fe und Zielgr%C3%B6%C3%9Fe11.—Hoegiro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-회기-로-2020-09-24T18:46:00.000Z-JonskiC-2020-09-24T18:40:00.000Z11[Beantworten]
Seitdem hat sich nicht viel getan. Die Kernkritik bleibt, dass lediglich Einfache lineare Regression und Regressionsanalyse hier ausgebreitet wird und somit erhebliche Redundanzen bestehen.--Jonski (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-JonskiC-2020-09-24T18:51:00.000Z-회기-로-2020-09-24T18:46:00.000Z11[Beantworten]
Meiner Meinung nach ist der Artikel eher zu ausführlich. Es handelt sich einfach um zwei elementare Begriffe, zu denen man eine kurze Erklärung haben sollte. Jonski hat bisher weder konkret vorgeschlagen, was seiner Meinung nach fehlen könnte noch was seiner Meinung nach weggelassen werden sollte.—Hoegiro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-회기-로-2020-09-24T18:58:00.000Z-JonskiC-2020-09-24T18:51:00.000Z11[Beantworten]
Zu ausführlich in jedem Fall - wie oben angemerkt, haben die weitläufigen Ausführungen zu Regression und Anverwandtem mit dem Lemma direkt nichts zu tun. Ein Lemma "A und B" ist per se allerdings auch ein eher unüblicher Ansatz. Grundsätzlich ist das Thema aber - kurz - behandelbar, ganz selbsterklärend sind die Komposita nicht. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-131Platypi-2020-09-25T09:39:00.000Z-회기-로-2020-09-24T18:58:00.000Z11[Beantworten]
Du meinst, so unüblich wie Sinus und Kosinus? --2A02:8108:50BF:C694:5059:A21F:3E99:EF7D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-2A02:8108:50BF:C694:5059:A21F:3E99:EF7D-2020-09-27T09:02:00.000Z-131Platypi-2020-09-25T09:39:00.000Z11[Beantworten]
Habe jetzt den Artikel Abhängige und unabhängige Variable neu geschrieben. Ein paar Aussagen übernommen und grundlegend überarbeitet; zudem eine WL angelegt. Daher hier erledigt.--Jonski (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-JonskiC-2020-09-28T15:20:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:5059:A21F:3E99:EF7D-2020-09-27T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Smoothing (gelöscht)

ME handelt es sich lediglich um die Anwendung von Glättung in der Finanzwirtschaft. In der Form kein ausreichender Artikel und Relevanz fraglich.--Jonski (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-JonskiC-2020-09-24T18:45:00.000Z-Smoothing (gelöscht)11[Beantworten]

Smoothing ist schlicht das englische Wort für (Kurven)-Glättung, unabhängig vom Anwendungsbereich. Sinnvoll wäre vielleicht eine Umwandlung in eine Weiterleitung zu Glätten (Mathematik). --Naronnas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Naronnas-2020-09-24T19:15:00.000Z-JonskiC-2020-09-24T18:45:00.000Z11[Beantworten]
Dann sollte der jetzige Artikelinhalt aber auch als Abschnitt in Glätten (Mathematik) eingearbeitet werden.—Hoegiro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-회기-로-2020-09-24T19:31:00.000Z-Naronnas-2020-09-24T19:15:00.000Z11[Beantworten]
Das sehe ich anders, es gibt sehr sehr viele Anwendungsmöglichkeiten von Kurvenglättung, die alle in Glätten (Mathematik) aufzuzählen wäre zu viel. Aus meiner Sicht ist das so, wie wenn man fordert im Artikel zur Addition einen Abschnitt für Finanzmärkte einzufügen, weil diese auch Zahlen zusammenrechnen. --Naronnas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Naronnas-2020-09-25T08:20:00.000Z-회기-로-2020-09-24T19:31:00.000Z11[Beantworten]
Das sehe ich ganz genauso wie Naronnas. Der hier diskutierte Artikelstub beschreibt keineswegs ein mathematisches Verfahren, sondern ein betriebswirtschaftliches Verfahren zur Gestaltung von Finanzprodukten, zum Beispiel Lebensversicherungen. Deswegen ist er auch korrekterweise in der Kategorie:Finanzmarktgeschäft einsortiert. Fraglich ist aber, ob der Begriff wirklich im deutschen fachsprachlichen Gebrauch ausreichende Verbreitung hat. So ganz offensichtlich ist das nach kurzer Suche im Web nicht. Diesbezüglich ist das Fehlen von Belegen ein Problem. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Yen Zotto-2020-09-25T09:43:00.000Z-Naronnas-2020-09-25T08:20:00.000Z11[Beantworten]
(BK mit Yen Zotto) Ich bin mir nicht sicher, ob eine Weiterleitung so direkt funktioniert. Der mögliche Zielartikel behandelt tendenziell die mathematische Seite, dieser hier aber das, was in der Praxis getan wird, um den mathematischen Effekt zu erhalten. Gleichzeitig ist natürlich richtig, dass "Smoothing" erst einmal kein Fachbegriff als solcher ist, und daher bei vielen potenziellen Bedeutungen eine Lemmaokkupation durch einen Teilaspekt wenig wünschenswert scheint. Wobei ich jetzt nicht weiß, in wie vielen dieser möglichen Bereiche tatsächlich der englischsprachige Ausdruck auch im Deutschen üblich ist. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-131Platypi-2020-09-25T09:44:00.000Z-Yen Zotto-2020-09-25T09:43:00.000Z11[Beantworten]
Sehe ich auch so. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Yen Zotto-2020-09-25T11:56:00.000Z-131Platypi-2020-09-25T09:44:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe mich nochmals damit beschäftigt, es scheint im deutschsprachigen Raum durchaus Finanzdienstleister zu geben die "Smoothing" als Begriff [12] verwenden (Unterstellung von mir: Damit es besser klingt), wie erwähnt gibt es aber eben auch andere Bereiche in denen der Begriff verwendet wird wie (die meiste Google Treffer mit "smoothing site:de") Beauty-Bereich [13][14] (gleiche Unterstellung: Damit es besser klingt) und die von mir bereits gemeinten Bereiche (dort aber hauptsächlich als "englischer Fachbegriff", sprich man sagt auf Deutsch untereinander "Glättung" und veröffentlicht wird sowieso alles auf englisch) Technik/Wissenschaft [15] bzw. Informatik [16][17]. Wie erwähnt wäre die Folge daraus, dass man aus der Seite eine BKS machen müsste, die dann jede Verwendung des Begriffs aufzählen würde, die aber hauptsächlich auf "Glatte Haut/Haarglättung" (im Beauty-Bereich) bzw. "Glätten (Mathematik)" (im Finanz-/Wissenschafts-/Technik-/Informatik-Bereich) hinauslaufen. --Naronnas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Naronnas-2020-09-25T14:21:00.000Z-Yen Zotto-2020-09-25T11:56:00.000Z11[Beantworten]
gelöscht, quellenloser, nahezu substanzloser Zweizeiler --Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Uwe Gille-2020-10-20T14:02:00.000Z-Smoothing (gelöscht)11[Beantworten]

Simon Schildgen (SLA)

Nicht relevant --Eli U (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Eli U-2020-09-24T19:19:00.000Z-Simon Schildgen (SLA)11[Beantworten]

Im Artikel ist keine Relevanz entsprechend der RK dargestellt und zudem auch keine Darstellung externer Rezeption.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-KlauRau-2020-09-24T20:52:00.000Z-Eli U-2020-09-24T19:19:00.000Z11[Beantworten]
"Er wuchs bei seinen Eltern auf." Soso. ※Lantus (SG-A) 22:53, 24. Sep. 2020 (CEST)
--Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2020#c-Nolispanmo-2020-09-25T07:53:00.000Z-Simon Schildgen (SLA)11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/24._September_2020&oldid=245945600“