20. Juni

21. Juni

22. Juni

23. Juni

24. Juni

25. Juni

Heute

Ich kann keinen Beleg finden, dass es eine Staatsangehörigkeit von Niue gibt. Daher umbenennen auf normale Personenkategorie. 85.212.2.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-85.212.2.195-2014-06-24T21:32:00.000Z-Kategorie:Niueaner nach Kategorie:Person (Niue) (bleibt)11[Beantworten]

Nö. Ist wie Kategorie:Māori (Person) zu behandeln. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Emeritus-2014-07-07T15:04:00.000Z-85.212.2.195-2014-06-24T21:32:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorie ist eine Kategorie im Ast "Person nach Ethnie", nicht nach Staatsangehörigkeit.
Insofern ist obiges Argument nicht treffend. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Perrak-2014-07-31T14:31:00.000Z-Kategorie:Niueaner nach Kategorie:Person (Niue) (bleibt)11[Beantworten]

Kategorie außerhalb der Systematik. Ähnliche Kategorien wurden schon mehrfach gelöscht. 85.212.2.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-85.212.2.195-2014-06-24T21:35:00.000Z-Kategorie:Ungarn in der Slowakei (wird umbenannt)11[Beantworten]

nein, die ist anders, die steht im plural, das ist keine personenkategorie, sondern eine themenkategorie zu einer offiziellen ethnischen minderheit. sie sollte aber wie der hauptartikel Magyaren in der Slowakei Kategorie:Magyaren in der Slowakei heissen --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-W!B:-2014-06-25T00:56:00.000Z-85.212.2.195-2014-06-24T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Wird nach Vorschlag umbenannt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Perrak-2014-07-31T14:38:00.000Z-Kategorie:Ungarn in der Slowakei (wird umbenannt)11[Beantworten]

Kategorie außerhalb der Systematik. Ähnliche Kategorien wurden schon mehrfach gelöscht. 85.212.2.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-85.212.2.195-2014-06-24T21:36:00.000Z-Kategorie:Litauer in Deutschland (bleibt)11[Beantworten]

Siehe unten. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Perrak-2014-07-31T14:38:00.000Z-Kategorie:Litauer in Deutschland (bleibt)11[Beantworten]

Kategorie außerhalb der Systematik. Ähnliche Kategorien wurden schon mehrfach gelöscht. 85.212.2.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-85.212.2.195-2014-06-24T21:36:00.000Z-Kategorie:Litauer in den Vereinigten Staaten (umbenannt)11[Beantworten]

richtig: also laut Kategorie:Österreichischer Emigrant in den USA‎ geschlossene serie, Kategorie:Litauischer Emigrant in den USA‎ und behalten --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-W!B:-2014-07-07T11:51:00.000Z-85.212.2.195-2014-06-24T21:36:00.000Z11[Beantworten]

Siehe unten. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Perrak-2014-07-31T14:38:00.000Z-Kategorie:Litauer in den Vereinigten Staaten (umbenannt)11[Beantworten]

Kategorie außerhalb der Systematik. Ähnliche Kategorien wurden schon mehrfach gelöscht. 85.212.2.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-85.212.2.195-2014-06-24T21:37:00.000Z-Kategorie:Russischer Emigrant in den USA (bleibt)11[Beantworten]

Kategorie:Deutschamerikaner etwa --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-W!B:-2014-06-25T00:58:00.000Z-85.212.2.195-2014-06-24T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Ja, in der fünften LD fand sich endlich ein Admin, der dem Ansinnen nachgab. Aber das ist etwas anderes, denn diese Kategorie hier gehört in den Zweig Kategorie:Emigration, so wie es in Kategorie:Emigration (Österreich) sowohl die Kategorie:Österreichischer Emigrant in den USA‎ als auch Kategorie:Österreichischer Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus, und solche Kategorien wurden bisher noch gar nicht gelöscht. Bislang wurde kein gültiger Löschgrund genannt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-25T12:08:00.000Z-W!B:-2014-06-25T00:58:00.000Z11[Beantworten]

richtig: also laut Kategorie:Österreichischer Emigrant in den USA‎ geschlossene serie und behalten --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-W!B:-2014-07-07T11:50:00.000Z-Matthiasb-2014-06-25T12:08:00.000Z11[Beantworten]

Siehe unten. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Perrak-2014-07-31T14:38:00.000Z-Kategorie:Russischer Emigrant in den USA (bleibt)11[Beantworten]

MIt der "Systematik" kenne ich mich nicht mal so extrem aus, aber wollen wir dann noch Sachen wie ]]:Kategorie:Tadschiken in Mali]], Kategorie:Kambodschaner in der Elfenbeinküste und all diesen, salopp gesagt, Scheiß, nur weil es in die Systematik passt? Gibt das nicht 192! Kategorien? Löschen --Eu-151 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Eu-151-2014-06-24T22:56:00.000Z-Diskussion zu allen (erledigt)11[Beantworten]

193, aber nicht faktorielle, sondern ca. quadrat, also ca. 37000 (zum glück, für 193! reichen nichtmal alle serverfarmen dieser welt aus)

aber Kategorie:Deutsche in den Vereinigten Staaten. hau weg den „Scheiß“, oder behalt allen: und bitte kein gebrabbel über "aber hier ist ja die deutsche wikipedia ..", ist sie nicht --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-W!B:-2014-06-25T00:53:00.000Z-Eu-151-2014-06-24T22:56:00.000Z11[Beantworten]

Bitte erst einmal vertraut machen. Diese Kategorien gehören in den Ast unter Kategorie:Emigration mit teilweise sehr gut ausgebauten Zweigen. Mit "hau weg den 'Scheiß'" liegt man hier falsch, Kollege. (Wobei hier auch deine Rechnung mit 37000 Kats übertrieben ist. Es dürfte kaum Emmigranten aus bspw. Dänemark in Mali, der Elfenbeinküste oder Osttimor geben, und Ivorer oder Senegalesen sind in Nordkorea wohl auch selten. Daß jemand nach Somalia emigriert, ist auch unwahrscheinlich. Und da rede ich noch nicht mal von der Relevanz solcher Personen. Bei den obigen Kategorien sehe ich keine, die man einfach mir nix dir nix löschen könnte. Allerdings sollte man sich mal bei Gelegenheit Gedanken zu einheitlichen Lemmata und Struktur des Astes machen – Kategorie:Litauer in den Vereinigten Staaten ist a was anderes als Kategorie:Litauischer Emigrant in den USA, sondern da gehören auch Artikel zur Kultur und Geschichte der Litauer in den USA rein, selbst wenn sie dort schon in der fünften Generation leben. Das geht bei Kirchengemeinden wie der en:Saint George Roman Catholic Lithuanian Church los, geht mit der Anshei Glen Wild Synagogue weiter und hört bei en:Holy Cross Lithuanian Roman Catholic Church und en:Lithuanian Hall (Philadelphia, Pennsylvania) wohl lange noch nicht auf. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-25T12:14:00.000Z-W!B:-2014-06-25T00:53:00.000Z11[Beantworten]

das "Scheiß" kommt aus dem löschantrag, ist also zu diskutieren. ich hab ja damit auch gemeint, dass man da wenn den ganzen ast zu diskutieren hat, nicht einzelfälle. insbesondere der frage, ob da auch die einzelnen personen hineingehören: Alfred Uihlein, der ast sollte kein ersatz-container für die gelöschte Kategorie:Deutschamerikaner sein, hingehören allenfalls zentrale figuren der emmigrationsgeschichte und exilkultur, aber ob ein bierbrauer dafür taugt? für deutschland vielleicht, dessen kulturkonzept ist bekannt ;)

entweder es gibt „Emigration nach Staat und Zielland“ (oder „Ethnie und Zielkultur“??) als themenkategorie, oder nicht (und inwieweit das nicht sowieso eine unnötige doppelung zu „XXXischer-YYYischer Kulturaustausch“ ist), und entweder es gibt „Person nach Herkunftsland und Zielland“ als objektkategorie, oder nicht: „Dänischer Emigrant in Kenia“ jedenfalls ist prominent besetzt, ob Mali auch, ist mir grade nicht geläufig --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-W!B:-2014-06-26T07:39:00.000Z-Matthiasb-2014-06-25T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Na denn: ob Mali auch, ist mir grade nicht geläufig ist doch das beste Argument, warum es solche Kategorien braucht ;-) Die Löschung der Kategorie:Deutschamerikaner halte ich auch heute noch für ausgemachten Blödsinn, bei Kategorie:Russlanddeutscher haben wir den Fehler Gott sei Dank nicht wiederholt. Sven-steffen arndt hat viel für unser Kategoriensystem getan, die Löschung von Kategorie:Deutsch-Türke 2006 war jedenfalls keine seiner Glanzleistungen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-26T20:06:00.000Z-W!B:-2014-06-26T07:39:00.000Z11[Beantworten]

nur ist halt zwischen Kategorie:Österreichischer Emigrant in den USA‎ und Kategorie:Deutschösterreicher/Kategorie:Deutschamerikaner und Kategorie:Türkischer Emigrant in Deutschland und Kategorie:Deutsch-Türke neben dem inhaltlichen auch ein weltanschaulicher unterschied: ab wieviel % hättma denn gerne die deutschtürken? Vierteltürke laut wikipedistische rasse-RK 2006? deutsche türken der dritten generationen sind keine deutschtürken im sinne dieser kategorie, auch nicht, wenn beide eltern deutschtürken im sinne dieser kategorie sind, oder sie sich selbst als „nicht integriert“ bekennen? oder waren Kreisky und Vranitzky doch noch österreichtschechen?

dass einer in die USA emigiert, das ist handfest belegbar. dass einer in die USA emigiert, und amerikanischer staatsbürger wird, ist eruierbar, und lässt sich durch zusätzliches Kat:US-Amerikaner in den griff kriegen. dass einer burgenlandkroate oder kärtner slowene oder sorbe in deutschland ist, ist als anerkannte minderheit noch halbwegs tolerabel. aber deutschtürke, italoamerikaner oder österreichserb ist dann nurmehr ein hübsches schlachtfeld für völkisch-fundamentalistische und rechtsradikale parteiwerberei respektive blacklists und schlimmeres. ethno„scheiß“ halt --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-W!B:-2014-06-27T17:04:00.000Z-Matthiasb-2014-06-26T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Die Argumente von Matthiasb und W!B: überzeugen. Die Kategorien
werden daher nicht gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Perrak-2014-07-31T14:38:00.000Z-Diskussion zu allen (erledigt)11[Beantworten]

Relevanzfrage.

Laut den Anforderungen für Bahnartikel sind Zuglinien nur in Ausnahmefällen relevant. Die sehe ich hier aber nicht. --PhiCo (Holodeck 5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-PhiCo-2014-06-23T22:52:00.000Z-Personenzüge in Neuseeland (jetzt Reisezüge in Neuseeland) (bleibt)11[Beantworten]

Das Zuglinien nur in Ausnahmefällen relevant seien ist zwar eine hier höchst umstrittene These, aber diese trifft hier gar nicht zu, denn da sind Artikel zu einzelnen Strecken gemeint. Und diese beinhaltet der Artikel gar nicht. Die Löschbegründung ist folglich nicht zutreffend und der Antrag gemäß WP:LAE zu entfernen. Allerdings empfinde ich das Lemma unglücklich und inhaltlich müsste das imho noch mehr auf Liste umgebaut werden. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Label5-2014-06-24T06:17:00.000Z-PhiCo-2014-06-23T22:52:00.000Z11[Beantworten]

Völlig unzutreffender LA, falsches Lemma ist per Definition kein Löschgrund. LAE? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-24T08:19:00.000Z-Label5-2014-06-24T06:17:00.000Z11[Beantworten]

Schon komisch. Da fordern die Bahnportal-Aktivisten seit Jahren, alles Mögliche in unhandliche Sammelartikel zu stopfen. Jetzt wird genau das getan, und trotzdem ist es nicht richtig. Behalten --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Voyager-2014-06-24T09:16:00.000Z-Personenzüge in Neuseeland (jetzt Reisezüge in Neuseeland) (bleibt)11[Beantworten]

scnr, endlich ein, nein, der einzige "Puffer-Küsser-Artikel", der mich wirklich interessiert, so als Pseudo-Kiwi. Mir fehlen nur noch die Hauptquellen. Und bitte in "Liste von ..." umbenennen. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Emeritus-2014-06-24T10:58:00.000Z-Voyager-2014-06-24T09:16:00.000Z11[Beantworten]

Also, um es klar zu stellen, es handelt sich tatsächlich um eine Liste von Zügen, nicht um Linien oder gar Strecken. Für mich erschließt sich aber der Sinn der Liste nicht. Zudem strotzt die Liste vor roten Links (die auch nie blau werden) und enthält teilweise falsche Informationen (z.B. der Culverden Express fuhr nie von Christchurch nach Picton, sondern eben nach Culverden). Die Personenzüge und die Museumszüge in eine Liste zu packen verwirrt nur. Die Informationen zu den Zügen würden viel besser in die Artikel der entsprechenden Strecken passen, wo sie teilweise auch schon drin stehen, nur eben nicht als Liste.--Mhp1255 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mhp1255-2014-07-01T10:27:00.000Z-Personenzüge in Neuseeland (jetzt Reisezüge in Neuseeland) (bleibt)11[Beantworten]

Das Pendant aus der en:WP heisst en:List of named passenger trains of New Zealand (Wikidata jetzt verlinkt), und die "Roten" lassen sich "easy" aus en:Category:Long-distance passenger trains in New Zealand bläuen. Zusätzliche Infos wie bei Culverden lassen sich durch etwas Tabellenkosmetik genauer zuordnen, letztlich ein QS-Problem, dass wir im P:NZ klären können. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Emeritus-2014-07-01T11:32:00.000Z-Mhp1255-2014-07-01T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe das Lemma auf den Oberbegriff Reisezug verschoben, da im Artikel Nah- und Fernverkehr behandelt wird und der Schwerpunkt beim Fernverkehr liegt. Die Liste könnte man sicher besser organisieren. Da die Behandlung der Züge in einer Liste sinnvoll und etwas Substanz vorhanden ist, sollte die Liste behalten werden. Von der Idee, die Links der Liste auf Vorrat und unter ausschliesslicher Verwendung eines aktuellen Kursbuchs zu bläuen, würde ich allerdings eher abraten. -- Bahnwärter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Bahnwärter-2014-07-04T19:08:00.000Z-Emeritus-2014-07-01T11:32:00.000Z11[Beantworten]

P.S. Auf Liste von Reisezügen in Neuseeland verschoben. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Wahldresdner-2014-07-07T14:37:00.000Z-Personenzüge in Neuseeland (jetzt Reisezüge in Neuseeland) (bleibt)11[Beantworten]

Für mehr als 60 % der Einträge werden keine Belege gegeben. Manche Orte, z.B. "SITAC Park Berlin" scheinen auch gar nicht zu existieren. So ist das ein unbrauchbarer Artikel. Die Gleichstrom-Höchstspannungskabel sind zudem in der Liste der HGÜ-Anlagen schon enthalten (Redundanz). --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jo.Fruechtnicht-2014-06-24T08:57:00.000Z-Liste von Höchstspannungskabeln in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Das Großprojekt der britisch-indischen Investorengruppe Sitac mit dem SITAC Park Berlin läuft ja noch. Artikel war ja Ende 2013 schon einmal in der LA. Liste der HGÜ-Anlagen ist ja nicht nur Deutschland, da dürfen die Angaben auch schon mal doppelt aufgeführt werden. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-24T09:08:00.000Z-Jo.Fruechtnicht-2014-06-24T08:57:00.000Z11[Beantworten]

Einschub: Die international organisierte Liste der HGÜ-Anlagen ist zum einen nach Ländern - genauer gesagt nach den beiderseitigen Standorten der Stromrichterstation 1 und 2 (die fallweise in verschiedenen Ländern liegen) sortierbar organisiert, zum anderen sind dort (in der internationalen LIste) insgesamt zwölf HGÜ-Kabelverbindungen mit mindestens einer Station in Deutschland aufgeführt gegenüber den nur 3 Objekten der "Liste von Höchstspannungskabeln in Deutschland". Allerdings ist ein Teil dieser zwölf Kabel entweder stillgelegt oder noch im Bau befindlich.

Im Artikel Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung wird zudem auch auf die internationale Liste der HGÜ-Anlagen verlinkt, nicht aber auf die rein deutsche Liste mit den zusätzlichen - und unbelegten! - Wechselstrom-Höchstspannungs-Kabeln. Das spricht auch eher für die Stillegung rein "deutschen" Liste. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jo.Fruechtnicht-2014-06-25T05:49:00.000Z-Cronista-2014-06-24T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Der eigentliche Punkt ist, dass die tatsächlche Existenz bei meisten Listenobjekten nicht garantiert, bzw. so nicht nachprüfbar ist. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jo.Fruechtnicht-2014-06-24T09:31:00.000Z-Cronista-2014-06-24T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Die Liste macht jedoch für den Leser wenig Sinn, Informationsgehalt geht gegen Null. Tendenz: löschen, hat sich ja auch seit der letzten LA nichts geändert. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-24T10:18:00.000Z-Jo.Fruechtnicht-2014-06-24T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Bei allem Respekt vor der Artikelautorin: Ein einmaliges Ereignis definiert hier offensichtlich noch keinen feststehenden Begriff. --Itu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Itu-2014-06-23T22:42:00.000Z-Fettberg (bleibt)11[Beantworten]

Ich wäre dafür diesen Artikel nicht zu löschen. Es ist zwar nur ein spezielles Ereignis explizit beschrieben, aber es handelt sich um ein Phänomen, das überall auftreten kann. Also nicht löschen. --Geograph23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Geograph23-2014-06-23T23:03:00.000Z-Itu-2014-06-23T22:42:00.000Z11[Beantworten]

Was hat dies mit dem Lemma zu tun? Fettberg? Ich habe auch schon Fett in den Ausguß geschüttet, nur hat sich daraus weder ein Berg noch ein Klumpen entwickelt. Schlimmstenfalls gibt es eine Rohrverstopfung. Dannach kann auch wer will ein Patent auf wasauchimmer haben möge: Rohrverstopfung - Da gibts dann nichts mehr zu trennen. Vorher wohl schon, aber diese Trennung hat wohl mit dem Lemma nichts zu tun. --89.204.139.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-89.204.139.230-2014-06-23T23:45:00.000Z-Geograph23-2014-06-23T23:03:00.000Z11[Beantworten]

Hier ein Beleg aus dem Jahr 2000 für den Betriff "Fettberg" als große, fetthaltige Ablagerung in einem Abwassersystem: [1]

(Reingequetscht): Da finde ich aber: Vorrichtung zur Trennung eines Fett/Wasser-Gemisches --89.204.139.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-89.204.139.230-2014-06-24T00:17:00.000Z-Itu-2014-06-23T22:42:00.000Z11[Beantworten]

Die Sache in London hatte schon eine recht weitreichende und über Monate andauernde Medienberichterstattung. Interessant auch der Terminus "fatberg" in Anlehung an en:iceberg. Evtl. umbauen in ein Artikel zum Ereignis als Fettberg von London? --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-PM3-2014-06-24T00:04:00.000Z-Itu-2014-06-23T22:42:00.000Z11[Beantworten]

In der Patentschrift wird mit "Fettberg" das im Fahrzeug durch die Abscheidung gesammelte Fett bezeichnet, nicht das "Ausgangsmaterial" wie im Artikel. Ergo: Begriffsfindung.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T00:08:00.000Z-PM3-2014-06-24T00:04:00.000Z11[Beantworten]

Welche Sache in London? --89.204.139.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-89.204.139.230-2014-06-24T00:20:00.000Z-PM3-2014-06-24T00:04:00.000Z11[Beantworten]

Diese Quelle im Artikel ist vier Monate älter als das Großereignis und zitiert den Leiter von Thames Water mit "so-called ‘fatbergs’". Das scheint zumindest in London ein feststehender Begriff zu sein, der inzwischen durch die Medien weltweit verbreitet wurde. Hier sprechen sie von "the biggest fatberg we’ve encountered, we reckon it has to be the biggest such berg in British history" - also kein Einzelereignis. behalten und verbessern. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-PM3-2014-06-24T00:18:00.000Z-89.204.139.230-2014-06-24T00:20:00.000Z11[Beantworten]

Und warum begründet dieser Artikel doch gleich wieder das Lemma: Fettberg - Also english kann ich auch. --89.204.139.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-89.204.139.230-2014-06-24T00:24:00.000Z-PM3-2014-06-24T00:18:00.000Z11[Beantworten]

Noch ein Fettberg-Ereignis in Manchester: [2] --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-PM3-2014-06-24T00:52:00.000Z-89.204.139.230-2014-06-24T00:20:00.000Z11[Beantworten]

London: 15-Tonnen-Fettberg verstopft Abwasserrohr

Der Kampf gegen die Fettberge des Untergrunds

„Und wir lösen das Problem der sogenannten Fettberge, die jedes Jahr mehr als 40 000 Verstopfungen in unseren Abwasserleitungen verursachen.“ --87.153.123.225 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.123.225-2014-06-24T02:08:00.000Z-89.204.139.230-2014-06-24T00:20:00.000Z11[Beantworten]

Also der Herausgeber von Wörterbüchern Collins schreibt hierzu This word is not sufficiently established for inclusion yet, but we will continue to monitor it over time. und genauso sollten wir es hier tun; momentan ist es doch überwiegend ein publizistischer Gebrauch (genauso wie jedes Skandälchen heute scheinbar zu einem -gate aufgeblasen wird), ob es wirklich in allgemeinen Gebrauch übergeht, ist abzuwarten--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stauffen-2014-06-24T06:54:00.000Z-87.153.123.225-2014-06-24T02:08:00.000Z11[Beantworten]

Nicht mehr als eine Episode, die in Wasserverbrauch#Wasserwirtschaftliche Probleme des sinkenden Wasserverbrauchs oder in Kanalisation erwähnt werden kann.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T12:52:00.000Z-Fettberg (bleibt)11[Beantworten]

Nein, es war keine einmalige Episode. Erstens sprechen die Londoner Wasserwerke vom bis dahin größten fatberg, und dass die Dinger immer häufiger werden - ist dort also keine neue Bezeichnung. Zweitens gab es im Mai 2014 wieder Medienberiche über einen gigantischen "fatberg" in Manchester; das ist im Artikel dargestellt und belegt. Auch Rundfunk und Fernsehen (BBC) berichteten über den Manchester-fatberg. Der von Stauffen zitierte Collins-Kommentar ist vom Dezember 2013, das war vor Manchester.

Über das Ereignis von London im August 2013 wurde international berichtet, der Begriff wurde dadurch weithin bekannt. Belege für Frankreich, USA, Russland, Deutschland sind im Artikel; es lassen sich mühelos weitere Länder hinzufügen. Auch über den Manchester-fatberg wurde international berichtet, z.B. in Australien: [3] Es gab also einerseits eine internationale Medienaufmerksamkeit für die "Fettberg-Ereignisse" in 2013 und 2014, andererseits ist "fatberg" offenbar im englischen Sprachraum bereits ein feststehender Begriff für Ereignisse dieser Art ist. Das nächste Ereignis wird zweifellos wieder unter der Überschrift "fatberg" laufen. Und der deutsche Begriff dafür ist nunmal "Fettberg". --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-PM3-2014-06-25T04:19:00.000Z-Chianti-2014-06-24T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Danke, dass dieser Artikel verbessert wurde! Nun, es gibt diesen Begriff im Englischen, und ein Artikel in WP:EN und WP:FR. Als Toni Sant darüber sprach auf einer Tagung auf Englisch fragte mich mein Nachbar: Wie heißt das auf Deutsch? Ich habe also zur Wikipedia gegriffen, und es war nichts. Es gibt sie, es gibt sie öfters, sie sind auch in Deutschland in der Presse gewesen, daher bitte ich um behalten.--WiseWoman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-WiseWoman-2014-06-25T13:44:00.000Z-Chianti-2014-06-24T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Gerade diese Äußerung hört sich aber doch stark danach an, dass hier ein Begriff etabliert werden soll. In der deutschsprachigen Presse ist der Begriff doch anscheinend zumindest bisher nur vereinzelt zu finden, und auch das nur als wörtliche Übersetzung aus dem Englischen, in Artikeln zu dem Vorfall aus England. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Yen Zotto-2014-06-26T12:27:00.000Z-WiseWoman-2014-06-25T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Einige Medienberichte haben nur vom "Fettklumpen" gesprochen, aber der englische Begriff wird vermutlich vom "Iceberg" abgeleitet, was aus dem Deutschen "Eisberg" kommt. "Berg" hat sonst nicht dieser Bedeutung im Englischen. Wenn die Rohre verstopft sind, sprechen die Fachpersonen vom Fettablagerungen. Größere Brocken Fett werden "Fettstöcke" genannt. Aber dieses Gemisch, was sich zu einem großen Pfropfen anwächst, ist logischerweise einen "Fettberg". Wie werden sie sonst genannt? Es geht hier nicht um den Vorfall (nur die größten Ereignisse werden überhaupt berichtet) sondern um das Phänomen, dass sich so was häufiger bildet, zum Glück nicht täglich in Bus-Größe. --WiseWoman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-WiseWoman-2014-06-26T22:59:00.000Z-Yen Zotto-2014-06-26T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich will mich hier in der Diskussion nicht so aktiv engagieren, verweise aber auf doch noch auf meine Überlegungen hier. mfg. --Itu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Itu-2014-06-29T22:22:00.000Z-Fettberg (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-23T23:13:00.000Z-Neustädter-Markt-Brunnen (bleibt)11[Beantworten]

Kunst im öffentlichen Raum ist relevant. Behalten --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-24T07:43:00.000Z-Chianti-2014-06-23T23:13:00.000Z11[Beantworten]

+1, Kunst im öfftl. Raum, steht nicht erst seit gestern. Behalten. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Schmelzle-2014-06-24T08:31:00.000Z-Matthiasb-2014-06-24T07:43:00.000Z11[Beantworten]

Das mit der Bierleitung bei laufendem Betrieb wo zusätzlich Bier gezapft werden kann sollte belegt und besser erklärt werden. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-24T09:00:00.000Z-Matthiasb-2014-06-24T07:43:00.000Z11[Beantworten]

Kunst ist relevant bei entsprechender Rezeption, egal wo sich das Kunstwerk befindet. Als Analogie die RK für künstlerische Einzelwerke aus dem Bereich Literatur (kursiv = von mir angepasst):

• zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Kunstzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Kulturteil vor  Nein
• zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor  Nein
• das Werk ist als „Klassiker“, als regelmäßiger Stoff im Kunstunterricht oder durch Abdruck in mehreren Schulbüchern kanonisiert  Nein
• das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Künstlers  Nein
• das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam  Nein

Relevanz nach allgemeinen Kriterien ist ebenfalls nicht dargestellt.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T12:45:00.000Z-Neustädter-Markt-Brunnen (bleibt)11[Beantworten]

Sorry, aber die RK für Literatur sind hier nicht anwendbar. Vielmehr richten wir uns hier nach den Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler. Relevanz dürfte demnach vorhanden sein, ist allerdings nicht dargestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-24T14:07:00.000Z-Chianti-2014-06-24T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Gesucht wird ein Beleg wie beim Bibi-Brunnen "Wer es lieber auf Monheimer Art mag, hat sich am Bibi-Brunnen ein Bier zapfen lassen"

"Aus einem in den Marktbrunnen geschraubten Hahn zapfte Ben Martens Bier. Natürlich war dahinter eine Bierleitung verlegt." --87.153.116.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.116.227-2014-06-24T14:15:00.000Z-Chianti-2014-06-24T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, der Artikel erfüllt die WP:RK#Comics, WP:RK#Filme, WP:RK#Serien, WP:RK#Musikalben, WP:RK#Spiele und WP:RK#Websites nicht. --87.153.116.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.116.227-2014-06-24T14:28:00.000Z-87.153.116.227-2014-06-24T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Und auch nicht die für Personen, weder für lebende noch für verstorbene ... Scherz beiseite, ich muss mich revidieren: Relevanz ist nach den oben zitierten Relevanzkriterien für Bauwerke usw. durchaus vorhanden und auch dargestellt, damit ist nicht etwa die Bierleitung gemeint, sondern vor allem die ungewöhnliche Formgebung und die anhaltende Rezeption in Lexika und Presse (siehe z. B. den oben von der IP verlinkten Artikel vom 18.06.2010). Daher behalten. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-24T21:48:00.000Z-87.153.116.227-2014-06-24T14:28:00.000Z11[Beantworten]

17 Worte in einem Artikel über ein Stadtteilfest sind keine "anhaltende Rezeption" des Brunnens.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T23:38:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-24T21:48:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch>Rezeption über mehr als 35 Jahre hin deutet allerdings auf zeitüberdauernde Bedeutung. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-25T12:54:00.000Z-Chianti-2014-06-24T23:38:00.000Z11</quetsch>[Beantworten]

Dargestellt in welchen Quellen?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-25T14:00:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-25T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Löschantrag unbegründet; deshalb behalten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Spurzem-2014-06-24T22:29:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-24T21:48:00.000Z11[Beantworten]

Bei sovielen fetten roten Kreuzen sage ich der Ausgewogenheit halber behalten behalten behalten. Und nochmal behalten. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-PM3-2014-06-25T08:37:00.000Z-87.153.116.227-2014-06-24T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Das ist keine Abstimmung; die Darstellung von Relevanz wäre hilfreicher.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-25T11:24:00.000Z-PM3-2014-06-25T08:37:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist dargestellt, relevanter Künstler ;-), Kunst im öffentlichen Raum, Rezeption durch Presseartikel, Stadtteilführer, Stadtlexikon sowie drei Bücher zu Brunnenkunst. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stobaios-2014-06-30T23:45:00.000Z-Chianti-2014-06-25T11:24:00.000Z11 Ach ja, behalten.[Beantworten]

Es handelt sich beim Lemmagegenstand um 2 Gruppen von Burschenschaften innerhalb der Deutschen Burschenschaft. Bei beiden ist weder eine Relevanz gemäß der RK für Unterorganisationen noch eine Relevanz gemäß der RK für Vereine und Netzwerke dargestellt. Es handelt sich entgegen der Darstellung im Artikel um keine kontinuierlich bestehende Gruppe, da zwischen dem Ende der ersten und der Gründung der zweiten Gruppe fast 100 Jahre liegen. Als Literatur sind ausschließlich Burschenschaftsinterne Schriften angegeben, eine Außenwahrnehmung ist nicht dargestellt. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-23T23:17:00.000Z-Norddeutsches Kartell (bleibt)11[Beantworten]

Geht das schon wieder los !? Hat lange Geschichte, hat GND und VIAF, hat auch Quellen. So why! LAE. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Brainswiffer-2014-06-24T05:34:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-06-23T23:17:00.000Z11[Beantworten]

Dem ist zuzustimmen, klar behalten.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-24T08:07:00.000Z-Brainswiffer-2014-06-24T05:34:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich ebenso. behalten.Frankfurt1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Frankfurt1-2014-06-24T13:28:00.000Z-Hsingh-2014-06-24T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Welche "Geschichte" ist gemeint? Die 17 Jahre im 19. Jh. oder die Neugründung 1963 unter Verwendung eines alten Namens durch eine SV, die es zur Zeit des ersten Norddeutschen Kartells noch gar nicht gegeben hat?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T20:24:00.000Z-Frankfurt1-2014-06-24T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Selbst mit viel Wohlwollen ist hier keine Relevanz erkennen. Der Originalverein hat nur kurz existiert und wenig öffentliche Spuren hinterlassen. Der 90 Jahre später folgende namensgleiche Verein erreicht keine der windelweichen Kriterien der Vereins-RK.--2.240.174.70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-2.240.174.70-2014-06-24T22:58:00.000Z-Chianti-2014-06-24T20:24:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz vergeht nicht.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-24T23:34:00.000Z-2.240.174.70-2014-06-24T22:58:00.000Z11[Beantworten]

Welche Relevanz bzw. worin soll diese sich begründen?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T23:39:00.000Z-Hsingh-2014-06-24T23:34:00.000Z11[Beantworten]

Das Norddeutsche Kartell als Frühform eines burschenschaftlichen Dachverbandes sollte ja wohl ausreichend relevant sein.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-25T00:34:00.000Z-Chianti-2014-06-24T23:39:00.000Z11[Beantworten]

Zu dieser These findet sich keine Literatur gemäß WP:BLG, was vor allem daran liegt, dass dies deine Privattheorie ist. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-25T01:46:00.000Z-Hsingh-2014-06-25T00:34:00.000Z11[Beantworten]

Es ist ausreichend Literatur angegeben, insbesondere alles Literatur, die aus Zeiten stammt, in der das ursprüngliche NK längst nicht mehr existierte.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-25T02:03:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-06-25T01:46:00.000Z11[Beantworten]

Ergo: behalten. 08:40, 25. Jun. 2014 (CEST)

Keine tauglichen Belege, weder zum Original noch zur Neuauflage. So löschen. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stobaios-2014-06-26T03:20:00.000Z-Hsingh-2014-06-25T02:03:00.000Z11[Beantworten]

Ob es sich um ein einziges Kartell mit einer Bestehenspause oder um zwei verschiedene Kartelle desselben Namens handelt, haben wir hier nicht zu klären (WP:KTF), sondern müssen das wohl oder übel der Literatur überlassen. Die Frage ist hier aber auch irrelevant, denn in jedem Fall scheint mir die erste Bestehensperiode bzw. das erste Kartell dieses Namens historisch bedeutsam und damit relevant zu sein, sodaß ich für Behalten plädiere. Anschließend müßte der Artikel dann aber überarbeitet werden. --Q-ß^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Q-ß-2014-06-27T07:59:00.000Z-Norddeutsches Kartell (bleibt)11[Beantworten]

Es wäre die Aufgabe derjenigen, die diesen Artikel verfasst haben gewesen, einen Beleg dafür vorzubringen, dass es sich hier um einen Verein handelt, der trotz einer 100-jährigen Unterbrechung durchgehend existiere. Eine Außenwahrnehmung ist nicht gegeben. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-27T10:39:00.000Z-Q-ß-2014-06-27T07:59:00.000Z11[Beantworten]

Das ist falsch, eine Außenwahrnehmung ist (jedenfalls für die Zeit ab 1855) sehr wohl vorhanden. Ich habe Einzelnachweise ergänzt, die das belegen. Es handelt sich um einen für die Studentengeschichte bedeutenden Zusammenschluß. --Q-ß^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Q-ß-2014-06-27T11:41:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-06-27T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Diese Einzelnachweise sind -wie üblich- wieder irgendwelche Google-Books-Schnippsel, die nichts belegen. Es handelt sich dabei um Aufzählungen, die keinerlei tiefergehende Information bieten. Mit diesen "Einzelnachweisen" soll suggeriert werden, dass das Geschwurbel in diesem Artikel belegt werden, dass die ENs wenig mit dem inahlt zu tuen haben, wird geflissentlich ignoriert.

Bisher nichtn dargestellt wurde eine Erklärung, warum es für jede Gruppierung voN burschenschaften innerhalb von Dachverbänden eigen Artikel bräcuhte. Bei den Corps konnte dieser de facto Spam zumindest in einen Sammelartikel gestopft werden. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-27T13:24:00.000Z-Q-ß-2014-06-27T11:41:00.000Z11[Beantworten]

Deine Äußerungen sind hinfällig: Der burschenschaftliche Dachverband Deutsche Burschenschaft wurde 1881 als Allgemeiner Deputierten-Convent gegründet. Das ursprüngliche Norddeutsche Kartell bestand von 1855–1872! Also zeitlich davor. Das sollte bei einfachem Lesen klar werden. Kösener Kreise haben damit nichts zu tun bzw. sind nicht vergleichbar. Zu den Einzelnachweisen: Der Text ist verständlich geschrieben und die Einzelnachweise belegen genau das, was im Text steht, also wofür sie ja da sind.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-27T13:56:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-06-27T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Eine mögliche historische Relevanz gilt sicherlich nicht für die "Neugründung", die sich mit der historischen Bezeichnung schmückt. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stobaios-2014-06-28T14:45:00.000Z-Hsingh-2014-06-27T13:56:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz des "alten" NK reicht für: behalten.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-29T11:55:00.000Z-Stobaios-2014-06-28T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Jeder p. heute die Burschenschaften an; aber solche Beiträge passen auch auch nicht ins Weltbild. Peinlich. Behalten.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mehlauge-2014-06-29T12:51:00.000Z-Hsingh-2014-06-29T11:55:00.000Z11[Beantworten]

Wer die Kritik an den "Artikeln" zu diversen Verbindungen mit der angeblichen und ach so schlimmen Verfolgung von Verbindungen zu erklären versucht zeigt, dass er die Projektregeln nicht verstanden hat. Dies ist eine Enzyklopädie, keine Webspace für Vereinswebsiten. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-29T18:57:00.000Z-Mehlauge-2014-06-29T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Zwischendurch wurden einige Materialien angegeben, die Belege sein sollen. Bei genauerer Ansicht stellt sich heraus, dass weder der Inhalt des Artikels belegt wird noch seriöse Literatur angegeben wird. Zwei Literaturangaben sind zwar zitierbar, allerdings wird dort der Lemmagegenstand nicht behandelt, sonder ohne weitere Erwähnung in einer Auflistung angeführt. Dies ist bei "Ruegger (Hrsg.): Geschichte der Universität in Europa. Band III: Vom 19. Jahrhundert zum Zweiten Weltkrieg 1800-1945" und "Helmut Lehmann, Hermann Wellenreuther (Hrsg.): German and American Nationalism. A Comparative Perspective." der Fall, beide Bücher sind in Vollansicht bei Google Books einsehbar. Beim Rest der angegebenen Literatur handelt es sich um Burschenschaftsinterne Veröffentlichungen, die definitiv keine Belege im Sinne von WP:BLG sind. Beispiele dafür sind u.a. die Burschenschaftlichen Blätter" oder das"Handbuch für den Deutschen Burschenschafter". Es wurde bislang nicht belegt, dass die im 19. Jahrhundert bestehende Gruppierung oder die in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts gegründete Gruppierung in seriöser Literatur behandelt wird, es ist damit keine Außenwahrnehmung vorhanden. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-29T18:57:00.000Z-Norddeutsches Kartell (bleibt)11[Beantworten]

Sämtliche Literatur stammt aus der Zeit weit NACH Auflösung des NK, da von keiner Außenwahrnehmung zu sprechen, ist Unfug.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-29T19:40:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-06-29T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Wenn diese Gruppen außerhalb einiger Burschenschaftsinterner Schriften wie der burschenschaftlichen Blätter nicht behandelt wird, ist keine Außenwahrnehmung gegeben. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-29T22:31:00.000Z-Hsingh-2014-06-29T19:40:00.000Z11[Beantworten]

Unsinn; welcher der Autoren war denn Mitglied im Norddeutschen Kartell? Antwort: Keiner. Auch die Autorin ist keine Burschenschafterin. Und Doeberl war auch kein Burschenschafter, ebenso wie Stickler, etc.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-29T23:06:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-06-29T22:31:00.000Z11[Beantworten]

Wir haben es hier mit einer Unterorganisation der deutschen Burschenschaft zu tuen. Diese "Literatur" stammt fast allesamt aus diversen Burschenschafterpostillen. Es ist unerheblich ob so eine Postille von einer Ortsgruppe der DB oder von diesem Dachverband herausgegeben wird, z.B. die Burschenschaftlichen Blätter bleiben eine Veröffentlichung der Burschenschaften bzw. ihres Dachverbandes. Das von Sonja Kuhn verfasst Buch wurde im Auftrag des "Altherrenverband der Burschenschaft Hilaritas" geschrieben und wird von diesem herausgegeben. Das kann man ruhig zu den Selbstveröffentlichungen und Binnenperspektiven der Burschenschaften einordnen. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-29T23:12:00.000Z-Hsingh-2014-06-29T23:06:00.000Z11[Beantworten]

Deine Äußerungen bleiben falsch, auch wenn du sie ständig wiederholst. Oben wurde bereits ausführlich darüber gesprochen.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-29T23:34:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-06-29T23:12:00.000Z11[Beantworten]

Schriften, die von Burschenschaften herausgegeben werden und Burschenschaften zum Thema haben sind Selbstdarstellungen und als Beleg gemäß WP:BLG nicht geeignet. EOD. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-29T23:39:00.000Z-Hsingh-2014-06-29T23:34:00.000Z11[Beantworten]

Dass du Wikipedia:Belege nicht richtig verstanden hast, wurde ja schon zigmal angesprochen.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-29T23:49:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-06-29T23:39:00.000Z11[Beantworten]

Pamphlete wie die Burschenschaftlichen Blätter sind auch so nicht zitierfähig, man muss hier nicht den Aspekt der Selbstdarstellung anführen, um das Problem zu erkennen. Bei relevanten Lemmagegenständen ist es normalerweise so, dass es zahlreiche Belege in Literatur von seriösen Autoren aus echten Verlagen gibt. Hier findet man lediglich einige Burschenschafterpamphlete. Hat jemals ein Autor, der nicht zu einer Burschenschaft gehört (oder von einer solchen beauftragt wurde) diese Gruppe detailliert behandelt (d.h. in einer Weise thematisiert, die über die bloße Erwähnung hinausgeht)? --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-06-30T00:02:00.000Z-Hsingh-2014-06-29T23:49:00.000Z11[Beantworten]

Wo steht, dass Burschenschafter sich nicht mit dem Thema befassen dürfen? Nirgendwo. Wo steht, dass die Burschenschaftlichen Blätter Pamphlete sind? Nirgendwo. Wo steht, dass die Burschenschaftlichen Blätter nicht zitierfähig sind? Nirgendwo. Wo findet in den Einzelnachweisen/in der Literatur Selbstdarstellung des Norddeutschen Kartells statt? Nirgendwo. Und so weiter... Also schreib dir nicht immer die Finger wund, wenn du nichts zum Thema zu sagen hast.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-06-30T00:44:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-06-30T00:02:00.000Z11[Beantworten]

Es hindert niemand die Burschenschafter, über sich selbst zu schreiben. Als Selbstdarstellungen entsprechen diese Schriften allerdings nicht WP:BLG. Das Verbindungsportal sollte einmal einsehen, dass in der WP Qualitätsregeln gelten, die zu beachten wären. Das hier ist kein Hoster für Verbindungswebsites. Sucht und verwendet seriöse Literatur. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-01T00:58:00.000Z-Hsingh-2014-06-30T00:44:00.000Z11[Beantworten]

Du willst es echt nicht verstehen. Es sind keine "Selbstdarstellungen", da es nicht Mitglieder des NK waren, die darüber geschrieben haben. Aber das hatten wir ja schon ausführlich oben angesprochen.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-01T08:59:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-01T00:58:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Angehörige der Vereinigung der Burschenschafter für obskure Gesellschaftspolitische Ideen über die Union der Burschenschafter für übermäßigen Nationalismus schreiben, schreiben Burschenschafter über Burschenschafter. Wäre dem nicht so, dass dieser Verein nur in einigen Burschenschafterpostillen (und einigen Büchern, in denen er beiläufig erwähnt wird) behandelt wird, so würde der Artikel von mehr als dem üblichen Vereinsinternen Geplänkel handeln. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-09T00:11:00.000Z-Hsingh-2014-07-01T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Womit einmal mehr bewiesen wäre, dass du nur provozieren willst und eigentlich keinerlei Ahnung vom Thema hast.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-09T08:46:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-09T00:11:00.000Z11[Beantworten]

Sollte der Artikel behalten werden, wäre er um den eindeutig irrelevanten Teil (1963 gegründeter Verein unter gleichem Namen) zu kürzen.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-07-10T13:11:00.000Z-Norddeutsches Kartell (bleibt)11[Beantworten]

Darüber muss nicht hier, sondern kann dann auf der Artikel-Disk besprochen werden.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-10T16:21:00.000Z-Chianti-2014-07-10T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Da titulieren drei Studentenvereine ihre Meetings mit der Bezeichnung eines vor fast 150 Jahren verblichenen Zusammenschlusses damaliger Studentenvereine, die mit den heutigen überhaupt nichts zu tun haben. Und dieser Unfug will historische Relevanz beanspruchen? Geht's noch? --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stobaios-2014-07-11T02:53:00.000Z-Hsingh-2014-07-10T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt schon. Kann man eindampfen und in Deutsche Burschenschaft einbauen. Eher löschen.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mehlauge-2014-07-11T06:14:00.000Z-Stobaios-2014-07-11T02:53:00.000Z11[Beantworten]

Nein, noch einmal, das ursprüngliche NK bestand BEVOR es eine "Deutsche Burschenschaft" gab. Und dieses NK war relevant, wie im Artikel dargestellt. Nur die spätere Neugründung war Bestandteil der Deutschen Burschenschaft. Daher behalten.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-11T08:21:00.000Z-Mehlauge-2014-07-11T06:14:00.000Z11[Beantworten]

Okay, dann als neuer Abschnitt Burschenschaft#Von der M.C3.A4rzrevolution zur Reichseinigung .281848.E2.80.931870.2911. Das Dreierkartell von 1963 ist bestimmt nicht WP-relevant. Das alte NK und die historische Konstellation sind seit 142 Jahren hinfällig. Relevanz für das neue kann das nicht begründen.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mehlauge-2014-07-11T11:59:00.000Z-Hsingh-2014-07-11T08:21:00.000Z11[Beantworten]

Muss es ja auch nicht, es reicht für die Relevanz des Artikels, wenn das alte NK relevant ist/war. Relevanz vergeht nicht. Erwähnt werden kann die Neugründung trotzdem; ist ja auch jetzt schon nur ein recht kleiner Abschnitt im Artikel.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-11T12:05:00.000Z-Mehlauge-2014-07-11T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Sag ich doch. Hier soll im Huckepackverfahren eine völlig irrelvante Gruppierung in eine Enzyklopädie gehievt werden, die abgesehen von der Namensaneignung mit dem hier diskutierten Lemma nichts, aber auch gar nichts zu tun hat. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stobaios-2014-07-11T14:16:00.000Z-Hsingh-2014-07-11T12:05:00.000Z11[Beantworten]

Gar nichts stimmt nicht: Die "Gruppierung" sah/sieht sich selbst in der Tradition des alten NK. Das kann man anzweifeln, kritisieren, etc., dann aber bitte mit Belegen, aus denen hervorgeht, dass da keine Gemeinsamkeiten/Traditionen bestehen. Und selbst wenn das der Fall wäre, wäre eine Erwähnung im Artikel genau mit solchen Fakten wünschenswert.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-11T14:48:00.000Z-Stobaios-2014-07-11T14:16:00.000Z11[Beantworten]

Auch bei völliger Irrelevanz und fehlendem Zusammenhang muss die Gruppierung unbedingt in den Artikel. Besser kann man POV-Pushing gar nicht illustrieren. --Stobaios^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stobaios-2014-07-11T15:09:00.000Z-Hsingh-2014-07-11T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Der Zusammenhang ist doch klar und verständlich im Artikel beschrieben, hier mit irgendwelchem "POV-Pushing"-Vorwürfen anzukommen, zeigt nur einmal wieder, dass es dir gar nicht um eine ernsthafte Diskussion geht.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-11T15:29:00.000Z-Stobaios-2014-07-11T15:09:00.000Z11[Beantworten]

Wo habt ihr ernsthaft dargestellt, worin die Relevanz beider Vereine liegt? Auch der Verein aus dem 19. Jahrhundert hatte nur vereinsinterne Bedeutung. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T10:58:00.000Z-Hsingh-2014-07-11T15:29:00.000Z11[Beantworten]

Das wurde alles schon x-mal oben angesprochen und sollte mittlerweile jedem beim Lesen klar werden.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-14T12:36:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-14T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Beim Lesen der Diskussion fällt die Behauptung auf, dass es sich bei dem ersten Verein dieses Namens um einen "Vorläufer moderner Dachverbände von Verbindungen" handle. Dies ist falsch, da der Verein 1855 gegründet wurde. Der Kösener Senioren-Convents-Verband wurde lt. Artikel 1848, der Wingolfsbund 1844 gegründet. Wenn es solche Dachverbände schon vor der Gründung dieses Vereins gegeben hat, kann es sich bei diesem um keinen Vorläufer derselben handeln. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-21T19:59:00.000Z-Norddeutsches Kartell (bleibt)11[Beantworten]

Und wieder mal fundiertes Nichtwissen... Geht es um Corps? Nein. Geht es um christliche Studentenverbindungen? Nein. Welcher burschenschaftliche Dachverband existierte 1855? Merkst du was?--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-21T20:48:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-21T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Am 25. Juni hast du um 2 Uhr geschrieben: "Das Norddeutsche Kartell als Frühform eines burschenschaftlichen Dachverbandes sollte ja wohl ausreichend relevant sein". Nun ist aber belegt, dass es solche Dachverbände schon gab, bevor dieser Verein gegründet wurde. Was sollen deine Obskurierungen? --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-22T11:10:00.000Z-Hsingh-2014-07-21T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Mit deiner Obskurierung kann ich wenig anfangen. Der KSCV sowie der Wingolfbund hatten weder etwas mit einem burschenschaftlichen Dachverband noch mit dem Norddeutschen Kartell zu tun. Deren Mitgliedsverbindungen waren keine Burschenschaften und haben mit diesem Thema gar nichts zu tun.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-22T11:31:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-22T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Nach so vielen Jahren Beschäftigung mit deinem Wiki Lieblingsthema kennst du immer noch nicht den Unterschied zwischen den Burschenschaften und Corps?--GuuP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-GuuP-2014-07-22T11:43:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-22T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Wie gezeigt hat es zu diesem Zeitpunkt schon Dachverbände von Verbindungen gegeben, die Behauptung, dass dieser Verein ein Vorläufer derselben gewesen wäre ist schlicht falsch. Ob es sich bei diesen Verbänden um Verbände von Verbindungen die sich Burschenschaft, Corps oder sonstiges nennen handelt ist nebensächlich, da die Unterschiede in diesem kleinen Feld minimal sind. Es wäre allerdings auch nicht so, dass es nicht schon vor diesem Verein Zusammenschlüsse von Burschenschaften gegeben hätte. 1818 wurde eine "Allgemeine Deutsche Burschenschaft" gegründet, 1850 eine "Allgemeine Burschenschaft", die in der Wikipedia explizit als Dachverband bezeichnet wird. Dieser Verein war wiederum kein Dachverband, sondern eher eine Unterorgansiation, wesshalb sich die Frage ohnehin erübrigt. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-22T23:57:00.000Z-GuuP-2014-07-22T11:43:00.000Z11[Beantworten]

deine Äußerungen wiederholen sich mal wieder, ohne die hinlänglich bekannten sehr deutlichen Unterschiede zwischen den einzelnen Verbindungsarten anzuerkennen. Auch missverstehst du wieder Äußerungen. Dass es schon andere burschenschaftliche Zusammenschlüsse gab, ist hier nie bestritten worden. Und wenn du schon etwas aus dem Artikel Burschenschaft wiedergibst, dann bitte in seinem ganzen Sinn, dort steht: Nach der Aufhebung der Karlsbader Beschlüsse wurde immer wieder der Versuch gestartet, einen burschenschaftlichen Dachverband zu gründen. ..., die aber nie eine Mehrheit der Burschenschaften in sich vereinigen konnten und sich jeweils nach wenigen Jahren wieder auflösten.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-23T07:22:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-22T23:57:00.000Z11[Beantworten]

Die Unterschiede zwischen den einzelnen Verbindungen sind eher gering und werden wohl überschätzt, wenn zu wenig Distanz gegeben ist. Es ist belegt, dass es vor diesem Verein Dachverbände von sowohl Studentenverbindungen als auch Burschenschaften im besonderen gab. Man kann bei jedem Gegenstand eine Besonderheit sehen, mitunter wird diese Besonderheit aber trivial und unwesentlich. Das ist bei diesem Verein der Fall. Was der von dir zitierte Satz soll ist nicht so recht ersichtlich, da auch dieser Verein keine Mehrheit der Burschenschaften repräsentierte. Hätte er eine Bedeutung gehabt müsste sich der Artikel nicht in trivialen Vereinsmeiereien ergehen. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-23T21:44:00.000Z-Hsingh-2014-07-23T07:22:00.000Z11[Beantworten]

Dann habe halt deine Sicht der Dinge.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-23T22:13:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-23T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Es kann bald mal hier beendet werden, viel neues wird wohl nicht mehr kommen.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-23T22:13:00.000Z-Norddeutsches Kartell (bleibt)11[Beantworten]

Wie erwartet wart ihr nicht in der Lage, die Relevanz darzustellen oder seriösere Belege als die Burschenschaftlichen Blätter vorzulegen. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-23T22:23:00.000Z-Hsingh-2014-07-23T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Und auch hier: Deine Auffassung zu WP:BLG ist allgemein bekannt und wird im Großen und Ganzen nicht geteilt.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hsingh-2014-07-24T22:00:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-23T22:23:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz vergeht nicht, gemäß den Argumenten von Brainswiffer, bleibt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Memmingen-2014-07-30T08:19:00.000Z-Norddeutsches Kartell (bleibt)11[Beantworten]

Irrelevant. --87.78.39.59 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.78.39.59-2014-06-23T23:53:00.000Z-Die BlumentoPferde (LAE)11[Beantworten]

In der deutschen Sprache gibt es das Wort: Nachdenken! Manchmal sollte man es vorher tun: [[4]]. Eng vielleicht aber nicht so irrelevant! --89.204.139.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-89.204.139.230-2014-06-24T00:08:00.000Z-87.78.39.59-2014-06-23T23:53:00.000Z11[Beantworten]

Immerhin ist eine CD (gleich die erste, die ich mir vorgenommen habe) bei einem bekannten Label erschienen. Damit ist imho eine hinreichende Relevanz gegeben. Einige Besprechungen habe ich auch auf Anhieb finden können. Da auch der Artikeltext nicht übel ist: behalten. Der nächste bitte LAE Fall 1. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-24T05:45:00.000Z-89.204.139.230-2014-06-24T00:08:00.000Z11[Beantworten]

Müsste nicht auch noch die "korrekte" Aussprache ergänzt werden? Also Bluménto-Pferde, sonst wär es Blumentopferde. (Asbachuraltschülerwitz). --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Emeritus-2014-06-24T07:01:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-06-24T05:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mal den LAE umgesetzt, die Blumentopferde sind offenbar relevant, somit ist der Löschgrund hinfällig Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mariofan13-2014-06-24T07:06:00.000Z-Emeritus-2014-06-24T07:01:00.000Z11[Beantworten]

Kommt weder als Autor noch aufgrund seines kirchlichen Amts auch nur in die Nähe der Erfüllung der Relevanzkriterien. Weiteres Relevanzstiftendes ist nicht genannt.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Zweioeltanks-2014-06-24T06:25:00.000Z-Albert Thaddäus Esterbauer (gelöscht)11[Beantworten]

DNB gibt nichts her, Amtsträger unterhalb eines Bischofs sind nicht artikel-relevant. Bitte löschen. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-24T13:22:00.000Z-Zweioeltanks-2014-06-24T06:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist durchaus gegeben. Schaut in den Codex des Katholischen Kirchenrechts cc. 482-485.

Ein weiteres Argument gegen die Löschung: Direktorium für den Hirtendienst der Bischöfe 179. Der Kanzler der Kurie und die übrigen Notare „In jeder Kurie ist ein Kanzler zu bestellen, dessen vornehmste Aufgabe darin besteht, für die Ausfertigung und Herausgabe der Akten der Kurie und ihre Aufbewahrung im Archiv Sorge zu tragen“. 524 Die Funktion des Kanzlers beschränkt sich jedoch nicht auf diese Aufgabenbereiche, weil ihm (wie auch dem Vizekanzler, falls es einen solchen gibt) zwei weitere wichtige Aufgaben zukommen:

a) Notar der Kurie Das Amt des Notars, das der Kanzler sowie die eventuell vorhandenen anderen Notare innehaben, besitzt eine besondere kanonische Bedeutung, weil die Unterschrift des Notars der Ausfertigung von Rechtsakten, Gerichtsakten und Verwaltungsakten öffentlichen Glauben verleiht, das heißt, die rechtliche Identität des Dokuments bekräftigt; das setzt eine vorgängige Prüfung des Rechtsgeschäftes selbst sowie eine Überprüfung seiner genauen schriftlichen Ausfertigung voraus. Der Bischof soll sich darüber hinaus der Mithilfe des Kanzlers und der Notare bei der Vorbereitung rechtlicher Dokumente sowie bei Rechtsakten verschiedener Art, Dekreten, Indulten usw. bedienen, damit sie genau und klar abgefasst werden.

b) Sekretär der Kurie Der Sekretär der Kurie hat die Aufgabe, im unmittelbaren Kontakt zum Generalvikar und, sofern vorhanden, zum Moderator der Kurie, über einen geordneten Ablauf der Verwaltungsaufgaben der Kurie zu wachen. Es ist Aufgabe des teilkirchlichen Rechts, die Beziehung zwischen dem Kanzler und den übrigen vorrangigen Ämtern der Kurie näher zu bestimmen. Das Amt des Kanzlers muss einem Gläubigen anvertraut werden, der sich durch persönliche Rechtschaffenheit auszeichnet und über jeden Verdacht erhaben ist; er muss im kanonischen Recht bewandert sein und über Erfahrung bei der Leitung von Verwaltungsvorgängen verfügen. In den Fällen, in denen der gute Ruf eines Priesters beeinträchtigt werden könnte, muss der Notar Priester sein. Wenn die Notwendigkeit besteht oder wenn der Bischof das für erforderlich hält, kann dem Kanzler ein Vizekanzler zur Seite gestellt werden, der dieselben Aufgaben wie der Kanzler hat. Auch er muss über dieselben persönlichen Voraussetzungen verfügen, wie sie für den Kanzler verlangt werden. (nicht signierter Beitrag von 193.138.0.10 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-193.138.0.10-2014-06-30T14:08:00.000Z-Albert Thaddäus Esterbauer (gelöscht)11)[Beantworten]

Und was sagt uns das alles? Da schon ein Kanzler (= Büroleiter) keine automatische Relevanz hat, kann ein Vizekanzler sie erst recht nicht beanspruchen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Zweioeltanks-2014-06-30T15:13:00.000Z-193.138.0.10-2014-06-30T14:08:00.000Z11[Beantworten]

Keine relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Karsten11-2014-07-01T08:04:00.000Z-Albert Thaddäus Esterbauer (gelöscht)11[Beantworten]

Falsche BKL - falls jemanden den Wirtschaftskammerpräsidenten für wichtig hält, braucht es einen Artikel oder zumindest einen Rotlink. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Eingangskontrolle-2014-06-24T06:43:00.000Z-Franz Pacher (Begriffsklärung) (erl.)11[Beantworten]

+1. Und wenn der Artikel über den Wirtschaftskammerpräsidenten angelegt wird, tut es auch ein BKL-Hinweis im Artikel, da braucht man keine BKL-Seite für. Daher löschen, gerne auch schnell. Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mariofan13-2014-06-24T06:46:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-06-24T06:43:00.000Z11[Beantworten]

kein gültiger LA, Hinweis im Artikel wurde vom Antragsteller selbst um 09:03 Uhr entfernt. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-24T07:38:00.000Z-Mariofan13-2014-06-24T06:46:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt, der Artikel wurde nun angelegt. Ich habe in Franz Pacher einen BKH eingesetzt und hier in der Überschrift die Erle ergänzt Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mariofan13-2014-06-24T07:42:00.000Z-Cronista-2014-06-24T07:38:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz wird im Artikel nicht dargestellt. Andere Meinungen?Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mikered-2014-06-24T07:54:00.000Z-Franz Pacher (Unternehmer) (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist auch noch in Arbeit. Also bitte keine vorzeitige Löschung. --91.216.249.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-91.216.249.2-2014-06-24T08:07:00.000Z-Franz Pacher (Unternehmer) (bleibt)11[Beantworten]

• Präsident der Wirtschaftskammer Kärnten, also einer Körperschaft des öffentlichen Rechts auf Landesebene reicht mW für Relevanz. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-24T08:12:00.000Z-91.216.249.2-2014-06-24T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Ist bisher nicht belegt. Ich habe auch im Artikel der Kammer geschaut und nichts gefunden. Bist du sicher, das Körperschaft des öffentlichen Rechts auf Landesebene reicht? Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mikered-2014-06-24T08:23:00.000Z-91.216.249.2-2014-06-24T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Anm: Franz Pacher war von 2002 bis 2005 auch in der Wirtschaftskammer Österreich im erweiterten Präsidium tätig. Weiters ist er derzeit in diversen Ausschüssen der WKÖ als Aufsichtsratsmitglied tätig. Also beschränkt sich sei Wirken keinesfalls lediglich auf Landesebene. (nicht signierter Beitrag von Wirtschaft k (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Wirtschaft k-2014-06-24T09:15:00.000Z-Franz Pacher (Unternehmer) (bleibt)11)[Beantworten]

Wenn der Artikel gelöscht wird, müsste man auch die darüber befindliche LD zur BKL erneut öffnen.
Ich denke auch, dass es zur Relevanz reichtMariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mariofan13-2014-06-24T08:33:00.000Z-Franz Pacher (Unternehmer) (bleibt)11[Beantworten]

Die Leistungen dieses Witschaftsbürokraten (immerhin gab es eine regelmäßige Durchführung von Befragungen der WK-Mitglieder) mögen auf lokaler Ebene beachtlich sein, aber eine solche Hagiographie ist weder enzyklopädisch noch für die weitere Welt (und WP) relevant; löschen --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stauffen-2014-06-24T08:39:00.000Z-Mariofan13-2014-06-24T08:33:00.000Z11[Beantworten]

Die Wirtschaftskammer Österreich, zu der die Wirtschaftskammer Kärnten gehört, ist die Interessenvertretung der Unternehmerinnen und Unternehmer, die den Auftrag hat, die Interessen der Wirtschaftstreibenden gegenüber der Politik zu vertreten. Sie leistet damit einen großen Beitrag in der Gestaltung des österreichischen Wirtschaftsraums. Daher ist meiner Meinung nach die Relevanz sehr wohl gegeben. --Wirtschaft k (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Wirtschaft k-2014-06-24T08:51:00.000Z-Franz Pacher (Unternehmer) (bleibt)11[Beantworten]

(Echte) Frage: Gelten deutsche IHK-Präsidenten als relevant? Hier gleichartig verfahren!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Lutheraner-2014-06-24T11:01:00.000Z-Wirtschaft k-2014-06-24T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Hm, die IHks gibt es aber, außer in Stadtstaaten, nicht auf Länderebene oder? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-24T12:04:00.000Z-Lutheraner-2014-06-24T11:01:00.000Z11[Beantworten]

Nein - aber diverse IHK-Bezirke sind größer als österreichische Länder--17:14, 24. Jun. 2014 (CEST)

@Lutheraner: Nein, nicht automatisch. Nach den RK für Träger öffentlicher Ämter sind weder IHK-Präsidenten noch WK-Präsidenten per se relevant.

Es gibt eigene IHK-Bezirke bzw. Regionen, die in etwa die Größe eines Regierungsbezirks haben bzw. mit diesen identisch sind (die allerdings in puncto Fläche und Wirtschaftskraft ein österr. Bundesland deutlich übertreffen können)

Leider ist der Artikel auch noch eine vor Selbstbeweihräucherung triefende SD, inclusive Schmücken mit fremden Federn (Projekte in seiner Amtszeit).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T12:10:00.000Z-Lutheraner-2014-06-24T11:01:00.000Z11[Beantworten]

Vom Stil her eh' indiskutabel sehe ich auch keine Relevanz als Vorsitzender einer IHK. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Grindinger-2014-06-24T15:16:00.000Z-Franz Pacher (Unternehmer) (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe Stichprobenartig geschaut und niemanden gefunden, der nur Aufgrund der IHK Präsidentschaft einen Artikel hat. Bei allen, die ich nachgeschaut habe, kamen andere Gründe (BVK, sonstige hohe Auszeichnungen usw...) hinzu. Sieben Tage um die Relevanz darzustellen. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mikered-2014-06-25T05:21:00.000Z-Grindinger-2014-06-24T15:16:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem er regional d.h. österreichweit im Wirtschaftsbund relevant und lokal Kärntenweit ebenso relevant ist, findet man ihn schon hier. Mehr will ich dazu ganr nicht sagen. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Karl Gruber-2014-06-26T08:08:00.000Z-Mikered-2014-06-25T05:21:00.000Z11[Beantworten]

@Karl Gruber:: Na und, gleicher (schwacher) Text in einen östereichischen regio-Wiki (d.h. einer hat vom anderen abgeschrieben) - inwiefern soll das etwa Relevanz beweisen?--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stauffen-2014-06-26T08:56:00.000Z-Karl Gruber-2014-06-26T08:08:00.000Z11[Beantworten]

In RW habe ich nicht die Kriterien wie in WP - daher auf Grund seiner Funktionen dort relevant hier nicht - ganz einfach - -- K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Karl Gruber-2014-06-26T09:00:00.000Z-Stauffen-2014-06-26T08:56:00.000Z11[Beantworten]

@Stauffen - da ist nichts abgeschrieben sondern ganz normal hier exportiert und dort importiert, wie es die Lizenzvorgaben vorschreiben. (erst jetzt diese Bemerkung gesehen.) --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Karl Gruber-2014-07-01T16:46:00.000Z-Stauffen-2014-06-26T08:56:00.000Z11[Beantworten]

• das Austria-Forum(.at) (ehemals AEIOU) kennt nur den relevanten [http://austria-forum.org/af/AustriaWiki/Franz_Pacher Franz Pacher] (* 1919), also unseren bereits seit 2008 bestehenden Artikel Franz Pacher. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jbergner-2014-06-26T09:01:00.000Z-Grindinger-2014-06-24T15:16:00.000Z11[Beantworten]

Der LA wurde aus dem Artikel entfernt (Spezial:Diff/131764209/131764166), ich habe die Änderung rückgängig gemacht, da ich die Diskussion hier nicht als beendet erkennen konnte. --Peter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Peter Gröbner-2014-07-01T08:07:00.000Z-Franz Pacher (Unternehmer) (bleibt)11[Beantworten]

Löschen. Erstens erkenne ich da keinerlei Relevanz. Zweitens ist das ein einziges Werbe-Geschwurbel (z.B. "Schon von Beginn seiner selbständigen Berufstätigkeit an war es Bäckermeister Franz Pacher ein Anliegen, sein Fachwissen und seine organisatorischen Fähigkeiten in den Dienst des Wirtschaftsstandortes Kärnten und seiner Menschen zu stellen"). --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Evolutionärer Humanist-2014-07-01T15:35:00.000Z-Franz Pacher (Unternehmer) (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel wurde nun weiter ergänzt, bearbeitet und mit Verweisen bzw. Quellen versehen. Außerdem wurden neu verliehene Auszeichnungen hinzugefügt, wie beispielsweise das Große Goldene Ehrenzeichen des Landes Kärnten, das Personen aufgrund von besonderen Verdiensten für das Land verliehen wird. Andere Träger dieses Ehrenzeichens (siehe Liste der Träger des Ehrenzeichens des Landes Kärnten) sind auch auf Wikipedia vertreten. -> Meiner Meinung nach hat diese Entwicklung einen entscheidenden Einfluss auf die Relevanz des Artikels. --Wirtschaft k (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Wirtschaft k-2014-07-03T10:45:00.000Z-Franz Pacher (Unternehmer) (bleibt)11[Beantworten]

Das Problem ist, dass Auszeichnungen keine Relevanz stiften sondern nur die Tätigkeiten selbst. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Karl Gruber-2014-07-06T17:52:00.000Z-Wirtschaft k-2014-07-03T10:45:00.000Z11[Beantworten]

Anscheinend stiften Auszeichnungen schon eine Relevanz. Siehe Aussage von mikered "...und niemanden gefunden, der nur Aufgrund der IHK Präsidentschaft einen Artikel hat. Bei allen, die ich nachgeschaut habe, kamen andere Gründe (BVK, sonstige hohe Auszeichnungen usw...) hinzu." --Wirtschaft k (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Wirtschaft k-2014-07-10T07:13:00.000Z-Karl Gruber-2014-07-06T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde mittlerweile hierher exportiert. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Karl Gruber-2014-07-06T17:54:00.000Z-Karl Gruber-2014-07-06T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Vielen Dank dafür K@rl, das habe ich schon gesehen. Ich hätte aber den Artikel auch gerne auf Wikipedia, weil meiner Meinung nach die Relevanz sehr wohl gegeben ist.--Wirtschaft k (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Wirtschaft k-2014-07-10T07:13:00.000Z-Karl Gruber-2014-07-06T17:54:00.000Z11[Beantworten]

Zugegeben, allein das Amt reicht nicht, aber in Summe mit den Auszeichnungen ist Relevanz gegeben. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Memmingen-2014-07-25T07:12:00.000Z-Franz Pacher (Unternehmer) (bleibt)11[Beantworten]

Generiert dieser Lebenslauf irgendwelche WP-Relevanz? --Scooter ^Backstage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Scooter-2014-06-24T09:27:00.000Z-Andreas Simbeck (gelöscht)11[Beantworten]

nicht wirklich relevant, ist zwar Mitglied des Aufsichtsrates der LIGA Bank und Krankenversicherung seit Juni 2011 und 2011 erfolgte die Ernennung durch Papst Benedikt XVI. zum „Kaplan Seiner Heiligkeit“ --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-24T10:33:00.000Z-Scooter-2014-06-24T09:27:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz:löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Lutheraner-2014-06-24T10:55:00.000Z-Cronista-2014-06-24T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Das Historische Lexikon Bayerns erwähnt ihn zwar hier, widmet ihm jedoch keinen eigenen Artikel. Daher auch für löschen. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-24T13:30:00.000Z-Lutheraner-2014-06-24T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht verwandt mit Florian Simbeck (Stefan)? --87.153.116.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.116.227-2014-06-24T15:01:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-24T13:30:00.000Z11[Beantworten]

Vorsitzender des Klerusverbandes und Landespolizeidekan in Bayern. --87.153.116.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.116.227-2014-06-24T15:17:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-24T13:30:00.000Z11[Beantworten]

Kirchliche Amtsträger unterhalb eines Bischofs sind nicht per se Artikel-relevant, außer sie haben einen Eintrag in einem Lexikon oder sind als Autoren o.ä. hervorgetreten. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-24T16:08:00.000Z-87.153.116.227-2014-06-24T15:17:00.000Z11[Beantworten]

WP:RKU aus dem Artikel nicht erkennbar. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Wo st 01-2014-06-24T10:44:00.000Z-STEPA Farmkran (gelöscht)11[Beantworten]

Zweifelsfrei enzyklopädisch irrelevant. Laut Creditreform Österreich 32 Mitarbeiter und Umsatz € 16 Mio. : Löschen, gerne schnell--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Lutheraner-2014-06-24T10:54:00.000Z-Wo st 01-2014-06-24T10:44:00.000Z11[Beantworten]

Das Unternehmen erfüllt zwar nicht die RKU, ist aber in diesem kleinen Fachbereich der Land- und Forstwirtschaft durchaus relevant - zumindest 7 Tage / --F.Higer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-F.Higer-2014-06-24T12:03:00.000Z-Lutheraner-2014-06-24T10:54:00.000Z11[Beantworten]

Kannst,du "in diesem kleinen Fachbereich der Land- und Forstwirtschaft durchaus relevant" belegen? Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Wo st 01-2014-06-24T12:37:00.000Z-F.Higer-2014-06-24T12:03:00.000Z11[Beantworten]

...und selbst wenn belegt; handelt es sich bestenfalls um eine Mikronische; löschen --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stauffen-2014-06-24T12:54:00.000Z-Wo st 01-2014-06-24T12:37:00.000Z11[Beantworten]

selbst wenn es gesamtwirtschaftlich eine Mikronische wäre, müsste man hier noch mal gucken, ob das in dem Produktbereich nicht ein Marktführer in Europa (Alleinstellungsmerkmal) ist. Die Internet-Suche nach den betreffenden Produkten vermittelt zumindest den Verdacht. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jo.Fruechtnicht-2014-06-25T08:20:00.000Z-Stauffen-2014-06-24T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Das würde immer noch nichts ändern, denn laut WP:RK#U gilt: "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)". Hier ist das Segment "land- und forstwirtschaftliche Kräne", was ziemlich offensichtlich nicht relevant ist. Für Kräne gilt das sicher, für Land- und Forstmaschinen imho auch, aber nicht für die UND-Verknüpfung er beiden. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-25T11:09:00.000Z-Jo.Fruechtnicht-2014-06-25T08:20:00.000Z11 P.S.: es übrigens auch eine "marktbeherrschende" und nicht eine "marktführende" Rolle gemeint. Alleinstellungsmerkmale werden hingegen so nicht genannt.[Beantworten]

<bk>Marktführer mit € 16 Mio Umsatz? ist ja wohl nicht möglich - ich finde jedenfalls etliche andere Hersteller von Kränen für die Landwirtschaft--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stauffen-2014-06-25T11:17:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-06-25T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Klar: Marktführerschaft im Marktsegment Kräne für Forst- und Landwirtschaft. Falls das doch nicht klappt, kann man die Nische ja noch etwas enger machen. --92.209.11.204 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-92.209.11.204-2014-06-25T20:04:00.000Z-Stauffen-2014-06-25T11:17:00.000Z11[Beantworten]

Keine Belege, blumige Sprache, kein Versuch, sich in irgend einer Weise der Wikipedia und den hier herrschenden Gepflogenheiten anzupassen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Yotwen-2014-06-28T07:37:00.000Z-92.209.11.204-2014-06-25T20:04:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Unternehmens-Wiki-- Reise Reise (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Reise Reise-2014-06-24T17:35:00.000Z-Kellerei Schreckbichl (bleibt)11[Beantworten]

Erfüllt die Relevanzkriterien für Unternehmen mMn nicht. --Coyote III (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Coyote III-2014-06-24T13:01:00.000Z-Kellerei Schreckbichl (bleibt)11[Beantworten]

Mit 300 Mitglieder, die insgesamt eine Fläche von ca. 300 Hektar bewirschaften jedoch größer wie zum Beispiel Wachtenburg Winzer. Deutsche Winzer mit 240 Mitglieder sind relevant, die aus Italien mit 300 wohl nicht! --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-24T13:08:00.000Z-Coyote III-2014-06-24T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Schau mal bitte auf die Gründungsdaten... 1900 ist etwas relevanzstiftender als 1960. MfG KS--80.153.90.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-80.153.90.61-2014-06-24T13:21:00.000Z-Kellerei Schreckbichl (bleibt)11[Beantworten]

Seit wann sind Gründungsdaten ein Löschgrund? 1997 wurde jedoch erst die Wachtenburg Winzer eG gegründet, also ist Schreckbichl rund 37 Jahre älter. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-24T13:49:00.000Z-80.153.90.61-2014-06-24T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Na, die Relevanz für die Wachtenburger ist auch als fraglich einzustufen - keinesfalls können die als Präzedenzfall gelten, denn eine ordentliche LD zu dieser Genossenschaft fand mangels LA nicht statt--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stauffen-2014-06-24T15:35:00.000Z-Cronista-2014-06-24T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Mir sind die aktuellen Anforderungen für Winzergenossenschhaften nicht geläufig, doch besteht da nicht aufgrund der Auszeihnungen Relevanz? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-24T18:43:00.000Z-Stauffen-2014-06-24T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Deutsche Weingärtnergenossenschaften dieser Größe würden wir wohl eher behalten. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Schmelzle-2014-06-25T06:42:00.000Z-Kellerei Schreckbichl (bleibt)11[Beantworten]

Die sind nahezu alle deutlich älter (oft mehr als 100 Jahre Tradition) oder es wurden nicht nur einzelne ihrer Weine, sondern das Weingut als solches ausgezeichnet (Erzeuger des Jahres, Gutsverwalter des Jahres etc.).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-25T11:32:00.000Z-Schmelzle-2014-06-25T06:42:00.000Z11[Beantworten]

100 Jahre sind auch in Südtirol keine Seltenheit, die Schreckbichler ist eine der jüngeren, dafür aber eine der bedeutendsten. Aber wo kommt eigentlich Alter als relevanzstiftendes Merkmal ins Spiel? Übrigens können Genossenschaften per se kraft ihrer Existenz als Genossenschaften nicht als Weingut oder Gutsverwalter ausgezeichnet werden. --Mai-Sachme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mai-Sachme-2014-06-25T19:03:00.000Z-Chianti-2014-06-25T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Die Kellerei Schreckbichl hat Relevanz, da sie zu den größten Kellereigenosssenschaften Südtirols gehört (Platz 5). http://www.moveit.cc/imag/Radius_Top_100_2013/#/54 Genossenschaften haben in Südtirol auch einen hohen wirtschaftlichen Wert, da die Landwirtschaft einer der wichtigsten Wirtschaftsfaktoren ist und 90% der Bauern bei mind. einer Genossenschaft Mitglied sind. Zudem hat sich Schreckbichl mit der modernen Architektur und einer neuartigen Energiekonzeptes einen Namen in der internationalen Architekturwelt gemacht. http://architektur.mapolismagazin.com/bergmeisterwolf-architekten-weinkellerei-schreckbichl-girlan-suedtirol-italien http://www.arthitectural.com/bergmeisterwolf-architekten-winery-schreckbichl/ http://architectism.com/winery-schreckbichl-by-bergmeisterwolf-architekten/ Schreckbichl war in Südtirol einer der Vorreiter für eine Qualitätsoffensive Ende der 80-er Jahre. Die Entwicklung führte die Südtiroler Kellereien von der Massenproduktion hin zur Herstellung von Qualitätswein. http://blog.gerardo.de/wein/winzerportrait/schreckbichl-die-lokomotive-sudtirols-teil-1-von-2/ http://blog.gerardo.de/artikel/schreckbichl-die-lokomotive-sudtirols-teil-2-von-2/ --Colterenzio--Colterenzio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Colterenzio-2014-06-25T13:33:00.000Z-Kellerei Schreckbichl (bleibt)11 14:27, 25. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Falstaff Weinguide 2013: *Die Kellerei Schreckbichl, die im Italienischen den Namen >>Colterenzio<< führt, zählt zu den führenden Betrieben des Landes.

Vini d’Italia (Gambero Rosso) 2014: Cabernet Sauvignon Lafóa 2010 – “3 bicchieri” (drei Gläser) behalten. (nicht signierter Beitrag von 79.234.31.173 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-79.234.31.173-2014-06-25T13:59:00.000Z-Kellerei Schreckbichl (bleibt)11)[Beantworten]

Es ist ein besonderes Merkmal der Südtiroler Weinwirtschaft, dass Genossenschaften nicht nur (wie etwa in Deutschland) produktionsmengenmäßig ganz groß sind, sondern auch qualitativ ganz oben mitspielen. Gerade die Schreckbichler Genossenschaft hat sich da als Vorreiterin einen besonderen Namen verschafft. Mal kurz in ISBN 3275011685 nachgeschlagen: Kilchmann beschreibt da die Schreckbichler im Kontext der Südtiroler Weinwirtschaft als "Lokomotive, Schrittmacherin, Pionier". Behalten. --Mai-Sachme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mai-Sachme-2014-06-25T19:11:00.000Z-79.234.31.173-2014-06-25T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Wie so oft schaffen es die Aussagen der LD nicht in den Artikel. Für Weinbauern gibt es doch nette Relevanzkriterien. Aber möglicherweise gibt es keinen Autoren, der die Arbeit auf sich nimmt. In dem Falle verzichten wir besser auf den Artikel. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Yotwen-2014-06-28T07:35:00.000Z-Mai-Sachme-2014-06-25T19:11:00.000Z11[Beantworten]

Laut Relevanzkriterien ist ein Weingut dann relevant, wenn der Betriebes mit einer der beiden höchsten Stufen in folgenden Weinführer ausgezeichnet wurde: Falstaff Weinguide, Vinaria Weinguide, Eichelmann, Gault-Millau Deutschland, Gambero Rosso, Robert M. Parker (Wines of the Rhone Valley, Parker's Wine Buyer's Guide, Parkers Bordeaux), Hugh Johnson (Der große Johnson, Der kleine Johnson). Somit wäre die Kellerei Schreckbichl sehr wohl relevant. --Colterenzio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Colterenzio-2014-06-30T08:08:00.000Z-Yotwen-2014-06-28T07:35:00.000Z11[Beantworten]

1. Der Artikel ist nicht belegt (keine Quelle, keine Literatur, keine Einzelnachweise).
2. Der einleitende Satz findet sich so oder so ähnlich auch auf den Seiten Bundesministerium der Verteidigung bzw. Gliederung der Bundeswehr.
3. Das, was unter Bundesministerium steht, ist veraltet. Zudem beschreibt es auch nicht, was in dem 'Bild' dargestellt ist.
4. Der Inhalt ist insgesamt dürftig.

--Bungert55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Bungert55-2014-06-24T15:17:00.000Z-Militärischer Organisationsbereich (gelöscht)11[Beantworten]

Wird im Prinzip ja auch hier Gliederung der Bundeswehr beschrieben. Vielleicht als WL behalten. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-24T15:24:00.000Z-Bungert55-2014-06-24T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Nach der durchgeführten Überarbeitung halte ich eine Löschung für nicht akzeptabel. 91.34.171.209 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-91.34.171.209-2014-06-25T06:24:00.000Z-Bungert55-2014-06-24T15:17:00.000Z11[Beantworten]

@91.34.171.209: Gibt es zu deiner o. a. Meinung vielleicht eine Begründung?

Auch nach den Bearbeitungen stehe ich zu meinem Löschantrag. Das wesentliche, die Erklärung, was einen Organisationsbereich ausmacht, fehlt nach wie vor. Die „Definition“ ist ein zaghafter Ansatz, das zu ändern, bleibt jedoch hinter den Erwartungen an eine Definition weit zurück. Selbst die ZDv 1/50, die sonst alle organisatorischen Dinge erklärt, vermeidet die Definition dieses Begriffs. Somit kenne ich keine brauchbare Quelle, auf die man sich für eine Definition berufen könnte.
Das Lemma heißt „Militärischer Organisationsbereich“, der Artikel lässt sich aber über alle Organisationsbereiche aus. Also sollte man vielleicht das „militärische“ streichen. Damit wären wir aber wieder bei der Gliederung der Bundeswehr, und dieses Lemma existiert bereits. Der Artikel enthält keine Information, die nicht auch anderswo zu finden wäre.
Darüber hinaus wird meist vergessen, dass das BMVg selbst auch einen Organisationsbereich bildet. (Nachzulesen im BMVg-Artikel!)
Also frei nach Art. 6, Kölsches GG: Kenne mer nit, bruche mer nit, fott domet.--Bungert55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Bungert55-2014-06-25T10:43:00.000Z-91.34.171.209-2014-06-25T06:24:00.000Z11[Beantworten]

Artikel erklärt Lemma nicht: militärische Organisationsbereiche gibt's sicher in nahezu allen Streitkräften.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-25T11:39:00.000Z-Militärischer Organisationsbereich (gelöscht)11[Beantworten]

Also die militärischen Organisationsbereiche gibt es, aber Du und selbst die Bundeswehr will oder kann sie Deiner Meinung nicht definieren ? Sind wahrscheinlich "schwarze Löcher"! Sehr seltsame Ansicht.91.34.171.209 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-91.34.171.209-2014-06-25T11:44:00.000Z-Chianti-2014-06-25T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht schaut mal jemand bei der Bundeswehr in die Schlüsseldatenbank. Da gibt es bestimmt einen Bundeswehrschlüssel dazu. Früher stand das auf jeder Versetzungsverfügung: Heer 3, Lw 5, Mar 7, BMVg 0 ... --93.129.28.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-93.129.28.69-2014-06-25T13:51:00.000Z-91.34.171.209-2014-06-25T11:44:00.000Z11[Beantworten]

So, wie er jetzt ist, ist das Theoriefindung. Inhaltlich kann man leicht erkennen, dass nur Bundeswehr behandelt wird, obwohl in jedem deutschsprachigen Land ein solcher Organisationsbereich erwartet werden kann. Somit kommt noch der Verdacht hinzu, dass hier der Sinn stark eingeschränkt, und damit inhaltsverzerrend dargestellt ist. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Yotwen-2014-06-28T07:32:00.000Z-93.129.28.69-2014-06-25T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Lutheraner-2014-06-24T15:35:00.000Z-Barbara Hahn (Sängerin) (LAZ)11[Beantworten]

sie singt im Chor, nicht als Solokünstlerin. da müsste wohl im Artikel noch etwas nachgelegt werden. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jbergner-2014-06-24T16:08:00.000Z-Lutheraner-2014-06-24T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Die Dorabella in Cosí ist eine Solorolle. und wenn sie an der Oper Frankfurt wirklich den Oktavian im Rosenkavalier sang [5], ist die R-Frage eh geklärt.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T19:19:00.000Z-Jbergner-2014-06-24T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist mit mehreren Solopartien an namhaften Opernhäusern vorhanden und im Artikel hinreichend dargestellt. Behalten. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-24T21:34:00.000Z-Chianti-2014-06-24T19:19:00.000Z11[Beantworten]

mit dem, was sich im hier aufgeführten opern-freund.de/hahn.html lesen lässt, ist sicherlich die relevanzgrenze überschritten, nur steht das so leider nicht im artikel drin. der artikel selbst stellt derzeit in seiner ausformulierung immer noch keine relevanz dar. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jbergner-2014-06-25T06:46:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-24T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich anders, daher nunmehr LAZ--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Lutheraner-2014-06-25T09:01:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-24T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Lutheraner-2014-06-24T15:37:00.000Z-Gasthaus zum Dörenberg (gelöscht)11[Beantworten]

Es wäre halt zu prüfen und dann gegebenenfalls zu belegen, ob das Gebäude nicht unter Denkmalschutz steht: 7 Tage --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Artregor-2014-06-24T15:50:00.000Z-Lutheraner-2014-06-24T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Auf dem Foto auf der Webseite http://www.zum-doerenberg.de/Wir/wir.html sieht die Hütte ja recht "modern" aus - vielleicht gilt ja dafür Vorauseilender Denkmalschutz? --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jo.Fruechtnicht-2014-06-24T16:04:00.000Z-Artregor-2014-06-24T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Das Gasthaus gibt es laut Eigenangaben zwar seit fast zwei Jahrhunderten, aber der abgebildete Bau scheint ein (renovierter?) Neubau aus der Nachkriegszeit zu sein. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-24T19:43:00.000Z-Jo.Fruechtnicht-2014-06-24T16:04:00.000Z11[Beantworten]

das Ding dürfte nicht älter als 60 Jahre sein. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Radschläger-2014-06-24T21:45:00.000Z-Matthiasb-2014-06-24T19:43:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das Photo erweckt in der Tat nicht den Eindruck, als wenn es sich beim heutigen Gasthaus tatsächlich noch um dasselbe Gebäude handeln würde, wie die vor knapp 200 Jahren eröffnete Gaststätte, so wie man es nach der ersten Lektüre vermuten könnte. Sollte diesbezüglich nichts mehr mit validen Belegen nachgeliefert werden, ist der Artikel zu löschen, da sonst nichts ersichtlich ist, was Relevanz begründen könnte. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Artregor-2014-06-25T05:39:00.000Z-Radschläger-2014-06-24T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Hallo - unser Gebäude steht in der Tat nicht unter Denkmalschutz. Jedoch stehen die Grundmauern (Kern) des Hauses von vor fast 200 Jahren noch immer. Das Haus hat sich über die Jahre und Jahrzehnte stets erweitert bzw verändert. Das Gasthaus zum Dörenberg hat regional sowie überregional dort eine hohe Bedeutung - aufgrund der alten Kutschertrasse und dem Aufstieg zum Dörenberg bzw. auch dem Herrmannsweg!--Gasthaus zum Dörenberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Gasthaus zum Dörenberg-2014-06-25T09:06:00.000Z-Artregor-2014-06-25T05:39:00.000Z11[Beantworten]

Der Weg von einem lokalen Kalkwerk über den Berg zum nächstgelegenen Ort Georgsmarienhütte hat nicht wirklich überregionale Bedeutung. Siehe den Beitrag unten von Artregor.

Der Eindruck der Werbeabsicht durch Anlegen eines WP-Artikels ist dominierend - WP:IK beachten.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-25T11:58:00.000Z-Gasthaus zum Dörenberg-2014-06-25T09:06:00.000Z11[Beantworten]

Für eine überregionale Bedeutung des Gasthauses wären unabhängige und valide Belege beizubringen; vgl. WP:Belege. Die bisher im Artikel angegebenen Weblinks sind da nicht hinreichend und in seiner jetzigen Form ist der Artikel definitiv zu löschen. Auch die Lage an der alten Kutschertrasse allein begründet keine ausreichende Relevanz. Was jetzt höchstens noch Relevanz generieren könnte, wäre, wenn das Gasthaus früher als Poststation auf einer alten überregional bedeutenden Postroute fungiert hätte, was dann aber durch entsprechende historische Fachliteratur zu belegen wäre. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Artregor-2014-06-25T10:50:00.000Z-Gasthaus zum Dörenberg (gelöscht)11[Beantworten]

+1, in dieser Form klar zu Löschen, aber 7 Tagen schaden nicht--Der Checkerboy R.I.P. Tito Vilanova! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Der Checkerboy-2014-06-27T11:24:00.000Z-Artregor-2014-06-25T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist auch jetzt nicht ersichtlich; kann man löschen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Artregor-2014-07-01T11:04:00.000Z-Gasthaus zum Dörenberg (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz dieses mittelständischen Blumenzüchters erkennbar. --91.60.25.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-91.60.25.2-2014-06-24T15:52:00.000Z-Karl Ruser (bleibt)11[Beantworten]

"International bekannt wurde er durch seine großen Bougainvilleenkulturen. Weitere Neueinführungen seltener Topfpflanzenkulturen wurden auf der Deutschen Gartenschau 1950 in Stuttgart mit Preisen ausgezeichnet." könnte auf Relevanz durch öffentliche Anerkennung und internationale Erfolge hinweisen. 7 Tage zum Artikelausbau. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jbergner-2014-06-24T15:55:00.000Z-91.60.25.2-2014-06-24T15:52:00.000Z11[Beantworten]

Eine bekannte Straße in Niederweiler trägt seine Namen und Bundesverdienstkreuz 1951. Artikel ist zwar sehr mager, gültiger Stub behalten, kann ja ausgebaut werden. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-24T15:56:00.000Z-Jbergner-2014-06-24T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Wegen der Bougainvillea (nicht Bougainvilliidae )könnte was draus werden. Ein Straßenname im Heimatort und ein BVK bringens eher nicht. Und wenn der Mann nicht relevant ist, kann der Artikel noch so lang sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Eingangskontrolle-2014-06-24T16:01:00.000Z-Karl Ruser (bleibt)11[Beantworten]

Drei Züchtungen tragen seinen Namen. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-24T16:10:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-06-24T16:01:00.000Z11[Beantworten]

"Miggi Ruser" (zimt- bis orangenfarbig), "Gruß aus Badenweiler" (zartrosa) und "Crimsons Lake" sind von ihm. alle drei werden im Hortipendium zur Bougainvillea aufgeführt. auch z.b. im [6] wird die "Bougainvillea x buttiana 'Miggi Ruser'" geführt, ebenso in [7] oder [8]. auch in Luigi Carcone: Rose, gerani e buganvillee. Piante sane senza problemi, Gremese Editore, 2005 wird die "Miggi Ruser" aufgeführt. d.h. internationale rezeption. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jbergner-2014-06-24T16:23:00.000Z-Cronista-2014-06-24T16:10:00.000Z11[Beantworten]

Karl Ruser hat laut der Zeitschrift Kosmos auch spezielle Zierpflanzensorten gezüchtet [9]

„Bougainvilleen - Neuheiten bei Ruser. ... Man muß die Pflanzen von Ruser auf den letzten Ausstellungen gesehen haben, um sich überhaupt einen Begriff davon machen zu, was aus einer jungen Pflanze der Bougainvilleen herauszuholen ist“ in Gartenwelt, Band 43, P. Parey., 1939--87.153.116.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.116.227-2014-06-24T16:19:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-06-24T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Ist mit Straße, BVK und Züchtungen m.E. relevant und kann behalten werden.--USt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-USt-2014-06-24T16:33:00.000Z-Karl Ruser (bleibt)11[Beantworten]

Was soll ich dazu noch schreiben? Außer behalten.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Ich bewahre enzyklopädisches Wissen‽ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-European Networks-2014-06-24T17:46:00.000Z-Karl Ruser (bleibt)11[Beantworten]

Vielleicht Argumente bringen? Aber das ist heute ja nicht deine Stärke, wie man weiter unten mehrfach sehen kann. Du darfst auch richtig unterschreiben statt zu täuschen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Eingangskontrolle-2014-06-24T20:15:00.000Z-European Networks-2014-06-24T17:46:00.000Z11[Beantworten]

Möchtest du mir damit etwas mitteilen? Denke nicht.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Ich bewahre enzyklopädisches Wissen‽ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-European Networks-2014-06-24T20:48:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-06-24T20:15:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das ist eben deine Schwäche. Der Mann hat seine Arbeit gemacht, diese auf Ausstellungen gezeigt und dafür lobende Erwähnung gefunden. Enzyklopädische Bedeutung hat das nicht, auch wenn die Produkte nach Familienmitgliedern benannt wurden. Es sind nämlich Sorten und keine neuentdeckten Arten. Und du unterschreibst immer noch so, das man deinen wahren Benutzernamen nicht erkennen kann. Und das ist Täuschen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Eingangskontrolle-2014-06-25T05:52:00.000Z-European Networks-2014-06-24T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Beim Mouseover erscheint der Benutzername als Infobalken. --87.153.127.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.127.125-2014-06-25T11:47:00.000Z-European Networks-2014-06-24T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Internationale rezeption über die Züchtungen und das Verdienstkreuz am Bande sollten reichen. --Jörgens.Mi ^Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Joergens.mi-2014-06-25T12:59:00.000Z-Karl Ruser (bleibt)11[Beantworten]

Apropos "täuschen" .... Antragsteller war eine Telekom-IP aus dem Raum Hamburg. Gesichtet wurde der Löschantrag dann kurz danach von Benutzer:Eingangskontrolle. Dreimal darf man raten, ob das nur Zufall ist.

In der Ortschronik von Walter Küchlin (S. 286f.) steht: "Bald galt Karl Ruser als erfolgreichster Bougainvileen-Züchter rund um den Globus." "Auf internationalen Gartenschauen zu Hamburg, London und Paris rangen seine Bougainvilleen der Konkurrenz alles an Auszeichnungen ab, was es zu gewinnen gab." "Waggonweise wurden in den 50er Jahren die wohlverpackten Blütenwunder aus der Ruserschen Züchterei zu ihren Abnehmern verschickt."

Das ist alles andere als "nur seine Arbeit machen" ... Behalten -- 93.223.66.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-93.223.66.93-2014-06-30T14:15:00.000Z-Joergens.mi-2014-06-25T12:59:00.000Z11rcp[Beantworten]

Ja ... wenn man in Betracht zieht, dass EK selbst bestätigt hat, mit einer Telekom-IP aus dem Raum Hamburg zu editieren, sieht vieles wirklich wie ein neues Kapitel seines endlosen Kampfes gegen die Bundesverdienstkreuzträger aus.

Danke an die 93er IP für die Quellenarbeit. Ich habe das in den Artikel eingetragen.

"zu seiner Zeit bekanntester Bougainvileen-Züchter der Welt", zeitüberdauerndes Wirken, noch heute zählen seine Züchtungen zu den "belangrijken cultuurvariëteiten", national wie international für seine Arbeit ausgezeichnet, heimatgeschichtliche Literatur über ihn, ein Bundesverdienstkreuz und eine Straßenbenennung .... summa summarum ... Behalten -- Sieht so aus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Sieht so aus-2014-06-30T19:10:00.000Z-93.223.66.93-2014-06-30T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Einer meldet sich ab um "Ermittlungen" anzustellen. Und dann hat sich einer extra angemeldet, um hier nicht zm Thema gehörende PAs zu verbreiten. Tatsache ist, das sich der Textumfang grob verdoppelt hat. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-05T07:05:00.000Z-Sieht so aus-2014-06-30T19:10:00.000Z11[Beantworten]

(Hab grad zwei Bougainvillea-Bäumchen gekauft = gilt anhaltendes Interesse im 21. Jh. an den Sorten auch?) Für mich aufnahmewürdig, knapp beurteilt. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Emeritus-2014-06-30T19:38:00.000Z-Sieht so aus-2014-06-30T19:10:00.000Z11[Beantworten]

In der Gesamtschau relevant.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Karsten11-2014-07-01T08:07:00.000Z-Karl Ruser (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Mit "Der Durchbruch blieb bis jetzt aus" und "Das Projekt steht jedoch noch in den Startlöchern" kann man jedoch nicht bestehende Relevanz so gut darstellen, dass sich sogar Irrelevanz vermuten lässt. Daher löschen, gerne sogar schnell. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Jbergner-2014-06-24T15:52:00.000Z-Timon Bürkli (SLA)11[Beantworten]

"Der Durchbruch blieb bis jetzt aus." sagt eigentlich alles. Offensichtlich irrelevant laut WP:RK. löschen --Zone42 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Zone42-2014-06-26T14:23:00.000Z-Jbergner-2014-06-24T15:52:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtliche Eigenwerbung (FB-Links, etc.) und Irrelevanz, daher Schnelllöschantrag gestellt. --188.101.122.239 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-188.101.122.239-2014-06-30T17:05:00.000Z-Zone42-2014-06-26T14:23:00.000Z11[Beantworten]

weder ein Artikel noch irgendeine Relevanz als kleines Universitätsinstitut -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Majo statt Senf-2014-06-24T16:00:00.000Z-Institut für Volksmusikforschung und Ethnomusikologie (LAZ)11[Beantworten]

Das Insitut hat als internationale Schnittstelle eine besondere Relevanz als die Fachvertreter Österreichs. Es ist, wie auch z.B. das Institut für Wiener Klangstil, oder das Filmakademie Wien eines von 24 Instituten der Universität für Musik und darstellende Kunst Wien. Bedeutende Mitarbeiterin war z.B. Gerlinde Haid.

Die Information und Belege zum Artikel werden derzeit von Studierenden Aufgearbeitet. Also etwas Geduld. Löschen geht immer schneller als Artikel fertigzustellen. --DrTrumpet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-DrTrumpet-2014-06-25T14:53:00.000Z-Majo statt Senf-2014-06-24T16:00:00.000Z11[Beantworten]

Willst du das nicht besser im Regiowiki machen ;-) --gruß K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Karl Gruber-2014-06-26T07:15:00.000Z-DrTrumpet-2014-06-25T14:53:00.000Z11[Beantworten]

Danke Karl für den Tipp. Doch das Institut ist überregional relevant. Sollte nicht gelöscht oder verschoben werden. Aber Artikel muss aber noch entPOVt werden .. --DrTrumpet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-DrTrumpet-2014-06-26T10:34:00.000Z-DrTrumpet-2014-06-25T14:53:00.000Z11[Beantworten]

Lemma behalten - für Fachleute relevant, für kultivierte Leser interessant... auch Bier trinkende Konzertbesucher können das Lemma tollerieren --Berndt Meyer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Berndt Meyer-2014-06-27T08:34:00.000Z-DrTrumpet-2014-06-26T10:34:00.000Z11[Beantworten]

Der Löschantrag wurde vor der Fertigstellung des Artikels gestellt. Relevanz des Instituts ist auf jeden Fall überregional. Artikel sollte behalten werden.--Stocicev (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stocicev-2014-06-27T08:51:00.000Z-Berndt Meyer-2014-06-27T08:34:00.000Z11[Beantworten]

nach deutlichem Ausbau: LAZ  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Majo statt Senf-2014-06-27T11:30:00.000Z-Institut für Volksmusikforschung und Ethnomusikologie (LAZ)11[Beantworten]

Bekam aber am 28. 6. einen neuerlichen LA --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Karl Gruber-2014-07-06T17:57:00.000Z-Majo statt Senf-2014-06-27T11:30:00.000Z11[Beantworten]

sowohl in seinem Beruf als auch in seinem Hobby keine Relevanz erkennbar -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Majo statt Senf-2014-06-24T16:02:00.000Z-Detlef Willand (LAZ)11[Beantworten]

Hat ja ein paar Auszeichnungen, von der m.Mng. nach jede höher anzusiedeln ist als die Pornoindustrie-Awards, die immer wieder Leute aus dieser Sparte "relevant" machen! --Berihert - (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Berihert-2014-06-24T16:39:00.000Z-Majo statt Senf-2014-06-24T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Relevant kraft der Summe von Auszeichnungen und Veröffentlichungen. Behalten. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-24T18:41:00.000Z-Berihert-2014-06-24T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Nach deutlicher Erweiterung Relevanz dargestellt: LAZ -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Majo statt Senf-2014-06-24T22:19:00.000Z-Detlef Willand (LAZ)11[Beantworten]

Relevanz als Lehrer/Rektor und Kommunalpolitiker nicht vorhanden. Eine Straßenbennung in seiner Heimatstadt Hannover reicht auch nicht. --87.153.127.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.127.125-2014-06-24T17:30:00.000Z-Wilhelm Eggers (bleibt)11[Beantworten]

Doch, das reicht. Behalten --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-24T18:39:00.000Z-87.153.127.125-2014-06-24T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da Trollanschlag mit RK-Unwissenheit. IP's und LA's - eine gefährliche Kombi.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Ich bewahre enzyklopädisches Wissen‽ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-European Networks-2014-06-24T18:42:00.000Z-Matthiasb-2014-06-24T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Aus gutem Grund wird in den RK darauf verwiesen, dass erst mehrfache Namensgebung ein Anhaltspunkt für Relevanz ist. Hat wohl für Hannover lokale Bedeutung, eine enzyklopädische nach WP-Maßstäben ist nicht dargestellt.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T19:53:00.000Z-European Networks-2014-06-24T18:42:00.000Z11[Beantworten]

+1 EINE Straßenbenennung spricht für lokale Bedeutung, mehr nicht. Das reicht NICHT als Relevanzkriterium.

Eine Straßenbenennung reicht aber in Verbindung mit der Aufnahme in biografisches Lexikon und den im Artikel genannten Verdiensten. behalten --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cosinus I-2014-06-24T21:26:00.000Z-Chianti-2014-06-24T19:53:00.000Z11[Beantworten]

Ein Hannoverlexikon signalisiert Bedeutung für Hannover, mehr nicht.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T23:42:00.000Z-Cosinus I-2014-06-24T21:26:00.000Z11[Beantworten]

Laut dem Artikel übers Hannoverlexikon wurden dort u.a. jene Personen aufgenommen, nach denen eine Straße in Hannover benannt wurde. Das "Lexikon" allein ist daher noch kein zwingender Behaltengrund.--Niki.L (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Niki.L-2014-06-25T05:56:00.000Z-Chianti-2014-06-24T23:42:00.000Z11[Beantworten]

In der Summe reicht das für Relevanz. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Memmingen-2014-07-25T07:22:00.000Z-Wilhelm Eggers (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz als Kommunalpolitiker nicht vorhanden. Eine Straßenbennung in ihrer Heimatstadt Hannover und BVK reichen auch nicht. --87.153.127.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.127.125-2014-06-24T17:33:00.000Z-Gertrud Knebusch (bleibt)11[Beantworten]

Bundesverdienstkreuz und in der Liste der Bedeutende Frauen in Hannover Seite 49 -> behalten --Serols (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Serols-2014-06-24T18:24:00.000Z-87.153.127.125-2014-06-24T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Naja, das spricht ja wohl eher für eine lokalpatriotische BEdeutung. Für eine überregionale (oder gar weltweite) Bedeutung kann man da sicher nicht sprechen! --79.240.35.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-79.240.35.206-2014-06-25T05:12:00.000Z-Serols-2014-06-24T18:24:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da Trollanschlag mit RK-Unwissenheit. IP's und LA's - eine gefährliche Kombi.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Ich bewahre enzyklopädisches Wissen‽

Naja, identische Behaltenschrei-Bausteine ohne Sachbegründungen sind ja wohl eher ein Armutszeugnis für den Rufer... --79.240.35.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-79.240.35.206-2014-06-25T05:12:00.000Z-Gertrud Knebusch (bleibt)11[Beantworten]

Wenn Relevanz nicht dargestellt ist und man keine Argumente hat, versucht man's halt ad hominem. Erbärmlich.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T19:55:00.000Z-79.240.35.206-2014-06-25T05:12:00.000Z11[Beantworten]

Mit einer Straßenbenennung und BVK ist allerdings Relevanz vorhanden und dargestellt. Behalten. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-24T21:10:00.000Z-Chianti-2014-06-24T19:55:00.000Z11[Beantworten]

Sagt wer und wo? Du hast sicher eine Beleg, RK oder gar ein MB für diese ansonsten sehr persönliche Privatmeinung? --79.240.35.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-79.240.35.206-2014-06-25T05:12:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-24T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz in Summe völlig ausreichend: Straßenbenennung + Aufnahme in Lexikon + BVK. behalten --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cosinus I-2014-06-24T21:26:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-24T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Ein Hannoverlexikon signalisiert Bedeutung für Hannover, mehr nicht.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T23:44:00.000Z-Cosinus I-2014-06-24T21:26:00.000Z11[Beantworten]

Immerhin steht drin, weshalb sie das BVK erhielt (Engagement in der Stadtelternschule). Das dürfte knapp zum behalten reichen. Denn mit der Verleihung des BVK haben berufene Personen dieses Engagement als relevant eingestuft und so eine vorgezogene Relevanzprüfung vorgenommen. Es wird damit auch im artikel die Relevanz dargestellt, indem dieses relevante Engagement erwähnt wird (denn nicht das Blech macht relevant, sondern wofür es das gab). Behalten--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Kriddl-2014-06-25T07:39:00.000Z-Gertrud Knebusch (bleibt)11[Beantworten]

Für langjähriges kommunales Engagement - macht das relevant?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-25T12:09:00.000Z-Kriddl-2014-06-25T07:39:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich ja, sonst bekäme man dafür nur eine Hannoveraner Auszeichnung und kein BVK. Ich bin ja auch der Meinung, dass die Aufnahme in das Hannover-Lexikon nicht ausreicht, aber wenn andere Sachen dazu kommen, kann (und sollte) man in der Summe auf behalten entscheiden.--Zweioeltanks (Diskussion)

Viele BVK werden für rein lokales Wirken verliehen, an Olaf Bork z.B.. Ist Frau Knebusch eine Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist, so wie es z.B. bei Dorothea Klieber der Fall ist?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-25T14:55:00.000Z-Chianti-2014-06-25T12:09:00.000Z11[Beantworten]

Was du zitierst, ist nur einer von mehreren möglichen Hinweisen auf Relevanz. "nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz)" ist ein anderer und davon unabhängiger. Wenn es verliehen werden soll, geht dem normalerweise eine detaillierte Prüfung voraus, weil es eben nicht jeder Lokalgröße verliehen wird. Hier ist das lokale Engagement von Frau Knebusch von der höchsten Instanz, die wir in Deutschland haben, gewürdigt und damit über die lokale Ebene hinausgehoben worden. Deshalb sehe ich bei ihr die Relevanz dargestellt. Das hier nicht angekündigte und nicht wasserdicht genug begründete LAE sehe ich zwar auch als ein Ärgernis, aber plädiere trotzdem für Behalten.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Zweioeltanks-2014-06-25T18:42:00.000Z-Chianti-2014-06-25T14:55:00.000Z11[Beantworten]

Ich fasse zsammen: Für die Relevanz sprechen 1) Bundesverdienstkreuz, 2) Straßenbenennung, 3) Erwähnung in der Fachliteratur (ja, auch ein regionales Lexikon ist ein Fachlexikon, nämlich im Fach der Regionalgeschichte). Gegen die Relevanz spricht was? --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-27T23:53:00.000Z-Gertrud Knebusch (bleibt)11[Beantworten]

Aus dem Artikel geht keine Straßenbenennung hervor: nach dem bei weiteren zukünftigen Straßen-(Um-)Benennungen die im Kompendium aufgeführten Frauen berücksichtigt werden sollen.[3] Auch Gertrud Knebusch wird dort aufgeführt. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Fiona B.-2014-06-28T07:11:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-27T23:53:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz als Kommunalpolitiker nicht vorhanden. Eine Straßenbennung in ihrer Heimatstadt Hannover und BVK reichen auch nicht. --87.153.127.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.127.125-2014-06-24T17:41:00.000Z-Auguste Jorns (LAE)11[Beantworten]

Das reicht locker. behalten --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-24T18:35:00.000Z-87.153.127.125-2014-06-24T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da Trollanschlag mit RK-Unwissenheit. IP's und LA's - eine gefährliche Kombi.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Ich bewahre enzyklopädisches Wissen‽ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-European Networks-2014-06-24T18:39:00.000Z-Matthiasb-2014-06-24T18:35:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Relevanz nicht dargestellt ist und man keine Argumente hat, versucht man's halt ad hominem. Erbärmlich.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T19:55:00.000Z-European Networks-2014-06-24T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Mit einer Straßenbenennung und BVK ist allerdings Relevanz vorhanden und dargestellt. Behalten. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Altkatholik62-2014-06-24T21:11:00.000Z-Chianti-2014-06-24T19:55:00.000Z11[Beantworten]

auch hier ist die Relevanz in Summe völlig ausreichend: Straßenbenennung + Aufnahme in Lexikon + BVK. behalten --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cosinus I-2014-06-24T21:26:00.000Z-Altkatholik62-2014-06-24T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Ein Hannoverlexikon signalisiert Bedeutung für Hannover, mehr nicht.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T23:44:00.000Z-Cosinus I-2014-06-24T21:26:00.000Z-111[Beantworten]

Im Gegensatz zur Dame eins drüber wird hier nicht dargestellt, wofür es das BVK nun gab. Löschen, da Relevanz nicht dargestellt.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Kriddl-2014-06-25T07:42:00.000Z-Auguste Jorns (LAE)11s[Beantworten]

Relevanzstiftend: Bundesverdienstkreut 1. Klasse; sie steht in den beiden Hannover-Lexika sowie in Hugo Maiers Who is who der Sozialen Arbeit; ihre Dissertation von 1912 über die Quaker erschien 1931 ins Englische übersetzt in New York, zweite Auflage 1969, und 2010 als Reprint, Buch-Review u.a. von Edith Abbott ist belegt ... von wegen nur in Hannover bekannt.Behalten.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Fiona B.-2014-06-25T18:12:00.000Z-Kriddl-2014-06-25T07:42:00.000Z11 Ich habe angefangen die Rezeption einzubauen.[Beantworten]

Das soziale und sozialpolitische Wirken von Auguste Jorns in Hannover stellt Gunda Rohbeck in ihrer Dissertation ausführlich dar: Verzicht auf Dank und Anerkennung. Berufsentwicklung hannoverscher Fürsorgerinnen. LIT Verlag 2005, 978-3825888619 (Google Books Ansicht), und sollte eingearbeitet werden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Fiona B.-2014-06-26T05:17:00.000Z-Auguste Jorns (LAE)11[Beantworten]

Bitte den LA entfernen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Fiona B.-2014-06-26T05:17:00.000Z-Auguste Jorns (LAE)-111[Beantworten]

LAE nach Ausbau durch Fiona. --Stobaios?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stobaios-2014-06-26T05:42:00.000Z-Auguste Jorns (LAE)11[Beantworten]

LAE wie Stobaios基 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-ChristophThomas-2014-06-26T10:29:00.000Z-Stobaios-2014-06-26T05:42:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist IMHO dargestellt, aber gemäss Intro: "Der abarbeitende Admin löscht oder behält..." und nicht Stobaios. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-MatthiasGutfeldt-2014-06-26T08:55:00.000Z-Stobaios-2014-06-26T05:42:00.000Z11[Beantworten]

das stimmt so nicht: bei Konsens kann absolut jeder LAE eintragen ... z.B. wennn : "Fall 1: Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu. Dieser Fall kann etwa eintreten, wenn der Artikel zwischenzeitlich entscheidend verbessert wurde oder sich eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht." 基 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-ChristophThomas-2014-06-26T10:32:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2014-06-26T08:55:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz erfüllt. Behalten. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Hans Haase-2014-06-26T11:10:00.000Z-ChristophThomas-2014-06-26T10:32:00.000Z11[Beantworten]

MatthiasGutfeldt, ein LA kann selbstverständlich nach Diskussionsverlauf von jedem Benutzer entfernt werden. Wir sind doch erwachsen ....Deine Betonung "und nicht Stobaios" klingt nach einem Machtspiel. So etwas sollte nicht die Artikelarbeit blockieren. Und da du selbst schreibst "Die Relevanz ist IMHO dargestellt", entferne ich nun den LA.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Fiona B.-2014-06-26T11:24:00.000Z-Hans Haase-2014-06-26T11:10:00.000Z11[Beantworten]

LAE nach LD und WP:LAE: die Löschbegründung trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Fiona B.-2014-06-26T12:07:00.000Z-Auguste Jorns (LAE)11[Beantworten]

Im Sinne der Kriterien ist für dieses Unternehmen derzeit keine Relevanz zu sehen. --DEV107 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Dev107-2014-06-24T17:48:00.000Z-A-T-S (gelöscht)11[Beantworten]

Stub ohne jede Darstellung von Relevanz, dazu noch völlig unbelegt. So unbrauchbar. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-PM3-2014-06-24T23:28:00.000Z-Dev107-2014-06-24T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Versuch der Relevanzdarstellung nicht erkennbar. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Yotwen-2014-06-28T07:29:00.000Z-PM3-2014-06-24T23:28:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Gripweed-2014-07-01T05:03:00.000Z-A-T-S (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz als Kommunalpolitiker nicht vorhanden. Eine Straßenbennung in seiner Heimatstadt Hannover reicht auch nicht. --87.153.127.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.127.125-2014-06-24T17:49:00.000Z-Wilhelm Stockmann (bleibt)11[Beantworten]

Klar reicht das. Behalten --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Matthiasb-2014-06-24T18:36:00.000Z-87.153.127.125-2014-06-24T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da Trollanschlag mit RK-Unwissenheit. IP's und LA's - eine gefährliche Kombi.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • Ich bewahre enzyklopädisches Wissen‽ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-European Networks-2014-06-24T18:40:00.000Z-Matthiasb-2014-06-24T18:36:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Relevanz nicht dargestellt ist und man keine Argumente hat, versucht man's halt ad hominem. Erbärmlich.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T19:55:00.000Z-European Networks-2014-06-24T18:40:00.000Z11[Beantworten]

Straßenbenennung + Funktion als Bürgervorsteher + Lexikoneintrag sind völlig ausreichend. behalten --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cosinus I-2014-06-24T21:26:00.000Z-Chianti-2014-06-24T19:55:00.000Z11[Beantworten]

Ein Hannoverlexikon signalisiert Bedeutung für Hannover, mehr nicht.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T23:49:00.000Z-Cosinus I-2014-06-24T21:26:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis an den abarbeitenden Admin: Bitte bei der Bearbeitung der LAs zu Persönlichkeiten der Hannoveraner Stadtgeschichte die bereits in der Vergangenheit geführten zahlreichen Diskussionen, VMs und Störaktionen gegen Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover beachten. Hier soll ein engagierter Autor aus dem Projekt vertrieben und die Community mit überflüssigen Löschanträgen provoziert werden. Oder warum findet die IP ###WP:DISK.--Chianti (Diskussion) 01:49, 25. Jun. 2014 (CEST)### immer "ganz zufällig" Beiträge dieses Autors und versuchen geschickt, Lücken in den RKs auszunutzen, um diese als Ausschlusskriterien zur Artikelvernichtung zu missbrauchen? Außerdem wurden hier erneut die Löschregeln nicht eingehalten (eine geforderte Info an den regelmäßig aktiven Autor ist nicht erfolgt, es gab keine Info an das Fachportal Hannover, um evtl. Lücken zu schließen und die lt. Regeln als "letztes Mittel" gedachte Löschung zu verhindern, es gibt keine sachlich zutreffende Begründung des LA). Diese LAs stellen erneut eine rein provokative Störaktion dar. Deshalb schlage ich bei weiteren LA-Anträgen dieser gut bekannten IP, ###WP:DISK.--Chianti (Diskussion) 01:49, 25. Jun. 2014 (CEST)### eine gründliche Recherche der Zusammenhänge und geeignete administrative Maßnahmen vor. Evtl. ist hier sogar ein CU-Verfahren angebracht? --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T23:49:00.000Z-Wilhelm Stockmann (bleibt)11[Beantworten]

Das sind Hinweise, die befolgt werden sollen, keine abzuarbeitenden Bedingungen für einen LA. Deine unverschämten Unterstellungen werte ich als PA und habe sie daher entfernt.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-24T23:49:00.000Z-Chianti-2014-06-24T23:49:00.000Z11[Beantworten]

Diese Hinweise wurden aber nicht befolgt, was im Zusammenhang mit dem Hintergrund dieser LAs als verschärfend für den Vorwurf der gezielten Provokation des Artikelautors zu werten ist. Ich hatte die IP zudem bereits in den letzten Tagen auf diesen Verstoß gegen die Löschregeln hingewiesen, was hier erneut bewusst ignoriert wurde. Von einem PA gegen Dich kann keine Rede sein, weshalb ich die von regelwidrig gelöschten Passagen meines Diskussionsbeitrags von gestern abend gern noch einmal wiederhole: es ist auffällig, dass Du immer dann, wenn die fragliche IP Löschanträge gegen Artikel von Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover stellt, die zuvor oft jahrelang unbeanstandet in WP waren, sehr schnell zur Stelle bist, um den LA-Steller zu unterstützen - gegen die übrigen Diskussionsteilnehmer. Es ist auffällig, das Du gezielt in deiner Argumentation nach Lücken in den RKs suchst, nur um diese Artikel löschen zu lassen, dabei Passagen in den RKs nach Deinem Gusto zu ungunsten der Artikel interpretierst, um so die LAs auch gegen die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer durchzusetzen. Es ist nachweisbar, das zwischen der IP und Dir Absprachen stattgefunden haben. Nach unseren Regeln verstößt ein solches Vorgehen gegen Wikipedia:AGF. --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Cosinus I-2014-06-25T07:26:00.000Z-Chianti-2014-06-24T23:49:00.000Z11 Den von Chianti entfernten Absatz wieder eingefügt. Lass bitte die Finger von fremden Diskussionsbeiträgen.[Beantworten]

Anfragen zur Unterstützung sind gang und gäbe in der WP und kein Nachweis für Absprachen. Wenn manche Benutzer bevorzugt Artikel mit grenzwertiger, nur lokaler oder nicht dargestellter Relevanz anlegen, ist auch die Wahrscheinlichkeit höher, dass auf solche Artikel ein LA gestellt wird. Wo ich Relevanz sehe und wo nicht, das darfst du mir überlassen und das ist unabhängig davon, wer einen Artikel angelegt hat.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-25T12:22:00.000Z-Cosinus I-2014-06-25T07:26:00.000Z11[Beantworten]

man wird müde: wider solche LAs auf Persönlichkeiten aus dem Raum Hannover, die nur dann nicht unsere RKs erreichen, wenn das "Hannoverlexikon" als lokal und trivial eingestuft wird. Nur weil ein solches Werk sich auf ein Gebiet beschränkt, das größer ist als Luxemburg und so manch anderer Staat, ist es noch lange nicht trivial oder ungenügend für unsere RKs. Es wäre besser, wir hätten mehr Autoren und solche Bibliografischen Werke, für viele Regionen, als diese Artikel zu löschen. Bitte als Admin die bisherigen Diskussionen beachten.--Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Designtheoretiker-2014-06-25T08:29:00.000Z-Cosinus I-2014-06-25T07:26:00.000Z11[Beantworten]

Zu bestreiten, dass ein Stadtlexikon einen anderen als lokalen Bezug hätte und deswegen nicht mit einer Enzyklopädie zu vergleichen oder gar gleichzusetzen ist, ist schon eine eigenwillige Ansicht.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-25T12:22:00.000Z-Designtheoretiker-2014-06-25T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Nur damit die Unwahrheit im Protokoll richtig gestellt wird: Luxemburg hat eine Fläche von 2586 km², Hannover von 204 km². Hannover hat also etwas weniger als 8% der Fläche Luxemburgs... --79.240.35.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-79.240.35.206-2014-06-25T10:49:00.000Z-Designtheoretiker-2014-06-25T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Hannover hat 514.137 Einwohner, Luxemburg 549.680.

Da hat wohl jemand Luxemburg mit Liechtenstein (Fläche: 160 km², 37.132 Einwohner) verwechselt. --87.153.127.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-87.153.127.125-2014-06-25T11:41:00.000Z-79.240.35.206-2014-06-25T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt eine auffällige zeitliche und kulturelle Parallelität zwischen dem Regierungspräsidenten Hermann Wilhelm Stockmann und Wilhelm Stockmann (Kommunalpolitiker); ich habe daher eine Begriffsklärungsseite eingerichtet, zumal in der Literatur mit Wilhelm Stockmann häufig der Konsistorialrat gemeint ist. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Bernd Schwabe in Hannover-2014-07-14T05:24:00.000Z-87.153.127.125-2014-06-25T11:41:00.000Z11[Beantworten]

In der Summe reicht es für Relevanz -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Memmingen-2014-07-25T07:25:00.000Z-Wilhelm Stockmann (bleibt)11[Beantworten]

Es ist kein Grund ersichtlich, warum diese (ehemalige) Sparte ein eigenes Lemma braucht; zudem weitgehend Technokauderwelsch, den meine OMA sicherlich ncht versteht. Der Lemmainhalt wäre ggf. in TQ-Systems zu integrieren soweit sinnvoll).--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Stauffen-2014-06-24T19:02:00.000Z-TQ-Components (erl.)11[Beantworten]

Als eigener, belegfreier Artikel nicht behaltenswert, zudem erhebliche Redundanzen zum Hauptartikel. Zusammengeführt mit TQ-Systems. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-PM3-2014-06-24T23:54:00.000Z-Stauffen-2014-06-24T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist eine Luftnummer. Das Memelland bestand von 1923 bis 1939. Daraus eine Ethnie zu begründen, ist abwegig. Die Duden-Memeler (in der korrigierten Fassung) sind die Einwohner von Klaipėda. Gemeint und aufgeführt sind die Menschen in und aus Preußisch Litauen.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mehlauge-2014-06-24T19:10:00.000Z-Memelländer (gelöscht)11[Beantworten]

Ich stimme voll und ganz zu! Der Artikel ist durch den Artikel Preußisch Litauen überflüssig geworden. Abgesehen davon enthält er die für den Benutzer:Kaukas nicht ungewöhnliche Theoriefindung. Diesem Benutzer wurde nachgewiesen, die Wikipedia regelmäßig mit Pseudo-Informationen kontaminiert zu haben, worauf hin er die Mitarbeit in der Wikipedia im April 2012 eingestellt hat. Eine Löschung des Artikels Memelländer wäre Teil der notwendigen Aufräumaktion hinter diesem Benutzer. --Mazankius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Mazankius-2014-06-26T09:19:00.000Z-Mehlauge-2014-06-24T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-WolfgangRieger-2014-06-30T23:55:00.000Z-Memelländer (gelöscht)11[Beantworten]

Noch kein Verein; keine (nicht automatisch relevante) Schule. --Entkärrner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Entkärrner-2014-06-24T20:49:00.000Z-Norddeutsche Jugger Schule (SLA)11[Beantworten]

SLA umgesetzt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-WolfgangRieger-2014-06-24T22:31:00.000Z-Norddeutsche Jugger Schule (SLA)11[Beantworten]

Wenn ich die Veröffentlichungen dieses Labels richtig interpretiere, zähle ich da ganze vier wirkliche Tonträger - sobst alles nur Online-Distribution. Unter den Künstlern, die dort laut Artikel unter Vertrag stehenm entdecke ich auch nur einen kleinen relevanten. Da bezweifle ich die Relevanz des Labels. Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Havelbaude-2014-06-24T21:00:00.000Z-Amageddon Musik (gelöscht)11[Beantworten]

Lieber Havelbaude & Liebes Wikipedia Team, unser Label wird von Soulfood vertrieben (Sony Vertriebswege) und hatte auf den letzen Releases in Deutschland bekannte Gastkünstler wie zum Beispiel Massiv (ehemals Sony Music), MachOne (letzes Album Platz 8 in den Albumcharts) und Mc Bogy (ehemals Bassboxxx (Bushido, Die Atzen, etc). Natürlich gehören wir nicht zu den Top Musiklabeln in Deutschland sind aber zur Zeit dabei uns zu etablieren und wurden bei unseren letzen Releases auch Medial schon recht häufig erwähnt. Wir bitten also von einer Löschung ab zu sehen. Herzlichen Dank und Liebe Grüße. Busenmann3000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Busenmann3000-2014-06-24T21:37:00.000Z-Amageddon Musik (gelöscht)11[Beantworten]

...sind dabei uns zu etablieren... deutet leider auf enzyklopädische Irrelevanz hin, nicht auf musikalische (damit mich niemand missversteht).--2.240.174.70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-2.240.174.70-2014-06-24T23:01:00.000Z-Busenmann3000-2014-06-24T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Schließe mich dem vorherigen Votum an, keine enzyklopädische Relevanz erkennbar, alle Links bis auf eins sind BKL, die nicht weiterführen, weil die „Künstler“ wohl auch keine enzyklopädische Relevanz besitzen. Wikipedia ist keine Plattform, auf der neue Labels auf sich aufmerksam machen können. Löschen. --Bungert55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juni 2014#c-Bungert55-2014-06-30T15:11:00.000Z-2.240.174.70-2014-06-24T23:01:00.000Z11[Beantworten]