Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Minderbinder-2020-02-09T12:22:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Mitglied der Partido Colorado nach Kategorie:Mitglied der Partido Colorado (Paraguay) (erl.)

Angleichung ans Lemma Partido Colorado (Paraguay). --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Segelschulschiff Pyramus-2020-01-24T19:11:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Partido Colorado nach Kategorie:Mitglied der Partido Colo11[Beantworten]

Für mich ist Partido ja eindeutig maskulin. Davon abgesehen +1 … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Man77-2020-01-25T20:41:00.000Z-Segelschulschiff Pyramus-2020-01-24T19:11:00.000Z11[Beantworten]

Haben wir schon anderswo diskutiert. Für mich ist DIE Partei weiblich, also auch, wenn wir ihren ausländischen Namen hinschreiben. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Jbergner-2020-01-26T12:40:00.000Z-Man77-2020-01-25T20:41:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Perrak-2020-01-31T17:41:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Partido Colorado nach Kategorie:Mitglied der Partido Colo11[Beantworten]

Kategorie:Mitglied der Frente Amplio nach Kategorie:Mitglied der Frente Amplio (Uruguay) (erl.)

Anpassung ans Lemma Frente Amplio (Uruguay). --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Segelschulschiff Pyramus-2020-01-24T20:19:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Frente Amplio nach Kategorie:Mitglied der Frente Amplio (11[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Perrak-2020-01-31T17:41:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Frente Amplio nach Kategorie:Mitglied der Frente Amplio (11[Beantworten]

Kategorie:Mitglied der Unión Civica nach Kategorie:Mitglied der Unión Cívica (Uruguay) (erl.)

Anpassung ans Lemma Unión Cívica (Uruguay). --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Segelschulschiff Pyramus-2020-01-24T20:21:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Unión Civica nach Kategorie:Mitglied der Unión Cívica 11[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Perrak-2020-01-31T09:26:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Unión Civica nach Kategorie:Mitglied der Unión Cívica 11[Beantworten]

Kategorie:AD-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Acción Democrática (erl.)

Angleichung ans Lemma Acción Democrática, AD ist das Kürzel mehrerer Parteien. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Segelschulschiff Pyramus-2020-01-24T20:23:00.000Z-Kategorie:AD-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Acción Democrática (erl.)11[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Perrak-2020-01-31T09:26:00.000Z-Kategorie:AD-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Acción Democrática (erl.)11[Beantworten]

Kategorie:PJ-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Primero Justicia (erl.)

Verschiebeziel war ursprünglich Kategorie:Primero-Justicia-Mitglied. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Perrak-2020-01-31T09:26:00.000Z-Kategorie:PJ-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Primero Justicia (erl.)11[Beantworten]

Anpassung ans Lemma Primero Justicia. PJ könnte auch die argentinische Partido Justicialista meinen, die vermutlich bekannter ist. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Segelschulschiff Pyramus-2020-01-24T20:28:00.000Z-Kategorie:PJ-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Primero Justicia (erl.)11[Beantworten]

Ich habe mir erlaubt, das Ziel an die anderen Lemmata anzupassen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Perrak-2020-01-31T09:26:00.000Z-Kategorie:PJ-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Primero Justicia (erl.)-111[Beantworten]

Kategorie:SB-Mitglied nach Kategorie:Mitglied des Sozialistischen Büros (erl.)

Passend zu Sozialistisches Büro. SB könnte auch sein: Kategorie:Mitglied des Sozialistischen Bunds (1962), Kategorie:Mitglied des Sozialistischen Bunds (1923) oder Kategorie:Mitglied des Sozialistischen Bunds (1908). --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Jbergner-2020-01-24T21:33:00.000Z-Kategorie:SB-Mitglied nach Kategorie:Mitglied des Sozialistischen Büros (erl.)11[Beantworten]

+1 gilt auch für die meisten kats drüber. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-27T13:27:00.000Z-Jbergner-2020-01-24T21:33:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Perrak-2020-01-31T17:41:00.000Z-Kategorie:SB-Mitglied nach Kategorie:Mitglied des Sozialistischen Büros (erl.)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Taner Ölmez (gelöscht)

Qualitativ nicht ausreichender Artikeltorso ohne Belege Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Lutheraner-2020-01-23T23:27:00.000Z-Taner Ölmez (gelöscht)11[Beantworten]

da fehlt wirklich alles ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Wickipädiater-2020-01-24T06:01:00.000Z-Lutheraner-2020-01-23T23:27:00.000Z11[Beantworten]

SLA-Fall. --77.3.204.88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-77.3.204.88-2020-01-24T10:06:00.000Z-Wickipädiater-2020-01-24T06:01:00.000Z11[Beantworten]

Infobox obendrein falsche Sprache. Ich kenne die Stücke, in denen er mitspielte, nicht, und kann daher die Bedeutung der Rollen nicht einschätzen, aber selbst bei Hauptrolle oder Ein-Personen-Stück müsste dann noch klargestellt werden, was das für Auftritte waren. Nicht offenkundig irrelevant, aber aufgrund der Mangelhaftigkeit des Artikels kein Ansatz für Bedeutung erkennbar. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-131Platypi-2020-01-24T14:06:00.000Z-77.3.204.88-2020-01-24T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Sehe auch eher einen SLA.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-82.135.96.66-2020-01-27T16:08:00.000Z-131Platypi-2020-01-24T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, gemäß LA. Kann wiederkommen, wenn nachvollziehbar belegt. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Jürgen Oetting-2020-01-31T06:43:00.000Z-Taner Ölmez (gelöscht)11[Beantworten]

Build-on-Demand (gelöscht)

Begriffsfindung ohne nachgewiesene Relevanz. Es gibt bereits die Begriffe Bauprozess. Sofern es sich nicht um bereits fertiggestellte Häuser handelt, die zum Verkauf angeboten werden, sind Baukonstruktionen auf Anforderung die Regel. Hierzu hilft ein Anglizismus nicht weiter. --Kulturkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Kulturkritik-2020-01-24T00:28:00.000Z-Build-on-Demand (gelöscht)11[Beantworten]

Ziemlicher Murks das Ganze. Wie ein Blick in en:Build-on-demand verrät handelt es sich mitnichten um einen Begriff aus der Baubranche. Löschen, auch nach zwei Jahren sind keine Quellen verfügbar und der Begriff ist falsch erklärt. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Flossenträger-2020-01-24T05:58:00.000Z-Kulturkritik-2020-01-24T00:28:00.000Z11[Beantworten]

en:Build-on-Demand gibt es gar nicht. --77.3.204.88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-77.3.204.88-2020-01-24T10:07:00.000Z-Flossenträger-2020-01-24T05:58:00.000Z11[Beantworten]

Aber ein en:Build-on-demand (wie es gem englischer Grammatik auch korrekt wäre...) --217.226.147.169 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-217.226.147.169-2020-01-24T10:09:00.000Z-77.3.204.88-2020-01-24T10:07:00.000Z11[Beantworten]

Unabhängig davon, wie es sich mit der grammatischen Korrektheit verhält (wie war das noch mit Titeln?), sollten Links in solchen Diskussionen bitte auch dorthin zeigen, wo sie hinzeigen sollen. --77.3.204.88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-77.3.204.88-2020-01-24T10:12:00.000Z-217.226.147.169-2020-01-24T10:09:00.000Z11[Beantworten]

TF. Löschen. Die Bauwirtschaft kennt das Verfahren nicht, auch wenn es der Artikel behauptet. Zeitgleich wird diese Begriffsfindung in andere Lemmata eingetragen. --WJournalist (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-WJournalist-2020-01-24T22:22:00.000Z-Build-on-Demand (gelöscht)11[Beantworten]

Sollte als aussichtslos gelöscht werden. Ziemliches inkohärentes Gemenge von Fehlinterpretationen, Übersetzungsungenauigkeiten und WP:TF.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-82.135.96.66-2020-01-27T16:12:00.000Z-Build-on-Demand (gelöscht)11[Beantworten]

Falls jemand das wirklich versucht sehe ich großen Spaß mit der werkvertraglichen Gewährleistung, mit der öffentlich-rechtlichen Bauantragstellung etc. Großer Spaß.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Kriddl-2020-01-29T03:06:00.000Z-Build-on-Demand (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Konsens: WP:TF--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Karsten11-2020-01-31T10:54:00.000Z-Build-on-Demand (gelöscht)11[Beantworten]

Pyrus (Band) (gelöscht bzw. Proberaum)

Relevanz nicht vorhanden. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Goroth-2020-01-24T06:28:00.000Z-Pyrus (Band) (gelöscht bzw. Proberaum)11[Beantworten]

wenn sie nur eine einzige Single veröffentlicht haben und nicht damit in den Charts gelandet sind ist das wirklich zu wenig ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Wickipädiater-2020-01-24T07:47:00.000Z-Goroth-2020-01-24T06:28:00.000Z11[Beantworten]

Naja, Support für Jutta Weinhold und Faster Pussycat, USA Tour und Auftritt beim Wacken Open Air sind jetzt nicht gänzlich von der Hand zu weisen. Interessant wäre es zu erfahren wo das für Sommer 2020 angekündigte Album erscheinen soll. Wenn es da ein Label dahinter gibt könnte das die Relevanz klären. --Jules Vega (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Jules Vega-2020-01-24T13:44:00.000Z-Pyrus (Band) (gelöscht bzw. Proberaum)11[Beantworten]

... nachdem es erschienen ist, natürlich. Bis dahin vielleicht besser verschieben in BNR?--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-82.135.96.66-2020-01-28T10:09:00.000Z-Jules Vega-2020-01-24T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Die Auftritte in den USA mit Faster Pussycat und Jutta Weinhold sowie der Wacken-Auftritt müssten aber belegt werden. Der Proberaum wäre der geeignete Ort für die Truppe. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Goroth-2020-01-25T18:59:00.000Z-82.135.96.66-2020-01-28T10:09:00.000Z11[Beantworten]

Behalten Sicherlich, Belege Jutta Weinhold und Faster Pussycat etc. sind ergänzt. Hinzu eine Anregung. Was kann relevanter sein, als eine der wenigen deutschen Heavy-Metal Bands die es ohne große Labels nach USA und auf Wacken geschafft haben und größere Bands supporten - all das aus eigener Kraft. --Philisonislandae (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Philisonislandae-2020-01-27T10:34:00.000Z-Goroth-2020-01-25T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Der Zeitungsartikel ist hilfreich. Die Einträge von Bandsintown oder Youtube eher weniger. Den Auftritt auf dem W:O.A hatten Pyrus 2018, richtig? Vielleicht den Listen-Artikel verlinken anstatt den Festivalartikel. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Goroth-2020-01-28T13:12:00.000Z-82.135.96.66-2020-01-28T10:09:00.000Z11[Beantworten]

Behalten Danke für den Hinweis, gute Idee! Ergänze ich gleich. --Philisonislandae (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Philisonislandae-2020-01-28T16:50:00.000Z-Goroth-2020-01-28T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Bis zur Veröffentlichung des Albums in Proberaum verschoben. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Gripweed-2020-01-31T06:27:00.000Z-Pyrus (Band) (gelöscht bzw. Proberaum)11[Beantworten]

JFTR: Von mir schnellgelöscht, nachdem der Ersteller das unverändert und ohne Rücksprache wieder in den ANR geschoben hatte. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hyperdieter-2020-01-31T22:41:00.000Z-Pyrus (Band) (gelöscht bzw. Proberaum)11[Beantworten]

Gustave Fecht (bleibt)

Ist diese Person nur deswegen relevant, weil sie die Freundin einer relevanten Person ist? --141.113.3.31 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-141.113.3.31-2020-01-24T06:52:00.000Z-Gustave Fecht (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist ein wenig dünn, aber Bennenung mehrere Straßen / Wege ist ein Indiz für Relevanz. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-HH58-2020-01-24T07:44:00.000Z-141.113.3.31-2020-01-24T06:52:00.000Z11[Beantworten]

ein bisschen mehr sollte aber schon im Artikel stehen um Relevanz zu erkennen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Wickipädiater-2020-01-24T07:49:00.000Z-HH58-2020-01-24T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Da kann man sicher noch was machen. Rezeption in Zeitungen und Büchern ist offenbar vorhanden, etwa hier oder hier, außerdem gibt es Artikel im Internet wie hieroder hier. An ihrem Wohnhaus ist außerdem eine Gedenktafel angebracht --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-HH58-2020-01-24T08:00:00.000Z-Wickipädiater-2020-01-24T07:49:00.000Z11[Beantworten]

Als Person der Literaturgeschichte nicht ganz unwichtig. Außerdem zwei Straßenbenennungen. Behalten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Brodkey65-2020-01-24T08:34:00.000Z-HH58-2020-01-24T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist da sicherlich, allerdings soll der Autor den Artikel bitte selbst schreiben, er hat ja schließlich auch den Einzelnachweis beigefügt. Ich hinterlasse ihm mal ne Nachricht mit dem Verweis auf WP:WSIGA und WP:WQSNI. Am besten in den BNR, dann kann er das in Ruhe machen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Nadi2018-2020-01-24T09:57:00.000Z-Brodkey65-2020-01-24T08:34:00.000Z11[Beantworten]

ich glaub der rotlink ist da überfordert oder nicht bereit, mehr zu tun. Lemma relevant, 7 Tage. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-24T10:14:00.000Z-Nadi2018-2020-01-24T09:57:00.000Z11[Beantworten]

Historisch sind, nicht zuletzt bei Literaten, Brieffreunde oder -freundinnen sehr oft bedeutsam, weil aus den Briefen viele wichtige Informationen für die Forschung gewonnen werden können, von daher ist, nicht zuletzt dank der Straßenbenennungen, eine gewisse Bedeutung anzunehmen. Es obliegt aber dem Artikel auch, das darzustellen, wie sich diese Bedeutung im konkreten Fall manifestiert. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-131Platypi-2020-01-24T14:09:00.000Z-Hannes 24-2020-01-24T10:14:00.000Z11[Beantworten]

In der Kommentierten Lese- und Studienausgabe von Johann Peter Hebels Gesammelten Werken (Wallstein 2019) wird sie in Band 5 und 6 mehrere Dutzend Mal genannt. Ich hab mal noch etwas Butter bei die Fische getan. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hodsha-2020-01-24T18:50:00.000Z-Wickipädiater-2020-01-24T07:49:00.000Z11[Beantworten]

So. Ich habe auch mal ergänzt. Vielleicht reicht das jetzt zu LAE? VG.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Verifizierer-2020-01-25T12:56:00.000Z-Hodsha-2020-01-24T18:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe das genauso wie 131Platypi. Nach den dankenswerten Ergänzungen durch 131Platypi und Verifizierer behalten.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Urfin7-2020-01-25T13:20:00.000Z-Verifizierer-2020-01-25T12:56:00.000Z11[Beantworten]

Danke. Kein Problem. Kleine Korrektur: 131Platypi hat keinerlei Überarbeitung des Artikels vorgenommen...Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Verifizierer-2020-01-25T15:12:00.000Z-Urfin7-2020-01-25T13:20:00.000Z11[Beantworten]

inzw gültiger stub. admin-Entscheidung abwarten oder LAE?? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-27T13:30:00.000Z-Verifizierer-2020-01-25T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Zwei Straßen sind nach ihr benannt, damit relevant im Sinne der RK. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Gripweed-2020-01-31T06:31:00.000Z-Gustave Fecht (bleibt)11[Beantworten]

Klaus Leipold (LAE)

Honoriger Lebenlauf, aber enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht erkennbar. Nicht wissenschaftlich oder in der Öffentlichkeit hervorgetreten. Kein Lehrstuhlinhaber, keine herausragenden wissenschaftlichen Leistungen, keine wissenschaftlichen Buchveröffentlichungen abgesehen von einer Mit-Herausgebeschaft neben 21 anderen Herausgebern. -- Kjalarr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Kjalarr-2020-01-24T08:31:00.000Z-Klaus Leipold (LAE)11[Beantworten]

Der Analyse des LA-Stellers ist vollumfänglich zuzustimmen. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Brodkey65-2020-01-24T08:35:00.000Z-Kjalarr-2020-01-24T08:31:00.000Z11[Beantworten]

ich sehe auch nichts was Relevanz bewirken kann. ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Wickipädiater-2020-01-24T08:56:00.000Z-Brodkey65-2020-01-24T08:35:00.000Z11[Beantworten]

Ist nach WorldCat hier aber an einer ganzen Reihe von Veröffentlichungen beteiligt und sollte als Autor relevant sein. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Jageterix-2020-01-24T09:39:00.000Z-Klaus Leipold (LAE)11[Beantworten]

vor allem auch als Herausgeber! Habe das ergänzt. Das mit 21 anderen Mitherausgebern stimmte nicht (das waren Mitautoren). Außerdem kommen eigene Veröffentlichungen hinzu. Behalten.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Nadi2018-2020-01-24T10:51:00.000Z-Jageterix-2020-01-24T09:39:00.000Z11[Beantworten]

LAE, Begründung des LA jetzt überholt.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Nadi2018-2020-01-24T12:33:00.000Z-Nadi2018-2020-01-24T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe das mit dem auch noch dazu äußerst voreiligen LAE zwar nicht so. Ein paar Herausgeberschaften und kleine Artikel + Stichwortbeiträge reichen mMn nicht aus, um von enzyklopädischer Bedeutung dieses Durchschnittsjuristen sprechen zu können. Aber ich will nicht weiter der Spielverderber sein. Außer Hr.Leipold interessiert dieser Artikel sowieso Niemanden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Brodkey65-2020-01-24T12:40:00.000Z-Nadi2018-2020-01-24T12:33:00.000Z11[Beantworten]

Deva Manick (SLA)

Selbstdarstellung inklusive Werbung für die Lesetour eklusive Relvanz. Druffeler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Druffeler-2020-01-24T11:47:00.000Z-Deva Manick (SLA)11[Beantworten]

Artikel, die mit „Der Sohn tamilischer Eltern mit sri-lankischen Wurzeln“ beginnen, können vllt im Lokalteil einer Tageszeitung platziert werden. Enzyklopädische Bedeutung ist nicht erkennbar. Ein Buch, und das in einem Zuschuß-Verlag. Löschen, gerne auch schnell. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Brodkey65-2020-01-24T12:43:00.000Z-Druffeler-2020-01-24T11:47:00.000Z11[Beantworten]

Den Satz finde ich noch nicht einmal so schlimm, der trennt nur nach ethnischer und staatlicher Herkunft. Die danach sind hingegen alles, nur nicht hilfreich, und würden selbst in der Lokalredaktion kritisch gesehen werden. Vielleicht eines der kostenlosen Wochenblätter? --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-131Platypi-2020-01-24T14:14:00.000Z-Brodkey65-2020-01-24T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Info: Zu Devakumaran Manickavasagan gab es bereits im August 2016 eine Löschdiskussion. Der Text ist größtenteils identisch geblieben. Hinzugekommen ist die Vortragstour und viele der Links im Abschnitt Weblinks. Falls dieser Artikel behalten wird, sollte der alten Artikel wiederhergestellt und ein Versionsvereinigung durchgeführt werden. -- Reise Reise (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Reise Reise-2020-01-26T09:34:00.000Z-Deva Manick (SLA)11[Beantworten]

Wiedergänger wurde schnellgelöscht. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hyperdieter-2020-01-31T11:40:00.000Z-Deva Manick (SLA)11[Beantworten]

Allmenden (schnellgelöscht)

Grund für flektierte Form als Weiterleitung nicht ersichtlich. --77.3.204.88 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-77.3.204.88-2020-01-24T12:35:00.000Z-Allmenden (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. --Björn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Björn Hagemann-2020-01-24T12:59:00.000Z-77.3.204.88-2020-01-24T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Hans-Georg Küppers (gelöscht)

Der Mann ist leider tatsächlich nicht relevanter als seine Amtsnachfolgerin Kristina_Frank, Siehe dazu: Wikipedia:Löschkandidaten/2._Dezember_2019#Kristina_Frank_(gelöscht) und wikipedia-mobbt-unsere-ob-kandidatinnen --79.196.184.126 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-79.196.184.126-2020-01-24T14:45:00.000Z-Hans-Georg Küppers (gelöscht)11[Beantworten]

Als Träger eines öffentlichen Amtes (Kulturreferent der Landeshauptstadt München) sollte er relevant sein. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Jageterix-2020-01-24T15:17:00.000Z-Hans-Georg Küppers (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn das auf einem Level mit Oberbürgermeister oder seinem erst Stellvertreters ist, dann ja! Ist es aber wohl nicht .--Druffeler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Druffeler-2020-01-24T15:25:00.000Z-Jageterix-2020-01-24T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Warum Oberbürgermeister? Landrat wäre doch vielleicht auch ganz gut. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Jageterix-2020-01-24T15:41:00.000Z-Druffeler-2020-01-24T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Er ist politischer Beamter ohne eigenen Regierungsauftrag. Auch seine Vorgängerin ist nur duech den Eintrag in Kürschners Gelehtenkalenders wikivant.--Ocd → schreib' mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ocd-cologne-2020-01-24T15:45:00.000Z-Jageterix-2020-01-24T15:41:00.000Z11[Beantworten]

Hohe Bekanntheit in München, die deutlich über die der meisten Referenten hinausgeht. Behalten. -- 2001:A61:3A50:1C01:3498:D697:5F00:3592 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-2001:A61:3A50:1C01:3498:D697:5F00:3592-2020-01-25T23:42:00.000Z-Hans-Georg Küppers (gelöscht)11[Beantworten]

Gibt es dazu Belege? Auf gefühlte Wirklichkeiten sollten wir uns bei Wikipedia nicht verlassen. Es gibt handfeste Kriterien, die zu erfüllen sind und die Herr Küppers nicht erfüllt.löschen. --Berlinschneid (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Berlinschneid-2020-01-26T17:06:00.000Z-2001:A61:3A50:1C01:3498:D697:5F00:3592-2020-01-25T23:42:00.000Z11[Beantworten]

Umfassender und ausführlicher Bericht über ihn und seine Verdienste in der überregionalen Süddeutschen Zeitung reicht für Wiki-Relevanz. Klares Behalten --Beröaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Beröaner-2020-01-26T17:30:00.000Z-Berlinschneid-2020-01-26T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Der lokale Kulturteil der SZ erfüllt diese Anforderungen nicht im Geringsten.--Ocd → schreib' mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ocd-cologne-2020-01-26T19:06:00.000Z-Beröaner-2020-01-26T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Sehr wohl - Münchener Kulturteil der Süddeutschen Zeitung ist zuständig für gesamte Region München mit immerhin bereits 2016 etwa 2,9 Millionen Einwohnern--Beröaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Beröaner-2020-01-26T21:43:00.000Z-Ocd-cologne-2020-01-26T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Die Reichweite müsste aber 80 Mio. betragen. Lokal ist lokal. München ist groß, München ist schön, aber es gibt keine Lex-Monaco.--Ocd → schreib' mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ocd-cologne-2020-01-27T07:41:00.000Z-Beröaner-2020-01-26T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Darf Liechtenstein mitgezählt werden? --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Jageterix-2020-01-27T10:19:00.000Z-Ocd-cologne-2020-01-27T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Was hat Küppers mit Lichtenstein zu tun? Nichts?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Kriddl-2020-01-29T03:14:00.000Z-Jageterix-2020-01-27T10:19:00.000Z11[Beantworten]

Zu Prüfen ist die Relevanz der Person. Da keine speziellen Relevanzkriterien für Personen wie Politiker, Wissenschaftler oder Autor zutreffend sind, könnte eine allgemeine Relevanz vorliegen. Für diese müsste breite Berichterstattung vorliegen. Diese ist im Artikel nicht angezeigt. Somit ist der Artikel gemäß unserer Regeln zu löschen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Neozoon-2020-01-31T00:34:00.000Z-Hans-Georg Küppers (gelöscht)11[Beantworten]

Ioki (SLA)

Großer Werbetext (geschrieben vom Unternehmen selbst) für einen kleinen Anbieter von Anruf-Sammel-Taxis und dazugehöriger App. Enzyklopädische Relevanz nach WP:RK#U ist nicht erkennbar, andere relevanzstiftende Aspekte sind zumindest nicht dargestellt. -- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Karsten11-2020-01-24T15:39:00.000Z-Ioki (SLA)11[Beantworten]

Auch wenn man kürzt, würde das Projekt den Rahmen des Artikels Deutsche Bahn AG sprengen. Und weil das Projekt überregional ist, kann man es auch nicht bei einer regionalen Bahn-Tochter wie S-Bahn Hamburg unterbringen. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Olaf Studt-2020-01-24T20:40:00.000Z-Karsten11-2020-01-24T15:39:00.000Z11[Beantworten]

Schwieriger Fall. Mir scheint, die EN sind überwiegend vom Unternehmen selber. Da stellt sich die Frage, ob die öffentliche Wahrnehmung ausreicht, um die RK zu erfüllen. Außerdem müßte die ganze Eigenwerbung raus, bspw. Zudem wurde speziell für diesen Service ein einzigartiges Wechselverkehrszeichen-System entwickelt[...] - der ganze Artikel liest sich wie ein Werbeflyer. --178.0.192.78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-178.0.192.78-2020-01-24T20:58:00.000Z-Olaf Studt-2020-01-24T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Man muss das Unternehmen im DBAG-Artikel ja nicht so ausführlich darstellen. Erst recht wenn der zur Löschung vorgeschlagene Artikel ein Werbeartikel ist. --Gamba (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Gamba-2020-01-25T12:33:00.000Z-Olaf Studt-2020-01-24T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz würde ich bejahen, in der Branche ist ioki hinreichend bekannt. Aber in der aktuellen Form ist das kein unabhängiger, neutral formulierter Artikel und m.E. nicht reif für den ANR. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Wahldresdner-2020-01-25T19:49:00.000Z-Gamba-2020-01-25T12:33:00.000Z11[Beantworten]

Stark einkürzen gemäß NPOV und dann in den DB-Artikel einpflegen wäre die einfachste Lösung. Das Lemma könnte dann als WL stehen bleiben. --88.68.26.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-88.68.26.66-2020-01-25T23:27:00.000Z-Wahldresdner-2020-01-25T19:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube, dass bisher noch kein Carsharing-Anbieter den RKU entspricht. Die Frage wäre also, ob ioki - ähnlich wie DriveNow & Co - aufgrund medialer Rezeption gem. der allgemeinen RKs behalten werden kann? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Johannnes89-2020-01-27T22:22:00.000Z-88.68.26.66-2020-01-25T23:27:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist nicht das einzige Kriterium, ein Artikel muß immer auch eine gewissen Mindestqualität aufweisen. Hier mangelt es an beidem. --94.219.125.134 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-94.219.125.134-2020-01-28T13:08:00.000Z-Johannnes89-2020-01-27T22:22:00.000Z11[Beantworten]

 17:06, 29. Jan. 2020 He3nry löschte Seite Ioki (Reiner Werbeeintrag: zweifelsfrei irrelevant)

Kategorie:Versammmlungsrecht (Schweiz) (erl.)

Zwei "m" genügen! --188.98.209.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-188.98.209.210-2020-01-24T16:34:00.000Z-Kategorie:Versammmlungsrecht (Schweiz) (erl.)11[Beantworten]

18:25, 24. Jan. 2020 Enzian44 Diskussion Beiträge löschte Seite Kategorie:Versammmlungsrecht (Schweiz) (Leere oder nicht mehr benötigte Kategorie) --109.40.130.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-109.40.130.98-2020-01-24T20:02:00.000Z-188.98.209.210-2020-01-24T16:34:00.000Z11[Beantworten]

Move It Mama (gelöscht)

Relevanzzweifel bzgl. eines eigenständigen Artikels. Keine öffentliche Rezeption (z. B. in Frauenzeitschriften etc), YouTube official = 19 Abonnenten, zudem beleglos. Kann im Artikel über Birte Glang (Erfinderin des Ganzen) mit Weiterleitung untergebracht werden. -- Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Nadi2018-2020-01-24T16:34:00.000Z-Move It Mama (gelöscht)11[Beantworten]

„Kann im Artikel über Birte Glang … untergebracht werden …“, jo, könnte aber auch dort ganz weggelassen werden. – Und das Lemma nun mit einem LA abarbeiten zu wollen erscheint mir extrem gutmütig. Aber schön, wenn ich mit dieser Ansicht alleine bin … --87.147.185.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-87.147.185.227-2020-01-24T17:26:00.000Z-Nadi2018-2020-01-24T16:34:00.000Z11[Beantworten]

Nein, mit der Ansicht bist Du nicht alleine. Schlage ungutmütigen SLA vor. Innobello (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Innobello-2020-01-24T20:13:00.000Z-87.147.185.227-2020-01-24T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Macht mal schön, finde ich auch, es ist ja auch bezeichnend, dass das keine Erwähnung im Artikel über Glang findet...--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Nadi2018-2020-01-24T21:19:00.000Z-Innobello-2020-01-24T20:13:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Gripweed-2020-01-31T12:44:00.000Z-Move It Mama (gelöscht)11[Beantworten]

Marketagent (gelöscht)

Zweifel an enzyklopädischer Relevanz. Eher Werbeflyer für das Unternehmen mit 30 Mitarbeitern. -- Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Nadi2018-2020-01-24T17:06:00.000Z-Marketagent (gelöscht)11[Beantworten]

+1 gehört entworben, aber die Preise könnten reichen, eher Behalten? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-24T20:05:00.000Z-Nadi2018-2020-01-24T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Hab ich da was übersehen? Zertifizierungen sind keine Preise?--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Nadi2018-2020-01-24T21:20:00.000Z-Hannes 24-2020-01-24T20:05:00.000Z11[Beantworten]

unter Auszeichnungen stehen fünf Einträge (bundes-, landesweite und der Wirtschaft..; die Goldene Kelle ist ein Baupreis, der zählt eigentlich nicht) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-25T09:44:00.000Z-Nadi2018-2020-01-24T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Hallo! Ich habe den Beitrag, der gelöscht werden soll, erstellt und wollte mich daher an der Diskussion beteiligen, um herauszufinden, wie ich den Artikel überarbeiten könnte, um ihn relevant für Wikipedia zu machen. Es ist mein erster Artikel, deshalb kenne ich mich beim ganzen Prozess noch nicht so gut aus. Eine Relevanz des Unternehmens besteht aber aus meiner Sicht unter anderem dadurch, dass es ein großes Online Access-Panel verwaltet, das, wie auch im Artikel erwähnt, das allererste der D-A-CH-Region war, das ISO-zertifiziert wurde. Das Unternehmen wird diesbezüglich auch im Wikipedia-Artikel "Online-Panel" erwähnt. Vor allem im Bereich der Online-Marktforschung war es eines der ersten österreichischen Marktforschungsinstitute, die hier Vorarbeit geleistet und diese Art der Marktforschung vorangetrieben haben. Das zeigen auch die Auszeichnungen, Zertifizierungen und Mitgliedschaften. Marketagent war auch das erste Unternehmen, das den Social Friday nach Österreich gebracht hat. Ich würde mich sehr über Tipps und Feedback freuen! LG Lisa --Benutzerin:AchduliebesLieschen (Diskussion)

Hallo, AchduliebesLieschen! In dieser Löschdiskussion soll lediglich die Relevanzfrage geklärt werden - falls der Artikel bleibt, sollten auf alle Fälle die überbordenden Listen mit den Leistungen des Unternehmens gekürzt und das zusammenfassend kurz thematisiert werden...--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Nadi2018-2020-01-27T13:30:00.000Z-Marketagent (gelöscht)11[Beantworten]

Liebe Nadi, vielen Dank für deine Antwort! Wie bzw. von wem wird denn nun über die Relevanz entschieden? Wie zuvor beschrieben denke ich, dass Marketagent ein äußerst relevantes Unternehmen für die österreichische Marktforschung und Wirtschaft ist, vor allem durch das erste ISO-zertifizierte Online-Panel und die Pionierarbeit im Bereich der Online-Marktforschung. Daher handelt es sich auch um ein staatlich ausgezeichnetes Unternehmen und es gehört zum Netzwerk Leitbetriebe Austria. Der Beitrag wurde nun auch inhaltlich überarbeitet. -- Benutzerin:AchduliebesLieschen (Diskussion)

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Karsten11-2020-01-31T10:59:00.000Z-Marketagent (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: WP:RL#U sind nicht erfüllt, andere relevanzstiftende Aspekte nicht erkennbar. Die üblichen Branchenpreise (die so eindrucksvoll nun wirklich nicht sind) schaffen generell keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Karsten11-2020-01-31T10:59:00.000Z-Marketagent (gelöscht)-111[Beantworten]

Hansjürgen Dünnbier (gelöscht)

Relevanz unklar, vermutlich unter der Relevanzschwelle. War Oberförster, hat als solcher viele Eichen pflanzen lassen (in Fläche umgerechnet doch nicht nicht ganz soviel: je nach Pflanzabstand 10-20 km²) und im Ruhestand einige Aufsätze zu forstlichen Themen verfasst. Würdigungen sind nicht nachweisbar und wenn die Lokalzeitung im Nachruf schreibt, Dünnbier habe "die Arbeit des Staatlichen Forstamtes der DDR" geprägt, zeigt das nur, dass bei der MOZ keiner was über die Forstverwaltung in der DDR weiß; eine solche Einrichtung gab es nicht, eine ursprünglich vermutete republikweite Bedeutung lässt sich daraus also nicht ablesen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Jergen-2020-01-24T17:20:00.000Z-Hansjürgen Dünnbier (gelöscht)11[Beantworten]

Hat mit Sicherheit etwas für den Wald getan und verdient damit grundsätzlich Anerkennung, dennoch, wo sich hier eine ezyklopaedische Relevanz finden lassen soll erschliesst sich mir nicht...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-KlauRau-2020-01-24T17:32:00.000Z-Jergen-2020-01-24T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Verdiente, engagierte Person, aber die Relevanz sehe ich auch nicht. Daher (leider): löschen.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Verifizierer-2020-01-25T15:18:00.000Z-KlauRau-2020-01-24T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Zur Vorgeschichte der Artikelanlage s. Diskussion:Nekrolog Januar 2020#Enzyklopädische Relevanz Hansjürgen Dünnbier? Sehe auch weiterhin keine enzyklopädische Relevanz. Was auch immer mit dem „Staatlichen Forstamt der DDR“ genau gemeint ist, letztendlich bezieht sich der Satz auf seine Funktion als Leiter der Oberförsterei, und einen anderen Posten hatte er ja offenbar gar nicht inne. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Axolotl Nr.733-2020-01-25T15:51:00.000Z-Verifizierer-2020-01-25T15:18:00.000Z11[Beantworten]

(etwas umformuliert) --Axolotl Nr.733 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Axolotl Nr.733-2020-01-25T16:17:00.000Z-Verifizierer-2020-01-25T15:18:00.000Z11[Beantworten]

@Jamiri: Hast du den LA nicht bemerkt oder willst du dich hier nicht äußern? Ist natürlich auch legitim. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Axolotl Nr.733-2020-01-29T09:23:00.000Z-Verifizierer-2020-01-25T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz gibt es hier nicht ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Wickipädiater-2020-01-30T10:46:00.000Z-Hansjürgen Dünnbier (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht: Keine enzyklopädische Relevanz im Sinne der WP ersichtlich. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Jürgen Oetting-2020-01-31T06:50:00.000Z-Hansjürgen Dünnbier (gelöscht)11[Beantworten]

Sandro Stocker (bleibt)

Relevanzzweifel. Schauspieler am Anfang seiner Karriere, fast der ganze Artikel basiert auf Eigenbelege seiner Webseite. Die angegebenen Filme sind entweder Kurzfilme oder Rollen in einer einzelnen Episode von Fersehserien. Die Theaterrollen und die Theaterbühnen kann ich nicht einschätzen, das Stück am Theater 58 hat jedenfalls erst Ende Februar Premiere. Ich habe das Gefühl der Artikel kommt einfach noch ein bisschen zu früh. --Lynxbiru (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Lynxbiru-2020-01-24T18:49:00.000Z-Sandro Stocker (bleibt)11[Beantworten]

Natürlich kommt der wahrscheinlich agenturmäßig lancierte Artikel sehr früh. Ich halte jedoch feste Ensemblemitglieder an einem Theater stets für relevant. Kein Theater leistet sich feste Ensemblemitglieder, die dann nicht spielen oder nur Kleinst-Rollen übernehmen. Daher knappes Behalten. Asyl in meinem BNR wird ggfs. gestellt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Brodkey65-2020-01-26T06:19:00.000Z-Lynxbiru-2020-01-24T18:49:00.000Z11[Beantworten]

Behalten - Wir stimmen "Brodkey 65" zu. Mit Absicht haben wir keinen Beleg aus der eigenen Webseite des Darsteller sondern nur externe benutzt um die Relevanz zu untermauern. Die Internetauftritte von "SwissFilm" und besonders "Schauspieler.ch" sind in der Schweiz für Theaterschauspieler Branchenrelevant und werden von den Berufsverbänden genaustens überprüft. Sandro Stocker ist mit seiner Tätigkeit als Schauspieler bereits in regionalen Casting-Jurys [1] gesessen. 2012 war er Preisträger des Jugendförderungspreises des Kantons Solothurn [2] Zusätzlich war er Moderator beim zweiten Jugendformat "SwissYouthTV" (nach Joiz) welches auf dem TV-Sender "Alf TV" ausgestrahlt wurde. Das Jugendformat ist heute leider nicht mehr aktiv (Nachfrage bei Alf TV) wir haben jedoch noch alte YouTube-Links gefunden (Aufrufzahl gering - da Sender kein aktiven Youtube-Kanal betrieb). [3], [4]. Oder auch als Interviewer beim Zurich Film Festival [5]

- Zum Punkt "Ensemblemitglied": Auch hier stimmen wir "Brodkey 65" absolut zu. Stocker ist festes Ensemblemitglied und wird auch im Septbember 2020 bei der Wiederaufnahme beim Musical Heimweh – Fernweh mitwirken. (Als Darsteller auf Platz 5 von 15 gelistet) [[6]] Auch hier haben wir bewusst keine Zukunftsprojekte erwähnt. Desweiteren wird im Mai 2020 beim Film "Neid und Hass" (F&F Produktion) eine relevante Rolle spielen. Ausserdem wird am 21.02.2020 in der Sendung "Glanz und Gloria" Schweizer Fernsehen eine Reportage über ihn ausgestrahlt. - Rubrik "TopYoung". Beide Arbeiten sind bereits abgedreht und bei Nachfrage geben wir gerne Belege ab. (E-Mail-Verkehr). Selbstverständlich haben wir eingesehen, dass der Artikel noch ergänzt werden kann und sind bereit, bei Behaltung des Artikels, alles inklusive Belege einzutragen. --ZorroPictures (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-ZorroPictures-2020-01-26T23:28:00.000Z-Lynxbiru-2020-01-24T18:49:00.000Z11[Beantworten]

Mal 'ne dumme Frage. Was hatte er 2019 beim Tribeca Film Festival zu suchen? Wurde der Kurzfilm in der Filmographie des Artikels damals da aufgeführt?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Kriddl-2020-01-29T03:26:00.000Z-Sandro Stocker (bleibt)11[Beantworten]

Beim Tribeca Film Festival war er akkreditiert und für den Ausweis werden die Bilder u.a. vom Festival selber geschossen. Um die Relevanz noch weiter zu unterstreichen. Wir können im Eintrag gerne erwähnen (wie bei den meisten Jungschauspieler mit Wikipediaeintrag der Schweiz - da der Markt entsprechend kleiner), dass er in nationalen und internationalen Werbekampagnen als Protagonist mitgewirkt hat. (TV/Kino) Wie Migros [7] [8], Volkswagen [9][10][11], SAP [12] --ZorroPictures (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-ZorroPictures-2020-01-31T18:39:00.000Z-Kriddl-2020-01-29T03:26:00.000Z11[Beantworten]

PS: Die relevanzstiftenden Theaterrollen habe ich jetzt im Fließtext nachgetragen. Die WP:RK für Theaterschauspieler (mind. drei Inszenierungen professioneller Art mit wesentlicher Funktion) sind mit Hasan/Hofmarschall/Catherine und Robbie erfüllt. Da muß man die Premiere Ende Februar, wo er die Hauptrolle hat, gar net mitzählen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Brodkey65-2020-02-08T06:33:00.000Z-ZorroPictures-2020-01-31T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt nach Überarbeitung durch Brodkey65, dafür Dank. Artikelanlagen durch Werbeagenturen sind nicht verboten, aber doch sehr kritisch zu betrachten. Ohne den Einsatz von unbezahlten Freiwilligen zur Neutralisierung und Überprüfung ist das einer Enzyklopädie nicht zuträglich. Eine weitere Plattform für kommerzielle Selbstdarstellung braucht niemand. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Minderbinder-2020-02-09T11:06:00.000Z-Sandro Stocker (bleibt)11[Beantworten]

Fritz Wutscher senior (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nach WP:RK nicht ersichtlich. Es ist nicht erkennbar oder gar nachvollziehbar, warum hier ein Eintrag auf Wikipedia erfolgen soll. [unsigniert]

wie eins drunter zum Motiv, die Relevanz ist aber doch eher schwach, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-24T20:02:00.000Z-Fritz Wutscher senior (gelöscht)11[Beantworten]

Motive tun nichts zur Sache, höchstens bei bezahltem Schreiben. --91.2.124.40 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-91.2.124.40-2020-01-24T20:43:00.000Z-Hannes 24-2020-01-24T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Wieso? Was unterstellst Du da wieder? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Wickipädiater-2020-01-24T20:48:00.000Z-Hannes 24-2020-01-24T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Motiv wäre ein direkter Konkurrent oder ganz persönliche Gründe. Die sollten hier keine Rolle spielen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-25T09:54:00.000Z-Wickipädiater-2020-01-24T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Sehe keine Relevanz. Als Geschäftsmann/Unternehmer nicht bedeutend, sonst auch nicht. Daher: löschen.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Verifizierer-2020-01-25T15:22:00.000Z-Hannes 24-2020-01-25T09:54:00.000Z11[Beantworten]

Sehe hier keinerlei Hinweise auf fragwürdige LA-Motive. Genausowenig wie Relevanz nach WP:RK#P. Wäre für Löschen.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-82.135.96.66-2020-01-28T08:42:00.000Z-Verifizierer-2020-01-25T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz. Optiker, dessen Betrieb bei Übergabe an den Sohn acht Filialen hatte. In Österreich sollte er wenigstens irgendein Titelchen bekommen haben. --Autumn Windfalls (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Autumn Windfalls-2020-01-29T09:39:00.000Z-82.135.96.66-2020-01-28T08:42:00.000Z11[Beantworten]

gemäß unserer Relevanzkriterien für Personenartikel ist dieser Artikel zu löschen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Neozoon-2020-01-31T00:37:00.000Z-Fritz Wutscher senior (gelöscht)11[Beantworten]

Fritz Wutscher (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nach WP:RK für lebende Personen nicht ersichtlich. (nicht signierter Beitrag von MarryA9 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-MarryA9-2020-01-24T19:32:00.000Z-Fritz Wutscher (gelöscht)11)[Beantworten]

die Motive hinter diesem La sind mMn wieder sehr zweifelhaft, aber egal. In jungen Jahren im Skinationalteam, für den Entrepreneur Of The Year Award nominiert, CEO etc. Also für mich reicht das, Behalten --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-24T19:59:00.000Z-MarryA9-2020-01-24T19:32:00.000Z11[Beantworten]

Ein Relevanzkriterium Nominierung für einen Award kenne ich nicht. Ein Kriterium das jmd CEO ist auch nicht. Welches Kriterium laut Wikipedia Regeln wird bitte eindeutig erfüllt. Hier oder einen Eintrag weiter oben? MarryA9 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-MarryA9-2020-01-24T22:02:00.000Z-Hannes 24-2020-01-24T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Als Sportler ist er wohl nicht relevant. Dafür hätte er schon österreichischer Meister werden oder im Europacup einn Podestplatz belegen müssen (Portal:Wintersport/Vorlagen/Artikelkriterien). --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Luftschiffhafen-2020-01-24T23:19:00.000Z-Hannes 24-2020-01-24T19:59:00.000Z11[Beantworten]

wir haben gar keine speziellen RK für „Person der Wirtschaft“, die Usancen in dem Bereich kenn ich nicht. Bin auch emotionslos, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-25T09:50:00.000Z-Luftschiffhafen-2020-01-24T23:19:00.000Z11[Beantworten]

Bin da bei der Bewertung von Hannes 24: in der Summe relevant. Ohne sein Zutun wäre u. a. das Unternehmen Sehen!wutscher nicht so gewachsen. Daher: behalten.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Verifizierer-2020-01-25T15:30:00.000Z-Hannes 24-2020-01-25T09:50:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz für ein (überhaupt Wikipedia-relevantes?) Unternehmen bedeutet nicht notwendigerweise Relevanz für die Wikipedia. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Luftschiffhafen-2020-01-25T18:20:00.000Z-Verifizierer-2020-01-25T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RK#P weder allgemein noch als Sportler nicht ersichtlich. Löschen.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-82.135.96.66-2020-01-28T08:38:00.000Z-Luftschiffhafen-2020-01-25T18:20:00.000Z11[Beantworten]

Fritz Wutscher ist der CEO einer der größten Firmen Österreichs, somit ist es meiner Meinung nach ein sehr relevanter Eintrag. (nicht signierter Beitrag von G2k 2019 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-G2k 2019-2020-01-28T09:17:00.000Z-Fritz Wutscher (gelöscht)11)[Beantworten]

Das ist, mit Verlaub, auch nicht verwunderlich denn du hast den Eintrag ja selbst geschrieben (ebenso wie den zu Fritz Wutscher senior und den zu Sehen!wutscher). Belege für enzyklopädische Relevanz liegen allerdings meines Erachtens nach hier nicht vor.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-82.135.96.66-2020-01-28T11:51:00.000Z-G2k 2019-2020-01-28T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Die Werbeabsicht ist wie in der Erstfassung des aufgeblasenen Unternehmensartikels peinlich erkennbar, ihr sollte nicht nachgegeben werden. --Autumn Windfalls (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Autumn Windfalls-2020-01-29T13:51:00.000Z-82.135.96.66-2020-01-28T11:51:00.000Z11[Beantworten]

Warum sollte der Eintrag z.B. von Franz Josef Hartlauer relevanter sein als der von Fritz Wutscher? Sehen!Wutscher ist der größte Fachoptiker Österreichs und da Fritz Wutscher das Unternehmen so groß gemacht hat, verdient er auf jeden Fall einen Eintrag. Die Karriere als Sportler ist natürlich im Artikel nur nebensächlich, es geht dabei eigentlich um seinen Erfolg als Unternehmer. (nicht signierter Beitrag von G2k 2019 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-G2k 2019-2020-01-31T11:36:00.000Z-Fritz Wutscher (gelöscht)11)[Beantworten]

Jaha. Jeder hat dein Ziel verstanden. --Autumn Windfalls (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Autumn Windfalls-2020-02-01T05:00:00.000Z-G2k 2019-2020-01-31T11:36:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar. Stark werblich anmutender Artikel. Löschen --Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-THWZ-2020-02-01T11:57:00.000Z-Fritz Wutscher (gelöscht)11[Beantworten]

Als Sportler deutlich unterhalb unserer selbstgewählten Schwellen, die zudem in dem RK-Bereich ziemlich niedrig sind. RK für Unternehmer und Manager haben wir nicht, übliche Praxis ist automatische Relevanz von Vorstandsvorsitzenden von Unternehmen im jeweiligen Leitindex des Landes (DAX-30, DJIA, hier ATX) bzw. der Unternehmen vergleichbarer Größe. Dabei sollte der Beitrag des jeweiligen Managers zur Entwicklung des Unternehmens belegt sichtbar werden. Das Augenoptik-Unternehmen von Wutscher hat laut Artikel 400 Mitarbeiter. Das ist im Vergleich zu ATX-Unternehmen und zur Liste der größten Unternehmen in Österreich um Größenordnungen zu wenig, um eine Relevanz der Person daraus abzuleiten. Nennenswerte Details zur Eigner-Familie können im Unternehmens-Artikel Sehen!wutscher dargestellt werden. Eine allgemeine und anhaltende überregionale Rezeption der Person ist nicht gezeigt worden. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Minderbinder-2020-02-09T11:34:00.000Z-Fritz Wutscher (gelöscht)11[Beantworten]

HIDALGO Festival München (bleibt)

Enzyklopädische relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Lutheraner-2020-01-24T19:33:00.000Z-HIDALGO Festival München (bleibt)11[Beantworten]

Also, ich finde, daß alles Wichtige drinsteht. Behalten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Brodkey65-2020-01-28T00:20:00.000Z-Lutheraner-2020-01-24T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals hier erfüllt sind, geht dies zumindest aus dem Artikel und auch aus den genannten Quellen nicht hervor.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-82.135.96.66-2020-01-28T09:10:00.000Z-Brodkey65-2020-01-28T00:20:00.000Z11[Beantworten]

Die Künstler schauen gut aus, dann neue Ansätze, der Schirmherr ist ein großer Name in der Szene, es gibt einiges an Berichterstattung, passt doch. Behalten --2001:A61:3B0B:B301:3848:F4A4:9F56:4B6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-2001:A61:3B0B:B301:3848:F4A4:9F56:4B6-2020-01-31T01:24:00.000Z-82.135.96.66-2020-01-28T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Für eine so junge Veranstaltung eine Menge an Rezeption, auch in überregionalen Medien und Fachmedien. Verschoben per WP:NK, wir schreiben auch nicht DER SPIEGEL. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Minderbinder-2020-02-09T12:10:00.000Z-HIDALGO Festival München (bleibt)11[Beantworten]

Wirklicher Kaiserlich Russischer Staatsrat (gelöscht)

Zusammengeschusterter Artikel aus Versatzstücken anderer WP-Artikel- ausschließlich Selbstreferenzierungen Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Lutheraner-2020-01-24T19:40:00.000Z-Wirklicher Kaiserlich Russischer Staatsrat (gelöscht)11[Beantworten]

+1 Lemma wohl relevant, aber in dieser Form unbrauchbar, 7 Tage edit: „Wirklicher“ im Lemma kann man weglassen?? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-24T20:07:00.000Z-Lutheraner-2020-01-24T19:40:00.000Z11[Beantworten]

Kann man nicht (Unterschied zu Staatsräten honoris causa), eher „Kaiserlich“ und dann auf Wirklicher Staatsrat (Russland) weiterleiten – oder gibt es da doch einen Unterschied? -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Olaf Studt-2020-01-24T20:30:00.000Z-Hannes 24-2020-01-24T20:07:00.000Z11[Beantworten]

+1 hab ich übersehen, WL machen und fertig, p.s. den Zielartikel kann man ausbauen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-25T10:09:00.000Z-Olaf Studt-2020-01-24T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Vor allem ist bereits die Aussage falsch, Oskar Becker sei wegen des Attentats dieser Titel verliehen worden. Laut Artikel zu Oskar Becker erhielt nämlich bereits dessen Vater den Titel. Ich ändere dort jetzt nichts, weil der Artikel dann völlig leer wäre. Entweder Power-QS oder löschen. --Nuhaa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Nuhaa-2020-01-25T12:17:00.000Z-Hannes 24-2020-01-25T10:09:00.000Z11[Beantworten]

Nichts zu holen. Darüber hinaus ist das Lemma fragwürdig (ist nicht eher "Kaiserlich Russischer Wirklicher Staatsrat" korrekt?). Da ich hier bei der schlechten, belegfreien Grundlage auch nicht an die Power-QS glaube, bleibt nur löschen.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Verifizierer-2020-01-25T15:40:00.000Z-Nuhaa-2020-01-25T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Karsten11-2020-01-31T11:06:00.000Z-Wirklicher Kaiserlich Russischer Staatsrat (gelöscht)11[Beantworten]

Domenico da Cese (bleibt)

(1) Aus dem Artikel geht keine enzyklopädische Relevanz hervor.(2) Domenico hat keine Publikationen. (3) Es gibt außer dem deutschspachigen nur einen inhaltlich sehr schlechten englischsprachigen WP-Artikel. (4) Das Ganze wirkt so, als wolle eine religiöse pressure-group Domenico d. Cese in die WP bringen, damit der Schleier von Manoppello bekannt gemacht werden kann. (5) Und dieser Schleier aus dem 15. Jahrhundert zeigt lediglich ein künstlerisch schwaches Bild des Gesichts Jesu, was wiederum diese pressure-group für das wahre Antlitz Jesu hält. -- Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Mr. bobby-2020-01-24T20:21:00.000Z-Domenico da Cese (bleibt)11[Beantworten]

Die Einleitung eines Seligsprechungsverfahrens kann es nicht sein. Nach den Wikipedia:Relevanzkriterien#Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen wird mindestens die vollzogene Seligsprechung selbst vorausgesetzt... Von daher: löschen. --2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE-2020-01-24T20:34:00.000Z-Mr. bobby-2020-01-24T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Ich sehe da keinen Löschgrund. Der Schleier + das angestoßene Seligsprechungsverfahren sind deutliche Anhaltspunkte für Relevanz. mMn antiklerikal motivierter LA. Und abgemeldet wird sekundiert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Brodkey65-2020-01-24T20:42:00.000Z-2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE-2020-01-24T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Die DS des Artikels von 2016 spricht Bände über die Motivation des Antragstellers. Wie Brodkey. --109.40.130.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-109.40.130.98-2020-01-24T20:44:00.000Z-Brodkey65-2020-01-24T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Objektive Behaltensgründe wären ausnahmsweise hilfreich. Die automatische Relevanz wird ja gerade erst angestrebt. Und da gibt es sicher auch Motive. --91.2.124.40 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-91.2.124.40-2020-01-24T20:50:00.000Z-Domenico da Cese (bleibt)11[Beantworten]

Der Schleier begründet schon einmal keine Relevanz für die Person, da sollten sich alle nach den RK einig sein. Das Seligsprechungsverfahren als solches läuft nun im 11. Jahr. Wir sollten dessen Ergebnis abwarten, um die Relevanz des Lemmagegenstandes nach unseren eigenen Kriterien bejahen zu können. --2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE-2020-01-24T20:53:00.000Z-91.2.124.40-2020-01-24T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Einleitung des Seligsprechungsverfahrens (nebst breiter Berichterstattung) sollte locker reichen. Es wäre an der Zeit, den Anrtagsteller, der Antiklerikalismus für neutral hält, rauszusetzen. -- .Tobnu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Tobias Nüssel-2020-01-24T21:02:00.000Z-91.2.124.40-2020-01-24T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Als grundsätzlich relevant gelten: * heilig- oder seliggesprochene Personen, nicht Personen, bei denen das Verfahren hierzu eingeleitet wurde, denn sonst hätte man das entsprechend formuliert. --2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE-2020-01-24T21:10:00.000Z-Tobias Nüssel-2020-01-24T21:02:00.000Z11[Beantworten]

Vollidiotzisches Argument. a) Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz. b) Mindestens drei Biographiewerke, haufenweise Pressebreicht über Jahre, was für Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen auch schon reichen würde - wer den spinnerten Kapuziner ernsthaft löschen will, hat einen Dachschaden. -- .Tobnu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Tobias Nüssel-2020-01-24T21:19:00.000Z-2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE-2020-01-24T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Da sagt Tusculum: Danke für die Aufklärung. --2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE-2020-01-24T21:24:00.000Z-Tobias Nüssel-2020-01-24T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Über den Mann wurden mehrere Bücher geschrieben und das mehrfach genannte Verfahren eingeleitet. Eine Bewertung inhaltlicher Art oder Spekulationen über die Motivlage stehen bei der Beurteilung der Relevanz *gar* keine Rolle. Ergo: die "Rezeption" des Lebens ergibt in der Gesamtschau hinreichend relevante Anhaltspunkte. Behalten --Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Si! SWamP-2020-01-25T08:53:00.000Z-91.2.124.40-2020-01-24T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es mit argumentativen Mitteln nicht funktioniert, dann eben mit Unterstellungen, verbalen Ausfällen und ad hominem. ip stellt darüber hinaus checkuser-Antrag gegen mich. Viel Spaß dabei.Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Mr. bobby-2020-01-24T21:34:00.000Z-Domenico da Cese (bleibt)11[Beantworten]

Behalten! 1. Seligsprechungsverfahren läuft. 2. Genügend Biographien über ihn. 3. Auch massenweise Presseberichte über Domenico da Cese. - Meines Wissens ist jemand relevant für Wikipedia, wenn er in Sekundärquellen nicht nur namentlich erwähnt, sondern auch beschrieben wird. Und: Immerhin 642 000 Google-Treffer. Außerdem: "Im Zweifelsfall für den Angeklagten!" --Beröaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Beröaner-2020-01-25T18:48:00.000Z-Mr. bobby-2020-01-24T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Bobby. Es spielt keine Rolle was du über diese Person denkst und die Motive die du meinst hinter dem Artikel zu sehen. Es gibt genügend Literatur, die diese Person erwähnt. Damit haben die Wikipedia Leser ein Recht mehr über diese Person zu erfahren, wenn sie danach suchen. Es geht um freies Wissen. Behalten ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Valanagut-2020-01-25T19:04:00.000Z-Beröaner-2020-01-25T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Meiner Meinung nach hat Domenico da Cese keine eigenständige Relevanz abgesehen von seinem Engagement für die Bekanntmachung des Schleiers von Manoppello, so dass die Personalie gut im dortigen Artikel Erwähnung finden könnte. Wird er selig gesprochen, sieht es natürlich anders aus, aber noch ist er das nicht, und WP ist ja keine Glaskugel.--Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ktiv-2020-01-26T18:13:00.000Z-Mr. bobby-2020-01-24T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Behalten Wie bereits im Dezember auf der Qualitätssicherung angeführt: Über den Gegenstand des Lemmas wurden von verschiedenen Autoren wenigstens sieben Bücher geschrieben, wenn ich das recht überschlage. Die Diskussion, in der reputable Literatur mal eben pauschal herabgewürdigt wird, ist ebenfalls bezeichnend. (Ich möchte mal wissen, wie einer wissen kann, ob bestimmte Literatur „dem traditionalistischen Lager“ zuzuschlagen ist, wenn er weder Portugiesisch noch Italienisch kann.) Die entsprechenden Relevanzkriterien sagen auch nicht aus, dass nur der Relevanz hätte, der seliggesprochen ist, sondern dass Seliggesprochene per se Relevanz haben. Daraus kann man aber nicht im Umkehrschluss ableiten, alle „darunter“ nicht. Dass dies auch gar nicht der Fall ist, beweist die entsprechende Kategorie, die derzeit 117 Artikel aufweist – sollen die alle gelöscht werden? Der Löschantragsteller hat am Artikel nachweislich bisher nur belegtes demontiert und gar nichts an Inhalten beigetragen. Nun soll der Rest auch noch abgeräumt werden. Dass es von einem Artikel übrigens nur eine englischsprachige, fremdsprachliche Version (oder sogar überhaupt gar keine weitere Version) in einer anderen Sprache gibt, war noch nie ein Argument. --Cockamouse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Cockamouse-2020-01-27T08:21:00.000Z-Mr. bobby-2020-01-24T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Die von mir beanstandete Literatur erscheint z. T. im Selbstverlag und ist offensichtlich nicht seriös. Darunter sind leicht als fundamentalistisch einzuschätzende Autoren, z. B. Sammaciccia, der auch folgenden Titel veröffentlicht hat: "Das Eucharistie-Wunder von Lanciano. Bestätigung der Echtheit durch die Wissenschaft. Historische, wissenschaftliche und photographische Dokumente". Andere Quellen sind Internetseiten, die Meinungen von religiösen pressure groups wiedergeben (Publikationen kann man das m. E. nicht nennen). Vgl. dazu auch die Diskussionseite von "Domenico da Cese". Ferner kann man auch die Veränderungen zum Artikel "Schleier von Manoppelo" genauer betrachten, wo zuletzt echte Verdrehungen von empirischen Untersuchungsergebnissen eingestellt wurden. Ansonsten bin ich der gleichen Meinung wie Ktiv (weiter oben). Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Mr. bobby-2020-01-27T10:20:00.000Z-Cockamouse-2020-01-27T08:21:00.000Z11[Beantworten]

Der englische WP-Artikel zu Dominico da Cese weist einen QS-Baustein auf, der besagt, daß der Artikel auf einer einzigen Quelle basiert: den Aussagen des fundamentalistischen Journalisten Paul Badde, der in bezug auf den Schleier von Manoppello nachweislich entstellende Wiedergaben empirischer Untersuchungen publiziert hat (vgl. hierzu die Aussagen des Kunsthistorikers Pokorny, nachlesbar unter Paul Badde. Unseriöser geht es kaum.) Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Mr. bobby-2020-01-27T10:33:00.000Z-Domenico da Cese (bleibt)11[Beantworten]

Keineswegs. Der englische Artikel weist seit 2010, wie jedermann sehen kann, einen Baustein auf, der besagt „this article relies largely or entirely on a single source“. Das ist etwas ganz anderes und traf auf den deutschen Artikel auch gar nicht zu! Dazu braucht man auch nirgendwo anders nachlesen. Zumal von Badde auch gar nicht die Rede war. Ansonsten trifft das oben angeführte zu: reputable Literatur wird als fundamentalistisch abgetan. An irgendwelchen selbstgebastelten Etikettierungen bzw. Kategorisierungen wie „fundamentalistisch“ ist niemand interessiert, zumal sie reichlich willkürlich vorgenommen werden. --Cockamouse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Cockamouse-2020-01-27T10:53:00.000Z-Mr. bobby-2020-01-27T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Cockamouse, ich möchte hier gar nicht in die Diskussion eintreten, wie groß das Segment der Römisch-katholischen Weltkirche ist, das den Schleier von Manoppello für ein authentisches Acheiropoieton und da Cese für einen Menschen hält, dem übernatürliche Erlebnisse zuteil wurden. Mein Punkt ist: was macht ihn relevant abgesehen von den Teilen seiner Biografie, die direkt mit Manoppello zu tun haben? Was reputable Literatur ist, zeigt sich i.d.R. daran, in welchem Verlag etwas erscheint und welche Werke der Verf. sonst noch veröffentlicht hat, wie er (in diesem Fall: als Kirchenhistoriker) qualifiziert ist. das sollte doch konsensfähig sein?--Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ktiv-2020-01-27T11:59:00.000Z-Cockamouse-2020-01-27T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die in der Literatur genannten 6 Titel im WorldCat überprüft. Heinrich Pfeiffer, Il volto santo di Manoppello, hatte 5 Treffer (Marburg, Lausanne, Mailand, Rom, Princeton). Eugenio Di Giamberardino: Padre Domenico da Cese (Emidio Petracca) Cappuccino. Breve profilo biografico: 1 Treffer (Rom, italienische Zentralbibliothek). Bruno Sammaciccia: P. Domenico del Volto Santo cappuccino, mistico ispirato taumaturgo: 1 Treffer (Warschau). Die übrigen 3 Titel hat keine vom WorldCat erfasste Bibliothek.--Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ktiv-2020-01-27T21:40:00.000Z-Cockamouse-2020-01-27T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Ktiv, natürlich ist letzteres konsensfähig. Dass Literatur in Bibliotheken selten vorhanden oder wenig bekannt ist, macht sie meines Erachtens nicht irrelevant. Sammaciccia etwa war neben seinem umfangreichen schriftstellerischen Werk ein hoch geschätzter Theologe, Psychiater und Psychologe, befreundet mit Nobelpreisträgern und hohen kirchlichen Würdenträgern, selbst ausgezeichnet mit diversen Doktortiteln ehrenhalber. 1962 verlieh ihm die UNESCO die Auszeichnung „Mann des Jahres“ für den Bereich Kultur. So much 4 that. --Cockamouse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Cockamouse-2020-01-28T08:34:00.000Z-Ktiv-2020-01-27T21:40:00.000Z11[Beantworten]

Es wäre gut, wenn du einen kurzen Artikel über seine Person verfassen könntest. Dank vieler Veröffentlichungen ist WP-Relevanz ja für ihn gegeben. Gerade wenn Literatur angeführt wird, die der WP-Leser sich kaum beschaffen kann, sollte man sich vom Autor ein Bild machen können. Nota bene: das Beispiel Bargil Pixner zeigt, dass jemand biografisch einen beeindruckenden Weg geht und trotzdem wissenschaftlich, in seinem Fall in der Archäologie, zu unseriösen Hypothesenbildungen neigt. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Grüße:--Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ktiv-2020-01-28T09:31:00.000Z-Cockamouse-2020-01-28T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Auf den Artikel würde ich mich auch freuen, vor allem auf die Jahre 1956–1978, in denen Bruno Sammaciccia (1926–2003) regelmäßigen Kontakt mit Außerirdischen hatte und für diese auch Materialtransporte in deren unterirdische Basisstationen übernahm. --89.1.37.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-89.1.37.138-2020-01-28T17:01:00.000Z-Ktiv-2020-01-28T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Mir ist nicht klar, ob das Fake News sind, mit denen ein konservativer (traditionalistischer?) Autor post mortem als Ufologe veralbert werden soll. Es hängt für den WP-Artikel aber einiges daran, ob Sammaciccia als Verfasser biografischer Werke ernst zu nehmen ist. Bei Eugenio Di Giamberardino ist bekannt, dass er bis zu seiner Emeritierung Exorzist seiner Diözese war, der vor den Gefahren des Teufels bzw. von Halloween warnte, ein Ordensbruder von da Cese - also mehr ein Seelsorger (um es mal so zu formulieren) als ein Historiker.--Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ktiv-2020-01-29T09:45:00.000Z-89.1.37.138-2020-01-28T17:01:00.000Z11[Beantworten]

Es fragt sich noch, wer hier Kontakt mit Außerirdischen hatte oder auch deren Produkte geraucht hat…--Cockamouse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Cockamouse-2020-01-29T10:53:00.000Z-89.1.37.138-2020-01-28T17:01:00.000Z11[Beantworten]

Entweder akzeptiert man seine Bedeutung, seine vielen (Ehren-)Doktortitel, seine akademischen Auszeichnungen, sein "Man of the Year 1982" der UNESCO, wie sie einzig aus diesen Kreisen berichtet werden, dann muss man auch seine Kontakte zu Außerirdischen hinnehmen, oder man muss sagen, dass Sammaciccia zwar viel geschrieben hat, das einzige ernsthaft auf ihn bezogene Zeugnis in einem "wissenschaftlichen" Umfeld auf eines seiner Bücher, das ich finden konnte, folgendes ist: E' questo un volume privo di valore scientifico; non contiene nè una sola nota nè una singola referenza bibliografica. --89.1.37.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-89.1.37.138-2020-01-29T11:05:00.000Z-Cockamouse-2020-01-29T10:53:00.000Z11[Beantworten]

D. h.: "Dies ist ein Band ohne wissenschaftlichen Wert; Es enthält weder eine einzelne Notiz noch eine einzelne bibliografische Angabe." Der hier hochgelobte Sammaciccia veröffentlicht also Werke ohne Belege, daher ohne jeden wissenschaftlichen Wert. Das ist doch mal hervorzuheben. Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Mr. bobby-2020-01-29T16:59:00.000Z-89.1.37.138-2020-01-29T11:05:00.000Z11[Beantworten]

Das wird zwar nicht einzig aus diesen Kreisen berichtet und bei über 160 veröffentlichten Werken werden schon auch noch andere ernsthafte Bezüge dabeigewesen sein, aber donggg, danke fürs Mitspielen. Wenn wir vielleicht zum Thema *dieser* LD zurück oder auch ein LAE finden könnten?--Cockamouse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Cockamouse-2020-01-29T11:26:00.000Z-89.1.37.138-2020-01-29T11:05:00.000Z11[Beantworten]

Bitte führe einen ernsthaften Beleg aus anderen Kreisen an, der die von Dir gemachten Aussagen zur Person bestätigen (dass er einen Abschluss in Psychologie und Psychiatrie hatte, sei Dir geschenkt). Die 160 Bücher sind doch auch schon wieder genau diesen Kreisen entnommen, denn Worldcat kommt nur auf "25 works in 56 publications in 5 languages". Publiziert hat er nur zwischen 1972 – da war er bereits 46 Jahre alt, älteres von ihm gibt es nicht, auch keine Aufsätze – und 1985. Der geschätzte Badde weiß von ihm lediglich als "ein Professor Bruno Sammaciccia" zu berichten usw. --89.1.37.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-89.1.37.138-2020-01-29T11:44:00.000Z-Cockamouse-2020-01-29T11:26:00.000Z11[Beantworten]

Bitte melde dich an, damit man weiß, mit wem (und wievielen) man es zu tun hat, wenn vom Löschantragsteller schon eigens Votanten herbeigerufen werden müssen. Und noch einmal: wenn wir vielleicht zum Thema *dieser* LD zurückkommen könnten? --Cockamouse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Cockamouse-2020-01-29T11:52:00.000Z-89.1.37.138-2020-01-29T11:44:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Cockamouse, aus meiner Sicht steht hier zur Diskussion, ob wir Sekundärliteratur für diesen WP-Artikel haben, oder nicht, und wenn nicht: Löschen. Das ist mein Votum als WP-Autor mit Schwerpunkt Theologie. Bereits vor dieser LD habe ich mehrfach (und NPOV, hoffe ich) versucht, Material für einen Artikel über Sammaciccia zu recherchieren und bin leider gescheitert, was merkwürdig ist bei einer Person des öffentlichen Lebens mit Ehrendoktoraten etc. Aber du kannst Italienisch und hast daher mehr Recherchemöglichkeiten. Und seid so gut und unterlasst mal die ad-personam-Argumente.--Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ktiv-2020-01-29T12:04:00.000Z-Cockamouse-2020-01-29T11:52:00.000Z11[Beantworten]

(Nach 'BK) Die Relevanz des Lemmagegenstandes wird ja in erster Linie mit der Anzahl der über ihn verfassten Bücher begründet. Zu hinterfragen, wer denn die Autoren dieser Bücher sind, welche Reputation sie haben, in welchem Interessenzusammenhang ihre Bücher stehen und ob man auf diesem Weg etwas zur Relevanz des Lemmas herausfinden kann, ist also ein legitimes Anliegen. --89.1.37.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-89.1.37.138-2020-01-29T12:06:00.000Z-Cockamouse-2020-01-29T11:52:00.000Z11[Beantworten]

Behalten! - Da Mr. Bobby meine Ergänzungen nicht nur zusammengestrichen, sondern das teilweise auch mit dem bis dahin schon bestehenden Artikel gemacht hat, will ich nun auch auf die Relevanz von P. Domenico eingehen.

Zu den Löschgründen Mr. Bobbys: 1) Meine Vorredner haben bereits eingehend für die Relevanz des Artikels argumentiert, sodass ich mich dem nur anschließen kann und nur noch das Folgende ergänzen will. Pater Domenico hat mit seinem Wirken wesentlich zur Verbreitung der Verehrung des Volto Santo beigetragen. Das Santuario del Volto Santo gab es zwar schon vorher, die Verehrung war aber lokal beschränkt. Erst durch ihn wurde Manoppello über die Grenzen Italiens hinaus bekannt. Papst Benedikt XVI hat nicht zuletzt deswegen am 01.September 2006 Manoppello besucht und sich u.a. persönlich bei Sr. Blandina Schlömer, Prof. Heinrich Pfeiffer und Paul Badde bedankt, die aufgrund des Wirkens P. Domenicos auf diese Relique aufmerksam geworden sind. Wenn man also P. Domenico die Relevanz abspricht, dann müsste man das auch mit vergleichbaren Artikeln tun, wie z.B. mit Leo Dupont, der sich sehr für die Veehrung des hl. Antlitzes eingesetzt hat, aber bis heute nicht seliggesprochen ist. Er ist aber kultur- und kirchenhistorisch eminnent wichtig. Nicht zuletzt hat er sehr auf die Kirchenlehrerin Therisia von Lisieux eingewirkt. Vergleichbares müsste im Hinblick die Bedeutungssteigerung von Manoppello auch für P. Domenico gelten.

2) Ein zweiter Grund ist, dass im Falle Domenicos der erste vollständig dokumentierte Fall einer Bilokation vorliegt. Bei der Beerdingung P.Pios in S. Giovanni Rotondo ist er auf Filmaufnahmen der RAI zu sehen, obwohl die eidesstattliche Versicherung seines Klostervorstehers vorliegt, dass er Manoppello an diesem Tag nicht verlassen hat. Beides ist im Buch P.M. Steiners dokumentiert, das in der englischsprachigen Fassung mit ISBN vorliegt, aber nach mmeiner Ergänzung gestrichen wurde. Das Buch kann deshalb noch nicht in den Katalogen gefunden werden, weil es erst vor ca einem halben/dreiviertel Jahr erscheinen ist. Wer weiß, wie lange die Einarbeitung in Bibliotheken dauert, weiß auch, dass wir darauf evtl. noch Jahre warten können. Das ist also kein Argument. Ich werde das anschließend nochmal ergänzen. Ebenso werde ich auch den Hinweis auf die Bilokation ergänzen. Ich werde es gerne so fomulieren, dass dort steht ".. es soll eine Bilokation stattgefunden haben", denn hier handelt es sich um den Bereich kirchlicher Wunder und der Parapsychologie, die genauestens geprüft werden müssen. Wollen wir aber deswegen alle parapsycholgischen Artikel streichen? Ich bitte also diese Ergänzungen unter dem Neutralitätsgebot für noch nicht entschiedene Fälle zu betrachten. Desweiteren war Bruno Sammaciccia, der ein in Italien weit verbreitetes Buch über P. Domenico geschrieben hat, in seiner Jugend zwar UFOloge, danach aber ein sehr angesehener Psychologe und Kulturwissenschaftler. Ich verweise hier nur auf den Klappentext des Buches "Padre Domenico Cappuccino", wo seriöse internationale Publikationen Sammaccicias aufgeführt sind. In seinem Buch über das eucharistische Wunder von Lanciano berichtet er sachlich über die historischen Quellen und eine Anfang der 1970 Jahre durchgeführte medizinische Untersuchung, die bestätigte, dass die Reliquie z.T. aus einem menschl. Herzmuskel besteht. Das nennt man Reliquienforchung und ist ein angesehener wiss. Forschungszweig. Für das Turiner Grabtuch hat sich sogar eine Disziplinbezeichnung dafür ausgeprägt, die "Sindonologie"!

3) Die Tatsache, dass es nur einen englischsprachigen Artikel gibt, bedeutet gar nichts. Im Übrigen gibt es für den englischen Artikel m.W. keinen Löschvorschlag. Wir können ja nicht abwarten, bis anderswo über ein Phänomen ausführlich berichtet wird.

4)Ich verwahre mich dagegen, als Teil einer Pressure-Group bezeichnet zu werden. Ich bin unabhängig und schreibe über das, was ich gesehen, gelesen und geprüft habe. Da könnte ich ja auch behaupten, dass Mr. Bobby Teil einer Pressure Group mit entgegengesetzter Zielsetzung ist - was ich hier aber ausdrücklich nicht tun will!

5) Hier wird eine Behauptung von Prof. Dietz und Dr. Pokorny wiederholt, die im Buch "Das Christusbild, echter-Verlag, Würzburg 2016" aufgestellt wird. Dort stellt Pokorny die Behauptung auf, dass es sich bei dem Schleier um eine transparente Tüchleinmalerei um 1500 handelt, um dann folgendes zu schreiben (S. 771): "Das vielleicht einzige erhaltene Beispiel von transparenter Tüchleinmalerei befindet sich heute in Italien. Gemeint ist der Schleier oder Volto Santo (Heiliges Antlitz) von Manoppello..." Da wird also das Volto Santo mit sich selbt widerlegt. Ein Zirkelschluss! Jeder soll selbst beurteilen, was er davon hält. Das ist, ganz objektiv gesehen, bestenfalls eine Hypothese, der ich die Publikation von Prof. Heinrich Pfeiffer "Das echte Christusbild, Knecht-Verlag, 1991" entgegenstelle, wo er - ebenfalls kunstwissenschaftlich - zu ganz anderen Schlüssen kommt; und zudem auf die Forschungen von Prof. Fanti u.a., der zu dem Schluss kommt, dass das Bild auf dem Schleier fotografische Eigenschaften hat und die Farbaufträge von späteren Retuschen stammen könnten (Beiträge in der Zeitschrift Heritage 2018). Zu ähnlichen naturwiss., nicht kunstwiss., Ergebnissen kommen z.B. auch die polnischen Forscher Aszyk und Treppa in "The Manoppello Icon..., Danzig,2014", wo sie auf S. 81 schreiben: ".. the Manoppello Veil image can be declared as an acheiropoietos image because it is not possible for the Veil image to be a work of an expert artitst - all elements analysed together exclude assigning the image style to any particular period in the history of iconography." Treppa ist Professor für Audiovisuelle Techniken an der Universität Danzig! Die Sache ist also mehr als offen und wenn ich es recht überblicke, überwiegt die Zahl der Publikationen, die davon ausgehen, dass der Schleier antik ist und die Bildentstehung - wie beim Turiner Grabtuch - nicht zu erklären ist.

Dies alles sollte m.E. ausreichen, den Artikel nicht zu löschen, sondern weiter auszubauen. Danke!--Tedesco2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Tedesco2018-2020-01-29T13:10:00.000Z-Domenico da Cese (bleibt)11[Beantworten]

Danke für deine ausführlichen Erläuterungen, also doch Ufologe, hätte ich nicht gedacht. Bei dem Werk von P. M. Steiner handelt es sich um einen im Selbstverlag erschienenen Bildband (!!) von 140 Seiten, der hier umfassend und wohlwollend referiert wird. Die angegebene Sekundärliteratur erfüllt samt und sonders nicht das Kritierium WP:BLG#NPOV.--Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ktiv-2020-01-29T19:05:00.000Z-Tedesco2018-2020-01-29T13:10:00.000Z11[Beantworten]

Wie sich hier in großer Klarheit abzeichnet, geht es bei dem Artikel "Domenico da Cese" um Inhalte, die religiöse Fundamentalisten hier in die WP hineindrängen. Ich halte das für einen Mißbrauch einer Enzyklopädie. Eine Enzyklopädie lebt davon glaubwürdig zu sein. Also nutzen pressure groups diese Plattform , um Glaubwürdigkeit zu erhalten bzw. vortäuschen zu können. Tedesco2018 bearbeitet in der WP nur zwei Artikel: "Domenico da Cese" und "Paul Badde" (Domenicos Jünger, ein fundamentalistischer Journalist , der in bezug auf den Schleier von Manoppello der Quelelnfälschung überführt wurde).

Es geht bei meiner Kritik an derartigen Artikeln sicher nicht um "Antiklerikalismus", ein Terminus, der zu diesem LA so wenig paßt und neben der Spur ist, daß man kaum erwidern kann. Tatsächlich geht es um Fundamentalismus, um Faktenfälschung zu den Themen "Bilokoation", "Wunder", Heilungen und Stigmatisierung. Dieses traditionalistisch-fundamentalistisch aufgeheizte Themenspektrum steht hier zur Debatte, das mit windigen und z. T. einfach lächerlichen Publikationen in die WP gedrückt werden soll. Daher ist die Löschung des Artikels "Domenico da Cese" schon allein deswegen wichtig, damit WP eindeutig zeigt , daß nicht irgendwelche Literatur zum Belegen gestattet ist, sondern ausschließlich seriöse. Und genau das ist insbesonder im hier zur Löschung vorgeschlagenen Artikel nicht der Fall. Das sehe ich so, aber auch theologisch weitaus belesenere wie Ktiv und weitere. Dass hier der Ufologe Bruno Sammaciccia als "reputabel" ausgewiesen werden soll, macht ein Eingreifen nur umso wichtiger. Dass Anhänger fundamentalistischer Sichtweisen sich hier auf fundamentalistische Weise zu Wort melden, zeigt ja nur, für wie selbstverständlich eine Instrumentalisierung der WP bereits erachtet wird. Vermutlich dient der WP-Artikel zu Domenico da Cese am Ende noch seiner Seligsprechung ("Schaut, wie glaubwürdig er ist!"). Im Fall des Schleiers von Manoppello (Domincos zentrales Phantasieobjekt) brüstet sich ja ein Fundmentalist (Markus van den Hövel) der Manipulation der WP. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Christentum/Qualit%C3%A4tssicherung&diff=194688550&oldid=194688146. Mit seriöser Litaratur kann eine enzyklopädische Relevanz von "Domenico da Cese" nicht aufgezeigt werden. Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Mr. bobby-2020-01-29T19:59:00.000Z-Domenico da Cese (bleibt)11[Beantworten]

Eine ernst zu nehmende Enzyklopädie hat neutral jede theologisch relevante Sichtweise zur Information aufzuzeigen und abzubildem. auch die Sichtweisen, die der LA-Steller persönlich ablehnt.--Beröaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Beröaner-2020-01-29T21:02:00.000Z-Mr. bobby-2020-01-29T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Es geht hier um seriöses Belegen und Relevanz. Beides ist nicht gegeben. Es geht hier eigentlich nicht um Ufologie. Um das Niveau mancher Diskussionsbeiträge (u. a. zum Thema Reputation) aufzuzeigen sei hier allerdings belegt, was IP 89.1.37.138 bereits zutreffend referiert hat:

https://books.google.de/books?id=xXb_DAAAQBAJ&pg=PT161&dq=Bruno+Sammaciccia&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjCu9Kb4KnnAhVPEVAKHbQKBXUQ6AEIUDAE#v=onepage&q=Bruno%20Sammaciccia&f=false

Hier steht u.a., dass Bruno Sammaciccia von großgewachsenen Außerirdischen in eine Untergrundstation gebracht wurde. Und da steht auch, daß er reputiert war, 160 Bücher publiziert hat und Psychologe und Psychiater war. Es steht da aber nicht, daß man derartigen Literatur-Schrott immer findet, wenn es um diese fundamentalistisch verehrten Phänomene geht. (Aber bei aller Entrüstung muß ich auch zugeben, daß das alles auch urkomisch ist...).Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Mr. bobby-2020-01-29T21:11:00.000Z-Beröaner-2020-01-29T21:02:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass der Benutzer, der diesen Begriff beständig im Munde führt, die inhaltliche Bedeutung des Wortes „Fundamentalist“ bzw. „Fundemantalismus“ [sic!] noch nicht einmal ansatzweise verstanden hat. Cockamouse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Cockamouse-2020-01-30T08:08:00.000Z-Beröaner-2020-01-29T21:02:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Cockamouse, meinst du denn, dass die zitierte Literatur WP:BLG#NPOV entspricht? Deine eigenen Artikel, soweit ich das mitkriege, haben ja einen anderen Standard, und ich kann mir nicht recht vorstellen, dass du ein Fan von Ufologie und Parapsychologie bist. Die persönlichen Ausfälle, z.B. oben in meine Richtung ("wer hier Kontakt mit Außerirdischen hatte oder auch deren Produkte geraucht hat…") sind sowas von überflüssig. Hier ziehst du dich an einem Tippfehler hoch. Wenn du auf Sammaciccia als seriösen Autor setzt, sei doch so gut und schreib ihm einen kurzen biografischen Artikel. Diese Seite habe ich ehrlich gesagt für einen Fake einiger Sammaciccia übel gesonnener Spaßvögel gehalten, es fällt mir schwer anzunehmen, dass du dich auf eine solche Quelle beziehst. Grüße, --Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Ktiv-2020-01-30T08:55:00.000Z-Cockamouse-2020-01-30T08:08:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Ktiv, mit Ufologie habe ich nicht das Geringste am Hut oder zu tun. Die Aussagen über Sammaciccia habe ich also schon deshalb nicht „aus dieser Ecke“, weil mir derartiges bisher gar nicht bekannt war (und auch nicht bekannter werden wird). In der Tat habe ich die Bemerkung über die Außerirdischen, wie aus meinem Beitrag wohl erkennbar war, für einen Witz gehalten, daher die Reaktion. Ich muss auch nicht erst noch einen Artikel (wohl für den Reißwolf) schreiben, bevor über einen LA zu einem anderen Artikel entschieden werden wird, den, über den wir jetzt gerade reden und zu dessen Ausbau oder Verbesserung ich rein gar nichts mehr beitragen kann, dafür ist gesorgt. – Für überflüssig halte ich vor allem die diversen Löschanträge des Antragstellers in Bezug auf Artikel, die ihm höchstpersönlich nicht passen. Anyway, was ich zu sagen hatte, hab ich gesagt. --Cockamouse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Cockamouse-2020-01-30T10:18:00.000Z-Cockamouse-2020-01-30T08:08:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Eine gewisse - imO ausreichende - Rezeption und somit Relevanz ist gegeben. Inhaltlich und kirchenpolitisch brauchen wir die Person hier nicht zu "bewerten".--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Der wahre Jakob-2020-01-30T12:25:00.000Z-Cockamouse-2020-01-30T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Die mangelnde Sachkenntnis von Cockamouse wird klar erkenbar anhand seiner Beurteilung von Sammaciccia. Durch Querlesen im Internet wird - hoffentlich erfolglos - versucht, fundamentalistischen POV zu legitimieren. Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Mr. bobby-2020-01-30T13:59:00.000Z-Domenico da Cese (bleibt)11[Beantworten]

Davon, dass du das ad nauseam wiederholst, wird es auch nicht richtiger.--87.171.100.71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-87.171.100.71-2020-01-30T16:59:00.000Z-Domenico da Cese (bleibt)11[Beantworten]

Duktus und Inhalt vertraut. Grüße an eine alte Bekannte aus Berlin. Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Mr. bobby-2020-01-30T22:06:00.000Z-Domenico da Cese (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. Hinreichende mediale Aufmerksamkeit über einen langen Zeitraum. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hyperdieter-2020-01-31T12:31:00.000Z-Domenico da Cese (bleibt)11[Beantworten]

Bitcoin Fog (gelöscht)

Scheint eine tote Seite zu sein, die nurnoch Scamversionen produziert. Nicht enzkly. würdig imo. Quelle: --分液漏斗 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-分液漏斗-2020-01-24T20:37:00.000Z-Bitcoin Fog (gelöscht)11[Beantworten]

das ist kein Argument (das die Seite JETZT „tot“ ist), wenn sie EINMAL relevant war, bleibt sie das. Fachlich kann zu dem Thema nichts sagen, da kenn ich mich nicht aus. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hannes 24-2020-01-25T16:40:00.000Z-分液漏斗-2020-01-24T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Weder aus unserem Artikel noch aus dem Artikel auf en.wp kann ich irgendeine Relevanz für diese Webseite nach WP:RK#Websites erkennen. Das allgemeine Thema wird mit einem Satz in Bitcoin behandelt und mehr braucht es nicht. -- 95.223.73.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-95.223.73.0-2020-01-25T21:32:00.000Z-Hannes 24-2020-01-25T16:40:00.000Z11[Beantworten]

+1 Wikipedia:Richtlinien_Websites --分液漏斗 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-分液漏斗-2020-01-25T22:13:00.000Z-95.223.73.0-2020-01-25T21:32:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, keinerlei Relevanz.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Tohma-2020-01-30T05:44:00.000Z-Bitcoin Fog (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht mangels Relevanz & Quellen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2020#c-Hyperdieter-2020-01-31T12:02:00.000Z-Bitcoin Fog (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/24. Januar 2020

Inhaltsverzeichnis

Kategorien

Kategorie:Mitglied der Partido Colorado nach Kategorie:Mitglied der Partido Colorado (Paraguay) (erl.)

Kategorie:Mitglied der Frente Amplio nach Kategorie:Mitglied der Frente Amplio (Uruguay) (erl.)

Kategorie:Mitglied der Unión Civica nach Kategorie:Mitglied der Unión Cívica (Uruguay) (erl.)

Kategorie:AD-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Acción Democrática (erl.)

Kategorie:PJ-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Primero Justicia (erl.)

Kategorie:SB-Mitglied nach Kategorie:Mitglied des Sozialistischen Büros (erl.)

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Taner Ölmez (gelöscht)

Build-on-Demand (gelöscht)

Pyrus (Band) (gelöscht bzw. Proberaum)

Gustave Fecht (bleibt)

Klaus Leipold (LAE)

Deva Manick (SLA)

Allmenden (schnellgelöscht)

Hans-Georg Küppers (gelöscht)

Ioki (SLA)

Kategorie:Versammmlungsrecht (Schweiz) (erl.)

Move It Mama (gelöscht)

Marketagent (gelöscht)

Hansjürgen Dünnbier (gelöscht)

Sandro Stocker (bleibt)

Fritz Wutscher senior (gelöscht)

Fritz Wutscher (gelöscht)

HIDALGO Festival München (bleibt)

Wirklicher Kaiserlich Russischer Staatsrat (gelöscht)

Domenico da Cese (bleibt)

Bitcoin Fog (gelöscht)

Navigationsmenü

Wikipedia:Löschkandidaten/24. Januar 2020

Kategorien

Kategorie:Mitglied der Partido Colorado nach Kategorie:Mitglied der Partido Colorado (Paraguay) (erl.)

Kategorie:Mitglied der Frente Amplio nach Kategorie:Mitglied der Frente Amplio (Uruguay) (erl.)

Kategorie:Mitglied der Unión Civica nach Kategorie:Mitglied der Unión Cívica (Uruguay) (erl.)

Kategorie:AD-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Acción Democrática (erl.)

Kategorie:PJ-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Primero Justicia (erl.)

Kategorie:SB-Mitglied nach Kategorie:Mitglied des Sozialistischen Büros (erl.)

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Taner Ölmez (gelöscht)

Build-on-Demand (gelöscht)

Pyrus (Band) (gelöscht bzw. Proberaum)

Gustave Fecht (bleibt)

Klaus Leipold (LAE)

Deva Manick (SLA)

Allmenden (schnellgelöscht)

Hans-Georg Küppers (gelöscht)

Ioki (SLA)

Kategorie:Versammmlungsrecht (Schweiz) (erl.)

Move It Mama (gelöscht)

Marketagent (gelöscht)

Hansjürgen Dünnbier (gelöscht)

Sandro Stocker (bleibt)

Fritz Wutscher senior (gelöscht)

Fritz Wutscher (gelöscht)

HIDALGO Festival München (bleibt)

Wirklicher Kaiserlich Russischer Staatsrat (gelöscht)

Domenico da Cese (bleibt)

Bitcoin Fog (gelöscht)

Navigationsmenü

Suche