20. Dezember

21. Dezember

22. Dezember

23. Dezember

24. Dezember

25. Dezember

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Perrak-2011-01-10T01:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte es nicht für sinnvoll ein Historisches Wasserbauwerk (daran das es das ist, sollten keinerlei Zweifel bestehen), aus der Kategorie:Historisches Wasserbauwerk rauzuwerfen. Århus ist da allerdings [recht hartnäckig. Auf der Diskussionsseite verweist er auf die Regeln, die besagen, daß diese Kat eine Themenkat ist und deshalb auf gar keinen Fall in der Objekt-Oberkategorie stehen darf. Ich halte das für ein völlig überzogen. Wenn das Unterharzer Teich- und_Grabensystem kein Historisches Wasserbauwerk ist, dann gehören auch die Revierwasserlaufanstalt und das Wasserregal nicht rein. Alternativ könnte man die beiden Herren aus der Kategorie rausschmeißen, dann würde wohl sogar Århus aufhören, Historisches Wasserbauwerk rauszurevertieren. Für besonders hilfreich halte ich das aber nun wieder nicht, da die beiden nun mal untrennbar mit dem System verbunden sind. Anders als bei den beiden vergleichbaren Fällen, haben hier nun mal zwei Herren 99% der gesamten Anlage erbaut. Bleibt die Frage, die beiden Herren einfach ignorieren (was falsch ist) oder dem System absprechen ein Historisches Wasserbauwerk zu sein (was genauso dämlich wäre).-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-23T23:44:00.000Z-Kategorie:Unterharzer Teich- und Grabensystem, Kategorie:Oberharzer Wasserregal 11[Beantworten]

Benutzer:Århus hat hier völlig Recht: Das Unterharzer Teich- und Grabensystem ist natürlich ein historisches Wasserbauwerk, aber eben nicht aller Inhalt der Kategorie. -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Julez A.-2010-12-24T00:00:00.000Z-Sarkana-2010-12-23T23:44:00.000Z11[Beantworten]

Fein, werfen wie Koch und von Utterodt raus - dann ist es alles Objekt - die Kategorie ist zwar damit unvollständig und in ihre Brauchbarkeit deutlich eingeschränkt, aber alles werden mit der strikten Trennung zwischen Objekt und Thema wieder glücklich. Wikipedianische Bürokratie begeistert mich immer wieder. Manchmal frag ich mich, warum ich mir das überhaupt antue - die Frage warum sich bei der Neuanlagediskussion niemand dran stört, aber hinterher dann kommentarlos drauf los entfernt stelle ich lieber gar nicht erst.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-24T00:22:00.000Z-Julez A.-2010-12-24T00:00:00.000Z11[Beantworten]

Hilft auch nichts. Wenn Kategorie:Unterharzer Teich- und Grabensystem eine Objektkategorie sein sollte, dann dürfte sie nur das enthalten, was ein Unterharzer Teich- und Grabensystem ist, also nichts weiter als den gleichnamigen Hauptartikel, wenn es ihn gäbe (denn auch ein einzelner Teich ist kein Teich- und Grabensystem). Aus dem Namen der Kategorie folgt zwingend, dass sie eine Themenkategorie ist. Wie wäre es, einen Hauptartikel zu verfassen, welcher problemlos in die Kategorie:Historisches Wasserbauwerk einsortiert werden kann? (Der Fall ist übrigens völlig parallel zu Kategorie:Kölner Dom und anderen Bauwerksthemenkategorien: Die Kategorie Kategorie:Kölner Dom ist natürlich nicht in der Kategorie:Gotische Kirche, der Artikel Kölner Dom aber sehr wohl.) --Århus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Århus-2010-12-24T00:33:00.000Z-Sarkana-2010-12-23T23:44:00.000Z11[Beantworten]

Also langsam wird es wirklich absurd. Die beiden Herren rauszuwerfen wäre ja durchaus möglich (was eigentlich nur zeigt, wie sinnig die scharfe Trennung teils ist - aber wenns dazu führt, daß ich ungestört weiterarbeiten kann ...), aber eine Kategorie für nur einen Artikel ist natürlich kompletter Humbug. Sowohl der Rieschengraben als auch Teufelsteich sind Teile des Systems und gehören in die Kategorie, völlig unabhängig davon ab das nun Objekt oder Themenkat ist. Und auch wenn du es erneut ignorieren wirst - die hiesige Kategorie ist direkt der Systematik beim Kategorie:Oberharzer Wasserregal folgend (Kategorie:Revierwasserlaufanstalt Freiberg) übrigens auch. Daran daß in die dortigen Kategorien die Teiche reingehören zweifelst du offenbar nicht - toll.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-24T00:54:00.000Z-Århus-2010-12-24T00:33:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Um der Ruhe willen, keinesfalls der Einsicht halber, sind die Teiche jetzt im Wasserbauwerk, die Oberkat nicht. Die Lösung hätte sich definitiv auch ohne Editwear ergeben können. Wenn du der Überzeugung bist, daß nur der Hauptartikel in der in die Kat als Objektkat gehört, dann fang gefälligst beim Wasserregal an mit der Entkategorisierung - das ist der Mutterartike und die Mutterkategorie.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-24T01:07:00.000Z-Århus-2010-12-24T00:33:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag 2:Oh ja, den Hauptartikel verfassen wäre toll, wünsche dir viel Spaß dabei. Sicher gelingt es dir viel schneller als mir, die praktisch völlig fehlende Dokumentation und die komplette Ignoranz der Anhaltineischen Behörtdenm (die eher hilflose Denkmalschutzbehörde mal ausgenomme) zu überwinden.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-24T01:11:00.000Z-Århus-2010-12-24T00:33:00.000Z11[Beantworten]

Solange für alle in den eingetragenen Artikeln beschriebenen Objekte gilt „ist ein Historisches Wasserbauwerk“, dann ist erstmal die Einordnung unter Historisches Wasserbauwerk nicht falsch. Prüft man jedoch auf die Gültigkeit der Aussagen „ist ein Unterharzer Teich- und Grabensystem“, „ist ein Oberharzer Wasserregal“ oder „ist eine Revierwasserlaufanstalt Freiberg“ dann dürfte bereits an dieser Stelle deutlich sein, dass hier etwas nicht passt. Entweder stimmt der Name der entsprechenden Kategorie nicht, dann müsste diese z.B. Kategorie:Bauwerk des Unterharzer Teich- und Grabensystems, Kategorie:Bauwerk des Oberharzer Wasserregals oder Kategorie:Bauwerk der Revierwasserlaufanstalt Freiberg heißen, wenn man reine Objektkategorie haben will.

Sollen jedoch auch andere Artikel, wie z.B. zu Personen eingeordnet werden („Christian Zacharias Koch gehört zum Thema Unterharzer Teich- und Grabensystem“), dann funktioniert das nur mit einer Themenkategorie. Als Themenkategorien können diese aber nicht unter die Objektkategorie:Historisches Wasserbauwerk eingeordnet werden, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien#Einordnung von Kategorien in andere Kategorien.

Betrachtet man die Wasser-Systeme als ganzes, wäre hier eine Einordnung unter Kategorie:Bauwerk als Thema (oder eine zu er stellende Kategorie:Wasserbauwerk als Thema, meinetwegen auch Kategorie:Historisches Wasserbauwerk als Thema) denkbar. --Erell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Erell-2010-12-24T07:43:00.000Z-Sarkana-2010-12-24T01:11:00.000Z11[Beantworten]

<== reinrück So, ausgeschlafen reg ich mich weniger auf - zumal der Vorschlag recht gut ist und die Probleme in den drei Kats lösen könnte. Warum nur kommen alle lange nach dem die Diskussion um die Neuauflage längst abgeschlossen ist. Gegen Bauwerk des hab ich nichts. Im Grunde wäre also dann eine Bauwerk des unterhalb der Themenkat anzulegen. Wobei ich ja vermute, daß im Oberharz und im Erzgebirge nicht viel an Themen zusammenkäme - vom Hauptartikel mal abgesehen. Im Unterharz sind es besagte Herren und eine Liste - im Oberharz und Erzgebirge würde die Listenauslagerung natürlich auch Sinn machen. Ich hab in dem Fall kein Problem mit einer Kat mit ein oder zwei Artikeln, wenn es Unterkats mit genügend Artikel gibt. Dann wäre die nötige Struktur also folgende:

• Kategorie:Oberharzer Wasserregal und entspr. Kategorie:Unterharzer Teich- und Grabensystem und Kategorie:Revierwasserlaufanstalt Freiberg - mit allen Listen, dem Hauptartikel und ggf. den Personen
  • Kategorie:Bauwerk des Oberharzer Wasserregals, Kategorie:Bauwerk des Unterharzer Teich- und Grabensystems und Kategorie:Bauwerk der Revierwasserlaufanstalt Freiberg mit (bis evtl. genüg Füllmasse für eine eigen Kat drin ist) mit den Gräben und Röschen.
    • Kategorie:Teich des Oberharzer Wasserregals, Kategorie:Teich des Unterharzer Teich- und Grabensystems und Kategorie:Teich der Revierwasserlaufanstalt Freiberg mit eben den Teichen.

Dann wäre eine Themenkat jeweils vorhanden und die Unterkategorien als reine Objektkats. Wäre immerhin eine saubere Lösung.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-24T11:55:00.000Z-Sarkana-2010-12-23T23:44:00.000Z11[Beantworten]

Der Benutzer möchte seine Studienabschlussarbeit auf den Servern der Foundation erstellen. Einen SLA mit Verweis auf WP:WWNI (Punkt 6, meine Anmerkung) habe ich zunächst entfernt, um dem Benutzer Gelegenheit zu geben, eine Kopie auf seiner Festplatte anzulegen. Der Benutzer hat das getan, gibt nun aber an, die Seite diene durchaus der Erstellung einer Enzyklopädie, daher er später beabsichtige, einen Artikel zum Thema zu schreiben. Ich möchte gerne, dass die Community entscheidet, ob die Seite bleiben kann. --Drahreg01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Drahreg01-2010-12-24T08:09:00.000Z-Benutzer:AndiKunz/Bachelorarbeit (SLA)11[Beantworten]

Der Ersteller Benutzer:AndiKunz hat Wikipedia wohl nicht wirklich verstanden (und wie ich fürchte auch nicht das eigenständige wissenschaftliche Arbeiten): Zum einen kündigt er hier [1] deutlich an, seine Theoriefindung in die Wikipedia einzuarbeiten (er spricht ausdrücklich von seiner "Thesis" und nicht von der dafür notwendigen Literaturauswertung), es ist also ein Verstoß gegen WP:KTF zu erwarten. Zum anderen dürfte auch sein Betreuer nicht erfreut sein, weil schon jetzt absehbar ist, dass die Arbeit keine Einzelleistung ist; momentan finden sich bereits vier Konten in der Versionsgeschichte und dem Betreuer dürfte egal sein, welchen Beitrag wer geleistet hat. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Jergen-2010-12-24T08:25:00.000Z-Drahreg01-2010-12-24T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Verschieben nach Wikiversity. --Marcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Ralf Roletschek-2010-12-24T09:00:00.000Z-Benutzer:AndiKunz/Bachelorarbeit (SLA)11[Beantworten]

Ein Löschen sollte auch im Interesse des Erstellers sein. Wie jergen bereits angemerkt hat, dürfte sich ein etwas internetkundiger Betreuer angesichts der Versionsgeschichte schon seine Gedanken machen. Ganz unabhängig davon wird sich der Ersteller (sollte jemand seinen hier erstellten Entwurf finden) vermutlich mit einigen (berechtigten) Fragen des Wieso und Weshalb konfrontiert sehen, die man ihm ersparen sollte. --Ω ^{Kommst Du aus Oldenburg und Umgebung?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-O!-2010-12-24T10:17:00.000Z-Ralf Roletschek-2010-12-24T09:00:00.000Z11[Beantworten]

Wikiversity ist genau für solche Fälle da. Warum nicht umziehen lassen? --Marcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Ralf Roletschek-2010-12-24T19:23:00.000Z-Benutzer:AndiKunz/Bachelorarbeit (SLA)11[Beantworten]

Löschen, gern schnell. Das ist Missbrauch der Wikipedia für persönliche Zwecke. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Tom md-2010-12-24T11:07:00.000Z-Benutzer:AndiKunz/Bachelorarbeit (SLA)11[Beantworten]

Listung im Portal schaffte keine Abhilfe Portal Diskussion:Fußball#Alte Navis11, fraglich ob ein Benutzerinteresse an den hier gelisteten Kaderleisten besteht (Punkt 3 unter Hilfe:Navigationsleisten), die allesamt für deutschsprachige Leserschaft allenfalls Randthemen sind. Der Aktualisierungsaufwand, einzusehen auch unter Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten, ist dermaßen hoch, dass das Portal eine zeitnahe Aktualisierung aller Navileisten und der damit verbundenen Spielerartikel seit längerer Zeit nicht mehr gewährleisten kann. --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Ureinwohner-2010-12-24T16:38:00.000Z-Veraltete Fußballkader-Navigationsleisten (gelöscht)11[Beantworten]

Aktualisiert und daher gegenstandslos. LAE --188.23.236.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-188.23.236.42-2010-12-27T21:13:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Pasching (LAE)11[Beantworten]

Die Navileiste wurde von Benutzer:ClubChris aktualisiert, den Löschantrag hat er ebenfalls gleich entfernt. Daher hier erledigt. -- Jorge Roberto Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Jorge Roberto-2010-12-27T17:19:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Burnley (erl.)11[Beantworten]

Die Navileiste wurde von Benutzer:DanielHerzberg aktualisiert, den Löschantrag hat er ebenfalls gleich entfernt. Daher hier erledigt. -- ClubChris Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-ClubChris-2010-12-29T12:43:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kader von Recreativo Huelva (erl.)11[Beantworten]

Die Navileiste wurde von mir aktualisiert, den Löschantrag habe ich ebenfalls gleich entfernt. Daher hier erledigt. -- ClubChris Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-ClubChris-2010-12-30T12:33:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kader von Reggina Calcio (erl.)11[Beantworten]

Wie im Fußballportal schon (und nicht zum ersten Mal) besprochen: pro Schnellentsorgung. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-12-24T16:51:00.000Z-Gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Pro WWW. Bitte den Müllmann rufen und alle aufgelisteten Leisten in die Tonne. ;-) Der Mehrwert, der durch das navigieren entsteht, ist definitiv zu niedrig, als man die hohe Belastung durch den Aktualisierungsaufwand (gibt ja auch noch hunderte andere Leisten) weiterhin ignorieren könnte. Der ernsthafte Mitarbeiter möchte seine Zeit für sinnvolle Artikelarbeit nutzen und nicht fürs Hinterherräumen bei ein Jahr alten Leisten, für die sich kein Interessent findet. Löschen, gerne schnell. Gruss -- Jorge Roberto Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Jorge Roberto-2010-12-24T17:14:00.000Z-Wahrerwattwurm-2010-12-24T16:51:00.000Z11[Beantworten]

Hab mal nachgeschaut, wer eigentlich seinerzeit die Autoren der einzelnen Leisten waren. Einige davon (Benutzer:Alejandro Falcao, Benutzer:Judithhh, Benutzer:Mkaep) haben ihren letzten Edit bereits vor Monaten getätigt. Andere (Benutzer:Romulus, Benutzer:Jacktd, Benutzer:Edwinvandersar, Benutzer:ClubChris) hingegen sind immer noch recht aktiv. Vielleicht sollte man sie vor der definitiven Löschung erstmal gezielt auf die "Rettung durch Aktualisierung" ansprechen. Wenn das nicht fruchtet, bin ich ebenfalls für Löschen. --RonaldH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-RonaldH-2010-12-24T17:55:00.000Z-Jorge Roberto-2010-12-24T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Der Aufwand, der im Portal schon betrieben wurde (und den Du gerne noch vergrößert sähest), stellt den Nutzen dieser Navis, selbst wenn sie gepflegt würden, eindeutig in den Schatten. Es ist immer wohlfeil, andere aufzufordern, doch erst noch mal dies oder jenes zu tun. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-12-25T09:20:00.000Z-RonaldH-2010-12-24T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Bin ich etwa der Löschinitiator? Wenn Du die direkte Ansprache der anlegenden Kollegen nicht für notwendig erachtest, dann frage ich mich, wie Du verhindern willst, dass sie künftig neue Totgeburten dieser Art schaffen. Mir ging es lediglich um einen etwas nachhaltigeren Ansatz. Wie schon der kleinste Küchenjunge weiß, ist die Müllentsorgung ein periodisches Ereignis. Das Zauberwort heißt daher Abfallvermeidung. --RonaldH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-RonaldH-2010-12-26T10:43:00.000Z-Wahrerwattwurm-2010-12-25T09:20:00.000Z11[Beantworten]

Löschen: Aktualisieren ist praktisch gleich aufwändig wie Neuerstellen (wenn denn jemand mal Lust haben sollte). --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Leyo-2010-12-25T13:16:00.000Z-Wahrerwattwurm-2010-12-24T16:51:00.000Z11[Beantworten]

Tja, wenn die Navileiste nicht gewartet werden, werden wohl die verlinkten Artikel erst recht nicht gewartet. Üblicherweise dienen Navileisten auch der Erleichterung der Wartung. Wenn aber die Zielartikel nicht gewartet werden, sollte man wohl über eine Portalschließkung nachdenken, ggf. die Zielartikel löschen. Eine Löschung dieser Navileisten jedenfalls dient nicht der Qualitätsverbesserung. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Matthiasb-2010-12-25T18:56:00.000Z-Wahrerwattwurm-2010-12-24T16:51:00.000Z11[Beantworten]

Zielartikel, welche die WP:RK erfüllen, zu löschen, ist grundsätzlich kein guter Ansatz. Eine Portalschließung würde das konkrete Problem der grottigen Qualität zahlreicher Fußballerartikel auch nicht lösen. Es fühlen sich halt viele (zu viele!) dazu berufen, am Tag X ein Lemma zum Fußballer Y aus der Online-Datenbank Z zu basteln und sich nie wieder darum zu kümmern. Darf man den Leuten deswegen einen Vorwurf machen? Nö. It's a wiki. --RonaldH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-RonaldH-2010-12-26T10:43:00.000Z-Matthiasb-2010-12-25T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Gab es diese Diskussion nicht erst unlängst betreffend der Qualität der Spielerartikel und wie war denn deren Ergebnis? Also selbstverständlich behalten, "Überarbeiten"-Baustein rein und wenn möglich den Ersteller oder letzten Updater anschreiben. --188.23.236.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-188.23.236.42-2010-12-27T20:59:00.000Z-RonaldH-2010-12-26T10:43:00.000Z11[Beantworten]

FC Pasching aktualisiert, LA daher gegenstandslos. Darf übrigens jeder so machen, den dies stört. --188.23.236.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-188.23.236.42-2010-12-27T21:15:00.000Z-188.23.236.42-2010-12-27T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich könnte mich selbst zitieren… --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Leyo-2010-12-28T11:19:00.000Z-188.23.236.42-2010-12-27T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Dann wird über kurz oder lang nur eins bleiben: Navileisten, die bei Saisonbeginn der jeweiligen Liga nicht aktualisiert sind, fliegen sofort raus. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-12-29T16:29:00.000Z-Gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Und was soll das bringen? --ClubChris Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-ClubChris-2010-12-30T17:55:00.000Z-Wahrerwattwurm-2010-12-29T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Allemal mehr als unaktuelle Leisten, womöglich unter Spielern, die längst den Verein gewechselt haben. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Wahrerwattwurm-2011-01-02T23:49:00.000Z-ClubChris-2010-12-30T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Löschbegründung: Gemäß Diskussion. -- Harro von Wuff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Harro von Wuff-2010-12-31T01:27:00.000Z-Gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Quellenlose Behauptungen, möglicherweise Fake -- Christian2003·???^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Christian2003-2010-12-23T23:14:00.000Z-Relavation (SLA)11[Beantworten]

SLA? das ist so offensichtlich ein fake, das schon das blose lesen schmerzhaft ist --Flavia67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Flavia67-2010-12-23T23:42:00.000Z-Christian2003-2010-12-23T23:14:00.000Z11[Beantworten]

habe SLA gestellt und ist gelöscht --Flavia67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Flavia67-2010-12-23T23:50:00.000Z-Flavia67-2010-12-23T23:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich war nach etwas Gugln so frei und ganz unweihnachtlich. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-12-23T23:51:00.000Z-Relavation (SLA)11[Beantworten]

DNB kennt nur ein Buch, daraus ergibt sich keine Relevanz, keine Ahnung ob er an der FOM Dozent oder Professor ist --Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Emes-2010-12-23T23:33:00.000Z-Vladimir Stantchev (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

Er ist Professor http://www.fom.de/fom_b_professur_stantchev.html Behalten. --91.19.86.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-91.19.86.154-2010-12-23T23:36:00.000Z-Emes-2010-12-23T23:33:00.000Z11[Beantworten]

Er ist kein Professor. Echte Professoren werden vom Staat ernannt. Dieser Herr hat lediglich eine Professur an einer privaten Hochschule. Außerdem erahne ich, da der Verfasser des Artikels Vstantch heißt, einen Versuch, den eigenen Marktwert mittels WP-Artikel zu steigern. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-12-23T23:51:00.000Z-91.19.86.154-2010-12-23T23:36:00.000Z11[Beantworten]

Jede staatlich anerkannte Hochschule kann Professoren ernennen. Die Kriterien sind in dem jeweiligen Landeshochschulgesetz geregelt. Für seine Hochschule ist das wohl NRW. Das Führen des Titels Professor ohne Rechtsgrundlage ist nach deutschem Recht strafbar.Behalten. -- (nicht signierter Beitrag von 79.194.33.162 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-79.194.33.162-2010-12-24T03:20:00.000Z-Vladimir Stantchev (erledigt, bleibt)11) [Beantworten]

dass Hr. Stantchev höchstpersönlich die Löschung nicht genehm ist, ist ja nachvollziehbar, aber kein Argument, den Löschantrag gleich wieder aus dem Artikel zu entfernen (eher im Gegenteil) --Flavia67 01:04, 24. Dez. 2010 (CET=

Mein Argument war ganz anders (s.o.). (nicht signierter Beitrag von Vstantch (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Vstantch-2010-12-24T00:21:00.000Z-Vladimir Stantchev (erledigt, bleibt)11) [Beantworten]

Weiß FeFe schon von diesem LA? -- smial Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Smial-2010-12-24T01:24:00.000Z-Vstantch-2010-12-24T00:21:00.000Z11[Beantworten]

Auch Fefe hat vor gut einen Monat einen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2010#Fefes Blog .28LAZ.2911 nur äußerst knapp überstanden. Einige Löschindianer hier kennen einfach keine Gnade.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Drstefanschneider-2010-12-24T01:41:00.000Z-Smial-2010-12-24T01:24:00.000Z11[Beantworten]

Sind die im Artikel angeführten Publikationen alle gelügt? --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-AlterWolf49-2010-12-24T05:56:00.000Z-Drstefanschneider-2010-12-24T01:41:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz von Vladimir Stantchev ergibt sich nicht aus den Publikationen, sondern aufgrund seiner Professur an der staatlich anerkannten FOM.
Daher Löschantrag hinfällig und LAE. --188.23.224.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-188.23.224.138-2010-12-24T10:54:00.000Z-Vladimir Stantchev (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

Löscheintrag wieder rein. Eine Professur allein reicht lt. RK nicht. Dass seine wissenschaftliche Arbeit bedeutend ist, wird mMn im Artikel nicht dargestellt, die wenige Literatur die es von ihm gibt deuten eher auf das Gegenteil hin. Bitte ausdiskutieren, eine LD dauert 7 Tage, dem LAE wiederspreche ich. --Jogo30 07:38, 26. Dez. 2010 (CET) Die eingetragenen Publikationen stimmen alle. Er veröffentlicht wohl gern in Sammelwerken. Es sind nur etwa 1/3 seiner Publikationen - DBLP (eine sehr angesehene Publikationen-DB für Informatiker) zeigt noch viel mehr. Link ist direkt beim Artikel. behalten. (nicht signierter Beitrag von 79.194.34.181 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Jogo30-2010-12-26T06:38:00.000Z-Vladimir Stantchev (erledigt, bleibt)11) [Beantworten]

Bleibt gemäß Diskussion. --Frank Schulenburg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Frank Schulenburg-2010-12-31T01:32:00.000Z-Vladimir Stantchev (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

Relevanz? Eine einzige Nebenrolle und wohl kaum eine wesentliche Funktion. Hauptsächlicher Grund für ihre Relevanz scheint ja ihre Schwester zu sein... --91.19.86.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-91.19.86.154-2010-12-23T23:34:00.000Z-Zoe Luck (LAE)11[Beantworten]

Das "Nebenrolle" hast du wohl erfunden. Hauptrolle in Schloss Einstein, behalten. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-DestinyFound-2010-12-23T23:50:00.000Z-91.19.86.154-2010-12-23T23:34:00.000Z11[Beantworten]

Ein Artikel für beide Schwestern (vgl. die Olsen-Zwillinge) sollte aber reichen. -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Julez A.-2010-12-23T23:58:00.000Z-DestinyFound-2010-12-23T23:50:00.000Z11[Beantworten]

Eine Hauptrolle von 2006-2007 für 7 Folgen http://www.imdb.de/name/nm2475778/? Das ist ja wohl ein Witz. Interesse an Öffentlichkeit besteht seitens der Luck-Zwillinge jedenfalls nicht wie hier zu ersehen: http://luckworld.myblog.de/ Also gemäß WP:BIO löschen. Die Olsen-Zwillinge stehen seit zig Jahren in der Öffentlichkeit und sind professionelle Kinderdarsteller gewesen, sind also mit den beiden Laiendarstellern, die ein Jahr in einer Jugendserie als Nebendarsteller mitgewirkt haben, gar nicht zu vergleichen. --91.19.86.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-91.19.86.154-2010-12-24T00:02:00.000Z-Julez A.-2010-12-23T23:58:00.000Z11[Beantworten]

Die WP:RK sind erfüllt. Hauptrolle in relevanter Serie. Deshalb behalten. Klares IP-Rumgetrolle und BNS-Aktion. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Brodkey65-2010-12-24T08:19:00.000Z-91.19.86.154-2010-12-24T00:02:00.000Z11[Beantworten]

LAE per Brodkey65 – Romulus ⌁talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Romulus-2010-12-24T09:05:00.000Z-Zoe Luck (LAE)11[Beantworten]

Nur weils nicht wichtig genug ist, laß ich es dabei- wo die RK erfüllt ist, ist mir absolut schleierhaft. Die 7 Folgen als Hauptrolle zu bezeichnen erscheint mir an den Haaren herbeigezogen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-24T17:52:00.000Z-Romulus-2010-12-24T09:05:00.000Z11[Beantworten]

Na zum Glück entscheiden wir nicht willkürlich was wir als Hauptrolle ansehen und was nicht, sondern halten uns an Fakten. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-DestinyFound-2010-12-25T14:36:00.000Z-Sarkana-2010-12-24T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Fakt ist, daß die an Nummer 16 gelistete Gastrolle eine Hauptrolle ist, dann wüßte ich auf Anhieb drei Leute die mir ganz kräftig in den A... treten würden, wenn ich sie mit einem WP-Artikel beglücken würde. Von mehreren Nebenrollen kann ja keine Rede sein.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-25T19:56:00.000Z-DestinyFound-2010-12-25T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Nummer 16? Gastrolle? Kannst du mal die Quellen deiner Weisheiten benennen, bzw. den Sinn erläutern? DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-DestinyFound-2010-12-27T10:27:00.000Z-Sarkana-2010-12-25T19:56:00.000Z11[Beantworten]

In der Reihenfolge [http://www.imdb.de/title/tt1217914/ Nr. 16) - das verbessert sich im Laufe der Folgen insoweit, als das da immer weniger Auftauchen - eine Quelle dafür, daß das einen Hauptrolle ist, fehlt nach wie vor. Das ist ein glasklarer Fall von wiederkehrender Gastrolle (wo nach gerade mal 7 Folgen auch schon wieder Schluß war) - von Hauptrolle kann keine Rede sein.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-30T17:58:00.000Z-Sarkana-2010-12-25T19:56:00.000Z11[Beantworten]

Mangel an Relevanz nach Wikipedia:Relevanzkriterien#WissenschaftlerWikiweek Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Wikiweek-2010-12-24T00:38:00.000Z-Thomas Mohrs (LAE)11[Beantworten]

4 eigenständige Werke im Katalog der DNB, dazu Herausgeber der Kant-Konkordanz schon allein als Autor relevant -- 89.181.13.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-89.181.13.47-2010-12-24T00:57:00.000Z-Wikiweek-2010-12-24T00:38:00.000Z11[Beantworten]

„allein als Autor relevant“ und von „Kant-Konkordanz“, da steht nichts in den Relevanzkriterien für Wissenschaftler von. Und nach denen ist der Artikel zumindest diskussionswürdig. Ob jeder „außerplanmäßige Professor“ aufgeführt werden muß, ist auch nicht so klar. Bitte also ausdiskutieren. --Flavia67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Flavia67-2010-12-24T17:05:00.000Z-89.181.13.47-2010-12-24T00:57:00.000Z11[Beantworten]

Wenn jemand als Autor relevant ist, dann ist er relevant. Punkt. Wenn ein völlig erfolgloser Autor mal als ft. auf einer Single die eine Woche auf Platz 100 der deutschen Charts stand, dann ist der Mann als Musiker relevant - und auch zu behalten, völlig egal wie irrelevant er im Hauptberuf ist. Von daher gibt es hier nichts zu diskutieren, der Mann ist ein zweifelsfrei relevanter Autor.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-24T17:54:00.000Z-Flavia67-2010-12-24T17:05:00.000Z11[Beantworten]

nach den Relevanzkriterien für Autoren eindeutig relevant, bitte behalten --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-AlterWolf49-2010-12-25T07:38:00.000Z-89.181.13.47-2010-12-24T00:57:00.000Z11[Beantworten]

LAE Fall 1 + eindeutige Diskussion. -- nfu-peng  Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peng-2010-12-25T12:29:00.000Z-Thomas Mohrs (LAE)11[Beantworten]

Wörterbucheintrag, redundant zu Koronaentladung -- smial Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Smial-2010-12-24T02:03:00.000Z-Streamer (Hochspannungstechnik) (gelöscht)11[Beantworten]

Wie ein Wörterbucheintrag sieht das aber nicht aus. --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-AlterWolf49-2010-12-24T05:53:00.000Z-Smial-2010-12-24T02:03:00.000Z11[Beantworten]

Wenns denn so ist, dann bau es doch ein und mach einen Redirect draus.--87.158.180.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-87.158.180.12-2010-12-24T09:15:00.000Z-Smial-2010-12-24T02:03:00.000Z11[Beantworten]

Fachlich habe ich hiervon keine Ahnung.

• Google zeigt mit 120.000 Treffern zu Streamer Hochspannungstechnik, dass es keine TF oder Begriffsfindung ist.
• Inhaltlich scheint es tatsächlich erhebliche Redundanz zu Koronaentladung geben; wenn es denn ein gebräuchlicher Fachausdruck ist, sollte er dort auftauchen und etwaige Besonderheiten erwähnt werden.
• Als Klammerlemma wäre es kein redirect, sondern dann zu löschen; vielmehr wäre die BKS Streamer entsprechend umzupolen.

--Tusmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Tusmann-2010-12-25T07:12:00.000Z-87.158.180.12-2010-12-24T09:15:00.000Z11[Beantworten]

In der Hochspannungstechnik (Betonung auf Technik) ungewöhnlicher/ungebräuchlicher Begriff. Auch quellenloser Artikel. Detto der Paralleartikel Leader (Hochspannungstechnik). Diese Begriffe kommen aus dem Umfeld der Meteorologie: Gewitter. Durch englische Literatur dominierte Begriffsverwendung für die verschiedenen Formen von Blitz(teil)entladungen: en:Positive streamer, en:Dart leader, en:Stepped leader (dark leader, ...). Fehlt, soweit ich es überblicke, in der DE-WP, eher ein Fall für die QS (ggf WP:QSET) samt entsprechender inhaltlicher Neu-/Überarbeitung.--wdwd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Wdwd-2010-12-25T11:47:00.000Z-Smial-2010-12-24T02:03:00.000Z11[Beantworten]

Das ist keineswegs ein ungebräuchlicher Begriff! Streamer sind eine bestimmte Art von Teilentladungen, aber leider bin ich mir nicht sicher, wie die deutsche Bezeichnung lautet. Korona ist definitiv etwas anderes!--78.43.114.248 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-78.43.114.248-2010-12-28T17:39:00.000Z-Streamer (Hochspannungstechnik) (gelöscht)11[Beantworten]

P.S.: Wie sich diese unterschiedlichen Entladungsvorgänge genau unterscheiden, versuche ich übrigens auch gerade herauszufinden. Erschwert wird das leider dadurch, dass dt. Autoren englische Begriffe teils unreflektiert übernehmen. --78.43.114.248 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-78.43.114.248-2010-12-28T17:50:00.000Z-78.43.114.248-2010-12-28T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Im Skript "Hochspannungstechnik_1" der TU Graz konnte ich auf Seite 13 etwas zum "Kanal- oder Streamer- Mechanismus" finden, was sich grob mit meiner Erninnerung aus der Vorlesung deckt. --95.114.169.188 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-95.114.169.188-2010-12-30T19:50:00.000Z-78.43.114.248-2010-12-28T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Keine Belege, keine Relevanz, vom Einsteller zwischenzeitlich gelöscht. Und ausser das sie in einer rotgelinkten Akademie studiert hat, erfahren wir nichts. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Eingangskontrolle-2010-12-24T08:52:00.000Z-Rosalind Goldberg (gelöscht)11 Um Ihnen nur die treffendsten Ergebnisse anzuzeigen, wurden einige Einträge ausgelassen, die den 6 bereits angezeigten Treffern sehr ähnlich sind.[Beantworten]

Um Ihnen nur die treffendsten Ergebnisse anzuzeigen, wurden einige Einträge ausgelassen, die den 274 bereits angezeigten Treffern sehr ähnlich sind. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Toolittle-2010-12-27T12:11:00.000Z-Rosalind Goldberg (gelöscht)11[Beantworten]

Google erstaunt immer wieder. Kann es sein, das die aufgrund des "Artikels" nachgelegt haben? Wie dem auch sei, im Text ist nichts zu finden. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Eingangskontrolle-2010-12-28T10:24:00.000Z-Toolittle-2010-12-27T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz der Choreographin und Ballettänzerin ist bisher nicht aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Engelbaet-2010-12-31T09:51:00.000Z-Rosalind Goldberg (gelöscht)11[Beantworten]

Auch wenn es ungewöhnlich klingt, ein Löschantrag wegen Theoriefindung. Es gab kein derartites Diplomatenviertel. Es gab/gibt sehr viele Botschaften bzw. Sitze von Botschaftern im Bezirk Pankow, aber diese sind über mehrere Ortsteile und Viertel verteilt. Wie zB. auch das Bild der Schweizer Botschaft zeigt, die in Berlin-Pankow und nicht in Berlin-Niederschönhausen stand. Auch hat Kuba nicht seine Botschaft behalten - diese befand sich im Jüdische Waisenhaus Berlin - auch in Pankow, nicht Niederschönhausen. Also ein simpler Artikeltext mit vielen falschen Behauptungen. Dazu hinsichtlich des Artikelthemas unbelegt.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Oliver S.Y.-2010-12-24T10:00:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Achso, und fällt vieleicht nur mir auf, Bosnien, Georgien, Eritrea und Moldau gabs bis zum 2.Oktober 1990 noch gar nicht, diese Ländern konnten also gar keine Botschaften in der DDR haben. Es wurden also auch neue Botschaften hier in Pankow eröffnet, ein Aspekt der im Artikel völlig fehlt. Auch scheinen die Angaben veraltet, so befindet sich zB. die Botschaft von Ghana nun in der Taylorstraße, Berlin-Dahlem.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Oliver S.Y.-2010-12-24T10:05:00.000Z-Oliver S.Y.-2010-12-24T10:00:00.000Z11[Beantworten]

1. Mäßigen Sie bitte Ihren Tonfall! Haben Sie den Artikel überhaupt gelesen? Das kleinere Länder Botschaften übernommen haben steht doch da. 2. Bedeutet ihre nicht-konstruktive Kritik, dass Sie sich mehrere Einzelabhandlungen von fast identischen Botschaftsbauten wünschen? 3. Kuba hat seine Botschaft in Pankow behalten! Wo die Botschaft vorher mal untergebracht war spielt in diesem Zusammehang keine Rolle. 4. Eine Umbenennung in "DDR-Botschaftsbauten in Pankow" wäre eine Alternative, die tragbar wäre. Kent 11.17, 24. Dez. 2010

Natürlich behalten, aber umbennenen in Botschaftsbauten in Berlin-Pankow. Und veraltete Angaben lassen sich aktualisieren bzw. in die Vergangenheitsform umschreiben. Ist allemal zielführender, als einen LA reinzuknallen. QS-Bapperl hätte gereicht. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Tom md-2010-12-24T11:01:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Ja, so wäre es wohl am besten. "DDR-Botschaftsbauten" waren es jedenfalls nicht, denn die DDR hatte in Ost-Berlin keine Botschaft... :-) Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Pianist Berlin-2010-12-24T11:03:00.000Z-Tom md-2010-12-24T11:01:00.000Z11[Beantworten]

Da stimmt vieles nicht. Kann man den Artikel nicht zum Autor zurück schieben, bis er stimmig ist? Ansonsten schafft der Artikel mehr Verwirrung als er informiert. Für den ANR ist er noch nichts. 95.116.170.19 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-95.116.170.19-2010-12-24T11:41:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Es gab und gibt kein Diplomatenviertel in Pankow. Wie Der vorschlägt: umbenennen in Botschaftsbauten in Berlin-Pankow. --Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Drstefanschneider-2010-12-24T11:56:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Artikel wurde verschoben. Bzgl. Kuba bestehen ja wohl verschiedene Angaben, habe ich in der Diskussion beigefügt. Zumal auch die Botschaft selbst als Adresse die Stavangerstraße 20 10439 Berlín angibt und die FAZ schreibt, dass Kuba als einziger Staat dort geblieben ist "Auch Kuba zählte dazu, das als einziger Staat durchgehend bis heute hier ansässig ist." Siehe: http://www.faz.net/s/Rub033C086DB12D42A2A2FFD87627DB62DE/Doc~EDFEFD2891D894D41AFECE07FDD58C467~ATpl~Ecommon~Scontent.html Immer dran denken: lieber konstruktiv mitarbeiten --Kent Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Kent-2010-12-24T12:53:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Laut Website der Botschaft von Ghana ist der Sitz immer noch in der Stavanger Straße http://www.ghanaemberlin.de/ Von daher war die Kritik (mal wieder völlig unberechtigt)--Kent Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Kent-2010-12-24T13:40:00.000Z-Kent-2010-12-24T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Deine Behauptungen zu Kuba sind sehr gewagt und widersprechen einigen Quellen. Da wird die FAZ wohl einen Fehler gemacht haben. 95.116.170.19 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-95.116.170.19-2010-12-24T14:13:00.000Z-Kent-2010-12-24T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Ist doch allgemeiner Quark. Ein festgeschriebenes Diplomatenviertel gibt es geographisch nischt. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peter200-2010-12-24T18:24:00.000Z-95.116.170.19-2010-12-24T14:13:00.000Z11[Beantworten]

Hallo, und ein Rohes Fest zusammen. Ich soll mich mäßigen? Das fällt schwer. Denn was heute über im Artikel verändert wurde, ist zwar andere Theoriefindung, aber immer noch welche. Hat hier einer überhaupt ein wenig Vorortkenntnisse? Das ist zu bezweifeln, denn sonst würden manche Angaben gar nicht erst gemacht. 10439 Berlin, Stavanger Straße liegt als Anschrift im Prenzlauer Berg, bis 1990 ein eigenständiger Stadtbezirk, bis 2001 dann ein eigenständiger Bezirk. Gehört heute zum Bezirk Pankow, nicht zum Ortsteil Berlin-Pankow. Nächster Punkt, welches ist das 13. Ostblockland, das mit der DDR diplomatische Beziehungen hatte? Laut Ostblock zählt man insgesamt nur 12 und die DDR dazu, oder? "Bekannt ist die Irakische Botschaft" - tatsächlich? Nur weil die NYT einmal darüber berichtet hat? Ich will nicht deren Archiv durchstöbern, aber nicht jedes Haus wird wegen eines Zeitungsartikels bekannt. "Das Diplomatenviertel wurde erst seit dem Ende der 1960er Jahre genutzt." - immer noch die Behauptung, daß es ein Diplomatenviertel gegeben hat. Wir reden hier über ein Gebiet von 12 Quadratkilometern, also bissl genauer könnte es schon sein. Übrigens wurde der Botschaftsstandort an der Neumannstraße offenbar ebensowenig beachtet (zB. Botschaft Äthiopiens), wie die Florastraße mit Albanien oder Vietnamesische Botschaft. Zu Ghana siehe zB. hier [3], in den Telefonbüchern wird eine andere Adresse und Telefonnummer angegeben. Laut Kaupert gibt es gegenwärtig ca 10 Botschaften im Bezirk Pankow auf 3 Ortsteile verteilt. Ich kann da jetzt nochweniger enz. Substanz erkennen, vor allem, wenn eine Botschaft wie die vom Libanon erst neu dort eröffnet wurde.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Oliver S.Y.-2010-12-24T20:00:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Auch ich möchte hier wie Oliver nochmal betonen, dass ein Großteil der hier erwähnten Botschaften in Prenzlauer Berg liegt, das erst seit ein paar Jahren zu Pankow gehört. Die Gebäude sind im Wesentlichen aus standardisierten Plattenbaufertigelementen des Typs IHB gebaut und wurden vom Kombinat Ingenieurhochbau Berlin realisiert – das erscheint mir doch sehr gewagt, verallgemeinernd und widersprüchlich zu anderen Stellen des Artikels. Theoriefindung: Löschen, insb. den Redirect "Diplomatenviertel ..." Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gert Lauken-2010-12-24T21:07:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Mir scheint wir diskutieren auf unterschiedlichen Ebenen. Ich verstehe ihre Kritik bzgl. der jeweiligen Aufteilung von Bezirken etc. Ich verstehe auch die Furcht man könnte mit dem Begriff eines Diplomatenviertels wieder die DDR in die Nähe des Dritten Reichs rücken, da Speer ja im Tiergarten auch ein Diplomatenviertel vorangetrieben hatte. Mein Ausgangspunkt war die Architektur der Gebäude. Wir haben es mit einem normierten Gebäudetyp zu tun, der für eine Vielzahl von Botschaften genutzt wurde. Dementsprechend handelt es sich um einen ganz anderen Ansatz als heute. Während heute jedes Land eine eigenständige anspruchsvolle Lösung sucht, wurden damals Botschaften nach dem Baukastenprinzip gefertigt. Die Frage ist nun, behandelt man die Botschaften einzeln? Dies würde sicher dem bilaterialen Aspekt sicherlich mehr entsprechen. Da die Botschaften aber alle vergleichbar sind, kann man sie auch zusammen abhandeln. Da wir bzgl. Kuba und Ghana sogar Quellen haben die völlig Gegenteilige Aussage offenbaren sollte man nicht vorschnell verurteilen. Bzgl. der Quellenlage möchte ich auf den Artikel in der Architekturzeitschrift Baunetz hinweisen. Hier fällt der Satz "Der Weg führt Sie nach Pankow, dem traditionellen Botschaftsviertel der Hauptstadt der DDR. "Und weiter "Der Typ "Pankow III" wurde zwischen 1971 und 73 genau 25 mal an und um die Stavanger Straße herum gebaut. Unterschiedliche Länder mit ihren Repräsentanzen in identische Häuser zu stecken, scheint aus heutiger Sicht undenkbar" also handelt es sich nicht um eine Theoriefindung, sondern um eine Tatsache, dass ein Bautyp verwendet wurde. Dieser Bautyp wurde in der Folge auch modifiziert. Vgl. auch: http://www.baunetz.de/botschaft/Pankow_91264.htmlKent 23:47 24.12.2010

Dann sollte man den Artikel vielleicht umbenennen. Diplomatenviertel ist ja kein anderes Wort für Bautyp. --H2SO4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-H2SO4-2010-12-24T23:15:00.000Z-Gert Lauken-2010-12-24T21:07:00.000Z11[Beantworten]

Hallo! Danke für den Link, als Pankower finde ich das natürlich interessant, auch wenn ich bei dem Baunetztartikel gewissen unschärfen entdecke. Die Furcht habe ich sicher nicht, ich hab übrigens auch die erste Version von Tiergartenviertel verfasst, glaube also schon, mich für Wikiverhältnisse gut mit dem Themenbereich auszukennen, ohne solchen Vergleich gezogen zu haben. Schuster bleib bei Deinen Leisten, ist auch für die Fachbereiche von Wikipedia eine gute Leitlinie. Wenn es um die Architektur der Typen Pankow I bis III geht, sollteman das auch in einem Bautyp Pankow oder ähnlichem beschreiben, und nicht Stadtteilgeschichte mit einweben. Es gab in Pankow 3 Standortschwerpunkte für Botschaften, also wenn, müßte man von 3 Vierteln sprechen, und diese auch getrennt beschreiben. Keine Ahnung ob sie es wissen, aber auch an der Neumannstraße stehen solche Bautypen. Bei Kuba gehts nicht um gegenteilige Aussagen, sondern einfach, das eine Quelle offenbar mißverständlich formuliert. Ich habe es oben bereits angesprochen, man muß bei "Botschaften" in Berlin teilweise bis zu 3 Standorte unterscheiden, DIE BOTSCHAFT - das Repräsentationsgebäude, DER SITZ des Botschafters, teilweise Villen, und ich will da für Kuba gar nichts ausschließen, aber das ist dann nicht als ununterbrochene Geschichte darzustellen, und die Pass- und Konsularabteilung die teilweise in zentraler Lage in Bürogebäuden untergebracht ist (ggf. Ghana). Nördlich der Stavanger Straße verläuft die alte Berlingrenze zwischen Prenzlauer Berg und Pankow. Als Beweis und zur Klarstellung die Lagekarte 1989 [4], die Stadtbezirksgrenze ist da klar markiert. Die Theoriefindung ist hier die Zuschreibung nach Pankow, wenn nicht vom Wikiautor, sodann doch vom Journalisten, und eine Enzyklopädie sollte nicht jeden offenkundigen Fehler weitertragen der durch irgendwas bequellt wird. Außerdem stimmts ja auch, "an und um die Stavanger herum" - das Viertel wird hier begrenzt durch die Esplanade (dort stehen die Botschaften nur an der Südseite), der Berliner bzw. Schönhauser Allee und der Bornholmer Straße sowie der anschließenden Kleingartenanlage. Das Viertel hat sogar den Namen Nordisches Viertel, was man an den Straßennamen auch nachvollziehen kann. Also wenn, würde ich das als Artikelthema vorschlagen, um die dortigen 25 Gebäude zu beschreiben. Wenns um den Bautyp geht, halt gesondert. Was den Gedanken der identischen Häuser angeht, so waren und sind die Mieter meist Entwicklungsländern, denen der Anspruch der Gebäude durchaus überdurschschnittlich hoch vorkam, wenn man an die Möglichkeiten und Gegebenheiten 1973 für diese denkt. Oder wer hat schonmal die kapverdische Botschaft in Madrid von damals gesehen? Also bitte keine solch plumpen aussagen. Die fürchte ich mehr als eine Begriffsnähe zum Dritten reich, und wenn ich mich fürchte, werde ich sauer. Also es gibt diverse Alternativen zum Artikel, aber angesichts der offensichtlichen Fehler und Mißverständnisse, sollte man erst im BNR einen Artikelentwurf anhand besserer Quellen als Stadtführern erstellen.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Oliver S.Y.-2010-12-24T23:19:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Service: Esplanade 1-65 (ungerade) = Prenzlauer Berg, Esplanade 2-48 (gerade) = Berlin-Pankow, beide Straßenseiten haben die PLZ 13187, darauß kann man also nichts ableiten.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Oliver S.Y.-2010-12-24T23:22:00.000Z-Oliver S.Y.-2010-12-24T23:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich teile die Ansicht von Oliver S.Y. voll und ganz. Der Artikel ist gegenwärtig äußerst unausgegoren. Es geht nicht etwa um "Diplomatische Vertretungen im heutigen Berlin-Pankow", sondern vorrangig um eine bestimmte Gebäudeart. Das gegenwärtige Lemma ("Botschaftsbauten in Berlin-Pankow") ist falsch, aber auch ohnehin missverständlich, da diplomatische Vertretungen in Pankow auch in Gebäuden domizilieren, die ursprünglich nicht zu diesem Zwecke erbaut wurden (etwa am Majakowski-Ring), oder einst für derartige Zwecke errichtete Bauten heute anderweitig genutzt werden. Richtigerweise müsste man daher einen Artikel zum Bautyp "Pankow III" anlegen – insoweit hege ich aber erhebliche Relevanzzweifel. Daher gehört der Artikel in den BNR. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gert Lauken-2010-12-25T02:10:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

• Ich hätte nichts gegen einen Artikel Botschaftsgebäude in Berlin (DDR) oder ähnlich, in dem der momentane Artikel als Abschnitt "Pankow" aufgeht. Dabei kann auch das erwähnte Bauensemble Stavangerstraße und der Einheitstyp gewürdigt werden.
• Eine Darstellung als "Diplomatenviertel" war in der Tat TF; eine städtebauliche Situation, die diesen Ausdruck rechtfertigt, lag nicht vor.
• Es ist in allen Hauptstädten üblich, dass Botschaften entweder in fußläufiger Entfernung zum Außenministerium residieren oder in großbürgerlichen Wohngegenden und Villenvierteln in Innenstadtnähe mit guter Verkehrsanbindung. Letzteres war bei Pankow der Fall; die DDR-Behörden mögen an der Immobiliensuche steuernd mitgewirkt haben. Es gab und gibt auch kein "Diplomatenviertel Dahlem" oder Grunewald.
• In anderen Abschnitten einer Gesamtdarstellung müssen die Plattenbauten Unter den Linden und Nebenstraßen, nicht zu übersehen die Freunde sowie die USA bis zur Hannoverschen StäV erwähnt werden; spontan fällt mir die lybische Botschaft in Karlshorst (Hermann Duncker) ein, von der aus das La-Belle-Attentat gefördert wurde.
• Für einen selbstständigen Artikel "Pankow" ist mir die bloße Häufung in einer Villengegend zu banal.
• Verschieben auf "…Berlin (DDR)". --Herr Lehrer, ich weiß was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Herr Lehrer, ich weiß was!-2010-12-25T09:10:00.000Z-Gert Lauken-2010-12-25T02:10:00.000Z11[Beantworten]

Dann machen wir aber die nächste Baustelle auf, nämlich ob der Ostteil Berlins zur DDR gehörte. Vielleicht dann eher sowas wie "Botschaftsgebäude in Ost-Berlin vor 1990". Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Pianist Berlin-2010-12-25T10:40:00.000Z-Gert Lauken-2010-12-25T02:10:00.000Z11[Beantworten]

dazwischenquetsch – schafft Gliederung

@Kent: Keine Sorge; ein großer Teil war Plattenbüro rund um die Linden; da reicht eine Komma-Aufzählung ohne Listenpunkte in einem Absatz aus. Herausragend und besonderer Erwähnung wert waren in Mitte wohl nur UdSSR, USA und StäV; der andere große Teil lag tatsächlich im Norden, also damaliger Stadtbezirk Pankow und unmittelbare Nachbarschaft.

@Pianist: Falls das überhaupt ernstgemeint war – die Botschafter waren bei der Regierung der DDR akkreditiert und nicht beim Oberbürgermeister von „Ost-Berlin“ (Eigenbezeichnung: Berlin – Hauptstadt der DDR). Eine Beeinträchtigung allierter Vorbehaltsrechte ist auch nicht mehr zu befürchten, also können wir die StäV als Sonderfall der Diplomatie einsortieren.

Langfristig wären betreffend stadträumlicher Anordnung drei Phasen zu unterscheiden:

1. Wilhelmstraße bis 1945
2. DDR wie vorliegend/vorgeschlagen
3. Bundeshauptstadt

Schöne Feiertage --Herr Lehrer, ich weiß was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Herr Lehrer, ich weiß was!-2010-12-25T17:15:00.000Z-Pianist Berlin-2010-12-25T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Ok, das können wir so machen. Ich war da evtl. etwas zu ambitioniert bei der Verfassung. Die Wikipedia lebt ja von der Ambition, von daher ist der Anfang ja gemacht. Ich denke am besten ist es wenn man lediglich den Bautyp abhandelt. Ich sehe auch die Schwierigkeit mit den verschiedenen Quellen und der örtlichen Zuordnung. Wenn einerseits die Botschaft von Ghana auf ihrer Webseite eine andere Anschrift anzeigt als das Telefonbuch ist die Problematik nicht lösbar. Eine Abhandlung über den Bautyp und die Nutzung (Erweiterbarkeit) würde vollkommen ausreichen. Es reicht wohl aus bei den wirklich bedeutsamen Botschaften dann lediglich eine Verlinkung auf den Bautyp einzufügen. Was haltet ihr davon? Eine Massenansammlung a la Botschaftsgebäde in der DDR sehe ich skeptisch, solche Artikel werden häufig zu unübersichtlichen Abhandlungen. Gerade bei Botschaften gibt es ja noch einen politischen Aspekt der häufig noch bilateralle Politik behandelt. --Kent 16:27 25.12.2010

In jedem Falle behalten. Es tut mir Leid für alle Diskutierer - aber von den in der Quelle Buchplan genannten Diplomatischen Missionen mit Sitz in Berlin liegen etwa die Hälfte (16 von 35) im damaligen Bezirk Pankow, zu dem ja auch schon immer Niederschönhausen gehört hat. Und mit der Verschiebung des Lemmas zu Diplomatenbauten ist ja schon die Richtigstellung erfolgt. Damit handelt sich auch nicht mehr um Wikipedia:Theoriefindung. - "Wir" haben übrigens gerade den Artikel noch einmal etwas umgeändert, präzisiert und die aktuelle Zusammenstellung gestraftt. - Also: LAE. ... und ein besinnliches Fest alle z'sammen. --44pinguine^cool Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-44Pinguine-2010-12-25T17:50:00.000Z-Gert Lauken-2010-12-25T02:10:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß nicht, wen Ihr hier verarschen wollt, aber ihr macht es schlecht. Ein Großteil des Artikels behandelt immer noch die Botschaften im Nordischen Viertel des Stadtbezirks Prenzlauer Berg. Wenn hier manchem der Unterschied zwischen dem Stadtbezirk bzw. Bezirk Pankow und dem Ortsteil Pankow egal bzw. unbekannt ist, tut mir das leid. Aber es ist sicher kein Grund für LAE, denn die TF besteht fort.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Oliver S.Y.-2010-12-25T17:57:00.000Z-44Pinguine-2010-12-25T17:50:00.000Z11[Beantworten]

Warum so starke Ausdrücke? Ich überlege gerade, ob wir das Lemma noch einmal verschieben und zwar zu Botschaftsgebäude im Bezirk Pankow... dann stimmt sogar die Stavanger. (Vor 1990 nicht, deshalb is se in der alten Liste 1988 ooch nich.) --44pinguine^cool Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-44Pinguine-2010-12-25T18:46:00.000Z-Oliver S.Y.-2010-12-25T17:57:00.000Z11[Beantworten]

Was gibts da denn noch groß zu diskutieren, Oliver? Die Mehrheit ist für behalten, find dich damit ab. Durch ständiges Gegenargumentieren, dass doch die Hausnummern auf dem Kopf stünden, machst du dich nur noch angreifbarer. Kents Beiträge sind alles in allem sehr produktiv. Barbas

Warum? Hier ist keine Demokratie, mit der offensichtliche Fehler weggewischt werden können. Zitat?

• "Bis zum Ende der Deutschen Demokratischen Republik im Jahre 1990 war ein Großteil der diplomatischen Vertretungen in Berlin-Pankow und in Berlin-Niederschönhausen (Bezirk Pankow) untergebracht. .... Eine Konzentration auf bestimmte Straßen wie die Esplanade oder Straßen im Ortsteil Niederschönhausen östlich der Grabbealle war dabei ab den späten 1960er-Jahren zu verzeichnen. Hier können definitiv folgende Diplomatischen Vertretungen mit ihren Adressen genannt werden"
• Arabische Republik Ägypten, Straße 22, Nr. 3 (heute Benjamin-Vogelsdorfstraße, Berlin-Pankow)
• Sozialistisches Äthiopien, Arnold-Zweig-Straße 19 (Berlin-Pankow)
• Sozialistische Volksrepublik Albanien, Florastraße 94 (Berlin-Pankow)
• Demokratische Volksrepublik Algerien, Esplanade 23 (Prenzlauer Berg)
• Königreich Belgien, Esplanade 13 (Prenszlauer Berg)
• Republik Bolivien, Platanenstraße 39, (Berlin-Niederschönhausen)
• Föderative Republik Brasilien, Esplanade 11 (Prenzlauer Berg)
• Volksrepublik Bulgarien, Berliner Straße 127 (Berlin-Pankow)
• Volksrepublik China, Heinrich-Mann-Straße 9 (Berlin-Niederschönhausen)
• Republik Ghana, Waldstraße 10, (Berlin-Niederschönhausen)
• Republik guinea, Heinrich-Mann-Straße 32 (Berlin-Niederschönhausen)
• Republik Indonesien, Esplanade 9 (Prenzlauer Berg)
• Republik Irak, Tschaikowskistraße 51, (Berlin-Niederschönhausen)
• Jemenitische Arabische Republik, Waldstraße 15, (Berlin-Niederschönhausen)
• Volksdemokratische Republik Jemen, Straße 22, Nr. 1 (heute Benjamin-Vogelsdorfstraße, Berlin-Pankow)
• Volksrepublik Kampuchea, Straße 22 Nr. 2. (heute Benjamin-Vogelsdorfstraße, Berlin-Pankow)

"DEFENITIV" - allein schon solches Wort zeugt bei Wikipedia regelmäßig auf Theoriefindung, da mit diesem Wort ein Autor sich oder seiner Aussage besonderes Gewicht geben will. Es werden 16 Botschaften genannt. Das Lemma weist darauf hin, daß es sich um Botschaftsbauten im Pankower Ortsteil Berlin-Pankow handeln soll, die Einleitung erweitert dies um den Ortsteil Berlin-Niederschönhausen. Ich halte solchen Widerspruch nicht für "produktiv" sondern für unverständlich, gerade wenn diverse "fachkundige" Autoren einen Artikel von Theoriefindung befreien wollten. Die genannten Quelle, den Buchplan von Ostberlin kann man kaum widersprechen, denn die Adressen stimmen sicher. Was nur nicht stimmt ist der Umgang damit hier bei der Wikipedia. Die Botschaften an der Esplanade waren nie Bestandteil von Pankow, sondern lagen genauso in Prenzlauer Berg wie die anderen der 25 Botschaften im Nordischen Viertel. Es grenzt an Aberwitz, wenn Wikipediaautoren sich nun daran machen, per Artikel die Berliner Stadtgeschichte umschreiben zu wollen. Nur damit ihre Theorie vom "Pankower Botschaftsviertel" stimmt. Also wenn ich es richtig zähle, standen 4 der genannten Gebäude im Prenzlauer Berg, 6 in Niederschönhausen, und 6 im Ortteil Pankow. Davon aber 3 zusammen an der Straße 22, die anderen 3 räumlich deutlich davon entfernt. Ich wollte es nicht ins Spiel bringen, aber nun bewegt sich der Artikel auch noch hin zu einem Verstoß gegen WP:WWNI, kein Adressverzeichnis. Und es steht auch in keinem Zusammenhang zu anderen Artikeln, es gibt sowas für keinen anderen Staat oder andere Epoche Deutschlands in Bonn oder Berlin. Was das mit den Hausnummer soll, Barbas, versteh ich nicht, wollte für Ortsunkundige nur auf die Lage der einzelnen Grundstücke hinweisen. Ich bin mir sicher, hätte ich als Benutzer der aus Pankow kommt, diesen Artikel in dem Zustand eingestellt, hätte irgendwer sicher auch einen LA gestellt und mir genauso TF, NPOV und sonstwas vorgeworfen. Meint ihr wirklich ein Artikel Botschaftsgebäude in Pankow ist ein geeignetes Artikelthema? Gut, dann zieh ich den LA zurück, aber dann lösche ich die entsprechenden Passagen frei Hand als Verstoß gegen WP:Q. Nur mal so vorab, damit wir uns deswegen nicht bei WP:VM sehen, weil ihrs als Freibrief betrachtet.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Oliver S.Y.-2010-12-25T20:33:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

PS - Ortsbesichtigung per Googlemap ist da auch hilfreich, die quadratischen Grundrisse erleichtern die Orientierung. Ich muß mich auch in 2 Punkten zurücknehmen, 2 der 25 Gebäude stehn tatsächlich in Pankow, Esplanade 8 und 10, wurden im Artikel aber auch nicht einbezogen, in der Nr. 8 ist ein Teil der Botschaft vom Libanon untergebracht (Hauptsitz Berliner Straße 127 - ehemals Bulgarien). Diese Spiel kann man anhand vom Telefonbuch, Google und dem Kaupert auch durchziehen und das Adressverzeichnis historisch wie aktuell vervollständigen, aber ist das Sinn der Wikipedia, nur um einen Bautyp von Botschaften zu beschreiben? Und da ich sowieso schon soviel geschrieben habe, im Artikel steht (unbelegt) "Die Gebäude sind im Wesentlichen aus standardisierten Plattenbaufertigelementen des Typs IHB gebaut und wurden vom Kombinat Ingenieurhochbau Berlin realisiert." In der angegebenen Quelle 4 [5] steht aber " Ein schon bestehender Gebäudetypus „Pankow“ wurde dazu weiterentwickelt und in Serie gleich 25 Mal nahe der Bornholmer Straße errichtet. Der gemauerte Kubus erhielt einen grauen Anstrich und wurde nur mit schmalen Balkonen und manchmal mit Bändern aus Mosaikfliesen verziert." - Plattenbau oder Mauerwerk? Nur ein weiterer Widerspruch, warum ich so gegen diesen kleinen Text bin. Übrigens passt "nahe der Bornholmer Straße" als überregionaler Bezugspunkt im Prenzlauer Berg wesentlich besser, nur wohl nicht in die Theorie des "Pankower Botschaftsviertels.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Oliver S.Y.-2010-12-25T20:48:00.000Z-Oliver S.Y.-2010-12-25T20:33:00.000Z11[Beantworten]

PS 2 - achso, was auch nicht passt, die Botschaften von Albanien, Bulgarien und Guinea waren auch nicht in diesem "Kubusstil" gebaut, passt also auch nicht zur Theorie. Und auch solch Randsatz wie "Die Außenpolitik der DDR konnte gemäß der Ulbricht-Doktrin weitere Staaten zur Anerkennung bewegen, so dass im Jahre 1990 73 Staaten und die Palästinensische Befreiungsorganisation – PLO eine diplomatische Vertretung in Ost-Berlin unterhielten." ist nicht ganz ohne, daß er zwei völlig verschiede politische Aspekte beinhaltet, und 1980 war die DDR eigentlich von fast jedem Staat anerkannt, und es wurden mit knapp 200 Ländern diplomatische Beziehungen gepflegt [6]. Wieviele dieser Länder eine Botschaft in der DDR unterhielten ist davon unabhängig, auch heute ist es so, daß durchaus eine Botschaft die diplomatischen Beziehungen mehrerer Länder abdeckt. Sollte also zumindest umformuliert werden. Genauso ist es für mich zweifelhaft, ob die Ulbrichtdoktrin wirklich bis 1990 bzw. 1989 galt, oder nicht schon 1973 überholt war. Leider auch diese Aussage unbelegt - Theoriefindung wahrscheinlich.Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Oliver S.Y.-2010-12-25T21:09:00.000Z-Oliver S.Y.-2010-12-25T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Ach, komm, die Emotionen gehen manchmal hoch, das merkt man den letzten Passagen durchaus an. Man kann sicherlich alles anders formulieren, im Moment willst du aber anscheinend Widersprüche konstruieren. Es ist überhaupt nicht die Aufgabe in dem Artikel land die Ulbicht-Doktrin zu erklären. Der Begriff ist lediglich als Stichwort genannt. 2. Bzgl. Plattenbaubotschaften: Bitte auch so lesen wie es gemeint ist, die größeren Botschaften sind damit gemeint, die auch genau im folgenden Satz genannt werden. Ein Einschub bzgl. der kleineren Botschaft ist allerdings sinnvoll. Ich bitte auch für die Zukunft darum, lieber gleich im Artikel mögliche Divergenzien zu beheben.Kent 23:22, 25.12.2010

Mit Verlaub, Kent, diese Deine Einstellung – lieber gleich im Artikel mögliche Divergenzen zu beheben – finde ich angesichts der aufgezeigten grundlegenden Mängel des Artikels dann doch etwas fragwürdig. Dies soll hier ja immerhin eine Enzyklopädie sein. Man muss also davon ausgehen dürfen, dass ein Artikelersteller sich halbwegs umfassend mit dem Artikelgegenstand beschäftigt hat. Ich sehe für den Artikel gegenwärtig nur die von mir bereits oben empfohlene Lösung (Löschen). Es geht nämlich nach wie vor drunter und drüber, Oliver S.Y. hat völlig recht. In der Einleitung heißt es Bis zum Ende der Deutschen Demokratischen Republik im Jahre 1990 war ein Großteil der diplomatischen Vertretungen in Berlin-Pankow und in Berlin-Niederschönhausen (Bezirk Pankow) untergebracht. Seit der Deutschen Wiedervereinigung wird nur noch ein Teil der Gebäude als Botschaften genutzt. Danach dürfte es also nur um die diplomatischen Vertretungen im alten Stadtbezirk Pankow gehen, geht es aber nicht. Die sozialistischen Ostblockstaaten wurden in Berlin-Mitte oder in Villen in Berlin-Pankow untergebracht. Eine Konzentration auf bestimmte Straßen wie die Esplanade oder Straßen im Ortsteil Niederschönhausen östlich der Grabbealle war dabei ab den späten 1960er-Jahren zu verzeichnen heißt es später im Text. Die Botschaften an der Esplanade lagen aber in aller Regel weder in Pankow (allenfalls bei Pankow) noch in Niederschönhausen. Der Artikel kann sich daher aus dem Dilemma, verschiedene Dinge in einen Topf zu werfen (Gebäudetyp + geografische Lage), nicht befreien.

Das jetzige Lemma ist falsch: 1. weil das Lemma suggeriert, die entsprechenden Domizile diplomatischer Vertretungen seien für diesen Zweck errichtet worden, das war aber nicht generell der Fall (etwa bei den Botschaften Kubas – der fehlerhafte Satz, Kuba habe seine Botschaft in Berlin-Pankow belassen, ist übrigens immer noch im Artikel – oder Bulgariens); 2. weil es nicht nur um Botschaften gehen müsste, sondern um diplomatische Vertretungen aller Art (so war das PLO-Büro in der Schönholzer Straße keine Botschaft), entscheidend ist die Nutzung zu diplomatischen Zwecken – so müsste das Lemma lauten; 3. weil die Darstellung extrem unvollständig ist.

Nach dem DDR-Telefonbuch für Berlin von 1986 (Merkel, Angela ... 1071 Schönhauser Allee 104 ... 4 48 64 76 – nur mal so am Rande) befanden sich folgende diplomatische Vertretungen im heutigen Gebiete Pankows: Ägypten, Äthiopien, Albanien, Algerien (E), Australien, Belgien (E), Bolivien, Brasilien (E), Bulgarien, China, Ghana, Guinea, Indonesien (E), Irak, Iran (E), Jemen (JAR), Jemen (VDR), Kampuchea, Kuba, Laos (E), Mali, Mexiko, Nigeria, PLO, Rumänien, Sambia, Schweiz (E), Tunesien (E). E = Esplanade und "Seitenstraßen" in Prenzlauer Berg = Gebäude des Bautyps Pankow III (nur ein Teil findet sich wiederum im Artikel, der andererseits durch den Satz Die Gebäude sind im Wesentlichen aus standardisierten Plattenbaufertigelementen des Typs IHB gebaut den Eindruck erweckt, alle Botschaften in Pankow seien in Gebäuden einunddesselben Typs untergebracht gewesen, was definitiv nicht stimmt) und wurden vom Kombinat Ingenieurhochbau Berlin realisiert.). Der Artikel muss doch erkennen lassen, dass er auf diese ganze Menge eingeht, macht er aber nicht. Die Auswahl im Artikel hingegen ist willkürlich, ursprünglich ausgerichtet an besagtem Bautyp und später zur Rettung des Artikels halbherzig ergänzt. Ganz abgesehen von den Gebäuden, die neuerdings zu diplomatischen Zwecken genutzt werden, etwa die Residenzen im Pankower "Städtchen", die wirklich eine Datei:Berlin majakowskiring-2009.jpg11 haben. Literatur liegt vor [7].

So ist alles halbgar, in Teilen TF und leider nicht behaltenswert. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gert Lauken-2010-12-26T00:57:00.000Z-Oliver S.Y.-2010-12-25T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Ziehs Dir in Deinen BNR und wir reden drüber dort, solange es im ANR ist, bleibt nur der Löschantrag hier zum Entfernen. Fast jeder Satz enthält eine Theorie, und wenn Du es tätsächlich nur als Formulierungsproblem betrachtest, frage ich mich, wie Du auf die Idee zum formulieren kamst. "Die Gebäude sind im Wesentlichen aus standardisierten Plattenbaufertigelementen des Typs IHB gebaut" - nachdem 16 Botschaften aufgelistet werden. Die genannte Quelle stammt nicht von mir, Du hast sie bereits beim Erstellen des Artikels vorliegen gehabt, und offensichtlich willkürlich wesentliche Inhalte nicht übernommen, und das ist eben auch eine Form der Theoriefindung, wenn man nur Details übernimmt, die der eigenen Meinung entsprechen. Oliver S.Y. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Oliver S.Y.-2010-12-26T00:46:00.000Z-Gert Lauken-2010-12-26T00:57:00.000Z11[Beantworten]

Warum hört die Aufzählung der Bauten im Artikel seltsamerweise bei Kampuchea auf? Länder, die mit Buchstaben weiter hinten im Artikel anfangen und ihren Sitz auch 1989 im Gebiet des heutigen Pankow hatten (etwa Kuba, Schweiz), fehlen. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gert Lauken-2010-12-26T11:55:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Nachdem verschiedene Änderungen diesen durchaus relevanten Artikel verbessert haben (einschließlich Lemmaanpassung, über die man aber auch noch einmal reden könnte) sollten eventuell fehlende Einträge nachgeholt werden. Auf jeden Fall behalten. --Detlef ‹ Emmridet › Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Emmridet-2010-12-26T15:05:00.000Z-Gert Lauken-2010-12-26T11:55:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde zwar überarbeitet, die Probleme blieben aber bestehen. Sie zeigen sich jetzt an anderer Stelle. Der Einleitungssatz lautet: Als Botschaftsbauten in Berlin-Pankow werden die bis zum Ende der DDR im Jahre 1990 untergebrachten diplomatischen Vertretungen im damaligen Berliner Stadtbezirk Pankow einschließlich des Ortsteils Niederschönhausen bezeichnet. Bereits hier gibt es vier Fragen: 1. Wer bezeichnet die Bauten so (Beleg)? 2. Der Satz gibt folgende Definition: Botschaften=Botschaftsbauten!? Das ist Nonsens. Richtig hieße es in etwa: Im heutigen Berliner Bezirk Pankow – einschließlich des Ortsteils Prenzlauer Berg – befindet sich eine Reihe von Gebäuden, die für diplomatische Zwecke genutzt werden oder in der Vergangenheit genutzt wurden. Ein Teil der Gebäude wurde speziell für diese Nutzung in Typenbauform errichtet. 3. Geht es nur um Botschaften oder auch um andere diplomatische Vertretungen (Konsulate, Missionen etc.), sollen auch Botschafterresidenzen, die es in Pankow oftmals gab und gibt, berücksichtigt werden? Deshalb ist meines Erachtens auch das Lemma nach wie vor falsch. Richtig müsste es in etwa lauten: Für diplomatische Zwecke genutzte Gebäude in Berlin-Pankow. 4. Der jetzige Satz spricht wiederum nur vom alten Bezirk Pankow, bezieht aber gleichwohl Prenzlauer Berg mit ein (der rangehängte Satz in der Einleitung schafft eher Verwirrung, als für Klarheit zu sorgen).

Ein Artikel, der willkürlich die betreffenden Länder von A bis Ka aufzählt, den Rest (siehe meine Aufzählung oben) aber aus unerfindlichen Gründen weglässt, betreibt Theoriefindung, zumal der der Liste vorangestellte Satz Vollständigkeit beansprucht (Im Jahr 1988 waren folgende Diplomatischen (sic!) Vertretungen mit ihren Adressen (sic!) im damaligen Stadtbezirk Pankow ansässig.) und vorgibt, sich auf den alten Stadtbezrik Pankow zu beschränken, was er aber nicht tut, sondern Bauten in Prenzlauer Berg (an der Südseite der Esplanade) mit einbezieht. Natürlich muss die Aufzählung nicht von vornherein vollständig sein, aber das geht dann doch alles zu weit. Der Artikel verfehlt insgesamt weiterhin das komplexe Thema: Auf die Bauten geht er nämlich zumeist gar nicht ein, höchstens auf die Standorte! Ein Großteil der Aussagen des Artikels erfolgt ohne Belege, die sich bei skurilen Aussagen wie Ost-Berlin als Hauptstadt der DDR rang in dieser Zeit um außenpolitische Anerkennung auch nur schwer finden dürften. Der gegenwärtige Artikel ist m.E. deshalb unrettbar. Das Thema müsste ganz anders angegangen werden. Ich bleibe bei meinem Votum. Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gert Lauken-2010-12-26T21:21:00.000Z-Emmridet-2010-12-26T15:05:00.000Z11[Beantworten]

Hier auch noch einmal mein Votum: BEHALTEN. Es ist prinzipiell ein informativer Beitrag, die standorte der eh. botschaften findet der Wiki-interessent sonst nirgends. Ich wiederhole aber hier noch einmal den wunsch: Lemma verschieben zu Übersicht der Botschaften in Ostberlin (1949 bis 1990). Der restliche text zu den jetzt existierenden B's kann gern in einer übergeordneten Liste der Diplomatischen Vertretungen in Berlin (ab 1990) zusammengefasst werden - die pinguine helfen auch gern dabei. Das problem der verortung nach pankow ist damit gelöst, gern können dann auch noch diese oder jene details zu den bauwerken, evtl. zur arbeit der botschafter eingearbeitet werden. --44pinguine^cool Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-44Pinguine-2010-12-27T16:12:00.000Z-Gert Lauken-2010-12-26T21:21:00.000Z11[Beantworten]

Eine Liste mit allen Vertretungen halte ich für eine gute Idee. Davon ist der gegenwärtige Artikel aber weit entfernt. Der Ausbau sollte deshalb besser im BNR erfolgen. Das gegenwärtige Lemma ("Botschaftsbauten in Berlin-Pankow") ist nach wie vor fehlerhaft, weil auf die Bauten (Bauwerke, Gebäude) kaum eingegangen wird, bereits jetzt ist der Artikel mehr eine Liste. Weiterhin betreibt der Artikel TF (gleich im Einleitungssatz) und lässt Belege vermissen. Zu löschen ist aber in jedem Fall das Redirect "Diplomatenviertel von Pankow". Gert Lauken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gert Lauken-2010-12-28T11:30:00.000Z-44Pinguine-2010-12-27T16:12:00.000Z11[Beantworten]

Theoriefindung, sollte im WP:BNR zu einem sinnvollen Artikel ausgebaut werden.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Engelbaet-2010-12-31T10:04:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Der Artikel behauptet im das Lemma definierenden Teil des Artikels ohne Beleg: „Als Botschaftsbauten in Berlin-Pankow werden die bis zum Ende der DDR im Jahre 1990 untergebrachten diplomatischen Vertretungen im damaligen Berliner Stadtbezirk Pankow einschließlich des Ortsteils Niederschönhausen bezeichnet.“ Für diese Behauptung, die logisch nicht ganz nachvollziehbar ist, fehlt jeder Beleg. In der Diskussion wurden einige gute Hinweise gegeben, wie der Artikel unter einem anderen Lemma ausgebaut werden kann. Diese bitte ich den Erstersteller beim weiteren Ausbau des Artikels zu beherzigen.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Engelbaet-2010-12-31T10:04:00.000Z-Diplomatenviertel von Pankow (gelöscht; BNR)-111[Beantworten]

Der Artikel enthält nur ein Unternehmen. Außerdem fehlen die Belege, für mich ganz klar Schleichwerbung.--Jonas1908 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Jonas1908-2010-12-24T10:23:00.000Z-Unternehmen freiburg im breisgau (SLA)11[Beantworten]

Schnell-Löschantrag gestellt. --188.23.224.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-188.23.224.138-2010-12-24T11:00:00.000Z-Unternehmen freiburg im breisgau (SLA)11[Beantworten]

Ist die Überschrift falsch? Was ist denn mit den Unternehmen Lexware, Haufe, Hellige, etc. in Freiburg? Das verstehe ich nicht. Ich wollte einen neutralen Artikel über ein in Freiburg ansässiges Unternehmen schreiben. Ich bitte um eine Stellungnahme und wünsche dem Admin-Team und allen Wikistreitern ein besinnliches Weihnachtsfest und, falls man sich zwischen den Jahren nicht hören bzw. lesen sollte, alles Gute und viel Erfolg.

Wenn Du einen Artikel über ein bestimmtes Unternehmen (zuvor bitte die Relevanzkriterien beachten) schreiben möchtest, dann muss der Artikel natürlich so heißen wie das Unternehmen, allerdings ohne Rechtsform. Die Überschrift "Unternehmen freiburg im breisgau", also kleines f und kleines b, war aber sowieso Unfug. Richtig hätte es wohl lauten müssen "Unternehmen in Freiburg im Breisgau", und da würde man dann eher eine Liste erwarten und eben kein einzelnes Unternehmen und schon gar kein Irrelevantes. Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Pianist Berlin-2010-12-24T11:27:00.000Z-Unternehmen freiburg im breisgau (SLA)11[Beantworten]

OK! Das tut mir Leid. Sorry. Bin ja quasi noch Frischling! ICh wollte es in der Katgeorie Unternehmen "Freiburg im Breisgau" einfügen. Dann mach ich das mal mit der richtigen Überschrift. Danke für den Hinweis, Pianist Berlin! (nicht signierter Beitrag von Stadelhj (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Stadelhj-2010-12-24T11:30:00.000Z-Unternehmen freiburg im breisgau (SLA)11) [Beantworten]

Aber bitte erst noch mal die Relevanz prüfen. Das war doch eine kleine Softwarebude, oder? Die müsste dann schon ein (zumindest in einer bestimmten Branche) extrem bekanntes Programm herstellen, um enzyklopädisch relevant zu sein. Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Pianist Berlin-2010-12-24T11:35:00.000Z-Stadelhj-2010-12-24T11:30:00.000Z11[Beantworten]

Schnellgetont durch AHZ.-- FlügelRad (Disk/?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-FlügelRad-2010-12-27T10:10:00.000Z-Unternehmen freiburg im breisgau (SLA)11[Beantworten]

 Info: Die Kategorie:Unternehmen (Freiburg im Breisgau) existiert bereits. --JARU Postfach ^Feedback? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-JARU-2011-01-02T08:48:00.000Z-Unternehmen freiburg im breisgau (SLA)11[Beantworten]

Klarer Verstoß gegen Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Lemma ist pure TF, um gegen das P:J zu argumentieren. Siehe Portal_Diskussion:Waffen/Kategoriekonzept#Kategorie:Waffenrecht_.28Deutschland.29 --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gnom-2010-12-24T08:55:00.000Z-Paintballwaffenrecht (International) (gelöscht)11}}[Beantworten]

• Einspruch Waffenrecht begründet aus waffentechnischem Artikel entfernt. Siehe Portal Diskussion:Waffen/Kategoriekonzept#Kategorie:Waffenrecht .28Deutschland.2911 Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gruß Tom-2010-12-24T09:04:00.000Z-Gnom-2010-12-24T08:55:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Einspruch Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gruß Tom-2010-12-24T10:37:00.000Z-Paintballwaffenrecht (International) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschbegründung nicht nachvollziehbar. Einzelnachweise gibt es auch zuhauf.

Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen des Antragstellers. Daher LAE. --188.23.224.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-188.23.224.138-2010-12-24T11:04:00.000Z-Gruß Tom-2010-12-24T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Es geht nicht darum, den Text zu löschen, sondern ihn wie bisher im Artikel Paintball zu behalten. --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gnom-2010-12-24T11:31:00.000Z-188.23.224.138-2010-12-24T11:04:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff existiert nicht. Kommt demnächst Springmesserwaffenrecht (Bulgarien)? --Forevermore Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Forevermore-2010-12-25T16:13:00.000Z-Paintballwaffenrecht (International) (gelöscht)11[Beantworten]

Der Begriff ist eine Eigenkreation und existiert nicht. Paintball wird, wenn diese Sportart einer Regelung unterliegt, im jeweiligen nationalen Waffenrecht abgehandelt. Gruß --HP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Hollowpoint-2010-12-25T16:49:00.000Z-Paintballwaffenrecht (International) (gelöscht)11[Beantworten]

Naja, schwierig. Meist ist das Gewerberecht wichtiger ;-) --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gnom-2010-12-25T18:10:00.000Z-Hollowpoint-2010-12-25T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde den Ansatz die Regelungen im deutschen Sprachraum in einer Seite darzustellen gut, nur der Lemma Name sollte geändert werden, da dies nach Theoriefindung aussieht. W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-W.girmes-2010-12-25T23:37:00.000Z-Gnom-2010-12-25T18:10:00.000Z11[Beantworten]

Die Kritik am Lemma scheint gerechtfertigt, der Artikel sauber strukturiert, belegt und deckt ein Fachgebiet nach der bekannten Kategorgie-Schematik "XYZ-nach Thema" ab. Daher verschoben nach Waffenrecht (Paintball). Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gruß Tom-2010-12-25T23:41:00.000Z-Paintballwaffenrecht (International) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich halte meinen Löschantrag aufrecht. Der Artikel behandelt neben dem Waffenrecht auch das Gewerberecht, das Lemma ist also falsch. Der Text ist weiterhin sehr viel besser im Artikel Paintball aufgehoben. Der Vorwurf an Gruß Tom, mit jedem weiteren Edit noch mehr gegen WP:BNS zu verstoßen, da er hier einen Stellvertreterkrieg gegen das Portal Recht führen will bleibt ebenfalls bestehen. --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gnom-2010-12-25T23:51:00.000Z-Gruß Tom-2010-12-25T23:41:00.000Z11[Beantworten]

Herrje, es wird sich Konsens für Lemmaumbenennung finden lassen. Muss ja nicht wie: Verordnung zur Aufstallung des Geflügels zum Schutz vor der Klassischen Geflügelpest aussehen. Wie wäre es mit Gewerbe- und Waffenrecht (Paintball) Vorschläge darf jeder machen - it's a Wiki ;-) Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gruß Tom-2010-12-26T00:33:00.000Z-Gnom-2010-12-25T23:51:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde aus urheberrechtlichen Gründen gelöscht. --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gnom-2010-12-26T02:48:00.000Z-Gruß Tom-2010-12-26T00:33:00.000Z11[Beantworten]

Ah ja - shit happens - SLA-Hinweis: Nicht lizenzkonforme Auslagerung aus Paintball (vgl. auch Hilfe:Artikelinhalte auslagern) Benutzer:D.W.). Der Klärung der Sache hilft es nicht, noch macht es die Wikipedia besser. Ich gehe davon aus, dass das Portal:Recht aus diesem Vorgang lernt und zukünftig bei der Auftrennung internationaler Artikel in national orientierte Subartikel streng auf Lizenzkonformität gemäß Hilfe:Artikelinhalte auslagern achtet. Dieser Tip ist kostenfrei. Solche und ähnliche Fehler zu korrigieren ist eine Sache von UHT, die Sache seiner fachlich versierten Kollegen oder in gleicher Manier ein Fall für Löschung nach gleicher Schematik. Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gruß Tom-2010-12-26T12:08:00.000Z-Gnom-2010-12-26T02:48:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe Gruß Toms Beitrag so, als wolle er die Sache nicht weiter verfolgen. Es war also pure BNS, quod erat demonstrandum. Die Sache hat sich erledigt. --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gnom-2010-12-26T19:20:00.000Z-Gruß Tom-2010-12-26T12:08:00.000Z11[Beantworten]

Eines der besonderen Weihnachtsmärchen das uns die Wikipedia jedes Jahr beschert ... quod erat demonstrandum - tja aber was? Ich sehe noch immer kein BNS aber dafür Nachschulungsbedarf; habe keine weitere Lust dieses exemplarische Artikelproblem zum Waffenrecht weiter zu verfolgen - insofern gebe ich Gnom recht mit: „Die Sache hat sich erledigt.“ Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gruß Tom-2010-12-26T21:09:00.000Z-Gnom-2010-12-26T19:20:00.000Z11[Beantworten]

Die hier eingeschlagene Vorgangsweise hat schon ein besonderes Geschmäckle. Zuerst den Artikel verschieben, dann einen ausgeführten SLA auf die Weiterleitung und schließlich ein SLA wegen "URV"; einer URV von einem WP-Artikel unbekannter Benutzer. Damit wurde auch die LD vor Ablauf der 7 Tage entschieden. Ich hätte gute Lust den gesamten Abschnitt "Rechtliche Situation" zu entfernen, da dieser unbelegt ist. Selbst die beiden vermeintlichen Referenzen geben zur Rechtssituation rein garnichts an. Besonders in rechtlichen Dingen sollte sich WP nicht an Spekulationen beteiligen oder sich auf vermeintliches Wissen unbekannten Benutzer verlassen. Aber dies würde mir dann vermutlich als Vandalismus ausgelegt werden. --188.23.236.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-188.23.236.42-2010-12-27T21:57:00.000Z-Paintballwaffenrecht (International) (gelöscht)11[Beantworten]

Klarer Verstoß gegen Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Lemma ist pure TF, um gegen das P:J zu argumentieren. Siehe Portal_Diskussion:Waffen/Kategoriekonzept#Kategorie:Waffenrecht_.28Deutschland.29 --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gnom-2010-12-24T08:51:00.000Z-Softairwaffenrecht (International) (gelöscht)11}}[Beantworten]

• Einspruch Waffenrecht begründet aus waffentechnischem Artikel entfernt. Siehe Portal Diskussion:Waffen/Kategoriekonzept#Kategorie:Waffenrecht .28Deutschland.2911 Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gruß Tom-2010-12-24T09:08:00.000Z-Gnom-2010-12-24T08:51:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Einspruch Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gruß Tom-2010-12-24T10:38:00.000Z-Softairwaffenrecht (International) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschbegründung nicht nachvollziehbar. Einzelnachweise gibt es auch zuhauf.

Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen des Antragstellers. Daher LAE. --188.23.224.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-188.23.224.138-2010-12-24T11:04:00.000Z-Gruß Tom-2010-12-24T10:38:00.000Z11[Beantworten]

Es geht nicht darum, den Text zu löschen, sondern ihn wie bisher im Artikel Softairwaffe zu behalten. Die Einzelnachweise habe ich (fast) alle selbst geschrieben ;-) --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gnom-2010-12-24T11:32:00.000Z-188.23.224.138-2010-12-24T11:04:00.000Z11[Beantworten]

Begriffsfindung. Das Wort gibt es außerhalb der Wikipedia nicht. --Forevermore Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Forevermore-2010-12-25T16:13:00.000Z-Softairwaffenrecht (International) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich finde den Ansatz die Regelungen im deutschen Sprachraum in einer Seite darzustellen gut, nur der Lemma Name sollte geändert werden, da dies nach Theoriefindung aussieht W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-W.girmes-2010-12-25T23:38:00.000Z-Forevermore-2010-12-25T16:13:00.000Z11[Beantworten]

Die Kritik am Lemma scheint gerechtfertigt, der Artikel sauber strukturiert, belegt und deckt ein Fachgebiet nach der bekannten Kategorgie-Schematik "XYZ-nach Thema" ab. Daher verschoben nach Waffenrecht (Softair). Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gruß Tom-2010-12-25T23:40:00.000Z-Softairwaffenrecht (International) (gelöscht)11[Beantworten]

Siehe oben. Bitte lasst uns die beiden LAs gemeinsam diskutieren. --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gnom-2010-12-25T23:52:00.000Z-Gruß Tom-2010-12-25T23:40:00.000Z11[Beantworten]

Hat sich erledigt, siehe oben. --Gnom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gnom-2010-12-26T19:20:00.000Z-Gnom-2010-12-25T23:52:00.000Z11[Beantworten]

Siehe eins drüber. --188.23.236.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-188.23.236.42-2010-12-27T21:58:00.000Z-Gnom-2010-12-26T19:20:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Einspruch: Im Artikel:

{{löschen}} in dem Artikel geht es um die biblische Erzählung vom Turmbau zu Babel und nicht um den Turm von Babylon --šàr kiššatim 11:21, 24. Dez. 2010 (CET)

Einspruch. Siehe Abschnitt Historische Bezüge im Artikel -- Discordiamus Heil Eris! Allheil Discordia! 11:31, 24. Dez. 2010 (CET)

Es gandelt sich um eine Weiterleitung auf Turmbau zu Babel. Kann ruhig bleiben. evt auch als Begriffsklärung. --Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Catrin-2010-12-24T10:55:00.000Z-Turm von Babylon (LAE)11[Beantworten]

Ein Artikel zum Turm wäre zwar wünschenswert, aber bis wir den haben sehe ich keinen Grund das Lemma zu löschen. Behalten -- Discordiamus   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Discordiamus-2010-12-24T11:04:00.000Z-Catrin-2010-12-24T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Unsinniger Löschantrag. Behalten --188.23.224.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-188.23.224.138-2010-12-24T11:13:00.000Z-Turm von Babylon (LAE)11[Beantworten]

Die Löschbegründung ist noch nicht mal zutreffend, da der Zielartikel tatsächlich einen Abschnitt über den Turm (bzw. was darüber bekannt ist) enthält. Dass die Quellenlage nicht grad rosig ist, ist klar dem Alter geschuldet. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-PaterMcFly-2010-12-24T12:16:00.000Z-188.23.224.138-2010-12-24T11:13:00.000Z11[Beantworten]

+1; kein sinnvoller Löschgrund ersichtlich, daher Löschantrag entfernt (LAE). --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Morten Haan-2010-12-24T15:26:00.000Z-PaterMcFly-2010-12-24T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Für Filmproduktionsunternehmen kann man zwar nicht die gleichen Maßstäbe ansetzen wie für sonstige Unternehmen, aber ich bin insgesamt der Meinung, dass dieser Betrieb nicht enzyklopädisch relevant ist. Es wurden vor allem Wahlwerbespots für eine bestimmte Partei produziert, und ob diese eine besondere mediale Aufmerksamkeit erreichten, wird nur behauptet, aber nicht nachgewiesen. Insgesamt kann ich bei diesen ganzen Filmen keine Außenwahrnehmung erkennen. Vermutlich letztendlich nichts weiter als ein gehobener Videoclub, der vereinzelt thematisch nahestehende Filme dreht. Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Pianist Berlin-2010-12-24T10:58:00.000Z-Kino ohne Talent (Filmproduktion) (gelöscht)11[Beantworten]

Einspruch. Wolfgang Wendland ist seit 20 Jahren Filmemacher, Tarek Ehlail hat es mit seinem Film "Chaostage - We are Punks!" in etliche bundesdeutsche Kinos geschafft. Sollte vielleicht noch in den Artikel rein. (nicht signierter Beitrag von 91.60.119.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-91.60.119.4-2010-12-24T12:49:00.000Z-Kino ohne Talent (Filmproduktion) (gelöscht)11) [Beantworten]

Ich bezweifle ja nicht die Relevanz einzelner Beteiligter, die haben ja auch entsprechende Artikel. Aber auf das Unternehmen vererbt sich diese Relevanz nicht automatisch. Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Pianist Berlin-2010-12-24T12:54:00.000Z-91.60.119.4-2010-12-24T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Ist schon klar. Aber diese Leute beteiligen sich eben, um gemeinsam Filme zu machen. Meinst Du etwa, der Artikel sollte so lange nicht in Wikipedia stehen, bis ein gewisses mediales Echo erreicht ist? 14:26, 24. Dez. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.60.106.222 (Diskussion) )

Es geht hier nicht um Wendland. Seine Relevanz färbt nicht ab . 'Löschen --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-AHZ-2010-12-24T15:20:00.000Z-Pianist Berlin-2010-12-24T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Angesichts der Prominenz der Beteiligten sollte irgendwo ein mediales Echo zu finden sein. 7 Tage --H2SO4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-H2SO4-2010-12-24T16:14:00.000Z-Kino ohne Talent (Filmproduktion) (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) 25. Dez. 2010 15:16 (CET)

Wenngleich einzelne Beteilite relevant sind, ist aus diesem Unternehmen nichts hervorgegangen, dass einen eigenen Artikel rechtfertigen würde. Löschen. --Lichtspielhaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Lichtspielhaus-2010-12-27T02:13:00.000Z-Kino ohne Talent (Filmproduktion) (gelöscht)11[Beantworten]

nicht relevant, siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/28. Juni 2008#Charles Piguet (gelöscht). --Sstoffel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sstoffel-2010-12-24T13:15:00.000Z-Charles Piguet (Erzieher) (bleibt)11[Beantworten]

Reicht nicht die Kategorie:Träger des Ordens der Krone von Italien (Komtur)? --Drahreg01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Drahreg01-2010-12-24T14:08:00.000Z-Sstoffel-2010-12-24T13:15:00.000Z11[Beantworten]

Wg. Relevanz behalten, bitte.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Drstefanschneider-2010-12-24T15:28:00.000Z-Charles Piguet (Erzieher) (bleibt)11[Beantworten]

Gehört doch in die Löschprüfung, da offensichtlch alle im Artikel erwähnten Punkte bereits Gegenstand der LD vom 28. Juni 2008 waren. Hier löschen, da Adminentscheid wg. nicht gezeigter Relevanz. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Wangen-2010-12-24T16:02:00.000Z-Charles Piguet (Erzieher) (bleibt)11[Beantworten]

Hm. Ehemaliger Adminentscheid ist schon richtig. Aber wir alle machen manchmal Fehler. Ich halte ihn als Träger des Ordens der Krone von Italien, die als Belohnung von außerordentlichen, in direktem Interesse der Nation von Italienern... schon für relevant. Dieser Orden wurde in der Vergangenheit nicht en masse vergeben. Behalten --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peter200-2010-12-24T16:08:00.000Z-Wangen-2010-12-24T16:02:00.000Z11[Beantworten]

In der gelöschten Version stand übrigens nichts von den (mE relevanzstiftendenden) Orden. Insofern willküre^TM ich als Admin mal, dass eine (formale) Löschprüfung nicht notwendig ist und wir hier die Relevanz entscheiden können. --Drahreg01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Drahreg01-2010-12-24T20:51:00.000Z-Charles Piguet (Erzieher) (bleibt)11[Beantworten]

Wer in derart vielen Werken erwähnt wird und sogar in Nachschlagewerken Eingang fand, darf in WP nicht fehlen. Behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peng-2010-12-25T12:43:00.000Z-Drahreg01-2010-12-24T20:51:00.000Z11[Beantworten]

Können wir mir ruhigem Gewissen behalten. Der Orden und die alten Hinweise in der Literatur andere ermlauben dies. W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-W.girmes-2010-12-25T23:48:00.000Z-Peng-2010-12-25T12:43:00.000Z11[Beantworten]

wegen deutlich erkennbarer Relevanz behalten. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Toolittle-2010-12-27T12:16:00.000Z-Charles Piguet (Erzieher) (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Amberg-2010-12-31T02:08:00.000Z-Charles Piguet (Erzieher) (bleibt)11[Beantworten]

Begründung: Gemäß Diskussion. Relevanz deutlich besser dargestellt als in der früher gelöschten Version. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Amberg-2010-12-31T02:08:00.000Z-Charles Piguet (Erzieher) (bleibt)-111[Beantworten]

Relevanz dieses Telefonmodells nicht dargestellt. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Krd-2010-12-24T15:13:00.000Z-FRITZ!Fon (bleibt)11[Beantworten]

Bin für Einarbeiten in AVM und Redirect. Eigenständigen Artikel halte ich hir für mehr als flüssig = überflüsig. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peter200-2010-12-24T16:13:00.000Z-Krd-2010-12-24T15:13:00.000Z11[Beantworten]

behalten Dies ist sicher relevant da es sich um eine Innovation auf dem Markt der Voice-Over-IP Telefone handelte. Ist in dieser Eigenschaft sicher relevanter als viele der Mobiltelefone zu denen wir alle einen eigenen Artikel haben und die Relevanz nicht zur Diskussion steht. (Die Innovation besteht darin, das dies Telefon sowohl eine einfache VOIP wie auch gleichzeitige GAP Konnektivity bietet) W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-W.girmes-2010-12-25T23:52:00.000Z-Peter200-2010-12-24T16:13:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz würde ich vielleicht schon bejahen, allerdings ist dies bis auf die kurze Einleitung ein Datenblatt. Übrigens müsste das Lenmma analog zu Fritz!Box und NK kleingeschrieben werden. Behalten und QS. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Kungfuman-2010-12-27T17:50:00.000Z-Krd-2010-12-24T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich stimme auch für behalten und QS/erweitern. Wenn das ein guter Artikel werden soll wird er zwangsweise umfangreich und würde den AVM Artikel sprengen. --Hippie2000 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Hippie2000-2010-12-29T11:18:00.000Z-Krd-2010-12-24T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt gemäß Diskussion. --Frank Schulenburg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Frank Schulenburg-2010-12-31T17:13:00.000Z-FRITZ!Fon (bleibt)11[Beantworten]

Keine Relevanz dieses BoD-Schreibers erkennbar. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-AHZ-2010-12-24T15:18:00.000Z-Horst-Rudolf Köneke (SLA)11[Beantworten]

Selbst dem Autor war er grad mal zwei kurze Sätze wert - wenn's sonst nix gibt... Adieu, --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Reimmichl-212-2010-12-24T23:20:00.000Z-AHZ-2010-12-24T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Einige sind auch in anderen Verlagen erschienen. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peng-2010-12-25T12:48:00.000Z-Reimmichl-212-2010-12-24T23:20:00.000Z11[Beantworten]

Ja zB in Der Neue! Bod und Anzeigenseite für alles mögliche --PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-PeterGuhl-2010-12-25T21:35:00.000Z-Peng-2010-12-25T12:48:00.000Z11[Beantworten]

löschen Interessant finde ich, dass der Autor bei Amazon Rezensionen zu seinen eigenen Werken verfasst (natürlich mit 5 Sternen) und diese dann mit dem "Pseudonym" Nobert Rotschies, Oberneuland unterschreibt. Er hat dabei wohl übersehen, das Amazon dabei automatisch den Amazon Accountnamen im Titel meldet: "Rezensionen verfasst von Horst-Rudolf Köneke " (http://www.amazon.de/gp/cdp/member-reviews/A1RNEY43NRR18V/ref=cm_cr_pr_auth_rev?ie=UTF8&sort_by=MostRecentReview) und hier (http://www.amazon.de/gp/pdp/profile/A5YOACPX2RX4A/ref=cm_cr_pr_pdp). Halte den Wikipedia Artikel aufgrund der Werke im Books on Demand Verfahren für nicht relevant. W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-W.girmes-2010-12-26T00:12:00.000Z-PeterGuhl-2010-12-25T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Gibt's auch eine Schnelllöschung wegen Peinlichkeit? --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Reimmichl-212-2010-12-26T10:04:00.000Z-Horst-Rudolf Köneke (SLA)11[Beantworten]

Aus meiner Perspektive ebenfalls extrem peinlich. Bitte Schnelllöschen. --Laibwächter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Laibwächter-2010-12-27T13:21:00.000Z-Reimmichl-212-2010-12-26T10:04:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-30T18:15:00.000Z-Horst-Rudolf Köneke (SLA)11[Beantworten]

Offensichtlich irrelevant. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-XenonX3-2010-12-30T18:18:00.000Z-Horst-Rudolf Köneke (SLA)11[Beantworten]

BTW: Es war auch noch ein Widergänger.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Sarkana-2010-12-30T18:27:00.000Z-Horst-Rudolf Köneke (SLA)11[Beantworten]

Die Relevanz ist überhaupt nicht klar, im Internet findet man fast nichts (nur 101 Ergebnisse) - nicht Wiki-würdig. Wozu braucht man so etwas? So etwas gibt es doch fast nicht. Der Artikel ist nicht relevant. -- Ianusius ^{Diskussion | wichtige Beiträge} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Ianusius-2010-12-24T16:16:00.000Z-Saiteninstallation (bleibt)11[Beantworten]

Deine Löschbegründung macht mich irgenwie sprachlos, ich sag da vielleicht später noch mal was dazu. --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-AlterWolf49-2010-12-24T18:28:00.000Z-Ianusius-2010-12-24T16:16:00.000Z11 (Was Du nicht verstehst muss weg?)[Beantworten]

Und was ist mit der Saiteninstallation bei Geigen, Harfen, Gitarren, usw. So ist das nichts. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peter200-2010-12-24T18:38:00.000Z-AlterWolf49-2010-12-24T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Ausbauen und nicht löschen. Und 101 Ergebnisse? Ich finde das ist zwar nicht berauschend viel, aber das ist doch mal was. Aber Mal eine Frage: Lieber LA Steller, welche Relevanzkriterien sind den hier nicht gegeben? behalten--Dr. Koto Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Dr. Koto-2010-12-24T22:49:00.000Z-Saiteninstallation (bleibt)11[Beantworten]

Ein einzelnes Kunstwerk von zwar hier per Artikel akzeptierten Künstlern ist ohne größere Anerkennung durch Kenner sicherlich nicht relevant. --PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-PeterGuhl-2010-12-25T21:32:00.000Z-Dr. Koto-2010-12-24T22:49:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ausbau ist die Relevanz aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Engelbaet-2010-12-31T10:27:00.000Z-Saiteninstallation (bleibt)11[Beantworten]

Die beiden im Übersichtsartikel genannten Künstler sind wohl exemplarisch zu verstehen. Es geht nicht um eine spezifische Installation, sondern um Monochorde usw. unterschiedlicher Klangkünstler.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Engelbaet-2010-12-31T10:27:00.000Z-Saiteninstallation (bleibt)-111[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, bitte mal die Relevanz klären. 7 Tage --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Crazy1880-2010-12-24T17:11:00.000Z-Hamlet GmbH (gelöscht)11[Beantworten]

Bei einer Bilanzsumme von 380.000 hört mein Verständnis für irgendwelche Sender endgültig auf. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peter200-2010-12-24T18:42:00.000Z-Crazy1880-2010-12-24T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Bei Hamlet war doch irgendwas Sein oder Nicht sein hier ganz ohne Zweifel Nicht sein, bitte löschen --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-AlterWolf49-2010-12-24T20:15:00.000Z-Peter200-2010-12-24T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Gripweed-2010-12-31T11:37:00.000Z-Hamlet GmbH (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, bitte die Relevanz klären. 7 Tage --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Crazy1880-2010-12-24T17:27:00.000Z-Nova Motors (SLA)11[Beantworten]

Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-AlterWolf49-2010-12-24T18:22:00.000Z-Crazy1880-2010-12-24T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Am 25.2.2010 gegründet, veröffentlicht am 2.4.2010. Null Relevanz, Gegenstand: Der Handel mit Kfz-Teilen und Fahrzeugen, Zweirädern, Kleidung und Spielwaren sowie mit Haushalts-, Dekorations- und Elektroartikeln. Stammkapital: 25.000,00 EUR. Von Selbstbau keine Rede. Werbung. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peter200-2010-12-24T18:53:00.000Z-AlterWolf49-2010-12-24T18:22:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-XenonX3-2010-12-30T18:20:00.000Z-Nova Motors (SLA)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch. --Drahreg01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Drahreg01-2010-12-24T21:13:00.000Z-Altenrechte (gelöscht)11[Beantworten]

Mit Verlaub, das ist ein politischer Werbeflyer und gehört in der Tat schnellgelöscht. Unter dem Lemma ist das dann noch einmal doppelter Dummfug. Schnellwech. --Scooter ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Scooter-2010-12-24T21:30:00.000Z-Altenrechte (gelöscht)11[Beantworten]

Braucht man keinen Verlaub zu. Lemma falsch, Artikelinhalt will gar nicht Lexikontauglich sein. Doppelfalsch. Warum sollen wir das eigentlich diskutieren? Weil Benutzer:AlterWolf49 vom Thema angetan ist? -- Janka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Janka-2010-12-24T21:49:00.000Z-Scooter-2010-12-24T21:30:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Scooter + Janka. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-XenonX3-2010-12-24T21:55:00.000Z-Altenrechte (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, bitte die eigenständige Relevanz klären, oder den Einbau in Pleinfeld. 7 Tage --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Crazy1880-2010-12-24T22:52:00.000Z-Heimat- und Brauereimuseum Pleinfeld LAE11[Beantworten]

in Gegensatz zu anderen Pleinfeld-Stubs des gleichen Autors ist hier genug Substanz und auch als Museum ausreichende Relevanz für einen eigenen Artikel gegeben. behalten -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Andy king50-2010-12-25T12:12:00.000Z-Crazy1880-2010-12-24T22:52:00.000Z11[Beantworten]

Ein über 25jähriges Heimatmuseum mit Brauereiabteilung sollte auch in der WP eine Heimat finden. Behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peng-2010-12-25T12:50:00.000Z-Andy king50-2010-12-25T12:12:00.000Z11[Beantworten]

glasklar: behalten--Dr. Koto Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Dr. Koto-2010-12-25T13:05:00.000Z-Crazy1880-2010-12-24T22:52:00.000Z11[Beantworten]

Behalten--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Pristina-2010-12-25T17:28:00.000Z-Heimat- und Brauereimuseum Pleinfeld LAE11[Beantworten]

behalten reicht um zu bleiben W.girmes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-W.girmes-2010-12-26T00:20:00.000Z-Pristina-2010-12-25T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag: der nächste sollte LAE machen, Servus, --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Reimmichl-212-2010-12-27T12:00:00.000Z-W.girmes-2010-12-26T00:20:00.000Z11[Beantworten]

LAE Fall 1 und eindeutige Diskussion.-- nfu-peng  Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Dezember 2010#c-Peng-2010-12-29T11:14:00.000Z-Heimat- und Brauereimuseum Pleinfeld LAE11[Beantworten]