Wikipedia:Löschkandidaten/24. August 2004

Kaum Inhalt, ausser Kundenliste und Sitz der Firma. Nutzen für Wikipedia ist nicht ersichtlich. Carstenrun 08:00, 24. Aug 2004 (CEST)

POV ist das einzige was ich bemängeln kann. -- Wikinator (Diskussion)

behalten. das ist ein sachlich und neutral geschriebener, informativer kurzartikel über diese firma. die beiträge des erstellers lesen sich auch eher so, als würde ein brancheninsider etwas aus seinem gebiet zu wikipedia beitragen wollen, als dass man werbende absichten befürchten müsste. vergrault keine fachleute. grüße, Hoch auf einem Baum 00:28, 25. Aug 2004 (CEST)

behalten sachlich und neutral --Brombeer 10:28, 25. Aug 2004 (CEST)

auch wenn ich nicht genau verstehe, was die machen, plädiere ich doch für nicht löschen und ausbauen! MAK @ 17:27, 25. Aug 2004 (CEST)

enzyklopädische Relevanz fehlt. Die Siemens AG besteht aus duzenden Unternehmensbereichen, diese sollten unter Siemens AG eingetragen werden. Darüber hinaus bietet der Artikel nicht genügend Infos Benutzer:St.s (fehlende Signatur ergänzt. --- Toolittle 10:16, 24. Aug 2004 (CEST))

Es könnten sicherlich mehr Informationen da sein, und die alberne Tabelle könnte man auch in einen schlichten Satz umwandeln. Grundsätzlich denke ich aber, daß es schon in Ordnung ist, eins der größten deutschen Beratungsunternehmen in der Wikipedia zu erwähnen. Daher fände ich es besser, jemand würde diesen Artikel zu einem ordnetlichen Stub (oder mehr) ausbauen. Skriptor 10:56, 24. Aug 2004 (CEST)

Danke Toolittle zu Skriptor: Eine Erwähnung unter Siemens fänd ich ausreichend, von mir aus mit redirect unter SBS, wenn denn nicht mehr als die dürftigen Angaben gemacht werden (können?) --St.S 12:25, 24. Aug 2004 (CEST)

Ja, das könnte ein guter Kompromiß sein. (Obwohl ich es nach wie vor schöner fände, es würde sich jemand finden, der den Artikel ausbaut.) Skriptor 13:45, 24. Aug 2004 (CEST)

seh ich auch so! MAK @ 18:10, 24. Aug 2004 (CEST)

SBS ist zwar eine Siemens Tochter, aber dennoch eine eigenständige Firma (GmbH & Co. OHG) mit mehreren tausend Mitarbeitern, und hat grundsätzlich nichts mit der Siemens (AG) gemeinsam. Desshalb plädiere ich auch aufgrund der Größe (6 Mrd. EURO Umsatz) auf einen eigenen Wikipedia Eintrag. (212.202.73.77)

Der Artikel besteht nur aus einem sinnlosen Stub. --Stefanwege 09:07, 24. Aug 2004 (CEST)

... der noch nicht mal in grammatikalisch richtigem Deutsch formuliert ist. 148.188.128.36 10:40, 24. Aug 2004 (CEST)

ist Mist, aber bitte nicht gleich Text+LA entfernen! --Dundak 11:00, 24. Aug 2004 (CEST)

jetzt ist es eine Begriffsklärung für 3 verschiedene Feldzüge, die keine eigenen Artikel haben! Ist so unangebracht - für löschen MAK @ 18:12, 24. Aug 2004 (CEST)

Ich hab den unzulässig entfernten LA-Text wieder eingefügt.
Solche Artikel entstehen, wenn sie auf der Hauptseite als fehlend eingefordert wurden ... --H0tte 19:36, 24. Aug 2004 (CEST)

Ich habe das mal weitgehend neu geschrieben und bin davon nicht begeistert, aber gegen löschen, da beim "nächsten Mal" mit Sicherheit wieder die Differenzierung zur Kampagne fehlen wird ... Hafenbar 17:04, 26. Aug 2004 (CEST)

nach weitere Bearbeitung durch Benutzer:Shug habe ich die LW rausgenommen ... Hafenbar 23:26, 30. Aug 2004 (CEST)

Die Informationen die hier gegeben werden, sind enttäuschend alt --Bill Öŝn 09:19, 24. Aug 2004 (CEST)

da ist jemand der Empfehlung gefolgt, den Meyer von 1888 zu benutzen. Die englische Wiki ist auch nicht ergiebig. Im Internet gibt es einiges, z.B. [1], falls jemand, der besser englisch kann als ich, Zeit und Lust hat... --- Toolittle 10:15, 24. Aug 2004 (CEST)

Wenn es schon kein Hoax ist, so sollte die Relevanz sehr fraglich sein! Pogo-Partei? Let´s dance... --Herrick 10:39, 24. Aug 2004 (CEST)

Gegen Löschen, wer entscheidet denn hier über Relevanz?? --Wst 10:42, 24. Aug 2004 (CEST)

Wenn Du gerne einem Hoax aufsitzen möchtest - bitteschön :-) --Herrick 10:53, 24. Aug 2004 (CEST)

Gegen Löschen (vorerst). Die APPD scheint es wirklich zu geben (z.B. Google etc.). Allerdings sollte dann erstmal ein Artikel über die APPD rein, der glaubwürdig ihre Relevanz darlegt. Das wäre die Grundlage, dass die "Parteizeitung" auch einen Artikel bekommt. Wenn dagegen nix mehr kommt --> LOESCHEN --Abendstrom 10:55, 24. Aug 2004 (CEST)

Es gibt einen Artikel über die Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands. (Der link war im Artikel nur falsch geschrieben.) Und daher sollte auch die Parteizeitung ihren Artikel behalten: Er ist sachlich und informativ geschrieben und behandelt ein Thema von prinzipiell enzyklopädischer Relevanz. Ich bin sehr dafür, den Löschantrag zurückzuziehen. Skriptor 11:00, 24. Aug 2004 (CEST)

Gegen Löschen - die APPD gibt es, der Artikel ist sachlich. --Mark Nowiasz 15:29, 24. Aug 2004 (CEST)

Behalten, schon weil ich APPD-Fan bin. Schockierend das es Leute gibt die sie nicht kennen, da ist bis zur Bundestagswahl 2006 noch viel Wahlwerbung zu leisten. -guety 15:32, 24. Aug 2004 (CEST)

behalten. die satirisch/ironische ausrichtung sollte allerdings für naive leser noch etwas deutlicher und gleich am anfang erwähnt werden, hier und vor allem bei dem appd-artikel. grüße, Hoch auf einem Baum 16:49, 24. Aug 2004 (CEST)

behalten ein armes Deutschland, das solche Löschanträge braucht! MAK @ 18:14, 24. Aug 2004 (CEST)

Ich wäre dafür, dass unter APPD einzuarbeiten. Aber zumindest sollte dort ein Link hierüber gesetzt werden. Krtek76 19:42, 24. Aug 2004 (CEST)

Guter Hinweis! Hab’ ich grad erledigt (also das mit dem Link). --Skriptor 19:52, 24. Aug 2004 (CEST)

Löschen. Die Wikipedia ist keine kostenlose Gastdomain. Eine unwichtige Organisation mit weder zeitübergreifender Bedeutung noch Bedeutung ausserhalb der Ortschaft (Hamburg), dazu sehr einseitig. Dieser Nutzer (Benutzer:Alexander.stahl) hat (bis jetzt) genau diesen einen Artikel reingestellt und die Bedeutung der Wikipedia missverstanden. --Abendstrom 10:51, 24. Aug 2004 (CEST)

IMHO nur POV. -- Wikinator (Diskussion) 10:55, 24. Aug 2004 (CEST)

Der Artikel könnte durch neutralere Formulierungen und die Zurücknahme der diversen Links, die lediglich auf die gleiche Domain zulaufen, entschärft werden. In der jetzigen Form ist er jedoch höchst fragwürdig - trotz des ehrenvollen Ansatzes. --Herrick 10:57, 24. Aug 2004 (CEST)

Nur zur Information für die, die sich drum kümmern: Es gibt auch einen neuen Eintrag Freiwilligenbörse. Rainer Zenz 18:39, 24. Aug 2004 (CEST)

gelöscht Hadhuey 16:06, 1. Sep 2004 (CEST)

== Ernst Venus == (erledigt)

Gelebt hat der fragliche Herr Venus tatsächlich, das Buch existiert ebenfalls, beide werden jedoch nur im Zusammenhang mit einem Antiquariatshinweis gefunden (klingelts?). Auf diese Weise kann man allem Anschein nach auch den letzten Ladenhüter besser anpreisen ... --Herrick 10:53, 24. Aug 2004 (CEST)

• Schwer zu sagen, ob der Mann genügend relevant ist. Die unterstellte Absicht hinter dem Artikel ist allerdings absurd. Der anon Autor macht gerade einige sinnvolle Edits im Bereich Sparkassen und sächsische Geschichte. -- Pjacobi 11:10, 24. Aug 2004 (CEST)
  • o.k. - da ein Artikelkontext besteht, ist für mich die Sache erledigt. --Herrick 11:48, 24. Aug 2004 (CEST)

== Bienchen == gelöscht -- ArtMechanic 23:02, 4. Okt 2004 (CEST)

Ist ja wohl keine Diskussion nötig, oder? Ist kein Teil des Fahrrades, der einen eigenen Wiki braucht. Dann schon eher die Gangschaltung oder ähnliches. --Rossi 12:40, 24. Aug 2004 (CEST)

noch dazu falsch und zwar grammatikalisch und inhaltlich. Wenn schon, müßte es Sattelstütze heißen! Ralf 15:51, 24. Aug 2004 (CEST)

Redirect auf Sattelstütze draus machen. Der Text könnte aber auch verbessert werden. Rainer Zenz 15:54, 24. Aug 2004 (CEST)

wäre ich dagegen, eine 'Sattelstange' gibt es nicht (oder vielleicht in Österreich / Schweiz?) 76,500 / 3,950 bei Google lassen es vermuten??? Allerdings gibt es auch über 1 Mio. GaLLerien auf deutschen Seiten Ralf 16:26, 24. Aug 2004 (CEST)

Ich würde tippen, drei von vier Fahrradfahrern sagen "Sattelstange" dazu. Google ist in dem Fall kein Indikator, denn da schreiben wohl vorwiegend Leute was zum Thema, die wissen, wie das Teil heißt. Son Redirect kostet nix und direkt falsch ist "Sattelstange" auch wieder nicht, obwohl die schlichte Sattelstange ohne Kloben natürlich "Sattelkerze" heißt ... Rainer Zenz 18:49, 24. Aug 2004 (CEST)

stimmt auch wieder... werde mir den [[Sattelstütze mal diesbezüglich vornehmen Ralf 18:55, 24. Aug 2004 (CEST)

Erledigt - hab einen Redirect draus gemacht --Reinhard 19:31, 24. Aug 2004 (CEST)

vielleicht ein schneller??? Ralf 13:01, 24. Aug 2004 (CEST)

Miserable Orthographie, miserable Grammatik, nichts Objektives, nur eine subjektive Bewertung ohne fundierte Begründung - was soll der Schrott?

Ein Artikel, der etwas wert wäre, wäre folgendes:

Kazaa-Lite ist eine inoffizielle abgespeckte Version von Kazaa von XYZ, bei der vornehmlich störende Werbung und Spyware entfernt worden ist. Dieser Umstand macht es für den Betreiber von Kazaa zum Ärgernis, weil es sich für ihn um eine dekompilierte und unerlaubt modifizierte Version der eigenen Software handelt, was einen Verstoß gegen das Urheberrecht darstellt. Kazaa-Lite ist vor allem deswegen so beliebt, weil es den Rechner nicht mit der sich immer mehr verbreitenden Spyware verseucht. 148.188.128.36

ich selbst hab zu wenig Ahnung von der Materie und kopiere diesen Text mal rein... Ralf 14:17, 24. Aug 2004 (CEST)

Ja, wobei XYZ jetzt für den Namen des Erstellers steht. Den weiß ich nämlich auch nicht. Vielleicht kann jemand anders da weiterhelfen. Setz aber bitte einen Hinweis rein, daß der Artikel noch nicht fertig ist. 148.188.128.36 16:27, 24. Aug 2004 (CEST)

Hab den Löschantrag entfernt Generator 18:48, 24. Aug 2004 (CEST)

Werbetext für eine unbekannte Band --Juesch 13:34, 24. Aug 2004 (CEST)

• löschen AN (Yopohari) 14:05, 24. Aug 2004 (CEST)
• sie sind nicht unbekannt - die alles-was-ein-klingelton-werden-kann-ist-cool-Heavy-Rotation-Generation verehrt die Band. trotzdem Löschen! ist nämlich wirklich nur ein werbetext
• Löschen Ralf 14:49, 24. Aug 2004 (CEST)
• URV von der Bandhomepage. -guety 15:25, 24. Aug 2004 (CEST)

Wenn die URV geklärt ist bliebe noch die Frage der Relevanz, deshalb bion ich dafür, das in beiden Threads zu diskutieren Ralf 23:34, 24. Aug 2004 (CEST)

Ich hab mal als Fingerübung eine URV-freie Grundlage für die Relevanzdiskussion erstellt. --Xeper 13:02, 25. Aug 2004 (CEST)

Für mich relevant genug --Dolos 13:05, 25. Aug 2004 (CEST)

Antrag aus der Reihe "Was ich nicht kenne, kann nix sein". Der Charterfolg ist allemal bedeutsam genug. Nachdem nun ein Text ohne URV vorliegt, habe ich den Löschantrag entfernt. -- Triebtäter 14:29, 25. Aug 2004 (CEST)

Umgamgssprache --Robert 13:54, 24. Aug 2004 (CEST)

Schlimmer: "Das Herbrennen bedeutet das deutliche Schneller sein als der Gegner." (bereits der ganze Artikel zitiert!) => löschen AN (Yopohari) 14:35, 24. Aug 2004 (CEST)

löschen - Ist bereits unter Jargon (Motorradfahrer) beschrieben--Don Hartmann 15:49, 24. Aug 2004 (CEST)

Schnellgelöscht --Reinhard 10:16, 25. Aug 2004 (CEST)

nicht möglich - und als Eintrag nicht sinnvoll --Robert 13:56, 24. Aug 2004 (CEST)

nur weil der KW angeblich (siehe Endlosdiskussion in de.rec.motorrad) nicht möglich ist, muß er ja nicht gelöscht werden. Trotzdem ist der Artikel zu kurz und paßt viel besser in Jargon (Motorradfahrer) --Don Hartmann 15:58, 24. Aug 2004 (CEST)

Was ist mit Lowsider und Highsider von derselben Feder? Zumindest Lowsider scheint seeeehr knapp zu sein... AN (Yopohari) 14:39, 24. Aug 2004 (CEST)

Ja aber das scheint mir vom Inhalt her noch einigermaßen brauchbar bzw. erweiterbar. Ob die beiden Stichwörter sinnvoll sind, weiß ich allerdings auch nicht. --Robert 15:08, 24. Aug 2004 (CEST)

Wohl nur der umfangreichere Artikel, in den man den anderen einarbeiten könnte - evtl. mit einem Redirect. Sonst bleibt hier ein Zweizeiler, der nur besagt, daß etwas anders ist als das andere. AN (Yopohari) 15:39, 24. Aug 2004 (CEST)

Lowsider ist wirklich noch etwas knapp aber erweiterbar. Ich würde beide stehen lassen. --Don Hartmann 15:52, 24. Aug 2004 (CEST)

• Alter Inhalt: Der Kardanwheelie ist physikalisch nicht möglich! Wenn wenigstens erklärt werden würde was das ist, hätte der Artikel bessere Chancen. Hadhuey 21:24, 24. Aug 2004 (CEST)

gelöscht Hadhuey 21:24, 24. Aug 2004 (CEST)

== Heinz Kellner == gelöscht -- ArtMechanic 22:55, 4. Okt 2004 (CEST)

Das scheint mir ein reiner Werbeeintrag zu sein, bevor ein Löschantrag reinkommt würde ich gern andere Meinungen hören. Die Bilder haben auch keinen Lizenzverweis... Ralf 14:43, 24. Aug 2004 (CEST)

Klingt in der Tat wie reine Werbung... AN (Yopohari) 14:47, 24. Aug 2004 (CEST)

ok, ich hab mal den Löschantrag reingesetzt, mal sehen wie sich der Artikel entwickelt... könnte ja eventuell doch was werden??? Ralf 14:51, 24. Aug 2004 (CEST)

Gegen Löschen. Mit über 20.000 Beschäftigten dürfte dies einer der bedeutenderen Zulieferer der Automobilindustrie sein. Die lizenzlosen Bilder sollten aber erstmal bis zur Klärung raus. BTW: Benutzer:Bi-Xenon bekam 14 Minuten nach seinem ersten Artikel einen Löschantrag. Nicht sehr ermutigend. --Rat 15:09, 24. Aug 2004 (CEST)

dann sollte jemand der sich mit der Sache auskennt den Artikel neutralisieren, ich hab zu wenig Wissen zu dem Thema Ralf 15:31, 24. Aug 2004 (CEST)

Der Artikel ist total sachlich, nichts von Werbung. Andere Firmen werden auch mit ihren Eckdaten dargestellt. Hella ist tatsächlich ein bedeutender Automobilzulieferer. Die Bilder sind vermutlich aus einer Firmenbroschüre eingescannt. da liegt das Copyright wohl bei dem Unternehmen, was aber wohl nichts dagegen einzuwenden hätte, dass das hier abgedruckt wird. Aber das können wir ja nicht wissen. Auf keinen Fall löschen!!! --Rabe! 15:48, 24. Aug 2004 (CEST)

Sehe ich auch so. Weiteres auf Diskussion:Hella (Firma) --Rat 15:51, 24. Aug 2004 (CEST)

Die Hella ist die Lebensader der Stadt Lippstadt (exzellenter Artikel) und ist einer der größten Zulieferer für Automobilzubehör in Deutschland und international. Noch mehr: Ohne die Hella hätte ich keine Ausbildung zum Physiklaboranten in genau dieser Firma machen können >;O) Der Artikel ist sachlich und in der Form prima, natürlich gehört noch eine Menge rein. Auf jeden Fall gegen löschen. -- Necrophorus 15:54, 24. Aug 2004 (CEST)

Hella-Lampen sind sogar mir ein Begriff, d.h. nicht löschen :-) Aber vielleicht könnte man den Artikel unter den korrekten Firmennamen verschieben? --Katharina 16:33, 24. Aug 2004 (CEST)

Auf keinen Fall löschen --Reinhard 19:39, 24. Aug 2004 (CEST)

Ich hab den Artikel jetzt mal unter die offizielle Firmenbezeichnung Hella KGaA Hueck & Co. verschoben und die Bilder entfernt (Wikipedia:Urheberrechte beachten) --Reinhard 10:07, 25. Aug 2004 (CEST)

(Wegen Verschiebung des ursprünglichen Artikels Scheinwahlen habe ich diese Überschrift geändert. --Skriptor 17:53, 24. Aug 2004 (CEST))

Politisch motivierter Versuch der Umdefinierung des Begriffs. Der Verfasser des Artikels hat den Begriff von Kommunismus aus gelinkt, um dann darzulegen, dass Wahlen nach westlichem Muster Scheinwahlen seien, während Wahlen nach kommunistischer Art "von den Anhängern einer zwangsweise geheimen Wahl als Scheinwahlen bezeichnet werden". --Zumbo 15:13, 24. Aug 2004 (CEST)

• Für löschen: Der Artikel erklärt nicht den Begriff sondern gibt persönliche Meinungen zum Thema Wahlen wieder. Er verfehlt das Thema also völlig und ist POV. --Skriptor 15:35, 24. Aug 2004 (CEST) siehe unten
• Für Löschen: zumindest so wie es jetzt da steht; mir fällt momentan auch nichts Vernünftiges ein um den Artikel zu ändern Ralf 15:42, 24. Aug 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel komplett umgeschrieben und denke, daß er so bleiben kann. --Skriptor 15:59, 24. Aug 2004 (CEST)

• sehr gut! nicht mehr löschen Ralf 16:02, 24. Aug 2004 (CEST)

Erledigt, da Zumbo den Löschantrag zurückgezogen hat. --Skriptor 19:19, 24. Aug 2004 (CEST)

Verwaister Redirekt im falschen Numerus. Kann sofort gelöscht werden. --Skriptor 17:53, 24. Aug 2004 (CEST)

sofortlöschantrag reingestellt! MAK @ 18:24, 24. Aug 2004 (CEST)

Gegen Löschung. Der Plural ist gebräuchlicher als der Singular, und das Wort "Wahl" ist ein grammatikalischer Sonderfall (hat im Singular auch die Bedeutung "Auswahl", im Plural hingegen nicht). Deshalb Redirect wieder rein. --Zumbo 20:44, 24. Aug 2004 (CEST)

das der Plural häufiger als der Singular ist kann zumnindest Leipzig nicht bestätigen HK20 und daher für löschen ...Sicherlich 00:38, 25. Aug 2004 (CEST)

Leipzig zählt offensichtlich auch Qual der Wahl und Dritte Wahl mit und kommt so auf 56.000 für Singular und 27.000 für Plural. Sind redirects teuer oder geht s um ein Prinzip? Schirmer 20:16, 26. Aug 2004 (CEST)

Die Zahlen gelten für Wahlen- bei Scheinwahl(en) ist es 14 zu 12.Schirmer 20:20, 26. Aug 2004 (CEST)

@Sicherlich: Der HI für Scheinwahlen war=20, nicht <. Nur wegen Vollständigkeit. Schirmer 12:30, 27. Aug 2004 (CEST)

Pluralform gelöscht Hadhuey 16:04, 1. Sep 2004 (CEST)

imho nicht enzyklopädisch, und wenn doch, könnte man "allerdings ists kacke" umformulieren? --Janneman 15:28, 24. Aug 2004 (CEST)

Wenn GMX einen Eintrag hat (verweis auf UI), dann sehe ich keinen Grund, wieso für Piranho das nicht auch möglich sein soll. --Deaggi 15:33, 24. Aug 2004 (CEST)

UI ist etwas größer als piranho ;) piranho hat mit Webdevelopment genausoviel zu tun wie beepworld; also lediglich ein einfacher Webspaceanbieter der nichtmal php unterstützt. Werbung ist wohl der einzige Grund Piranho hier einzutragen. Ist bei kostenlos.de wohl besser aufgehoben. --80.133.8.47 16:30, 24. Aug 2004 (CEST)

Ich finde es ziemlich anmaßend, piranho mit Beepworld zu vergleichen. Piranho bietet keinerlei Services zur automatischen Erstellung der Homepage und hat damit nun wirklich garnichts mit beepworld gemeinsam. --Deaggi 18:05, 24. Aug 2004 (CEST)

• Löschen Ralf 15:43, 24. Aug 2004 (CEST)

• Da piranho lange Zeit durch seinen revolutionären Aufbau und seine Medienpräsenz für Aufregung gesorgt hat, kann man durchaus sagen, dass es enzyklopädisch ist. Ich plädiere auf "Nicht löschen" --80.130.111.106 13:08, 25. Aug 2004 (CEST)

Wie man sieht vergleichen User piranho sogar schon mit GMX, also bitte aber von GMX & Co ist piranho meilenweit entfernt. Werbung soll piranho woanders machen, aber bitte nicht im Wikipedia, als was anderes sehe ich das ganze hier nicht an. karl 13:42, 25. Aug 2004 (CEST)

Piranho ist von GMX & Co Meilenweit entfernt, ok. Aber gibt die Userzahl GMX automatisch mehr Rechte? Ich denke eher durch seine Ideologie, wirklich eher auf das System zu setzen, als darauf, dass Piranho profitabel bleibt und die wesentlichere User-Nähe im Vergleich zu GMX & Co. stärkt im Vergleich eher noch "das Recht" (wobei der Begriff hier eigentlich fehl am Platze ist, denn einen absoluten Anspruch hat hier niemand) auf diesen Eintrag. --Deaggi 15:52, 25. Aug 2004 (CEST)

Bin eindeutig für das löschen und zwar da Wikipedia meines Wissens keine billige Linksammlung sein soll, sondern eben Qualität vorhanden sein soll, das sehe ich in diesem Beitrag absolut nicht, das könnte man so vielleicht bei kostenlos.de oder einer der anderen LinkListen reinpacken, aber was das ganze mit einer Enzyklopädie zu tun haben soll ist mir ein Rätsel. Daher würde ich nicht trauern wenn das ganze "gelöscht" würde. tom 16:10, 25. Aug 2004 (CEST)

Hinweis: Der Autor des Artikels nimmt ständig den LA aus dem Artikel heraus. Bitte ggf. wieder einpflegen, wie soll der Artikel denn sonst noch Pluspunkte sammeln? Bisher scheint es ja auf eine Ablehnung herauszulaufen...--Unscheinbar 19:18, 25. Aug 2004 (CEST)

Nur mal so eine Frage: Bist DU persönlich in der Lage eine IP-Adresse auf einen Benutzernamen aufzulösen? Ich würde niemals den Löschantrag einfach so entfernen - aber wenn wikipedia sich auf eine solche ebene ubegründeter Behauptungen herablassen muss, werde ich das wohl oder übel als "Newbe" akzeptieren müssen - danke, wikipedia. --Deaggi 07:47, 26. Aug 2004 (CEST)

Ach, übrigens: pro Löschen, da Werbung für eine unbedeutende Community. --Unscheinbar 19:20, 25. Aug 2004 (CEST)

• Löschen, da es meines Erachtens momentan nur Werbung ist, besonders der Abschnitt Ideologie Malte Hübner 17:28, 26. Aug 2004 (CEST)

nicht löschen, da ich denke, dass eine so große Community auch hier vertreten sein kann, auch um ggf. Suchenden den Weg zu zeigen ;-) und um Leuten, die den Begriff mal gehört haben, auch die Möglichkeit zu geben, sich zu informieren. Die "Kleinheit" des Bereiches kann man ja noch ändern. Ich denke, es ist nicht nötig an dem Inhalt zu diskutieren, zumal der Eintrag sicher mit der Zeit noch wächst. Man dankt für die Aufmerksamkeit! --- xter (hab leider keine Ahnung von WikipediaEinträgen) *ggg*

• Nicht Löschen, da dieser Eintrag keinerlei kommerzielle Absichten verfolgt. Zudem ist Piranho durchaus GERADE durch den Abschnitt Ideologie etwas besonderes. --Deaggi 18:48, 27. Aug 2004 (CEST)

• Bitte nicht löschen, piranho ist der einzig gute Webspaceanbieter, den ich kenne... alles andere ist nur schlecht für meine Seiten. Die Community ist sehr nett, es wird einem schnell geholfen. Ich sehe den Eintrag nicht als Werbung, sowas gehört in Sachen Internet (gerade für Webmaster) zum Grundwissen. MfG, daTurbo

Vorbehaltlich der Artikel wird nicht gelöscht, halte ich den Absatz "Philosophie" (voher "Ideologie", was aber doch nicht so ganz die passende Überschrift war :-)) unbedingt für erneuerungswürdig. Was den Löschantrag angeht, sind mir die Kriterien dafür, was "enzyklopädisch" ist und was nicht, ziemlich schleierhaft. Es müssten so gesehen sicher viele Artikel aus dem Wikipedia eliminiert werden. Andererseits ist es ja auch eine gute Sache, wenn jemand, der im Wikipedia einen beliebigen Begriff eingibt, dazu auch eine Auskunft erhält. Meine vorrangige Frage wäre aber erst einmal: Was ist - im Sinne des Wikipedia - (nicht) enzyklopädisch? --pi 13:45, 28. Aug 2004 (CEST)

nicht löschen

Hier wird keine Werbung für piranho gemacht, sondern einfach dargestellt, um was es sich handelt, und jeder, der sich etwas in dieser guten Community umsieht, wird feststellen, dass es weit mehr ist als z.B. Beepworld oder auch Tripod/Lycos! Zudem ist durch tausende Beiträge (Millionen) ein sehr großes "Wissensarchiv" entstanden, und das alles ohne Bezahlung und aus der Userschaft heraus! Was also spricht gegen einen Eintrag von Piranho?? Quasimodo52 Diskussionsbeitrag, verlagert aus dem Artikel. --Unscheinbar 22:00, 28. Aug 2004 (CEST)

"Tante von ..." ist doch kein Grund für einen Wiki-Artikel!? --H0tte 15:51, 24. Aug 2004 (CEST)

• ich weiß nicht... Google findet 122 Ergebnisse und hier steht daß ihre Kinder Kaiser von Byzanz und Graf von Barcelona waren... Ralf 16:21, 24. Aug 2004 (CEST)

Soweit ich diese unübersichtliche Quelle entziffern konnte, eher ihre Töchter Helene und Mathilde haben den Kaiser und den Grafen geheiratet. Na gut - wenn man das entsprechend im Artikel erwähnen würde... (es wäre natürlich viel einfacher, könnte man nachweisen, die Frau hat am Hofe in einer Punk-Rock-Band gespielt ;-) - dann wäre die Wikipediafähigkeit sicher...) AN (Yopohari) 17:26, 24. Aug 2004 (CEST)

Also "Schwiegermutter von ..." ist für dich also ausreichend?! Und ihre Punk-Rock-Band sollte erst mal selbst einen Artikel verdienen. --H0tte 18:12, 24. Aug 2004 (CEST)

Reicht es aus, daß sie auch noch die Ehefrau und die Mutter von zweier Herren war, die bereits umfangreiche Artikel haben? (Unter Siehe auch gab es übrigens Wikilinks auf diese Artikel). Ich habe es bereits ergänzt - sollte dies nicht zur Lemma-Rettung ausreichen, muß ich wohl ein Computerspiel Alberada von Buonalbergo schreiben... ;-) AN (Yopohari) 18:17, 24. Aug 2004 (CEST)

Artikel wurde erweitert; den Löschantrag habe ich wieder rausgenommen. --H0tte 19:21, 24. Aug 2004 (CEST)

Ich hab gerade auf Astra Kid einen nicht unterschriebenen Löschantrag gefunden, der auch nicht auf der vom Datum passenden Seite Wikipedia:Löschkandidaten/22. August 2004 auftaucht. IMHO tut der Löschantrag auch nicht wirklich not (wg. Relevanz, der Artikel selbst könnte schon noch schöner werden). Gegen Löschen --Xeper 16:20, 24. Aug 2004 (CEST)

Jetzt ist der Löschantrag von Benutzer:213.7.236.192 kommentarlos entfernt worden... alles etwas undurchsichtig... --Xeper 15:25, 25. Aug 2004 (CEST)

kein löschgrund erkennbar-bleibt Hadhuey 16:02, 1. Sep 2004 (CEST)

hat offenbar vandalierend Spaß in der Wikipedia. löschen --Spacecaptain 17:17, 24. Aug 2004 (CEST)

Wow. Das war definitv die schnellste Schnelllöschung, die ich jemals erlebt habe. Schneller als ich diesen Text schreiben konnte. Respekt. --Spacecaptain 17:22, 24. Aug 2004 (CEST)

Ankündigung für irgendwas irgendwann ... Rainer Zenz 17:44, 24. Aug 2004 (CEST)

Gerade gab es einen Speichern-Konflikt, als ich genau dasselbe reinsetzen wollte - mit dem Kommentar: "Was-ist-das-denn-überhaupt??? *mächtig-verwirrt*" AN (Yopohari) 17:46, 24. Aug 2004 (CEST)

Inhalt kopiert von hier. URV? Oder Werbung? --Xeper 17:50, 24. Aug 2004 (CEST)

Löschen - Werbung. An alle die nicht wissen was das ist: Ein Rollenspiel. Alle verkleiden sich als Elfen, Zauberer, Mönche usw. laufen im Wald herum und erleben Abenteuer.(Macht Spaß) Generator 17:54, 24. Aug 2004 (CEST)

Habe den Link in LARP erst einmal korrigiert, wenn schon dann Drachenfest. --Rossi 18:17, 24. Aug 2004 (CEST)

Zudem URV - kopiert von: [2] MAK @ 18:28, 24. Aug 2004 (CEST)

gelöscht Hadhuey 15:59, 1. Sep 2004 (CEST)

== Special Version == gelöscht -- ArtMechanic 22:50, 4. Okt 2004 (CEST)

Kategorie:Krise Zuordnung wirtschaftlicher/psychologischer/politischer Begriffe wird nicht klar getrennt --24-online 21:49, 24. Aug 2004 (CEST)

Ist ja auch nicht sinnvoll die zu trennen! Wirtschaft, Psychologie, Politik, Krieg und Krankheit wirken sich gleich stressend auf den Menschen aus und deshalb gehören sie in eine Abstrakte Zusammenführung! Denk doch mal wie schwer es ohne die Kategorie wär zu sehen das z.B. Posttraumatische Belastungsstörung in allen diesen deiner Meinung nach nicht aussreichend 'getrennten' Bereiche gehören kann und dementsprechend erweitert werden sollte! Denk nur mal an die gleichzeitigen Angriffe auf das Amerikanische Volk um nach dem 911 Shock die Kriegsbotschaft voll heimzureiten, auch da wurde Bereichsübergreifend gearbeitet! Bitte Stelle alle Referenzen wieder her! Schliesslich ist es möglich mehr als einer Kategorie anzugehören! Und könntest du so was zukünftig mit jemandem (speziell dem der die Kategorie eingebracht hat) besprechen ? Dein Vorschlag Die weiteren unterkategorien Krise (Ökonomie), Krise (Psychologie), Krise (Politik) usw einzufuhren und teilweise unter Kategorie:Krise zu stellen ist gut! Togo 01:32, 25. Aug 2004 (CEST) P.S. Schade das Kategorien keine History haben, wie soll den jetzt hier jemand das potentiall einer lehren Kategorie sehen? (Verbesserungswürdig!)

Einmal mehr zeigt sich in dem Artikel der Versuch, die Wikipedia zu knallharten Werbezwecken zu missbrauchen. --Markus Schweiß 21:55, 24. Aug 2004 (CEST)

Da es sich hier um offensichtliche Werbung handelt, habe ich den Löschantrag gemäß den Regeln zur Schnellöschung in einen Schnellöschantrag umgewandelt. Die Seite kann IMHO sofort weg. --Skriptor 22:04, 24. Aug 2004 (CEST)

• Oops – das ging aber schnell: wegen Löschung der Seite erledigt. --Skriptor 22:08, 24. Aug 2004 (CEST)

Zitat:...RECOS 20 unterstützt Sie dabei... Werbung - ja-hatte schon 3 bearbeitungskonflikte ;-) Hadhuey 22:10, 24. Aug 2004 (CEST)

gelöscht Hadhuey 22:10, 24. Aug 2004 (CEST)

Steht alles unter Alkohol am Steuer --217.81.65.209 22:20, 24. Aug 2004 (CEST)

• hab erst mal provisorisch einen redirect draus gemacht-kann ja nach 7 Tagen gelöscht werden Hadhuey 22:30, 24. Aug 2004 (CEST)

• Eigentlich sollte man die Sache eher umdrehen, den Artikel nach "Trunkenheit im Verkehr" verschieben und dafür "Alkohol am Steuer" zum Redirect machen. Grund: "Trunkenheit im Verkehr" ist der exakte juristische Fachbegriff (§ 316 StGB), "Alkohol am Steuer" dagegen nur ein missverständliches populäres Schlagwort. Schließlich muss die Trunkenheit nicht zwingend durch Alkohol herbeigeführt werden; andere berauschende Mittel erfüllen das Tatbestandsmerkmal genauso. Heiko Hahn 02:01, 25. Aug 2004 (CEST)

• dito

• Sehe es genauso wie Heiko. 148.188.128.36 07:44, 25. Aug 2004 (CEST)

Ich habe mal das Lemma geändert und den Redirect umgedreht. --Reinhard 10:15, 25. Aug 2004 (CEST)

---

23. August

24. August

25. August