• 17. Februar |
• 18. Februar |
• 19. Februar |
• 20. Februar |
• 21. Februar |
• 22. Februar |
• 23. Februar |
• 24. Februar |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Minderbinder-2020-03-03T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Wurde eigentlich schon diskutiert, siehe Portal Diskussion:Nationalsozialismus#Vorlage:Navigationsleiste Sozialdemokratische Parteien in von Deutschland abgetrennten Gebieten --Rita2008 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Rita2008-2020-02-23T20:39:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Sozialdemokratische Parteien in von Deutschland abgetr11[Beantworten]

Der Verlauf der Debatte ist eindeutig: die Vorlage ist nicht sinnvoll zu gebrauchen und inhaltlich nicht haltbar. Löschen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Louis Wu-2020-02-24T07:34:00.000Z-Rita2008-2020-02-23T20:39:00.000Z11[Beantworten]

WP:TR--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Karsten11-2020-03-01T09:35:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Sozialdemokratische Parteien in von Deutschland abgetr11[Beantworten]

Erläuterungen: Die Einträge in der Navi müssen vollständig und gleichrangig sein. Es sind nur deutchsprachige Parteien genannt. Der DDR-Eintrag und die SPS passt definitiv nicht zu den anderen. Das könnte ja durch Entfernen und umbenennen geheilt werden (dann würde es zur "Vorlage:Navigationsleiste deutschsprachiger Sozialdemokratische Parteien in von Deutschland nach dem ersten Weltkrieg abgetrennten Gebieten"). Die Vollständigkeit wäre damit aber nicht hergestellt. Deutsche Minderheiten gab es nach dem WK I in viel mehr Staaten. Und damit gab es dort auch sozialdemokratische Organisationen. Ob diese unter diesem Namen bei Wahlen antraten hing vom jeweiligen Wahlrecht und der Zahl der Unterstützer ab. Vielfach traten die Sozialdemokraten in Listenverbindungen als Deutsche Partei oder so ähnlich an oder kandidierte auf gemeinsamen sozialdemokratischen Listen mit anderen Sprachgruppen. Sinnvoll wäre es, zu klären, ob die "Mutter"-SPD solche Auslandsorganisationen in irgendeiner Weise formal anerkannt hätte. Eine solche Liste wäre dann Basis einer Navi (wenn alle Organisationen relevant wären). So ist das aber ein TR.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Karsten11-2020-03-01T09:35:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Sozialdemokratische Parteien in von Deutschland abgetr-111[Beantworten]

Offenbar TF, keine Belege für diesen Begriff auffindbar. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Icodense99-2020-02-22T23:30:00.000Z-Sozio-konstruktivistische Lerntheorie (gelöscht)11[Beantworten]

Google-Books und Google-Scholar weist da schon einige Treffer auf. Von daher also eher nicht TF. Ob der Begriff allerdings die Relevanzkriterien von WP erfüllt oder nicht mögen diejenigen beurteilen, die sich mit der Materie auskennen. Im Trend würde ich aber eher auf Behalten plädieren auch wenn es dann mit einiger Sicherheit ein QS-Fall ist.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-KlauRau-2020-02-23T05:17:00.000Z-Icodense99-2020-02-22T23:30:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt die Theorie des Sozialkonstruktivismus und deren Anwendung auf die Lerntheorie. "Sozio-konstruktivistisch" ist dafür zumindest sehr ungebräuchlich. Außerdem haben wir den Artikel Konstruktivismus (Lernpsychologie), der das Thema weitaus umfangreicher und nachvollziehbarer aufbereitet. Da das Lemma ungebräuchlich ist, lohnt nicht einmal eine Weiterleitung. Löschen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Meloe-2020-02-23T08:38:00.000Z-KlauRau-2020-02-23T05:17:00.000Z11[Beantworten]

Begriffsfindung kann man löschen. --^ΚηœrZ ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Knoerz-2020-02-23T11:29:00.000Z-Sozio-konstruktivistische Lerntheorie (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht per Antrag; enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, keine Rezeption. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Toni Müller-2020-03-01T15:43:00.000Z-Sozio-konstruktivistische Lerntheorie (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. Zur Relevanz von Private-Equity-Unternehmen: wurde mal unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2018/Mai#Private-Equity-Unternehmen was diskutiert, genaue RK existieren nicht. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Icodense99-2020-02-22T23:50:00.000Z-Standard Investment (gelöscht)11[Beantworten]

das verwaltete Gesamtvolumen müsste mal ergänzt werden. Dann kann man das abschätzen. Private Equity allein ist schon mal eine Nische ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-23T10:49:00.000Z-Icodense99-2020-02-22T23:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Bereich wird zunehmend relevanter und mittlerweile auch journalistisch beackert. Bin für Behalten. --Paintdog (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Paintdog-2020-02-23T13:14:00.000Z-Hannes 24-2020-02-23T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Bilanzzahlen zu Investitionsvolumen etc. wären notwendig ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-25T10:04:00.000Z-Paintdog-2020-02-23T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Karsten11-2020-03-01T09:41:00.000Z-Standard Investment (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Zentrale Kennziffer für die Beurteilung quantitativer Relevanz wären die AuM, diese sind nicht dargestellt. Andere Hinweise auf Relevanz enthält der Artikel auch nicht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Karsten11-2020-03-01T09:41:00.000Z-Standard Investment (gelöscht)-111[Beantworten]

Möglicherweise selbst nach den super-laschen WP-Kriterien für Sport völlig irrelevante Veranstaltungen von vier Amateurtruppen aus Nordwestdeutschland, unbelegt und auch irgendwie nicht wirklich belegbar – nicht mal in der Lokalpresse o.ä. auffindbar. Rugby League ist in Deutschland – vorsichtig formuliert – nicht sonderlich verbreitet, schon allein über einen nationalen deutschen Verband lässt sich fast nichts finden, über eine nationale Meisterschaft schon gleich gar nix. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Icodense99-2020-02-23T00:32:00.000Z-Steeden BundesLeague 2018 und Steeden BundesLeague 2019 (gelöscht)11[Beantworten]

Beide Artikel sind zu 100% belegfrei. Schon allein deshalb zu löschen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T17:22:00.000Z-Icodense99-2020-02-23T00:32:00.000Z11[Beantworten]

Rugby League ist eine anerkannte und relevante Sportart wie jede andere anerkannte und relevante Sportart auch. Ein deutscher Dachverband existiert auch und hat sogar einen eigenen WP-Artikel. Vor dem Hintergrund dieser Tatsachen ist zunächst einmal die Lauterkeit und Seriösität des LA zu bewerten.--Definitiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Definitiv-2020-02-24T08:08:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-23T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Im verlinkten Artikel über den Deutscher Rugby-League-Verband steht, dass der „im März 2015 aufgelöst“ wurde, und seit Juni 2015 Seit der NRL Deutschland e.V. „der neue konforme Verband der RLEF“ ist. Dieser hat weder WP-Artikel noch eine Website, lediglich einen Facebook-Account. Ich sehe somit zunächst keinen Grund, an der „Lauterkeit und Seriösität des LA“ zu zweifeln. --Solomon Dandy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Solomon Dandy-2020-02-24T08:29:00.000Z-Definitiv-2020-02-24T08:08:00.000Z11[Beantworten]

wieso trägt sie den Namen ‚‘‘ Steeden‘‘? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-25T10:06:00.000Z-Solomon Dandy-2020-02-24T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Erfüllung der Einschlusskriterien für Vereine nicht zu erkennen: keine überregionale Bedeutung, keine besondere mediale Aufmerksamkei, keine besondere Tradition, keine signifikante Mitgliederzahl. Allgemeine Relevanz ebenfalls nicht zu erkennen. --Solomon Dandy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Solomon Dandy-2020-02-23T07:04:00.000Z-Verein Deutscher Studenten Karlsruhe (gelöscht)11[Beantworten]

In der jetzigen Form definitiv zu löschen, schon mangels tragfähiger Belege. Hauptsächlich speist sich der Artikel aus dem eigenen Jubiläumsband, deswegen fängt die Geschichte auch erst nach der NS-Zeit an. Das wäre alles noch korrigierbar, aber die Relevanz ist mangels externer Wahrnehmung nicht gegeben. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T12:49:00.000Z-Solomon Dandy-2020-02-23T07:04:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich beginnt die Geschichte nach der NS-Zeit, Gründung war erst 1957!!. Belege sind nun mal diese existent. Es wird auch nicht der Anspruch eines vollständigen Werkes über den eigenen Verband erhoben. Genauso wenig ist der Verein Deutscher Studenten Karlsruhe ein eingetragener Verein. Und doch kann jeder im Heimverein, welcher ein eingetragener Verein ist, Mitglied werden. Diese Seite soll ergänzend zur Seite des Verbandes der Vereine Deutscher Studenten sein, die eine extra Seite mit der Liste ihrer Bünde hat. Diese nur zu nennen ohne genaueres darüber zu nennen ist unvollständige Arbeit und hätte dann genauso wenig Relevanz fürs Wiki. Relevanz besteht auch vielleicht nicht für jeden. Dennoch ist die Relevanz für jegliche Interessenten an Studentenverbindungen gegeben sowie für jedes Mitglied einer Verbindung, Verbindungen existieren laut Wikipedia in Deutschland immer noch ca. 1000, abgesehen von den aktiven Bünden in Österreich, Polen oder Ungarn die in engem Kontakt mit den Deutschen Bünden stehen. Außerdem existieren beispielsweise Seiten des VDSt Kiels oder VDSt Straßburg Hamburg Rostock, deren Relevanz so wichtig ist wie die des VDSt Karlsruhe auch. --Yannbuscher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Yannbuscher-2020-02-26T10:50:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-23T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Ja, weil dieser Beleg ausgelassen wurde [1]: VDSt Karlsruhe 1957 als Altherrenverband gegründet. Das waren dann die, die vor 1933, als sie selbst noch jung waren, gegen ihre damaligen Alten Herren rebelliert hatten, weil die nur antisemitisch, sonst aber republikanisch und in der DNP oder DNVP waren, während die damalige Jugend gleich nationalsozialistisch und in der NSDAP war. Einfach mal WP:RK#V lesen. Das hier ist die Maske von Studentenheim Oberrhein e.V. [2], der übrigens, wie auch die Studentenverbindung, im Impressum der Webseite keinen Namen angibt. Das soll seriös sein? LÖschen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-26T22:38:00.000Z-Yannbuscher-2020-02-26T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Ana Foxxx“ hat bereits am 26. November 2013 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wurde 2013 schon mal gelöscht. Hat allerdings danach einige Preise gewonnen. Dr AVN-Award und der XBIZ-Award allerdings für Szenen, was gemäß den Einschlusskriterien für Pornodarsteller keine Relevanz generiert. Der Urban X Award ist eine von Fans verliehene Auszeichnung (zudem frage ich mich, wie sie den 2018 gewonnen hat, obowhl er laut Artikel nur bis 2012 verliehen wurde) und damit ebensowenig ein „renommierter Pornografie-Preis“ wie der Spank Bank Award. Bliebe nur noch der Xcritic Award, der auch nicht in der Aufzählung der renommierten Pornografie-Preise in den Relevanzkriterien steht. Allgemeine Bekanntheit über die Pornobranche hinaus oder besondere Bekanntheit innerhalb der Pornobranche sind ebensowenig erkennbar wie allgemeine Relevanz. --Solomon Dandy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Solomon Dandy-2020-02-23T07:21:00.000Z-Ana Foxxx (bleibt)11[Beantworten]

"zudem frage ich mich, wie sie den 2018 gewonnen hat, obowhl er laut Artikel nur bis 2012 verliehen wurde" Die Antwort ist, weil der deutsche Artikel offenbar nicht aktualisiert worden ist. Im englischen Artikel findest du aber: "The Urban X awards returned after a 5-year hiatus in 2017 and subsequently thereafter." --Blobstar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Blobstar-2020-02-23T09:21:00.000Z-Solomon Dandy-2020-02-23T07:21:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Besondere Bekanntheit in der Branche ist durch die Preise gegeben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Brodkey65-2020-02-23T12:05:00.000Z-Blobstar-2020-02-23T09:21:00.000Z11[Beantworten]

BehaltenRelevanz im Artikel wurde ergänzt. (nicht signierter Beitrag von 109.128.0.82 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-109.128.0.82-2020-02-23T12:14:00.000Z-Ana Foxxx (bleibt)11)[Beantworten]

Der Urban X Award spricht für die Bekanntheit in der Branche. Die Szenenpreise sind ein Bonus. Behalten. --MfG, KH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-KlausHeide-2020-02-23T21:23:00.000Z-Ana Foxxx (bleibt)11[Beantworten]

Nur ein paar der vielen Giesskannenpreise (und dort die "falschen"), damit werden die eh schon butterweichen RK für Porno-Sternchen locker gerissen. Mit Ü30 hat sie auch die Halbwertszeit für die Branche überschritten, da wird wohl auch nichts mehr kommen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-24T06:44:00.000Z-KlausHeide-2020-02-23T21:23:00.000Z11[Beantworten]

Super-Bonus: In der Gesamtschau helfen efftel auch die persönlichen Nominierungen. --MfG, KH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-KlausHeide-2020-02-24T23:44:00.000Z-Flossenträger-2020-02-24T06:44:00.000Z11[Beantworten]

Für Pornostars haben wir im Gegensatz zu Leuten, die wirklich etwas geleistet haben absolut niedrige Hürden ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-25T10:09:00.000Z-KlausHeide-2020-02-24T23:44:00.000Z11[Beantworten]

Sie hat es wenigstens in einem "Nichtschlüpfrigen" Film in die Credits geschafft. Unterm Strich in Summe behalten. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Tronje07-2020-02-25T10:51:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-25T10:09:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion: Gesamtschau, persönliche Nominierungen, Urban X Award und ein mainstreamfilm. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Gripweed-2020-03-01T00:18:00.000Z-Ana Foxxx (bleibt)11[Beantworten]

Ein Eintrag bei Metal Archives macht noch lange nicht relevant, zumal Metal Archives 1. nur rund 50 Bands auflistet und 2. bei der Suche dort alles mögliche aufgeführt wird, was die Begriffe "Epic" und "Death" enthält. In diesem Zustand ist das sowieso kein Artikel.-- Sheep18 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Sheep18-2020-02-23T09:40:00.000Z-Epic Death Metal (gelöscht)11[Beantworten]

Der Begriff wird anscheinend schon eine Weile als Selbsteinordnung benutzt, siehe z.B. diese Forendiskussion [3], diese Band-Homepage [4] oder dieses Fanzine [5]. Insgesamt wirkt es auf mich aber eher so, dass "epic" hier als Adjektiv genutzt, um eine Spielart des Melodic Death Metal zu beschreiben und nicht wie ein eigenständiges Subgenre. Daher eher löschen. --MarcoMA8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-MarcoMA8-2020-02-23T15:02:00.000Z-Sheep18-2020-02-23T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Der eine einzelne Satz lässt sich auch in Melodic Death Metal unterbringen und sollte mehr kommen, macht man halt nen Unterabschnitt draus. Aber braucht so keinen eigenen Artikel. --Blobstar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Blobstar-2020-02-23T15:44:00.000Z-MarcoMA8-2020-02-23T15:02:00.000Z11[Beantworten]

Diese Subsubsubgenres im Metal-Bereich sind eine Unart der Szene, die man nicht noch enzyklopädisch fördern muss. Letztlich Begriffsetablierung einzelner Bands basierend auf beliebig gewählten Kriterien.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Schreckgespenst-2020-02-23T16:17:00.000Z-Blobstar-2020-02-23T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Diese "Unart" hat sich durchgesetzt, weil es unglaublich nützlich bei der Suche nach Musik ist und dementsprechend von Fans gefördert und betrieben wird. Ob es enzyklopädisch relevant ist sagt erst einmal nichts darüber aus, ob es im Kontext der jeweiligen Szene sinnvoll ist. --MarcoMA8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-MarcoMA8-2020-02-23T18:59:00.000Z-Schreckgespenst-2020-02-23T16:17:00.000Z11[Beantworten]

Richtig. Umgekehrt aber: ob es im Kontext der jeweiligen Szene sinnvoll ist, sagt erst einmal nichts über enzyklopädische Relevanz aus. Genres haben dann eine Bedeutung, wenn sie es ermöglichen zu schubladisieren. Das ist immer etwas ungenau, aber es kann helfen, wenn man über den Stil reden kann. Daher sind Kleinstunterscheidungen selten für die Allgemeinheit sinnvoll, speziell wenn sie nicht hinreichend sauber definiert sind und im Wesentlichen Eigendarstellungen sind. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-24T10:39:00.000Z-MarcoMA8-2020-02-23T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Völlig irrelevant, hab ich höchstens nur mal für Wintersun „Melodic Epic Death Metal“ o. ä. gelesen. Töten Löschen (in Anlehnung an diese Löschdiskussion zum DSBM-Artikel). --Sängerkrieg auf Wartburg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Sängerkrieg auf Wartburg-2020-02-29T20:39:00.000Z-Epic Death Metal (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt und auch kein Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Gripweed-2020-03-01T00:19:00.000Z-Epic Death Metal (gelöscht)11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. Die Wettbewerbserfolge sind lediglich durch die eigene Website belegt und auch keinesfalls bedeutsam oder ortsbildprägend. Ob sie denn realisiert wurden, steht in den Sternen. --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Bormaschine-2020-02-23T10:05:00.000Z-Hartmann + Helm (gelöscht)11[Beantworten]

Haben unter anderem hiernach die Generalplanung der Modernisierung des Bundessozialgerichts in Kassel durchgeführt und sollten relevant sein. Behalten. --Jageterix (Diskussion) 11:35, 23. Feb. 2020 (CET) PS: Im BauNetz hier zur Zeit Bestplatzierung 35, womit wohl alles klar sein sollte. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Jageterix-2020-02-23T10:35:00.000Z-Hartmann + Helm (gelöscht)11[Beantworten]

wieviel haben sie gebaut und was war die Leistung dabei? Wenn man die Bauten des Vorgängerbüros mitberücksichtigt, könnte es reichen. 40 Mitarbeiter erscheint mir nicht viel, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-23T10:55:00.000Z-Jageterix-2020-02-23T10:35:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe die Bestplatzierung 35 nicht ganz. Lokal Platz 35 (mit 18 anderen...) von irgendwas um die 70. Im bundesweiten Architektenranking stehen sie auf Platz 529. Die gesamten im Artikel erwähnten 1. Plätze sind zudem nicht belegbar, in den Refs ist da garkeine Rede von. --^ΚηœrZ ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Knoerz-2020-02-23T11:50:00.000Z-Hartmann + Helm (gelöscht)11[Beantworten]

in lokalen Ranking gerade mal im Mittelfeld. D-weit Rang 529. Sieht nicht gut aus. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-23T12:00:00.000Z-Knoerz-2020-02-23T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Kapitel "Projekte" ist zur Zeit ein Werbeflyer - mag sein, dass die Firma mehr auf dem Kasten hat und es verdient hat, hier einen Eintrag zu bekommen. Aber dann muss es belegt in den Artikel rein. Wenn der Artikel so bliebe, kann er nur gelöscht werden... --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Blik-2020-02-23T12:54:00.000Z-Hartmann + Helm (gelöscht)11[Beantworten]

Architekten-Spam. Löschen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Brodkey65-2020-02-23T13:01:00.000Z-Blik-2020-02-23T12:54:00.000Z11[Beantworten]

So keine enzykl. Relevanz ersichtlich.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-23T18:25:00.000Z-Brodkey65-2020-02-23T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Laut Artikel machen sie das, was Architekten halt so machen. Das reicht sicher nicht für eine eigenen Artikel. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-24T06:46:00.000Z-Blik-2020-02-23T12:54:00.000Z11[Beantworten]

So habe jetzt nochmal relevantere Projekte sowie einige Preise hinzufügt. Außerdem sind die Projekte durch externe Links und nicht durch die Webseite belegt (teilweise auch staatliche Internetseiten). Weitere Verbesserungsvorschläge nehme ich gerne entgegen. Grüße Brow08 --Brow08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Brow08-2020-02-24T20:27:00.000Z-Hartmann + Helm (gelöscht)11[Beantworten]

unsere WP:RK zu Architekten (fachliche Leistung und Werke herausragend und allgemein anerkannt) wird nicht erreicht. Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-25T11:20:00.000Z-Brow08-2020-02-24T20:27:00.000Z11[Beantworten]

Die Preise bringen auch nichts. In den Refs wird ersichtlich, dass es sich um Vorausschreiben für Bauprojekte handelt. Ein Erster Preis währe toll, wenn es nicht auch noch einen Ersten Preis mit zuschlag geben würde. Momentan eher löschen, wenn nicht noch einiges kommt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Tronje07-2020-02-26T14:05:00.000Z-Hannes 24-2020-02-25T11:20:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Toni Müller-2020-03-01T15:40:00.000Z-Hartmann + Helm (gelöscht)11[Beantworten]

Ohne Belege und nach dem bisherigen Ausbaustand ist keine Relevanz feststellbar. Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Blik-2020-02-23T10:31:00.000Z-Alexander Dörr (SLA)11[Beantworten]

SLA-Fall. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Brodkey65-2020-02-23T12:04:00.000Z-Blik-2020-02-23T10:31:00.000Z11[Beantworten]

+ 1, löschen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-23T18:25:00.000Z-Brodkey65-2020-02-23T12:04:00.000Z11[Beantworten]

Hab mir mal die Website des Künstlers angesehen und wenn ich auf die dort genannten Ausstellungen sehe dann sind diese zwar zahlreich aber nicht an Orten, die eine Relevanz im Sinne der WP rechtfertigen würden. Zudem legt das Fehlen jeglicher Belege zusätzlich ebenfalls das Nichtvorhandensein einer Relevanz im Sinne der WP nahe.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-KlauRau-2020-02-24T01:43:00.000Z-Nadi2018-2020-02-23T18:25:00.000Z11[Beantworten]

Praktisch nicht einmal Stub, denn eine Besonderheit muss zu erkennen sein, nur "ist ein Maler" reicht nicht. (Und "gesellschaftskritische Bilder" ist keine Stilrichtung) --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-24T10:40:00.000Z-KlauRau-2020-02-24T01:43:00.000Z11[Beantworten]

hab den SLA gestellt, Relevanz nicht erkennbar (und zZ auch nicht vorhanden) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-25T11:27:00.000Z-Alexander Dörr (SLA)11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar --enihcsamrob (Diskussion) 11:05, 23. Feb. 2020 (CET) Wie hier zu erkennen, wurden Sie unter anderem mit dem Rückbau des BKA Wiesbaden beauftragt. Da Sie neben dem BKA auch unter anderem noch wie von anderem Nutzer weiter oben erwähnt am Neubau des Bundessozialgerichts beteiligt gewesen waren, ist eine Relevanz erkennbar. (nicht signierter Beitrag von Brow08 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Bormaschine-2020-02-23T10:05:00.000Z-Hartmann + Helm (hier erl.)11)[Beantworten]

Hier hat Brow08 irgendetwas überhaupt nicht verstanden. Bitte zwei drüber diskutieren. Hier Ende. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T12:53:00.000Z-Bormaschine-2020-02-23T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Entspricht nicht den Mindestanforderungen von Wikipedia / Vergleiche Aufbau und Inhalt mit anderen Wikiseiten über Fußball-Schiedsrichter. -- Kp502 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Kp502-2020-02-23T12:47:00.000Z-Michael Sahler (bleibt)11[Beantworten]

Gültiger Stub, die Relevanzbegründung ist belegt, der Rest ist QS. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T13:00:00.000Z-Kp502-2020-02-23T12:47:00.000Z11[Beantworten]

seh ich anders, das ist nichtmal ein stub. 7 Tage --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-23T17:04:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-23T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Das ist so keine Biografie, dringend ausbauen, sonst löschen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-23T18:28:00.000Z-Hannes 24-2020-02-23T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Im technischen Sinne sehe ich hier auch einen Stub und damit einen zu behaltenden Artikel. Mir würde allerdings das Herz nicht brechen, wenn der Artikel nicht mehr in der Wikipedia stünde. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-24T10:44:00.000Z-Nadi2018-2020-02-23T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stub, mehr auch nicht. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Toni Müller-2020-03-01T15:37:00.000Z-Michael Sahler (bleibt)11[Beantworten]

Ich stell diesen LA, weil ich persönlich vermute, dass die grundlegenden Aussagen im Artikel eher falsch als richtig sind. Siehe Diskussion:Sastavci.

Langversion: Laut Artikel soll das ein zu Bosnien-Herzegowina zählendes Dorf sein, das eine Exklave/Enklave in Serbien ist. Laut englischer Wikipedia ist es ein serbisches Dorf und die bosnische Exklave heißt Međurečje. Schon vor acht Jahren wurde auf der Diskussionsseite versucht, das alles zu klären. Ich hab eben noch einmal versucht, klare Fakten zu finden, bin aber in Ermangelung von BKS-Sprachkenntnissen daran gescheitert. Es ist zwar auch das nicht sicher, aber ich würde doch ein bisschen was darauf setzen, dass Sastavci zumindest nicht einfach nur ein Dorf in Bosnien-Herzegowina ist, sondern entweder ein Teil oder das ganze Dorf zu Serbien gehört, oder dass es kein Dorf, sondern eine "Gegend" ist.

Seit 2011 steht in einem Kasten über dem Artikel: "Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden." Belegt ist nichts, belegt sein sollte in dem Fall so gut wie alles. Meine Meinung ist: Es war lange genug Zeit. Die Entfernung der unbelegten, aber berechtigterweise in Frage stehenden Angaben entspricht hier der Löschung. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Man77-2020-02-23T18:39:00.000Z-Sastavci (erl.)11[Beantworten]

Wenn wir die Diskussion einfach mit dem Artikel tauschen könnten, wären wir von Fakten- und Beleglage her schon etwas weiter. Dieser Al-Jazeera-Artikel von 2013 scheint das Problem etwas auf den Punkt zu bringen: [6]. Es ist einfach nicht gut definiert, was dort los ist. Papiermäßig gehört Međurečje zu BiH, aber Serbien kümmert sich momentan um Infrastruktur und Verwaltung. Die Leute haben selbst Probleme mit dem ungeklärten Status. Beide Länder wollen Steuern, es gibt Grenzkontrollen. Das stellt auch dieser umfangreiche serbische Artikel von 2018 so dar [7]. Und wegen der Ausgewogenheit noch ein bosnischer Artikel von 2017, der sieht das auch so [8]. Also: Das Enklavedorf heisst Međurečje, die umliegende serbische Gemeinde Sastavci, der Grund gehört BiH, Serbien kümmert sich um die Infrastruktur, sonstiger Status nicht gut geklärt. Warum soll das nicht in einem Artikel stehen? Behalten. Die Ortslage ist ja schon mal klar, den Rest kann man mit Belegen dazu bauen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T19:47:00.000Z-Man77-2020-02-23T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Fast hätte ich es vergessen: Sastavci heisst der Artikel hier. Das ist die serbische Gemeinde direkt neben Međurečje, die zu Priboj gehört. Die Verwaltungseinrichtungen von Sastavci liegenteilweise im bosnischen Međurečje, was es so kompliziert macht. Dann bitte noch beim Selbstübersetzen beachten: Sastavci heisst in den lokalen Sprachen: Bestandteile, ist hier aber auch der Ortsname. Das macht es kompliziert. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T19:59:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-23T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Verständnisfrage: Wenn du hier von "serbische Gemeinde" sprichst, wovon sprichst du? Von einer opština ja nicht, oder? Weil das wär ja Priboj, wenn ich mich nicht täusche. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Man77-2020-02-23T21:14:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-23T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Nein, es gehört zur opština Priboj und ist eine Mjesna zajednica, laut sr:Саставци (Прибој). --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T21:43:00.000Z-Man77-2020-02-23T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Tatsächlich ist Međurečje die bosnische Exklave, während die Siedlung (und MZ) Sastavci in Serbien liegt. Zur Verwirrung hat beigetragen, dass die Exklave in der Literatur des öfteren als "Sastavci" bezeichnet wurde und eben nicht als Međurečje. Von der Sache her wäre hier aus meiner Sicht aber eine Verschiebung nach Međurečje ausreichend. Für den größten Teil der Angaben im Artikel finden sich auch Belege. Behalten und verschieben. --j.budissin^+/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-J budissin-2020-02-23T23:31:00.000Z-Sastavci (erl.)11[Beantworten]

Wir müssten uns mal entscheiden, ob das jetzt der Artikel über Sastavci oder über Međurečje ist. Wenn es Sastavci bleibt, dann muss das mit der Exklave umformuliert werden. Wenn es Međurečje wird , muss der Sastavci-Teil umformuliert werden. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-24T18:32:00.000Z-J budissin-2020-02-23T23:31:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt abgesehen davon, was j.budissin, den ich in solchen Fragen sehr schätze (und ich ihn hier auch sonst angepingt hätte),hier dazu sagt: wenn man hier schon so diskutiert "wir müssten uns mal entscheiden, ob das jetzt der Artikel über Sastavci oder über Međurečje ist", so graust es mir, mein Rückenmark wird weich und ich meine ganz ernst, das ist einfach zu löschen. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c--jkb--2020-02-24T21:02:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-24T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Löschen? Es gab schon einmal einen Artikel, der wurde gelöscht. Gibt es Ersatz? Wo sind die neueren Quellen zum Thema. Ich sehe das nicht. Vorgenommen habe ich mir dazu ein Buch zu schreiben, dann gibt es was neues. (brawo.education) (nicht signierter Beitrag von 2003:CE:4F10:BF29:11C:C15:54CC:B4A7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-2003:CE:4F10:BF29:11C:C15:54CC:B4A7-2020-02-26T12:04:00.000Z-Sastavci (erl.)11)[Beantworten]

Ich bin ja der Meinung, dass eine Lücke im Artikelbestand einen falschen Artikel mehr als würdig ersetzt. Lieber wäre mir ein korrekter und belegter Artikel. Wenn es den gibt, zieh ich auch den LA zurück. Wenn jemand meint, den Artikel überarbeiten zu können, kann er oder sie das gerne tun, bevorzugt im BNR. Wo ich kein Fan davon bin, ist ein fehlerhafter Artikel im ANR. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Man77-2020-02-26T13:14:00.000Z-2003:CE:4F10:BF29:11C:C15:54CC:B4A7-2020-02-26T12:04:00.000Z11[Beantworten]

Auf einer alten jugoslawischen Karte ([9]) wird der Ort mit „Sastavci“ beschriftet, Međurečje ist hingegen der Ort einen Kilometer westlich davon. Beide liegen in der Enklave, Sastavci zum Teil und Međurečje komplett. Lt. serbischem Geoportal ([10]) heißt zumindest der serbische Teil immer noch so. Das bosnisch-herzegowinische Geoportal ([11]) schwächelt ziemlich was die Republik Srpska betrifft (und verbindet interessanterweise die Enklave einfach mit dem Rest von B-H). Es gibt noch ein Geoportal der Republik Srpska ([12]), das bei mir aber die Topografischen Karten nicht anzeigen will. Vielleicht hat jemand anderes mehr Glück. NNW Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-NordNordWest-2020-02-26T13:46:00.000Z-Sastavci (erl.)11[Beantworten]

Das ist schon der richtige Ansatz. So komplett falsch ist es nämlich nicht, die Exklave Sastavci zu nennen – wie das ja auch in der Literatur (sowohl auf Deutsch als auch auf Serbokroatisch) oft genug getan wird. Von daher ist der Artikel eben nicht zu löschen, sondern zu korrigieren und gegebenenfalls, wenn wir uns denn dafür entscheiden sollten, die Exklave hier künftig Međurečje zu nennen, zu verschieben. Und natürlich ordentlich mit Belegn auszustatten. --j.budissin^+/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-J budissin-2020-02-27T00:42:00.000Z-NordNordWest-2020-02-26T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Schlicht und ergreifend umbenennen in Međurečje oder Međurečje (Rudo) umbenennen und ggf. noch etwas ausbauen bzw. gründlich überarbeiten. Da bietet http://geosite.jankrogh.com/sastavci.htm nette Hinweise. Als Teil der Exklave wird dann Sastavci mit ein paar Häusern an der R449 auftauchen.--Klaus-Peter (ex und hopp) (talk) 08:46, 1. Mär. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Gadacz (Diskussion | Beiträge) )

Man kann den jetzigen Artikel nach Međurečje umbenennen. Dann kann man einen neuen Artikel Sastavci anlegen. Allerdings ist Sastavci nicht die Exklave und nicht die paar Häuser an der Straße. Wie oben schon gesagt, ist Sastavci die Verbandsgemeinde Mjesna zajednica, die das gesamte Gebiet umfasst. Zu der Verbandsgemeinde Sastavci gehören die Katastralgemeinden (Katastarska opština): Kasidoli, Batkovići, Her Goleša, Požegrmac und Crnugovići [13]. Die Straßenhäuser, wo auf den Karten immer Sastavci steht, gehören zur Katastralgemeinde Kasidoli. Die bosnische Exklave liegt mitten im Gebiet der Verbandsgemeinde Sastavci. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-03-01T14:58:00.000Z-J budissin-2020-02-27T00:42:00.000Z11[Beantworten]

Auch das ist ein unbelegter Exklavenartikel. Anders als bei Sastavci, wo es keine klare Quellenlage gibt, gibt es hier gar keine Quellenlage. Das Internet kennt (wenn man Wikipedia und Wetterportale rausfiltert) kein Kanyiragwa, das eine Exklave ist. Die Grenzziehung beim fraglichen Landzipfel verläuft in verschiedenen Kartendiensten mal so und mal so. Hier wird Kanyiragwa Tansania zugesprochen. So ganz völlig ohne irgendeinen Beleg, dass dieser Landzipfel wirklich so heißt und wirklich eine Exklave ist, können wir den Artikel in meinen Augen nicht stehen lassen. Meine Vermutung: Da wurde von einem Kartendienst abgelesen und interpretiert, aber die Kartendienste sind sich ja, wie schon erwähnt, auch nicht einig. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Man77-2020-02-23T19:18:00.000Z-Kanyiragwa (gelöscht)11[Beantworten]

Besonders gut gefällt mir Openstreetmap, bei dem in Auflösung 13 die Grenze da ist [14], bei näherer Betrachtung (Auflösung 14) ist sie aber nicht mehr zu sehen [15]. Falls jemand noch eine gute Karte hat, kann man den Ort ja behalten, sonst besser löschen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T20:26:00.000Z-Man77-2020-02-23T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Godenu lässt grüßen? --77.0.195.148 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-77.0.195.148-2020-02-23T22:42:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-23T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Nee, im Vergleich zu dem hier war Godenu fest in der Literatur verankert (wurde trotzdem gelöscht...). --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T23:07:00.000Z-77.0.195.148-2020-02-23T22:42:00.000Z11[Beantworten]

Godenu war aber Fake. --77.1.20.185 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-77.1.20.185-2020-02-24T08:55:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-23T23:07:00.000Z11[Beantworten]

Irendwie bezweifel ich ja eine derartig bescheuerte Grenzziehung zwischem der britischen und der deutschen Kolonie...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. ` (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Kriddl (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Kriddl-2020-02-24T01:54:00.000Z-Kanyiragwa (gelöscht)11)[Beantworten]

cf. Wikipedia:Qualitätssicherung/20. August 2014 ‎ #Kanyiragwa -- viel scheint seither nicht passiert. ist wohl durch einen sammlifanten via Liste der Exklaven und Enklaven (mehr whatlinks gibt es nicht) via irgendeiner online-hobby-liste reingerutscht. die ganze liste ist ein ["OR"-]zusammenschrieb, und hat keine verlässlichen gesamtquellen. das ist als liste noch tolerabel (wir sind ja auch nur ein hobby-projekt), aber gepaart mit vervollständungszwanghaftigkeit wirds kritisch.

wobei ich aber durchaus annehme, dass es das gebiet wirklich geben könnte, vielleicht heisst es nicht so, oder liegt in einem anderen see zwischen zwei anderen ländern. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-W!B:-2020-02-24T09:04:00.000Z-Kriddl-2020-02-24T01:54:00.000Z11[Beantworten]

Die willkürlichen Grenzziehung entlang von Längen- / Breitengraden können tatsächlich solche Halbinseln abschneiden. Aber diese angebliche Grenze geht südlicher als der gerade Strich über den See und dann auch noch schräg (jedenfalls in der ersten Abbildung, die man sieht, wenn man auf die Artikelkoordinaten klickt). In allen von mir besuchten Kartendiensten verschwindet die dann und je nach Zoomfaktor läuft die gerade Grenze dann genau an der Halbinselspitze vorbei oder trifft gerade den Strand. Wenn das echt sein sollte, gabe des Berichterstattung über Streit oder einen Staatsvertrag. --91.2.113.221 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-91.2.113.221-2020-02-24T13:02:00.000Z-W!B:-2020-02-24T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Die Grenze in OpenStreetMap sollte mit dem nächsten Kartenupdate weg sein, danke für den Hinweis. Alle Quellen zu diesem Ort gehen direkt oder indirekt auf GeoNames zurück. Da kann jeder irgendwas eintragen. Die amtliche Liste der Gemeinden in Tansania kennt einen Ort namens Kanyiragwa nicht, die Existenz dürfte somit mindestens stark zweifelhaft sein. -- 95.223.72.188 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-95.223.72.188-2020-02-24T17:41:00.000Z-Kanyiragwa (gelöscht)11[Beantworten]

Das alles spricht aber doch dafür, dass wir - wollen wir Fakes im ANR sicher vermeiden - den Artikel löschen sollten. Ich habe mir die nicht zahlreichen Edits, Neuanlagen und auch Bilderuploads angeschaut, Der Autor scheint da vermehrt Probleme zu haben und ist nicht gewillt, auf Zureden zu hören. Mein Fazit: löschen. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c--jkb--2020-02-24T20:50:00.000Z-95.223.72.188-2020-02-24T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht per Antrag, komplett unbelegt. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Toni Müller-2020-03-01T15:34:00.000Z-Kanyiragwa (gelöscht)11[Beantworten]

Siehe Benutzer Diskussion:Brawo.education#Schlacht von Soissons (1915) und [16]: Wunsch des Artikelerstellers, da er nicht bereit ist den Artikel selbst entsprechend zu überarbeiten. Basiert ausschließlich auf Literatur von 1931, dürfte daher stark ideologisch gefärbt sein. Da ist Neuschreiben einfacher als das hier zu überarbeiten. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Aspiriniks-2020-02-23T19:24:00.000Z-Schlacht von Soissons (1915) (bleibt)11[Beantworten]

Gehört zur Winterschlacht in der Champagne. Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-LexICon-2020-02-23T19:28:00.000Z-Aspiriniks-2020-02-23T19:24:00.000Z11[Beantworten]

Wäre es trotzdem grundsätzlich relevant/lemmafähig? -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Aspiriniks-2020-02-23T19:33:00.000Z-LexICon-2020-02-23T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Weiss ich nicht. en.wp sagt, es sei nur ein anderer Name. [17] Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-LexICon-2020-02-23T19:40:00.000Z-Aspiriniks-2020-02-23T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel "Schlacht von Soissons (1915)" ist Mitte Januar 1915 angegeben, im Artikel "Winterschlacht in der Champagne" 16. Februar bis 20. März 1915. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Aspiriniks-2020-02-23T19:57:00.000Z-LexICon-2020-02-23T19:40:00.000Z11[Beantworten]

Die Quelle von 1931 ist keine gute Grundlage für diesen Artikel. Ist so auch nicht bearbeitbar. In dieser Form löschen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-23T20:52:00.000Z-Schlacht von Soissons (1915) (bleibt)11[Beantworten]

Vielleicht hat ja Superikonoskop dazu etwas auf dem Schirm? Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-LexICon-2020-02-23T20:54:00.000Z-Nadi2018-2020-02-23T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Das Buch ist im Reichsarchiv erstellt, exzellente Quelle [18]. Es gibt überhaupt keinen Löschgrund. Die Benennung der Schlacht ist auch ok. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T21:06:00.000Z-LexICon-2020-02-23T20:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Text entschwurbelt und den langen letzten Abschnitt zu Überlegungen für einen weiteren Angriff, die zu nichts führten, herausgenommen. Meiner Meinung nach Behalten. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T21:25:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-23T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Noch zum Lemma: Diese Aktion hier war der zeitliche Vorgänger der Winterschlacht in der Champagne. Die Engländer haben eine en:First Battle of Champagne, die ging aber vom 20. Dezember bis zum 17. März. insofern ist die Wikidata-Verknüpfung des englischen mit der deutschen Winterschlacht in der Champagne sehr unglücklich. In der deutschen Militärgeschichtsschriebung werden aber diese beiden Ereignisse "Schlacht von Soisson" und "Winterschlacht in der Champagne" deutlich unterschieden. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-23T21:35:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-23T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Bräuchte das Ganze nicht eine artikelmäßige Einleitung? So ist das eher ein Essay oder Aufsatz.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Kriddl-2020-02-24T02:01:00.000Z-Schlacht von Soissons (1915) (bleibt)11[Beantworten]

Unbedingt behalten. Es gibt ja auch Artikel über kleinere fast unnötige Gefechte bei Nery und Haelen wo keine 5000 Soldaten beteiligt waren. Der Artikel ist gut geschrieben und auch nicht einseitig. In dieser Abwehrschlacht von Soissons waren mindestens 30000 Mann auf beiden Seiten beteiligt und schon aus diesem Grund relevant. Direkte Zusammengehörigkeit mit der Winterschlacht in der Champagne ist Unsinn. Wo liegt das Problem, nur weil es keinen englischen oder französischen Wiki-Artikel (neue Quellen) gibt, darf man den Artikel nicht erstellen. Das Ganze ist meiner Ansicht schon lächerlich. Bin gerne bereit den Artikel ein wenig "kindergerechter umzuforumilieren", weil er vielleicht noch wie ein Generalstabsbericht herüberkommt.--Kleombrotos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Kleombrotos-2020-02-24T07:27:00.000Z-Schlacht von Soissons (1915) (bleibt)11[Beantworten]

wenn du das machst, sieh dir vergleichbare Artikel an (die Einleitung passt schon nicht bzw fehlt). Der Erstautor hat es bei der Anlage im Kommentar reingeschrieben: „Der Weltkrieg 1914 bis 1918, Siebenter Band, Berlin 1931, Seite 23 bis 27“. Das reicht aber nicht, denn zumindest prüfen muss man, ob es nicht neuere Lit dazu gibt. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-24T07:51:00.000Z-Kleombrotos-2020-02-24T07:27:00.000Z11[Beantworten]

Ja, dem Artikel fehlt eine vernünftige Einleitung sowie die Infobox Militärischer Konflikt. Aber ein Löschgrund ist nicht erkennbar. Die Arbeiten des Reichsarchivs sind zu Dokumentationszwecken ausreichend, auch wenn diese aus dem Jahr 1931 datieren. Danke an @Kleombrotos: für die Bereitschaft, sich des Artikels anzunehmen. --Nimro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Nimro-2020-02-24T07:59:00.000Z-Schlacht von Soissons (1915) (bleibt)11[Beantworten]

Nicht zu löschen aber stark zu überarbeiten. Dass der ursprüngliche Autor Schwierigkeiten mit vernünftiger Textgestaltung hat, kann ein VM- und Sperrproblem werden, ist hier aber nicht relevant. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-24T10:47:00.000Z-Nimro-2020-02-24T07:59:00.000Z11[Beantworten]

Meine Meinung u. Antwort an LexICon: Die angelsächsische Geschichtsschreibung teilt die Wk I-Schlachten etwas anders ein, die "Schlacht von Soisson" ist Teil der "First Battle of Artois", soweit ich das in Erinnerung habe (bin unterwegs und damit gerade nicht bei meiner WK 1 - Bibliothek) Die Quelle Reichsarchiv sollte nur flankiert von neuerer oder zumindest anderer Sekundärliteratur verwendet werden. Bei den Bänden des Reichsarchivs (die ich überwiegend vorliegend habe und auch verwende, aber mit Vorsicht) ist zwar immer gutes Kartenmaterial zu finden, aber die Darstellung im Lauftext äußerst einseitig und oft im Propaganda- bzw. Landserheftstil gehalten. Ich kann heute Abend in den einschlägigen Standardquellen nachschauen, ob es diese Schlacht unter dieser Bezeichnung in die gängige Geschichtsschreibung geschafft hat. --Superikonoskop (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Superikonoskop-2020-02-24T14:47:00.000Z-131Platypi-2020-02-24T10:47:00.000Z11[Beantworten]

Was ich aber jetzt schon mobil sehe: ein Problem liegt in der unterschiedlichen zeitlichen Einteilung von wp:en vs. wp:de. Also wp:de -> Schlacht von Soissons: 8.- 14.01.1915, Winterschlacht in der Champagne: 16.02. - 20.03.1915 (im Lauftext heißt es aber: 14.12. erste Angriffe und damit erste Phase der Schlacht). Dagegen wp:en -> First Battle of Artois: 17.12.14 – 13.1.1915; First Battle of Champagne: 20.12.1914 – 17. 03. 1915. Hier aber nur ein Nebenaspekt, kann man auf den Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel ausdiskutieren. - Die Frage ist, ob eine isolierte Nennung der Schlacht im Reichsarchiv einen Artikel rechtfertigt. Ob es eine isolierte Nennung ist, kann ich selbst erst heute Abend beantworten. Vielleicht jemand anders früher? z.B. Du, @Prüm:? --Superikonoskop (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Superikonoskop-2020-02-24T15:54:00.000Z-131Platypi-2020-02-24T10:47:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest 1980 war das noch der Sprachgebrauch [19]. Es heisst allerdings immer: Schlacht bei Soissons. Das lässt sich aber ändern. Es gibt noch eine Reihe anderer Belege. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-24T18:29:00.000Z-Superikonoskop-2020-02-24T15:54:00.000Z11[Beantworten]

Einerseits freue ich mich über jeden neuen Artikel im Bereich WK 1, aber ich muss nach der Durchsicht der Bücher, die heute als Standardwerke gelten, feststellen, dass die "Operation" bzw. der "Angriff" vereinzelt erwähnt wird und eine gewisse militärhistorische Bedeutung hat, weil er bzgl. der "Kosten"-Nutzen-Relation als "kräftesparende Frontbegradigung" ausnahmsweise positiv ausfiel. Aber auch ein zeitgenössisches Standardwerk (1915) spricht nur von "einem Sturmangriff auf die Höhen von Soissons", nicht von einer Schlacht. Meiner Erinnerung nach wird diese spezielle "Schlacht" auch nicht im (kleinen) Museum vor Ort erwähnt. - Ich will mich nicht für eine Löschung aussprechen und niemanden ausbremsen, ich gebe das nur zu bedenken. --Superikonoskop (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Superikonoskop-2020-02-24T20:04:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-24T18:29:00.000Z11[Beantworten]

Bei der engl. Wikipedia ist sie "Teil der Schlacht im Artois oder Teil der Winterschlacht" ?? das ist allein aus geographischer Sicht Unsinn. Ein Blick auf eine Übersichtskarte genügt doch: Wo liegt Arras (Artois) und Reims (Champagne) und wo liegt Soissons ? Die Schlacht von Soissons wäre sie nicht örtlich und zahlenmäßig so begrenzt gewesen, hätte ansonsten den Titel der zweiten Aisneschlacht erhalten. Dem ist aber nicht so, also heißt sie notwendigerweise Schlacht bei Soissons. Die Schlacht wird von deutscher Seite auch bei Bernhardi, Swarte, Stegeman und sogar in den damaligen Kriegsheften beschrieben. Und nur weil sie von den Engländern ignoriert wird ist doch kein Grund ihr keinen Artikel zu widmen, auf alle Fälle ist sie bedeutender als das Gefecht von Nery, das ähnlicher Weise in der deutschen Literatur keine Erwähnung findet. Und eine Aktion wo 35 Kanonen erobert und 5000 Gefangene gemacht werden kann auch nicht so klein gewesen sein das sie nicht dem Namen Schlacht verdient. Man könnte sie eventuell noch auf "bei Soissons" verschieben und dann ist alles in bester Ordnung. Mir kommt nur eines sonderbar vor, das die involvierten Franzosen darüber keine Literatur haben sollen.--Kleombrotos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Kleombrotos-2020-02-24T20:43:00.000Z-Schlacht von Soissons (1915) (bleibt)11[Beantworten]

Danke - ich sehe das auch so! (brawo.education) (nicht signierter Beitrag von 2003:CE:4F10:BF29:11C:C15:54CC:B4A7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-2003:CE:4F10:BF29:11C:C15:54CC:B4A7-2020-02-26T12:01:00.000Z-Schlacht von Soissons (1915) (bleibt)11)[Beantworten]

In der engl. Wikipedia kommt diese Schlacht nicht vor, auch nicht bei britischen Militärhistorikern wie John Keegan. Ein Artikel mit dem Titel "Schlacht" könnte Theoriefindung sein, da diese Schlacht in den von mir durchgesehenen aktuellen Standardwerken nicht als solche erwähnt wird. Aber wenn das allgemein akzeptiert wrid, werde ich mich sicherlich nicht dagegen wenden. --Superikonoskop (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Superikonoskop-2020-02-24T21:53:00.000Z-2003:CE:4F10:BF29:11C:C15:54CC:B4A7-2020-02-26T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Die Regimentsgeschichte des beteiligten Leib-Grenadier-Regiments Nr. 8 (Erinnerungsblätter deutscher Regimenter, 128. Band, Oldenburg/Berlin 1924) beschreibt auf den Seiten 116 bis 124 „Die Schlacht bei Soissons“. Von TF kann nicht die Rede sein. Allerdings müsste das Lemma darauf auch verschoben werden. --Nimro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Nimro-2020-02-26T15:09:00.000Z-Schlacht von Soissons (1915) (bleibt)11[Beantworten]

Die Schlacht wird auch in der englischen und französischen Geschichtsschreibung ausführlich dargestellt, dort unter dem Titel "L'affaire de Soissons" [20] oder "L'affaire de Crouy" [21]. Das ist keine TF. Lemma auf "Schlacht bei Soissons" verschieben und behalten. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-26T20:18:00.000Z-Nimro-2020-02-26T15:09:00.000Z11[Beantworten]

Henri Barbusse berichtet über seine Teilnahme an der "Bataille de Soissons" [22]. Barbusse schrieb darüber den Roman "Le Feu/Das Feuer", für den er bereits 1916 den Prix Goncourt erhielt. Siehe [23]. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-26T20:40:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-26T20:18:00.000Z11[Beantworten]

In "Das Feuer" kommt weder Soissons noch Crouy vor, behauptet zumindest die Suchfunktion meiner Kindle Version. Barbusse erwähnte Soissons evtl. in Briefen an seine Frau. Die sonstigen Quellen finde ich nicht sonderlich repräsentativ, abgesehen davon ist die teilweise verwendete Bezeichnung "affaire" eher ein begrenztes Gefecht als eine Schlacht. Meine Bedenken bleiben bestehen (vgl. Wp:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?), aber wie schon gesagt, auch ich spreche mich nicht für eine Löschung aus.--Superikonoskop (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Superikonoskop-2020-02-27T08:14:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-26T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Superikonoskop, was in deinem Kindle nicht drin ist, ist nicht relevant? Schaust du überhaupt auf die Links darüber? Es ist die Widmung von Barbusse in dem Buch "Le Feu": « A la mémoire des camarades tombés à côté de moi à Crouy et sur la côte 119 ». Das Buch erschien 1916 und er verarbeitet seine Kriegseindrücke darin. Das Buch von Barbusse ist keine Literatur zur Schlacht bei Soissons, es ging hier nur um die Frage, ob dieses Gefecht auf französischer Seite in der Geschichtsschreibung relevant ist, und da war das ein Beitrag, das in diesem Zusammenhang die Schlacht erwähnt wird. Sie wird aber auch in anderen Zusammenhängen erwähnt und das ist ja nun zur Genüge dargestellt. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-03-01T11:27:00.000Z-Superikonoskop-2020-02-27T08:14:00.000Z11[Beantworten]

Unbedingt behalten--2003:E5:3F25:BB00:B136:1C6F:B01E:7B72 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-2003:E5:3F25:BB00:B136:1C6F:B01E:7B72-2020-03-01T20:55:00.000Z-Schlacht von Soissons (1915) (bleibt)11[Beantworten]

Lieber Usteinhoff, selbstverständlich habe ich mir die Weblinks angeschaut. Du hast aber oben behauptet, die Schlacht sei im Roman "Le Feu" erwähnt und hast das als wichtig hingestellt. Ist beides eben nicht und in der Widmung heißt es nur - wie Du evtl. richtig zitierst (in meiner Ausgabe ist keine Widmung) - "à Crouy et sur la côte 119" ("bei Crouy auf dem Hügel 119"). - Zur Genüge ist nur dargestellt, dass die Schlacht als solche nur vereinzelt in eher wenig repräsentativer oder stark veralteter Literatur bzw. Websites genannt wird. In den aktuellen deutschen Standardwerken wird das Gefecht zwar erwähnt, aber nicht als Schlacht bezeichnet. Meiner Meinung ist eine Schlacht ein militärisches Gefecht mit strategischer Bedeutung. Bei Soissons ging es nur um eine Frontbegradigung. Da "Schlacht" aber nicht eindeutig definiert ist, könnt ihr es meinetwegen so lassen. --Superikonoskop (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Superikonoskop-2020-03-01T21:17:00.000Z-2003:E5:3F25:BB00:B136:1C6F:B01E:7B72-2020-03-01T20:55:00.000Z11[Beantworten]

Die jetzige Hauptquelle [24] ist zwar von 1931, aber als historisches Dokumente ist es doch genauso aktuell wie heute. Sollte sich der Sinn von "Schlacht" seit 1931 schon so geändert haben? Und die Franzosen schreiben noch 2020 von der "bataille de Soissons" [25]. Das Buch von Leclerc von 2015 ist komplett dieser Schlacht gewidmet [26]. Deswegen ist das Argument der veralteten Literatur nicht haltbar. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-03-02T22:18:00.000Z-Superikonoskop-2020-03-01T21:17:00.000Z11[Beantworten]

"Leclerc" (richtig: Beauclerc ... wer immer das auch mit welcher Qualifikation sein soll) schreibt "Ce grave échec de Crouy n'a jamais été étudié par les historiens" = "Dieses schwerwiegende Scheitern von Crouy ist nie von Historikern untersucht worden". Genau - so ist es halt. - In aktueller deutschsprachiger Literatur ist es ein Gefecht, das vor allem deswegen erwähnt wird, weil es einer der ganz wenigen relativ sinnvollen und erfolgreichen deutschen Angriffe an der Westfront war (Wilhelm Deist (Historiker): "kräftesparende Frontbegradigung"). - Ich finde, die Argumente sind ausgetauscht, wenn eine Entscheidung gefällt wird, ergänze ich gerne - unter welchem Titel auch immer - was ich dazu beitragen kann. --Superikonoskop (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Superikonoskop-2020-03-03T07:56:00.000Z-Usteinhoff-2020-03-02T22:18:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. "Such die Belege selbst" ist nicht. -- 2003:E7:BF17:174A:544C:B0EC:6C47:AF9B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-2003:E7:BF17:174A:544C:B0EC:6C47:AF9B-2020-02-23T19:46:00.000Z-Jonas Ressel (gelöscht)11[Beantworten]

hat als einer von dreien einen Preis bekommen, der Artikel ist aber nicht ausreichend. 7 Tage (aber mit Tendenz zu löschen), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-24T07:54:00.000Z-2003:E7:BF17:174A:544C:B0EC:6C47:AF9B-2020-02-23T19:46:00.000Z11[Beantworten]

"Einer von dreien" ist übrigens auch nicht korrekt, da er kein Team von Y-Titty war, sondern hinter der Kamera gearbeitet hat. So bin ich auch für löschen. Strolch3000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Strolch3000-2020-02-24T15:45:00.000Z-Hannes 24-2020-02-24T07:54:00.000Z11[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz dargestellt--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Karsten11-2020-03-01T09:46:00.000Z-Jonas Ressel (gelöscht)11[Beantworten]

Vom selben Autor wie Ressel. Auch hier keine Relevanz dargestellt. "Such die Belege selbst" ist nicht. -- 2003:E7:BF17:174A:544C:B0EC:6C47:AF9B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-2003:E7:BF17:174A:544C:B0EC:6C47:AF9B-2020-02-23T20:39:00.000Z-Marius Stolz (gelöscht)11[Beantworten]

Die Schattenwolf GmbH hat bisher nicht mal einen Jahresabschluss veröffentlicht. Wann sind die denn gegründet worden? Laut der Homepage könnte es 2017 sein. Dort wird auf den erfolgreichen Kanal "Cinema Strikes Back" verweisen, der hat gerade mal 207k Abos. Abgesehen davon, dass ich bezweifle, dass das schon zum Leben für de Drei reicht, ist der Kanal weit unterhalb der Relevanzschwelle, das Unternehmen dhinter erst recht und einer der Chefs davon dann sowieso. Kann weg. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-24T06:53:00.000Z-2003:E7:BF17:174A:544C:B0EC:6C47:AF9B-2020-02-23T20:39:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Dandelo-2020-03-01T11:00:00.000Z-Marius Stolz (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien#Plansprachen. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Icodense99-2020-02-23T20:43:00.000Z-Verdurische Sprache (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel ist auch sehr binnensichtig, "Verwandtschaft" mit innerweltlichen alten Sprachen. Obendrein "wurde für ein Rollenspiel entwickelt" - welches? Wenn es tatsächlich bis zu 400.000 Wörter im Vokabular hat, dann ist das so viel Arbeit, dass Wahrnehmung fast unvermeidlich ist, aber nichts davon ist dargestellt oder auf die Schnelle auffindbar. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-24T10:50:00.000Z-Icodense99-2020-02-23T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Soweit ich sehe keines der bedeutenderen Rollenspiele wie D&D, AD&D, Midgard, DSA...[27].--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Kriddl-2020-02-24T19:33:00.000Z-131Platypi-2020-02-24T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Dem ausführlichen aber absolut irrelevant scheinenden en-Artikel nach wurde es doch für D&D entwickelt, allerdings ursprünglich nur für eine Privatgruppe. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-25T08:00:00.000Z-Kriddl-2020-02-24T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Antrag, enzyklopädische Relevanz nicht belegt dargestellt. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Toni Müller-2020-03-01T15:30:00.000Z-Verdurische Sprache (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-23T20:46:00.000Z-Scope Award (gelöscht)11[Beantworten]

Als eingekürzter Absatz in Scope Group integrieren (falls die Group revelant genug ist) und hier löschen. Gruß --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Blik-2020-02-23T20:59:00.000Z-Lutheraner-2020-02-23T20:46:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis: Artikelersteller mittlerweile unbeschränkt gesperrt (Sperrumgehung). Gruß --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Blik-2020-02-25T18:46:00.000Z-Lutheraner-2020-02-23T20:46:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß zutreffendem Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Karsten11-2020-03-01T09:51:00.000Z-Scope Award (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Ein Einbau in den Hauptartikel wäre dann sinnvoll, wenn eine ausreichende externe Wahrnehmung (außer natürlich bei den Auslobern) bestünde. Da auch dies nicht dargestellt ist, baue ich nichts ein.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Karsten11-2020-03-01T09:51:00.000Z-Scope Award (gelöscht)-111[Beantworten]

keine Relevanz erkennbar, unverständlcih (Maschienenübesetzung?) Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Emes-2020-02-23T21:52:00.000Z-Chronicle (Unternehmen) (gelöscht)11[Beantworten]

Offensichtlich direkte Übersetzung des englischen WP Eintrages. D.h. ggf. wäre da dann auch noch das entsprechende Procedere fällig. Gehe aber angesichts der duerftigen Quellenlage und des noch dürftigeren Inhaltes, der nichts wirklich über das Unternehmen aussagt, was eine Beurteilung der Relevanz erlauben würde, davon aus, dass Löschen das angemessene Vorgehen sein sollte.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-KlauRau-2020-02-24T01:51:00.000Z-Emes-2020-02-23T21:52:00.000Z11[Beantworten]

bisschen zu wenig Inhalt um die Bedeutung und somit Relevanz zu erkennen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-25T09:33:00.000Z-KlauRau-2020-02-24T01:51:00.000Z11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, keine Relevanzdarstellung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Karsten11-2020-03-01T09:48:00.000Z-Chronicle (Unternehmen) (gelöscht)11[Beantworten]

Wörterbucheintrag als Versuch der Begriffsetablierung Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-23T22:57:00.000Z-Moralkonsum (gelöscht)11[Beantworten]

So ist das unbrauchbar ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-24T06:15:00.000Z-Moralkonsum (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Aussage "wird allgemein verstanden" auf eine auf einem offenen Server veröffentlichte Masterarbeit von 2008 als einzige Quelle zu stützen, ist schon sehr mutig. Löschen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Meloe-2020-02-24T07:39:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-24T06:15:00.000Z11[Beantworten]

Die Beleglage in der QS als "dünn" anzugeben ist schon euphemistisch. Verbreitung und Nutzung sind nicht dargestellt, Bedeutung sehr knapp gehalten, der Artikel hilft so nicht. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-24T10:51:00.000Z-Meloe-2020-02-24T07:39:00.000Z11[Beantworten]

75 Netto-Treffer auf der allwissenden Müllhalde ;-) Hier wird es zitiert (≈ ethischer Konsum), aber ich fürchte, das ist nicht etabliert? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-25T11:36:00.000Z-131Platypi-2020-02-24T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Der Klassiker - kaum in der QS, schon in der LD ... Brenners Masterarbeit war nicht der erste akademische Beitrag dazu. Hedtke hat bereits 2005 darüber publiziert, und ausser Brenner haben auch andere Soziologen dieses Thema aufgegriffen (v.a. Schultz et al.). Dr.-Ing. H.-H. Albers stellte 2009 in seiner Diss. fest: "Dabei weitet sich seit einigen Jahren insbesondere der so genannte Moralkonsum aus" (S. 44). Auch im Tagungsband Erzeugung und Vermarktung von landwirtschaftlichen Qualitätsprodukten von 2009 der Deutschen Vernetzungsstelle Ländliche Räume wurde dieses Thema diskutiert. Es ist zwar etwas problematisch, wenn z.B. Ansgar Lange von "moralischem Konsum" oder "Moralkonsumenten" schreibt, also im Zusammenhang mit demselben Konzept nicht genau denselben Begriff verwendet. Es stellt sich aber hier die Frage, ob man ein durchaus relevantes Konzept deswegen ignoriert, weil die Begrifflichkeit nicht ganz eindeutig ist ... Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hodsha-2020-02-25T13:19:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-24T06:15:00.000Z11[Beantworten]

es bleibt ja noch etwas Zeit, den Artikel zu verbessern. So richtig durchgesetzt hat sich der Begriff aber anscheinend nicht (sonst würde dr-gugel viel mehr finden) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-25T19:32:00.000Z-Hodsha-2020-02-25T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Hallo. „Moral-gelenkter Konsum“ wäre m.E. ein besser verständliches Lemma für diesen Begriff. Daraus ergibt sich die Frage: Wäre es zulässig, den Artikel dorthin zu verschieben? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-A.Abdel-Rahim-2020-02-27T09:54:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-24T06:15:00.000Z11[Beantworten]

Nachhaltiger Konsum oder Bewußter Konsum sind die Begriffe, die hier typischerweise verwendet werden. Moralkonsum wird so kaum verwendet (wohl auch weil das sprachlich so sinnlos ist wie Genfrei). So löschen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Februar 2020#c-Karsten11-2020-03-01T09:55:00.000Z-A.Abdel-Rahim-2020-02-27T09:54:00.000Z11[Beantworten]