18. März

19. März

20. März

21. März

22. März

23. März

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Filzstift-2012-04-21T11:28:00.000Z11[Beantworten]

ist zwar in Kategorie:Bildung in Deutschland eingetragen, der defacto-inhalt ist aber international "Abschluss des gymnasialen Systems" (Kategorie:Gymnasiales System), und der heisst allgemein Reifeprüfung --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-W!B:-2012-03-22T06:03:00.000Z-Kategorie:Abitur nach Kategorie:Reifeprüfung (erl.)11[Beantworten]

Hmm, mir ist "Reifeprüfung" nur a) als Schweinskram und b) vom Obstregal bekannt. Und ich halte mich hier nicht für eine Minderheit. Ist es notwendig Kategorien immer möglichst mit dem unbekanntesten Wort für das Ding zu bezeichnen? Die Matura in die Kategorie Abitur einzusortieren ist natürlich nicht wirklich sinnvoll, aber wäre es nicht sinnvoller die Kategorie aufzuräumen, statt auf das ungebräuchliche Wort zu verschieben? WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Weissbier-2012-03-22T06:25:00.000Z-W!B:-2012-03-22T06:03:00.000Z11[Beantworten]

jaja, die bildung ;) - „Das Abitur […] bezeichnet den Nachweis der Befähigung für ein Hochschulstudium nach Ablegung einer Reifeprüfung“ - steht so im ersten satz des artikels, scheint also nicht so abwegig zu sein? --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-W!B:-2012-03-22T06:53:00.000Z-Weissbier-2012-03-22T06:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Reifeprüfung ist ein Film, nur so nebenbei. Zum Thema bin ich auch unsicher. Wie WB wohl richtig schreibt ist der Name "Reifeprüfung" nicht verbreitet, es heisst entweder Abitur oder Matur. Welche der drei Bezeichnungen nun die "offizielle" ist, dürfte allerdings von Ort zu Ort noch verschieden sein und daher recht willkürlich werden. Unentschlossen --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-PaterMcFly-2012-03-22T07:25:00.000Z-W!B:-2012-03-22T06:53:00.000Z11[Beantworten]

ach, jetzt hab ich gecheckt, was WB mit "aufräumen" meint: einfach Kategorie:Reifeprüfung drüberstellen, und allfällig Kategorie:Matura in Österreich und Kategorie:Matura in der Schweiz usw. anlegen? --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-W!B:-2012-03-22T08:21:00.000Z-PaterMcFly-2012-03-22T07:25:00.000Z11 (PS: ich denke, den film meinte WB mit "Schweinskram" ;)[Beantworten]

Kategorie:Reifeprüfung als Überkat finde ich sinnvoll und die Existente als rein-deutsche weiterführen, für Kategorie:Matura in Österreich etc. sehe ich im Moment noch nicht genügend Artikel, Matura etc. kann man (solange) vielleicht erst mal in die Überkat tun. Klar ear der Film gemeint, das kam mir bei dem Lemma auch als Erstes in den Sinn. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hyperdieter-2012-03-23T18:53:00.000Z-W!B:-2012-03-22T08:21:00.000Z11[Beantworten]

der ist grad in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz #Matura in diskussion bezgl. auftrennung, und zu österreich haben wir schon ein gutes halbes dutzend, ein paar schreib ich die nächsten tage noch --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-W!B:-2012-03-24T11:13:00.000Z-Hyperdieter-2012-03-23T18:53:00.000Z11[Beantworten]

hab das so umgesetzt, danke für die hilfe --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-W!B:-2012-03-27T02:26:00.000Z-Kategorie:Abitur nach Kategorie:Reifeprüfung (erl.)11[Beantworten]

wie Hauptartikel -- 89.214.76.231 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-89.214.76.231-2012-03-22T11:23:00.000Z-Kategorie:Johann-Wolfgang-Goethe-Universität Frankfurt am Main nach Kategorie:G11[Beantworten]

Und die Unterkategorie bitte entsprechend verschieben! 89.244.167.7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-89.244.167.7-2012-03-22T17:06:00.000Z-89.214.76.231-2012-03-22T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Nö, eher die unausgegorene Verschiebung des Hauptartikels von gestern wieder rückgängig machen. Wir können nicht bei jeder kleinen Namensänderung (die Uni hieß bis vor 4 Jahren Johann-Wolfgang-Goethe-Universität Frankfurt am Main) verschieben und dann auch alle Kats umherschieben bzw. umbenennen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Label5-2012-03-22T19:00:00.000Z-89.244.167.7-2012-03-22T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Doch, können wir. Sollte der Kreis Neuss Lust auf eine Namensänderung bekommen, umherverschieben und umbenennen wir dort auch alle Kats.--Definitiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Definitiv-2012-03-23T12:32:00.000Z-Label5-2012-03-22T19:00:00.000Z11[Beantworten]

So oft passiert das mit den Umbenennungen auch wieder nicht, kein Grund, veraltete Bezeichnugnen hier fortzuführen. umbenennen. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hyperdieter-2012-03-23T20:02:00.000Z-Definitiv-2012-03-23T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Bitte diese und jene Diskussion und vor allem das hier beachten und zwischen „Marke“ und offiziellem Namen unterscheiden. --Entlinkt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Entlinkt-2012-03-23T20:10:00.000Z-89.214.76.231-2012-03-22T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorie:Baudenkmal (Bayern) wurde ohne vorherige Diskussion per SLA umbenannt. In Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland) funktioniert aber alles mit Klammern. -- 89.214.76.231 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-89.214.76.231-2012-03-22T15:07:00.000Z-Kategorie:Baudenkmal in Bayern nach Kategorie:Baudenkmal (Bayern) (abgelehnt)11[Beantworten]

Nein, alles auf die klammerlose Variante verschieben, die Baudenkmäler sind physisch dort. Nicht verschieben. 89.244.167.7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-89.244.167.7-2012-03-22T17:07:00.000Z-89.214.76.231-2012-03-22T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Jepp. Nicht verschieben und die paar noch vorhandenen Klammerkategorien beschleunigt nachziehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T17:32:00.000Z-89.244.167.7-2012-03-22T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Der gesamte Denkmalbereich funktioniert auf der Metaebene mit Klammern. Hier wird ja nur die 'Rückverschiebung der im Alleingang umbenannten Kategorie beantragt. Für Kategorie:Baudenkmal (Nordrhein-Westfalen) ist nicht mal ansatzweise ein Konsens zu erkennen, die Benennung zu ändern.

Hier kommt sogar noch dazu, dass Bayern - im Gegensatz zu NRW - keine deklamtorische Denkmalliste. Es gibt also auch Baudenkmäler in Bayern, die nicht als solche ausgeweisen sind. Wir sammeln aber nur die amtlichen. ein "in Bayern" ist also auch sachlich nicht exakt. -- 92.250.57.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-92.250.57.156-2012-03-22T19:31:00.000Z-Matthiasb-2012-03-22T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Die entsprechenden Baudenkmal befinden sich in Bayern, es gibt keinen Grund, hier eine Klammerlösung zu wählen (wie etwa bei Kategorie:Luftverkehr (Vereinigte Staaten), wo auch der Lockerbie-Anschlag in Schottland reingehört). Daß wir nur solche Baudenkmäler sammeln, die als solche ausgewiesen sind, spielt keine Rolle. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:55:00.000Z-92.250.57.156-2012-03-22T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Klammern sind Teufelswerk und sollten vermieden werden, wo es nur geht. Hier geht's, sogar sehr gut, daher nicht verschieben. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Tetris L-2012-03-23T20:12:00.000Z-Matthiasb-2012-03-22T19:55:00.000Z11[Beantworten]

Nach meine Dafürhalten ebenso nicht verschieben und hier Grundsatzentscheidung fällen und alle anderen dafür verschieben. --mfg Sk!d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Sk!d-2012-04-11T19:33:00.000Z-Tetris L-2012-03-23T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Gemäss Diskussion keine Verschiebung. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Filzstift-2012-04-21T11:28:00.000Z-Kategorie:Baudenkmal in Bayern nach Kategorie:Baudenkmal (Bayern) (abgelehnt)11[Beantworten]

Alle verschieben. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Tetris L-2012-03-23T20:14:00.000Z-Bahnhöfe nach Bundesland (werden verschoben)11[Beantworten]

ja, verschieben. --Richtest^D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Richtest-2012-04-10T15:09:00.000Z-Tetris L-2012-03-23T20:14:00.000Z11[Beantworten]

werden alle verschoben gemäss Konsens --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Filzstift-2012-04-21T10:43:00.000Z-Bahnhöfe nach Bundesland (werden verschoben)11[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Ober- und Unterkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:21:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Baden-Württemberg) nach Kategorie:Bahnhof in Baden-Württemb11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in Baden-Württemberg liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:50:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:21:00.000Z11[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Ober- und Unterkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:22:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Bayern) nach Kategorie:Bahnhof in Bayern (wird verschoben)11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in Bayern liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Ober- und Unterkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:22:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Brandenburg) nach Kategorie:Bahnhof in Brandenburg (wird vers11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in Brandenburg liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:22:00.000Z-111[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Oberkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:23:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Freie Hansestadt Bremen) nach Kategorie:Bahnhof in der Freien11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch im Land Bremen liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:23:00.000Z11[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Ober- und Unterkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:23:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Hessen) nach Kategorie:Bahnhof in Hessen (wird verschoben)11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in Hessen liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:23:00.000Z-111[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Oberkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:23:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Mecklenburg-Vorpommern) nach Kategorie:Bahnhof in Mecklenburg11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in Me-VoPo liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:23:00.000Z-211[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Oberkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:23:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Niedersachsen) nach Kategorie:Bahnhof in Niedersachsen (wird11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in NieSa liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:23:00.000Z-311[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Ober- und Unterkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:24:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Nordrhein-Westfalen) nach Kategorie:Bahnhof in Nordrhein-West11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in NRW liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:24:00.000Z11[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Ober- und Unterkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:24:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Rheinland-Pfalz) nach Kategorie:Bahnhof in Rheinland-Pfalz (w11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in RhPf liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:24:00.000Z-111[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Ober- und Unterkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:24:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Saarland) nach Kategorie:Bahnhof im Saarland (wird verschoben11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch im Saarland liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:24:00.000Z-211[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Ober- und Unterkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:24:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Sachsen) nach Kategorie:Bahnhof in Sachsen (wird verschoben)11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in Sachsen liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:24:00.000Z-311[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Ober- und Unterkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:25:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Sachsen-Anhalt) nach Kategorie:Bahnhof in Sachsen-Anhalt (wir11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in Sachsen-Anhalt liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:25:00.000Z11[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Ober- und Unterkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:25:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Schleswig-Holstein) nach Kategorie:Bahnhof in Schleswig-Holst11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in S-H liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:25:00.000Z-111[Beantworten]

Vermeidung der Klammer gemäß Oberkategorien, im Bahnportal scheint man nichts dagegen zu haben. -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Inkowik-2012-03-22T19:25:00.000Z-Kategorie:Bahnhof (Thüringen) nach Kategorie:Bahnhof in Thüringen (wird versch11[Beantworten]

Da die Bahnhöfe tatsächlich physisch in Thüringen liegen, zügig ;-) verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T19:52:00.000Z-Inkowik-2012-03-22T19:25:00.000Z-211[Beantworten]

werden gemäss Vorschlag verschoben --Filzstift ✎ 12:47, 21. Apr. 2012 (CEST)
 Nachtrag: Kategorien mit "Provinz" im Titel bleiben noch nach Ansprache auf meiner Diskussionsseite. Evtl. UA präzisieren --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Filzstift-2012-04-21T10:47:00.000Z-Bahnhöfe nach Provinz (werden verschoben bis auf 3 Kategorien)11[Beantworten]

siehe oben -- 92.250.57.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-92.250.57.156-2012-03-22T19:48:00.000Z-Bahnhöfe nach Provinz (werden verschoben bis auf 3 Kategorien)11[Beantworten]

Zügig verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T20:04:00.000Z-92.250.57.156-2012-03-22T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Verschieben. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Tetris L-2012-03-23T20:14:00.000Z-Matthiasb-2012-03-22T20:04:00.000Z11[Beantworten]

An für sich verschieben, allerdings kann ich mich mit den wechselden Bezeichnungen nicht anfreunden. Da heißt es mal nur Gelderland, dann aber Provinz Friesland und wieder andernorts mit Zusatz (Niederlande). Es wird zwar immer gerne die Einheitlichkeit zwischen Kategorie und Hauptartikel propagiert, hier sollte aber ein einheitliches Schema her, ich selbst wäre dafür, bei allen die Provinz davorzusetzen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Platte-2012-03-24T12:40:00.000Z-Bahnhöfe nach Provinz (werden verschoben bis auf 3 Kategorien)11[Beantworten]

Auch wenn überall "Provinz" davor gesetzt würde, müsste bei "Limburg" Niederlande in Klammern dahinter (es gibt auch eine belgische Provinz Limburg). Ansonsten gibt es durchaus ein System: Provinz bei Verwechslungsgefahr mit Landschaft (Friesland) oder Stadt (Utrecht, Groningen). Ich sehe in dieser Hinsicht keinen Änderungsbedarf. Ansonsten verschieben. --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Århus-2012-03-27T22:41:00.000Z-Platte-2012-03-24T12:40:00.000Z11[Beantworten]

Diskriminierung älterer Frauen. Diese Löschung beantrage ich zur grundsätzlichen Klärung für alle Weiterleitungen mit Oma, OmA usw. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kai von der Hude-2012-03-22T17:20:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

Seit zig Jahren Teil des Wikipedia-Jargons, und als Weiterleitung tut's keinem weh, selbst wenn man annehmen möchte, dass "Omatest" (ob als Backronym oder ganz offen Grossmutti gemeint) als Synonym für einen Allgemeinverständlichkeitstest tatsächlich ernsthaft die Gefühle älterer Mitmenschinnen verletzt. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-YMS-2012-03-22T17:32:00.000Z-Kai von der Hude-2012-03-22T17:20:00.000Z11[Beantworten]

tut's keinem weh… selbst wenn… verletzt? -- Hæggis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hæggis-2012-03-25T22:43:00.000Z-YMS-2012-03-22T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Und da mehrhundertfach in Diskussion verlinkt eh' nicht löschbar. Behalten. "OmA" heißt übrigens "ohne mindeste Ahnung". --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T17:36:00.000Z-YMS-2012-03-22T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ja noch viel schlimmer. Seht bitte auf meine Benutzerinnenseite- Die Links kann ein Bot reparieren. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kai von der Hude-2012-03-22T17:37:00.000Z-Matthiasb-2012-03-22T17:36:00.000Z11[Beantworten]

Diskussionsbeiträge werden nicht von einem Bot repariert, nie. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T18:12:00.000Z-Kai von der Hude-2012-03-22T17:37:00.000Z11[Beantworten]

Der Löschantrag ist unsinnig. Man kann nicht einfach Wörter aus dem Wikipedia-Slang tilgen, die schon seit Urzeiten üblich sind. Man kann höchstens versuchen, alle anderen davon zu überzeugen, den Begriff nicht mehr zu verwenden. Aber einfach gewaltsam verbieten geht nicht. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Chaddy-2012-03-22T18:30:00.000Z-Kai von der Hude-2012-03-22T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Meine Großmutter Hedwig – leider starb sie schon lange vor meiner Geburt – war eine gebildete Frau und hatte jedenfalls mehr Diderot gelesen als ich. Fragte sie, die Oma, mich: ‚Junge, sag mal, was hat das mit dem Diderot-Club von Wikipedianern auf sich?’ so würde ich das Notebook aufklappen, die allbekannte URL aufrufen und ‚Diderot-Club’ im Suchfeld eingeben. Nach einigem RumKlimpern würde ich schließlich das Gefundene, nämlich den ersten Treffer, vorlesen (laut): „Wikipedia: Meinungsbilder/Diderot-Club II“ Und (laut): „Problembeschreibung“ Und (laut, dann immer zögerlicher): „Seit März 2009 besteht diese Metadiskussionsseite im Benutzernamensraum. In der Folge kam es im Zusammenhang mit Diskussionen auf dieser Seite zu Konflikten, diese beschäftigen dann eine Reihe von Admins und führen oft zu Benutzersperren und Versionslöschungen (Logbuch). Mehrfache Löschanträge und -prüfungen von 2009 bis 2011 wurden abschlägig beschieden (siehe Tabelle). Dabei wurden von einer großen Zahl von Benutzern zahlreiche Argumente für und gegen eine Löschung der Seite ausgetauscht.“ Dann würde ich das Notebook zuklappen. Oma würde mir milde lächelnd zuzwinkern und ich verteidigte mich noch kleinlaut: „Tut mir leid, Oma, ich kann’s dir nicht sagen; ich versteh das auch nicht.“

'behalten --Dadamax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dadamax-2012-04-03T09:58:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

Wie oft muss man diese Sau noch durch das Dorf treiben? Behalten und zwar schnell. -- Jogo30 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Jogo30-2012-03-22T19:06:00.000Z-Dadamax-2012-04-03T09:58:00.000Z11[Beantworten]

folgendes stand früher (etwa 2008) auf der Seite "Der Begriff „OMA-Test“ ist ein ironisierendes Apronym, d.h. eine Abkürzung, die zufällig ein neues, schon bekanntes Wort ergibt, und soll weder weibliche noch ältere, noch weibliche ältere Menschen verunglimpfen." sowie "Der „omA-Test“ bedeutet die Überprüfung eines Artikels auf allgemeine Verständlichkeit. Artikel, die diesen Test bestehen, sollen in den Grundzügen von einer Person „ohne die mindeste Ahnung“ verstanden werden können." Ergo ist das ein Akronym (Abkürzung) und damit eben nicht die Oma gemeint, evtl sollte man ein paar Zeilen zu der Begriffsgeschichte wieder hinzufügen ;-) Achja eher behalten (insbesondere auch da es wesentlich bedenklichere Kürzel ala WP:SS, WP:SA, WP:NS etc gibt)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-22T19:19:00.000Z-Dadamax-2012-04-03T09:58:00.000Z11[Beantworten]

Das mit dem "nur zufällig ein bekanntes Wort ergeben" ist aber eine kühne These angesichts der Tatsache, dass die Abkürzung "OmA =Ohne mindeste Ahnung" erst in der dritten Version der Seite eingeführt wurde. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-YMS-2012-03-22T19:31:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-03-22T19:19:00.000Z11[Beantworten]

stimmt, evtl sollte man auch WP:PISA-Test verlinken, dann fühlen sich wenigsten ein paar Schüler diskriminiert;-) Die ersten Versionen stammen wohl aus einer Zeit, als WP noch ziemlich nerdig war, was das Enkelbeispiel imho ganz gut demonstriert;-)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-22T19:35:00.000Z-YMS-2012-03-22T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Wikipedia sucht mehr Frauen! Schlechter Wikipedia-Jargon, „seit vielen Jahren“ kann wohl kein Argument sein. Ich setze mich seit vielen Jahren hier dafür ein, diese unsägliche Bezeichnung nicht mehr zu verwenden. --Anima (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Anima-2012-03-22T19:48:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

Stimmt. Dann sollte aber auch die Lemmata Mannschaft und Herrschaft gelöscht werden, weil es keine Lemmata Frauschaft oder Damenschaft gibt und das eine Zurücksetzung der Frauen ist. Daß diese Worte seit vielen Jahren für die Bezeichnung von etwas verwendet werden, kann wohl kein Argument sein. Vielleicht sollte man auch überhaupt alle Artikel über die reaktionäre deutsche Sprache löschen und stattdessen auf Volapük (oder, besser noch, auf Desperanto verweisen?

Sarkasmus beiseite: Zunächst soll WP darstellen und nicht urteilen. Der Sprachgebrauch ist, egal, wie man dazu steht, so, wie er eben ist. Den stellt WP dar, alles andere ist WP:Theoriefindung. Darüber hinaus zeigt die historische Erfahrung, daß Sprache und Sprachgebrauch erstaunlich resistent gegen dekretierte Regelungen sind. Sprache ändert sich, wenn sich die Verhältnisse ändern - UND SONST NICHT. Solange die meisten (oder zumindest eine qualifizierte Minderheit von) Menschen ihre Oma als weniger gebildet, was ihr eigenes Wissensgebiet angeht, empfinden, werden sie solche Vergleiche auch verwenden, genauso, wie man sich etwa "fühlt wie ein Hund", obwohl noch niemand einen Hund gefragt hat, wie er sich fühlt und darauf eine verwertbare Antwort bekommen hat, den ebenfalls hier erwähnten Altweibersommer, etc..

-- bakunin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bakunin-2012-03-23T07:50:00.000Z-Anima-2012-03-22T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff Altweibersommer stellt zwar per Gerichtsentscheid keinen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte von älteren Damen dar. Im Zeitalter der SilverSurferinnen ist der Ausdruck Omatest aber überholt, wie wäre stattdessen DAUtest? -- Cherubino (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Cherubino-2012-03-22T19:59:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

das wäre ja noch nerdiger ;-)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-22T20:03:00.000Z-Cherubino-2012-03-22T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Nein, es geht um die Verständlichkeit von Artikeln und nicht um Benutzerfreundlichkeit von Sachen und/oder Sofware.--GerritR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-GerritR-2012-03-22T20:06:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-03-22T20:03:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Und inhaltlich verfehlt. Es geht hier nicht um unbedarfte Computernutzer, sondern um inhaltliche Laien in beliebigen Fachgebieten. Aber um die Benennung der Seite geht es hier doch gar nicht, die heißt schon längst Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit. Jetzt geht es darum, die Weiterleitungen von dem früher gebrauchten Ausdruck zu eliminieren. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-YMS-2012-03-22T20:10:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-03-22T20:03:00.000Z11[Beantworten]

Wenns um Laien geht, nehmt Laientest. -- Cherubino (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Cherubino-2012-03-22T20:18:00.000Z-YMS-2012-03-22T20:10:00.000Z11[Beantworten]

Die Weiterleitung wird nicht gelöscht, weil sie in zig Diskussionen verlinkt ist. </Gebetsmühle> --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T20:20:00.000Z-Cherubino-2012-03-22T20:18:00.000Z11[Beantworten]

(BK) kann mal jemand von den Befürwortern der Löschung die mögliche Diskriminierung genauer erläutern? selbst in den ersten Versionen des Zielartikels kann ich keine erkennen (Beispiel des „nerdigen“ Enkel, der seiner Großmutter Themen der Mathematik und Informatik erklären soll) und ein Redirect kann wohl kaum diskriminierend sein. PS: Übrigens auch in Wikipedia:Glossar#O erklärt (möglich wäre also auch ein redirect dorthin)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-22T20:21:00.000Z-Matthiasb-2012-03-22T20:20:00.000Z11[Beantworten]

ich glaube, hier liegt wirklich ein etymologischer holzweg vor, der begriff kommt aus der softwareentwicklung: dort spricht man vom Baby-Test, das heisst, wenn Dein programm fertig ist, bitte ein (echtes) baby an den computer, lass es zehn minuten auf der tastatur rumpatschen, und wenn das programm dann nicht abgestürzt ist, ist es stabil (man kann in ermangelung geeigneten nachwuchses auch katzen dafür hernehmen): dieser ausdruck diskriminiert babies nicht, sondern würdigt sie in ihrer eigenständigen ausdrucksweise (schuld ist der programmierer, der kein anständiges exception-handling zusammengebracht hat)

in analogie spricht man vom Oma-Test, was die inhalte angeht, wenn sich also jemand ohne wissen um zweck und funktonsweise des programms nach 10 minuten in der navigation verlaufen hat: für die programmierer der frühen jahre war das wirklich die eigene omi: dieser ausdruck diskriminiert omas nicht (schuld ist der autor, der keine anständige benutzerführung zusammengebracht hat), im gegenteil, da medienkompetenz auch im sektor 60+ rapide zunimmt, sind gute test-omas heute rar

das "OmA =Ohne mindeste Ahnung" ist meines wissen volksetymologie, bzw. nachdeutung in übertriebener political correctness, die erstfassung beschreibt den sachverhalt exakt so, wie das in den 80-90ern üblich war - wer selbst noch digital immigrant ist, weiss noch, dass das ein zeichen des respekts war: die computer-kiddies sinds, die sich des grundsatzes nicht mehr bewusst sind, und tatsächlich ausgrenzen: benutzbarkeit für randgruppen ist ein anliegen modernen medienwesens, nur in der WP nicht (wir versagen bei simpeltsten WCAG-tests) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-W!B:-2012-03-22T20:33:00.000Z-In dubio pro dubio-2012-03-22T20:03:00.000Z11[Beantworten]

Löschen und angemessenere Bezeichnung. Unabhängig von der Herleitung wird bei Artikeldiskussionen öfters der Satz verwendet: das versteht Oma doch nicht. Und die eigentliche Herleitung versteht sowieso fast keiner und verknüpft es automatisch mit Oma. Ungünstig auch im Zusammenhang mit Projekten wie Silberwissen. Ausserdem ist es schon frappierend, dass negative Konnotationen hier doch regelmäßig mit weiblichen Begriffen belegt sind. Siehe auch Wikipedia:ELKE--Belladonna Plauderecke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Belladonna2-2012-03-22T20:56:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

Als etablierten WP-Begriff selbstverständlich behalten - es war ja schon schlimm genug, dass bns jetzt nicht mehr bns sondern sWnuezb heißt! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-WWSS1-2012-03-22T21:03:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

@Matthiasb Wenn die Weiterleitung so wichtig ist, machen wir daraus doch eine Zwischenseite, wo steht, dass die Weiterleitung veraltet ist, mit einem Link zu Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit und dem Hinweis, dass man nun wp:laie benutzen soll. @In dubio pro dubio Diskriminierung: Oma=dumm (per Alter=dumm, per Geschlecht=dumm, siehe Würde). Opa-Test fänd ich nicht wirklich schön :-( Der olle Knacker rafft doch eh nix. Dann macht der löschende Admin eben einen schicken Link in die Lösch-Bründung, den sieht dann jeder und klickt darauf. Die Weiterleitung ist eh nur für alte Diskussionen, die wenige Leute lesen, denn ab heute kürzen wir alle wp:laie ab. @W!B das weiß keine Oma und fühlt sich erstmal auf den Schlips getreten. Muss ja nicht sein. -- Cherubino (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Cherubino-2012-03-22T21:06:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

Also "Laientest" kann man es auch nicht nennen, denn wenn "Omatest" die Oma beleidigt, dann beleidigt "Laientest" auch den Laien - und wir alle sind in mindestens der einen oder anderen Hinsicht Laien. Man es auch nicht "DAU-Test" nennen, denn das beleidigt dann die Dummen und/oder die User, also nach dieser Logik darf man es überhaupt nicht mit irgendwas bezeichnen, was auch nur irgendein bezeichnendes Substantiv beinhaltet. Ich wäre deshalb für "Test-für-den-es-keine-Bezeichnung-gibt-weil-mit-jeder-Bezeichnung-irgendein-Personenkreis-vielleicht-möglicherweise-eventuell-in-seinen-Gefühlen-verletzt-werden-könnte", abgekürzt "TfdekBgwmjBiPvmeisGvwk-Test". Das ist ein einfacher, leicht zu merkender und eingängiger Name, den ich hiermit statt des geradezu menschenverachtenden "Oma-Test" vorschlage. -- bakunin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bakunin-2012-03-23T07:21:00.000Z-Cherubino-2012-03-22T21:06:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Belladonna, auch wenn die Weiterleitungen gelöscht werden sollten, die "Oma" kriegst du aus derartigen Diskussionen/Ausführungen nicht raus. Nicht nur, dass es ein etablierter WP-Term ist, es ist auch im Real Life nicht unüblich zu sagen "Meiner Oma würde ich das anders erklären, aber du kennst dich ja halbwegs aus...". Und das sicher in der Regel, ohne die eigene Großmutter beleidigen zu wollen. Die kann nur halt kein Experte in allem sein... --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-YMS-2012-03-22T21:10:00.000Z-Cherubino-2012-03-22T21:06:00.000Z11[Beantworten]

YMS:kann schon sein, dass die Umgewöhnungsphase etwas dauert..da hab ich auch eine gewisse Nostalgietoleranz. Nur muss es ja nicht so weitergehen. Dein Beispiel aus dem Real life zeigt deutlich, dass oft gedankenlos stereotype Zuschreibungen an Personengruppen erfolgen, die eben dann doch Wirkung entfalten. Und zwar auf das Individuum und die Außenwahrnehmung der Gruppe in der Gesellschaft.--Belladonna Plauderecke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Belladonna2-2012-03-22T21:33:00.000Z-YMS-2012-03-22T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Ach ja, die Weltverbesserer der Wikipedia, die sich mal wieder über den allgemeinen Zeitgeist erheben wollen, damit der politischen Korrektheit genüge getan wird. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Matthiasb-2012-03-22T21:42:00.000Z-Belladonna2-2012-03-22T21:33:00.000Z11[Beantworten]

@Matthiasb: * erbrech* --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Liesbeth-2012-03-22T22:09:00.000Z-Matthiasb-2012-03-22T21:42:00.000Z11[Beantworten]

kotz dich bitte woanders aus -- Cherubino (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Cherubino-2012-03-22T22:14:00.000Z-Liesbeth-2012-03-22T22:09:00.000Z11[Beantworten]

@Matthiasb: solang es dich nicht selbst betrifft kannst du leicht über pc lästern ... -- Cherubino (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Cherubino-2012-03-22T22:14:00.000Z-Matthiasb-2012-03-22T21:42:00.000Z11[Beantworten]

wie gesagt, wenn ihr Diskriminierungen seht, verlinkt es einfach auf Wikipedia:Glossar#O, wogleich ich auch dort POV sehe (und das dann etwas überarbeiten werde;-) done--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-23T01:35:00.000Z-Cherubino-2012-03-22T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Sommerloch ist doch noch gar nicht. Diese Sau hätten wir doch wirklich bis dahin zum Mal-wieder-durchs-Dorf-Treiben aufsparen können. Wenn sich hier keine tatsächliche Oma meldet und ihre Entrüstung kund tut ist das für mich äußerst Amüsant zu beobachten, wie sich hier Fremdentrüstet wird. Behalten. --Martin1978 ^☎/_± WPVB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Martin1978-2012-03-23T11:52:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

Ebenfalls behalten; das ist ein gängiger WP-interner Begriff und hat nichts mit Omas zu tun. Unter Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit sollte man aber erwähnen, woher der Begriff Oma in diesem Zusammenhang kommt, dann wird es hoffentlich in Zukunft keine Verwechslungen und Diskriminierungsvorwürfe mehr geben. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Morten Haan-2012-03-23T12:37:00.000Z-Martin1978-2012-03-23T11:52:00.000Z11[Beantworten]

@Martin 1978: „Wenn sich hier keine tatsächliche Oma meldet und ihre Entrüstung kund tut ist das für mich äußerst Amüsant zu beobachten, wie sich hier Fremdentrüstet wird.“ Ich bin im Großmutteralter, und ich bin eine Frau. Der Name Kai wird nicht nur von Männern getragen. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kai von der Hude-2012-03-23T12:51:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

@Kai von der Hude: Eine Oma ist per Definition eine Großmutter und nicht nur eine Frau im Alter, in dem sie Enkel haben könnte (welches rein theoretisch - und wenn alles nicht so ganz optimal läuft beim ersten Petting bei zwei aufeinanderfolgenden Generationen - schon bei 30 Jahren liegen kann). Hast Du Enkel, so bitte ich Dich eine allgemeine Aussage, die an alle Diskutanten geht, nicht allein auf Dich zu münzen. Klammere Dich in diesem Fall bitte sogar explizit aus. In jedem anderen Fall habe ich meiner Ausführung nichts hinzuzufügen und auch nichts zu entfernen. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Martin1978-2012-03-23T13:52:00.000Z-Kai von der Hude-2012-03-23T12:51:00.000Z11[Beantworten]

&Martin1978: dann scheint die zeit an dir vorübergegangen zu sein. Mittlerweile gibt es Leihomas, Tagesomas etc. . Warum Kai von der Hude sich ausklammern soll, erschließt sich mir nicht. Ich möchte dies ausdrücklich nicht. Wie eine Frau hier den Begriff Oma-Test für sich interpretiert, ist allein deren Angelegenheit. Es steht dir nicht zu, diesbezüglich Vorgaben zu errichten. --Belladonna Plauderecke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Belladonna2-2012-03-23T14:33:00.000Z-Martin1978-2012-03-23T13:52:00.000Z11[Beantworten]

Wenn "OmaTest" diskriminierend für Omas it, dann ist das doch "Leih-Oma" oder "Tagesoma" auch. Falls es also solchen furchtbaren Worte gibt (und womöglich auch noch Lemmata, die sie erklären), dann sollten die schleunigst gelöscht werden, wenn der "Oma-Test" gelöscht wird. Bisher erschließt sich mir nämlich nicht, worin eigentlich das diskriminierende bestehen sollte. Wenn lediglich die Erwähnung in der Bezeichnung schon zur Diskriminierung qualifiziert, dann ist das ja in der "Leihoma" auch der Fall - genauso, wie übrigens "Oma" selbst. Sollte das Lemma Oma auch gelöscht werden, weils "diskriminierend" ist?

-- bakunin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bakunin-2012-03-24T23:23:00.000Z-Belladonna2-2012-03-23T14:33:00.000Z11[Beantworten]

Dann sei doch froh, wenn du den Artikel nach dem Oma-Test verstehen kannst. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-23T13:06:00.000Z-Kai von der Hude-2012-03-23T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Geht's noch? --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kai von der Hude-2012-03-23T13:07:00.000Z-Däädaa-2012-03-23T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde es dann OMO-Test nennen, nach dem bekannten Waschmittel. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-23T13:13:00.000Z-Kai von der Hude-2012-03-23T13:07:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:OMA gibt es auch noch. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-23T13:17:00.000Z-Däädaa-2012-03-23T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, natürlich. Omatest ist immer noch ein geläufiger Ausdruck, weswegen auch die Weiterleitung bestehen bleiben sollte. -- kh80 •?!• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kh80-2012-03-23T13:18:00.000Z-Kai von der Hude-2012-03-23T12:51:00.000Z11[Beantworten]

mag sein, dass er geläufig ist, im hießigen Zusammenhang kommt er diskriminierend bezüglich älteren Benutzerinnen rüber. Das wurde mehrfach glaubhaft hier dargestellt. Welchen Vorteil soll es bringen, dann diesen Begriff aufrecht zu erhalten? Vor allem auch unter dem Aspekt, dass es Projekte wie Silberwissen gibt, wo die Zielgruppe eindeutig im Großelternalter ist.--77.13.79.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-77.13.79.195-2012-03-23T14:03:00.000Z-Kh80-2012-03-23T13:18:00.000Z11[Beantworten]

Erschüttert, was man da so hört. Es gibt einige "geläufige Begriffe", die man sich abgewöhnen muss. --RobTorgel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-RobTorgel-2012-03-23T14:23:00.000Z-Kai von der Hude-2012-03-23T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich fühle mich dadurch diskriminiert, dass eine Mordwaffe meinen Nachnamen trägt: Spieß. Ich möchte nicht mit Krieg und Mord in Verbindung gebracht werden. Aus diesem Grund bin ich dafür, diese Waffe im allgemeinen Sprachgebrauch umzubenennen und dass Wikipedia hier mit gutem Beispiel voran geht. Was für Omas gilt, soll auch für mich und alle meine Namensvetter gelten! -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Chaddy-2012-03-23T16:52:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

es gibt eben Dinge, mit denen muss man sich arrangieren und welche, die man sich aussuchen kann. wenn die Möglichkeit der Wahl besteht, dann doch die beste Alternative --Belladonna Plauderecke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Belladonna2-2012-03-23T17:07:00.000Z-Chaddy-2012-03-23T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Ich stelle bei diesem Begriff ganz bewusst eine Verbindung zu meiner Großmutter her, und verstehe dadurch genau, was mir der Erzählende damit sagen will. Nur so funktioniert für mich die bildliche Sprache. Daher auch ganz bewusst behalten. Und ich mag meine Oma, sehr sogar! --barfisch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Barfisch-2012-03-23T18:16:00.000Z-Belladonna2-2012-03-23T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt auch noch die Weiterleitung Wikipedia:Oma-Test. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-25T21:13:00.000Z-Barfisch-2012-03-23T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Per Chaddy 19:30, 22. Mär. bitte den Löschantrag entfernen. Hier steht nicht die Gestaltung einer Seite im Fokus, sondern de facto die etlicher anderer (Diskussionsseiten). Solche übergreifenden Entscheidungen kann man mit dieser sprachpolitischen Begründung schlecht per LD klären, die dann ein Entscheider annehmen oder ablehnen soll. Für eine Änderung bäuchte es mE mindestens eine Umfrage, eher sogar ein MB (ohne Riesenaufbau, weil Grundproblem und mögliche Antworten darauf tatsächlich recht einfach sind). --Hæggis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hæggis-2012-03-25T22:43:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

Behalten ich finde den Ausdruck prima, ich finde übrigens auch, mann und in dem Fall frau darf und sollte nicht immer alles auf die Goldene-, Gender-, und Sonstige Waage legen. Der Ausdruck ist prägnant und zusätzlich hat er Charme. Nebenbei, er suggeriert nicht, dass Omas doof sind. Er suggeriert eigentlich, dass ein Fachgeschwurbel so entschwurbelt wird, dass eine Frau, die eine Familie verantwortlich gemanaget hat, eine gewisse Welterfahrung und Souveränität in ihrem Leben erworben hat, also eine Frau, die durchaus auch in der Lage ist, eine Ministerpräsidentin, Bundeskanzlerin oder Bundespräsidentin sein zu können oder als Monarchin ein Weltreich zur Blüte führen kann, also so eine Frau wie du und ich, auch ein nerdiges, nerviges, langweiliges, evt. auch unterhaltsames Thema in seinem Kontext verstehen kann. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Itti-2012-03-26T20:34:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)11[Beantworten]

behalten. der loeschantrag diskriminiert durch seinen diskriminierungsvorwurf die wikipedia-user. -- seth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lustiger seth-2012-03-26T22:25:00.000Z-Itti-2012-03-26T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Jahrelang dauerte es, bis sich als Titel „Laientest“ durchgesetzt hatte. Vielleicht wird 2015 die Oma begraben, wenn der Witz nicht mehr so taufrisch ist wie für viele heute.--Anima (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Anima-2012-03-28T16:42:00.000Z-Lustiger seth-2012-03-26T22:25:00.000Z11[Beantworten]

es hat afaics weniger was mit "witz" zu tun, als vielmehr einfach mit sprachgebrauch. so bezeichnet "neger" nun mal auch ein getraenk, eine tatsache, die einige als rassistisch ansehen und andere nicht. und das wird wohl auch so bleiben, auch weit nach 2015.

deswegen den leuten ihre ausdrucksformen wegnehmen und ihnen andere "bessere" okroyieren zu wollen, halte ich fuer einen denkbar unvernuenftigen ansatz.

"laientest" ist uebrigens schon seit wochen nicht mehr der aktuelle titel. als redir existiert die seite allerdings selbstverstaendlich trotzdem noch. -- seth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lustiger seth-2012-03-28T20:31:00.000Z-Anima-2012-03-28T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Opatest, Seniorentest - nee, aber Omatest passt schon und ist gebräuchlich. Wo? Unter Altwikipedianern. "Wikipedia ist kein Mädchenpensionat," war auch mal ziemlich gebräuchlich. Mal einen Schritt Abstand und dann draufgucken und denken, man wär selbst die besagte Oma. --Anima (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Anima-2012-04-02T16:07:00.000Z-Lustiger seth-2012-03-28T20:31:00.000Z11[Beantworten]

behalten Bildliche Sprache ist keine Schande. Das Bild ist allgemein gebräulich und verständlich. Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia die Wikipedianer zu einer klinisch reinen Sprache zu erziehen, damit diese quasi als Sperrspitze der "Saubere Sprache Bewegung" die deutsche Sprache erst von allen vermeintlichen omafeindlichen Wendungen befreien und dann von allen anderen irgendjemand vermeintlich diskriminierenden (z.B. Fachchinesisch). Hier ist ein wenig mehr Entspanntheit im Alter angesagt. Vor allem in Anbetracht der Tatsache, das die Oma in der Wikipedia nicht diskriminierent verwendet wird, sondern mehr als Fingerzeig "Achte auch auf die, die nicht damit Aufgewachsen sind bzw. anderes Gelernt haben". --Andreas aus Hamburg in Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Andreas aus Hamburg in Berlin-2012-04-03T09:10:00.000Z-Itti-2012-03-26T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Meine Großmutter Hedwig – leider starb sie schon lange vor meiner Geburt – war eine gebildete Frau und hatte jedenfalls mehr Diderot gelesen als ich. Fragte sie, die Oma, mich: ‚Junge, sag mal, was hat das mit dem Diderot-Club von Wikipedianern auf sich?’ so würde ich das Notebook aufklappen, die allbekannte URL aufrufen und ‚Diderot-Club’ im Suchfeld eingeben.

Nach einigem RumKlimpern würde ich schließlich das Gefundene, nämlich den ersten Treffer, vorlesen (laut): „Wikipedia: Meinungsbilder/Diderot-Club II“

Und (laut): „Problembeschreibung“

Und (laut, dann immer zögerlicher): „Seit März 2009 besteht diese Metadiskussionsseite im Benutzernamensraum. In der Folge kam es im Zusammenhang mit Diskussionen auf dieser Seite zu Konflikten, diese beschäftigen dann eine Reihe von Admins und führen oft zu Benutzersperren und Versionslöschungen (Logbuch). Mehrfache Löschanträge und -prüfungen von 2009 bis 2011 wurden abschlägig beschieden (siehe Tabelle). Dabei wurden von einer großen Zahl von Benutzern zahlreiche Argumente für und gegen eine Löschung der Seite ausgetauscht.“

Dann würde ich das Notebook zuklappen. Oma würde mir milde lächelnd zuzwinkern und ich verteidigte mich noch kleinlaut: „Tut mir leid, Oma, ich kann’s dir nicht sagen; ich versteh das auch nicht.“

behalten --Dadamax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dadamax-2012-04-03T09:58:00.000Z-Wikipedia:Omatest (bleibt)-111[Beantworten]

Umbennenen auf Wikipedia:OPA-Test und abwarten ob sich ein älterer Mann diskriminiert fühlt...(ab wann fängt älter an). --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-CeGe-2012-04-04T12:48:00.000Z-Dadamax-2012-04-03T09:58:00.000Z11[Beantworten]

Manche Frau ist schon mit Mitte 30 oder Anfang 40 Oma, Opa kann man ach in dem Alter auch bereits sein. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-04-04T12:52:00.000Z-CeGe-2012-04-04T12:48:00.000Z11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, sieh auch gem WP:RSV HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hyperdieter-2012-03-21T23:49:00.000Z-Clausthaler Wingolf "Catena" (gelöscht)11[Beantworten]

Das sehe ich naturgemäß anders. Für die Beurteilung der Relevanz sind auch die Relevanzkriterien (siehe hier) da, nicht die von Dir vorgeschlagenen Richtlinien. Aufbauend darauf - "auch in der Geschichte der Studentenverbindungen" - halte ich die Geschichte dieser Verbindung durchaus für ausreichend dargestellt. Natürlich kann der Artikel (s. bekannte Mitglieder) noch ausgebaut werden. Das rechtfertigt imho keine Löschung. Behalten. -- Bibelschmeisser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bibelschmeisser-2012-03-22T00:12:00.000Z-Hyperdieter-2012-03-21T23:49:00.000Z11[Beantworten]

Keine Alleinstellungsmerkmale nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Studentenverbindungen11 zu erkennen bzw nicht dargestellt. Für eine Studentenverbindung handelt es sich hierbei um eine recht junge Verbindung so dass man hier auch nicht mit seiner Geschichte argumentieren kann. Relevanz gemäß der zitierten Kriterien nachweisen und darstellen oder löschen. 7 Tage kann man dem Artikel jedoch dafür geben. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Codc-2012-03-22T04:10:00.000Z-Bibelschmeisser-2012-03-22T00:12:00.000Z11[Beantworten]

@Bibelschmeisser: Ich kann nicht erkennen, inwieweit die Relevanzkriterien erfüllt sein sollten. 60 Jahre sind sicher keine "besondere" Tradition. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hyperdieter-2012-03-22T10:43:00.000Z-Codc-2012-03-22T04:10:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-22T12:51:00.000Z-Clausthaler Wingolf "Catena" (gelöscht)11[Beantworten]

Ich auch nicht. Die Sache mit dem Bergkittel ist auch kein Alleinstellungsmerkmal, soweit ich weiß, ist das bei den Clausthaler Verbindungen allgemein Standard.--GerritR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-GerritR-2012-03-22T18:44:00.000Z-Lady Whistler-2012-03-22T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Dürfte nicht die Traditionsübernahme und Rolle bei der Wiedergründung des relevanten Rostocker Wingolf als Beitrag der Geschichte der Studentenverbinungen reichen? Bekannte Mitglieder wären zwar auch schön, aber damit gehen ja die wenigsten Hausieren.. -- SJPaine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-SJPaine-2012-03-25T21:10:00.000Z-Lady Whistler-2012-03-22T12:51:00.000Z11[Beantworten]

So meine lieben Mit-Wikipedianer: Ich hab jetzt nochmal ein wenig ergänzt. Geschichtlich steckt ne Menge drin: Gründung, Auflösung, während dessen woanders gegründet, dann wieder in Clausthal, die Rostock-Geschichte, die Norddeutsche Konvention als Gründer, zweimal Vorsitz im Wingolfsbund und so die eine oder andere "clausthaler" Eigenart. Der Artikel ist ästhetisch gut und enthält interessante, neutrale, wissenswerte Infos. Nur eine Sache enthält er noch nicht: Bekannte Mitglieder. Das wird auch noch dauern, innerhalb einer Woche geht das nicht, denn einfache Promosch*** wird von mir nicht serviert. Also: wenn es so nicht reicht, dann reicht es eben noch nicht, schade. Der Artikel kommt mit bekannten Mitgliedern aber unter Garantie wieder ;-). -- Bibelschmeisser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bibelschmeisser-2012-03-25T21:53:00.000Z-SJPaine-2012-03-25T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Eine bewegte Geschichte mit Höhen und Tiefen, Freundschafts- und Patenverhältnisse mit anderen Verbindungen, erst kein Haus, aber später eins...das ist alles recht interessant, aber bei Verbindungen durchaus normal.--GerritR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-GerritR-2012-03-25T22:06:00.000Z-SJPaine-2012-03-25T21:10:00.000Z11[Beantworten]

• braucht jeder ortsverein des wingolf einen eigenen artikel, dann sollten wir demnächst auch NAJU-Bamberg und SDAJ-Popelstadt erstellen, der kleinverein hier hat nichts was den rk für vereine in irgendeiner art und weise entspricht. ggf. sind die inhalte in den hauptartikel zu überführen, aber hier ist zu löschen ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bunnyfrosch-2012-03-28T16:43:00.000Z-Lady Whistler-2012-03-22T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Eines muss jedenfalls festgehalten werden: Der Artikel ist professionell recherchiert und gestaltet. Das kann man für eine Vielzahl anderer Verbindungsartikel, die formal den Rlevanzkriterien besser genügen, leider nicht sagen. Die Relevankriterien halte ich ohnehin für überarbeitungsbedürftig. Die deutsche Wikipedia hat inzwischen fast 1,4 Millionen Artikel. Das ist vier mal soviel, wie die Brockhausencyclopädie je hatte. Da muss man zunächst die Frage stellen, was enzyklopädisch relevant bedeutet.Weil die Kriterien an anderer Stelle soweit aufgebohrt wurden oder so großzügig ausgelegt, findet man heute bei Wikipedia fast alles, was das Herz begehrt. Unter diesem Gesichtspunkt ist es höchst zweifelhaft an Studentenverbindungen diese engen Relevanzkriterien anzulegen, die dann zu seltsamen Ergebnissen führen, dass eine Nachkriegsverbindung fast immer irrelevant ist, hingegen eine Verbindung, die im 19 Jahrhundert Gründungsmitglied eines Verbandes war, aber seit jahrzenten weitgehend vertagt, relevant ist(z.B.SBV Nordalbingia Leipzig) Und diese Nabelschau der Eitelkeiten möglichst viele Promis benennen zu müssen ist eigentlich auch unter der Ehre einer Studentenverbindung. Der Clausthaler Wingolf ist jedenfalls seit jahrzehnten eine der mitgliederstärksten Verbindungen in Clausthal und innerhalb des Wingolf und war von 1981 bis 1983 sogar Vorort dieses ältesten Korporationsverbandes in Deutschland. Behalten! --Gartenschläfer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Gartenschläfer-2012-03-30T09:19:00.000Z-Bunnyfrosch-2012-03-28T16:43:00.000Z11[Beantworten]

Vorort (also vorsitzende Verbindung) eines Verbandes zu sein, ist nichts Besonderes, das geht meist reihum.--GerritR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-GerritR-2012-03-31T08:54:00.000Z-Gartenschläfer-2012-03-30T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel beleuchtet neben der Geschichte des Clausthaler Wingolf auch das Umfeld, in dem dieser sich bewegt. Damit trägt er auch für den nicht fachkundigen Leser zum besseren Verständnis bei. Aus diesem Grund halte ich den Artikel für „lesenswert“ (wobei ich nicht auf den gleichnamigen Wiki-Wettbewerb anspiele) und plädiere für behalten. Gruß --Johamar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johamar-2012-03-31T09:00:00.000Z-Gartenschläfer-2012-03-30T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel ist kaum professionell recherchiert sondern vielmehr eine Selbstdarstellung mit Verweis auf die Vereinshomepage. Ansonsten ist die Relevanz hier wirklich fraglich, v.a. aufgrund des Nichtexistierens externer Quellen. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Liberaler Humanist-2012-04-02T11:23:00.000Z-Lady Whistler-2012-03-22T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man auf die Nichtexistenz externer Quellen abstellt, müsste man hunderte Verbindungsartikel und abertausende sonstiger Artikel löschen!--Gartenschläfer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Gartenschläfer-2012-04-02T14:15:00.000Z-Liberaler Humanist-2012-04-02T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das stimmt wohl. Aber ich denke, wir tun LH jetzt mal ausnahmsweise nicht den gefallen und diskutieren das schon wieder. Seine verbindungskritische Haltung ist so zementiert, dass sich das nicht lohnt. Ein Admin soll über diesen Fall entscheiden, die 7 Tage sind ja auch rum. LH kann dann woanders seinem Hobby nachgehen, nicht wahr? -- Bibelschmeisser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bibelschmeisser-2012-04-02T16:47:00.000Z-Gartenschläfer-2012-04-02T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Die RK´s werden nicht gerissen. 60 Jahre ist keine besonders lange Zeit und eine besondere 
- als Alleinstellungsmerkmal fungierende - Tradition hat die Verbindung auch nicht. Die 
Mitglieder sind mit 175 nun bei einer Uni mit 4000 Studenten auch nicht so groß. 
Daher gelöscht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Memmingen-2012-04-05T10:11:00.000Z-Clausthaler Wingolf "Catena" (gelöscht)11[Beantworten]

Noch so ein Artikel zu den dutzenden von Tablett-Computern. Allein, dass es bei Aldi verkauft wurde schafft noch keine Relevanz. --79.224.226.174 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-79.224.226.174-2012-03-22T00:58:00.000Z-Medion Lifetab P9514 (gelöscht)11[Beantworten]

Ist nur eine Eintagsfliege für eine Aldi-Verkaufsaktion in deutchland und Österreich.http://derstandard.at/1322873088818/Hands-On-Hofer-Tablet-Lifetab-mit-Android-gefaellt-im-Kurztest Jetzt wird es mit einem besseren Akku unter der Modellnummer P9516 erneut verkauft. http://www.chip.de/news/Medion-Lifetab-Altes-Aldi-Tablet-mit-neuem-Akku_53193663.html Außerdem kein Original-Produkt sondern nur ein OEM-Produkt eines Olivetti Olipad 110. http://www.markensysteme.de/aldi/olivetti-olipad-110-medion-lifetab-p9514/005762/ Daher wäre bei gegebener Relevanz nur ein Olivetti-OliPad-Artikel möglich. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-22T02:56:00.000Z-79.224.226.174-2012-03-22T00:58:00.000Z11[Beantworten]

Dazu war der halbe Artikel mit Werbung, wie einen Edit oben, für den nächsten Verkauf und Testberichten vermüllt. Das Gerät hat nichts besonderes was einen Artikel rechtfertigt. löschen. MfG Seader (Diskussion) 04:54, 22. Mär. 2012 (CET)PS: Sollte man nicht wegen der offensichtlichen irrelevanz gleich auf einen SLA wechseln? MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Seader-2012-03-22T03:54:00.000Z-Däädaa-2012-03-22T02:56:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du das so meinst! --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-22T04:35:00.000Z-Seader-2012-03-22T03:54:00.000Z11[Beantworten]

Am 5. Dezember war es in den Aldi Filialen als eintägige Aktion erhältlich. <- Eintagsfliege und hochgradig irrelevant. Löschen --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Codc-2012-03-22T04:04:00.000Z-Seader-2012-03-22T03:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde das faszinierend. Wäre das statt bei Aldi (böse böse böse) a) im Apple Laden oder b) bei einem Versandhändler mit Spezialisierung auf Linux verkauft worden, so wäre das nämliche Gerät automatisch als relevant beschrien (nein, hier fehlt kein "b") worden. Dann wären obige Suchergebnisse als Beleg für die ach so tolle Innovation und großartige mediale Beachtung herausgestellt und der Antragsteller vorsichtshalber übelst beschimpft worden. Wahrscheinlich hat das Ding hier mehr verlaufte Einheiten, als sämtliche gestern vorgeschlagene Produkte zusammen, wurde in der Öffentlichkeit (und nein, die Öffentlichkeit ist nicht mit der Besatzung des Raumschiffs Nerdensteiß identisch) wesentlich stärker beachtet (man bedenke nur wie viele Hofer/Aldi-Filialen es gibt, wie viele Leute dort am 05.12. eingekauft und vorher schon die Plakate gesehen haben) und ist - weil ja ach so böse böse böse kommerziell ganz sicher irrelevant (darum gibts ja auch so viele Testberichte dazu, welche den Artikel vollmüllen - das kann nur irrelevant sein). Leute, merkt Ihr eigentlich noch irgendwas? WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Weissbier-2012-03-22T05:49:00.000Z-Medion Lifetab P9514 (gelöscht)11[Beantworten]

Nein das Problem bei dem Gerät ist es das es nichtmal ein Originalprodukt ist. Keine technische Innovation, nichts neues. Ein 0815 Produkt von vielen. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Seader-2012-03-22T06:05:00.000Z-Weissbier-2012-03-22T05:49:00.000Z11[Beantworten]

Ja, aber mit mehr Marktanteil als diese abstruse GameBoy-Kopie und mit vergleichbarem Medienecho. Einmal ist dieses Echo Relevanzgrund und einmal Löschgrund. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Weissbier-2012-03-22T06:20:00.000Z-Seader-2012-03-22T06:05:00.000Z11[Beantworten]

Von einem Marktanteil kann man hier noch nicht sprechen, da wir bisher (soweit ich das sehe) keine Verkaufszahlen haben. Welche GameBoy-Kopie meinst Du? Problem ist hier wirklich das es eben ein 0815 Produkt ist. Ohne Eigenentwicklung und quasi baugleich mit dem Olivetti Olipad 110, bzw. eine "Kopie" davon. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Seader-2012-03-22T06:43:00.000Z-Weissbier-2012-03-22T06:20:00.000Z11[Beantworten]

Siehe bitte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. M%C3%A4rz 2012#Pandora .28Konsole.2911. Es geht um diese GameBoy-Kopie (mit dem für Spiele ungeeignetsten Betriebssystem überhaupt, weia). WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Weissbier-2012-03-22T07:30:00.000Z-Seader-2012-03-22T06:43:00.000Z11[Beantworten]

Weissbier, ich bitte dich zum wiederholten Male: Lass doch bitte solche völlig unnötigen Beleidigungen ganzer Personen-/Benutzergruppen wie "Raumschiffs Nerdensteiß" (oder gleich alle LAs im Computerbereich - schwache Artikel kannst du ja gerne - ohne aufstachelnde Kommentare - in eine QS stellen). Dass Pandora keinesfalls eine GameBoy-Kopie ist (und Linux technisch nicht weniger für Spiele geeignet ist als z.B. Windows) und du hier sowieso Äpfel mit Birnen vergleichst, will ich hier nur am Rande erwähnen. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-YMS-2012-03-22T12:18:00.000Z-Weissbier-2012-03-22T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-22T11:27:00.000Z-Medion Lifetab P9514 (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz ist keine erkennbar und eine überdurchschnittliche Artikelqualität ist bei diesem 08/15-Produnkt weder vorhanden noch zu erwarten, daher löschen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Morten Haan-2012-03-23T12:41:00.000Z-Johnny Controletti-2012-03-22T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Samsung Galaxy enthält mehrere 08/15-Artikel, die gelöscht werden können. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-23T13:25:00.000Z-Morten Haan-2012-03-23T12:41:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du dieser Meinung bist, darfst du die entsprechenden Artikel gerne zu Löschung vorschlagen, dann können wir das ausdiskutieren. --79.224.233.225 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-79.224.233.225-2012-03-23T19:00:00.000Z-Däädaa-2012-03-23T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Info bei Olivetti#Der_Wiedereinstieg_in_den_Computerbereich sollte reichen. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-28T23:30:00.000Z-SteKrueBe-2012-03-28T22:44:00.000Z11[Beantworten]

Aus der QS. Kann wahr sein, kann Blödsinn sein. Ich verstehe jedenfalls kein Wort. In dieser Form nichtserklärend, völlig unverständlich und für den Nicht-Fachmann einfach nur wirres Zeug. Tröte 2000 Tage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Tröte-2012-03-22T09:22:00.000Z-Eliminativer Reduktionismus (gelöscht)11[Beantworten]

Konnte das dasselbe sein wie Eliminativer Materialismus? -- Janquark (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Janquark-2012-03-22T09:40:00.000Z-Tröte-2012-03-22T09:22:00.000Z11 Selbst wenn nicht: Könnte man zumindest da einarbeiten, denke ich.[Beantworten]

Die Auswahl der Worte zeigt schwer in Richtung Satire bezüglich "Löschfraktion" --Smartbyte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Smartbyte-2012-03-22T11:40:00.000Z-Janquark-2012-03-22T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Wenn wahr, dann unverständlich, wenn Blödsinn, dann sowieso löschen --barfisch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Barfisch-2012-03-22T14:04:00.000Z-Smartbyte-2012-03-22T11:40:00.000Z11[Beantworten]

scheint es zwar zu geben, aber 25 (!) Google-Treffer sprechen nicht wirklich für Relevanz. löschen--Lateiner ffm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lateiner ffm-2012-03-22T15:09:00.000Z-Smartbyte-2012-03-22T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Blödsinn ist das nicht, nur halt reichlich verquast ausgedrückt und sicherlich nicht nur (wie im Artikel suggeriert) in der Philosophie des Geistes ein Thema, sondern etwa auch in der Philosophie der Biologie oder allgemeiner der Wissenschaftstheorie. Wird in der Tat häufig mit eliminativer Materialismus ineins gesetzt, geht aber in seiner Bedeutung sicherlich weiter (auch ein Idealismus kann reduktiv-eliminativ wirken, wenn dort etwa wahrnehmbare Gegenstände auf Sinneseindrücke ontologisch zurückgeführt werden). In der derzeitigen Fassung ist das aber in der Tat nicht groß von Eliminativer Materialismus zu unterscheiden. --muderseb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Sebastian Muders-2012-03-23T00:39:00.000Z-Lateiner ffm-2012-03-22T15:09:00.000Z11[Beantworten]

Verständlich ist wirklich was anderes; warten wir mal 7 Tage ab, ob da noch was daraus wird, sonst kann es gelöscht werden. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Morten Haan-2012-03-23T12:44:00.000Z-Sebastian Muders-2012-03-23T00:39:00.000Z11[Beantworten]

Wenn mensch einen Wiki Beitrag auf den Kopf eines anderen Menschen schlägt und es klingt hohl, dann muss dass nicht an dem Artikel liegen... (nicht signierter Beitrag von 2.209.90.248 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-2.209.90.248-2012-03-23T12:58:00.000Z-Eliminativer Reduktionismus (gelöscht)11) [Beantworten]

Du hast recht, bei mir klingt's hohl. Ich verstehe die Sache eher als genaues Gegenteil zum E.Materialismus. Der sagt ja, die Materie lässt uns denken, wir würden denken (Kurzversion). Der E.Reduktionsismus meint eher (in Varianten), die Materie ist das, was wir uns nur ausdenken <ohne Gewähr>. Den Gedankengang könnt ich mir schon als echt vorstellen. Ganz neu wär das ja nicht.

Etwas umformulieren sollt' man das aber so oder so. --RobTorgel (Diskussion) 20:35, 23. Mär. 2012 (CET) ...ihr habt recht! - ich habe eine noch ungesicherte Änderung vorgenommen, die den idealistischen und buddhistischen eliminativen Reduktionismus berücksichtigt... (nicht signierter Beitrag von 2.209.90.248 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-RobTorgel-2012-03-23T19:35:00.000Z-Eliminativer Reduktionismus (gelöscht)11) [Beantworten]

Hat gem. der Relevanzkriterien für chemische Artikel keinen Umfang, der geeignet ist, die Relevanz des Proteins zu belegen. Siehe auch Wikipedia:Redaktion_Chemie/Qualitätssicherung#PSD-95 --Mabschaaf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Mabschaaf-2012-03-22T11:13:00.000Z-PSD-95 (bleibt)11[Beantworten]

Bestenfalls ein Artikelwunsch und so nicht erhaltenswert. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Codc-2012-03-22T16:28:00.000Z-Mabschaaf-2012-03-22T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und (irgendwann) ausbauen (egal ob in 7 Tagen oder später). Ich will niemandem zu nahe treten, aber so ein Artikel ist kein Fall für einen LA, sondern für die QS. Es stimmt, der Artikel ist mager - enthält aber Fakten. Ein Protein ist allein schon durch seine Existenz relevant - da es dazu auf jedenfall etwas zu sagen gibt (Funktion,...) - selbst wenn das noch nicht im Artikel steht, so kann es doch irgendwann eingebaut werden. Ich bitte euch daher wirklich solche LAs in Zukunft nicht mehr zu stellen. (Nur mal so nebenbei, in der Englischen Wikipedia werden sogar Protein-Stubs mit Bots angelegt,...)--92.203.96.36 22:16, 22. Mär. 2012 (CET)

Hallo ausgeloggter Benutzer bzw. Diskussions-IP, der Vergleich mit der en-WP ist in solchen Dingen bekanntlich ein schlechtes Argument. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Leyo-2012-03-22T22:43:00.000Z-Codc-2012-03-22T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Genau! Ein Artikelstart muss nicht perfekt sein. Behalten und ausbauen. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-22T23:54:00.000Z-Codc-2012-03-22T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Vollständig unbelegt. Daher löschen, falls sich in 7 Tagen nichts tut. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Leyo-2012-03-23T00:18:00.000Z-Mabschaaf-2012-03-22T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Quellen habe ich mal ein paar rein.--92.203.99.232 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-92.203.99.232-2012-03-23T20:24:00.000Z-Leyo-2012-03-23T00:18:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, da dieses Lemma nicht die Relevanzkriterien erfüllt. MfG

Entschuldigung Behalten. 148 Wissenschaftliche Arbeiten (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&DbFrom=gene&Cmd=Link&LinkName=gene_pubmed&LinkReadableName=PubMed&IdsFromResult=1742) zu dem Protein vermitteln ganz klar Relevanz. Es ist das am besten untersuchte DLG-Protein siehe Artikel.--92.203.99.232 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-92.203.99.232-2012-03-23T21:14:00.000Z-92.203.99.232-2012-03-23T20:24:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist m.E. unstrittig; nach deutlichem Ausbau (Proteinbox, Bequellung etc.) seit LA behalten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Cvf-ps-2012-03-27T10:55:00.000Z-PSD-95 (bleibt)11[Beantworten]

• a) halte ich menschliche proteine per se für relevant b) hat sich mir als laien alles erklärt was mich interessieren täte behalten ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bunnyfrosch-2012-03-28T16:45:00.000Z-Cvf-ps-2012-03-27T10:55:00.000Z11[Beantworten]

bleibt nach Überarbeitung --David Ludwig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-David Ludwig-2012-03-29T21:42:00.000Z-PSD-95 (bleibt)11[Beantworten]

Hat gem. der Relevanzkriterien für chemische Artikel keinen Umfang, der geeignet ist, die Relevanz des Proteins zu belegen. Siehe auch Wikipedia:Redaktion_Chemie/Qualitätssicherung#PSD-95 --Mabschaaf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Mabschaaf-2012-03-22T11:14:00.000Z-M-CSF (bleibt)11[Beantworten]

Da gebe ich Dir recht, aber zu mehr bin ich im Moment noch nicht gekommen. Wenn Du die englische Wikipedia zum Vergleich zu Rate ziehst, wirst Dusehen, daß da durchaus mehr dazu zu sagen wäre, aber ich kann nicht so schnell die dort aufgeführten Quellen nachprüfen und ungeprüft Quellenangaben zu übernehmen wäre auch nicht richtig. Allerdings frage ich mich, ob ich ich mir die Arbeit angesichts des Löschantrags überhaupt antun soll. Artikel zu vervollständigen, die ohnehin gelöscht werden, ist die Arbeit nicht wert. -- bakunin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bakunin-2012-03-22T13:29:00.000Z-M-CSF (bleibt)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion geht in der Regel 7 Tage und hier wurde ja nicht die eigendliche Relevanz angezweifelt (nach den RK für chemische Verbindungen ist jede beschriebene Verbindung relevant - ist hier der Fall) sondern mit dem Artikelumfang begründet. Also tu dir keinen Zwang an ... --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Codc-2012-03-22T15:36:00.000Z-Bakunin-2012-03-22T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Siehe dazu diese Stellungnahme bezüglich Proteinen. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Leyo-2012-03-23T09:08:00.000Z-Codc-2012-03-22T15:36:00.000Z11[Beantworten]

@bakunin:Warum erstellst Du nicht in aller Ruhe einen Artikel in Deinem Benutzernamensraum und verschiebst ihn erst in einem brauchbaren Zustand in den ANR? Dann kommt auch kein LA. ;-) Ansonsten volle Zustimmung zu Codc, wenn der Umfang stimmt, kann der Artikel natürlich bleiben.--Mabschaaf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Mabschaaf-2012-03-22T17:27:00.000Z-Bakunin-2012-03-22T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und (irgendwann) ausbauen (egal ob in 7 Tagen oder später). Ich will niemandem zu nahe treten, aber so ein Artikel ist kein Fall für einen LA, sondern für die QS. Es stimmt, der Artikel ist mager - enthält aber Fakten. Ein Protein ist allein schon durch seine Existenz relevant - da es dazu auf jedenfall etwas zu sagen gibt (Funktion,...) - selbst wenn das noch nicht im Artikel steht, so kann es doch irgendwann eingebaut werden. Ich bitte euch daher wirklich solche LAs in Zukunft nicht mehr zu stellen. (Nur mal so nebenbei, in der Englischen Wikipedia werden sogar Protein-Stubs mit Bots angelegt,...)--92.203.96.36 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-92.203.96.36-2012-03-22T21:16:00.000Z-Mabschaaf-2012-03-22T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Genau! Ein Artikelstart muss nicht perfekt sein. Behalten und ausbauen. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-22T23:53:00.000Z-92.203.96.36-2012-03-22T21:16:00.000Z11[Beantworten]

@Mabschaaf: Ich habe das deshalb nicht so gemacht, weil ich dieses Verfahren schlicht nicht kannte. Das war mein erster Artikel, den ich selber angefangen habe. Wie wahrscheinlich die meisten, habe ich hier eigentlich was nachgeschlagen, einen rot unterlegten Link gesehen, hatte grade ein Buch zur Hand (siehe Referenz) und habe das, was da drin stand, eingetragen. So mache ich das auch bei den Wikis, die ich sonst (beruflich) verwende. Hier steht irgendwo WP:Sei mutig und das war ich. Augenscheinlich ist das nicht so ernst gemeint und ich war zu mutig. Wie dem auch sei, ich werde versuchen, den Artikel in den 5 Tagen, die noch bleiben, auszubauen. Wenns nicht klappt, ist es auch nicht tragisch. -- bakunin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bakunin-2012-03-23T07:00:00.000Z-Bakunin-2012-03-22T13:29:00.000Z11[Beantworten]

@bakunin:Wenn hier auf "Löschen" entschieden wird, kannst Du Dir den Artikel noch immer in Deinen BNR verschieben lassen - dort gibt es dann auch keine Frist mehr für einen Ausbau. Das kannst Du ganz in Ruhe machen, und wenn er "reif" ist, wieder zurückverschieben lassen. Tipp: nutze dazu die Hilfe eines Mentors.--Mabschaaf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Mabschaaf-2012-03-23T07:16:00.000Z-Bakunin-2012-03-23T07:00:00.000Z11[Beantworten]

Früher hätten wir uns über den ordentlichen Stub, den bakunin als Erstlingswerk geliefert hatte, gefreut. Selbst in der Version zum Zeitpunkt des Löschantrags hatte er neben den Synonymbezeichnungen drei Zusatzinformationen im Text. Auch wenn das nicht viel ist, so ist das mehr als das in den Relevanzkriterien für Chemie-Artikel genannte Abschuss-Beispiel „XYZ ist eine chemische Verbindung.“ Mittlerweile sind ein paar Sätze dazugekommen, sodass sich die Relevanzdiskussion ohnehin erübrigt haben sollte. Behalten, ausbauen, Oma-freundlicher formulieren und bitte Neulinge nicht gleich verschrecken ;-). --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Sven Jähnichen-2012-03-26T19:01:00.000Z-M-CSF (bleibt)11[Beantworten]

Nach deutlichem Ausbau des Lemmas jetzt klar behalten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Cvf-ps-2012-03-27T11:06:00.000Z-M-CSF (bleibt)11[Beantworten]

• a) halte ich menschliche proteine per se für relevant b) hat sich mir als laien alles erklärt was mich interessieren täte behalten ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bunnyfrosch-2012-03-28T16:45:00.000Z-Cvf-ps-2012-03-27T11:06:00.000Z11[Beantworten]

bleibt nach Überarbeitung David Ludwig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-David Ludwig-2012-03-29T21:44:00.000Z-M-CSF (bleibt)11[Beantworten]

jetzt August Schreiber (Missionar) nach Verschiebung -- Rosenzweig  δ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Rosenzweig-2012-08-21T15:58:00.000Z-August Schreiber (LAE)11[Beantworten]

Ist die Person relevant? -- Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Papa1234-2012-03-22T11:41:00.000Z-August Schreiber (LAE)11[Beantworten]

glaub schon, die Geschichte der Rheinischen Mission ist ziemlich spannend und wenn das stimmt was im Artikel steht, war er zuerst mehrere Jahre selbst Missionar und später Inspektor auf ausgediehnter Kontrollreise. Es fehlen aber Quellen. --El bes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-El bes-2012-03-22T12:25:00.000Z-Papa1234-2012-03-22T11:41:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es diese Einträge gibt, dann bitte zitieren. Und zur Literatur: mir scheint es gibt ganz viel deutschsprachige Literatur, teilweise sogar digitalisiert auf Google Books. Deshalb ist es nicht notwendig, englisch- und niederländische Literatur zu verwenden. --El bes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-El bes-2012-03-22T12:49:00.000Z-89.214.76.231-2012-03-22T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Die in den drei genannten Archiven verwendete Literatur ist im Artikel eingertragen. Wenn Du deutschsprachige Literatur hast, trag sie doch einfach ein. -- 89.214.76.231 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-89.214.76.231-2012-03-22T12:59:00.000Z-El bes-2012-03-22T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel erklärt nicht, warum das wichtig sein sollte HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hyperdieter-2012-03-22T11:50:00.000Z-ConRuhr (bleibt)11[Beantworten]

Ich bin beim Verfassen des Artikels davon ausgegangen, dass diese Einrichtung relevant ist, weil, erstens, ihre eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung und in der Lehre nachgewiesen werden kann: sie verbindet nämlich - eigenständig! - viele Universitäten miteinander und ermöglicht somit den Wissenstransfer, durch welchen das Studienangebot und der Forschungsbetrieb der einzelnen Unis zumindest potenziell wesentlich bereichert werden. Zweitens ergibt die Google-Suche ca. 47 600 Treffer, großenteils Verweise auf Berichte in internationalen Medien. Und schließlich (weiß nicht, ob das zählt) wird ConRuhr in anderen Wikipedia-Artikeln (etwa im russischen und im deutschen Artikel über die MIIT) erwähnt. Auf Englisch gibt es gar einen eigenen Artikel darüber. --195.245.205.5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-195.245.205.5-2012-03-22T15:03:00.000Z-Hyperdieter-2012-03-22T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Bitte bringe mal neutrale Quellen für die eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung und in der Lehre an. Bisher hielten wir noch nicht einmal den Träger, die UAMR für relevant, wie in dieser Diskussion erörtert. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hyperdieter-2012-03-22T15:57:00.000Z-195.245.205.5-2012-03-22T15:03:00.000Z11[Beantworten]

Berichterstattung hier auch überwiegend regional. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-22T16:25:00.000Z-Hyperdieter-2012-03-22T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Da hat schon ein Kollege etliche Belege hinzugefügt, und zwar nicht nur aus der Regionalpresse (vgl. Spiegel etc.) Ich suche mal und füge bald noch ein paar hinzu. --195.245.205.5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-195.245.205.5-2012-03-22T17:16:00.000Z-Däädaa-2012-03-22T16:25:00.000Z11[Beantworten]

Also: hier noch einige neutrale Quellen für die internationale Bedeutung: erst mal die Website des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (http://www.kooperation-international.de/detail/info/uamr-eroeffnet-koordinationsbuero-in-rio-conruhr-latin-america.html, http://www.kooperation-international.de/detail/info/mit-stand-und-spielbein-vor-ort-bundesaussenminister-eroeffnet-das-uamr-buero-in-sao-paulo.html), dann eine ukrainische Quelle (http://www.euroatlantica.info/assets/files/Additional%20info_Germ%20Univ.pdf), ferner eine hochschulunabhängige russische Zeitschrift (http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=3238&n=149) und eine russische Uni-Website (http://www.agtu.ru/novosti_5/sx/art/342675/po/333706/cp/11/br/333704/discart/342675.html)... genügt das als Nachweis? (nicht signierter Beitrag von 195.245.205.5 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-195.245.205.5-2012-03-29T09:48:00.000Z-195.245.205.5-2012-03-22T17:16:00.000Z11) [Beantworten]

Die überregionale Berichterstattung gibt hier den Ausschlag. Bericht im Spiegel und im Ausland reicht
m. E. nach durchaus für eine Relevanz aus, wenn die spezifischen RK´s auch nicht gerissen 
werden. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Memmingen-2012-04-05T10:16:00.000Z-ConRuhr (bleibt)11[Beantworten]

und Gaia Akkumulatorenwerke GmbH

Relevanz nach WP:RK#U im Artikel nicht dargestellt. Jegliches Zahlenwerk fehlt. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Tom md-2012-03-22T12:21:00.000Z-Gaia Akkumulatorenwerke (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-22T12:32:00.000Z-Gaia Akkumulatorenwerke (gelöscht)11[Beantworten]

Schade keine Relevanz, 54 Patente sind bereits erteilt, 39 weitere Patentanträge laufen. Dann eben die von GAIA gefertigten Zellen die am Markt unübertroffen sind (sehr hohe Leistung, hohe Amperezahl pro Watt pro Kilogramm) in die Wikipedia-Mülltonne. Relevanz bleibt Relavanz...oder sollte man WP:RK mal überdenken? --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Tomás66-2012-03-22T13:16:00.000Z-Johnny Controletti-2012-03-22T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Es ist nicht an mir Dir das denken zu verbieten aber hier ist für die Veröffetichung solcherlei Gedanken der falsche Ort. Und auch nicht der Ort ein Produkt anzupreisen. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Weissbier-2012-03-22T13:22:00.000Z-Tomás66-2012-03-22T13:16:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht kann man einen Artikel zur börsennotierten Mutter LTC (ISIN US5368084050, Börsenwert $40 million) schreiben http://www.boersen-zeitung.de/index.php?l=&li=80&isin=US5368084050 http://tradingstocks.me/tag/lithium/ und den Inhalt dort einbauen. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-22T13:43:00.000Z-Weissbier-2012-03-22T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Klar WB, war ja auch nur mein Gedanke "innovative Vorreiterrolle" somit scheitert eine Firma an den WP:RK#U. Gruss, --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Tomás66-2012-03-22T13:42:00.000Z-Weissbier-2012-03-22T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Zahlenwerk ist jetzt drin (7 Mann, <3 Mio Umsatz). Die Firma müsste schon besonders innovativ sein, um behalten zu werden. U-Boot-Akku klingt schon mal nicht schlecht; ob das erfundene Verfahren toll ist müssen die beurteilen, die den Abschnitt verstehen. Artikel zur Mutter wäre wahrscheinlich die beste Lösung. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Okmijnuhb-2012-03-22T14:20:00.000Z-Gaia Akkumulatorenwerke (gelöscht)11[Beantworten]

Ich weiß nicht, wo ich in der zweifach verlinkten Quelle die angeblichen 7Mitarbeiter und den Umsatz finde, glaube aber kaum, dass die eingefügten Zahlen (noch) stimmen. Gaia ist einer der wichtigsten Hersteller von LiFePO4-Lithiumzellen in Europa, hat auf diesem Sektor eine sehr hohe Marktrelevanz, dokumentierte Firmenerweiterungen und hochkarätige Geschäftspartner! Der Greenster in Zusammenarbeit mit RUF und Siemens ist ja wohl genauso wie der 24h-Hybrid-Rennwagen "Gumpert Apollo Hybrid", mit dem Frentzen auf dem Nürburgring startete ein Hinweis auf die Relevanz dieser Zellen -> dieses Herstellers!

Abgesehen von der selbstentwickelten Elektrodentechnologie, die Leistungsfähigkeit und Zuverlässigkeit verbesserte, ist der langjährige Vertrag mit HDW in die Rüstungsbranche wohl schon ein Beleg für innovative Vorreiterrolle und Marktbeherrschung! Die nehmen wohl kaum nach einer europaweiten Ausschreibung einen unbedeutenden Kleinanbieter!

Durch die Zelleigenschaften LiFePO4 (eigensicherheit (keine Brandgefahr), hohe Belastbarkeit und großer Temperaturbereich) ist diese Technologie gerade für die Elektroautos zunehmend wichtig und damit auch deren Hersteller! Damit spielen langjährig erarbeitete Patente ja wohl eine große Rolle!

Ich weiß ja nicht, wie "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) " noch dargestellt werden soll (siehe oben), aber wenn ein solches Unternehmen hier in der deutschen Wikipedia keinen Artikel findet (neben allen möglichen mehr oder weniger "wichtigen" Firmen oder gar Stars und Sternchen), dann weiß ich nicht wie hier selektiert wird! Allein die Größe ist ja wohl absichtlich nicht als einziges Relevanzkriterium definiert! Und die Mitarbeiterzahl hat bei einer kostengünstigen automatisierten Fertigung auch kaum Aussagekraft über die Wichtigkeit eines Unternehmens (abgesehen von der fehlerhaften eingefügten Quelle)!

Es gibt genau ZWEI wirklich relevante Hersteller von Lithiumzellen in Deutschland - Li-Tec Battery, die ihre Fertigung (auf anderer Zellchemie) gerade erst aufbauen und Gaia in Nordhausen, die seit Jahren auf dem Markt sind ... Oder kommt bei Li-Tec die Relevanz durch die Beteiligung von Daimler und das Mediengetöse, dem derzeit (noch) recht wenig Substanz entgegensteht?

--Joes-Wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Joes-Wiki-2012-03-26T11:00:00.000Z-Okmijnuhb-2012-03-22T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe diese Quelle in den Artikel eingearbeitet. Da wird doch tatsächlich von Gaia als "Lithium-Ionen-Spezialist" und "führender Technologie" mit "besonderem Herstellungsverfahren" geschrieben!

• qualitative Marktbeherrschung: Vorreiterrolle bei Herstellungsverfahren (extrudierte Elektroden), abgesichert durch mehrere Dutzend Patente, höchste Energie- und Leistungsdichte bei LiFePO4-Technologie, Auftragsvergabe aus der Rüstungsindustrie nach europaweiter Ausschreibung, ...

• innovative Vorreiterrolle: erster homologierter Formelrennwagen mit Hybridantrieb (Gumpert Apollo Hybrid)- noch vor dem KERS in der F1, weltgrößte Li-Batterie (PlanetSolar), weltweit erste Starterbatterie (Porsche) in Serienfertigung, ...

Wenn bei der Relevanzprüfung bedacht wird, dass gerade in der Rüstung, Rennsport und Sportwagenbau Leistungsfähigkeit und Zuverlässigkeit vor allen anderen Kriterien (auch vor den Kosten) stehen, dann sollte die Relevanz dieses Zellherstellers eigentlich auch "Normallesern" klar werden.

--Joes-Wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Joes-Wiki-2012-03-26T11:18:00.000Z-Joes-Wiki-2012-03-26T11:00:00.000Z11 überarbeitet 28.März 2012[Beantworten]

Aussenwahrnehmung wurde im Artikel nicht nachvollziehbar dargelegt?!? Haben Sie den aktuell überarbeiteten letzten Artikelstand überhaupt gelesen?!? Der in das Unternehmenswiki kopierte Teil ist die beanstandete "Urversion" und enthält nur einen Bruchteil der erarbeiteten Quellen und Einzelnachweise! Von Motorsportzeitschrift bis zu ausländischen Fachzeitungen wurden neutrale (!) Quellen eingearbeitet. Ihre Begründung ist somit nicht akzeptabel!

Ich beantrage eine erneute Löschprüfung und zumindest eine Wiederherstellung der (letzter Stand!) Seite in meinem Namensraum! Ich bin ziemlich erstaunt, dass ohne weitere Diskussion der Artikel einfach gelöscht wurde! Einerseits beschwert man sich über stagnierende Mitarbeiter, andererseits wird tagelange Recherchearbeit ohne echte Diskussion (niemand hat auf die Überarbeitungen reagiert!) einfach gelöscht! --Joes-Wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Joes-Wiki-2012-03-29T14:58:00.000Z-Gaia Akkumulatorenwerke (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RBK nicht dargestellt. Sieht nach Werbung für die kommende Ausstellung im Künstlerhaus aus. --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kurator71-2012-03-22T13:11:00.000Z-Michael Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, Relevanz nicht darstellbar. SLA-Kandidat. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Emeritus-2012-03-22T13:40:00.000Z-Kurator71-2012-03-22T13:11:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt. Die im Artikel erwähnte Katharina Dietlinger ist auch so eine Kandidatin. --188.174.213.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-188.174.213.12-2012-03-22T13:47:00.000Z-Emeritus-2012-03-22T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Der Link auf die Homepage bringt gar nüscht. Muss ich jetzt verwirrt sein? --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Emeritus-2012-03-22T13:50:00.000Z-188.174.213.12-2012-03-22T13:47:00.000Z11[Beantworten]

Ja, man muss oben auf die Namen klicken. Dann geht es weiter. --188.174.213.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-188.174.213.12-2012-03-22T13:52:00.000Z-Emeritus-2012-03-22T13:50:00.000Z11[Beantworten]

Mit dem Ja zu meiner "Verwirrtsein-ja-Frage" - bitte doch löschen. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Emeritus-2012-03-22T14:18:00.000Z-188.174.213.12-2012-03-22T13:52:00.000Z11 Unterpfälzer[Beantworten]

Deine Antwort verwirrt nun wiederum mich... Also alles vor "bitte doch löschen" --188.174.213.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-188.174.213.12-2012-03-22T14:27:00.000Z-Emeritus-2012-03-22T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Auch mMg, Relevanz nach WP:RBK nicht dargestellt: löschen, besser SLA geht durch.--Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-22T14:48:00.000Z-Michael Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Nach Einspruch läuft die reguläre LD weiter. --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kurator71-2012-03-22T15:38:00.000Z-Dr.Heintz-2012-03-22T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Schade. --188.174.213.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-188.174.213.12-2012-03-22T15:39:00.000Z-Kurator71-2012-03-22T15:38:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-22T16:45:00.000Z-Michael Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz des Herren ist nach den Kriterien der Wikipedia nicht darstellbar. --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-24T18:40:00.000Z-Lady Whistler-2012-03-22T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Nach den Wikipedia: Richtlinien Bildende Kunst Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen Bildenden Künstlern Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben.
It is nice to promise something, GAVU Cheb, Cheb, Tschechische Republik
Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, einer nichtkommerziellen Biennale, einer einmaligen internationalen Gruppenausstellung.
Start Point 2010, GASK Central Bohemian Gallery, Kutna Hora, Tschechische Republik
http://startpointprize.eu/2010/
Es ist eine Gruppenausstellung von 33 Absolventen europäischer Kunstakademien. Es ist überregional und ein öffentliches Museum.
Hiermit dürfte die Relevanz dargestellt sein (nicht signierter Beitrag von Michael Dietlinger (Diskussion | Beiträge) 9:06, 28. Mär. 2012 (CEST))

Vorab: Ich hatte bereits darauf hingewiesen, dass Diskussionsbeiträge signiert werden sollten. Zur Sache: Ob es sich um ein überregional bedeutendes öffentlichen Museum i.S. der RK handelt wage ich zu bezweifeln.--Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-28T09:30:00.000Z-Michael Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hoffe, daß hiermit die Zweifel beseitigt sind.

http://www.praguepost.com/night-and-day/galleries/4436-gask-emerges-reborn.html
http://www.gask.cz/en
http://www.radio.cz/de/rubrik/tagesecho/gask-zweitgroesste-galerie-tschechiens-in-kutna-hora-eroeffnet
--Michael Dietlinger (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Michael Dietlinger-2012-03-28T10:22:00.000Z-Michael Dietlinger (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]
Ein weiterer Einzelnachweis
http://www.artfacts.net/en/artist/michael-dietlinger-230719/profile.html
--Michael Dietlinger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Michael Dietlinger-2012-03-29T16:53:00.000Z-Michael Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Eingefügt: artfacts belegt, dass bisher 3 öffentl. Ausstellungen stattfanden:

• Katharina und Michael Dietlinger - Maschine, Malerei & Druckgrafik - Oberpfälzer Künstlerhaus,
• 2010 Preziosen 2010 - galerie.ederer, Nuremberg
• Tecktopisch - Städtische Galerie im Kornhaus, Kirchheim unter Teck

alle drei Ausstellungsorte sind mMg. kein überregional bedeutendes öffentlichen Museum i.S. der RK. --Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-31T16:33:00.000Z-Michael Dietlinger-2012-03-29T16:53:00.000Z11[Beantworten]

http://www.gask.cz/en führt selbst aus: "GASK – the Gallery of the Central Bohemian Region - is a regional institution". Ich sehe leider nach wie vor keine Relevanz begründet. --Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-30T20:15:00.000Z-Michael Dietlinger-2012-03-29T16:53:00.000Z11[Beantworten]

GASK - the Gallery of the Central Bohemian Region is a regional institution - insgesamt hat Tschechien nur 3 Regionen - Böhmen (zu dieser Region gehört auch die Hauptstadt Prag), Mähren und Tschechisch-Schlesien.
Die überregionale Bedeutung zeigen folgende links:
http://www.faktor-magazin.de/flycms/Premiere-in-der-Kunsthalle-HGN/0408334858.html
http://www.kampocesku.cz/article/9501/art-and-culture-in-central-europe-under-the-jagiellonian-dynasty-1386-1572
http://travel.nytimes.com/2010/11/14/travel/14czech-overnight.html?pagewanted=all
siehe Artikel New York Times: Run by an innovative curatorial team, GASK has garnered international attention since it opened in May. It has commissioned works from young Czech artists and designers, and brought in exhibitions from international art stars like Damien Hirst, whose work will appear in a solo show at GASK in December.
Ich sehe die Relevanz begründet.--Michael Dietlinger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Michael Dietlinger-2012-03-31T08:14:00.000Z-Michael Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Derzeit (noch) keine enzyklopädische Relevanz als Künstler
vorhanden. Das aufgeführte Buch findet weder
Amazon noch der dt. Buchhandel, auch würde
ein Sachbuch nicht reichen für die Aufnahme als Autor.
Daher gelöscht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Memmingen-2012-04-05T11:07:00.000Z-Michael Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Die Löschung des Artikels Michael Dietlinger war sachlich nicht korrekt begründet und somit ungerechtfertigt.
Michael Dietlinger will nicht als Autor, sondern als ein BILDENDER KÜNSTLER, der er auch ist, aufgenommen werden!
siehe Löschdebatte von Christian Weiß
Es ist die Relevanz nach den WP:RBK dargestellt und begründet und diskutiert worden.
Folglich ist dieser Artikel unter falschen Voraussetzungen gelöscht worden.
Dieser Fehler müsste korrigiert werden.

--Michael Dietlinger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Michael Dietlinger-2012-04-06T09:58:00.000Z-Michael Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Tipps (sicherlich unwillkommen, aber ehrlich gemeint): 1) WP:Selbstdarsteller lesen 2) die Zeit nicht mit Wikipedia-PR verplempern, sondern im "Real Life" an der Kunst und der Karriere arbeiten. Dann legt schon irgendwann jemand einen Artikel an, wenn's soweit ist. --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-AndreasPraefcke-2012-04-06T13:02:00.000Z-Michael Dietlinger-2012-04-06T09:58:00.000Z11[Beantworten]

zu 1,Künstler sind grundsätzlich Selbstdarsteller - in allen Bereichen

zu 2, Wissen Sie wieviele Artikel in Wikipedia im Auftrag, wenn auch über mehrere Ecken, geschrieben wurden?(sicherlich unwillkommen, aber ehrlich gemeint)
--Michael Dietlinger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Michael Dietlinger-2012-04-06T21:45:00.000Z-Michael Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Ähnlich wie bei ihrem Mann (siehe LD zu Michael Dietlinger weiter oben) ist die Relevanz fraglich. --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kurator71-2012-03-22T15:42:00.000Z-Katharina Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-22T16:32:00.000Z-Katharina Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RBK nicht dargestellt.--Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-22T18:03:00.000Z-Lady Whistler-2012-03-22T16:32:00.000Z11[Beantworten]

Wie Benutzer:Dr.Heintz, Relevanz der Dame ist noch nicht darstellbar. --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-24T18:39:00.000Z-Dr.Heintz-2012-03-22T18:03:00.000Z11[Beantworten]

Nach den Wikipedia: Richtlinien Bildende Kunst: Allgemeinen Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen Bildenden Künstlern
Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, einer nichtkommerziellen Biennale, einer einmaligen internationalen Gruppenausstellung
Junge Kunst 08/09
http://www.saar-ferngas-jungekunst.de/galerie/galerie.php
Hiermit dürfte die Relevanz dargestellt sein (nicht signierter Beitrag von Michael Dietlinger (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Michael Dietlinger-2012-03-28T09:06:00.000Z-Katharina Dietlinger (gelöscht)11) [Beantworten]

Vorab: Ich hatte Michael Dietlinger bereits darauf hingewiesen, dass Diskussionsbeiträge signiert werden sollten. Zur Sache: Ob es sich beim Förderpreis Junge Kunst der Saar-Ferngas AG um einen relevanzstiftenden Faktor handelt wage ich zu bezweifeln.--Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-28T09:38:00.000Z-Michael Dietlinger-2012-03-28T09:06:00.000Z11[Beantworten]

Junge Kunst 2008 beinhaltet Gruppenausstellungen in folgendenden Institutionen
Junge Kunst 2008, Museum Pfalzgalerie Kaiserslautern Junge Kunst 08/09, Stadtgalerie, Saarbrücken Junge Kunst 08/09, Galerie Schlassgoart, Esch-sur-Alzette, Luxemburg Junge Kunst 08/09, Kunstverein Ludwigshafen
Ich denke, Junge Kunst 2008 ist ein relevanzstiftender Faktor. --Michael Dietlinger (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Michael Dietlinger-2012-03-28T10:22:00.000Z-Katharina Dietlinger (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Begründung siehe eins drüber. Gelöscht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Memmingen-2012-04-05T11:08:00.000Z-Katharina Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung siehe eins drüber.

--Michael Dietlinger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Michael Dietlinger-2012-04-06T10:02:00.000Z-Katharina Dietlinger (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia ist kein Firmenverzeichnis, Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender. Hier fehlt eigentlich nur noch der Eintrittspreis, und der Artikel würde als Werbeflyer durchgehen. --barfisch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Barfisch-2012-03-22T13:43:00.000Z-X-Tra (gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt, relevanzlose Disco. Kann auch schnellgetonnt werden. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Codc-2012-03-22T15:31:00.000Z-Barfisch-2012-03-22T13:43:00.000Z11[Beantworten]

Bei diesem Fall, einem zudem seit 2005 existierenden Artikel, ist eine SLA-Forderung grober Unfug. Ich kenne mich bei Disco-Artikeln nicht aus, sehe aber, dass es allein in Berlin deren 25 gibt. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Leyo-2012-03-22T17:29:00.000Z-Codc-2012-03-22T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-22T16:14:00.000Z-X-Tra (gelöscht)11[Beantworten]

...die aber alle (ich habe jetzt mal derer fünf angetestet) Informationen zum jeweiligen Laden bieten, die über einen reinen Terminkalender weit hinaus gehen. Deswegen ist hier im übrigen auch keine ganze Branche, sondern lediglich ein einzelner Artikel von mir zum löschen eingetragen worden. --barfisch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Barfisch-2012-03-22T18:04:00.000Z-Johnny Controletti-2012-03-22T16:14:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht - lt. LD --SteKrueBe Office Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-SteKrueBe-2012-03-29T01:10:00.000Z-X-Tra (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz unklar --188.174.213.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-188.174.213.12-2012-03-22T13:50:00.000Z-Christian Weiß (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RBK nicht dargestellt. --Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-22T14:54:00.000Z-188.174.213.12-2012-03-22T13:50:00.000Z11[Beantworten]

+1, darf gern in ein paar Jahren wieder kommen, jetzt zu früh. --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kurator71-2012-03-22T15:48:00.000Z-Dr.Heintz-2012-03-22T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-22T16:41:00.000Z-Christian Weiß (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Teilnahme an einer relevanzstifteden Einzel- oder Gruppenausstellung ist im Artikel nicht belegt. Ein Eintrag in ein relevanzstiftendes Künstlerverzeichnis ist ebensowenig nachgewiesen. Die im Artikel aufgezeigten Preise und Stipendien erzeugen keine Relevanz --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-24T18:36:00.000Z-Lady Whistler-2012-03-22T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäss LD. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Filzstift-2012-03-29T09:11:00.000Z-Christian Weiß (gelöscht)11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz unklar HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hyperdieter-2012-03-22T13:53:00.000Z-The Roundheads (gelöscht)11[Beantworten]

eher nicht vorhanden!-- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-22T14:15:00.000Z-Hyperdieter-2012-03-22T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Obwohl es die Band 80 Jahre gab. *SCNR* Löschen --Hullu poro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hullu poro-2012-03-22T14:57:00.000Z-Johnny Controletti-2012-03-22T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Eine Single als Veröffentlichung reicht nicht, es müsste ein Album sein. Nach Export löschen. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-22T15:06:00.000Z-Hullu poro-2012-03-22T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Wegen der Bedeutungen von Peter Hoffmann [2] und Kuno Dreysse [3] plädiere ich für behalten! (nicht signierter Beitrag von 77.9.237.42 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-77.9.237.42-2012-03-22T23:53:00.000Z-Däädaa-2012-03-22T15:06:00.000Z11) [Beantworten]

Es sollte auch berücksichtigt werden, dass es 1982 wesentlich kostspieliger war eine Single herauszubringen, als heute ein Album. Behalten (nicht signierter Beitrag von 77.182.36.1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-77.182.36.1-2012-03-25T20:20:00.000Z-77.9.237.42-2012-03-22T23:53:00.000Z11) [Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-22T16:35:00.000Z-The Roundheads (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Die Relevanzkriterien werden nicht
gerissen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Memmingen-2012-04-05T10:19:00.000Z-The Roundheads (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht belegt + grobe Fehler im Artikel. Die rührende Familiengeschichte ist weitgehend von der Webseite abgeschrieben, es fehlt aber der Hinweis, dass dies seit 2002 kein Familienunternehmen mehr ist, da seitdem an die weitgehend undokumentierte Firma usp aus der Schweiz verkauft. Bedarf dringend Nachbesserung, ansonsten bitte löschen --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Stauffen-2012-03-22T15:03:00.000Z-Kaufhaus Joh (gelöscht)11[Beantworten]

Da kennt zwar einer die RK (Der Umsatz des 1760 vom Schneidermeister David Joh gegründeten Familienunternehmens wird auf derzeit etwa 100 Mio. € geschätzt), aber belegt ist das nicht. Daher 7 Tage und spätestens dann löschen, wenn nix nachkommt. --188.174.213.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-188.174.213.12-2012-03-22T15:11:00.000Z-Stauffen-2012-03-22T15:03:00.000Z11[Beantworten]

Also wenn das Unternehmen wirklich so alt ist, dann ganz klar behalten. -- Jogo30 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Jogo30-2012-03-22T15:45:00.000Z-188.174.213.12-2012-03-22T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Gründung angeblich 1760 und im Artikel ist es dann 1967. Und im Artikel geht es hauptsächlich um den Gründer Peter Johs oder Peter Joh. Das erzeugt soviel Relevanz wie die TSG 1899 Hotzenplotenheim, die bis 2008 keinen interessiert hat. 1760 bis 1967 - 207 Jahre komplette Irrelevanz. Daher Löschen. --93.104.27.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-93.104.27.66-2012-03-23T14:07:00.000Z-Jogo30-2012-03-22T15:45:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz dieses 1967 gegründeten Kaufhauses ist im Artikel nicht dargestellt und wird wohl auch nicht nachweisbar sein.

MA-Anzahl und Umsatz jetzt immerhin nachgetragen - spricht aber nicht für Relevanz, da unterhalb aller Kriterien (Umsatz EUR 35 Mio und 450 MA)--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Stauffen-2012-03-25T08:18:00.000Z-188.174.213.12-2012-03-22T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-26T09:16:00.000Z-Kaufhaus Joh (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht gemäss Diskussion. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Filzstift-2012-03-29T09:23:00.000Z-Kaufhaus Joh (gelöscht)11[Beantworten]

Seit 4 Monaten in QS und QSW, aber Artikel weiterhin nicht mehr als schlecht übersetzter Werbetext. Vermutlich relevant, aber in dieser Form nicht erkennbar und nicht belegt. Neuanfang wäre wahrscheinlich besser... so löschen --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Stauffen-2012-03-22T15:13:00.000Z-Delta Cafés (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-22T16:14:00.000Z-Delta Cafés (gelöscht)11[Beantworten]

Was sollen die den mit diesem Sprachschrott? Wenn erst mal relevanzerzeugende Fakten gefunden wären, könnte man die Sprache in Angriff nehmen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Eingangskontrolle-2012-03-28T17:22:00.000Z-Johnny Controletti-2012-03-22T16:14:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Qualität war nach wie vor unzureichend, das Ganze klang nach Babelfishunfall, damit evtl. auch URV. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Xocolatl-2012-03-29T19:37:00.000Z-Delta Cafés (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Stiftungen Keine Überregionale Wirkmächtigkeit dargestellt, ehrenamtlicher GF, Unabhängige Quellen fehlen. LKD (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-LKD-2012-03-22T15:22:00.000Z-JoHo-Schängel-Stiftung (gelöscht)11[Beantworten]

Keine relevanz ersichtlich:Löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lutheraner-2012-03-22T17:27:00.000Z-LKD-2012-03-22T15:22:00.000Z11[Beantworten]

..sehe ich ebenso, mMg. löschen.--Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-22T18:04:00.000Z-JoHo-Schängel-Stiftung (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten, Tätigkeit eines Oberbürgermeisters einer deutschen Großstadt von überregionaler Bedeutung. --Schaengel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Schaengel-2012-03-23T08:27:00.000Z-Dr.Heintz-2012-03-22T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lady Whistler-2012-03-23T12:12:00.000Z-JoHo-Schängel-Stiftung (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel ist teilweise redundant mit diesem Abschnitt und dahin gehört mMg. diese Tätigkeit eines Oberbürgermeisters einer deutschen Großstadt. --Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-23T13:53:00.000Z-JoHo-Schängel-Stiftung (gelöscht)11[Beantworten]

Das Vorhandensein eines hauptamtlichen Geschäftsführers ist im Artikel nicht belegt. Überregionale Berichterstattung ist nicht belegt, die Höhe des Stiftungskapitals ist nicht belegt, externe Quellen fehlen. Das wird so leider Nichts. --AlterWolf49 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-AlterWolf49-2012-03-24T18:28:00.000Z-Dr.Heintz-2012-03-23T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Löschen ist o.k. - Beitrag in gekürzter Form ist ja nun unter Joachim Hofmann-Göttig zu finden - Rhemos 23:11, 25. Mär. 2012 (CEST)

• ich hatte gerade nur die weitlerietung auf den personen artikel vorliegen und die finde ich angemessen = als weiterleitung behalen ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Bunnyfrosch-2012-03-28T16:47:00.000Z-JoHo-Schängel-Stiftung (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz der Stiftung. Eine Weiterleitung wird dadurch obsolet. 
Daher gelöscht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Memmingen-2012-04-05T10:20:00.000Z-JoHo-Schängel-Stiftung (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht belegt - die im Bundesanzeiger hinterlegte Jahresabschluss ist nach dem Regeln der mittelgrossen Kapitalgesellschaften publiziert (Anzeige nur von Rohergebnis→Publizitätspflicht), somit dürfte Umsatz deutlich unter € 100 Mio. sein. Qualität des Artikels zudem äusserst schwach --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Stauffen-2012-03-22T15:28:00.000Z-Unternehmensgruppe Frauenrath (bleibt)11[Beantworten]

Hoppenstedt kennt 4 Gesellschaften mit "Frauenrath" im Namen, die im weitesten Sinn zur baubracnche gehören und in Heinsberg sitzen. Die machen Umsätze von 2, 95, 10 und 4 Mio, wobei ich nicht weiß, ob eine davon als Mutter die Umsätze der anderen mitenthält. Sollte aber - wie auch immer - am Umsatz nicht scheitern. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Okmijnuhb-2012-03-22T15:34:00.000Z-Unternehmensgruppe Frauenrath (bleibt)11 PS: dazu kommen 3 in Bretnig mit jeweils 2 Mio.[Beantworten]

Laut Eigenaussage 450 Mitarbeiter und 110 Mio. Euro Umsatz. http://www.frauenrath.de/index.php?id=371 „Die Heinsberger Unternehmensgruppe Frauenrath, die rund 450 Mitarbeiter zählt und einen Jahresumsatz von 110 Millionen Euro bilanziert, will auf dem etwa 15000 Quadratmeter großen Areal mit einem finanziellen Aufwand von rund 15 Millionen Euro ein Einkaufszentrum hinbauen.“ http://www.aachener-nachrichten.de/artikel/1508750 --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-22T15:42:00.000Z-Okmijnuhb-2012-03-22T15:34:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-22T16:15:00.000Z-Unternehmensgruppe Frauenrath (bleibt)11[Beantworten]

Umsatz über 100 Millionen, daher RK erfüllt.
Bleibt daher. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Memmingen-2012-04-05T10:22:00.000Z-Unternehmensgruppe Frauenrath (bleibt)11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz dieser GmbH ist im ARtikel nicht dargestellt (etwa in form einschlägiger Literatur). Selbst der Artikel über den Träger UAMR wurde gelöscht´. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hyperdieter-2012-03-22T16:08:00.000Z-Energieforschung der Universitätsallianz Metropole Ruhr (gelöscht)11[Beantworten]

Interner Zusammenschluss ohne jedwede Außenresonanz. Löschen. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Däädaa-2012-03-22T16:27:00.000Z-Hyperdieter-2012-03-22T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Gemäss LD umgesetzt --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Filzstift-2012-03-29T09:28:00.000Z-Energieforschung der Universitätsallianz Metropole Ruhr (gelöscht)11[Beantworten]

Unverständliche Erklärung eines ungenauen Informatikbegriffs. Nur einmal verlinkt. --Trustable (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Trustable-2012-03-22T17:20:00.000Z-Preloader (LAE)11[Beantworten]

Das erste ist ein QS Grund und das zweite kein Löschgrund. Ach ja, und es lief bereits ein LA Wikipedia:Löschkandidaten/14._April_2007#Preloader Dr. Slow Decay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr. Slow Decay-2012-03-22T17:26:00.000Z-Trustable-2012-03-22T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Man sollte es mMn erstmal mit der Fach-QS versuchen; wenn das nichts hilft, muss eben ein erneuter LA her. Also erstmal LAE. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Morten Haan-2012-03-23T12:48:00.000Z-Dr. Slow Decay-2012-03-22T17:26:00.000Z11[Beantworten]

LAE nachgetragen. Bitte LP bemühen. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Filzstift-2012-03-29T09:29:00.000Z-Preloader (LAE)11[Beantworten]

Einlassung auf meiner Disk. als berechtigten Einspruch gewertet -- Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Baumfreund-FFM-2012-03-22T17:31:00.000Z-Bruno Rixen (LAZ)11[Beantworten]

SLA:
Nachdem das Unternehmen gelöscht wurde, schreibt man halt über den Unternehmer. Aber der ist erst recht irreleant! -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-22T09:59:00.000Z-Bruno Rixen (LAZ)11}}[Beantworten]

Jetzt ist es auch noch URV-- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-22T10:35:00.000Z-Johnny Controletti-2012-03-22T09:59:00.000Z11[Beantworten]

Ja kannst Dich ja mal bei Rixen Cableways GmbH melden, ich werde dann Deine Anfrage bearbeiten. Meine Emailadresse ist viviane@rixen-cableways.com ansonsten kannst Du auch gerne bei uns im Büro anrufen Tel: 08131-54700

Von meiner Disk:
Für mich ist dies keine Begründung :Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz, da auf der Wikipediaseite Wasserskilift Herr Rixen auch als Erfinder drin steht
Somit scheint offensichtlich fehlende Relevanz nicht gegeben. Unabhängig davon sollte die Relevanzfrage in einer normalen LD geprüft werden. Ich halte das Ganze nach wie vor für einen PR-Text. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Baumfreund-FFM-2012-03-22T17:36:00.000Z-Bruno Rixen (LAZ)11[Beantworten]

Auch wenn Du dort am Telefon sitzt, oder gar den ursprünglichen Text eigenhändig verfasst hast, hat ein Text der mit dem Hinweis "Alle Texte, Bilder, Skizzen sind Eigentum der Rixen Cableways GmbH. Kopien, auch auszugsweise, dürfen nur mit Zustimmung der Rixen Cableways GmbH angefertigt werden." veröffentlicht ist nichts, aber auch gar nichts in der Wikipedia zu suchen. Nett, dass Rixen Cableways diese Anfrage bearbeiten würde, hier ist aber nicht das Aufgabengebiet von RC sondern die Wikipedia mit eigenen Regeln und durchaus auch Vorschriften. Und da das Ganze auch für mich als reine Werbung daherkommt lautet mein Urteil ganz eindeutig löschen. --barfisch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Barfisch-2012-03-22T18:19:00.000Z-Baumfreund-FFM-2012-03-22T17:36:00.000Z11[Beantworten]

URV ist ein Problem, das gelöst werden muss - sollte die entsprechende Freigabe eintreffen, ist eine sprachliche Anpassung auch kein Problem. Der zweite Löschgrund ist Irrelevanz: Wenn ich das richtig verstanden habe, hat der Kandidat die Anlage für Wasserski erfunden. Mir scheint das zumindest nahe an der Relevanzhürde. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-22T20:31:00.000Z-Bruno Rixen (LAZ)11[Beantworten]

Der Artikel befindet sich zeitgleich auch in der Löschprüfung… --Minérve aka Elendur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Elendur-2012-03-22T21:00:00.000Z-Wangen-2012-03-22T20:31:00.000Z11[Beantworten]

In der Tat könnte die Erfindung relevant machen, aber das ist in keinem Artikel unabhängig belegt. Bleibt das so, dann löschen. Äußerst unangenehm ist die PR, den die Dame von Rixen Cableways versucht, hier in allen möglichen Artikeln unterzubringen. --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kurator71-2012-03-23T07:43:00.000Z-Wangen-2012-03-22T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Nach Hinweis auf der LP geht die Diskussion wohl hier weiter. Ich verstehe immer noch nicht, weshalb der Erfinder der oft sehr umstrittenen und auffälligen Wasserskilifts irrelevant sein sollte. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-23T07:45:00.000Z-Bruno Rixen (LAZ)11[Beantworten]

Dafür, dass Rixen der Erfinder war, findens sich Belege, siehe Google Books.--Nothere Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Nothere-2012-03-23T08:04:00.000Z-Wangen-2012-03-23T07:45:00.000Z11[Beantworten]

Zitat: "Bruno Rixen stellte den startenden Skiläufer nicht, wie üblich, unter das Umlaufseil, sondern in voller Schleppleinenlänge seitlich vom Seil entfernt." Kann man daraus schließen, das Rixen nicht die Schleppseilbahn, sondern eine neue Variante erfunden hat? -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-23T08:13:00.000Z-Bruno Rixen (LAZ)11[Beantworten]

Hier habe ich zum Beispiel auch einen Artikel über Bruno Rixen gefunden, der besagt, das Bruno Rixen die Wasserskiseilbahn erfunden hat. --Vschefers (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Vschefers-2012-03-23T09:04:00.000Z-Bruno Rixen (LAZ)11[Beantworten]

Inzwischen habe ich den Artikel entworben und er ist halbwegs gut bequellt. Die Bedeutung von Rixen wird erkennbar und auch die fast schon heldenhafte Verehrung der Szene für Rixen. Der Artikel ist zwar verbesserungsfähig, aber jetzt behalten --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kurator71-2012-03-23T10:38:00.000Z-Bruno Rixen (LAZ)11[Beantworten]

Viel Neues steht noch immer nicht in dem Artikel. Lasse ich das weg, was ins Lemma Wasserskilift gehört, bleibt über die Person um die es in dem Artikel gehen soll nicht viel übrig, außer, nach wie vor, Werbung für sein Unternehmen. Kurators Änderungen in allen Ehren, meine Meinung wurde dadurch nicht angetastet. Die Mitarbeiterin von Cableways kann ich lediglich darum bitten, dass editieren auf der Spielwiese zu üben, oder den Vorschau-Knopf etwas öfter zu bemühen. --barfisch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Barfisch-2012-03-23T11:54:00.000Z-Kurator71-2012-03-23T10:38:00.000Z11[Beantworten]

Ja, ich geb Dir recht, der Artikel ist gruslig, ich versuche, ihn mit der Cableways-Mitarbeiterin hinzubekommen. Aber Rixens Bedeutung ist mittlerweile belegt im Artikel, von daher ist der eigentliche Löschgrund weggefallen. --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kurator71-2012-03-23T12:12:00.000Z-Barfisch-2012-03-23T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Das behebbare URV-Problem sollte aber auch gelöst werden. Weshalb es für LAE zu früh wäre --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-23T13:23:00.000Z-Kurator71-2012-03-23T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Die Bedeutung der Erfindung des Bruno Rixen ist zwischenzeitlich recht deutlich geworden und erzeugt mMg. auch die notwendige Relevanz, behalten. --Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-23T20:00:00.000Z-Bruno Rixen (LAZ)11[Beantworten]

Relevanz dargestellt, URV anscheinend besetigt. LAZ -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Johnny Controletti-2012-03-24T18:10:00.000Z-Dr.Heintz-2012-03-23T20:00:00.000Z11[Beantworten]

Ist mit persönlich zwar immer noch sehr Gerät- statt Personenlastig, aber so, vor allem mit der behobenen URV, kann ich durchaus mit leben. --barfisch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Barfisch-2012-03-26T15:45:00.000Z-Johnny Controletti-2012-03-24T18:10:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lutheraner-2012-03-22T17:33:00.000Z-Fish! (SLA)11[Beantworten]

Werbung/Begriffsetablierung des Einstellers. Ich hätte darunter z.B. die Karte zum Öffnen des Zimmers verstanden. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hyperdieter-2012-03-22T17:40:00.000Z-Hotelpass (SLA)11[Beantworten]

In der "Qualität" ist das doch SLA-fähig... --Wahldresdner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Wahldresdner-2012-03-22T17:42:00.000Z-Hyperdieter-2012-03-22T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. --Howwi Daham · MP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Howwi-2012-03-22T19:43:00.000Z-Hotelpass (SLA)11[Beantworten]

Aus der Qs. Relevanzklärung bitte. Da werfen 49 Künstler ihre Exponate ohne Genehmigung auf fremde Grundstücke und bezeichnen es als "Raub" wenn dann irgendjemand kommt und das Zeug ganz oder teilweise mitnimmt. Klingt für mich eher nach höherem Blödsinn a la Titanic, aber moderne Kunst erschließt sich mir eh nicht wirklich. Tröte 2000 Tage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Tröte-2012-03-22T17:49:00.000Z-Situatives Brachland Museum (bleibt, 2011 bereits entschieden)11[Beantworten]

Wahrscheinlich bezeichnen sie es auch als Raub, wenn der Artikel gelöscht wird ... :-) --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-HH58-2012-03-23T07:59:00.000Z-Tröte-2012-03-22T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Wenn sich 49 Leute zusammenrotten und irgendwelches Zeugs in die Botanik werfen, dann klingt das für mich eher nach organisierter Kriminalität (Abteilung „illegale Abfallbeseitigung“) --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-HH58-2012-03-23T08:19:00.000Z-Tröte-2012-03-22T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Wenn eine Relevanz in Frage käme ist es mMg. das Medieninteresse, da bin ich allerdings der Mg., dass es regional sehr begrenzt ist; deshalb löschen. (Am Rande bemerkt: es obliegt uns mMg. nicht, hier eine künstlerische Bewertung vorzunehmen.) --Dr.Heintz^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Dr.Heintz-2012-03-23T20:21:00.000Z-Situatives Brachland Museum (bleibt, 2011 bereits entschieden)11[Beantworten]

Hallo allerseits, ich sag mal ganz vorsichtig LAE, weil Löschantragstext|tag=19|monat=November|jahr=2011|titel=Brachland Museum und da wurde auf bleibt entschieden. Entschuldigung, ich kann nicht anders, wenn bitte jemand die formale Richtigkeit eines LAE herstellen könnte. Gruß Retzepetzelewski (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Retzepetzelewski-2012-03-23T20:46:00.000Z-Dr.Heintz-2012-03-23T20:21:00.000Z11[Beantworten]

Anmerkung: Der oben verlinkten LD mit der Behalten-Entscheidung folgte eine Verschiebung des Artikels (siehe Versionsgeschichte des Artikels), weshalb diese Entscheidung nicht verlinkt ist. Ich habe den Artikel etwas präzisiert. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Felistoria-2012-03-23T20:52:00.000Z-Situatives Brachland Museum (bleibt, 2011 bereits entschieden)-111[Beantworten]

Seit 5 Wochen in der QS. So nicht behaltbar, kein enzyklopädischer Artikel. Wir haben Wasseraufbereitung im Schwimmbad, vielleicht kann jemand, der sich damit auskennt, dort einen Satz einpflegen. Tröte 2000 Tage Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Tröte-2012-03-22T18:01:00.000Z-Augenreizungen der Schwimmer (gelöscht)11[Beantworten]

Und der Aspekt sollte auch in den Artikel Monochloramin aufgenommen werden. Ein Satz genügt eigentlich - nur brauchen wir noch eine reputable Quelle. Danach kann der Artikel weg.--GerritR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-GerritR-2012-03-22T18:37:00.000Z-Tröte-2012-03-22T18:01:00.000Z11[Beantworten]

irgendwie auch Lemma verfehlt, da lediglich Ursachen beschrieben werden, Reizungen bekomme ich auch beim Nichtschwimmen bzw Schwimmen kann ich auch in einem (ungechlorten) See ;-) leider und fataler Trugschluss tragen auch nicht gerade zu einem enzyklopädischen Artikel bei, was mit Augenreizung gemeint ist wird auch nicht klar, (Konjunktivitis?) in der Form löschen. PS: sag ich in der Tat als Betroffener (ich hab nach 10 Minuten bereits wirklich knallrote Augen ohne Schwimmbrille (mit etwa nach einer halben Stunde) und kenne das Problem etwa auch beim Duschen, wenn das Wasser gechlort wurde, wie etwa in Krankenhäusern;-) --in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-In dubio pro dubio-2012-03-22T18:56:00.000Z-GerritR-2012-03-22T18:37:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäss LD. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Filzstift-2012-03-29T09:32:00.000Z-Augenreizungen der Schwimmer (gelöscht)11[Beantworten]

Die Definition ist so unbrauchbar und die Beispiele teilweise so falsch, dass man den Artikel besser löscht! --EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-EHaseler-2012-03-22T19:02:00.000Z-Umweltgradient (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo EHaseler,

grundsatzlich gibt es natürlich schon eine Menge Gradienten in der Ökologie. Falsch ist zunächst einmal sicher das Lemma. Statt zu löschen, wäre es aber sinnvoll, wenn du die von dir gefundenen Fehler beim Namen nennst und so einer Verbesserung zuführst. (nicht signierter Beitrag von 85.176.175.59 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-85.176.175.59-2012-03-31T07:16:00.000Z-Umweltgradient (gelöscht)11) [Beantworten]

Da hast Du grundsätzlich Recht. Wenn die Definition so einfach wäre, hätte ich eine andere eingefügt. Ich halte das Lemma weder für falsch noch für unsinnig, aber der Artikel der darunter steht entspricht (noch) nicht dem erforderlichen Standard. Deshalb war ich für eine grundsätzliche Neubearbeitung. Die ist manchmal einfacher durchzuführen als die Verbesserung eines bestehenden Artikels. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen und bin auch bereit an diesem Artikel mitzuarbeiten. Wenn eine Verbesserung durchgeführt wird, ziehe ich den Löschantrag sofort zurück.

• Die in dem Artikel vollzogene Gleichsetzung von Umweltfaktor (zB "Temperatur") und Gradient ist falsch.
• Die mathematische Definition ist wenig hilfreich, eher verwirrend.

--EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-EHaseler-2012-03-31T08:01:00.000Z-Umweltgradient (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Ausbau innerhalb von über 7 Tagen geschehen, daher
per Argumentation von EHaseler gelöscht. Sollte sich doch
einer erbarmen wollen, diesen Artikel auszubauen, werde 
ich ihn gerne im BNR wieder herstellen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Memmingen-2012-04-05T10:25:00.000Z-Umweltgradient (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, dort mit ungeklärter Relevanz, somit bitte klären. 7 Tage --Crazy1880 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Crazy1880-2012-03-22T19:03:00.000Z-Top Secret Performance Engineering (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Karsten11-2012-03-29T08:45:00.000Z-Top Secret Performance Engineering (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, bitte die Relevanz klären. 7 Tage --Crazy1880 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Crazy1880-2012-03-22T19:26:00.000Z-Alex Schwers (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel hat sich in den 7 Tagen nicht entscheidend weiterentwickelt. Gelöscht. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Xocolatl-2012-03-29T19:33:00.000Z-Alex Schwers (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, grenzt an Nichtartikel, bitte Relevanz klären. Löschfähig --Crazy1880 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Crazy1880-2012-03-22T19:30:00.000Z-Victor Herrero Mediavilla (gelöscht)11[Beantworten]

Das grenzt nicht an "Nichtartikel", das ist keiner. In diesem Zustand löschen --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Wangen-2012-03-22T20:34:00.000Z-Crazy1880-2012-03-22T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz sehr wahrscheinlich, leider kein Artikel vorhanden ("löschfähig" zählt übrigens in die Kategorie der Unworte...) -- Toolittle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Toolittle-2012-03-22T20:47:00.000Z-Victor Herrero Mediavilla (gelöscht)11[Beantworten]

Moin Toolittle, welches Wort würde denn dann besser passen? mfg --Crazy1880 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Crazy1880-2012-03-23T07:38:00.000Z-Toolittle-2012-03-22T20:47:00.000Z11[Beantworten]

naja der Ausdruck löschfähig suggeriert, dass die Eigenschaft eines Artikel, gelöscht werden zu sollen oder zu können eine erwünschte Eigenschaft (eine Fähigkeit eben) sei, während das Löschen doch "das letzte Mittel sein" soll im Umgang mit Artikeln. Erinnert mich immer an das "Minuswachstum". Ein schlichtes "löschen" täte es dann auch. -- Toolittle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Toolittle-2012-03-23T10:31:00.000Z-Crazy1880-2012-03-23T07:38:00.000Z11 [Beantworten]

Gelöscht, vgl. WP:ART. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Filzstift-2012-03-29T09:35:00.000Z-Victor Herrero Mediavilla (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel wurde bereits im April 2011 gelöscht. Auch in dieser Version ist keine ausreichende Bedeutung für Wikipedia erkennbar. --Lipstar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Lipstar-2012-03-22T19:30:00.000Z-King Krelli Krell (SLA)11[Beantworten]

Ein 4 Jahre lang bestehender Verein, der laut Einleitung für irgendetwas bedeutsam gewesen sein soll. Für was genau bleibt unklar. Darüber hinaus: Keinerlei Quellen gemäß WP:Q, WP:BLG, wobei die fehlende Aussenwahrnehmung nicht wirklich überrascht. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Liberaler Humanist-2012-03-22T19:36:00.000Z-Corps Verdensia Göttingen (bleibt)11[Beantworten]

Gut belegter Artikel + Außenwahrnehmung in studentenhistorischer Literatur gegeben + Artikel interessant/relevant für die Geschichte der Studentenverbindungen --> daher sicher zu behalten.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hsingh-2012-03-22T21:55:00.000Z-Liberaler Humanist-2012-03-22T19:36:00.000Z11[Beantworten]

So unwichtig kann dieser Bund nicht gewesen sein, wenn 50 Jahre später noch Bücher darüber geschrieben werden. Und: endlich mal ein gut belegter Artikel, der sich nicht nur auf die Homepage und die Stiftungsfestfestschrift bezieht und schon wieder ist es unserem Verbindungshasser nicht recht - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-WWSS1-2012-03-23T03:56:00.000Z-Hsingh-2012-03-22T21:55:00.000Z11[Beantworten]

+1, Behalten und ausbauen. --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Kurator71-2012-03-23T10:06:00.000Z-WWSS1-2012-03-23T03:56:00.000Z11[Beantworten]

+1, behalten --Waschl87 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Waschl87-2012-03-23T13:19:00.000Z-Kurator71-2012-03-23T10:06:00.000Z11[Beantworten]

+1, behalten - Klar sind vier Jahre keine lange Zeit. Auf die reine Dauer kommt es aber nicht an; geschichtliche Bedeutung misst sich nicht in Zeitdauer. Diese Verbindung ist offenbar so eine Art "missing link" zwischen den Vorgängern und den Nachfolgern und kann daher für das Verständnis beider wichtig sein = ist also relevant im klassischen lexikarischen, geschichtlichen Sinne. Lexikon soll fehlendes Wissen bereitstellen, Zusammenhänge aufzeigen und Verständnis ermöglichen. Genau das geschieht hier. -- Wernerthies (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Wernerthies-2012-03-24T18:29:00.000Z-Waschl87-2012-03-23T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Trotz Aufforderung sind keine Belege für eine Relevanz dieses Vereines vorgebracht worden. Es gibt keine "studentenhistorische Literatur". Damit gemeint ist wohl das Fanzine Einst und Jetzt, das dem Umfeld des Dachverbandes dieses Vereines entstammt. In diesem erscheinen Beiträge von Mitgliedern solcher Vereine über ebendiese Vereine, allerdings ist dies keine Außenwahrnehmung, ebensowenig handelt es sich bei den dortigen Beiträgen um wissenschaftliche Texte, eigentlich sind das Selbstdarstellungen, wie sie jeder Verein pflegt. In der Literaturliste ist ein Text eines Arnold Wagemann angegeben, der sich nicht im DNB-Katalog finden lässt, allerdigns ist das fast schon nebensächlich, externe Quellen, wie sie WP:Q und WP:BLG fordern gibt es zu diesem Thema ohnehhin nicht. Eine historische Bedeutung ist hier nicht gegeben. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Liberaler Humanist-2012-03-25T12:41:00.000Z-Corps Verdensia Göttingen (bleibt)11[Beantworten]

Wirklich nur vier Jahre? Laut Artikel war das nur der Zeitraum, in dem die Verbindung sich Corps nannte und auch als solches aktiv war. Es gibt eine Geschichte davor und eine danach. Oder war Corps eine sezessionistische Abspaltung von der Vorgängerin? Irgendwie seltsam, siehe auch http://www.verdensia-goettingen.de/landsmannschaft-verdensia-goettingen-geschichte.html. --GerritR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-GerritR-2012-03-25T13:17:00.000Z-Liberaler Humanist-2012-03-25T12:41:00.000Z11[Beantworten]

Das besondere ist ja genau diese Abgrenzung: Die Vorgängerin, die Ur-Verdensia, hat sich aufgrund im Artikel angegebener Progress-Strömungen so stark entzweit, dass sie sich im Endeffekt in zwei verschiedene Verdensias Corps & Landsmannschaft trennte, von denen die eine heute noch existiert und die andere nach vier Jahren einging bzw. nur noch als Altherrenschaft weiterlebte. Damit ist sie ein studentengeschichtliches relevantes Beispiel für die verschiedenen Strömungen innerhalb der korporierten Studentenschaft im 19. Jahrhundert.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Hsingh-2012-03-25T14:53:00.000Z-GerritR-2012-03-25T13:17:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Das Zerren von Verbindungsartikel auf LD durch LH wird zur Zumutung.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Pappenheim-2012-03-26T05:40:00.000Z-Hsingh-2012-03-25T14:53:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Hier gibt es viele historische Bedeutsamkeiten, von denen einige jedoch noch ausgebaut werden können. So spielte Verdensia mit dem (allerdings nur kurzfristigen) Verhältnis zu Corps Bavaria Würzburg eine Rolle beim Bestreben vieler süddeutscher Corps, sich von Lebenscorps zu Waffencorps zu entwickeln. Hier in diesem Fall war es für Würzburg noch verfrüht, aber es war ein interessanter erster Schritt. Ich finde es sehr interessant, sowas nachlesen zu können. Dafür liebe ich die Wikipedia.--Rabe! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Rabe!-2012-03-31T12:57:00.000Z-Corps Verdensia Göttingen (bleibt)11[Beantworten]

Unter historischen Bedeutsamkeiten versteht man üblicherweise Dinge, die eine tatsächliche Bedeutung haben. Dass ein Verein mit einem anderen Verein Kontakte unterhält lässt sich kaum als besonders bedeutsam bezeichnen. Die Argumentation von Hsingh und Rabe! ist für den Themenbereich nicht untypisch, allerdings ist die Wikipedia kein Werkzeug, um irgendwelche Thesen aufzustellen. Dass die Spaltung eines Vereins von Bedeutung sei wäre durch externe Quellen zu belegen, ungeachtet davon ist fraglich, ob eine Vereinsspaltung auf Relevanz hindeutet. Der Antragsgrund ist hier neben der fehlenden Außenwahrnehmung im Übrigen auch der Mangel an jeglichen externen Quellen gemäß WP:BLG und WP:Q. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Liberaler Humanist-2012-04-02T11:23:00.000Z-Rabe!-2012-03-31T12:57:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist umfangreich belegt. Liberaler Humanist sollte sich mal die Mühe machen, diese Quellen zu konsultieren, bevor er in einer fast schon gebetsmühlenhaften Weise versucht, diese zu diskreditieren. Durch die ständige Wiederholung werden seine Argumente aber nicht besser. Getretener Quark wird halt nur breit, nicht stark. Behalten! --Von Hintenburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Von Hintenburg-2012-04-04T05:40:00.000Z-Liberaler Humanist-2012-04-02T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Mehrere externe Quellen vorhanden, die auch 50 Jahre später noch darüber schreiben. 
Daher relevant und er wird behalten. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Memmingen-2012-04-05T10:26:00.000Z-Corps Verdensia Göttingen (bleibt)11[Beantworten]

Überflüssige Auslagerung. Die Spieler kann man ohne Bedenken in den bestehenden Artikel integrieren. Oder aber man legt einzelne Jahresartikel an, wie zum Beispiel beim NHL Entry Draft; natürlich dann mit Spielern aller Nationen. Wie auch immer, ein solcher Artikel ist unnötig. LA nach kurzer Rücksprache mit den Mitarbeitern des Portal:Eishockey. --Avaholic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Avaholic-2012-03-22T21:06:00.000Z-Schweizer CHL Import Drafts (gelöscht)11[Beantworten]

Dem gibt es nichts hinzuzufügen. Löschen. --Thomas ^✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Thomas280784-2012-03-23T06:40:00.000Z-Avaholic-2012-03-22T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, Informationen in Hauptartikel einpflegen. --Xgeorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Xgeorg-2012-03-29T05:44:00.000Z-Thomas280784-2012-03-23T06:40:00.000Z11[Beantworten]

Servus.Nicht überflüssig. Die Artikel "CHL Import Drafts" ist leider erst ab 2004 bis 2011. "Schweizer CHL Import Drafts" dagegen wurde recherchiert und ist ab 1997 - 2011. Viele Journalisten suchen fertige "Tabellen" und haben nicht die Zeit alles selber zusammenzustellen. Ich finde es hilfreich. Für das sind wir ja da, oder ;-). RA

Für bequeme Journalisten ist die WP nicht da. In CHL Import Draft könnten die Tabellen ggf. sortierbar gemacht werden. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Leyo-2012-03-26T21:02:00.000Z-Schweizer CHL Import Drafts (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel ist wirklich überflüssig. Sortierbarkeit wurde hergestellt. Ich hoffe, es gefällt. --Tommes ^{(Roter Frosch)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Roter Frosch-2012-03-28T18:21:00.000Z-Leyo-2012-03-26T21:02:00.000Z11[Beantworten]

Hat es offensichtlich nicht. --Tommes ^{(Roter Frosch)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Roter Frosch-2012-03-31T18:27:00.000Z-Roter Frosch-2012-03-28T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Also wie schon Avaholic geschrieben hat. Entweder man legt Artikel für jedes Jahr an oder man bleibt bei der jetzigen Form. Bei beiden Varianten halte ich aber diese Auflistung der Schweizer Spieler für überflüssig. Die kann auch bequem in den Hauptartikel integriert werden falls Bedarf besteht. --Vicente2782 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Vicente2782-2012-03-29T17:38:00.000Z-Leyo-2012-03-26T21:02:00.000Z11[Beantworten]

Dito, abgesehen von der "jetzigen Form", Gründe für Änderung habe ich ausführlich mehrfach dargelegt. --Tommes ^{(Roter Frosch)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Roter Frosch-2012-03-31T18:27:00.000Z-Vicente2782-2012-03-29T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Per Avaholic gelöscht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Memmingen-2012-04-05T10:29:00.000Z-Schweizer CHL Import Drafts (gelöscht)11[Beantworten]

Eigenwerbung für eine religiöse Veranstaltung von zweifelhafter Relevanz. --84.75.56.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-84.75.56.119-2012-03-22T22:10:00.000Z-Cursillo (erl., QS)11[Beantworten]

Stilistisch könnte das etwas enzyklopädischer formuliert werden, aber bei einer international so verbreiteten Bewegung würde ich schon von Relevanz ausgehen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-HH58-2012-03-23T06:55:00.000Z-84.75.56.119-2012-03-22T22:10:00.000Z11[Beantworten]

+1 - Relevanz für mich ganz klar, den Begriff kenne sogar ich als Agnostiker recht gut. Behalten, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Reimmichl-212-2012-03-23T13:44:00.000Z-HH58-2012-03-23T06:55:00.000Z11[Beantworten]

Gut, sei es relevant ... Aber ein richtiger Wikipedia-Artikel ist das nicht, und in den letzten fünf Jahren hat er sich auch nicht verändert. Wenn jemand einen solchen Artikel heute neu einstellen würde, wäre er nicht lang da. --84.75.56.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-84.75.56.119-2012-03-25T22:21:00.000Z-Reimmichl-212-2012-03-23T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Na dann ist ja alles klar: entweder Du machst QS aus Deinem LA - oder, noch besser, Du machst selber einen richtigen Wikipedia-Artikel draus! Hier sollte der nächste jedenfalls LAE machen, wenn die IP nicht LAZ macht. Danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Reimmichl-212-2012-03-26T09:40:00.000Z-84.75.56.119-2012-03-25T22:21:00.000Z11[Beantworten]

Leider verstehe ich diese Logik nicht, und "LAZ machen" auch nicht. Und nein, selbst bin ich dafür weder kompetent noch hätte ich Lust darauf, den Artikel neu zu schreiben, warum sollte ich? Aber wenn ihr der Meinung seid, der Artikel wäre toll genug, dann bitte, ich meinte ja nur. :) --84.75.56.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-84.75.56.119-2012-03-27T16:50:00.000Z-Reimmichl-212-2012-03-26T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich oben vorschlug, den Artikel zur QS zu überweisen, dann kann ich ihn ja wohl nicht für "toll" halten, oder? Dass der LA überzogen ist und zu beenden wäre, steht auf einem anderen Blatt. In diesem Sinne, bleib immer ein bisserl locker, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Reimmichl-212-2012-03-27T22:06:00.000Z-84.75.56.119-2012-03-27T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Na ja, "gut genug" hätte ich schreiben sollen. Da ihr der Meinung seid "Qualitätssicherung" wäre gut dafür, habe ich das jetzt eingetragen, hoffentlich richtig.--84.75.56.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-84.75.56.119-2012-03-28T20:18:00.000Z-Reimmichl-212-2012-03-27T22:06:00.000Z11[Beantworten]

Bisschen resche Begründung, passt aber sonst, danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. M%C3%A4rz 2012#c-Reimmichl-212-2012-03-28T21:56:00.000Z-84.75.56.119-2012-03-28T20:18:00.000Z11[Beantworten]