Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Perrak-2017-11-04T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Träger des Annunziaten-Ordens (SLA)

Mein Fehler als Ersteller, ersetzt durch korrekte Kategorie:Ritter des Annunziaten-Ordens --Andosol (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Andosol-2017-09-19T22:18:00.000Z-Kategorie:Träger des Annunziaten-Ordens (SLA)11[Beantworten]

schnellgelöscht --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Baumfreund-FFM-2017-09-20T04:18:00.000Z-Kategorie:Träger des Annunziaten-Ordens (SLA)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste der Lieder der Donots (bleibt)

von Dschungelfan verschoben, war Lister der aufgenommen Lieder der Donots --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T08:50:00.000Z-Liste der Lieder der Donots (bleibt)11[Beantworten]

Reiner Tracklisten-Artikel bzw. Trackliste. Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T05:56:00.000Z-Liste der Lieder der Donots (bleibt)11[Beantworten]

Das steht zum Teil schon im Hauptartikel über die Band. Ich schlage vor alles was noch nicht im Hauptartikel steht dort einzugliedern. (Von mir aus auch per Copy Paste). Ein eigenständiger Artikel macht keinen Sinn zumal es sich in der Tat nur um eine Trackliste handelt. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-WAG57-2017-09-20T06:29:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-20T05:56:00.000Z11[Beantworten]

für mich sogar klassischer SLA-Fall. Liste mit Liedern, die 2018 veröffentlicht werden! Da muss es einen Fan hier geben, denn der Gruppenartikel ist schon üppig. Diese Liste ist zum Artikel auch redundant. Weg damit --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-20T06:40:00.000Z-WAG57-2017-09-20T06:29:00.000Z11[Beantworten]

Eine Liste zu löschen, weil sie eine Liste ist, klingt nach konstruierter Begründung. Was genau unterscheided nun diese Liste von z. B. Liste der Lieder von Rihanna, Liste der Lieder von Queen oder weiteren unter Kategorie:Liste (musikalische Werke nach Interpret)? (Ja ich weiß, Vergleich mit anderen Artikeln, aber warum die Begündung Reiner Tracklisten-Artikel hier gültig ist, aber nicht bei den anderen, kann ich nicht nachvollziehen) --77.119.129.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-77.119.129.61-2017-09-20T07:16:00.000Z-Liste der Lieder der Donots (bleibt)11[Beantworten]

Behalten außer der alphabetischen Sortierung kein Unterschied zu den anderen Listen in Kategorie:Liste (musikalische Werke nach Interpret). -- Dschungelfan_Inakt.Admins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Dschungelfan-2017-09-20T07:25:00.000Z-77.119.129.61-2017-09-20T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Reine Tracklisten bezieht sich auf genai solche Rohdaten. Fassungslos, was so abgeworfen wird und noch fassungsloser, das das verteidigt wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T07:41:00.000Z-Liste der Lieder der Donots (bleibt)11[Beantworten]

Zumindest wundert mich nicht, von *wem* das verteidigt wird.--Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T08:50:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Kein sehr schöner Artikel, aber es existieren doch einige Artikel (Kategorie:Liste_(musikalische_Werke_nach_Interpret)) nach diesem Muster. Vielleicht etwas an Form und Aussehen arbeiten... --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Gripweed-2017-10-10T22:42:00.000Z-Liste der Lieder der Donots (bleibt)11[Beantworten]

Liste der Bürgermeister von Hostinné (bleibt)

LA ursprünglich gegen Liste von Persönlichkeiten der Stadt Hostinne / Arnau

keine Belege, keine Relevanz nach WP:RK -- Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Karl-Heinz Jansen-2017-09-20T12:13:00.000Z-Liste der Bürgermeister von Hostinné (bleibt)11[Beantworten]

es handelt sich um eine Stadt mit heute ~4500 EW. Die Liste gehört in eine regionales/spezial wiki. Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-20T12:16:00.000Z-Karl-Heinz Jansen-2017-09-20T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Kritiker, als Verfasser des Artikels Pers. u. Bürgermeister der Stadt Arnau / Hostinne möchte ich folgendes bemerken: Arnau ist eine Stadt mit geschichtlichen Gegensätzen, gehörte sie doch den von Wallensteins/ Waltstein, war lange protestantisch trotz katholischer Umgebung, weil Wallenstein protestantische Erziehung genoss, ließ er es bei der gewählten Glauben der Bevölkerung. Im 16. und 17. Jahrhundert sind mindestens 10 Personen der Liste mit der Gegenreformation verbandelt. Die Ratsherrenfamilien wurden zu Exulantenfamilien die nach Sachsen wanderten. Erst an die Grenze zu Schlesien, dann nach der Ermordung an Herzog Eusebius von Wallenstein, nach Sachsen. Der Humanist Komenius hatte zu gewählten Bürgermeistern persönliche Beziehungen. (Arnau war eine "protestantische Trutzburg" im katholischen Land.) Die Namen könnten nun verlinkt werden, mit geschichtlichen Aufzeichnungen die vorhanden sind oder ggf. erstellt werden. Ich habe mich an eine im Wikipedia vorhandene Liste der Stadt Wertheim am Main orientiert, wegen der speziellen Personenliste ist sie dort extra separiert worden. Das wollte ich nun auf der Hostinne-Seite auch mit dieser "Zusatzliste" tun. Diese Seite ist doch ein schon fertiges Gerüst, das nun durch Verlinkung mit lexikalischem Wissen und Daten gefüttert wird. Ich bin der Meinung diese Liste gehört nicht auf eine GEN-Wiki-Seite, weil sie allgemein gültige Themen ableitet und nichts mit Ahnenforschungsnamenslisten zutun hat. Sind doch die durch Bürger gewählten Personen ein geschichtlicher Spiegel der Zeit, dieser Spiegel ist bei Wikipedia gut aufgehoben. Bei technisch-wissenschaftlichen Seiten ist das bedeutend einfacher als bei der zur Diskussion stehenden. Die Literaturnachweise und Archivzitate folgen noch. mit freundl. Gr. 16Exul82

Die Stadt hat heute 4.500 Einwohner, kein Bürgermeister hat einen Artikel. Wodurch soll das hier zu Halten sein? Reiner, unbelegter Datenauszug von einer Chronik? Passt gut in regionales wiki. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-20T14:12:00.000Z-Liste der Bürgermeister von Hostinné (bleibt)11[Beantworten]

Behalten In Kategorie:Liste (Bürgermeister) gibt es genügend Listen für Orte vergleichbarer Größe. -- Dschungelfan_Inakt.Admins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Dschungelfan-2017-09-20T16:07:00.000Z-Hannes 24-2017-09-20T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Aktivieren der Seite "Liste der Bürgermeister von Hostinné", Zusatz zur Stadtseite Wallensteinstadt Hostinne/ Arnau[Bearbeiten | Abschnitt hinzufügen] Hallo, kann den jetzt nach 14 Tagen jemand die Seit aktivieren. Es macht soviel Mühe, das alles aus den Archiven heraus zusuchen, hunderte Stunden "ans Bein zubinden", Reisen nach Tschechin zumachen usw.. Die Seite noch weiter auszubauen, mit dem Damoklesschwert über einem, das dann eine spontane Löschung erfolgt ist in meinen Augen nicht sinnvoll. Wenn die Seite eingestellt wird, kann man die Biografien von einzelnen geschichtsträchtigen Bürgermeistern erst ergänzen, sonst ist es sinnlos. Kann dann jetzt jemand die Seite in die Wikipedia einsetzen und von der Löschseite streichen. Mit freundlichen Gruß--16Exul82 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-16Exul82-2017-10-09T08:54:00.000Z-Liste der Bürgermeister von Hostinné (bleibt)11[Beantworten]

Bürgermeisterliste bleibt. Belege sind unter Literatur genannt, Bürgermeisterlisten sind als Auslagerung
auch bei kleineren Orten üblich und sinnvoll (siehe Kategorie). -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Perrak-2017-11-04T08:46:00.000Z-Liste der Bürgermeister von Hostinné (bleibt)11[Beantworten]

Artikel

Sebastian Gampl (gelöscht)

äußerst zweifelhafte Relevanz -- -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Majo statt Senf-2017-09-20T02:51:00.000Z-Sebastian Gampl (gelöscht)11[Beantworten]

Reiner Promo-Artikel, selbstvermarkteter Künstler ohne jegliche Rezeption in den Medien, daher löschen! Und bevor es hier wieder endlose Diskussionen gibt: Dieser Löschantrag beurteilt nicht die künstlerische Qualität der Produktionen (über die sich jeder seine eigene Meinung bilden kann)! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Uwe Martens-2017-09-20T04:21:00.000Z-Majo statt Senf-2017-09-20T02:51:00.000Z11[Beantworten]

Zwei Alben, keines davon in renommiertem Label erschienen. Mangels Text auch keine sonstigen relevanzstiftenden Umstände genannt. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T05:48:00.000Z-Uwe Martens-2017-09-20T04:21:00.000Z11[Beantworten]

Es ist doch völlig unerheblich, ob ein Künstler in den Medien für grosses Aufsehen sorgt. Musikproduzenten bewegen sich meist im Hintergrund. Fakt ist doch, dass seine Arbeit und seine platten auf dem markt erhältlich sind und er somit relevant ist um anerkannt zu werden. das gilt für jeden anderen Indie- Künstler auch.renommierte label sind heutzutage sowieso hinterher. -- halbtonganzton Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Halbtonganzton-2017-09-20T13:03:00.000Z-Sebastian Gampl (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist den WPRK aber WUMPE. --134.100.17.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-134.100.17.157-2017-09-20T13:05:00.000Z-Halbtonganzton-2017-09-20T13:03:00.000Z11[Beantworten]

es gibt sicherlich dinge die relevanter sind auf wiki, aber auch das Gegenteil ist zu finden. Wumpe hin oder her, der Artikel kann von mir aus aus diesem Grund wieder gelöscht werden. halbtonganzton Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Halbtonganzton-2017-09-20T13:11:00.000Z-Sebastian Gampl (gelöscht)11[Beantworten]

Zweifelsfrei enzyklopädisch nicht relevant: Löschen - gerne schnell--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Lutheraner-2017-09-22T12:47:00.000Z-Halbtonganzton-2017-09-20T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Gripweed-2017-09-26T22:09:00.000Z-Sebastian Gampl (gelöscht)11[Beantworten]

Marc Terry (BNR)

Keine hinreichende mediale Rezeption, enzyklopädische Relevanz nicht dargetan. Disclaimer: Dies ist keine Wertung über die künstlerische Qualität! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Uwe Martens-2017-09-20T04:41:00.000Z-Marc Terry (BNR)11[Beantworten]

Nach den Löschregeln muss einem Artikel „wenigstens eine Stunde Zeit“ gegeben werden, bevor ein Löschantrag gestellt wird. Hier waren es gerade mal 18 Minuten. -- Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Count Count-2017-09-20T04:53:00.000Z-Uwe Martens-2017-09-20T04:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß, aber eigentlich ist das schnelllöschfähig! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Uwe Martens-2017-09-20T05:00:00.000Z-Count Count-2017-09-20T04:53:00.000Z11[Beantworten]

SLA oder LA nach >1h. Von daher LAE. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T05:12:00.000Z-Count Count-2017-09-20T04:53:00.000Z11[Beantworten]

Artikel ist jetzt beim SPA/SD im BNR. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T05:42:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-20T05:12:00.000Z11[Beantworten]

SLA ist manchmal nach 10 Sekunden schon zu spät. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T07:47:00.000Z-Marc Terry (BNR)11[Beantworten]

Lena Bodewein (bleibt)

Nicht erkennbare Relevanz. Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T04:57:00.000Z-Lena Bodewein (bleibt)11[Beantworten]

Trägerin des Kurt-Magnus-Preises könnte für Relevanz reichen. (Der Kurt-Magnus-Preis ist laut seinem WP Artikel ein Hörfunkpreis, der für überdurchschnittliche Leistungen im Hörfunkjournalismus verliehen wird und als einer „der bedeutendsten Hörfunkpreise in Deutschland“ gilt.) --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-WAG57-2017-09-20T06:18:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-20T04:57:00.000Z11[Beantworten]

Sie hat einen Journalistenperis bekommen, der als einer „der bedeutendsten Hörfunkpreise in Deutschland“ gilt. Damit ist sie nach unseren RK für Journalisten eindeutig relevant.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fiona B.-2017-09-20T06:53:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-20T04:57:00.000Z11[Beantworten]

Genauso relevant wie Holger Senzel. Wasserträger hat wohl Langeweile! --EM 08:58, 20. Sep. 2017 (CEST)

LAE: WP:RK#Journalisten Punkt 3 ist erfüllt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T07:20:00.000Z-Lena Bodewein (bleibt)11[Beantworten]

-LAE. Also sorry, so bitte nicht. Ja sie hat eine Journalistenrpeis gewonnen. In den RK wird explizit auf Journalistenpreis verlinkt. Wer steht wohl nicht in der Liste? Genau, der Kurt-Magnus-Preis. Der ist laut Intro einer der bedeutendsten Journalistenpreise (ref ist ein toter Link, der auch nicht bei archive.org zu finden ist. Das aber nur am Rande). Fakt ist, es ist ein Nachwuchs(-förder-)preis[1], der jährlich an fünf (2007 nur die Plätze zwei, drei und fünf) Nachwuchsjournalisten vergeben wird. Aus diesem Grund ist er dann wohl auch nicht in der Liste der bedeutenden Journalsitenpreise aufgeführt. Klar ist, das der NDR bzw. ARD den Preis bedeutend finden, ist schließlich ihr Preis. Also: Nein, der Preis reicht nicht für Relevanz. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T08:46:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Aber sicher hat der Preis Bedeutung 80.244.210.196 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-80.244.210.196-2017-09-20T08:53:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-20T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Der KMP ist mit insgesamt 25.000 Euro dotiert. Auf der Liste Journalistenpreise finden sich etliche ähnlich hoch oder geringer dotierte Preise. In der Kategorie Nachwuchs- und Förderpreise ist er zudem der älteste dort gelistete. Das spricht deutlich für die Bedeutung des Preises. Und weil dir das natürlich nicht reichen wird: Der Preis gehört zu den renommierten deutschen Preisen.^[1] --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T09:08:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-20T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Klar, ist das ein Journalismuspreis: Kurt-Magnus-Preis ist ein Hörfunkpreis, der für überdurchschnittliche Leistungen im Hörfunkjournalismus verliehen wird. Die Kategorie habe ich nachgetragen.--Fiona (Diskussion) 13:55, 20. Sep. 2017 (CEST) Siehe auch: Seit 1963 wird der Journalistenpreis "Kurt-Magnus-Preis" jährlich von der/dem "Dr. Kurt-Magnus-Stiftung der Arbeitsgemeinschaft der Rundfunkanstalten Deutschlands (ARD)" vergeben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fiona B.-2017-09-20T11:55:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Es ist beides, ein Förderpreis im Bereich Journalismus (oder umgekehrt). --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-21T07:32:00.000Z-Fiona B.-2017-09-20T11:55:00.000Z11[Beantworten]

Mit dem Preis werden Leistungen junger Journalisten ausgezeichnet. Er gilt als einer „der bedeutendsten Hörfunkpreise in Deutschland". Was daran verstehst Du nicht? Meinst Du ein Preis für Hörfunkjournalismis ist weniger bedeutend als ein Preis für Printjournalismus? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fiona B.-2017-09-21T17:25:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-21T07:32:00.000Z11[Beantworten]

"Verbunden mit dem Preis sind Geldprämien oder Fortbildungsbeihilfen in einem Gesamtwert von rund 23. 000 Euro."[2],

"Ausgezeichnet werden überdurchschnittliche Leistungen junger Journalistinnen und Journalisten der ARD-Rundfunkanstalten."[3],

"Der Hörfunk-Nachwuchsförderpreis der ARD, einer der bedeutendsten Hörfunkpreise in Deutschland"[4],

"Zielgruppe: Nachwuchs, Hörfunkjournalisten"[5],

"Nachwuchsjournalismus"[6]

Reicht das, oder darf es noch etwas mehr sein?

Und wer sagt, das es einer der bedeutendsten Preise ist? Der hessische Rundfunk und die Seite "Journalistenpreise.de" schreibt es so ab. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-21T17:35:00.000Z-Fiona B.-2017-09-21T17:25:00.000Z11[Beantworten]

↑ Karl Grüner: Lernen in zwangfreier, menschlicher Atmosphäre. Die Volontärausbildung in der katholischen Presse – ein Erfolgsmodell. In: Communicatio Socialis. Band 38, Nr. 3, 2005, S. 316, doi:10.5771/0010-3497-2005-3-311.

Gewinn eines Journalistenpreises, der für überdurchschnittliche Leistungen im Hörfunkjournalismus verliehen wird. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Gripweed-2017-09-26T22:11:00.000Z-Lena Bodewein (bleibt)11[Beantworten]

Hyperloop One (LAE)

Relevanz im Artikel nicht dargestellt --80.187.111.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-80.187.111.42-2017-09-20T04:58:00.000Z-Hyperloop One (LAE)11[Beantworten]

Kein Artikel, SLA gestellt. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T05:12:00.000Z-80.187.111.42-2017-09-20T04:58:00.000Z11[Beantworten]

SLA widersprochen. Ausbaufähiger Stub und Firma, die eine Vorreiterrolle bei der Verwirklichung des Hyperloop-Konzepts hat.[7] Behalten und ausbauen. --Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Count Count-2017-09-20T05:43:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-20T05:12:00.000Z11[Beantworten]

Ausbaufähig ist jeder Artikel in der WP, das liegt in der Natur der Wikipedia. Welche innovative Vorreiterrolle soll das sein? Aus dem Artikel hast du das sicher nicht, da ste3ht nämlich gar nichts drin. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T05:51:00.000Z-Count Count-2017-09-20T05:43:00.000Z11[Beantworten]

Sie haben es als erste geschafft, das Hyperloop-Konzept mit allen Komponenten in voller Größe prototypisch zum Funktionieren zu bringen. Vor allem in den amerikanischen Medien gibt es da weitreichende Berichterstattung. --Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Count Count-2017-09-20T06:02:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-20T05:51:00.000Z11[Beantworten]

Wow, ich habe da lediglich einen paar Worte im Artikel gefunden. "Hyperloop ist eine amerikanische Firma." Toll, was Du da so alles daraus ablesen kannst... --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-20T06:10:00.000Z-Count Count-2017-09-20T06:02:00.000Z11[Beantworten]

Im englischsprachigen Artikel en:Hyperloop One steht mehr darüber. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-AlternativesLebensglück-2017-09-20T11:15:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-20T06:10:00.000Z11[Beantworten]

Das ist fein. Aber was nützt das für den Artikel in der de-WP? Hier steht nur ein Satz und der ist mit einem Youtube-Video belegt. Ganz großes Kino... --193.158.170.72 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-193.158.170.72-2017-09-20T11:19:00.000Z-AlternativesLebensglück-2017-09-20T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Die Relevanz der Firma "Hyperloop One" ist auf jeden Fall gegeben. Siehe dazu die Erläuterungen von Count² weiter oben sowie die anderen, unter d:Q19605534 verlinkten Wikipediaartikel. Ich vermute einfach mal, dass 80.187.111.42 ein Elon Musk-Fanatiker ist, der traurig darüber ist, dass die vorhandene Relevanz seines Lieblingsunternehmens Hyperloop One im Artikel nicht ausreichend dargestellt wird, Vgl. auch seine Begründung für den Löschantrag: "Relevanz im Artikel nicht dargestellt" (Quelle). Den Gefallen können wir Dir, 80.187.111.42, gerne tun und den Artikel soweit ausbauen, dass die Relevanz dargestellt wird. ;) Ich werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern! Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Soluvo-2017-09-20T13:22:00.000Z-80.187.111.42-2017-09-20T04:58:00.000Z11[Beantworten]

Dazu hast du in deinem BNR Gelegenheit. Derzeit "kein Artikel" und daher SLA. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T19:57:00.000Z-Hyperloop One (LAE)11[Beantworten]

Es gab mehrere Einsprüche gegen eine Schnelllöschung, deshalb läuft erst einmal diese Löschdiskussion weiter. Genügend Kritikpunkte an der Kürze des Artikels wurden genannt. Vielleicht schafft es jemand, den Artikel auszubauen? --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Gereon K.-2017-09-20T21:48:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Die Zeit, die hier investiert wurde um diese Löschdiskussion zu führen, hätte man auch mal nutzen können um selbst den Artikel auszubauen ^^ Behalten und ausbauen! --Arjoopy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Arjoopy-2017-09-21T08:22:00.000Z-Gereon K.-2017-09-20T21:48:00.000Z11[Beantworten]

Zweifellos relevant: als Phrase "Hyperloop One" bringt das international über 3'800 Pressetreffer aus aller Welt. Inhaltlich noch schwach, aber: gültiger Stub. Zu behalten LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Flyingfischer-2017-09-21T17:15:00.000Z-Arjoopy-2017-09-21T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Juhu, es ist vollbracht! Jetzt ist schon ein einziger Satz ein gültiger Stub. Hardcore-Inklusionuismus at it's best. Man könnte jetzt glatt lachen, wenn es nicht so traurig wäre. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-21T17:37:00.000Z-Flyingfischer-2017-09-21T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke Du hast zu früh gejubelt. Ich habe den Artikel ausgebaut. Ich denke jetzt ist die Relevanz auch für den Letzten hier erkennbar. Und das wird noch weiter wachsen... WP eben. Dumm nicht? LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Flyingfischer-2017-09-21T18:11:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-21T17:37:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, weil, es ist besser so. --Frank Helbig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Frank Helbig-2017-09-21T18:52:00.000Z-Hyperloop One (LAE)11[Beantworten]

Artikel wurde ausgebaut. Danke auch an Flyingfischer. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Soluvo-2017-09-22T13:00:00.000Z-Hyperloop One (LAE)11[Beantworten]

Immer wieder erfrischend, wie fähige Autoren aus einem Stub, mit bereits erkennbarer Relevanz, innert Kürze einen umfangreichen Artikel entstehen lassen können. Und ausserordentlich erheiternd wie diejenigen die einen SLA gestellt haben, danach peinlich entblösst dastehen. Na ja, jedem was er verdient... Danke an Soluvo für den umfassenden Ausbau! Next LAE --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Flyingfischer-2017-09-23T07:19:00.000Z-Soluvo-2017-09-22T13:00:00.000Z11[Beantworten]

LAE: Löschbegründung trifft nicht mehr zu. CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-23T11:09:00.000Z-Hyperloop One (LAE)11[Beantworten]

Gitta Mallasz (bleibt)

Relevanz ist zwar möglicherweise gegeben, allerdings erscheint mir der Artikel als solcher, wie bereits auf der DS angemerkt wurde, eher URV mit esoterischem Hintergrund zu sein (vgl. bereits allein auf stilistischer Ebene das szenische Präsenz zur Steigerung der Dramatik). Auch sonst werde ich aus der Darstellung nicht wirklich schlau (vgl. etwa die Ausführungen: „17 Monate lang erhalten sie eine spirituelle Lehre, die von Hanna Dallos überbracht wird. Sie endet in einer ehemaligen Schule“ — Wie kann bitte eine Lehre in einer Schule enden...?)Tuchiel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Tuchiel-2017-09-20T05:32:00.000Z-Gitta Mallasz (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist in einem seltsamen Stil verfasst. Er ist in einigen Passagen unklar und unschlüssig. Die Relevanz ist MMn. vorhanden. Mein Vorschlag wäre den Artikel in die QS zu stellen und hoffen dass sich jemand findet der die sprachlichen Unaufgeräumtheiten ordnet und den Artikel entsprechend umbaut. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-WAG57-2017-09-20T06:24:00.000Z-Tuchiel-2017-09-20T05:32:00.000Z11[Beantworten]

Können wir vorher zur Sicherheit abklären, worin genau die Relevanz besteht? "Gerechte unter den Völkern"? Vier Publikationen beim Daimon Verlag? Offenbarungsempfängerin? Künstlerin? Sportlerin? Alles zusammen? --91.34.41.51 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-91.34.41.51-2017-09-20T07:13:00.000Z-WAG57-2017-09-20T06:24:00.000Z11[Beantworten]

Medaille bei einer Europameisterschaft, Gerechte unter den Völkern, mehrere Veröffentlichungen, Relevanz meiner Meinung nach klar gegeben. Allerdings (zumindest teilweise) sprachlich zu überarbeiten. Daher klar behalten und in die QS. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Tronje07-2017-09-20T07:22:00.000Z-91.34.41.51-2017-09-20T07:13:00.000Z11[Beantworten]

Die QS schreibt keine Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T19:57:00.000Z-Tronje07-2017-09-20T07:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte Gitta Mallasz für relevant, doch die Biografie ist in wesentlichen Teilen eine URV.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fiona B.-2017-09-20T20:06:00.000Z-Gitta Mallasz (bleibt)11[Beantworten]

Relevant aufgrund des Vollmer-Eintrags sowieso und dann kommen noch bereits genannte Gründe hinzu.--2001:A61:125E:E001:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-2001:A61:125E:E001:16DA:E9FF:FE2E:A375-2017-09-20T20:29:00.000Z-Fiona B.-2017-09-20T20:06:00.000Z11[Beantworten]

O.k., relevant scheint sie zu sein. Der Artikel hatte allerdings in der Vor-URV-Fassung weit mehr als nur sprachliche Probleme. Vielleicht war die URV das Beste, was dem Artikel passieren konnte, denn jetzt sieht das da schon viel vernünftiger aus (obwohl im Moment sicher wesentliche Infos fehlen). Wollen wir wirklich eine Freigabe für die ganze enfernt--Fiona (Diskussion) 00:05, 21. Sep. 2017 (CEST), die da vorher stand? --91.34.41.51 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fiona B.-2017-09-20T22:05:00.000Z-Gitta Mallasz (bleibt)11[Beantworten]

Es geht nicht um Freigabe, sondern URV-Abklärung.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fiona B.-2017-09-21T05:13:00.000Z-Fiona B.-2017-09-20T22:05:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel und das vermeintliche Original sind tatsächlich so entstanden, wie es auf der Diskussionsseite des Artikels steht. Es besteht also keine URV. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Doc Taxon-2017-10-03T16:44:00.000Z-Fiona B.-2017-09-21T05:13:00.000Z11[Beantworten]

Danke. Der Artikel ist nun belegt und kann imo behalten werden.Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fiona B.-2017-10-15T08:43:00.000Z-Gitta Mallasz (bleibt)11[Beantworten]

Damit abgeschlossen. Artikel bleibt, da Relevanz vorhanden. Funkruf  ^WP:CVU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Funkruf-2017-11-02T23:09:00.000Z-Gitta Mallasz (bleibt)11[Beantworten]

Objektbetreuung (erl.)

Fehlgeleiteter LA von Diskseite. Zitat: "Dilemma "Objektbetreuung" und Bauüberwachung sowie thematische Überschneidung mit Facility Management und Bauüberwachung. Unklar in der verfügbaren Literatur!" --2A01:598:8185:99B2:41C1:B665:2B70:8EBE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-2A01:598:8185:99B2:41C1:B665:2B70:8EBE-2017-09-20T06:16:00.000Z-Objektbetreuung (erl.)11[Beantworten]

@100humbert: z.K. --2A01:598:8185:99B2:41C1:B665:2B70:8EBE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-2A01:598:8185:99B2:41C1:B665:2B70:8EBE-2017-09-20T06:17:00.000Z-2A01:598:8185:99B2:41C1:B665:2B70:8EBE-2017-09-20T06:16:00.000Z11[Beantworten]

was ist das Begehr? Ist Objektbetreuung dMn so doppeldeutig, dann gehört eine Weiche (BKS) gestellt. Bauüberwachung bzw Bauleitung sind ganz was anderes als OB. Überwachen + Betreuen sind schon grundsätzlich anderes. Objektbetreuung ist mMn eine WL auf FM (Facility Management). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-20T12:13:00.000Z-2A01:598:8185:99B2:41C1:B665:2B70:8EBE-2017-09-20T06:17:00.000Z11[Beantworten]

+1--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Gelli63-2017-09-20T16:07:00.000Z-Hannes 24-2017-09-20T12:13:00.000Z11[Beantworten]

+1 --Label5_(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Label5-2017-09-20T16:41:00.000Z-Gelli63-2017-09-20T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Die WL wurde vom Ersteller selbst geleert. Wenn jemand dort eine WL, eine BKS oder einen anderen
sinnvollen Inhalt haben möchte, nur zu. Die Nullseite habe ich gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Perrak-2017-11-04T08:39:00.000Z-Objektbetreuung (erl.)11[Beantworten]

SSES (LAE)

Sinnlose BKL so Löschbar--2A01:598:8981:ECE1:4DC6:3CE3:30DA:1CD0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-2A01:598:8981:ECE1:4DC6:3CE3:30DA:1CD0-2017-09-20T06:19:00.000Z-SSES (LAE)11[Beantworten]

Warum soll diese BKL sinnlos sein? Sie erfüllt ihre Aufgabe. --Label5_(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Label5-2017-09-20T07:02:00.000Z-2A01:598:8981:ECE1:4DC6:3CE3:30DA:1CD0-2017-09-20T06:19:00.000Z11[Beantworten]

erg., LAE, da reguläre BKS. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Jbergner-2017-09-20T07:16:00.000Z-Label5-2017-09-20T07:02:00.000Z11[Beantworten]

Arnold von Rümker (bleibt)

Verbandsfunktionär ohne öffentliches Echo, falls er je etwas gesagt hat. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T07:39:00.000Z-Arnold von Rümker (bleibt)11[Beantworten]

Artikel gemäss QS-Diskussion überarbeitet. Als Präsident der JUH auf jeden Fall relevant. --DOCMO^{audiatur et altera pars} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Docmo-2017-09-20T13:27:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T07:39:00.000Z11[Beantworten]

Dito: Hat dazu auch einige Einträge bei WorldCat hier. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Jageterix-2017-09-20T13:46:00.000Z-Docmo-2017-09-20T13:27:00.000Z11[Beantworten]

Wer hat das nicht? Das ist doch keine Auswahl. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T16:10:00.000Z-Jageterix-2017-09-20T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Wieder mal so ein Kopf-Tisch-Löschantrag: "ohne öffentliches Echo". Dafür taucht sein Name als JUH-Präsident aber sehr oft in den Medien auf, allein schon aufgrund der Bedeutung des doch recht großen Verbands. Dann kommt noch sein Wirken bezüglich des Malawi-Projekts hinzu, wodurch er allein in Reimar Oltmanns' Büchern Spurensuche auf verbrannter Erde und Keine Zeit für Wut und Tränen. Das Fremde wird nah, die Nähe fremd. seitenlang "mediales Echo" fand … . Dann Ehrenritter und Rechtsritter des Johanniterordens. Würde mich fast wundern, wenn er für sein Amt, in dem er demnächst seine vier Jahre voll hat, nicht auch wie seine Vorgänger das BVK bekommt …. --2001:A61:125E:E001:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-2001:A61:125E:E001:16DA:E9FF:FE2E:A375-2017-09-20T17:46:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T07:39:00.000Z11[Beantworten]

Ja, in der richtigen Seilschaft ist er schon, als Frau hätte er das Kreuz sicher schon, aber auch das macht nicht relevant. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T19:55:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T07:39:00.000Z11[Beantworten]

Kleiner Verschwörungstheoretiker, oder?--2001:A61:125E:E001:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-2001:A61:125E:E001:16DA:E9FF:FE2E:A375-2017-09-20T20:31:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T19:55:00.000Z11[Beantworten]

Schau dir die Qualitätsbeiträge des Erstellers an. Eine Beschäftigungstherapie nach der anderen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-22T09:57:00.000Z-Arnold von Rümker (bleibt)11[Beantworten]

In der Tat war der hingerotzte Stub eine Unverschämtheit. Danke an @Docmo: für die Überarbeitung und den Ausbau. So lässt sich das guten Gewissens behalten, die Relevanz als Präsident einer weltweit tätigen Hilfsorganisation mit 20.000 hauptamtlichen Mitarbeitern, der in den Medien anhaltend vertreten ist, steht für mich außer Frage. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Kurator71-2017-09-29T08:54:00.000Z-Arnold von Rümker (bleibt)11[Beantworten]

Ernest hemmingway (SLA)

Wiedergänger. Die Suche findet automatisch die Großbuchstaben, wenn alles in Kleinbuchstaben eingegeben wird. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fomafix-2017-09-20T08:14:00.000Z-Ernest hemmingway (SLA)11[Beantworten]

EINSPRUCH: FALSCH: die Suche findet eben NICHT automatisch die Schreibung in Grossbuchstaben, wenn eine gelöschte Seite vorliegt, was hier der Fall ist! Begründung somit unzutreffend und damit ungültig! --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T08:21:00.000Z-Fomafix-2017-09-20T08:14:00.000Z11[Beantworten]

Löschen: Im Deutschen werden Namen immer mit Großbuchstaben am Anfang geschrieben, um eine Schreibung JEDEN Namens mit Kleinbuchstaben muss sich eine Enzyklopädie nicht kümmern. Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Jbergner-2017-09-20T08:31:00.000Z-ProloSozz-2017-09-20T08:21:00.000Z11[Beantworten]

Im Prinzip zwar schon, und dies wird ja auch automatisch erledigt, indem reine Kleinbuchstabensuchen auf die entsprechenden Lemmata mit Grossbuchstaben geleitet werden. Ist aber schon eine gelöschte Seite vorhanden, dann funktioniert das nicht; und genau deshalb braucht's dann auch für das Kleinbuchstabenlemma einen separaten Falschschreibungshinweis. --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T08:40:00.000Z-Jbergner-2017-09-20T08:31:00.000Z11[Beantworten]

Im übrigen: bitte auf der Diskussionsseite diskutieren! ---

In Suchmasken werden sehr häufig nur Kleinbuchstaben eingegeben. Existiert ein Artikel gleicher Schreibweise, bei dem aber Grossbuchstaben genutzt werden, so wird automatisch der entsprechende Artikel angezeigt, der Grossbuchstaben im Lemma enthält. Jedoch: existiert auf dem "reinen Kleinbuchstabenlemma" schon ein gelöschter Artikel, so funktioniert dies nicht, und es wird nicht auf den Grossbuchstabenlemma-Artikel geleitet, sondern auf eine Löschung mit Historie. Dies ist NICHT im Sinne der Anwenderfreundlichkeit. Und genau damit dies nicht passiert, ist hier eben auch ein Falschschreibungshinweis nur in Kleinbuchstaben notwendig. --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T08:26:00.000Z-Ernest hemmingway (SLA)11[Beantworten]

Barack obama enthält gelöschte Versionen. Trotzdem findet Spezial:Suche/Barack obama11 automatisch den Artikel Barack Obama. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fomafix-2017-09-20T08:33:00.000Z-ProloSozz-2017-09-20T08:26:00.000Z11[Beantworten]

Falsch; das stimmt nicht, sondern folgendes wird angezeigt:

Barack obama
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, SucheDiese Seite wurde gelöscht oder verschoben. Zur Information folgt das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite.
21:06, 2. Okt. 2009 PaterMcFly (Diskussion | Beiträge) schützte die Seite Barack obama ‎[create=sysop] (unbeschränkt) (Schutz vor Neuanlage: Das findet man auch ohne diese falsche Schreibweise) (Versionen)
21:06, 2. Okt. 2009 PaterMcFly (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Barack obama (Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung)
20:46, 1. Okt. 2009 Entlinkt (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Barack obama (Unsinn)
14:36, 30. Sep. 2009 LKD (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Barack obama (einziger Bearbeiter: 88.78.237.152)
12:57, 30. Sep. 2009 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Barack obama (Unsinn)
06:42, 30. Sep. 2009 YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Barack obama (Unsinn)
00:36, 16. Aug. 2009 Church of emacs (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Barack obama (Unsinn)
15:22, 2. Apr. 2009 WAH (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Barack obama (Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung)
11:13, 5. Nov. 2008 Septembermorgen (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Barack obama (Inhalt war: „barack obama ist der neue checker präsident“ (einziger Bearbeiter: 91.20.84.208))
Diese Seite enthält momentan noch keinen Text und du bist auch nicht dazu berechtigt, diese Seite zu erstellen. Du kannst ihren Titel auf anderen Seiten suchen oder die zugehörigen Logbücher betrachten.

Und damit kann der geneigte Leser nix gscheites anfangen. --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T08:40:00.000Z-Ernest hemmingway (SLA)11[Beantworten]

Ich habe selten so einen Unfug gesehen. Und mit Verlaub: Auch Ernest Hemmingway gehört schnellgelöscht. Ich kann kaum in Worte fassen, für wie unsinnig ich diesen Hinweis auf eine vermeintlich verbreitete Falschschreibung halte. What's next? Helmut Kool? Angella Merkel? Donald Tramp? Wir sind hier kein Betrieb für die ganz niederschwelligen Ansprüche. Unfassbar. --Poliglott (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Poliglott-2017-09-20T08:54:00.000Z-Ernest hemmingway (SLA)11[Beantworten]

Unsinn. Namen werden (nicht nur im Deutschen) groß geschrieben - schnelllöschen 80.244.210.196 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-80.244.210.196-2017-09-20T08:56:00.000Z-Poliglott-2017-09-20T08:54:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht das einzige Kriterium, das zählt: Suchanfragen in Suchfeldern werden sehr häufig nur in Kleinbuchstaben geschrieben! --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T09:11:00.000Z-80.244.210.196-2017-09-20T08:56:00.000Z11[Beantworten]

Dann fang schon mal an ein paar Millionen Weiterleitungen einzurichten 80.244.210.196 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-80.244.210.196-2017-09-20T10:45:00.000Z-ProloSozz-2017-09-20T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Bitte keine Aussagen verdrehen! Wenn Spezial:Suche/Barack obama11 eingeben wird, dann wird automatisch auf Barack Obama weitergeleitet. Wenn Barack obama verlinkt wird, dann wird ein Rotlink angezeigt und wenn er geöffnet wird, dann wird ein fehlender Artikel angezeigt. Das Löschlogbuch sehen übrigens nur angemeldete Benutzer. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fomafix-2017-09-20T08:59:00.000Z-Poliglott-2017-09-20T08:54:00.000Z11[Beantworten]

OK; das hängt dann aber von der Suchstring-Übernahme der Browser-Suchmaske ab, was übernommen wird. Je nach Browser wird eine Suche innerhalb der WP gestartet oder das eingegebene Suchwort direkt als Artikel-URL übernommen. --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T09:11:00.000Z-Fomafix-2017-09-20T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Bei welchem Browser funktioniert das nicht? --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fomafix-2017-09-20T09:19:00.000Z-ProloSozz-2017-09-20T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Bei gewissen Browsern kann definiert werden, wie der Suchstring ausgewertet werden soll. Und da kann es eben eingestellt werden, dass eine Suche nicht "Spezial:Suche/Suchstring11" auslöst, sondern direkt "Suchstring11"; und dann kommt natürlich direkt der Artikel, ohne über die WP-Suche zu gehen. --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T14:27:00.000Z-Fomafix-2017-09-20T09:19:00.000Z11[Beantworten]

„Ernest hemmingway“ ist eine Falschschreibung, aber keine häufige Falschschreibung und daher ist unter Ernest hemmingway kein Falschschreibungshinweis erwünscht. Übrigens verfehlt die Falschschreibung Ernest Hemmingway auch die geforderte Mindesfalschschreibungsrate von 10:1 und daher sollte auch dort keine Vorlage:Falschschreibung angelegt werden. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fomafix-2017-09-20T08:59:00.000Z-Poliglott-2017-09-20T08:54:00.000Z-111[Beantworten]

großes Theater für einen SLA-Fall ;-). Weg damit --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-20T10:19:00.000Z-Fomafix-2017-09-20T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das ist eine Grundsatzfrage, in welchen Fällen Falschschreibungen angebracht sind und in welchen nicht. Aufgrund der Aussprache (das m wird ausgesprochen, wie wenn es mit zwei geschrieben wäre), ist in diesem Falle eine Falschschreibung eigentlich angebracht. --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T14:27:00.000Z-Hannes 24-2017-09-20T10:19:00.000Z11[Beantworten]

Örnst Hämingweh fehlt noch. Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Si! SWamP-2017-09-20T10:33:00.000Z-Ernest hemmingway (SLA)11[Beantworten]

Das korrekte Lemma lautet Ernest Hemingway. Da ist also außer der Kleinschreibung auch noch ein "m" zuviel. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-AlternativesLebensglück-2017-09-20T11:20:00.000Z-Si! SWamP-2017-09-20T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Richtig: und von der Aussprache her würde sich ein doppeltes m eben aufdrängen; und genau deshalb wäre hier eine FSch angebracht. --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T14:27:00.000Z-AlternativesLebensglück-2017-09-20T11:20:00.000Z11[Beantworten]

klare sache, ein newby auf der falschen baustelle: reiner workaround für einen bug (ein feature?) in der lucene; dort gehört das geändert (falls man das will), sicher aber nicht im ANR: wir werden nicht für jedes nötige update der zahllosen helferleins und tools, die die WP am laufen halten, myriaden von lemmata hartcodieren. bei der nächsten suchmaschine, die wir implementieren, wird sowieso wieder alles anders. bitte nicht den inhalt der wikipedia mit den erschliessungstechnologien der wikimedia, anderen dienstleistern wie google "(Ernest hemingway, oder meinten sie Ernest hemmingway?"), oder denen der webbrowser verwechseln. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-W!B:-2017-09-20T11:38:00.000Z-Ernest hemmingway (SLA)11[Beantworten]

Sollten wir auch noch eine FS für ERNEST HEMMINGWAY anlegen, falls jemand Großbuchstaben in die Suchmaske eingibt? *duckundwech* --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Jbergner-2017-09-20T12:21:00.000Z-Ernest hemmingway (SLA)11[Beantworten]

Oder Helmuth kahl für den Bundeskanzler? Extrem zeitraubig, warum war heute kein Admin on DUty und hat meine SLA ausgeführt? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T12:56:00.000Z-Ernest hemmingway (SLA)11[Beantworten]

Siehe Vorlage:Falschschreibung: „Hinweis auf häufig falsch geschriebenen Lemmata mit Link auf richtige Schreibweise ...“ Hier handelt es sich nicht um eine „häufige Falschschreibung“, sondern schlicht um einen Tippfehler. Bitte SLA. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Horst Gräbner-2017-09-20T13:16:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T12:56:00.000Z11[Beantworten]

Nein: ein von der Aussprache her doppelt zu erwartendes m ist kein Tippfehler, sondern verleitet geradezu zu einer Falschschreibung. --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T14:27:00.000Z-Horst Gräbner-2017-09-20T13:16:00.000Z11[Beantworten]

SLA ausgeführt. Tönjes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Tönjes-2017-09-20T14:05:00.000Z-Ernest hemmingway (SLA)11[Beantworten]

Ernest Hemmingway (bleibt)

Keine häufige FS Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T14:35:00.000Z-Ernest Hemmingway (bleibt)11[Beantworten]

(hier zweite KP von heute (beide inhaltlich gleichlautend) entfernt --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T19:15:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T14:35:00.000Z11)[Beantworten]

Sischer dat? --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Reiner Stoppok-2017-09-20T14:38:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Unnötig und löschen. Wer es schon geschafft hat, "Ernest" richtig zu tippen, der findet ganz bestimmt den gesuchten Artikel. --Veliensis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Veliensis-2017-09-20T14:56:00.000Z-Ernest Hemmingway (bleibt)11[Beantworten]

+1 yepp, wie eins drüber. Löschen, gern auch schnell --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-20T15:25:00.000Z-Veliensis-2017-09-20T14:56:00.000Z11[Beantworten]

die würde ich lassen, dazu bietet sogar amazon reichlich literatur, [8], [9], [10]. diesbezüglich gibts sogar kontemporäre anektoten. also saubere FS. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-W!B:-2017-09-20T16:43:00.000Z-Ernest Hemmingway (bleibt)11[Beantworten]

Na ja, das überzeugt mich noch nicht ganz. Das sind ja nur Vertipper von Amazon, auf den Buchcover-Abbildungen liest man überall Hemingway. Und nach der Fitzgerald-Anekdote müssten wir auch noch einen Earnest Hemminway anlegen. --Veliensis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Veliensis-2017-09-20T17:35:00.000Z-W!B:-2017-09-20T16:43:00.000Z11[Beantworten]

FS haben auch einen pädagogischen effekt. ich hätte den früher auch mit 2 m geschrieben und der explizite hinweis, dass das falsch ist, schadet doch nichts, oder? Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Brainswiffer-2017-09-20T17:54:00.000Z-Veliensis-2017-09-20T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Mir ging es komischerweise umgekehrt. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, es mit 2 m zu schreiben, aber als ich am Rande die obige LD mitbekommen habe, wäre ich fast unsicher geworden. Ich fand, da wird ein Problem gesehen, wo gar keines ist, oder sogar, was kontraproduktiv wäre, erst geschaffen. Deswegen habe ich mich für die Löschung ausgesprochen. --Veliensis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Veliensis-2017-09-20T18:07:00.000Z-Brainswiffer-2017-09-20T17:54:00.000Z11[Beantworten]

Falschschreibungshinweise haben grundsätzlich auch schädliche Effekte, denn nun wird die Falschschreibung explizit in Suchvorschlägen angeboten und Crawler sehen diesen Artikel wie jeden anderen Artikel als normalen Artikel an. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fomafix-2017-09-20T18:21:00.000Z-Veliensis-2017-09-20T18:07:00.000Z11[Beantworten]

Dann ist die FSch-Vorlage unvollständig; die sollte technisch eingebaut haben, dass da eigentlich kein Artikel vorhanden sei ... aber "Bots frisieren" ist wohl nicht ganz so einfach ... --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T19:15:00.000Z-Fomafix-2017-09-20T18:21:00.000Z11[Beantworten]

In eine Vorlage alleine kann das nicht eingebaut werden. Da müsste MediaWiki erweitert werden. Eine mögliche Methode wäre den Artikel zu löschen und gegebenenfalls zu sperren und auf der Systemnachricht zur gelöschten bzw. gesperrten Seite einen Falschschreibungshinweis aus einer Falschschreibungsdatenbank anzuzeigen. --Fomafix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fomafix-2017-09-20T19:42:00.000Z-ProloSozz-2017-09-20T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Nochmal zur 10%-Regel für FS: Neben der Absolutgrösse (die mit 19 Millionen Googels für die Richtigschreibung allein wegen der Bedeutung gross ist) muss man das auch relativ sehen: die FS hat 375.000 Googels, ist also nicht unverbreitet). Was passiert, wenn mann "falsch" sucht? Idealerweise findet man den FS-Artikel, klickt drauf und liest, dass der nur mit einem m geschrieben wird. Was ist daran schlecht? Wer mit einem m sucht, kriegt nichts mit 2 m. Diese "Intelligenz" reicht doch? --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Brainswiffer-2017-09-21T06:07:00.000Z-Fomafix-2017-09-20T19:42:00.000Z11[Beantworten]

ich sag es mal brutal: noch größere Trottel gibt es immer! loool. How low can you go? Wenn ich mit 2 „m“ es nicht finde, probier ich es mit 1 „m“. Ernest (statt Ernst) ist mMn die größere Hürde. Lösung sucht Problem ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-21T06:25:00.000Z-Brainswiffer-2017-09-21T06:07:00.000Z11[Beantworten]

Diese Variation erfordert Intelligenz :-) Wenn die Leute dereinst ohnehin nur noch nach dem Hören schreiben, suchen sie Hämmingway... --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Brainswiffer-2017-09-21T06:43:00.000Z-Hannes 24-2017-09-21T06:25:00.000Z11[Beantworten]

Ernst Hemingway findet sich zwar durchaus, bleibt mit 10 books-funden aber imho weit unter einer relevanzschwelle, das ist grenzwertig zu einem tippso. hier ist kein sprachpflegeforum. die wikipedia beschreibt einzig die welt da draussen, wie sie ist. und manchmal muss man sie beurteilen. nach unserem kriterienkatalog. und unter allen falschschreibungen dieses namens scheint mir angesichts der nachweislage nur die hier diskutierte einer echten FS würdig. das für und wieder der FS an sich brauchen wir hingegen hier nichtmehr durchzukauen. wem diese technologie nicht gefällt, der darf ein MB starten, sie abzuschaffen. ist aber unnötig, auch hier verwechseln wie im vorthread etliche die inhalte der wikipedia (einer enzyklopädie) mit den erschliessungstechnologien (im internet): die sind schall und rauch und alle paar jahre anders. "hardcodiert" (lemmaanlage) werden nur diejenigen suchbegriffe, die wir als relevant erachten (wenn auch hier mit dem sachlichen inhalt, dass sie falsch sind). und die relevanz ergibt sich einzig aus der quellensichtung. nicht aus suchmaschinenoptimierungsüberlegungen. die quellenlage ist diskutabel, und genau das diskutieren wir, nix anderes. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-W!B:-2017-09-21T07:59:00.000Z-Brainswiffer-2017-09-21T06:43:00.000Z11[Beantworten]

Du, hier geht es um die 2m (also Hemmingway), wo Deine Argumentation nicht zutrifft. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Brainswiffer-2017-09-21T08:04:00.000Z-W!B:-2017-09-21T07:59:00.000Z11[Beantworten]

Vordergründig schon, aber es geht eben auch um die Frage "Falschschreibung oder nicht", und da spielt dieses gundlegende Problem, dass auf einer Falschschreibung dann formal ein Artikel existiert, obwohl es nur ein Hinweis sein soll, dass eben kein Artikel zu existieren hat, mit hinein (das bei jeder Falschschreibung vorhanden ist). Und es ist eben auch etwas davon abhängig, wie einfach sich letzteres Problem "lösen" lässt, ob dann hier ein Falschschreibungshinweis mit 2 m stehen soll oder nicht. Jedoch ist hier (WP:LK) nicht der Ort, sowas anzugehen; das gehört in eine Wartungskategorie auf Wikimedia-Ebene (also ziemlich weit nach oben). --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-21T09:26:00.000Z-Brainswiffer-2017-09-21T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Wir können natürlich einen Parteitag einberufen :-) Aber mit 2m gibts eben 380.000 mal und das ist was anderes als jede andere Perseveration (zumal das selber Gegenstand von Artikeln ist, s.o.). Für den Fall hat "Gott" die FS erfunden. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Brainswiffer-2017-09-21T11:53:00.000Z-ProloSozz-2017-09-21T09:26:00.000Z11[Beantworten]

ja Bitte! (Parteitag ;-) Netto fast 340 dr-gugel-Treffer reicht normal für einen Eintrag hier. Was sagte Einstein: „nur das Universum und die Dummheit ist grenzenlos…“ looool. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-21T14:10:00.000Z-Brainswiffer-2017-09-21T11:53:00.000Z11[Beantworten]

klassischer fall von nötiger FS, das zitat lautet „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit“, von „grenzenlos“ war nicht die rede. oder ist das nur dein fehler, ohne allgemeinem wert? --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-W!B:-2017-09-21T23:15:00.000Z-Hannes 24-2017-09-21T14:10:00.000Z11[Beantworten]

wtf is FS (Falschschreibung)? ich zitierte Einstein frei aus dem Gedächtnis ;-). Wir machen hier wieder schön (sinnlose) Meter. looool. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-22T10:11:00.000Z-Hannes 24-2017-09-21T14:10:00.000Z11[Beantworten]

... hmm, ob nicht ganz 200'000 Google-Treffer für "Ernest Hemmingway" -Hemingway als "nicht häufig" zu bezeichnen ist, bleibe mal dahingestellt; für eine FSch sollte das jedoch genügen ... --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-22T18:08:00.000Z-Ernest Hemmingway (bleibt)11[Beantworten]

Blödsinn: das sind ganz überwiegend Klone der WP-Weiterleitung oder Korrektschreibungen. Unter Google Books sind es nur noch 5.800... --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Tusculum-2017-09-22T18:15:00.000Z-ProloSozz-2017-09-22T18:08:00.000Z11[Beantworten]

also fast 6000 bei Books ist sehr viel. Und clone hin und her - es ist so oft in der Welt! Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Brainswiffer-2017-09-23T14:39:00.000Z-Tusculum-2017-09-22T18:15:00.000Z11[Beantworten]

Bitte die Google-Suchstring-Syntax beachten: die knapp 200'000 Treffer gab's mit dem Suchstring "Ernest Hemmingway" unter Auschschluß der korrekten Schreibweise "Hemingway" (Minuszeichen beachten!). D.h. also: es sind effektiv über 195'000 Treffer für die Falschschreibung! --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-25T19:36:00.000Z-Brainswiffer-2017-09-23T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Hirn einschalten, lesen, verstehen, dann antworten. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Tusculum-2017-09-25T19:53:00.000Z-ProloSozz-2017-09-25T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Es sind netto rund 450 dr-gugel-Treffer. Seid doch nett zueinander. loool. Die Dummheit ist unendlich (siehe oben), bleibt wohl wirklich nur behalten? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-26T10:30:00.000Z-Tusculum-2017-09-25T19:53:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es schon so viel dazu zu diskutieren gibt, ist die FS-Weiterleitung wohl sinnvoll. Außerdem
frisst sie kein Brot, bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Perrak-2017-11-04T08:36:00.000Z-Ernest Hemmingway (bleibt)11[Beantworten]

Hakim Said (LAE)

Enzyklopädische Bedeutung nicht dargestellt. --134.100.17.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-134.100.17.157-2017-09-20T14:03:00.000Z-Hakim Said (LAE)11[Beantworten]

Sondern? --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Reiner Stoppok-2017-09-20T14:11:00.000Z-134.100.17.157-2017-09-20T14:03:00.000Z11[Beantworten]

LAE: Als Gouverneur von Sindh gemäß WP:RK#Politiker relevant. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T14:14:00.000Z-Hakim Said (LAE)11[Beantworten]

Julia Weber (Schriftstellerin) (LAE)

Mit ihrem Erstling werden die RK noch nicht erreicht. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T14:30:00.000Z-Julia Weber (Schriftstellerin) (LAE)11[Beantworten]

Ich werde aufgrund des Eintrags im Perlentaucher (daß das so ein Gewicht haben soll) kein LAE machen. Es ist ja gar keine Rezension, sondern nur eine Erwähnung.--Ocd → schreib´ mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Ocd-cologne-2017-09-20T14:37:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T14:30:00.000Z11[Beantworten]

LAE: Eintrag im Perlentaucher, damit WP:RK#Autoren Punkt 1 erfüllt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T14:39:00.000Z-Julia Weber (Schriftstellerin) (LAE)11[Beantworten]

Einspruch gegen LAE: siehe Ocd. --134.100.17.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-134.100.17.157-2017-09-20T14:40:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Muß wohl LAE. Habe gerade noch entdeckt. daß in der NZZ und der SZ rezensiert wurde.--Ocd → schreib´ mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Ocd-cologne-2017-09-20T14:41:00.000Z-134.100.17.157-2017-09-20T14:40:00.000Z11[Beantworten]

LAE: Unbegründeter Widerspruch, Relevanz klar gegeben. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T14:42:00.000Z-Julia Weber (Schriftstellerin) (LAE)11[Beantworten]

Zum wiederholten Male: Wer hat dem Perlentaucher diese göttliche Macht gegeben? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T14:43:00.000Z-Julia Weber (Schriftstellerin) (LAE)11[Beantworten]

Das ist unerheblich, es handelt sich dabei um ein klares Einschlusskriterium. Wenn's dir nicht gefällt solltest du eine Änderung anregen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T14:44:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Erheblich ist aber, das es nicht im Artikel mit Verweis auf den ursprünglichen Artikel in ??? steht. PT ist ja nur eine Presseschau mit ohne Auswahl der erfassten Zeitungen. Nur der Inhalt dieser Artikel könnte relevant machen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T14:48:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T14:44:00.000Z11[Beantworten]

Nein, der Eintrag macht relevant: „Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant, wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt.“ --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T14:51:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T14:48:00.000Z11[Beantworten]

@Eingangskontŕolle: verpasst bitte nicht dem Zeitpunkt, an dem man vernünftigerweise klein bei gibt. LAE und Amen. -- Summer • Streicheln • ~~Note~~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Summer ... hier!-2017-09-20T14:58:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-20T14:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde versuchen den Perlentaucher auf das rechte Maß zurückzustutzen. Eingeführt wurde der in die RK als "Anhaltspunkt", jetzt ist er automatisch bei Namensnennung relevantmachend. Und das für eine Metasuchmaschine. Das war wirklich eine Glanzleistung der Inklusionisten. Im übrigen bezweifel ich die redaktionelle Betreuung im Sinne einer Auswahl. Es werden laut unserem eigenen Text lediglich bestimmte Zeitungen ausgewertet. Je nach Zeitung, Rezensent und Umfang könnte sich aus dieser Relevanz ergeben, aber niemals automatisch aus dieser "Presseschau" --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T16:21:00.000Z-Julia Weber (Schriftstellerin) (LAE)11[Beantworten]

Mit deinem Mantra klappt das leider nicht. Ich sag's ja, sehr einsam... Dass Dir das noch nicht langweilig ist! Uns schon. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Flyingfischer-2017-09-20T18:37:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Next LAE ist ja dein Vorsatz. Aber in der Sache Perlentaucher kommen bezeichnenderweise ja keine Sachargumente. Ist halt göttlich wie eine Positivliste. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T19:51:00.000Z-Flyingfischer-2017-09-20T18:37:00.000Z11[Beantworten]

Remoe (gelöscht)

Qualitativ nicht den Anforderungen der Wikipedia entsprechende (Selbst-)Darstellung eines enzyklopädisch vermutlich irrelevanten „Artisten“; Werbetext mit Verdacht auf Faktenfehler. --134.100.17.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-134.100.17.157-2017-09-20T14:36:00.000Z-Remoe (gelöscht)11[Beantworten]

Der Künstler ist aber nicht irrelevant? Ein Blick in die Diskografie zeigt welchen Wert er in der Deutschrap Szene hat!--ZweiVier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ZweiVier-2017-09-20T15:07:00.000Z-134.100.17.157-2017-09-20T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich erachte die Seriosität des LA-Stellers als zweifelhaft (derzeit gesperrt wegen unsinnigen Bearbeitungen) und stelle den LA ingesamt infrage! --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-20T19:21:00.000Z-ZweiVier-2017-09-20T15:07:00.000Z11[Beantworten]

+1--2001:A61:125E:E001:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-2001:A61:125E:E001:16DA:E9FF:FE2E:A375-2017-09-20T19:39:00.000Z-ProloSozz-2017-09-20T19:21:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist beleglos und der Fließtext ist dargestellte Irrelevanz. Löschen, gerne schnell.--— Guineabayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Guineabayer-2017-09-20T20:54:00.000Z-Remoe (gelöscht)11[Beantworten]

+1, war nie in den Charts, bei keinen Major-Label oder vergleichbaren gesigned & keine Medienberichte über ihn (der eine Artikel aus einen Hip-Hop-Blog reicht definitiv nicht). Löschen. —SDKmac (Disk., Bew.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-SDKmac-2017-09-25T15:09:00.000Z-Guineabayer-2017-09-20T20:54:00.000Z11[Beantworten]

Sehr traurig von euch, dieser Künstler hat durch seine Beteiligungen bereits Godlene Platten bekommen und ihr streitet ihm seine relevanz ab..--ZweiVier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ZweiVier-2017-09-26T11:56:00.000Z-Remoe (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz derzeit nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Gripweed-2017-09-26T22:12:00.000Z-Remoe (gelöscht)11[Beantworten]

Lateinische Kanzleischrift (erl.)

Der Artikel ist in der aktuellen Form m.E. eine Themaverfehlung, da er nicht die Lateinische Kanzleischrift, sondern allgemein Kanzleischriften beschreibt. Das ist ein Verschiebeunfall aus dem Jahr 2007. --Neitram ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Neitram-2017-09-20T14:39:00.000Z-Lateinische Kanzleischrift (erl.)11[Beantworten]

Es fehlt nur „Lateinische“ vor „Kanzleischrift“, dann passt es ;-). Nachdem es mehrere Kanzleischriften gab und wir die Deutsche ausgegliedert haben, sollte dieser Artikel eben die Lateinische Kanzleischrift beschreiben. Ein QS-Fall für Auskenner (ich kanns nicht). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-20T15:02:00.000Z-Neitram-2017-09-20T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Äh... nein, so einfach ist es ja nun leider nicht. Es gibt mindestens vier völlig verschiedene Kanzleischriften, und das was da im Artikel Lateinische Kanzleischrift momentan steht, bezieht sich eben in keiner Weise speziell auf die lateinische Kanzleischrift, sondern auf Kanzleischriften im Allgemeinen. Deswegen m.E. Themaverfehlung nach der Verschiebung auf das Lemma "Lateinische Kanzleischrift" ohne Anpassung des Inhalts. Ich kann's leider auch nicht schreiben und sehe hier nichts an behaltbaren Inhalten zu retten, deshalb der LA. --Neitram ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Neitram-2017-09-21T06:31:00.000Z-Hannes 24-2017-09-20T15:02:00.000Z11[Beantworten]

Also wäre doch "LAE setzen und unter QS stellen" die hier angebrachte Lösung ... --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-ProloSozz-2017-09-21T09:30:00.000Z-Lateinische Kanzleischrift (erl.)11[Beantworten]

Der Artikel enthält nicht einen einzigen Satz, der sich auf das Lemma "Lateinische Kanzleischrift" bezieht. Er muss also komplett weg und neu geschrieben werden. Soll das wirklich ein Fall für eine QS sein? --Neitram ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Neitram-2017-09-21T13:12:00.000Z-ProloSozz-2017-09-21T09:30:00.000Z11[Beantworten]

wenn du ihn neu schreibst (besser als jetzt), dann löschen wir/ich gern. Ersatzlos löschen ist immer die letzte Variante. Daher versuchen wir mal die QS und sprechen die Red. Geschichte an (mach es gleich). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-21T14:22:00.000Z-Neitram-2017-09-21T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann ihn leider nicht neu schreiben, sonst hätte ich das zu gerne längst getan. Wenn sich jemand anders findet, der einen Stub zum Thema "Lateinische Kanzleischrift" schreiben kann, dann sehr gerne. --Neitram ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Neitram-2017-09-22T07:14:00.000Z-Hannes 24-2017-09-21T14:22:00.000Z11[Beantworten]

Zum Themenumfeld gibt es ja die Artikel Bastarda, Breve (Schriftstück)#Die Brevenschrift als Modell für die kursive Drucktype, Humanistische Kursive, tendenziell vielleicht noch Lateinische Paläografie. Im Moment würde ich die BKS Kanzleischrift löschen, den „Artikel“ Lateinische Kanzleischrift auf das dann freie Lemma verschieben, die Siehe auchs wieder einfügen. Dann könnte man sich Gedanken über den weiteren Ausbau machen. Insgesamt habe ich das Gefühl, dass es hier nur wenige, aktive Autoren wie @Nwabueze: und @Enzian44: gibt, die das Lemma Kanzleischrift oder gar Lateinische Kanzleischrift bzw. das Schriftthemenspektrum Cancellaresca in einer Notoperation retten könnten. Der derzeitige Artikel unter dem derzeitigen Lemma gehört gelöscht. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Tusculum-2017-09-21T17:35:00.000Z-Lateinische Kanzleischrift (erl.)11[Beantworten]

Ich weiss nicht, wie sinnvoll ein Artikel unter dem Lemma "Kanzleischrift" (anstatt der derzeitigen BKL) wäre. Eine altägyptische Kanzleischrift hat mit der Chinesischen Kanzleischrift, der Hebräischen Kanzleischrift, der Lateinischen Kanzleischrift und der Deutschen Kanzleischrift ja praktisch nichts zu tun, außer dass alles Schriften sind, die "Kanzleischrift" genannt werden, weil sie in den Kanzleien der jeweiligen Kulturen verwendet wurden. --Neitram ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Neitram-2017-09-22T12:16:00.000Z-Tusculum-2017-09-21T17:35:00.000Z11[Beantworten]

du scheinst dich ja gut auszukennen (alles vorgeschlagene passt dir nicht). Warum schreibst DU nicht den besseren Artikel? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-22T13:45:00.000Z-Neitram-2017-09-22T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Mal davon abgesehen, dass das Lexikon des gesamten Buchwesens ein Lemma „Kanzleischrift“ besitzt, gibt es natürlich durch ihre Benutzung und Entwicklung im oder für das Kanzleiwesen einige verbindende, abstrahierbare Eigenschaften, die Grundgerüst eines Artikels bilden könnten, so man sich in die Materie einarbeiten möchte oder das nötige Wissen mitbringt. Zum Lemma: Lateinische Kanzleischrift ist schlecht belegt, kommt aber vor. Gemeint ist wohl durchweg die aus der humanistischen Minuskel (in der Tat: ein Desiderat) entwickelte Variante der Humanistische Kursive, die vor allem in den Kanzleien Italians, allen voran in Rom, Venedig, Mailand, Florenz und Neapel genutzt wurde. Die wichtigste dieser Kursiven kursiert unter dem Namen Cancellaresca italica (haha, kursive Auszeichnung kursiert international immer noch unter Italica), war eine Brevenschrift und wurde für diese neue Dokumentform entwickelt. Von daher: den Artikel „Lateinische Kanzleischrift“ löschen und später unter besserem Lemma neu anlegen. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Tusculum-2017-09-22T17:40:00.000Z-Neitram-2017-09-22T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma ist völlig ungeeignet, da selbstverständlich auch die Deutsche Kanzleischrift auf der lateinischen Schrift beruht. Ich habe Kanzleischrift vor Jahren mal so definiert, auf der Seite finden sich auch Bemerkungen zu Geschäftsschrift und Urkundenschrift, die mit beachtet werden sollten. Für Notoperationen stehe ich derzeit nicht zur Verfügung, da meine Literatur zum Themenbereich in Bamberg steht, ich aber in Palermo mit den Vorbereitungen für mehrere Kongresse beschäftigt bin. Echte Wissenschaft ist schließlich auch verlockender als Wikipedia … --Enzian44 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Enzian44-2017-09-22T22:37:00.000Z-Tusculum-2017-09-22T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, und die BKS Kanzleischrift behalten. Im Artikel steht die zutreffende Feststellung Der Terminus bezeichnet in der Paläografie eine Vielfalt von Schriften, woraus schon ersichtlich ist, dass hier nur BKS in Betracht kommt. Bernhard Bischoff nennt die spätrömische, die merowingisch-karolingische und die langobardische Kanzleischrift, also antike und frühmittelalterliche Schriften, neben den spätmittelalterlichen Kanzleischriften. Sinnvoll ist somit weder ein Artikel Kanzleischrift noch Lateinische Kanzleischrift, sondern nur die BKS. Grundsätzlich möglich ist, dass jemand die im Lexikon des gesamten Buchwesens unter 2. dargestellte sehr spezielle Begriffsverwendung der Schreibmeister als eigenes Lemma (dann zwangsläufig Klammerlemma) behandelt, aber das ist wenig wahrscheinlich und gewiß kein vordringliches Desiderat, und für den Fall, dass es dennoch eines Tages geschehen sollte, bleibt der Weg offen. Nwabueze Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Nwabueze-2017-09-23T19:14:00.000Z-Lateinische Kanzleischrift (erl.)11[Beantworten]

Gemäß Diskussion gelöscht. Falls jemand den Artikelinhalt als Grundlage für einen zu schreibenden
allgemeinen Artikel zum Thema benötigt bitte melden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Perrak-2017-11-04T09:15:00.000Z-Lateinische Kanzleischrift (erl.)11[Beantworten]

WINGnet Wien (erl.)

Wodurch ist diese lokale/regionale Gruppe enzyklopädisch wichtig? Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T20:09:00.000Z-WINGnet Wien (erl.)11[Beantworten]

Unabhängig von der Wichtigkeit: Im Artikel sind z.Zt. fünf Bausteine wegen URV. Allein schon aus diesem Grund würde ich für ein Löschen plädieren. Kann ja in den BNR des Erstellers verschoben werden und dort überarbeitet bzw. neu geschrieben werden ohne URVs. Dann stellt sich aber immer noch die Relevanzfrage. Im Augenblick sollte man den Artikel aus besagten Gründen aus der regulären WP entfernen. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-WAG57-2017-09-21T14:51:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T20:09:00.000Z11[Beantworten]

Wurde vom Ersteller in seinen BNR verschoben, Verschieberest ist weg. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Perrak-2017-11-04T09:17:00.000Z-WINGnet Wien (erl.)11[Beantworten]

Micha Terjung (LAE)

Kein Artikel, nur Filmliste ohne richtigen Nachweis Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-20T20:16:00.000Z-Micha Terjung (LAE)11[Beantworten]

Reines IMDb-Datenblatt. Kein Artikel. SLA-fähig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Brodkey65-2017-09-20T20:34:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-20T20:16:00.000Z11[Beantworten]

SLA-fähig war auch mein erster Gedanke.--— Guineabayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Guineabayer-2017-09-20T20:51:00.000Z-Brodkey65-2017-09-20T20:34:00.000Z11[Beantworten]

So erste Ausbaustufe fertig. Sollte fürs Behalten reichen. Gibt in all den Jahren sicher auch einige Fachinterviews, die müsste man in den Fachmagazin-DBs recherchieren. Relevanz nach RKs für Filmschaffende sind natürlich mehr als gegeben. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Jensbest-2017-09-20T21:33:00.000Z-Micha Terjung (LAE)11[Beantworten]

Das ist ja das Traurige. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-21T06:42:00.000Z-Jensbest-2017-09-20T21:33:00.000Z11[Beantworten]

Was fehlt Euch denn, um Relevanz anzuerkennen? Als Produzentin vieler bekannter TV-Filme und Serien sowie als Regisseurin hat sie doch längst die Relvanzhürde übersprungen?--Fiona (Diskussion) 19:34, 22. Sep. 2017 (CEST) Keine richtigen Nachweise? Na ja, das Filmlexikon von Zweitausendeins: Micha Terjung, ist sicher einer; bei Google Books findet man weiteres. Ich gehe davon aus, dass Jens den Artikel weiter ausbauen wird. Doch Relevanz von Micha Terjung nach unseren Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende K.C3.BCnstler.2C Moderatoren.2C Filmstab11 ist unbestreitbar. LAE oder LAZ der Nächste bitte.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fiona B.-2017-09-22T17:34:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-21T06:42:00.000Z11[Beantworten]

Klar relevant, auch zuvor schon eine Ausbau, da wars ein gültiger Stub, also behalten. Sinnvoller ist es natürlich, Artikel erst im BNR auszubauen, da kann man uU Irritationen vermeiden. --

Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Nicola-2017-09-22T21:22:00.000Z-Fiona B.-2017-09-22T17:34:00.000Z11[Beantworten]

Du schießt wieder einmal meilenweit daneben, Nicola. Auch wenn Du Jens auf dem Kieker hat, so solltest Du Dir vorher die Versionsgeschichte anschauen: Jens hat den Artikel gar nicht angelegt. Er war so freundlich etwas zur Relevanzdarstellung beizutargen. Den größeren Rest habe ich nun besorgt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Fiona B.-2017-09-23T11:14:00.000Z-Nicola-2017-09-22T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Thomas Richard Kämmerer (LAE)

Ausweislich der Versionsgeschichte autobiographischer Artikel eines WP:SPA. Inhaltlich viel Namedropping. Die Auflistung einzelner Tagungen ist in dieser Form wenig interessant. Die enzyklopädische Relevanz der Person ist überdies zweifelhaft; in einschlägigen Fachkreisen scheint er (noch) nicht etabliert zu sein, die Zahl seiner Publikationen insbes. in High-Impact-Journals ist überschaubar. --91.67.31.217 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-91.67.31.217-2017-09-20T21:19:00.000Z-Thomas Richard Kämmerer (LAE)11[Beantworten]

Ordentlicher Prof in Tartu, dazu 3 Publikationen als Autor und noch weitere als Herausgeber, sollte als Wissenschaftler reichen.--Ocd → schreib´ mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Ocd-cologne-2017-09-21T05:46:00.000Z-91.67.31.217-2017-09-20T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Kam, sah und stellte LA ;-) Dein DRITTER edit unter dieser IP ist gleich ein LA! Was soll man/frau sich dabei denken? Nächster LAE, Ocd hat die Gründe schon aufgezählt. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-21T14:36:00.000Z-Ocd-cologne-2017-09-21T05:46:00.000Z11[Beantworten]

+1 Ja an dem Professor geht kein Weg vorbei. LA ist nicht nachvollziehbar. Ich stimme Hannes24 zu und bitte um LAE. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-WAG57-2017-09-21T14:54:00.000Z-Hannes 24-2017-09-21T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Stimme ebenfalls zu und führe LAE aus. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Jageterix-2017-09-21T15:04:00.000Z-WAG57-2017-09-21T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Manche IPs warten nicht bis zum dritten Edit, bevor sie ihren Unfug hier abwerfen. Bloß die seht ihr ja nicht mehr nach der Löschung. Lasst doch mal das Antragstellerbashing. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-22T10:06:00.000Z-Thomas Richard Kämmerer (LAE)11[Beantworten]

Na stell doch einfach einmal sinnvolle LAs und dein Mantra beginnt sich laaangsam zu bessern. Danke an alle diejenigen, die mit Sachverstand qualitativ gute LAs stellen und auch durchbringen. LAs sind wichtig! Auf Trollereien und Arbeitsbeschäftigung können wir allerdings verzichten. LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. September 2017#c-Flyingfischer-2017-09-23T12:40:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-22T10:06:00.000Z11[Beantworten]

[1] Karl Grüner: Lernen in zwangfreier, menschlicher Atmosphäre. Die Volontärausbildung in der katholischen Presse – ein Erfolgsmodell. In: Communicatio Socialis. Band 38, Nr. 3, 2005, S. 316, doi:10.5771/0010-3497-2005-3-311.

[1]

Wikipedia:Löschkandidaten/20. September 2017

Inhaltsverzeichnis