29. Januar

30. Januar

31. Januar

1. Februar

2. Februar

3. Februar

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T17:12:00.000Z11[Beantworten]

einheitlich mit dem Rest der Stadtkategorie -- 109.49.29.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-109.49.29.143-2011-02-02T11:16:00.000Z-Kategorie:Domherr (Brandenburg a. d. Havel) nach Kategorie:Domherr (Brandenburg11[Beantworten]

Das dürfte kein Problem sein. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ne discere cessa!-2011-02-02T16:22:00.000Z-109.49.29.143-2011-02-02T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Brandenburg a. d. Havel ist ja ganz und gar nicht falsch. Wozu das also? --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Label5-2011-02-02T22:23:00.000Z-Ne discere cessa!-2011-02-02T16:22:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Antrag --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eschenmoser-2011-02-09T19:02:00.000Z-Kategorie:Domherr (Brandenburg a. d. Havel) nach Kategorie:Domherr (Brandenburg11[Beantworten]

Staat besteht aus mehr als der Hauptinsel -- 109.49.29.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-109.49.29.143-2011-02-02T11:28:00.000Z-Kategorie:Archäologischer Fundplatz auf Malta nach Kategorie:Archäologischer F11[Beantworten]

Man könnte damit leben, einfacher geht einem aber sicher auf Malta als in Malta über die Lippen. --Florentyna Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Florentyna-2011-02-02T12:31:00.000Z-109.49.29.143-2011-02-02T11:28:00.000Z11[Beantworten]

Die anderen Kategorien heißen aber auch "...in Malta". Also nur eine Anpassung. (die andern beiden auch) Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ne discere cessa!-2011-02-02T16:22:00.000Z-Florentyna-2011-02-02T12:31:00.000Z11[Beantworten]

Aufteilen in Kategorie:Archäologischer Fundplatz auf Malta und Kategorie:Archäologischer Fundplatz auf Gozo und dann beide in die Oberkategorie Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Malta --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:53:00.000Z-Kategorie:Archäologischer Fundplatz auf Malta nach Kategorie:Archäologischer F11[Beantworten]

Gemäß Antrag. Unterteilung bei 19 Artikeln nicht nötig. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T16:50:00.000Z-Kategorie:Archäologischer Fundplatz auf Malta nach Kategorie:Archäologischer F11[Beantworten]

siehe oben -- 109.49.29.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-109.49.29.143-2011-02-02T11:30:00.000Z-Kategorie:Badminton auf Malta nach Kategorie:Badminton in Malta (erl.)11[Beantworten]

Gemäß Antrag. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T16:52:00.000Z-Kategorie:Badminton auf Malta nach Kategorie:Badminton in Malta (erl.)11[Beantworten]

siehe oben -- 109.49.29.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-109.49.29.143-2011-02-02T11:31:00.000Z-Kategorie:Sportveranstaltung auf Malta nach Kategorie:Sportveranstaltung in Malt11[Beantworten]

Gemäß Antrag. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T16:53:00.000Z-Kategorie:Sportveranstaltung auf Malta nach Kategorie:Sportveranstaltung in Malt11[Beantworten]

Bereits hier und hier (bzw. hier) angesprochen. Hab allerdings jetzt erst die Umbenennungsvorlage dafür gefunden und eingebunden. --Zwiebelleder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Zwiebelleder-2011-02-02T16:15:00.000Z-Kategorie:Javascript nach Kategorie:JavaScript (wird schon am 27.1. diskutiert)11[Beantworten]

Eindeutig eine Falschschreibung. Schnellverschiebefähig. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ne discere cessa!-2011-02-02T16:22:00.000Z-Zwiebelleder-2011-02-02T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Hier falsch, das wurde schon am 27.1. eingetragen, doppelt brauchts das nicht. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Chaddy-2011-02-02T17:18:00.000Z-Kategorie:Javascript nach Kategorie:JavaScript (wird schon am 27.1. diskutiert)11[Beantworten]

Nur ein Artikel eingeordnet, der mE nicht mal da reingehört. Der Beschreibungstext ist auch eher ein Essay als eine klare Definition was hier denn alles reingehört. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-DestinyFound-2011-02-02T17:19:00.000Z-Kategorie:Werbegeschichte (erl.)11[Beantworten]

+1, nicht das das thema nicht uninteressant wäre, aber so eher artikelspam, und hauptartikel Werbegeschichte fehlt sowieso --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-W!B:-2011-02-05T19:24:00.000Z-DestinyFound-2011-02-02T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest in dieser Form unbrauchbar --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eschenmoser-2011-02-09T19:07:00.000Z-Kategorie:Werbegeschichte (erl.)11[Beantworten]

Erst mal Singular-Regel.... dann... ist der Name der Kategorie doch besser als Kategorie:Archäologischer Fund (Neuseeland) benannt, oder? Dann passt es auch im etablierten System. --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Atamari-2011-02-02T18:14:00.000Z-Kategorie:Kunstschätze (Neuseeland) nach Kategorie:Kunstschatz (Neuseeland) (ge11[Beantworten]

Archäologischer Fund (Neuseeland) würde hier auch passen. Es gibt m.W. leider noch keine Artikel, außer Tamil Bell, die hier rein passen könnten und ob hier in nahe Zukunft Artikel für diese Kategorie entstehen, wage ich im Moment zu bezweifeln. Tamil Bell musste aber aus der Kategorie Geschichte Neuseelands raus. Insofern kann ich mich mit beiden, Kunstschatz (Neuseeland) oder Archäologischer Fund (Neuseeland) anfreunden. -- Ulanwp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ulanwp-2011-02-02T20:36:00.000Z-Atamari-2011-02-02T18:14:00.000Z11[Beantworten]

ich denke, der einer artikel passt auch gut in Kategorie:Kulturdenkmal (Neuseeland) - es gibt zum glück den begriff des beweglichen Denkmals für genau solche zwecke, und der ganze ast ist nicht explizit auf amtlichen denkmalschutz eingeschränkt (das machen die unterkategorien der schutzklassen) - da auch in neuseeland wohl alle grabungsfunde und -fundplätze unter einen kulturgutschutz irgendeiner art fallen (also denkmale im sine des begriffs sind), kann man später darin was archäologisches zu bodendenkmälern und fundobjekten machen, wenn genug zusammengekommen ist --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-W!B:-2011-02-05T16:58:00.000Z-Ulanwp-2011-02-02T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Bei einem Artikel noch kein Bedarf für einem Kat. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T16:56:00.000Z-Kategorie:Kunstschätze (Neuseeland) nach Kategorie:Kunstschatz (Neuseeland) (ge11[Beantworten]

Serverbelastete Vorlage, zudem unnötig da es Vorlage:xxx-esc gibt! siehe auch Diskussionsseite-- 84.185.79.174 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-84.185.79.174-2011-02-02T18:12:00.000Z-Vorlage:Esc (gelöscht)11[Beantworten]

Es geht hier wohl in erster Linie darum, durch die Löschung das Einbinden von Dateien wie z.B. zu verhindern.

Die Vorlage hat aber auch kaum Einbindungen, was wohl gegen einen Bedarf spricht. Die Serverlast ist nur wesentlich, wenn sie wie z.B. die ehem. Vorlagen Fbi und Flagicon, in Massen in einen Artikel eingefügt wird. Damit rechne ich nicht. neutral ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Antonsusi-2011-02-02T21:58:00.000Z-Vorlage:Esc (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Offenbar nicht benötigt. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T17:11:00.000Z-Vorlage:Esc (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz als Kraftdreikämpfer nicht erkennbar. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T07:17:00.000Z-Andy Dörner (bleibt)11[Beantworten]

Richtig verlinken: Kraftdreikampf. --Werbeeinblendung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Werbeeinblendung-2011-02-02T07:38:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-02T07:17:00.000Z11[Beantworten]

Das ist das Problem des Artikelselbsterstellers. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:50:00.000Z-Werbeeinblendung-2011-02-02T07:38:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht als Weltmeister der Kniebeuger ???-- KV 28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-KV 28-2011-02-02T10:17:00.000Z-Werbeeinblendung-2011-02-02T07:38:00.000Z11[Beantworten]

• Die International Powerlifting Federation ist Mitglied im Sportaccord, damit ist Dörner nach den geltenden WP:RK#Sportler auch klar relevant -- 109.49.29.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-109.49.29.143-2011-02-02T10:57:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-02T07:17:00.000Z11[Beantworten]

Ganz unbedingt! Großartiger, medienträchtiger, mitglieds- und zuschauerstarker Weltsport! Haben wir eigentlich den Stihl World Champion 2002 im A-tergo-Motorsägen schon? Der durfte sich schließlich auch ins Goldene Buch von Paris eintragen... -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wahrerwattwurm-2011-02-02T11:02:00.000Z-109.49.29.143-2011-02-02T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Du musst dich ja unglaublich cool fühlen, wenn du dich über die RKs und diejenigen, die dafür eintreten sie zu beachten, lustig machst. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-DestinyFound-2011-02-02T13:21:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-02-02T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich (als Admin, als der ich mich jetzt aber nicht äußere) die RK durchsetze, bekomme ich von wertvollsten Mitarbeitern genau das zum Vorwurf gemacht und darf mir von Großmerkern Freundlichkeiten anhören. Honi soit qui mal y pense, dass ausgerechnet Du Dich hier zu mir äußerst. Habe die Ehre. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wahrerwattwurm-2011-02-02T13:28:00.000Z-DestinyFound-2011-02-02T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den LA wieder eingesetzt weil hier doch einiges im Argen ist: Dörner ist nie Weltmeister geworden sondern wurde 2007 9. Gesamt und 2. in der Teildisziplin. 1999 findet er sich nicht in den Top Ten. Ich kann nicht erkennen inwiefern Weltmeistertitel in den Teildisziplinen vergeben werden. Gleiches gilt für die Europameisterschaften. Hier findet man eine Ergebnisübersicht. Bitte den Artikel nicht nur bzgl. Relevanz sondern auch Qualität prüfen und ggf. belegt überarbeiten. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Millbart-2011-02-02T13:59:00.000Z-Andy Dörner (bleibt)11[Beantworten]

und anstatt mal auf seiner Homepage nachzuschauen, lieber Kindergarten spielen ... -- 109.49.29.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-109.49.29.143-2011-02-02T14:18:00.000Z-Millbart-2011-02-02T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Seine Homepage ist entspricht nicht WP:Belege. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Millbart-2011-02-02T14:21:00.000Z-109.49.29.143-2011-02-02T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Der Bundesverband schon. -- 109.49.29.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-109.49.29.143-2011-02-02T14:28:00.000Z-Millbart-2011-02-02T14:21:00.000Z11[Beantworten]

Ana Geitner ist Andy Dörner? -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wahrerwattwurm-2011-02-02T14:31:00.000Z-109.49.29.143-2011-02-02T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Schon mal was vom bis zum Ende scrollen gehört? Oder spielen wir dümmstes Argument gewinnt? -- 109.49.29.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-109.49.29.143-2011-02-02T14:34:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-02-02T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Der Link belegt, dass Dörner Deutscher Meister geworden ist und die Gewichtsklasse ganze sechs Teilnehmer hatte. Es wird nicht belegt, dass Meistertitel in den Einzeldisziplinen vergeben werden. Weiterhin ist das eher ein Beleg dafür, dass sich die Relevanz dieser Sportart bzw. der Sportler doch eher in Grenzen hält. Für Titelträger internationaler Wettbewerbe sehe ich das noch gegeben, aber darunter sollte ein wenig mehr kommen als das was hier gerade haben. Und bitte lass den LA endlich stehen. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Millbart-2011-02-02T14:38:00.000Z-109.49.29.143-2011-02-02T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Nur mal blöd gefragt, für den Fall dass Dörner relevant wäre, hieße das auch dass jene relevant sind, die scheinbar konkurrenzlos in Gewichtsklassen angetreten sind? Finde ja Meisterschaften, in denen Leute scheinbar alleine antreten, persönlich etwas seltsam... --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ureinwohner-2011-02-02T15:11:00.000Z-Millbart-2011-02-02T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage ist gar nicht so blöd. Aktuell steht im Artikel: 2007 erreichte Andy Dörner den 1. Platz beim Europa Cup. Diese Aussage wirft einige Fragen auf: Was ist der Europa Cup und ist das relevant? Hier findet man die Ergebnislisten der Wettbewerbe der European Powerlifting Federation. Ich finde Andy Dörner in den Listen 2007 für die European Powerlifting Championships (Senior) auf Platz 8 und bei den Western European Championships auf Platz 1. Bei letztgenanntem Wettbewerb wurde anscheinend in seiner Gewichtsklasse nur ein erster Platz vergeben. Aus welchen Gründen (einziger Teilnehmer, alle anderen disqualifiziert, generell nur 1. Platz?) ist nicht klar. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Millbart-2011-02-02T16:21:00.000Z-Ureinwohner-2011-02-02T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. Nach jetzigen RK wohl (leider) relevant. Diskutiert wird unter WD:RK#Sportler. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T16:27:00.000Z-Andy Dörner (bleibt)11[Beantworten]

Guten Morgen allerseits! Diese Episode einer Fernsehserie hat keine relevante Auszeichnung erhalten, eine eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption ist im Artikel nicht dargestellt und auch eine wie auch immer geartete Allgemeine Relevanz mag ich bislang im Artikel nicht erkennen. Wkpd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wkpd-2011-02-02T07:19:00.000Z-Sexual Healing (South Park) (gelöscht)11[Beantworten]

Stimmt, das fehlt. Im englischen Artikel ist die Relevanz etwas besser dargestellt. behalten und ergänzen. --MatthiasGutfeldt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-MatthiasGutfeldt-2011-02-02T09:00:00.000Z-Wkpd-2011-02-02T07:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich frage mich, wo diese Mär herkommt, im Artikel müsse eine Relevanz dargelegt sein. Artikelgegenstände sind entweder relevant oder sie sind es nicht. Wenn sie nicht relevant sind, werden sie gelöscht, wenn Relevanz vorliegt, sind sie zu behalten und allenfalls Gegenstand der Verbesserung. Durch Löschung wurde jedenfalls noch kein Artikel verbessert.

Zur Relevanz:

• höchste Einschaltquote einer Folge der Serie seit elf Jahren (ermittelt von Nielsen)
• Rezeption in den Medien (von CNN bis zu Newsweek, vgl. en:Sexual Healing (South Park)#Reception

Verbessert werden muß der Artikel, das ist klar, es fehlen bspw. die Bezüge zu den damals tagesaktuellen Entwicklungen, etwa zum Spitzer-Prostitutions-Skandal (mir ist in dem Zusammenhang eh' unbegreiflich, warum wir Ashley Alexandra Dupré gelöscht haben, Germany's Jungle Blamage behalten wir ja auch und Dupré hat wenigstens Geschichte geschrieben), warum etwa Ben Roethlisberger (der Vorfall wurde von Eminem in Almost Famous aufgegriffen, I stuck my dick in this game like a rapist, They call me Slim Roethlisberger) oder Bill Clinton (Lewinski-Affäre) in der Folge "auftreten", wird nicht erklärt. Ein Fall für QS-RFF, aber jedenfalls kein Löschkandidat. Behalten. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-02T09:12:00.000Z-Wkpd-2011-02-02T07:19:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, aber deinen ersten Satz kann ich nicht nachvollziehen. Natürlich muss die Relevanz im Artikel dargestellt werden, das ist seit Jahren so Konsens (Wikipedia:Löschregeln). --Wkpd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wkpd-2011-02-02T09:43:00.000Z-Matthiasb-2011-02-02T09:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß, daß das so seit Jahren in den Löschregeln steht, es ist halt schon seit Jahren dummes Zeug. Ein Artikelgegenstand wird nicht dadurch relevant, daß seine Relevanz im Artikel dargestellt wird, sondern er ist relevant oder er ist es nicht. Eine Relevanzdarstellung im Artikel ist jedenfalls nicht relevanzerzeugend. Relevanz ist etwas, was von außen kommt. Hat ein Artikel eine Lücke, dann ist er etwas für die zuständige Fach-QS oder es gibt ein Bapperl, aber ein Artikel wird nicht dadurch irrelevant, weil im Artikel zwei oder drei Sätze fehlen. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-02T10:09:00.000Z-Wkpd-2011-02-02T09:43:00.000Z11[Beantworten]

Und wer legt fest, dass das, „was von außen kommt“, den Gegenstand relevant macht? Du? Bist du Gott? --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-TMg-2011-02-02T11:30:00.000Z-Matthiasb-2011-02-02T10:09:00.000Z11[Beantworten]

Ach ne, noch nie was von WP:Relevanzkriterien gehört? Noch nie eine Löschdiskussion gelesen? In der LD wird üblicherweise dargelegt, warum ein Artikel relevant ist oder warum nicht. Die Diskussion findet nicht im Artikel statt. Daß ich hier Lektionen in Löschhölle 101 halten muß, hätte ich nicht gedacht. Hat nunmehr noch irgendwer Sachargumente, warum die Folge nicht relevant sein soll? Dann können wir das hier nämlich beenden und nach WP:QSFF überweisen. Denn daß sie relevant ist, habe ich bereits aufgezeigt. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-02T11:54:00.000Z-TMg-2011-02-02T11:30:00.000Z11[Beantworten]

„In der LD wird üblicherweise dargelegt, warum ein Artikel relevant ist oder warum nicht.“ Falsch. In der LD wird auf schwerwiegende Mängel in Artikeln aufmerksam gemacht, also behebe den Mangel und mach dich nicht lächerlich. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-TMg-2011-02-02T17:14:00.000Z-Matthiasb-2011-02-02T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Wo hast du denn den Quatsch mit In der LD wird auf schwerwiegende Mängel in Artikeln aufmerksam gemacht her? --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-02T17:48:00.000Z-TMg-2011-02-02T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Die Folge ist allein durch die Medienpräsenz relevant genug (wie von Matthiasb. aufgezeigt). Aber ich hab es schon längst aufgegeben mit Leuten über einzelne Fernsehepisoden zu streiten. Von meiner Seite aus behalten --NiTeChiLLeR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NiTeChiLLeR-2011-02-02T12:02:00.000Z-Sexual Healing (South Park) (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten, ergänzen, und bitte gern mehr Artikel zu einzelnen Folgen, ähem, relevanter Serien ;-) -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Amga-2011-02-02T15:05:00.000Z-Sexual Healing (South Park) (gelöscht)11[Beantworten]

Dito. Behalten --Roman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-RomanMLink-2011-02-02T16:45:00.000Z-Amga-2011-02-02T15:05:00.000Z11[Beantworten]

Es geht hier um eine Folge, die mehr Einschaltquoten als so mancher Blockbuster hatte. Da stellt sich die Relevanzfrage eigentlich nicht wirklich... Behalten. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Chaddy-2011-02-02T17:31:00.000Z-Sexual Healing (South Park) (gelöscht)11[Beantworten]

Bevor hier noch öfter "Relevant" geschrien wird: Könnte mal jemand die behauptete Relevanz im Artikel darstellen. Die wird derzeit nämlich nicht dargestellt (ein gültiger Löschgrund) - damit erfüllt der Artikel imho derzeit nicht die Mindestanforderungen - egel wie relevant oder irrelevant das Thema ist. --Wkpd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wkpd-2011-02-02T17:54:00.000Z-Chaddy-2011-02-02T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Dann hätte der Autor des Artikels den LA also auch bemerkt ;).

Also, die Sache mit den Einschaltquoten wusste ich gar nicht, meine Motivation war ein Blick auf die englische WP, in der so ziemlich jede eine TV-Serienepisode einen eigenen Artikel hat - Warum sollte das hier anders sein? Kann mich Amga also nur anschliessen. Ausgebaut kann natürlich immer wieder werden. behalten --Rick Thorne Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Rick Thorne-2011-02-02T20:17:00.000Z-Chaddy-2011-02-02T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich meinte das nicht zuletzt ironisch. Bislang sind in de: solche Artikel eher unüblich bis unerwünscht (war mein Eindruck). So richtig nachvollziehbare Gründe habe ich aber noch nicht gelesen. Letztendlich lief das immer auf "dann haben wir bald Millionen mieser Artikel, die niemand pflegt" hinaus. -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Amga-2011-02-02T23:22:00.000Z-Rick Thorne-2011-02-02T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Bin auch der Meinung, man sollte die Seite behalten und nicht löschen. Gründe dafür sind ja aufgeführt. MFG (nicht signierter Beitrag von 92.228.79.138 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-92.228.79.138-2011-02-02T23:29:00.000Z-Amga-2011-02-02T23:22:00.000Z11) [Beantworten]

Ich hab schon einige Male versucht über WP:RK für Fernsehepisoden zu diskutieren - unter anderem hier - aber auch ohne Erfolg. --NiTeChiLLeR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NiTeChiLLeR-2011-02-03T09:55:00.000Z-92.228.79.138-2011-02-02T23:29:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine Relevanz ersichtlich. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-08T23:34:00.000Z-Sexual Healing (South Park) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe mich schon im Rahmen der Diskussion:Alexander Orden pour le M%C3%A9rite#.C3.9Cberarbeiten11 über die Einleitung mokiert, die Alexander dem Großen ein Liste von Idealen unterstellt, zu denen auch die "Bewahrung humanistischer Tradition" gehören soll. Ich zweifele an der Wirkmächtigkeit dieser "Ordensgemeinschaft". Sie ist durch nichts belegt. Durch nichts belegt ist auch der komplette Abschnitt Geschichte: ich hege z.B. deutliche Zweifel an eine Existenz dieser "Ordensgemeinschaft" vor 1845 - mit dem Pour le mérite dürfte es keine Verbindung außer dem Namen geben. Für möglich und nicht unwahrscheinlich halte ich dagegen eine Entstehung dieser geheimen Geheimgesellschaft im späten 20. Jahrhundert in einem eng umgrenzten Personenkreis, der dem Internet nach deutliche Überschneidungen mit dem um die ebenso fragwürdige Europäische Kultur Stiftung (Deutschland) aufweist. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-LKD-2011-02-02T08:08:00.000Z-Alexander Orden pour le Mérite (gelöscht)11[Beantworten]

Wer einen Beitrag anfängt mit „Ich habe mich schon im Rahmen der inzwischen ausgelaufenen QS über die Einleitung mokiert“, sollte nicht damit rechnen, dass jemand weiterliest. Gruß --84.140.239.83 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-84.140.239.83-2011-02-02T08:16:00.000Z-LKD-2011-02-02T08:08:00.000Z11[Beantworten]

Scha - dann wird er oder sie eine inhaltlich spannende LD verpassen. --LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-LKD-2011-02-02T08:18:00.000Z-84.140.239.83-2011-02-02T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Für ein bisschen Hintergrund: Vollends obskur wird die Nörvenicher Dauerausstellung durch ein großformatiges Gemälde des Franzosen Roger Peyrolle, das die Gründung des ebenfalls im Schloß ansässigen "Alexander-Ordens" festhält. Im Bildhintergrund sieht man die Kuppeldecke des Petersdoms, die Albert Speer als Vorbild für seine fast 20mal größer geplante "Berliner Halle" diente. Die Kuppel bildet einen Heiligenkranz für eine speerbewaffnete Kriegerfigur Brekers. Daneben sitzen die Gründungsmitglieder des Ordens wie zum Abendmahl versammelt: Breker, Fuchs und Dalí zur Rechten, zur Linken der französische Schriftsteller und Vichy-Kollaborateur Roger Peyrefitte und Joe F. Bodenstein. Eine Ritterrunde, die laut Internetauftritt des Ordens schon bald den Raumfahrtpionier und NPD-Vordenker Hermann Oberth in ihrem Kreis begrüßen durfte. Fragen nach dem Orden beantwortet John Bodenstein ausweichend ... [1]. (Siehe auch Museum Europäische Kunst von Europäische Kultur Stiftung (Deutschland), Sitz in Schloss Nörvenich inklusive Schwadronieren über die "Linie Bodenstein-Pottenstein"). Viel heisse Luft und Namedropping von diesen Arno-Breker-Fans. Keine Relevanz dargestellt, löschen. --Atlasowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Atlasowa-2011-02-02T09:06:00.000Z-Alexander Orden pour le Mérite (gelöscht)11[Beantworten]

gibt es dafür eigentlich außer Selbstdarstellung irgendwelche unabhängigen Belege? Sehr skeptisch werde ich wenn da von einem Geheimorden die Rede ist. Ohne unabhängige Quellen löschen Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-02T11:34:00.000Z-Atlasowa-2011-02-02T09:06:00.000Z11[Beantworten]

---

Hallo Machan und andere: lasst doch den Petersdom und den Heiligen Vater aus dem Spiel. Fakt ist: das Historien-Gemälde zeigt die Kuppel des PENTAGON in Rom. Abgebildet darauf ist die Figur Alexander der Große, die zur Sammlung des berhmten Museums-Stifters Prof. Dr. Peter Lundwig und Frau Prof. Dr. Irene Ludwig gehört. (Also kein Krieger. Nun wird Alexander auch als "erfolgreichster Krieger und Welt-Beweger" aller Zeiten bezeichnet. Ein TAZ Autor in Berlin hat einmal über das Bild geschrieben, es sei die "Kuppel der Reichskanzlei". Natürlich ebenfalls falsch und Unsnn. Prof. Hermann Oberth war kein NPD-Vordenker, sondern ist als Lehrer von Wernher von Braun der "Vater der Weltraumfahrt". Man sollte sich nicht zu Wort melden, wenn man nix (Genaues)weiss. Sonst gehört man zu jenen Genossen, für die leider die alte Erkennis gilt: Gegen Dummheit istd kein Kraut Scherez-Kekse wiederum sollten das Ansehen von Wikipedia durch ihre lustigen Bemerkungen nicht verunglimpfen. Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Vijapur-2011-02-05T12:58:00.000Z-Machahn-2011-02-02T11:34:00.000Z11 Entschuldigung, falls der Beitrag technisch nicht richtig signiert ist. I am a learner. (falsch signierter Beitrag von 87.189.242.241 (Diskussion) 14:05 Uhr, 5. Februar 2011)[Beantworten]

---

Ich bin auch Großmeister und hab' das auf Bitte von von Julius Caesar ernommen - warum glaubt mir das bloß keiner, wo ich es doch selber sage?? <Vorsicht - Ironiegefahr!> --Reimmichl → in memoriam Geos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Reimmichl-212-2011-02-02T13:22:00.000Z-Machahn-2011-02-02T11:34:00.000Z11[Beantworten]

weil Du noch keine (unbelegten) Artikel über Deinen Geheimorden, Deine Mussolini-Paraphernaliasammlung und Deine vermutliche Herkunft aus dem Hochadel bei Wikipedia eingestellt hast? --Atlasowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Atlasowa-2011-02-04T09:40:00.000Z-Reimmichl-212-2011-02-02T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Mal eine dumme Zwischenfrage: würden die genannten Personen alle nach Nörvenich kommen, wenn es den Orden nicht gäbe? Ich habe einige davon persönlich gesehen, es gibt auch Fotos z.B. von de Ankunft von Georg Bush sen. auf dem Fliegerhorst in Nörvenich. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Papa1234-2011-02-02T18:03:00.000Z-Reimmichl-212-2011-02-02T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht wollte der zum nahegelegenen Schloss Gymnich (1971 bis 1990 Gästehaus der Bundesregierung) oder sonstwohin. Ich habe vor zehn Jahren mal Joschka Fischer in der Bäckerei getroffen und ihn danach zum Ehrenmitglied meiner WG erhoben. Warum steht das eigentlich noch nicht in seinem WP-Artikel? --Atlasowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Atlasowa-2011-02-04T09:40:00.000Z-Papa1234-2011-02-02T18:03:00.000Z11[Beantworten]

Dann wird es doch irgendwelche Presseberichte oder ähnliches geben. Und wen es sich tatsächlich um einen alten Orden handelt, müsste es Literatur geben. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-02T20:43:00.000Z-Atlasowa-2011-02-02T09:06:00.000Z11[Beantworten]

In den Biografien der Ausgezeichneten wird der Orden erwähnt. --91.19.114.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-91.19.114.143-2011-02-02T22:51:00.000Z-Machahn-2011-02-02T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Wäre dieser obskure "Orden" zu Recht in die Kategorie:Deutsche Auszeichnung einsortiert, dann bestimmt weil er die notwendige Anerkennung des Bundespräsidialamtes erfahren hätte. -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Gödeke-2011-02-02T23:27:00.000Z-Alexander Orden pour le Mérite (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist völlig egal, was die Ordensmitglieder über Alexander oder sonst wem sagen oder glauben. Wäre das löschwürdig, müsste man auch die Benediktiner oder Kapuziner löschen, die glauben auch obskure unbewiesene Geschichten von Weinverwandlung in Blut und so Zeugs. Tatsache ist, es gibt den Verein bereits seit langem (im Artikel dargelegt). Die prominenten Mitglieder tun ein übriges dazu. Wenn hier das Wissen der Welt zusammengetragen werden soll, gehört der Verein nun mal dazu und ist, es sei denn es stelle sich definitiv als FAKE heraus, zu behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Peng-2011-02-03T11:32:00.000Z-Gödeke-2011-02-02T23:27:00.000Z11[Beantworten]

---

Es ist mehr als obskur, dass ein Wiki-Mitarbeiter oder Leser sich mit diffamierenden Außerungen über den Orden und seine genannten angesehenen Mitlgieder und Ehrenmitglieder profilieren möchte. Diese bösartige Überheblichkeit ist ein Weg zu Vandalismus und schadet dem Ansehen der gesamten WIKIPEDIA ebenso wie dem Lreis der wirklich ausgezeichneten Mitwirkenden. Man darf Wiki nicht durch niveaulose Bemerkungen zu einem Comedyclub degradieren und Fakten als fragdwürdig abhalftern.

(Wie peinlich manche Mitarbeiter sein können, zeigen sie durch das kindische Hin- und Her auf ihren eigenen Diskussionsseiten)

Der Alexander-Orden war nun mal wohl über Jahrhunderte ein Geheimorden des Adels und von Schöngeistern. Und über einen Geheimorden gibt es wenig Unterlagen. (Siehe Vatikan Geheim-Archiv der Päpste, das auch nicht zugänglioch ist). Interessant ist, dass bedeutende Personen der Geschichte den Namen Alexander tragen. Sie haben den Namen offensichtlih deshalb erhalten, weil die royalen und aus hohen Gesellschaftskreisen stammenden Eltern in Verehrung für Alexander dem Großen diesen Namen für die Nachkommen wählten. (Eine Frage ist: wie kam der ?berühmt-berüchtigte? Papst Alexander zu seinem Namen, wie so manche Zaren - oder Alexander von Humboldt?) Es ist doch nur zu begrüßen, dass der Schriftsteller Roger Peyrefitte in den 90er Jahren ion Paris diese geistige Gemeinschaft mehr öffentlich gemacht und Frauen zur Mitwirkung ermutigt hat. Daswollte schon Erica von Pappirzt, die Protokoll-Dame von Konrad Adeneuer. Diese hier geführte Diskussion über den Wiki-Eintrag zeigt jedoch zugleich, dass Sachkenner und noch lebende Zeitzeugen der letzten 60 Jahre den Text mit Angaben von neueren Archivquellen besser verdeutlichen sollten. Also: zurück zur Vernunft, Sachlichkeit, Tolerenz. Dank im Interesse von Wiki-Werten allen, die helfen wollen. Benutzer: vijapur 19:12, 3. Feb.2011 (CET) (falsch signierter Beitrag von 91.55.190.161 (Diskussion) 19:42 Uhr, 3. Februar 2011)

---

Übrigens ist die einzige "Literatur" im betreffenden WP-Artikel ein Buch des VDM Verlag Dr. Müller, der für das Nachdrucken von Wikipedia bekannt ist, Alexander Orden Pour Le Merite von Lambert M. Surhone, Mariam T. Tennoe, und Susan F. Henssonow (Taschenbuch - Dezember 2010), Kurzbeschreibung: Wikipedia-Artikel Alexander Orden Pour Le Merite, Preis: EUR 71,34. Und so schließt sich der Kreis der Selbstreferenzialität.--Atlasowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Atlasowa-2011-02-04T09:40:00.000Z-Alexander Orden pour le Mérite (gelöscht)11[Beantworten]

Auch schön sind die WP:REFs für die Mitgliedschaften in der aktuellen Version: ruhrweb.de veröffentlicht die Pressemeldung des "Europäischen Pressebüro bpb-pressebuero", Händelstr. 12, in 53115 Bonn - sicher nur zufällig hiernach Sitz der VG MARCO / Europäische Kultur Stiftung Berlin.

Oder dieser sogar Gekennzeichnete Wikipedia Spiegel - der belegt auch nix.

NeinNein, das ist alles Blendwerk, Selbstdarstellung, die Geschichte ist gebastelt und Luftnummer und externe, belastbare Quellen für den dargestellten Inhalt oder irgendeine Wirkmächtigkeit sind nicht vorhanden.--LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-LKD-2011-02-04T11:33:00.000Z-Atlasowa-2011-02-04T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Weiteren Beleg eingefügt. Das dürfte jetzt aber reichen. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Papa1234-2011-02-07T07:02:00.000Z-LKD-2011-02-04T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Diese "Belege" sind völlig wertlos. Sowas ("Erklärung vom 28.1.1981, Paris." oder "Archiv Protokoll Dominique Egret 1981") ist kein zuverlässiger Wikipedia:Beleg. Die PDF-Datei mit dem angeblichen "Interview von Prinzessin Viktoria Luise von Preußen, 1967" kommt aus dem "OAG-Archiv" (OAG=ORDER OF ALEXANDER THE GREAT), stammt also ebenso wie die anderen Angaben von ebendiesem obskuren Geheimorden selbst. Die 1980 verstorbene Viktoria Luise von Preußen (somit vor der angeblichen Öffnung und Reorganisation des Geheimordens durch den selbsternannten Großmeister Roger Peyrefitte in den 1990er Jahren) hat übrigens ganze sieben (7!) autobiografische Bücher veröffentlicht, wie eigenartig daß sich da keine Belege finden lassen... --Atlasowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Atlasowa-2011-02-07T19:31:00.000Z-Papa1234-2011-02-07T07:02:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Der "Alexander Orden" wurde schon mal diskutiert und gelöscht: Wikipedia:Löschkandidaten/6. August 2007#Alexander-Orden (gelöscht) und war dann im Juli 2008 wieder da als „Alexander Orden pour le Mérite“... --Atlasowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Atlasowa-2011-02-07T19:31:00.000Z-Alexander Orden pour le Mérite (gelöscht)11[Beantworten]

Die Löschung erfolgte damals wohl wegen fehlenden Infos und schlechtem Stil gelöscht. Das trifft wohl heute nicht mehr zu. -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Papa1234-2011-02-08T06:32:00.000Z-Alexander Orden pour le Mérite (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz ist nicht aufgezeigt; zudem teilweise Theoriefindung.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-09T12:27:00.000Z-Alexander Orden pour le Mérite (gelöscht)11[Beantworten]

Die Bedeutung dieses Alexander-Ordens ist bisher nicht überprüfbar dargestellt; eine Auszeichnung wird nicht dadurch relevant, dass sie an bekannte (und weniger bekannte) Persönlichkeiten verliehen wird und sich möglicherweise auch als Geheimgesellschaft etabliert hat. Die Belege halten insgesamt einer seriösen Betrachtung nicht stand, auch wenn sich vereinzelt Meldungen in den Lokalteilen der Presse finden lassen, die an der Existenz des Ordens selbst nicht zweifeln lassen.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-09T12:27:00.000Z-Alexander Orden pour le Mérite (gelöscht)-111[Beantworten]

Ich sehe keine Hinweis auf eine belegte Wirkmächtigkeit und Relevanz. Neben eine Auflistung großer Namen und einigen wohlklingenden Worten verbleibt der Text doch merkwürdig unkonkret was konkretes Handeln angeht. Eine aus dem Internet zumindest zu vermutende personale wie örtliche Überscheidung zu dem Alexander Orden pour le Mérite, z.B. der ebenfalls zur LD steht, macht aus meiner Sicht auch hier eine Überprüfung zur Fakten und Quellenlage sinnvoll, ob überhaupt ein Artikel entstehen kann. LKD 09:16, 2. Feb. 2011 (CET) Kleine Fixe für die Lesbarkeit--LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-LKD-2011-02-02T08:16:00.000Z-Europäische Kultur Stiftung (Deutschland) (gelöscht)11[Beantworten]

Schon wieder nur Geschwurbel. Es muss kein Artikel entstehen, es ist ein Artikel vorhanden. -- 84.140.239.83 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-84.140.239.83-2011-02-02T08:19:00.000Z-LKD-2011-02-02T08:16:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Du magst mich, oder?--LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-LKD-2011-02-02T08:21:00.000Z-84.140.239.83-2011-02-02T08:19:00.000Z11[Beantworten]

Du bist mir eher gleichgültig, doch sollte auch Sprache sollte nach dem KISS-Prinzip benutzt werden. Wer sich nicht ausdrücken kann, sollte Ingenieur werden. -- 84.140.239.83 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-84.140.239.83-2011-02-02T08:24:00.000Z-LKD-2011-02-02T08:21:00.000Z11 [Beantworten]

Welches Wort genau verstehst Du denn nicht? Wirkmächtigkeit oder sind es die langen Sätze an sich? WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Weissbier-2011-02-02T09:07:00.000Z-84.140.239.83-2011-02-02T08:24:00.000Z11[Beantworten]

Hintergrund [2]: "4) Interessant ist auch ein Besuch bei der "Europäischen Kultur Stiftung" resp. dem "Museum Europäische Kunst". Kommen Sie bei dieser Eingangsseite darauf, dass sie irgendetwas mit Breker zu tun haben könnte? Wohl kaum! Vielmehr stellt sich der Eindruck ein, dass es sich hier um eine offizielle Seite der EU handelt. [nicht zu verwechseln mit der URL http://www.europaeische-kulturstiftung.de/ !) Erst der Klick links oben auf er Folgseite offenbart, dass die "Europäische Kultur Stiftung" dort untergebracht ist, wo auch das Arno-Breker-Museum seinen Sitz hat: In Schloss Nörvenich. Seien Sie nicht enttäuscht! Auch das Haus der Geschichte in Bonn, Spaniens Thronfolger Prinz Felipe, Genscher und andere honore Institutionen und Personen haben schon übersehen, dass Sie operationalisiert werden und nichts als Spielfiguren in einem Verwirrungsspiel sind." Jede Menge zweifelhafte Bodenstein-Promotion aber keine dargestellte Relevanz. Löschen. --Atlasowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Atlasowa-2011-02-02T09:31:00.000Z-Europäische Kultur Stiftung (Deutschland) (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel Arno-Breker-Museum - äh: Museum Europäische Kunst - sollte mal überarbeitet werden, da sollte dann auch die Eigendarstellung der Bodensteins angemessen gewürdigt werden (nicht Innensicht sondern Aussensicht mit Quellenangaben). Mit herablassenden Grüssen verbleibt --Atlasowa aus der Linie Atlasowa-Romanow von Schloss Atlashof, Präsidium der Europäischen Kommission e.V., Großmeister der Herrenmenschen-Loge

Habe mal etwas aufgeräumt mit der Bodenstein-Selbstdarstellung im Schloss Nörvenich und Bodenstein --Atlasowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Atlasowa-2011-02-02T11:13:00.000Z-Atlasowa-2011-02-02T09:31:00.000Z11[Beantworten]

In der vorliegenden Form weitgehend inhaltsfreies "name-dropping" ohne irgendwelche belegten Aussagen zu etwaigen relevanten Aktivitäten und ohne jeden Verweis auf unabhängige Berichte über die Stiftung (stattdessen summarische und damit wertlose Quellenangabe "Archiv der Gemeinde Nörvenich"). löschen. --bvo66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Bvo66-2011-02-10T14:55:00.000Z-Europäische Kultur Stiftung (Deutschland) (gelöscht)11[Beantworten]

Geelöscht lt. Antrag und LD. Relevanz der Stiftung ist im Artikel nicht dargestellt. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Artmax-2011-02-11T08:17:00.000Z-Europäische Kultur Stiftung (Deutschland) (gelöscht)11[Beantworten]

Mit knapp 50 Mio. Euro Umsatz sehe ich das Unternehmen keineswegs als relevant an. Auch eine solche Webpräsenz lässt nicht auf solches schließen. -- 88.69.34.127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-88.69.34.127-2011-02-02T08:38:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

Ist das Unternehmen seit der letzten LD irrelevant geworden? Schnellbehalten --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-TStephan-2011-02-02T10:04:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

LAE, unzulässiger Wiederholungsantrag. --Werbeeinblendung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Werbeeinblendung-2011-02-02T10:14:00.000Z-TStephan-2011-02-02T10:04:00.000Z11[Beantworten]

Die Qualität der Website ist kein Relevanzkriterium. Der Artikel ist zwar dürftig aber aufgrund der Marktposition des Unternehmens erhaltenswert.88.134.10.65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-88.134.10.65-2011-02-02T12:27:00.000Z-Werbeeinblendung-2011-02-02T10:14:00.000Z11[Beantworten]

Die behauptete Führung ist selbstverständlich nicht nachgewiesen.
Und bei 310 Mitarbeitern und 50 Mio Umsatz auch nicht glaubhaft. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:42:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

Im Karl_Mayer_Textilmaschinenfabrik Beitrag steht, dass sie mit 76 Prozent Marktanteil Weltmarktführer sind. Die anderen 24% gehören zur LIBA Maschinenfabrik, da es in diesem Bereich keine weiteren Hersteller gibt. Rein von den Zahlen kommt dies auch ungefähr hin: 330 Mio Umsatz Karl Mayer und 50 Mio Umsatz LIBA. Außerdem kommen die Zahlen bez. 50 Mio. Euro Umsatz aus dem Jahr 2008; Zahlen aus diesem Jahr liegen im gesamten deutschen Maschinenbau und daher auch bei der LIBA dank der Weltwirtschaftskrise ziemlich weit unten. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die aktuellen Zahlen höher liegen. Somit Relevant für die Wikipedia. --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-07T19:25:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:42:00.000Z11[Beantworten]

Also ich arbeite in der Textilmaschinenbranche und habe von Liba noch nie was gehoert. loeschenKarl Mayer hingegen ist mir natuerlich ein Begriff. --89.204.153.97 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-89.204.153.97-2011-02-10T21:29:00.000Z-Dunkelangst-2011-02-07T19:25:00.000Z11[Beantworten]

Damals entscheidenen Admin angesprochen (ein anderer hätte damals gelöscht) --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:46:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

Danke für die Ansprache. Ich hatte damals auf Behalten entschieden, da es nach eigener Kenntnis sich wirklich um einen Hidden Champion und Weltmarktführer handelt. Allerdings sind die Anforderungen an Belege -zu Recht- heute höher. Daher müsste heute die Entscheidung eigentlich lauten "gelöscht, da Marktposition nicht nachgewiesen". Daher bitte ich um erneute LD und freue mich, wenn innerhalb von 7 Tagen die MArktstellung durch geeignete Quellen nachgewiesen ist. Ansonsten möge ein anderer Admin entscheiden.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-02T19:58:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:46:00.000Z11[Beantworten]

Umsatz 2008: 53.294.298,58 Euro reicht nicht. keine externen Belege vefügbar. Bitte ins Unternehmenswiki exportieren und löschen. --91.19.114.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-91.19.114.143-2011-02-02T23:21:00.000Z-Karsten11-2011-02-02T19:58:00.000Z11[Beantworten]

Am Unternehmen hat sich nichts geändert, aber damals reichte „führendes Textilmaschinenbauunternehmen mit weltweitem Exportgeschäft“. Dafür haben sich Die Relevanzkriterien im Gegensatz zu früher geändert. Ein Unternehmen, das weniger als 100 Mio Euro oder 1.000 Mitarbeiter hat, kann nur über frühere Relevanzerfüllung oder über die bestehenden Sonderregelungen (Brauerei etc) seinen Eintrag behalten. Marktbeherrschung eines relevanten Marktes mit < 100 Mio. Euro Umsatz ist unmöglich, selbst Siemens oder GE sind nicht Marktbeherrscher. Das sind höchstens Microsoft oder Google. Meines Erachtens kann man diesen Satz in den WP:RK streichen. --91.19.114.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-91.19.114.143-2011-02-02T23:34:00.000Z-91.19.114.143-2011-02-02T23:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, dass wir in vielen technologischen Bereichen als führend gelten. Wir sind einer von zwei weltweit existierenden Kettenwirkmaschinen- und Raschelmaschinenherstellern. Der andere Hersteller ist Karl Mayer und mehr Hersteller gibt es in diesem technologischen Bereich weltweit nicht. Alleine aus diesem Grund sollte in meinen Augen der Beitrag erhalten bleiben. Bei uns werden die Maschinen entwickelt und hergestellt, auf denen Gelege für die Luft- und Raumfahrtindustrie als auch für den Automobilbau produziert werden - siehe hierzu einen Film von unserer hier bemängelten Homepage. In dem verlinkten Film sieht man u.a. die Anwendungsbereiche der Gelege, die auf unseren Maschinen hergestellt werden als auch die Produktion eines Kohlenstofffasergeleges welches unter anderem im Flugzeugbau Verwendung findet. Unsere technologischen Leistungen sind weltweit anerkannt. Nach Zustimmung der Geschäftsleitung werde ich diesen Beitrag ggf. überarbeiten, sofern ich dies darf. Ich kann hier nichts versprechen, da ich erst einmal schauen muss, welche Informationen überhaupt raus gehen dürfen. Eine schlechte Homepage sagt hier nicht etwa aus, dass wir kein Weltunternehmen sind - vielmehr ist es so wie überall im HighEnd Bereich der Industrie: Unsere weltweiten Kunden wissen unsere Leistungen zu schätzen und gerade deshalb gibt man sich hier gerade bedeckt. Sollte unser Firmenbeitrag hier gelöscht werden, zeigt dies in meinen Augen eher die Inkompetenz der Wikipedia, da dieser Beitrag offensichtlich nur aufgrund unseres Designs der Homepage oder aufgrund des Umsatzes gelöscht werden soll; bei dieser Betrachtung wird die Technologie an sich eher vernachlässigt. Daher sage ich als Ingenieur im Bereich der Forschung und Entwicklung bei der LIBA: behalten. --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-06T11:16:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:46:00.000Z11[Beantworten]

„Die Löschung dieses Beitrages zeigt die Inkompetenz der Wikipedia“ - soso... du siehst also die WP:Relevanzkriterien, die ALLE Benutzer hier anhand von WP:Meinungsbildern erarbeiten können also als inkompetente Ausarbeitung an. Dann solltest du als kompetenter Ingenieur (*hust*) wohl hier nicht mehr mitschreiben. Die Relevanzkriterien für Unternehmen sagen ganz klar, dass mehr als 1.000 Mitarbeiter ODER mehr als 100 Mio. Euro Umsatz ODER mehr als 20 Zweigstellen erfüllt sein sollten. Ansonsten frag ich Mehmet drüben, ob er nicht auch hier in die Wikipedia will - der macht nämlich die weltbesten Döner mit einem Schneidemesser, das weltweit keine Dönerbude mehr benutzt. Ich bin zwar ein Gegner von Löschanträgen, da man sehr oft Artikel aufgrund ihrer Medienpräsenz raushauen kann, aber bei diesem Unternehmen fehlt alles. Und sofern hier die Relevanz nicht belegt ist (z.B. die "Weltmacht" anhand eines Rankings oder sowas), ist er zu löschen. --NiTeChiLLeR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NiTeChiLLeR-2011-02-07T11:41:00.000Z-Dunkelangst-2011-02-06T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten. ;-) Dir geht es nicht um die Löschung dieses Artikels, sondern darum mir eins auszuwischen und so persönlich Rache für mein Veto bez. der B.Eng. Diskussion auszuüben. Bezüglich der Relevanzkriterien, nach denen ein solches Unternehmen ja mindestens 20 Zweigstellen haben sollte, weise ich darauf hin, dass wir 63 Zweigstellen in ziemlich vielen Ländern haben. Sollte Dich das immer noch nicht überzeugen, biete ich Dir eine Firmenführung an, bei der wir anschließend unsere persönlichen Diskrepanzen bei nem Bierchen klären können. :-) Letztendlich ist es eh egal, was du oder ich zu diesem Beitrag sagen, denn schließlich ist es ein unzulässiger Wiederholungsantrag. behalten --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-07T13:29:00.000Z-NiTeChiLLeR-2011-02-07T11:41:00.000Z11[Beantworten]

Du sagst es: Wenn man keine Ahnung hat, ...! Frage an den Ingenieur: „Was ist eine Zweigniederlassung?“ - Nein, nicht das, was hier aufgeführt ist, das sind nämlich Handelsvertreter oder Vertriebspartner - diese sind jedoch davon ausgeschlossen. Ergo: Immernoch löschen. --NiTeChiLLeR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NiTeChiLLeR-2011-02-07T14:01:00.000Z-Dunkelangst-2011-02-07T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde mit Dir bestimmt nicht streiten, was eine Zweigniederlassung ist. Selbst in dem Fall, dass dies keine Zweigniederlassungen sind, ist die LIBA immer noch Technologie führend in ihrem Bereich und von daher ist sie schon alleine deshalb für die Wikipedia relevant. Auf der anderen Seite ist dieser Löschungsantrag immer noch ein unzulässiger Wiederholantrag und schon alleine deshalb: behalten. --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-07T17:03:00.000Z-NiTeChiLLeR-2011-02-07T14:01:00.000Z11[Beantworten]

Also wie schon gesagt wurde => Das Unternehmen ist _nicht relevant_. Belege für die hier geäußerten Behauptungen wie "Marktführend" oder sonstigem Blödsinn finde ich nicht...und auch wenn, dann ist es mit gerade mal 50 Mio Euro sicher nicht so bedeutend. Schmächtige Rettungsversuche gibt es leider immer bei Unternehmen, klar das da die eigenen Mitarbeiter händeringend suchen. @Dunkelangst: Der Admin, der damals auf "Behalten" entschieden hat, hat seinen Entschluss zurückgezogen, deshalb ist der Löschantrag sehr wohl gültig. Und selbst wenn er ungültig wäre, dann scheidet das Unternehmen spätestens bei der anschließenden Löschprüfung aus. ++88.69.45.126 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-88.69.45.126-2011-02-07T18:57:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:46:00.000Z11[Beantworten]

Zu so vielen Mutmaßungen von einem Menschen der fachlich keine Ahnung zu haben scheint, fällt mir wirklich nichts ein; nicht böse nehmen. Gegenfrage: Was verstehen die Relevanzkriterien unter "technisch führend"? Welche Belege muss ich zusammen sammeln, um dies zu belegen? An welche Postanschrift kann ich die Belege zusammen mit meinem amtlich beglaubigten Diplom senden, damit meine Aussagen einfach mal als wissenschaftlich authentisch wahrgenommen werden? Wie belegt man hinreichend, dass ein Unternehmen technisch so weit führend ist, dass es die Relevanz Kriterien erfüllt? Hinweise hierzu erbitte ich auch gerne auf meine Diskussionsseite. Herzlichen Dank dafür im Voraus! --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-07T19:19:00.000Z-88.69.45.126-2011-02-07T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Was redest du eigentlich ständig für einen Unsinn? Du bist kein Stück kritikfähig. Fang mal an zu googeln und such nach Belegen, denn DU bist in der Bringschuld, wenn du diesen Artikel behalten willst. Keinen hier interessiert deine Position im Unternehmen - eine Relevanz ist im Artikel überhaupt nicht erkennbar. Halt dich an die Regeln oder lass es - deine Trollbeiträge braucht man hier nicht. --NiTeChiLLeR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NiTeChiLLeR-2011-02-07T19:48:00.000Z-Dunkelangst-2011-02-07T19:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin durchaus kritikfähig, wenn ich denn mein Gegenüber Ernst nehmen kann. Und wenn du meinst, dass man wissenschaftliche Belege für die Relevanz eines Unternehmens ergooglen kann, habe ich (mal wieder) ein Problem damit Dich Ernst zu nehmen. Ich habe Neuigkeiten für Dich: Es gibt übrigens auch Bücher und der Trend geht sogar zum Zweitbuch. --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-08T16:16:00.000Z-NiTeChiLLeR-2011-02-07T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Wie du auf dein hohes Ross kommst, weiß ich nicht, bisher lagst du leider mit deiner Meinung immer in der Minderheit. Und wenn du doch so gewandt bist und sogar Bücher über LIBA zur Verfügung hast, dann kann ich dir WP:Belege#Literatur wärmstens ans Herz legen, denn bis jetzt ist nicht eine relevante (belegte) Tatsache in dem Artikel. Im übrigen empfehle ich dir WP:IK (und für weiter unten immernoch WP:KPA), da du mit deiner Diskussionsfähigkeit wohl noch ein paar Probleme hast. --NiTeChiLLeR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NiTeChiLLeR-2011-02-08T17:33:00.000Z-Dunkelangst-2011-02-08T16:16:00.000Z11[Beantworten]

"Wie du auf dein hohes Ross kommst, weiß ich nicht, bisher lagst du leider mit deiner Meinung immer in der Minderheit." Tja, die Krähen fliegen im Schwarm - der Adler fliegt alleine, oder sind wir hier etwa doch bei 1, 2 oder 3?. ;-) Bezüglich des Artikels kann ich hier einfach nur Belege liefern, dass ein Beitrag über die LIBA in die Wikipedia gehört. Den Artikel selbst finde ich veraltet und er müsste dringend überarbeitet werden; da es leider keinen besseren Beitrag gibt, bin ich der Meinung, dass dieser bestehen bleiben sollte. Leider kann und werde ich keinen neuen Beitrag schreiben, da ich eine Geheimhaltungserklärung unterschrieben habe [siehe weiter unten]. --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-08T19:19:00.000Z-NiTeChiLLeR-2011-02-08T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin Ingenieur, man kann aber insbesondere auch ohne Diplom erkennen, dass es an WP:BLG mangelt. Allgemeine RKs werden nicht erreicht. Im übrigen ist die Wikipedia eben von Amateuren, die aus reputablen Quellen Wissen zusammentragen, nupedia ist schon lange tot-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Schmitty-2011-02-07T20:58:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

Handelsniederlassungen in 63 Ländern zeugen von einem weltweiten Exportgeschäft und somit durchaus von einer gewissen Relevanz, auch wenn das so nicht in den RK festgehalten ist. Gibt es keine Artikel in Fachzeitschriften, die Marktführerschaft und/oder technologische Vorreiterrolle belegen? Ich persönlich hege eigentlich keine Zweifel an der Relevanz, auch der damals behaltende Admin hält das Unternehmen nach wie vor für relevant. Für mich ist allein die Tatsache, dass Belege fehlen, kein Löschgrund. Wenn nichts mehr kommt: Baustein "Belege fehlen" rein und gut ist. Ansonsten: alle unbelegten Artikel löschen. --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-TStephan-2011-02-08T14:19:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

Auch nochmal für dich: Die 63 aufgelisteten Seiten sind keine (!) Zweigniederlassung. Es handelt sich dabei - wenn überhaupt - um Handelsvertreter oder Vertriebspartner. Diese sind jedoch kein Relevanzkriterun - das steht auch deutlich unter WP:RK#U. Komisch dabei ist jedoch, dass zwar LIBA die dortigen Anschriften erwähnt, diese jedoch kein Wort über die LIBA verlieren. --NiTeChiLLeR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NiTeChiLLeR-2011-02-08T15:08:00.000Z-TStephan-2011-02-08T14:19:00.000Z11[Beantworten]

Auch nochmal für Dich: Wer Handel in 63 Ländern treibt, braucht dazu "nur" 63 Handelsniederlassungen. Habe ich irgend etwas von Zweigniederlassungen geschrieben? Dass die RK formal nicht erfüllt sein mögen, weiß ich. Du weißt offenbar nicht, dass die RK Einschlusskriterien sind. --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-TStephan-2011-02-08T15:22:00.000Z-NiTeChiLLeR-2011-02-08T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht überzeugt ja Folgendes: Wenn man auf http://ip.com "LIBA Maschinenfabrik" ins Suchfeld eingibt, erhält man eine ganze Reihe von Patentdokumenten. Leider gibt es zu dieser Trefferliste keinen Deeplink, wohl aber Links zu den jeweils einzelnen Dokumenten. Wenn es der Wahrheitsfindung zwecks "technologischer Vorreiterrolle" dient, stelle ich gern 10-20 der 85 gelisteten Patentdokumente noch als Weblinks in den Artikel ein. --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-TStephan-2011-02-08T15:18:00.000Z-TStephan-2011-02-08T14:19:00.000Z11[Beantworten]

Das ist doch endlich mal ein Hinweis, welche Belege ihr so haben wollt! Dieser Hinweis freut mich. Eine Patentrecherche würde ich eher mit DEPATISnet machen. Klicke auf Recherche und hier auf Einsteiger. In dem Feld "Anmelder/Inhaber/Erfinder" gibst du LIBA Maschinenfabrik ein. Hier siehst du, dass wir mehr als 149 Patente halten. Dies ist schon mal ein Beleg für eine Relevanz bei der Wikipedia. Fachartikel in Zeitschriften? Der aktuellste Artikel über die LIBA Maschinenfabrik findet man in der Zeitschrift Knitting international vom Dezember 2010 auf den Seiten 40 bis 43. Hier geht es um die Multiaxialtechnologie der LIBA; im Zusammenhang mit diesem aktuellen Fachartikel verweise ich auf die Patente DE000020212521U1, DE000019913647B4, DE000019913647A1, DE000019726831C5, DE000019726831C2, DE000019726831A1, DE000019521946A1, DE000010214140B4, DE000010214140A1, DE000010207317C5, DE000010207317C1, DE000010031836B4 und DE000010031836A1. Weitere Belege für die technologische Leistung der LIBA findet man, in dem man die Buchsuche von Google verwendet. Die Anzahl der Bücher zähle ich jetzt nicht durch. --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-08T16:00:00.000Z-TStephan-2011-02-08T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Letzteres musst Du auch nicht. Bei der Menge an Patenten sollte es keine Relevanzzweifel mehr geben. Obwohl.... hier weiß man nie. Vielleicht schreibst Du noch etwas was zu Patenten mit entsprechenden Einzelnachweisen in den Artikel. Einzelnachweise am besten für die Deiner Meinung nach wichtigsten Patente. Meine Patent-Aufzählung, die ich eben eingestellt habe, ist sicher ausgesprochen dilettantisch, die kannst Du dann ersatzlos streichen. --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-TStephan-2011-02-08T16:12:00.000Z-Dunkelangst-2011-02-08T16:00:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ja mein Problem: ich kann den Artikel fachlich nicht verbessern, da ich eine Geheimhaltungserklärung unterzeichnet habe. Aus diesem Grund bin ich auch nicht der Autor von diesem Artikel.Wie ich oben schon geschildert habe: [siehe oben] Mehr darf und möchte ich dazu nicht sagen. --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-08T16:25:00.000Z-TStephan-2011-02-08T16:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass sich die von mir hier angegebenen Patente auf den Fachartikel beziehen. Das bedeutet daher nicht, dass diese wichtiger als die anderen Patente sind, oder dass die anderen Patente unwichtig sind. --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-10T05:44:00.000Z-Dunkelangst-2011-02-08T16:00:00.000Z11[Beantworten]

So langsam schmunzel ich wirklich. Ein lachhafter Versuch hier etwas zu beweisen, vor allem da Patente überhaupt keine Relevanz darstellen. Ein Patent kann jeder anmelden. Da kann die Firma noch so viele anmelden, wie sie will. Vielleicht wird sie mal relevant, wenn sie damit ins Guiness Buch der Rekorde kommt...Und in FACHzeitschriften schaffen es nun wirklich so gut wie alle Firmen aus irgendeinem Grund. Der Bauer von nebenan schafft es auch ins Buch der Landwirte, wenn er das dickste Huhn des Landes besitzt, das macht ihn aber auch noch nicht relevant. --88.69.43.42 17:31, 8. Feb. 2011 (CET:)

Hey, cool, danke! Die Aussage packe ich in meinen Blog. --Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-08T16:49:00.000Z-TStephan-2011-02-08T14:19:00.000Z11[Beantworten]

Soviel nochmal zum Trollbeitrag --NiTeChiLLeR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NiTeChiLLeR-2011-02-08T17:37:00.000Z-Dunkelangst-2011-02-08T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Eins habe ich bei Dir schnell begriffen: Wenn du nicht mehr gegen stichhaltige Argumente ankommst, weil deine eigenen nicht korrekt sind, dann versuchst du dein Gegenüber als Troll hinzustellen.--Dunkelangst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dunkelangst-2011-02-08T19:35:00.000Z-NiTeChiLLeR-2011-02-08T17:37:00.000Z11[Beantworten]

relevant - behalten. Sagt ein BWLer aus einer Textilgegegend mit Spaß an Textilgeschichte. Firmen wie die LIBA sind geschrumpfte Boten einer großen Textil-Zeit in Deutschland bzw. Europa. Kulturell viel interessanter als eine Bäckereikette XY, die 1001 Mitarbeiter hat (die by the way bezahlt werden wie früher 500 ...) und damit so erade das WP-Relevanzkriterium erfüllt. Derohalber, liebe Kollegen, sind diese Zahlen wirklich so kriegsentscheidend ? Lasst den Artikel stehen ; wer ihn nicht lesen will kann es jederzeit lassen bzw. weiterklicken. --Neun-x Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Neun-x-2011-02-08T20:47:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

PS: [3]

Noch eine Anmerkung zu den Patenten: Patente sind grundsätzlich ein Hinweis auf relevanzstiftende Innovation. Mein Bauchgefühlt sagt mir auch, dass man die Stellung in der Branche nicht erhalten kann, ohne entsprechende Innovation. Allerdings entsprechen die Links auf das Patentamt nicht WP:Q. Sie belegen, dass Patente bestehen. Aber ob diese Patente wichtig sind, kann man nur anhand Sekundärliteratur beurteilen.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-09T10:18:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

auch nach 7 tagen noch keine relevanz ersichtlich: löschen. geschweige denn relevant belegt. patente hin oder her, das hat nichts zu bedeuten. wäre die firma damit sooo erfolgreich, dann wäre der umsatz nicht bei 50 mio euro und die mitarbeiterzahl sicherlich höher als knapp 300. 88.68.162.134 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-88.68.162.134-2011-02-09T15:18:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-12T06:29:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Marktführerschaft in einer kleinen Nische reicht nicht. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T17:02:00.000Z-LIBA Maschinenfabrik (gelöscht)11[Beantworten]

Aus dem Artikel ergibt sich nicht, warum der Mann relevant sei. --WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Weissbier-2011-02-02T09:03:00.000Z-Sam Malin (bleibt)11[Beantworten]

Sam Malin hat mehrere Milliarden-$ Unternehmen gegründet: http://www.growthbusiness.co.uk/channels/entrepreneurs/wealth-management/989582/malins-millions.thtml. Seine Firma Madagascar Oil wird am London Stock Exchange gehandelt. Das alles dürfte ihn relevant machen!! Sau222sau Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Sau222sau-2011-02-02T10:07:00.000Z-Sam Malin (bleibt)11[Beantworten]

@Sau222sau: Im Artikel kann man das aber nicht herauslesen. Und die relevanz soll vom Artikelersteller im Artikel deutlich dargestellt werden: Googel selbst ist hier nicht. --Finte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Finte-2011-02-02T13:40:00.000Z-Sam Malin (bleibt)11[Beantworten]

Bitte unsere (viel zu oft ignorierten) Löschregeln beachten: zuerst an Verbessern denken --Iiigel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Iiigel-2011-02-02T16:42:00.000Z-Finte-2011-02-02T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Denken tun wir alle daran. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:37:00.000Z-Iiigel-2011-02-02T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Aber handeln natürlich nicht! Löschtrollerei ist so schöööön! und einmal auf en klicken ist ja sooo schweeer. --91.19.114.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-91.19.114.143-2011-02-03T00:59:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:37:00.000Z11[Beantworten]

erweitert + relevanz en.wiki -> behalten 95.91.141.200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-95.91.141.200-2011-02-08T23:13:00.000Z-Sam Malin (bleibt)11[Beantworten]

Ich bezweifele die Relevanz dieser 5-Personen-Veranstaltung (laut eigener Webseite) doch arg. Daran ändert sich auch in 50 Minuten nix. --WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Weissbier-2011-02-02T09:14:00.000Z-Max-Reger-Institut (URV)11[Beantworten]

Ich verstehe diesen LA als Power-QS. Na denn: Veröffentlichungen des Instituts sollten aufgeführt werden, Repräsentanten (bitte mal Max-Reger-Institut. - mit Punkt am Ende! - in die Suchmaske oben rechts eingeben), ein paar Zwischen-Überschriften, 1-2 Weblinks und gut is. --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Bötsy-2011-02-02T09:59:00.000Z-Weissbier-2011-02-02T09:14:00.000Z11[Beantworten]

Bin neu hier und verwundert: geht es hier um die 5 Personen? Das Institut, seine Veröffentlichungen und die Information im Artikel ist relevant für Reger, s. Quellen in Requiem (Reger), zum Beispiel. --Gerda Arendt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Gerda Arendt-2011-02-02T11:26:00.000Z-Bötsy-2011-02-02T09:59:00.000Z11[Beantworten]

kann der Ignorantenstadel jetzt geschlossen werden? An der offensichtlichen Relevanz ändert sich auch in sieben Tagen nix. Schnellbehalten. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Toolittle-2011-02-02T11:40:00.000Z-Max-Reger-Institut (URV)11[Beantworten]

bitte nicht (so) viel diskutieren und/oder sich ärgern, sondern am Artikel arbeiten. Gruß --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Bötsy-2011-02-02T11:55:00.000Z-Toolittle-2011-02-02T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Meines Erachtens mehr als relevant, besonders wegen der Pflege des Werks von Max Reger. Klar Behalten. --Gudrun Meyer (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Gudrun Meyer-2011-02-02T15:15:00.000Z-Max-Reger-Institut (URV)11[Beantworten]

Der Text stammt von dieser Seite, gibt's da eine Genehmigung? Kenne mich nicht so aus, aber sonst URV. --Daniel Musiklexikon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Daniel Musiklexikon-2011-02-02T16:44:00.000Z-Max-Reger-Institut (URV)11[Beantworten]

• LAE, laut eigener Website sind schon 13 Mitglieder im Kuratorium, besteht seit über 60 Jahren, von Witwe gegründet etc. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Linksfuss-2011-02-02T19:06:00.000Z-Daniel Musiklexikon-2011-02-02T16:44:00.000Z11[Beantworten]

Also weder ein dreizehnköpfiges Kuratorium noch die Gründung durch/mit der Witwe schafft Relevanz. Aber es ist eindeutig eine URV, die vielleicht geheilt werden kann. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:36:00.000Z-Max-Reger-Institut (URV)11[Beantworten]

Wie in der QS schon recht einhellig befunden, ist dieser Artikel wohl nicht zu retten. Wir haben schon Vorsätze für Maßeinheiten und Übersichten wie Größenordnung (Masse), die Umrechnungen sind bei den Artikeln zu Pfund, Inch etc. besser aufgehoben - abgesehen davon, dass jede Auswahl von Massen- oder Längeneinheiten (warum nur diese, man kann doch noch mancherlei umrechnen) willkürlich und jedes Lemma recht sinnfrei ist. Zusammenfassend: Das kann kein sinnvoller Artikel werden - und wenn, dann ist er zwangsläufig hoch redundant zu den besser verknüpften Artikeln. Kein Einstein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Kein Einstein-2011-02-02T09:32:00.000Z-Umrechnungstabelle (LAE)11[Beantworten]

ausserdem ein unmögliches lemma: der artikel sollte beschreiben, was eine umrechnungstabelle ist, und nicht beispiele brngen, die gibts auch für metrisch↔zöllig, für euro↔dollar, für schuhgröße↔cm, fliesenkantenenlänge↔stück-je-m² und für tausenderlei anderes --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-W!B:-2011-02-02T11:50:00.000Z-Kein Einstein-2011-02-02T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Ja, ich würde hier z.B. eine BKL erwarten, in der man zwischen den verschiedenen Listen mit Masseinheiten wählen kann. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-PaterMcFly-2011-02-02T13:59:00.000Z-W!B:-2011-02-02T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Ja , Umrechnungstabelle kurz erklären und dann aufsplitten Umrechnungstabelle für ... usw. --Simone Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Zbisasimone-2011-02-02T14:11:00.000Z-PaterMcFly-2011-02-02T13:59:00.000Z11[Beantworten]

+1 im jetzigen Zustand kann man das auch für alle anderen Einheiten machen (dezi..., mili...}. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ne discere cessa!-2011-02-02T21:15:00.000Z-Zbisasimone-2011-02-02T14:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab's mal in eine Art BKL umgewandelt. Wobei ich mit den Verlinkungen auch nicht so ganz glücklich bin. Hat jemand bessere Vorschläge? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-PaterMcFly-2011-02-04T20:06:00.000Z-Ne discere cessa!-2011-02-02T21:15:00.000Z11[Beantworten]

Umrechnungstabellen als Rohdatensammlung wird es hier kaum geben, und damit gibt es nichts, worauf eine BKL sinnvoll zeigen könnte. So weder gültige BKL noch Artikel, daher bitte löschen.--Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Krd-2011-02-05T12:50:00.000Z-PaterMcFly-2011-02-04T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin auch nicht glücklich mit der BK-Lösung. Die Beispiele für Umrechnungstabellen sind - wie oben schon gesagt - uferlos. Eine Erläuterung, was eine Umrechnungstabelle ist, fände ich für eine Enzyklopädie grenzwertig, aber denkbar (wenn es mehr werden kann als ein Wörterbucheintrag). Das ist dann aber ein ganz anderer Artikel, als ursprünglich angetroffen und als derzeit. Kein Einstein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Kein Einstein-2011-02-05T13:06:00.000Z-Krd-2011-02-05T12:50:00.000Z11[Beantworten]

stimmt, BKS ist es sicher keine, daher übersichtsartikel zum Begriff (natürlich mit beispielen), Kategorien: Nachschlagewerk | Metrologie - gefiele das so? --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-W!B:-2011-02-05T17:27:00.000Z-Umrechnungstabelle (LAE)11[Beantworten]

Nachdem der Artikel nunmehr völlig neu ist (da dürfte kein einziger Buchstabe der Erstversion noch vorhanden sein) und er sich in eine durchaus vernünftige Richtung eines Übersichtsartikels entwickelt, ziehe ich einen LAE in Betracht. Immerhin wird hier das Umrechnen zwischen verschiedenen Präfixen, zwischen verschiedenen Einheiten, in Äquivalenztabellen thematisiert und es gibt sozusagen sogar einen Geschichtsteil. Meinungen? Kein Einstein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Kein Einstein-2011-02-06T09:57:00.000Z-W!B:-2011-02-05T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin auch dieser Meinung. Gefällt mir jetzt recht gut.

LAE/LAZ, da Löschbegründung nicht mehr zutreffend und komplett neuer Artikel, Antragsteller ist einverstanden -- PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-PaterMcFly-2011-02-06T10:16:00.000Z-Umrechnungstabelle (LAE)11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz dieser Einrichtung im Artikel nicht erkennbar. Davon abgesehen, dass ein umfangreicher Teil des Artikels redundant zum Uniartikel ist, scheint es sich dabei lediglich um eine administrative Abteilung zu handeln die das Angebot verwaltet. Mir scheint, eine kurze Erwähnung im Hauptartikel ausreichend zu sein. Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Millbart-2011-02-02T10:40:00.000Z-Postgraduate Center der Universität Wien (gelöscht)11[Beantworten]

ich denke, vom relevanz-aspekt her wäre das wie ein institut eine uni aufzufassen, und da wäre es imho als - zumindest für österreich - herausragender vorreiterrolle im bologna-prozess durchaus eingeständig relvant: Kategorie:Universität Wien (wer immer den artikel fabriziert hat, kannt die wohl nicht), wir haben da einiges (aber sicher nicht alle institute, etliche sind ohne relevanz), auch die bibliothek, sternwarten, oder den botanischen garten - warum nicht auch die postgraduate-abteilung? - ich seh mehr problem, das das ganze eher als werbetrommel angelegt ist, der artikel ermangelt der nüchtern-sachlichen distanz zum thema, und die liste, in was man in wien postgraduieren kann, ist imho belanglos, weil sie sich eh duernd ändert, und kein ernstzunehmender postdoc das in der WP nachschlägt, wenn sie/er nach wien will: also behalten, aber deutlich straffen --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-W!B:-2011-02-05T17:45:00.000Z-Millbart-2011-02-02T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Servus, hier noch ein paar Details: Man sollte es in der Tat ähnlich wie ein Institut einstufen, welches explizit zur Profilbildung der Uni beitragen soll (Prioritätsprojekt des Rektorats) und daher Relevanz besitzt, u. a. aufgrund folgender Aspekte:

• die Weiterbildungsangebote sind komplett unabhängig von der Lehre der Uni Wien und werden – anders als Studienplätze – durch Teilnehmergebühren finanziert
• entsprechend haben auch Zielgruppen und Projekte kaum mit der Uni zu tun
• Zulassung und Sponsion zu den Weiterbildungsangeboten werden komplett selbst durchgeführt
• Postgraduate-Angebote werden zusehends bedeutsamer in der akademischen Bildungslandschaft

Im Uni-Artikel sollte in der Tat ein Hinweis aufgeführt werden, dort sind bisher nur die Fakultäten und Zentren aufgelistet.

Das Angebot richtet sich nicht an Postdocs, sondern an (berufstätige) Graduierte, die Lehrgänge und Abschlüsse sind somit von breiterer Relevanz als fachspezifische Promotionskollegs und akademische Folgetracks etc. -- Zero.eight Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Zero.eight-2011-02-06T21:51:00.000Z-W!B:-2011-02-05T17:45:00.000Z11[Beantworten]

Keine RelevanzKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-09T12:32:00.000Z-Postgraduate Center der Universität Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Auch einzelne Institute einer Uni sind nur unter bestimmten Voraussetzungen relevant. Hier haben wir es aber nicht mit einem Institut sondern eher eine Abteilung der Uni zu tun. Vergleichbar eher dem Uni-Rechenzentrum oder dem Studentensekretariat als einem wissenschaftlichen Institut. Wissenschaftliche Arbeit wird hier nicht geleistet sondern Marketing, Beratung, Administratives... Auch wenn die Aussenwirkung natürlich höher ist, als die von internen Abteilungen, kann ich keine Relevanz erkennen.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-09T12:32:00.000Z-Postgraduate Center der Universität Wien (gelöscht)-111[Beantworten]

Aus dem Artikel ergibt sich keinerlei Relevanz. Diese könnte nur über ein relevanzbegründendes medials Interesse entstehen, aber ein solches ist nicht ersichtlich. Als Musikfestival wäre es wohl auch eher nicht relevant, wobei dazu keine Zahlen zu finden sind. --WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Weissbier-2011-02-02T10:41:00.000Z-Europäischer Kammermusikwettbewerb Karlsruhe (bleibt)11[Beantworten]

Naja, wieder mal Power-QS fällig: Preisträger der vergangenen Jahre, Presse- u.a. Medien-Resonanz, ... Ansonsten empfiehlt es sich für Relevanz-Zweifler, sich mal mit dem Begriff Kammermusik etwas intensiver zu beschäftigen. --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Bötsy-2011-02-02T11:12:00.000Z-Weissbier-2011-02-02T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Nicht löschen ! Siehe Internationaler Kammermusikwettbewerb Hamburg! Ich werde den Artikel mal sichten und vielleicht kann der Autor noch einiges verbessern, was ich als Musikleihe nicht kann. Bis auf ein paar rote Links scheint alles i.O. zu sein. --Simone Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Zbisasimone-2011-02-02T12:35:00.000Z-Bötsy-2011-02-02T11:12:00.000Z11[Beantworten]

Fernleihe kenn ich, aber Musikleihe ist mir neu. Aber bin ja Laie. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-03T15:01:00.000Z-Zbisasimone-2011-02-02T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Schon allein wegen Wolfgang Rihm relevant. Klar behalten. --Gudrun Meyer (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Gudrun Meyer-2011-02-02T15:23:00.000Z-Weissbier-2011-02-02T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Yo. Und der Laden wo er seine Küche gekauft hat ist auch automatisch relevant. Und der Bus mit dem er fährt und die Parkbank auf der er in der Sonne verweilt... *kopfschüttel* WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Weissbier-2011-02-03T06:10:00.000Z-Gudrun Meyer-2011-02-02T15:23:00.000Z11[Beantworten]

Berichterstattung ist immerhin vorhanden http://www.nmz.de/kiz/nachrichten/trio-monte-erhaelt-1-preis-beim-europaeischen-kammermusikwettbewerb in: Neue Musikzeitung vom 15. Oktober 2009--Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-03T15:01:00.000Z-Weissbier-2011-02-03T06:10:00.000Z11[Beantworten]

Erhebliche Resonanz im Netz, einige Presseberichte, keine Selbstdarstellung o.Ä erkennbar. Wir sollten mit der "Relevanz" nicht immer päpstlicher sein als der Papst. MMg.: nicht löschen.--Dr.heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dr.heintz-2011-02-06T08:20:00.000Z-Europäischer Kammermusikwettbewerb Karlsruhe (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz ist ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-09T13:40:00.000Z-Europäischer Kammermusikwettbewerb Karlsruhe (bleibt)11[Beantworten]

Grenzfall: Es handelt sich hier um einen Nachwuchswettbewerb, über dessen Ergebnisse jedoch in der einschlägigen Fachpresse, wenn auch nur in Form knapper Nachrichten, berichtet wird. Insofern kann man den Artikel hier entsprechend Dr.heintz behalten.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-09T13:40:00.000Z-Europäischer Kammermusikwettbewerb Karlsruhe (bleibt)-111[Beantworten]

War: Haus der Zukunft e.V.

War SLA >LA Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Artmax-2011-02-02T12:35:00.000Z-Haus der Zukunft (Mehrgenerationenhaus) (bleibt)11[Beantworten]

Werbeflyer für irrelvanten Verein -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Johnny Controletti-2011-02-02T12:05:00.000Z-Haus der Zukunft (Mehrgenerationenhaus) (bleibt)11[Beantworten]

Das Haus der Zukunft ist kein irrelevanter Verein. Das Haus der Zukunft ist das einzige Mehrgenerationenhaus im Bundesland Bremen und wurde am 3.4.2007 durch die damalige Bundesministerin für Familie, Senioren, Frauen und Jugend Dr. Urela von der Leyen eingeweiht und auch als einzige Land-Bremer Einrichtung in das Aktionsprogramm "Mehrgenerationenhäuser" aufgenommen. Ebenfalls ist das Haus der Zukunft ein Quartierszentrum des Bundeslandes Bremen. Die beim Bremer Amt für Soziale Dienste beschäftigte Quartiersmanagerin leitet das Haus der Zukunft. Ebenfalls wird sich in der Studie des Institutet Arbeit und Wirtschaft (IAW) in dem Buch Quartierszentren in der Stadtgemeinde Bremen (ISBN 978-3-939928 in Form eines Kapitels gewidmet. Ebenfalls hat das GEbäude "Haus der Zukunft" den Bund Deutscher Architekten-Preis 1998 erhalten. Benutzer:DonnieDirko

Und wo ist die überregionale Bedeutung? Die Vermischung von Verein und dem eigentlichen Haus halte ich für sehr unglücklich. Es ist durchaus möglich, dass das Haus der Zukunft enzyklopädisch relevant ist, der Verein aber eher nicht. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-O.Koslowski-2011-02-02T12:43:00.000Z-Johnny Controletti-2011-02-02T12:05:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe dann aber auch nicht warum Bürgermeister von 50.000 Einwohner Gemeinden eine überregionale Relevanz haben und hier vertreten sind? Ich kann die Organisationform doch schwerlich auslassen!?!DonnieDirko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-DonnieDirko-2011-02-02T13:33:00.000Z-Haus der Zukunft (Mehrgenerationenhaus) (bleibt)11 (nicht signierter Beitrag von DonnieDirko (Diskussion | Beiträge) 14:01, 2. Feb. 2011)[Beantworten]

Du musst dich entscheiden, worüber du schreiben willst. Wenn du über den Verein schreiben willst, wird der Artikel an anderen Relevanzkriterien gemessen als das Haus selber. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-O.Koslowski-2011-02-02T13:05:00.000Z-DonnieDirko-2011-02-02T13:33:00.000Z11[Beantworten]

Selbstgeschnitzte Nische bei der Beschränkung auf Bremen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:31:00.000Z-Haus der Zukunft (Mehrgenerationenhaus) (bleibt)11[Beantworten]

Damit dem abarbeitenden Admin die Arbeit nicht ganz so leicht fällt, habe ich die von Benutzer:DonnieDirko erwähnten Links eingebaut. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Artmax-2011-02-09T08:02:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Und wie ich gerade lese, ist ein Foto auch schon im Anmarsch. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Artmax-2011-02-10T15:00:00.000Z-Artmax-2011-02-09T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Morgen werde ich ein Foto einstellen! DonnieDirko (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-DonnieDirko-2011-02-14T12:38:00.000Z-Artmax-2011-02-10T15:00:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Bleibt. Das Gebäude ist aufgrund seiner Vorreiiterrolle offenbar relevant. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T16:36:00.000Z-Haus der Zukunft (Mehrgenerationenhaus) (bleibt)11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. Gruß, Siech•Fred Grind! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Siechfred-2011-02-02T13:30:00.000Z-1985 Shooter (SLA)11[Beantworten]

Au weia. Das ist ziemlich eindeutig. Das Spiel war zwar einmal kommerziell, aber wenn ich das richtig sehe nur im Eigenvertrieb. Zur Außenwahrnehmung konnte ich nichts finden. Ich bin zwar sonst gegen Schnelllöschungen, aber diesen Fall halte ich für wirklich eindeutig. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-TMg-2011-02-02T17:07:00.000Z-Siechfred-2011-02-02T13:30:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Matthias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Matthias M.-2011-02-02T21:17:00.000Z-1985 Shooter (SLA)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch. Tilla 2501 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Tilla-2011-02-02T13:42:00.000Z-Alpenforschungsinstitut (SLA)11[Beantworten]

Wie lautete denn die Begründung? --Iiigel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Iiigel-2011-02-02T16:46:00.000Z-Alpenforschungsinstitut (SLA)11[Beantworten]

Reine Werbung nach WP:WWNI, keine Relevanz nach WP:RK dargelegt und auch keine gefunden. --TheRealPlextor 13:49, 2. Feb. 2011 (CET)

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - In memoriam Geos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-03T07:54:00.000Z-Alpenforschungsinstitut (SLA)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch. Tilla 2501 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Tilla-2011-02-02T13:43:00.000Z-Country Pack (erl.)11[Beantworten]

Wurde von xqt gelöscht. --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Pittimann-2011-02-02T14:13:00.000Z-Country Pack (erl.)11[Beantworten]

Überflüssiger BKL der auf einen Artikel verweist, welcher noch nicht einmal existiert. Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Pittimann-2011-02-02T14:05:00.000Z-Teufelsee (LAE)11[Beantworten]

Jetzt verweist sie auf 2 Artikel, die nicht existieren. Daher sinnvoll und bitte behalten. -- Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Okmijnuhb-2011-02-02T14:29:00.000Z-Teufelsee (LAE)11[Beantworten]

Außerdem guter Service für Menschen, die das Fugen-S vergessen haben.--134.2.3.103 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-134.2.3.103-2011-02-02T14:32:00.000Z-Okmijnuhb-2011-02-02T14:29:00.000Z11[Beantworten]

behalten nach Okmijnuhb--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Kmhkmh-2011-02-02T15:55:00.000Z-Teufelsee (LAE)11[Beantworten]

unzulässiger LA: BKL sind generell auch möglich nur mit Rotlemmas (und zur Vermeidung nachträglier Umkategoriesierungen oft dsehr sinnvoll) , wenn diese nachweislich relevant sind, das ist bei geografischen Lemmata der Fall - schnellbehalten - Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Andy king50-2011-02-02T15:57:00.000Z-Teufelsee (LAE)11[Beantworten]

Diese Rotlemmas gelten nur bei Orten in den USA, außerdem war nur ein einzelner Rotlink vorhanden. --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Pittimann-2011-02-02T15:59:00.000Z-Andy king50-2011-02-02T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Wie wärs mit LAZ ? --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Smartbyte-2011-02-02T16:23:00.000Z-Pittimann-2011-02-02T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Zunächst einmal müsste geklärt werden ob es den Teufelsee in Röblingen am See überhaupt gibt. Google gibt da immer nur den Teufelssee in Röblingen am See vor. Und das wäre auf die andere BKL zu packen. --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Pittimann-2011-02-02T16:28:00.000Z-Smartbyte-2011-02-02T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Klick mal im Stadtartikel auf die Koordinaten. Der See ist unmittelbar nördlich des (bebauten) Stadtgebiets und heißt bei Maps Teufelsee. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Okmijnuhb-2011-02-02T16:33:00.000Z-Pittimann-2011-02-02T16:28:00.000Z11 PS: Zugegebenermaßen ist die andere Schreibweise auch für Röblingen häufiger und wird auch in einem Bundesrats-Dokument verwendet. Falls es bei google maps falsch geschrieben ist rechtfertigt das aber mMn eine Art Falschschreibungshinweis in der BKL.[Beantworten]

Was ist denn nun richtig mit s oder ohne s? --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Pittimann-2011-02-02T16:42:00.000Z-Okmijnuhb-2011-02-02T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Teufelsee (Röblingen am See) auf BKL Teufelssee als Teufelssee (Röblingen am See) mit Hinweis auf andere Schreibweise; den zweiten See auf selbe Seite unter Siehe auch: macht eine aus zwei BKL. Natürlich muss die BKL dann noch verlinkt werden. Davon gibts Hunderte BKLs --Graphikus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Graphikus-2011-02-02T16:53:00.000Z-Pittimann-2011-02-02T16:42:00.000Z11[Beantworten]

So Jungs, die Details können wir außerhalb der Löschhölle klären, oder? ;-) --Polarlys Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Polarlys-2011-02-02T20:27:00.000Z-Teufelsee (LAE)11[Beantworten]

Erfüllt die Relevanzkriterien für Serien nicht. -- Roman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-RomanMLink-2011-02-02T16:42:00.000Z-Mission Hollywood (bleibt)11[Beantworten]

Muss es auch nicht, eine Castingshow ist schließlich keine Fernsehserie. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Salomis-2011-02-02T17:03:00.000Z-RomanMLink-2011-02-02T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Welche denn sonst? Guckst du weita!? --Roman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-RomanMLink-2011-02-02T17:43:00.000Z-Salomis-2011-02-02T17:03:00.000Z11[Beantworten]

Eine Castingshow ist eine Fernsehsendung und keine Fernsehserie. Für Fernsehsendungen haben wir keine RKs. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-DestinyFound-2011-02-02T17:46:00.000Z-RomanMLink-2011-02-02T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Übrigens ist eine Fernsehserie auch eine Fernsehsendung. Aber kommen wir zum Punkt: Wir haben die RK zum Beispiel nicht dafür das einfach alles relevant ist - was ist z.B. mit diesen Sendungen - sind sie etwa alle relevant? --Roman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-RomanMLink-2011-02-02T17:53:00.000Z-DestinyFound-2011-02-02T17:46:00.000Z11[Beantworten]

Eine Fernsehserie ist immer eine Fernsehsendung, aber eben nicht umgekehrt. Ich sag ja gar nicht, dass diese Sendung relevant ist, aber mit den Serien-RKs kann hier nunmal nicht argumentieren. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-DestinyFound-2011-02-02T22:16:00.000Z-RomanMLink-2011-02-02T17:53:00.000Z11[Beantworten]

Das von unterirdischer Qualität gekennzeichnete Format ist schon allein aufgrund der daraus resultierenden Berichterstattung relevant (Wann haben richtige Stars schon so viel Schrott erzeugt?). Nach den beliebten RK ist sie allerdings auch relevant: a) "Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch" gilt für Sabrina Frank, b) Im Prinzip das Gleiche, jedoch nun der erste Juror Till Schweiger.
Man beachte zudem die teilweise aus A-Stars bestehenden Gastjuroren. Unabhängig von den RK ist so etwas relevant (teilweise Marktanteil bei den Werbekunden von 25%, Primetime-Sendezeit anschließend Absturz in die unendliche Tiefe). behalten, hinreichend Öffentlichkeitswirksamkeit. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wangen-2011-02-02T19:41:00.000Z-Mission Hollywood (bleibt)11[Beantworten]

Wir behalten auch sonst fast jede Dokusoap, da können wir eine schrottige Casting-Show ruhig auch behalten. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Schmallspurbahn-2011-02-03T01:27:00.000Z-Wangen-2011-02-02T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - In memoriam Geos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-03T07:52:00.000Z-Mission Hollywood (bleibt)11[Beantworten]

Der Unterschied dabei ist allerdings, dass die Anzahl der Folgen meist in die Dreistelligkeit reicht (hier:8) und mit Top-Quoten (hier:miserabele )täglich (hier:wöchentlich) läuft und es in dieser Lage zu keiner Absetzung kommen wird (hier:schon passiert) --Roman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-RomanMLink-2011-02-03T10:55:00.000Z-Lady Whistler-2011-02-03T07:52:00.000Z11[Beantworten]

Medienresonanz durch negative Kritiken hatte die Sendung doch genug. Behalten. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-10T17:24:00.000Z-RomanMLink-2011-02-03T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Erstens sind die RK keine Ausschlusskriterien, zweitens gab es eine hohe Medienresonanz, die klar Relevanz erzeugt. --Lichtspielhaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Lichtspielhaus-2011-02-11T12:14:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-02-10T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt per Medienecho und Sabrina Frank. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T17:08:00.000Z-Mission Hollywood (bleibt)11[Beantworten]

Kein einziger Google-Treffer in Verbindung mit "Verpackung" oder "Karton", daher Verdacht auf Theoriefindung. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Krd-2011-02-02T17:21:00.000Z-Fischgräteneffekt (gelöscht)11[Beantworten]

• Löschen ohne Nachweise ack Krd. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Linksfuss-2011-02-02T19:13:00.000Z-Krd-2011-02-02T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Absolute TF - als "Fischgräteneffekt" wird einiges bezeichnet, aber das, was im Artikel beschrieben wird, kann man nirgendwo anders finden. Schnelllöschen Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ne discere cessa!-2011-02-02T20:46:00.000Z-Linksfuss-2011-02-02T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Quellenlose TF. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-08T23:47:00.000Z-Fischgräteneffekt (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS: Relevanz nicht dargestellt. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Krd-2011-02-02T17:20:00.000Z-Aviv Regev (gelöscht)11[Beantworten]

Dito. --Roman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-RomanMLink-2011-02-02T17:57:00.000Z-Krd-2011-02-02T17:20:00.000Z11[Beantworten]

seh ich genau so --Mbs z Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Mbs z-2011-02-08T14:48:00.000Z-Krd-2011-02-02T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. (Noch) nicht relevant. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-08T23:49:00.000Z-Aviv Regev (gelöscht)11[Beantworten]

RKs fordern Marktbeherrschung(!), Marktführer in einem selbstdefiniertem Markt reicht nicht. -- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Schmitty-2011-02-02T17:30:00.000Z-Wilhelm Stolle (Unternehmen) (Gelöscht)11[Beantworten]

Marktführer ist zudem eher Fritz Winter Eisengießerei, nur liefern die nicht an die Luftfahrt.-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Schmitty-2011-02-02T17:32:00.000Z-Schmitty-2011-02-02T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Der gestern bereits angeführte Beweis der Marktführerschaft ist keiner, sondern Selbstdarstellung, auch wenn über die IHK zu beziehen. 19 Mio Umsatz und 142 MA reichen bei weitem nicht. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Peter200-2011-02-02T18:22:00.000Z-Schmitty-2011-02-02T17:32:00.000Z11[Beantworten]

19 Mio Umsatz und 142 MA, sind kein Beweis für eine Marktführerschaft deshalb sollte der Beweis in 7 Tagen nicht eindeutig erbracht werden Löschen. --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Pittimann-2011-02-02T20:33:00.000Z-Peter200-2011-02-02T18:22:00.000Z11[Beantworten]

Bitte ins Unternehmenswiki exportieren. --91.19.114.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-91.19.114.143-2011-02-02T22:21:00.000Z-Pittimann-2011-02-02T20:33:00.000Z11[Beantworten]

als Marktführer für Gussplatten für Automobil-, Werkzeugmaschinen-, Flugzeug-, Eisenbahn- und Messindustrie hat die Wilhelm Stolle GmbH mit den Produkten der Fritz Winter Eisengießerei (Zylinderblöcke, Zylinderköpfe, Nockenwellen, belüftete Bremsscheiben, Bremstrommeln, Steuergehäuse für Hydrauliksysteme, Fahrzeug-Schwungräder, sowie Heizkessel) bestimmt nicht zu tun. --91.19.114.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-91.19.114.143-2011-02-02T22:25:00.000Z-91.19.114.143-2011-02-02T22:21:00.000Z11[Beantworten]

QuetschAllein die Automibilindustrie gibt für Gussteile wie hier beschrieben pro Tag mehr aus, als die im Jahr machen. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Peter200-2011-02-03T08:16:00.000Z-91.19.114.143-2011-02-02T22:25:00.000Z11[Beantworten]

siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/1._Februar_2011#Wilhelm Stolle (Unternehmen) (LAE, neuer LA: Wikipedia:Löschkandidaten/2._Februar_2011#Wilhelm Stolle (Unternehmen)) --91.19.114.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-91.19.114.143-2011-02-03T00:42:00.000Z-Peter200-2011-02-03T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - In memoriam Geos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-03T07:49:00.000Z-Wilhelm Stolle (Unternehmen) (Gelöscht)11[Beantworten]

Richtig ist, dass die beiden Firmen nichts miteinander gemeinsam haben. Während die Fritz Winter Eisenbißerei kleine Teile wie Zylinderknöpfe herstellt, fertigt Stolle mehrere Quadratmeter große Gußplatten. Das ist eine völlig andere Liga. Das ist auch der Grund dafür, dass sie in Europa seit 1997 konkurrenzlos sind. Automobilhersteller kaufen solche großen Teile zu und andere normale Gußfirmen müssten beträchtlich invstieren, bevor sie so große Teile mit einer CNC-Fräse bearbeiten könnten, die so groß ist. Weiter ist Stolle aber auch schon allein deshalb relevant, weil es als Spezialist in zahlreichen internationalen Fachkatalogen auftaucht. Damit ist es von internationaler Bedeutung. --Kilian Wendel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Kilian Wendel-2011-02-03T08:52:00.000Z-Wilhelm Stolle (Unternehmen) (Gelöscht)11[Beantworten]

WP:RK: Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk (vgl. auch die Kategorie:Lexikon) sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person. - Internationale Fachfirmenkataloge sind fachspezifische Nachschlagewerke.

Ich verstehe das nicht. Da ist Mal ein deutsches Unternehmen führend auf seinem Sektor - niemand sonst in ganz Europa kann die riesigen Prüfstände für die Automobilindustrie liefern und diese innovative Vorreiterrolle soll in Wikipedia nicht ausreichen. Wie innovativ muss man denn noch sein? Reicht eine CNC-Fräse nicht, die gigantische 3,5 x 9 m verarbeiten kann? Wer sonst kann das? --78.55.66.216 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-78.55.66.216-2011-02-03T09:08:00.000Z-Wilhelm Stolle (Unternehmen) (Gelöscht)11[Beantworten]

Viele. Nur macht man das nicht mit CNC-Fräsen, sondern im Laser-Verfahren und was bitte ist in dem Artikel ein fachspezifisches Nachschlagewerk? --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Peter200-2011-02-03T10:04:00.000Z-78.55.66.216-2011-02-03T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Haha - Ein einziges Beispiel würde reichen, um Dein Argument zu stützen. Warum bringst Du keins? --78.55.66.216 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-78.55.66.216-2011-02-03T10:33:00.000Z-Peter200-2011-02-03T10:04:00.000Z11[Beantworten]

Auf die Frage zum fachspezifischen Nachschlagewerk: Beispielsweise Society of Automotive Engineers: Worldwide automotive supplier directory. --78.55.66.216 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-78.55.66.216-2011-02-03T10:38:00.000Z-Peter200-2011-02-03T10:04:00.000Z11[Beantworten]

Erstens ist das nichts außer Wer liefert was, wo sich jeder gegen Entgeld eintragen lassen kann und 2. gibt es in der aktuellen Version zwar drei Stolle, aber keiner hat etwas mit diesem Unternehmen zu tun. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Peter200-2011-02-03T20:57:00.000Z-78.55.66.216-2011-02-03T10:38:00.000Z11[Beantworten]

http://www.eisengiesserei-torgelow.de/ ist aber auch Weltmarktführer. Es sind einfach zu viele Einschränkungen, Gussplatten in Automobilwerkzeugmaschinen-, Flugzeug-, Eisenbahn- und Messindustrie. Was ist mit Gussplatten in der Schiffswerkzeugmaschinenindustrie, Automobilindustrie usw.? jeder ist in seiner Nische Weltmarktführer! Wir wollen aber lt. RKs den Marktbeherrscher oder 100Mio/1000MA -- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Schmitty-2011-02-03T13:16:00.000Z-Wilhelm Stolle (Unternehmen) (Gelöscht)11[Beantworten]

Dein Beharren auf Marktbeherrscher ohne Nische zeigt, dass du keine Ahnung von den Realitäten in der Wirtschaft hast. Es gibt Marktbeherrscher (Quasi-Monopolisten) nur in Nischen: z. B. MS (Betriebssysteme und Office-Programme für PC, nicht Software allgemein, auch nicht Betriebssysteme für Computer allgemein) und Google (Suchmaschinen). Frag mal nach dem Marktberrscher für Handys! Nokia? ist auch nur Marktführer. Marktbeherrscher für bildschirmgesteuerte Smartphones: Das Apple iPhone. --Gittergesoxxx Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Gittergesoxxx-2011-02-03T13:46:00.000Z-Schmitty-2011-02-03T13:16:00.000Z11[Beantworten]

Wie definieren deiner Meinung nach die RK den Begriff Markt: einen Markt bezogen auf das verwendete Halbfabrikat , oder auf die klassifizierten Produkte, die daraus bestehen? Marktbeherrschung bzw. -führung können sich im Beispiel nur auf Produkte beziehen, mit denen gleiche Aufgabenstellungen bewältigt werden. Produktionsanlagen für Fahrzeuge oder Schiffe sind da nicht vergleichbar, auch bei Rohstoffgleichheit. --Besserimmeralsnie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Besserimmeralsnie-2011-02-03T13:31:00.000Z-Gittergesoxxx-2011-02-03T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Die Einschränkung ist nur: die größten Gussplatten. Die macht Torgelow nicht. die sind übern den Umsatz relevant. Ich suche Weiter. --Kilian Wendel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Kilian Wendel-2011-02-03T13:37:00.000Z-Schmitty-2011-02-03T13:16:00.000Z11[Beantworten]

Wie der Markt definiert ist, keine Ahnung. Die RKs fordern aber eben Marktbeherrschung, und das bedeutet nun mal 50% vom Gesamtumsatz in dem Marktsegment. Marktführer ist man schon mit geringeren Anteil am Umsatz, dass ergibt aber keine Relevanz im Sinne der Wikipedia. @Gittergesoxxx: Dann gibt es noch Martführer für tablets, netbooks, Laptops, desktops, nettops, server, für displays, hdmi-displays, touschdisplays, wireless tastaturen, blutooth tastaturen, wlan tastaturen, Wlan mäuse, blutooth mäuse, festplatten, usb-festplatten, und weil das so weitergehen kann, zählt eben nur Marktbeherrschung!-- schmitty Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Schmitty-2011-02-03T18:05:00.000Z-Wilhelm Stolle (Unternehmen) (Gelöscht)11[Beantworten]

Bei den Nischen fällt mir nur noch ein Aufruf an alle Pizzabäcker ein: Der Erste, der eine Pizza mit 25,5cm Durchmesser bringt ist Weltmarktführer in dieser Größe. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Peter200-2011-02-04T08:10:00.000Z-Schmitty-2011-02-03T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Wenn eine Nische zu klein ist, wo ein Unternehmen Marktführer ist, dass nicht einmal die Kriterien für ein Großunternehmen erfüllt (da es an den Abschlussstichtagen von zwei aufeinanderfolgenden Geschäftsjahren keines der drei folgenden Merkmale überschritten hat: (1.) 19.250.000 Euro Bilanzsumme nach Abzug eines auf der Aktivseite ausgewiesenen Fehlbetrags; (2.) 38.500.000 Euro Umsatzerlöse in den zwölf Monaten vor dem Abschlussstichtag und (3.) 250 Arbeitnehmer im Jahresdurchschnitt.), dann ist das eben so. Löschen. --Schmallspurbahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Schmallspurbahn-2011-02-05T17:28:00.000Z-Peter200-2011-02-04T08:10:00.000Z11[Beantworten]

Also aus meiner Sicht ist Gusstechnik - Gusstechnik. Klar, gross-flach ist eine Herausforderung, insbesondere, wenn das ganze nachher als Messplatte annähernd spannungsfrei sein muss, aber daraus kann ich keine Marktführerschaft ableiten. Wie bei fast allen Maschinenelementen ist das ein Markt, wo es "viele, aber kleine Vorteile zu Differenzierung" gibt (siehe Umweltanalyse). Gleichzeitig ist sicher, dass es die Weltwirtschaft nicht ins Wanken bringen würde, wenn der Laden die Türen für immer zumachen würde. Was bitte ist schlecht am Unternehmenswiki? Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Yotwen-2011-02-09T13:05:00.000Z-Schmallspurbahn-2011-02-05T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Marktführerschaft in einer releativ kleinen Nische reicht nicht für enz. Relevanz. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Hyperdieter-2011-02-14T16:59:00.000Z-Wilhelm Stolle (Unternehmen) (Gelöscht)11[Beantworten]

Werbetext eines Vereins mit haufenweise unbelegten Zahlen. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-DestinyFound-2011-02-02T17:30:00.000Z-Bundesverband privater Anbieter sozialer Dienste (LAE)11[Beantworten]

Das ist noch lange kein Grund für einen LA. Es handelt sich um den größten Verband dieser Art und vertritt nahezu die gesamte Branche! Hier wäre nur ein wenig QS gefragt. Behalten -- NonScolae^‽ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NonScolae-2011-02-02T18:34:00.000Z-DestinyFound-2011-02-02T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Keine Aussenwirkung erkennbar und unbelegte Zahlen sind genausogut wie nicht geschriebene Zahlen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T19:29:00.000Z-NonScolae-2011-02-02T18:34:00.000Z11[Beantworten]

ähm, ihr habt schon den weblink gesehen, von dem die zahlen stammen? -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Southpark-2011-02-02T20:03:00.000Z-Bundesverband privater Anbieter sozialer Dienste (LAE)11[Beantworten]

kein gültige Löschbegründung, kein offenkundig werblicher Charakter. 
Belegfrage bitte anderswo klären. --Polarlys Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Polarlys-2011-02-02T20:24:00.000Z-Bundesverband privater Anbieter sozialer Dienste (LAE)11[Beantworten]

•  Info: Wurde von mir überarbeitet und bequellt. Siehe auch Liste der Mitglieder der Europäischen Bewegung Deutschland, deren Mitglieder ich sukzezzive durcharbeite. --JARU Postfach ^Feedback? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-JARU-2011-02-12T23:02:00.000Z-Polarlys-2011-02-02T20:24:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz? --93.131.112.74 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-93.131.112.74-2011-02-02T18:34:00.000Z-VIVA Wecker (bleibt)11[Beantworten]

Für eine derart lange existierende "Morning-Show" sehe ich durchaus Relevanz. Aber dieser 2-Sätze-Artikel ist kein solcher. Ausbauen oder löschen. HAVELBAUDE _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Havelbaude-2011-02-02T18:39:00.000Z-93.131.112.74-2011-02-02T18:34:00.000Z11[Beantworten]

Eher letzteres. -- NonScolae^‽ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NonScolae-2011-02-02T19:03:00.000Z-Havelbaude-2011-02-02T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Seh ich das richtig, dass die Sendung seit über 15 Jahren täglich ausgestrahlt wird? 7 Tage sollten schon drin sein. Dem Artikel fehlt nichts mehr zum Stub. LAE. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Mushushu-2011-02-02T20:57:00.000Z-NonScolae-2011-02-02T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Im jetzigen Zustand löschen Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ne discere cessa!-2011-02-02T21:11:00.000Z-Mushushu-2011-02-02T20:57:00.000Z11[Beantworten]

Ab ins TV-Wiki und löschen. --91.19.114.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-91.19.114.143-2011-02-02T22:12:00.000Z-Ne discere cessa!-2011-02-02T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz einer seit 15 Jahren täglich ausgestrahlten Sendung steht ja wohl kaum zur Frage und für Lücken gibt es den Lückenhaftbaustein. Da dieser freundlicherweise schon im Artikel steht, behalten. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Salomis-2011-02-02T22:46:00.000Z-VIVA Wecker (bleibt)11[Beantworten]

Ausbauen und behalten. --Roman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-RomanMLink-2011-02-03T17:39:00.000Z-Salomis-2011-02-02T22:46:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz durch lange Laufzeit gegeben, der Artikel ist zudem ein gültiger Stub. Klar behalten! --Waddehadde Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Waddehadde-2011-02-04T00:57:00.000Z-VIVA Wecker (bleibt)11[Beantworten]

Die Sendung wurde sogar zwischenzeitlich Moderiert (Infos unter VIVA#Moderatoren) behalten.-- Xxvid Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Xxvid-2011-02-05T14:17:00.000Z-Waddehadde-2011-02-04T00:57:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stub, Relevanz klar. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Gripweed-2011-02-09T09:56:00.000Z-VIVA Wecker (bleibt)11[Beantworten]

Keinerlei Relevanz erkennbar.--Dr.heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Dr.heintz-2011-02-02T19:48:00.000Z-Peter Markus Thiel (SLA)11[Beantworten]

Zweifelsfrei Irrelvant --> SLA --Jogo.obb ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Jogo.obb-2011-02-02T20:19:00.000Z-Dr.heintz-2011-02-02T19:48:00.000Z11[Beantworten]

nach Schnelllöschantrag gelöscht, siehe WP:WWNI. --Polarlys Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Polarlys-2011-02-02T20:23:00.000Z-Peter Markus Thiel (SLA)11[Beantworten]

Bei diesem Artikel befürchte ich fehlende Relevanz.--Ora Unu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ora Unu-2011-02-02T19:54:00.000Z-Heinz Dörpinghaus (SLA)11[Beantworten]

eindeutige Irrelevanz, SLA gestellt (kein Buch, keine Professur, selbst der angebliche Link auf die Uni geht auf die Klinik.) --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wangen-2011-02-02T20:01:00.000Z-Heinz Dörpinghaus (SLA)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht, keine Relevanz (dargestellt). XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-XenonX3-2011-02-02T20:02:00.000Z-Heinz Dörpinghaus (SLA)11[Beantworten]

Was will uns der Künstler damit sagen? Ein etwas inhaltsloser Artikel und frei von jeder Art der Information -- NonScolae^‽ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-NonScolae-2011-02-02T20:38:00.000Z-Federzapfen (SLA)11[Beantworten]

Eben, sowas stellt aber auch keinen Artikel dar und ist damit ein Fall für die Schnelllöschung.-- FlügelRad (Disk/?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-FlügelRad-2011-02-02T20:47:00.000Z-NonScolae-2011-02-02T20:38:00.000Z11[Beantworten]

In Zapfen (Technik) einbauen und dann schnellstens Löschen Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ne discere cessa!-2011-02-02T20:49:00.000Z-FlügelRad-2011-02-02T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Ups, da war ich zu schnell. Die Einarbeitung wäre aber auch sehr aufwändig geworden. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Kuebi-2011-02-02T20:51:00.000Z-Federzapfen (SLA)11[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass sich da irgendetwas von für eine Einarbeitung verwenden lässt: Das war wirklich null enzyklopädischer Inhalt...-- FlügelRad (Disk/?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-FlügelRad-2011-02-02T21:03:00.000Z-Kuebi-2011-02-02T20:51:00.000Z11[Beantworten]

Unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten ist der Artikel Sonnenberg Verlag nicht überlebensfähig, weil irrelevant. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Lantus-2011-02-02T20:46:00.000Z-Sonnenberg Verlag (bleibt)11[Beantworten]

Mag sein, und nun der Löschgrund? --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wangen-2011-02-02T20:47:00.000Z-Lantus-2011-02-02T20:46:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe Deine Frage nicht. Ist „Irrelevant“ kein Löschgrund?! —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Lantus-2011-02-02T20:49:00.000Z-Wangen-2011-02-02T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Absolut. Entspricht nicht den RK für Verlage. Oder welche der Autoren sind bekannt/historisch bedeutsam? Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ne discere cessa!-2011-02-02T20:54:00.000Z-Lantus-2011-02-02T20:49:00.000Z11[Beantworten]

Du verknüpfst wirtschaftliche Gesichtspunkte mit der Relevanzfrage. Es ist unerheblich für die Relevanz, wie viel der Verlag verdient. Günther Dietz, Joannis Markopoulos und z.B. Renate Overbeck erscheinen mir Autoren, zusätzlch zu dem Verlagsgründer Jean Firges, die mich da einfach genauer nachfragen lässt. --Wangen 21:57, 2. Feb. 2011 (CET) Nachtrag: 2 Autoren haben Artikel in WP, zwei weitere haben Professuren ... --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wangen-2011-02-02T20:57:00.000Z-Ne discere cessa!-2011-02-02T20:54:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß den angeführten Kriterien ist das bei Verlagen völlig Schnuppe - ich habe ja auch nicht gesagt, dass der Verlag zu wenig Umsatz macht - aber bei 9 Autoren dürfte es schwierig sein "mindestens drei bekannte oder historisch bedeutende Autoren" zu finden. 2 WP-Artikel-Autoren sind mir zu wenig, da die RK für Autoren (2 Bücher) so niedrig sind, dass man nicht zwangsläufig von Bekanntheit sprechen kann. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ne discere cessa!-2011-02-02T21:10:00.000Z-Wangen-2011-02-02T20:57:00.000Z11[Beantworten]

Nun ja, aber 2-Buch-Autor ist zumindest z.B. der Verlagsleiter nicht. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wangen-2011-02-02T21:40:00.000Z-Ne discere cessa!-2011-02-02T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - In memoriam Geos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-03T07:46:00.000Z-Sonnenberg Verlag (bleibt)11[Beantworten]

Mit den bekannten Autoren sind die RK-Verlage erfüllt. Die meisten haben nur hier noch keinen Eintrag, sind jedoch keine Groschenromanschreiber. Behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Peng-2011-02-03T11:38:00.000Z-Lady Whistler-2011-02-03T07:46:00.000Z11[Beantworten]

Plädiere auch für Behalten und beziehe mich auf die RK-Verlage, insbesondere auf die Forderung "mindestens drei Bücher mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken". Habe auf der Diskussionsseite entsprechende Einzelnachweise hinterlegt; damit ist Relevanz für mich gegeben. --Rolf Acker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Rolf acker-2011-02-03T13:46:00.000Z-Lady Whistler-2011-02-03T07:46:00.000Z11[Beantworten]

Angesichts der vorstehenden Fakten: behalten. Jetzt warte ich nur noch darauf, dass ein Contra-Argument kommt wie Selbstverlag --Besserimmeralsnie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Besserimmeralsnie-2011-02-07T07:26:00.000Z-Rolf acker-2011-02-03T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Irrelevand, Person hat keine herausragende Bedeutung--Ora Unu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Ora Unu-2011-02-02T21:22:00.000Z-Susanna Maiolo (schnellgelöscht)11[Beantworten]

• steht in so vielen anderen Wikis, sollten die sich alle irren?--Leonardodavinci22 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Leonardodavinci22-2011-02-02T21:31:00.000Z-Ora Unu-2011-02-02T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Die irren sich nicht, sondern haben ein anderes Relevanzverständnis. Diese Kandidatin hier hat keine Zeit überdauernde Bedeutung (kurzer medialer Hype - das war´s), damit für de-WP nicht enzyklopädiewürdig. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Wangen-2011-02-02T22:14:00.000Z-Leonardodavinci22-2011-02-02T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Das war nicht einmal ein Hype. Keinerlei zeitüberdauernde Wirkung. Und drei Interwikis sind wenig. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T22:40:00.000Z-Susanna Maiolo (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Ohne Teilnahme im Dschungelcamp eindeutig irrelevant, also behalten. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-02T23:48:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-02T22:40:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Lex Menderes als Medienphänomen behalten. Es spielt keine Rolle wie nichtssagend und nervig jemand ist, Hauptsache er war in den Medien und ist damit für die Wikipedia relevant und zu behalten. --91.19.114.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-91.19.114.143-2011-02-03T00:52:00.000Z-Matthiasb-2011-02-02T23:48:00.000Z11[Beantworten]

Info: Wiedergänger, den Artikel habe ich fast 1:1 schon am 27. Dez. 2009 und am 24. Jan. 2010 exportiert. SLA gestellt. -- Lady Whistler - _{In memoriam Geos} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-03T07:38:00.000Z-91.19.114.143-2011-02-03T00:52:00.000Z11[Beantworten]

Wiedergänger. Ggf WP:LP, hat aber kaum Aussichten. --Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Logograph-2011-02-03T07:48:00.000Z-Susanna Maiolo (schnellgelöscht)11[Beantworten]

War ein Schnelllöschantrag („Kein Artikel“) mit Einspruch. Bitte liebe Chemiker: Macht einen Stub daraus (Interesse besteht, siehe Löschlogbuch) und entfernt dann den LA. --Polarlys Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Polarlys-2011-02-02T22:32:00.000Z-Okklusion (Chemie) (LAE)11[Beantworten]

Könnte Inklusion (Mineralogie) gemeint sein? --87.158.188.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-87.158.188.154-2011-02-02T23:11:00.000Z-Polarlys-2011-02-02T22:32:00.000Z11[Beantworten]

verstehe ich zu wenig von, hier steht aber was, das den Inhalt des Artikelchens zu stützen scheint, sehe aber jetzt nicht den Unterschied zur Inklusion. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Toolittle-2011-02-03T08:26:00.000Z-Okklusion (Chemie) (LAE)11[Beantworten]

siehe auch Disk. unter Wikipedia:Redaktion_Chemie#Okklusion_.28Chemie.29. --Maxus96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Maxus96-2011-02-04T08:18:00.000Z-Okklusion (Chemie) (LAE)11[Beantworten]

m.E. ist das ein LAE - siehe Diskussion in der Redaktion Chemie - der Begriff existiert und ist einen Artikel wert. Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Cholo Aleman-2011-02-06T07:42:00.000Z-Okklusion (Chemie) (LAE)11[Beantworten]

Stimme zu, mit dem aktuellem Artikeltext aus der Diskussion in der WP:RC ist der Artikel meines Erachtens in einem vernünftigen Zustand und erhaltenswert. --S_nova Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-S nova-2011-02-06T13:28:00.000Z-Cholo Aleman-2011-02-06T07:42:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten, Löschgrund nicht nachvollziehbar. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Linksfuss-2011-02-06T17:23:00.000Z-Cholo Aleman-2011-02-06T07:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke LAE und nehme meinen SLA selbstverständlich zurück. Aber das war wirklich nichts. — Regi51 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Regi51-2011-02-06T19:30:00.000Z-Okklusion (Chemie) (LAE)11[Beantworten]

Löschantrag entfernt, kann so bleiben. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Februar 2011#c-Orci-2011-02-09T10:23:00.000Z-Okklusion (Chemie) (LAE)11[Beantworten]