15. Dezember

16. Dezember

17. Dezember

18. Dezember

19. Dezember

20. Dezember

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Uwe Gille-2011-01-07T13:35:00.000Z11[Beantworten]

Die Isle of Man hat keinen eigenen Sportverband, die einsortierten Radsportler starten alle für Großbritannien. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-NCC1291-2010-12-19T10:48:00.000Z-Kategorie:Sportler (Isle of Man) (bleibt)11[Beantworten]

Fußball-Verband (nicht Mitglied in int. Organisation), Cricket-Verband (Mitglied in int. Organisation), Rugby (nicht Mitglied in int. Organisation). Ist zwar etwas dünn, es könnte aber etwas kommen. --Ω ^{Kommst Du aus Oldenburg und Umgebung?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-O!-2010-12-19T15:30:00.000Z-NCC1291-2010-12-19T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Die en:Isle of Man Football Association ist aber Mitglied der englischen Football Association, ähnlich beim Rugby. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-NCC1291-2010-12-19T17:33:00.000Z-O!-2010-12-19T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Die Radsportler sind in der Kategorie falsch, aber für die Cricketspieler braucht man die Kat später schon -> erstmal löschen -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Julez A.-2010-12-20T10:58:00.000Z-NCC1291-2010-12-19T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Das zeigt mal wieder den Unsinn der Kategorisierung der Sportler unter den Staatsangehörigkeiten – auch wenn Sportler von der Isle of Man verbreitet für England starten, sind es keine Engländer, nicht einmal Bürger des Vereinigten Königreiches. Ist aber egal, die Wikipedia-Sportmafia hat die Einordnung von Kategorie:Sportler (Vereinigtes Königreich) unter Kategorie:Brite schon lange durchgesetzt. Hüffnungsloser Fall, habe ich aufgegeben. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Matthiasb-2010-12-20T22:30:00.000Z-Julez A.-2010-12-20T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem Sportverband vs. Nationalität habe ich ganz vergessen - gibts da irgendeine Regel, wie man in solchen Fällen vorgeht? -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Julez A.-2010-12-21T01:51:00.000Z-Matthiasb-2010-12-20T22:30:00.000Z11[Beantworten]

siehe Matthiasb Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Uwe Gille-2011-01-07T13:34:00.000Z-Kategorie:Sportler (Isle of Man) (bleibt)11[Beantworten]

(1) Enthält nur vier Artikel. (2) Ist nicht korrekt einsortiert. (3) Ist die einzige ihrer Art. Dies alles ist IMHO ein Zeichen, dass sich der Kat-Anleger keine Gedanken vorher gemacht hat, wie dieser Kat-Baum richtig aufgebaut werden kann und sich auch nicht mit dem Kategorienprojekt oder dem Portal abgesprochen hat. --A.Hellwig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Ahellwig-2010-12-19T10:56:00.000Z-Kategorie:Band gegründet 2006 (gelöscht)11[Beantworten]

Bandgründungskategorien halte ich prinzipiell für unsinnig. Das besagt gerade gar nichts, nicht mal die Ära, in der sie bekannt wurden. --62.203.166.179 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-62.203.166.179-2010-12-19T11:34:00.000Z-Kategorie:Band gegründet 2006 (gelöscht)11[Beantworten]

Hier falsch, bitte bei der Diskussion vom 12. Dezember 2010 weiter diskutieren. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-TMg-2010-12-19T12:55:00.000Z-Kategorie:Band gegründet 2006 (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn alles Abgesprochen ist, erstelle ich die Kats und verlinke. -- N23.4 ^Disk Bew Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-N23.4-2010-12-19T13:08:00.000Z-Kategorie:Band gegründet 2006 (gelöscht)11[Beantworten]

Eher nicht empfehlenswert. Sowohl in der Diskussion vom 12. als auch hier zeigen sich doch ganz deutliche Bedenken. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-TMg-2010-12-19T17:17:00.000Z-N23.4-2010-12-19T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Übrigens, und als Ergänzung zu meiner Begründung: Heilige oder Bischöfe werden nur nach Jahrhundert, noch nicht mal nach Dekade kategorisiert. Vielleicht wäre "Kategorie:Band gegründet 4. Jahrhundert" oder "Kategorie:Band gegründet 18. Jahrhundert" eine Überlegung wert? Ich vermute allerdings, dass das sehr schwer 20. und 21. Jahrhundert-lastig wäre, und daher nicht wirklich sehr hilfreich. Da scheint mir die Dekadenlösung die erfolgversprechendste, wenn man auf eine chronologische Gliederung bestehen möchte (wozu ich mich aber nicht grundsätzlich äußere).--Bhuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Bhuck-2011-01-05T08:01:00.000Z-Kategorie:Band gegründet 2006 (gelöscht)11[Beantworten]

übliche Bezeichnung. Siehe u.a. in Kategorie:Verkehr nach Ort. --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Atamari-2010-12-19T18:27:00.000Z-Kategorie:Transport und Verkehr (Rio de Janeiro) nach Kategorie:Verkehr (Rio de11[Beantworten]

abgekürzt, da offensichtlich -- 89.180.135.191 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-89.180.135.191-2010-12-19T23:02:00.000Z-Kategorie:Transport und Verkehr (Rio de Janeiro) nach Kategorie:Verkehr (Rio de11[Beantworten]

Forschung ist stets als eigener Kategoriezweig angelegt (siehe auch Kategorie:Bildung nach Staat und Kategorie:Wissenschaft nach Staat. --Atamari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Atamari-2010-12-19T21:07:00.000Z-Kategorie:Bildung und Forschung in Liberia nach Kategorie:Bildung in Liberia (er11[Beantworten]

So, ist er das? 88.130.193.153 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.193.153-2010-12-19T23:03:00.000Z-Atamari-2010-12-19T21:07:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Antrag --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Eschenmoser-2010-12-31T11:03:00.000Z-Kategorie:Bildung und Forschung in Liberia nach Kategorie:Bildung in Liberia (er11[Beantworten]

Die Stadt heißt Halle (Saale) und nicht anders. Doppelklammern muss man dann wohl in Kauf nehmen, wie bei anderen Halle-Saale-Kategorien auch. 88.130.193.153 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.193.153-2010-12-19T22:41:00.000Z-Kategorie:Unternehmen (Halle an der Saale) nach Kategorie:Unternehmen (Halle (Sa11[Beantworten]

gemäß Antrag, siehe auch Unterkats von Kategorie:Halle (Saale) --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Eschenmoser-2010-12-31T11:07:00.000Z-Kategorie:Unternehmen (Halle an der Saale) nach Kategorie:Unternehmen (Halle (Sa11[Beantworten]

Die Stadt heißt Halle (Saale) und nicht anders. Doppelklammern muss man dann wohl in Kauf nehmen, wie bei anderen Halle-Saale-Kategorien auch. Warum die Kategorie erst im Januar entgegen aller Systematik umbenannt wurde erschließt sich mir nicht. 88.130.193.153 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.193.153-2010-12-19T22:54:00.000Z-Kategorie:Hochschullehrer (Halle an der Saale) nach Kategorie:Hochschullehrer (H11[Beantworten]

Dagegen, reine ABM, die Nachteile von Doppelklammerungen wurden schon oft genug diskutiert. -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Julez A.-2010-12-20T11:03:00.000Z-88.130.193.153-2010-12-19T22:54:00.000Z11[Beantworten]

Sofern keiner auf die Idee kommt, dass hier ungeliebte Halle/Saale zu wählen... --Ennimate Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Ennimate-2010-12-20T13:00:00.000Z-Julez A.-2010-12-20T11:03:00.000Z11[Beantworten]

IP 88... hat recht, die Stadt heißt Halle (Saale) --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Matthiasb-2010-12-20T22:24:00.000Z-Ennimate-2010-12-20T13:00:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Eschenmoser-2010-12-31T11:09:00.000Z-Kategorie:Hochschullehrer (Halle an der Saale) nach Kategorie:Hochschullehrer (H11[Beantworten]

Einzige Ausreißer in der Kategorie:Bildung nach Staat. 88.130.193.153 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.193.153-2010-12-19T22:43:00.000Z-Kategorie:Bildung (Swasiland) nach Kategorie:Bildung in Swasiland11[Beantworten]

gemäß Antrag --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Eschenmoser-2010-12-31T11:13:00.000Z-Kategorie:Bildung (Swasiland) nach Kategorie:Bildung in Swasiland11[Beantworten]

Einzige Schulkategorie mit Klammer, abgesehen von zwei Spezialkategorien und einer die bereits zur Umbenennung steht (siehe [1]). 88.130.193.153 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.193.153-2010-12-19T23:00:00.000Z-Kategorie:Schule (Mittelhessen) nach Kategorie:Schule in Mittelhessen (erl.)11[Beantworten]

gemäß Antrag --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Eschenmoser-2010-12-31T11:19:00.000Z-Kategorie:Schule (Mittelhessen) nach Kategorie:Schule in Mittelhessen (erl.)11[Beantworten]

Einzige Kategorie mit der Abkürzung, alle anderen verwenden Sowjetunion ([2]). 88.130.193.153 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.193.153-2010-12-19T23:01:00.000Z-Kategorie:Außenminister (UdSSR) nach Kategorie:Außenminister (Sowjetunion) (hi11[Beantworten]

Sowjetunion war aber nicht die offizielle Staatsbezeichnung, sondern eine Kurzbezeichnung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken bzw. deren offizieller Abkürzung UdSSR. Hier wurden falsche Fakten durch nicht abgestimmte Leerung einer Kat geschaffen. -- Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Label5-2010-12-20T04:47:00.000Z-88.130.193.153-2010-12-19T23:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin der Antragsteller, und ich versteh das überstürzte Handeln auch nicht. Aber warum steht der Artikel beispielsweise unter "Sowjetunion", wenn der offizieller Name UdSSR ist? 88.130.209.177 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.209.177-2010-12-20T08:06:00.000Z-Label5-2010-12-20T04:47:00.000Z11[Beantworten]

Wahrscheinlich aus demselben Grund war Deutschland nicht unter Bundesrepublik Deutschland liegt oder Libyen unter Libysch-Arabische Dschamahirija ... -- 89.180.135.191 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-89.180.135.191-2010-12-20T13:03:00.000Z-88.130.209.177-2010-12-20T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Aha. @Label5: Und bei Deutschland soll man die Kurzbezeichnung verwenden dürfen und bei der Sowjetunion nicht? Das leuchtet nicht ein. 88.130.209.177 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.209.177-2010-12-20T15:08:00.000Z-89.180.135.191-2010-12-20T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Habe ich wo behauptet, IP 88.130.209.177? Allerdings ist bzw. war bis 1949 und ab 1990 bekanntlich Deutschland die offizirelle Staatsbezeichnung, was aber Sowjetunion nie gewesen ist. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Label5-2010-12-20T17:04:00.000Z-88.130.209.177-2010-12-20T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem vorzeitig Fakten geschaffen wurde, sehe ich den Antrag als erledigt an. 88.130.209.177 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.209.177-2010-12-20T17:46:00.000Z-Kategorie:Außenminister (UdSSR) nach Kategorie:Außenminister (Sowjetunion) (hi11[Beantworten]

Und revert das ganze. Behalten (siehe Label5). Bitte künftig auch Regeln beachten. @IP 88... Das Lemma Deutschland richtet sich, da aktueller Staat, nach WP:NK/S. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Matthiasb-2010-12-20T22:35:00.000Z-Kategorie:Außenminister (UdSSR) nach Kategorie:Außenminister (Sowjetunion) (hi11[Beantworten]

Nach deiner Logik müsste man beispielsweise Kategorie:Politiker (Sowjetunion) in Kategorie:Politiker (UdSSR) und alle anderen Sowjetunion-Kategorien ebenso umbennenen. Oder versteh ich da was falsch? 88.130.200.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.200.166-2010-12-21T14:25:00.000Z-Matthiasb-2010-12-20T22:35:00.000Z11[Beantworten]

Kann man so sehen. Aber diese Kategorien diskutieren wir hier ja nicht. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Matthiasb-2010-12-21T15:12:00.000Z-88.130.200.166-2010-12-21T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Hier nicht.... Jedenfalls handelt es sich um eine Insellösung, wie mein obiger Link zeigt ist das die einzige Kategorie, die die Abkürzung anstatt "Sowjetunion" verwendet. Meiner Meinung nach ist es besser eine nicht optimale Systematik zu haben, als gar keine. Das spricht für die Verschiebung, alles Weitere möge der abarbeitende Admin entscheiden. 88.130.200.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-88.130.200.166-2010-12-21T17:01:00.000Z-Matthiasb-2010-12-21T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Nochmal zur Verdeutlichung: Kategorien sollen sich an Artikel-Lemmata orientieren, und das ist hier Sowjetunion. Wenn Herr Matthiasb das anders sieht, dann soll er erstmal das Artikel-Lemma korrigieren, und daraufhin dann die Kategorien, nicht andersrum. 79.217.183.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-79.217.183.33-2011-01-01T19:34:00.000Z-Kategorie:Außenminister (UdSSR) nach Kategorie:Außenminister (Sowjetunion) (hi11[Beantworten]

Da seit fast 3 Wochen keine (administrative) Entscheidung, hat jemand neuen Antrag gestellt.
Schlage vor: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Januar/6#Kategorie:Au.C3.9Fenminister .28UdSSR.29 nach Kategorie:Au.C3.9Fenminister .28Sowjetunion.2911 (oder ggf. nach hier kopieren). -- Amga Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Amga-2011-01-07T08:12:00.000Z-Kategorie:Außenminister (UdSSR) nach Kategorie:Außenminister (Sowjetunion) (hi11[Beantworten]

Überflüssig, da für die Spätantike nicht sinnvollerweise trennbar von Vorlage:Linkbox Römisch-Persischer Krieg --SJuergen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-SJuergen-2010-12-19T18:23:00.000Z-Vorlage:Linkbox Byzantinisch-Persischer Krieg11[Beantworten]

+1: kann weg -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Julez A.-2010-12-23T23:51:00.000Z-SJuergen-2010-12-19T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Ist doch recht unumstritten. Gelöscht. --Bhuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Bhuck-2011-01-05T08:07:00.000Z-Vorlage:Linkbox Byzantinisch-Persischer Krieg11[Beantworten]

Willkürliche Auswahl von Firmen, die in dieser Zusammenfassung nicht sinnvoll erscheint. Die Informationen müssen auch in den passenden Firmenartikel eingepflegt werden, da sie dort relevant sind. So entsteht automatisch eine Redundanz ohne Mehrwert. Eine vergleichende Übersicht liegt nicht vor und wäre meiner bescheidenen Meinung nach auch Theoriefindung. --212.201.74.246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-212.201.74.246-2010-12-19T14:19:00.000Z-Etymologische Liste von Unternehmensnamen (erl. bleibt)11[Beantworten]

Vielleicht ungewöhnlich, aber das ist noch kein Löschgrund. "Willkührliche Auswahl" ist für Listen auch kein Löschgrund. Und da die Informationen zur Zeit wohl bei den wenigsten Artikeln wirklich drinsteht, liegt auch keine Redundanz vor. Zumal eine Liste eigentlich nie mit den enthaltenen Artikeln redundant sein kann, da eine Wiederholung eines einzelnen Satzes noch keine Redundanz darstellt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-PaterMcFly-2010-12-19T15:25:00.000Z-212.201.74.246-2010-12-19T14:19:00.000Z11[Beantworten]

Dito behalten. --Riffraff Club Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Riffraff Club-2010-12-19T18:22:00.000Z-PaterMcFly-2010-12-19T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Interessante Liste. Behalten. -- Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jogo30-2010-12-19T18:39:00.000Z-Riffraff Club-2010-12-19T18:22:00.000Z11[Beantworten]

Praktische Sammlung an einem Ort. Behalten. -- Krille Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Krille-2011-01-01T16:51:00.000Z-Jogo30-2010-12-19T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Aufnahmekriterium ? Und was soll damit bezweckt werden ? Eehe dies nicht eindeutig geklärt ist löschen, denn sonst kann man dort jede relevante Firma eintragen auch wenn es noch so sinnlos ist (Stichwort: "Bäckerei Müller" benannt nach dem Gründer "Müller", ....). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Knergy-2010-12-19T19:31:00.000Z-Etymologische Liste von Unternehmensnamen (erl. bleibt)11[Beantworten]

Du meinst wohl Kamps (Unternehmen), benannt nach dem Unternehmensgründer Heiner Kamps. Warum auch nicht? Der Gründer ist relevant und das Unternehmen ist relevant und schon jetzt kennt nicht jeder den Zusammenhang zwischen beiden. --Riffraff Club (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Riffraff Club-2010-12-19T20:28:00.000Z-Knergy-2010-12-19T19:31:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Ich denke auch, Relevanz des Unternehmens als Aufnahmekriterium ist hinreichend. Die aktuellen Einträge der Liste scheinen das jedenfalls alle zu erfüllen (der überwiegende Teil ist ja auch blau). -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-PaterMcFly-2010-12-19T20:31:00.000Z-Knergy-2010-12-19T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Etymologisch ist dort kaum was, ich hasse solch falsche Benennungen und Begründungen. So bitte nicht, bin nicht für Erhalt, abéer: all die schönen Erklärungen, wow, schauen wir lieber nicht genau nach. Ab ins Privatvergnügen, dann aufdröseln, dann erneut. Sorry, ich mag nicht mal zum 3. mal hinsehen. Die Idee hinter der Liste ist klar, nein, brauch ich nicht, will ich nicht. So, jetzt Eure Argumente für Erhalt - und in die Liste sehen -weil, die Erklärung eines Acronyms hat nix, nie, nimmer mit Etymologie zu tun. Bitte neuer Ansatzpunkt, sonst bin ich in aller Freundschaft gnadenlos. und werde debattieren. Könnt ihr nicht wenigstens das Lemma ändern? --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Emeritus-2010-12-19T22:28:00.000Z-PaterMcFly-2010-12-19T20:31:00.000Z11 aka Etymno der Zweite[Beantworten]

Wäre schön, wenn du deine Argumente auch auf deutsch vortragen würdest. Du hast recht, Etymologie ist der falsche Ausdruck dafür, aber das lässt sich ändern. Falsches Lemma ist kein Löschgrund. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-PaterMcFly-2010-12-20T09:08:00.000Z-Emeritus-2010-12-19T22:28:00.000Z11[Beantworten]

Etymologie ist natürlich Quatsch, stammt noch aus der Urzeit (2001) der Wikipedia. Ansonsten aber überaus interessant hier zu finden, was diese Firmenkürzel bedeuten. Umbenennen und behalten. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Toolittle-2010-12-20T11:52:00.000Z-Etymologische Liste von Unternehmensnamen (erl. bleibt)11[Beantworten]

Ohne sinnvolle Aufnahmekriterien ist das keine brauchbare Liste. Die Namensherkunft gehört in den Unternehmensartikel. In dieser Form bitte löschen oder sämtliche Unternehmen unterhalb der Kategorie:Unternehmen eintragen. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Millbart-2010-12-26T11:30:00.000Z-Etymologische Liste von Unternehmensnamen (erl. bleibt)11[Beantworten]

Ich finde die Liste auch interessant. Der Mehrwert zu den Einzelartikeln, selbst wenn es da überall drinstehen sollte, liegt eben darin, das man die Informationen hier im Überblick hat. Redundant zu den Einzelartikeln sind die einzelnen Einträge einer Liste meistens; in den Schriftsteller- oder Sportler-Listen stehen in der Regel auch Personen, deren Einzelartikeln zu entnehmen ist, dass sie Schriftsteller oder Sportler aus XY sind. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Amberg-2010-12-26T12:27:00.000Z-Etymologische Liste von Unternehmensnamen (erl. bleibt)11[Beantworten]

Schwieriger Fall. Ich lösche so ungern wie ich es aber in dieser Form behalte. Ich habe es aber jetzt wenigstens verschoben auf Liste von Unternehmen mit Namensherkunftserklärungen verschoben. Ich weise auch darauf hin, dass es einen Artikel Etymologie von Unternehmensnamen gibt. Die endgültige Entscheidung, was hier passieren soll, überlasse ich einem weiseren Kollegen bzw. einer weiseren Kollegin.--Bhuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Bhuck-2011-01-05T08:16:00.000Z-Etymologische Liste von Unternehmensnamen (erl. bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. Ist doch interessant. Da ihr euch nicht entscheiden
könnt, behalte ich das Teil, weil es mir gefällt. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Andreas Werle-2011-01-05T19:59:00.000Z-Etymologische Liste von Unternehmensnamen (erl. bleibt)11[Beantworten]

Na, und jetzt, nach der Verschiebung, mach ich auch gerne mit, obwohl ich Liste der Namenserklärungen zu Unternehmensnamen besser fände. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Emeritus-2011-01-05T21:34:00.000Z-Andreas Werle-2011-01-05T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Absolut keine Relevanz. SLA? --MichaelFleischhacker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Michael Fleischhacker-2010-12-18T23:46:00.000Z-Phalos (SLA)11[Beantworten]

SLA gestellt --MichaelFleischhacker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Michael Fleischhacker-2010-12-18T23:49:00.000Z-Michael Fleischhacker-2010-12-18T23:46:00.000Z11[Beantworten]

Wurde auch schon unter Wikipedia:Löschkandidaten/22._November_2010#Webnode_.28erl..2C_in_BNR_verschoben.29 diskutiert. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Krd-2010-12-19T08:21:00.000Z-Webnode (gelöscht)11[Beantworten]

Werbeeintrag. Relevanz der Software ist nicht erkennbar, solche Webseiten-Baukästen gibts zu Hauf. Kein Hinweis auf Verbreitung usw. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Roterraecher-2010-12-19T01:07:00.000Z-Webnode (gelöscht)11[Beantworten]

Werbeeintrag und Wiedergänger->löschen-- FlügelRad (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-FlügelRad-2010-12-19T10:48:00.000Z-Roterraecher-2010-12-19T01:07:00.000Z11[Beantworten]

Bitte entschuldige, aber das Argument „Wiedergänger“ ist Schwachsinn. Es gab nie eine Entscheidung jedweder Art, der Artikel wurde lediglich zur Überarbeitung in den Benutzernamensraum und jetzt zurück verschoben. Werbung kann ich da auch nicht erkennen, der Text ist sprachlich völlig in Ordnung. Vielleicht meinst du Selbstdarstellung. Aber auch das ist nicht verboten. Was hier einzig und allein zu fehlen scheint ist die Außenwahrnehmung (abgesehen von dem schon genannten Preis). Eine schnelle Google-Suche zeigt aber, dass das leicht nachgebessert werden kann ([3], [4]). --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-TMg-2010-12-19T13:12:00.000Z-FlügelRad-2010-12-19T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Die von dir genannten Weblinks waren bereits bekannt und bringen rein gar nichts für die Relevanz dieser Software; Außenwahrnehmung zeigt sich nicht dadurch, dass man auf irgendwelchen Internetseiten erscheint... Es sollten wenigstens Testberichte in den etablierten Magazinen vorhanden sein oder entsprechende Hinweise auf größere Verbreitung existieren. Es ist kein großer Unterschied zum Zustand des damaligen LAs feststellbar, daher ist die Sachlage auch nicht anders. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Roterraecher-2010-12-19T14:04:00.000Z-TMg-2010-12-19T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Tut mir leid, ich muss blöd sein, weil ich dachte, dass es sich bei den Links um Testberichte handeln würde. Es ist natürlich richtig, nach der Relevanz zu fragen, denn bei „nur“ 2 Millionen Nutzern (andere Dienste dieser Art haben 10× so viel) bezweifle ich die auch. Aber bitte sachlich und nicht so wie oben FlügelRad. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-TMg-2010-12-21T15:20:00.000Z-Roterraecher-2010-12-19T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich offenbar eher um eine Website als um eine Software, daher Infobox ausgetauscht, und den Hauptautor gebeten, weiter an der Relevanzdarstellung zu arbeiten. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Krd-2010-12-19T14:54:00.000Z-Roterraecher-2010-12-19T01:07:00.000Z11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz der Software nicht erkennbar. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Roterraecher-2010-12-19T02:23:00.000Z-Easy Turtle QM (gelöscht)11[Beantworten]

Immerhin haben sie eines der peinlichsten Werbevideos, die ich seit langem gesehen habe. Vielleicht ist es ja das?--93.201.233.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-93.201.233.39-2010-12-19T04:50:00.000Z-Roterraecher-2010-12-19T02:23:00.000Z11[Beantworten]

Nee, der Ölprinz in dem Video hat die schlehcteste Frisur des Jahres - das ist es! WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Weissbier-2010-12-21T11:07:00.000Z-93.201.233.39-2010-12-19T04:50:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Matthias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Matthias M.-2010-12-19T20:01:00.000Z-Easy Turtle QM (gelöscht)11[Beantworten]

Löbliches Engagement. Diese Werbeeinblendung kann aber mit Leichtigkeit im ohnehin noch nicht überbordenden Abschnitt Fußball-Bundesliga (Österreich)#Spielstätten untergebracht werden. Außerdem WP:URV von hier: http://www.bundesliga.at/on_ear/das-projekt/ --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Gerold Broser-2010-12-19T03:50:00.000Z-Bundesliga ONEAR (erl.)11[Beantworten]

Ich erachte es als eigenen Artikel da dieses Projekt sehr wohl einen eigenen Eintrag verdient. Weitere Informationen zum Leistungsangebot können gerne eingestellt werden. Das Bild habe ich gändert. Michael (nicht signierter Beitrag von M Kastelic (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-M Kastelic-2010-12-19T11:32:00.000Z-Bundesliga ONEAR (erl.)11) [Beantworten]

Ich habe mir die Bundesliga Seite angesehen, werde es dort einbauen. Den Text werde ich neu schrieben (obwohl der Text von der Bundesliga Page auch von mir ist). Michael (nicht signierter Beitrag von M Kastelic (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-M Kastelic-2010-12-19T11:56:00.000Z-Bundesliga ONEAR (erl.)11) [Beantworten]

In Fußball-Bundesliga (Österreich)#Bundeslia ON EAR eingebaut. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Gerold Broser-2010-12-21T15:33:00.000Z-Bundesliga ONEAR (erl.)11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RWS dieser Site erschließt sich mir nicht. Alexa-Rank: 725.361, en:Luminous-Lint ebenfalls gelöscht. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Gerold Broser-2010-12-19T04:33:00.000Z-Luminous-Lint (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäss WP:RWS ist die Aussagekraft quantitativer Kriterien für die Relevanz begrenzt. Die Website beschäftigt sich mit dem Thema Fotografie, ist fachspezifisch angelegt, richtet sich an Fotografiekenner und wird redaktionell betreut. Die Seite ist eine Nachlageressource und Fachenzyklopädie sodass sich die Relevanz vielleicht mehr nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildungseinrichtungen oder nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Stiftungen richtet. Die Stiftung hat jedenfalls einen hauptamtlichen Geschäftsführer und mehrere redaktionelle Mitarbeiter und erfüllt somit dieses Kriterium. ConcernedPhotographer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-ConcernedPhotographer-2010-12-19T12:01:00.000Z-Gerold Broser-2010-12-19T04:33:00.000Z11[Beantworten]

Das sollte dann aber auch aus dem Artikel hervorgehen, wenn sich die Relevanz daraus ergibt.--82.82.173.58 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-82.82.173.58-2010-12-19T19:01:00.000Z-ConcernedPhotographer-2010-12-19T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich detailliere: ...sollte aus dem Artikel belegt hervorgehen... --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Gerold Broser-2010-12-20T19:38:00.000Z-82.82.173.58-2010-12-19T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz geht aus dem Artikel hervor. en:Luminous-Lint ist nicht gelöscht sondern wurde wiederhergestellt. (nicht signierter Beitrag von ConcernedPhotographer (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-ConcernedPhotographer-2010-12-27T03:59:00.000Z-Luminous-Lint (gelöscht)11) [Beantworten]

Relevanz wegen des umfassenden Lemmas Blüte nicht gegeben. -- Tococa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Tococa-2010-12-19T07:50:00.000Z-Zwitterblüte (redir)11[Beantworten]

ich hatte das schon mal auf den entsprechenden Abschnitt in Blüte weitergeleitet. Irgend eine IP hat das dann reverted. Ich stelle meine Version (= redirect) wieder her. -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Andy king50-2010-12-19T08:06:00.000Z-Tococa-2010-12-19T07:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff an sich ist durchaus relevant, wird aber in dem Artikel "Blüte" hinreichend erklärt. Wegen der grundsätzlichen Relevanz des Begriffs, bin ich dafür, daß das Lemma als Weiterleitung erhalten bleibt. (So, wie es im Moment gerade ist.) Behalten! --Þomas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Þomas-2010-12-19T10:25:00.000Z-Zwitterblüte (redir)11[Beantworten]

Noch erfüllt Caroline Göbel nicht die WP:Relevanzkriterien. Der Sommernachtstraum war eine Eintagesaufführung [5], die Frau Holle fand kein mediales Echo und der eine Film den die IMDb kennt ist noch nicht angelaufen. Bitte in ein paar Jahren wiederkommen. --Dansker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Dansker-2010-12-19T08:59:00.000Z-Carolin Sophie Göbel (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) 19. Dez. 2010 11:20 (CET)

Nachwuchskraft [6]. Wird sicherlich irgendwann mal die niedrigen Rks in dem Bereich erfüllen - und mit einer hoffentlich aussagekräftigeren Ersteinstellung wiederkommen --Wossen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Wossen-2010-12-19T23:04:00.000Z-Carolin Sophie Göbel (gelöscht)11[Beantworten]

Derzeit noch nicht relevant im Sinne unserer RKs -- Grüße aus Memmingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Memmingen-2010-12-26T10:40:00.000Z-Carolin Sophie Göbel (gelöscht)11[Beantworten]

Ich fürchte, der Graf erfüllt unsere Relevanzkriterien für Betriebswirte nicht. Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Logograph-2010-12-19T09:12:00.000Z-Douglas Graf von Saurma-Jeltsch (erledigt)11[Beantworten]

Wenn es eine Kategorie:Botschafter des Malteserordens gibt, sollten doch auch die ausführenden Amtsinhaber relevant sein. --Seeteufel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Seeteufel-2010-12-19T09:40:00.000Z-Logograph-2010-12-19T09:12:00.000Z11[Beantworten]

Als Botschafter des Malteserordens dürfte er relevant sein behalten

Politik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Politik-2010-12-19T09:46:00.000Z-Douglas Graf von Saurma-Jeltsch (erledigt)11[Beantworten]

Die übrigen Botschafter des Malteserordens sind von historischer Bedeutung und/oder durch andere Eigenschaften relevant. Da historische Relevanz nicht abfärbt, ist die Auslandsvertretung eines Vereins lediglich das, was der ganze Artikel atmet: Wichtigtuerei eines mittleren Managers. --Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Logograph-2010-12-19T09:52:00.000Z-Politik-2010-12-19T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Der Souveränen Malteserorden ist völkerrechtlich ein souveränes, nichtstaatliches Völkerrechtssubjekt. Seine Botschafter werden in ihren Gastländern genauso akkreditiert wie ihre Botschafterkollegen aus staatlichen Völkerrechtssubjekte, von daher besteht eigentlich kein Grund bei Saurma-Jeltsch einen Unterschied zu seinen anderen Botschafterkollegen zu machen. --Dandelo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Dandelo-2010-12-19T11:03:00.000Z-Douglas Graf von Saurma-Jeltsch (erledigt)11[Beantworten]

Klares Behalten. Der Souveräne Malteseorden ist ein allgemein anerkanntes Völkerrechtssubjekt; damit ist natürlich auch der Botschafter als diplomatischer Vertreter relevant. Wer im übrigen keinerlei Ahnung vom Fachgebiet hat und nicht mal Grundkentnisse des Völkerrechts aufweist (Rechtswissenschaft Grundstudium und ein bisserl Allgemeinbildung würde reichen, um zu wissen, dass es sich um ein VRsubjekt handelt), sollte einfach die Klappe halten. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Brodkey65-2010-12-19T11:09:00.000Z-Dandelo-2010-12-19T11:03:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn der Herr Graf nicht ins Folklorebotschafterwiki exportiert werden kann - zumindest wäre die berechtigte Kritik an der liebedienerischen Darstellung seiner beruflichen Heldendaten ernst zu nehmen und die Werbelastigkeit zu entfernen --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Smartbyte-2010-12-19T12:43:00.000Z-Brodkey65-2010-12-19T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Über wie viele Botschafter in Litauen haben wir denn sonst Artikel? Antwort: zwei. Den und den. Beide sind wenig bekannt und selbst an der Relevanzschwelle, aber auf Grund ihrer Biographie um Häuser relevanter als der Herr Graf. --El bes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-El bes-2010-12-19T15:40:00.000Z-Smartbyte-2010-12-19T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Klar behalten. Ist genauso relevant wie Botschafter anderer Völkerrechtssubjekte.--Sippel2707 ^D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Sippel2707-2010-12-19T17:12:00.000Z-El bes-2010-12-19T15:40:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzkriterein für Botschafter gibt es (doch immer noch ?) nicht. IdR werden Botschafter aber reingelassen. Hier wage ich dennoch einmal nachzufragen: der scheint das doch gar nicht hauptamtlich zu machen, sein Geld verdient er wohl als GF der Malteser Hilfsdienst gGmbH ? Völkerrechtliche Feinheiten hin oder her - es gibt keine RK sonderm imo einen gewissen Entscheidungsspielraum - und hier gibt es eben wohl einen Unterschied zu anderen Botschafterkollegen. Also könnte mal gebremst werden, ehe auch (vmtl de facto teilweise sogar wichtigere) Honorarkonsuln oder die zweite Ebene von Volldiplomaten reingeschwemmt werden. Und auch als ehemaliger Marketingmanager noch als Mitglied der GL einer gGmbH ist er nicht relevant. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Wistula-2010-12-19T20:43:00.000Z-Sippel2707-2010-12-19T17:12:00.000Z11[Beantworten]

Doch gibt es. WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter: Diplomaten: akkreditierte Botschafter und Gesandter (i.S.d. Art 14(1)a) oder b) WÜD). Unter WÜD Art 14(1)a) steht: That of ambassadors or nuncios accredited to Heads of State, and other heads of mission of equivalent rank. Akkreditiert scheint er auch zu sein [7] und ist demnach nach RK auch relevant. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Salomis-2010-12-19T22:06:00.000Z-Wistula-2010-12-19T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Da schau her, ist vor 2 Monaten in die RK reingeschrieben worden, hatte ich gar nicht mitbekommen. Na denn ... -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Wistula-2010-12-20T06:07:00.000Z-Salomis-2010-12-19T22:06:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz gegeben, LA entfernt.--Sippel2707 D  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Sippel2707-2010-12-20T10:00:00.000Z-Douglas Graf von Saurma-Jeltsch (erledigt)11[Beantworten]

Von der QS: [Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Dezember 2010#Grillen mit Pellets11]; Doublette zu Barbecue-Smoker und Grillen, Theoriefindung und Kuriosa (fossile Holzkohle). Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Logograph-2010-12-19T09:17:00.000Z-Grillen mit Pellets (gelöscht)11[Beantworten]

halt ich für hoffnungslos. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Southpark-2010-12-19T12:15:00.000Z-Logograph-2010-12-19T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Dem schließe ich mich an. Da ist wohl einer auf Werbung reingefallen. Der rudimentären Beschreibung nach handelt es sich um eine Variante des Barbecue-Smokers, der aus undurchsichtigen Gründen mit Pellets statt mit Holzkohle betrieben wird. Dann stimmt einiges nicht. Smoker werden schon länger importiert, wenn auch mit Holzkohle betriebene. Die angeblichen Vorteile sind Unsinn. Rainer Z ... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Rainer Zenz-2010-12-19T14:17:00.000Z-Southpark-2010-12-19T12:15:00.000Z11[Beantworten]

Sorry die fossile Holzkohle stammt durch die Wikifizierung (alle Textschnipsel verschoben) von mir...--blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Blonder1984-2010-12-19T15:34:00.000Z-Rainer Zenz-2010-12-19T14:17:00.000Z11[Beantworten]

ja das ist so relevant wie "Grillen mit Kiefernzapfen", löschen -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Andy king50-2010-12-19T16:51:00.000Z-Rainer Zenz-2010-12-19T14:17:00.000Z11[Beantworten]

finde das wenn schon Grillen mit Pellets auch gleich im Hauptartikel Grillen selbst untergebracht werden sollte. --Mr.Chiefpresident Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Mr.Chiefpresident-2010-12-20T20:52:00.000Z-Southpark-2010-12-19T12:15:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht: Siehe Diskussionsverlauf --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Artmax-2010-12-26T10:58:00.000Z-Grillen mit Pellets (gelöscht)11[Beantworten]

Sinnhaftigkeit der Liste? Meines Wissens sind solche Statistiken doch eher unüblich. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Singsangsung-2010-12-19T09:44:00.000Z-Bravo-Otto-Statistik (gelöscht)11[Beantworten]

WP:WWNI: strukturierte Rohdatensammlung. Löschen. --Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Logograph-2010-12-19T09:53:00.000Z-Singsangsung-2010-12-19T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, ist halt sowas wie Liste der Nobelpreisträger nur eben für Bravo-Otto-Preisträger . Die Lemma ist hier irreführend, das ist eben keine Statistik sondern einen WP-Konforme Liste (WP:Liste). MfG,--94.220.130.239 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-94.220.130.239-2010-12-19T20:35:00.000Z-Bravo-Otto-Statistik (gelöscht)11[Beantworten]

Nee, die Liste der Preisträger findet sich korrekterweise unter Bravo Otto. Der vorliegende Artikel ist eine Wiederaufbereitung derselben Daten nach dem rein statistischen Kriterium "Anzahl der Auszeichnungen". --YMS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-YMS-2010-12-19T20:55:00.000Z-94.220.130.239-2010-12-19T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Ich mein schon das die Liste ein gutes Navigationsinstrument ist, um sich gezielt über die Prominentesten Träger eines der bedeudensten deutschen medienpreises zu informieren. Der Artikel ist da aufgrund seiner Länge und strikt chronologischen Auflistung weniger geeignet. Und als nach Bedeutsamkeit prioritisierte Linkliste ist der Artikel keinesfalls eine "Rohdatensammlung". Rohdaten wäre bspw. das Logfile einer Wetterstation. MfG, --94.220.130.239 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-94.220.130.239-2010-12-19T21:42:00.000Z-YMS-2010-12-19T20:55:00.000Z11[Beantworten]

Fragliche Listenfunktion; WWNI.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Engelbaet-2010-12-26T14:17:00.000Z-Bravo-Otto-Statistik (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Liste kann nur in Ergänzung zu Bravo Otto dazu dienen, andere Wikipedia-Artikel besser auffindbar zu machen. Bei diesem Preis haben sich sehr häufig die ausgeschriebenen Preiskategorien geändert. Sie gibt zwar, wie von 94.220.130.239 bemerkt, einen bestimmten Überblick über ein Thema, ist aber keinesfalls so aufbereitet, dass eigenständig ein enzyklopädischer Überblick entsteht. Da sich der Erstersteller trotz Benachrichtigung hier nicht zu Wort gemeldet hat, ist auch unklar, ob er die Liste weiter pflegen wird.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Engelbaet-2010-12-26T14:17:00.000Z-Bravo-Otto-Statistik (gelöscht)-111[Beantworten]

Aus der QS: Relevanz immer noch nicht dargestellt. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Singsangsung-2010-12-19T09:48:00.000Z-Das schlafmagazin (LAZ)11[Beantworten]

Das ist richtig. Ich habe allerdings den Eindruck, das wäre im Prinzip relevant. Die DNB listet zumindest schon mal zwei Bibliotheken. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-PaterMcFly-2010-12-19T11:52:00.000Z-Singsangsung-2010-12-19T09:48:00.000Z11[Beantworten]

Außer in den Pflichtabgabestellen nur in zwei wissenschaftlichen Bibliotheken (Stuttgart und Köln) vertreten. Das allein unterläuft noch die Relevanzkriterien (5 Standorte in 2 Verbünden). --Laxem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Laxem-2010-12-19T18:41:00.000Z-PaterMcFly-2010-12-19T11:52:00.000Z11[Beantworten]

Das ist einfach auch kein richtiger Artikel. Mediadaten (20 000 Auflage usw.) [9] sind zwar gar nicht so schlecht - aber in der vorliegenden Form kann man das Unterlaufen (der in dem Bereich problematischen) Rks nicht tolerieren --Wossen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Wossen-2010-12-19T23:00:00.000Z-Laxem-2010-12-19T18:41:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Die Deutsche Nationalbibliothek führt diese Fachzeitschrift unter diesem Link verfügt über eine ISSN 1864-7952 und ist mit jährlich 12 Euro im Abonnement gebührenpflichtig und wird in der Zeitschriftendatenbank gelistet. --JARU Postfach ^Feedback? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-JARU-2010-12-22T18:21:00.000Z-Das schlafmagazin (LAZ)11[Beantworten]

Damit dürfte die Relevanz ausreichend dargestellt sein. Ziehe den LA zurück. --Singsangsung    Fragen an mich?   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Singsangsung-2010-12-24T08:14:00.000Z-Das schlafmagazin (LAZ)11[Beantworten]

Auch jeder Inklusionist billigt sicherlich meinen Wunsch, diesen Stub (Stub?) zu belegen und zwar nicht durch die eigene Homepage. Nach 135 Tagen des Wartens im "Belege-BS-Modus" jetzt hier zur Power-QS. Einen richtigen Lemma-Namen gälte es ebenfalls noch zu finden. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Lantus-2010-12-19T10:12:00.000Z-Renault & Dacia Vertrieb Türkei (MAİS (Vertriebsorganisation)) (gelöscht)11[Beantworten]

verschoben habe ichs, jetzt brauchts noch Inhalt. Sonst bleibt nur löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Tom md-2010-12-19T14:56:00.000Z-Renault & Dacia Vertrieb Türkei (MAİS (Vertriebsorganisation)) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich war so frei mal wieder zu verschieben (und auch hier das Lemma zu ändern), aus wie ich meine gutem Grund. Ansonsten: Habe den Ersteller angesprochen - ohne Reaktion auf meinen QS Wunsch. --blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Blonder1984-2010-12-19T15:29:00.000Z-Tom md-2010-12-19T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Außerdem ist das Lemma mit den zwei Klammern nicht so dolle. Artikel ist genauso schlecht, wenn sich da in sieben Tagen nichts ändert, bitte löschen--Ticketautomat Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Ticketautomat-2010-12-19T18:30:00.000Z-Blonder1984-2010-12-19T15:29:00.000Z11[Beantworten]

Ticketautomat, Du hast doch das nach WP:NK korrekte Lemma MAİS gerade selber gelöscht und dichtgemacht, noch dazu ohne die vorhandenen Links anzupassen. Was geht uns denn das Ranking bei Google an. Und was hat die unnütze Verschiebeaktion denn gebracht? Ein LA wegen fehlender externe Quellen zu fordern wäre bei den meisten Unternehmensartikeln genauso möglich. Vorgebliches Ziel ist die QS, daher behalten und auf korrektes Lemma verschieben.  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Xqt-2010-12-19T20:29:00.000Z-Ticketautomat-2010-12-19T18:30:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich bei google Mais eingebe, erwarte ich auch das was ich mir darunter vorstelle, deshalb fand ich das Argument das korrekte Lemma nicht zu benutzen schon okay. Aber trotzdem wird man ja wohl irgendeinen Kompromiss finden, ohne zwei Klammern benutzen zu müssen. Wenn jemand das anders sieht, darf er mich gerne overrulen, aber man sollte dann doch erstmal die LD abwarten--Ticketautomat Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Ticketautomat-2010-12-19T22:27:00.000Z-Xqt-2010-12-19T20:29:00.000Z11[Beantworten]

Scheint mir mehr als zweifelhaft, dass hier die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen erfüllt werden. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Nis Randers-2010-12-19T22:01:00.000Z-Xqt-2010-12-19T20:29:00.000Z11[Beantworten]

Welche Firma importiert eigentlich Alfa Romeo nach Luxemburg ? --blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Blonder1984-2010-12-20T06:08:00.000Z-Tom md-2010-12-19T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Warum fragst Du? —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Lantus-2010-12-20T10:20:00.000Z-Blonder1984-2010-12-20T06:08:00.000Z11[Beantworten]

Irgendwie finde ich es gleichermaßen unwichtig. --blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Blonder1984-2010-12-20T19:18:00.000Z-Lantus-2010-12-20T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Ja. Ich auch. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Lantus-2010-12-20T21:16:00.000Z-Blonder1984-2010-12-20T19:18:00.000Z11[Beantworten]

@ticketautomat: dieses unsägliche Lemma hat bezüglich der google-Suche keine Änderung gebracht. Wäre das denn ein Löschgrund? Ich meine natürlich für google wegen falscher Relevanz-Sortierung ;)  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Xqt-2010-12-20T22:09:00.000Z-Lantus-2010-12-20T21:16:00.000Z11[Beantworten]

Löschgrund nicht, google braucht aber einige TageWochen bis es neu gecrawlt hat. --blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Blonder1984-2010-12-21T18:14:00.000Z-Xqt-2010-12-20T22:09:00.000Z11[Beantworten]

Begründung: Theoriefindung / Die verwendete Literatur ist zweifelhaft ("Ostpreussens Gauleiter" !) oder zweifelhaft wiedergegeben (im angegebenen Spiegelartikel findet sich nichts wieder) / Sozialwissenschaftliche Literatur fehlt / zweifelhaftes Lemma --Arcy 11:48, 19. Dez. 2010 (CET)

Theoriefindung könnte stimmen, da der Artikel indirekt dazu aufruft, dass sich die Mentalitätsgeschichte mit dem Thema des Artikels überhaupt erst einmal beschäftigen möge. Der Abschnitt über das Selbstbild der Ostpreußen nach 1914 könnte allerdings in den noch ungeschriebenen Artikel Ostpreußen (Volk) integriert werden. --Mazankius Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Mazankius-2010-12-19T14:01:00.000Z-Ostpreußische Mentalität (gelöscht)11[Beantworten]

Schon fast bösartige TF; diese Zuordnung von Charaktereigenschaften zu Völkern ist absurd. Die Berliner haben alle eine große Schnauze, die Schwaben und Schotten sind sparsam, die Franzosen haben eine Baskenmütze und eine Filterlose im Mundwinkel, die Rheinländer sind jovial und herzlich, der Russe ist ein Bauer, Muslime sind genetisch … der Jude ist schlau und geldgierig. Bäh. Was sich allenfalls sagen ließe, wären individuell unverbindliche Feststellungen über langjährige Einwohner in agrarisch geprägten Landschaften, in Gebirgsregionen, auf einsamen Inseln oder im mediterranen Raum; aber doch nicht so kleinräumig und zeitlos. Löschen. --Herr Lehrer, ich weiß was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Herr Lehrer, ich weiß was!-2010-12-19T14:15:00.000Z-Mazankius-2010-12-19T14:01:00.000Z11[Beantworten]

Sehr lückenhaft, ziemlich TF-lastig, ich finde den Text zwar nicht ganz so schlimm wie der werte Vorredner, aber löschwürdig ist das dennoch. Hier fehlt zuviel und wird ein zu schiefes Bild vermittelt, als dass man das in Hoffnung auf weitere Verbesserung stehen lassen sollte. --Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Wahldresdner-2010-12-19T15:26:00.000Z-Ostpreußische Mentalität (gelöscht)11[Beantworten]

Mir geht es ähnlich wie den Vorrednern, wollte aber mangels Sachkenntnis nicht gleich die Löschkeule schwingen. Als vergleichbaren Artikel habe ich Wiener Schmäh entdeckt, der aber ungleich besser referiert ist. --robby Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Robert Huber-2010-12-19T15:44:00.000Z-Ostpreußische Mentalität (gelöscht)11[Beantworten]

Also gut, löschen. Aber dann müßte auch der Wiener Schmäh dran glauben! --robby Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Robert Huber-2010-12-20T11:22:00.000Z-Robert Huber-2010-12-19T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Langsam, langsam, mit die jungen Pferde, ich könnte mitreden (mütterlicherseits... Verwandschaft...). Die Widersprüchlichkeit finde ich auch väterlicherseits (alter Sudetengauner). Eine besondere Mentalität würde ich nur einer sehr kleinen Population zuordnen können. Bitte keine Artikel von Laien zu dem Thema. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Emeritus-2010-12-19T17:27:00.000Z-Robert Huber-2010-12-19T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Nachfrage: Habt ihr mal bei der Landsmannschaft nachgefragt, ob die eine Mentalität haben? --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Emeritus-2010-12-19T17:33:00.000Z-Emeritus-2010-12-19T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Von dem Thema habe ich keinen Schimmer, allerdings muss man zwischen einer zugeschriebenen und einer "tatsächlichen" Mentalität trennen, wobei natürlich zu bezweifeln ist, ob es sowas gibt, siehe auch Stereotyp. Sollte die beschriebene Mentalität in die Kulturgeschichte eingegangen sein, kann man das entsprechend darstellen. Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jón-2010-12-19T18:22:00.000Z-Ostpreußische Mentalität (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel spricht sich schon im ersten Absatz selbst das Urteil: Die Mentalität ist mentalitätsgeschichtlich nicht erforscht, und der angebliche Inhalt des Lemmas ist eine Ansammlung von Widersprüchen. So nicht. Löschen. --Jossi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jossi-2010-12-19T18:49:00.000Z-Ostpreußische Mentalität (gelöscht)11[Beantworten]

Pro Löschung mangels wissenschaftlicher Fachliteratur--Muesse Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Muesse-2010-12-19T18:51:00.000Z-Ostpreußische Mentalität (gelöscht)11[Beantworten]

Theoriefindung. Löschen.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Drstefanschneider-2010-12-19T19:00:00.000Z-Ostpreußische Mentalität (gelöscht)11[Beantworten]

Meine zweíte Meinung: Es ist mir wissenschaftlich nicht ausreichend. Die als Vertreter genannten Schriftsteller kenne ich z. T. noch persönlich, eine Mentalität nachzusagen ist sehr kritisch zu beurteilen. Heimatliebe haben wir alle. Eigenarten auch. Für mich kein Lemma. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Emeritus-2010-12-19T22:45:00.000Z-Ostpreußische Mentalität (gelöscht)11[Beantworten]

Entweder es ist erforscht oder nicht. Ist es erforscht: dann einen Artikel darüber mit ordentlichen Hinweisen. Ist es nicht erforscht: dann muss der Artikel gelöscht werden, 1. weil Wikipedia kein Ort zum Entwickeln irgendwelcher Theorien ist, sondern wenn überhaupt nur zu deren Darstellung und 2. weil das wirklich eher eine Auflistung von Vorurteilen ist. Dass eine besondere BVevölkerungsgruppe aufgrund ihrer besonderen geo-politischen Lage mit der Zeit eine typische Mentalität entwickeln "kann", steht ja ausser Frage, aber die hier gebrachten Aufzählungen sind z.T. schon arg beleidigend und haben mit Mentalitätsgeschichte nichts zu tun. LÖSCHEN!!LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-20T10:37:00.000Z-Emeritus-2010-12-19T22:45:00.000Z11[Beantworten]

Veränderungen / Verbesserungen wurden nicht angenommen. Artikel wird später nochmal neu eingestellt. -- Ralf-Erik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Ralf-Erik-2010-12-19T11:43:00.000Z-Radio Forum (LAE)11[Beantworten]

Keine Löschbegründung angegeben, klare Trotzreaktion, weil (tatsächlich unbrauchbare) Änderungen des LA-Stellers revertiert wurden. Daher LAE--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-JonBs-2010-12-19T11:59:00.000Z-Ralf-Erik-2010-12-19T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Aus der QS: Relevanz nicht darstellt. Als Pornodarstellerin für einige Preise nominiert, aber keinen gewonnen. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Krd-2010-12-19T12:39:00.000Z-Madison Parker (gelöscht)11[Beantworten]

Neben Werbung zu ihrer Firma keinerlei RK Kriterium im Bereich Porno erfüllt und daher schnell löschen. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Peng-2010-12-20T13:15:00.000Z-Krd-2010-12-19T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Derzeit keine Relevanz. Gelöscht. -- Grüße aus Memmingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Memmingen-2010-12-26T10:45:00.000Z-Madison Parker (gelöscht)11[Beantworten]

Nach meinen Recherchen erfüllt Frau Fuckert nicht unsere WP:RK für Autoren. MfG, Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Brodkey65-2010-12-19T13:23:00.000Z-Christiane Fuckert (SLA)11[Beantworten]

Ergänzung: Der Verlag Christoph Kloft ist wohl eindeutig ein Dienstleistungsverlag. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Brodkey65-2010-12-19T13:25:00.000Z-Brodkey65-2010-12-19T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Frau Fuckert hat zwei Bücher (schöngeistige Literatur) und ein Hörbuch veröffentlicht. Der Verlag Christoph Kloft arbeitet nicht mit Druckkostenzuschuss.

Ganz abgesehen von einem sehr dürftigen Artikel ist hier (noch) keine Relevanz vorhanden. löschenPolitik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Politik-2010-12-19T15:46:00.000Z-Christiane Fuckert (SLA)11[Beantworten]

Dies soll keine Beteiligung an der Löschdiskussion sein. Ich bin die Autorin selbst und habe soeben entdeckt, dass jemand vesucht hat, mich bei Wikipedia unterzubringen. Herzlichen Dank demjenigen. Doch für eine Veröffentlichung bei Wikipepia scheint mir die Zeit noch nicht gekommen. Richtig stellen möchte ich jedoch, dass ich nicht nur dieses eine Buch veröffentlicht habe. Zudem ist der Verlag Christoph Kloft kein Dienstleistungsverlag. Die Autoren des Verlages gelangen über den ganz normalen Weg zu ihrem Buch - so jedenfalls meine Erfahrung. Falls ich also an dieser Stelle Einfluss nehmen darf, so bitte ich höflichst um sofortige Löschung des Artikels. Eine längere Diskussion um meine Person sowie um meine schriftstellerische Identität wäre mir unangenehm und sicher auch nicht gut für mich. Christiane Fuckert(nicht signierter Beitrag von 93.247.197.78 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-93.247.197.78-2010-12-19T16:54:00.000Z-Christiane Fuckert (SLA)11) [Beantworten]

Also dann wohl SLA --Balz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Balz-2010-12-19T16:57:00.000Z-Christiane Fuckert (SLA)11[Beantworten]

Ja, bitte sofort löschen und danke. Christiane Fuckert (nicht signierter Beitrag von 93.247.197.78 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-93.247.197.78-2010-12-19T17:08:00.000Z-Christiane Fuckert (SLA)11) [Beantworten]

Gemäß Antrag + Wunsch der Betroffenen. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-XenonX3-2010-12-19T17:52:00.000Z-Christiane Fuckert (SLA)11[Beantworten]

Ich wüsste nichts, was dem neu erschienenen Roman von Frau Fuckert Relevanz verschaffen könnte. Deswegen sollte zuerst über eine Löschung entschieden werden, abgesehen von der URV-Klärung. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-AHZ-2010-12-19T14:34:00.000Z-Der Schlüssel zum Luftschloss (SLA)11[Beantworten]

Stelle SLA zusammen mit obigem Antrag --Balz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Balz-2010-12-19T17:00:00.000Z-Der Schlüssel zum Luftschloss (SLA)11[Beantworten]

Wie hier drüber. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-XenonX3-2010-12-19T17:53:00.000Z-Der Schlüssel zum Luftschloss (SLA)11[Beantworten]

Reicht höchstes Massivgebäude in Hoyerswerda zur Relevanz? -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Johnny Controletti-2010-12-19T14:46:00.000Z-Lausitztower (gelöscht)11[Beantworten]

ja. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Southpark-2010-12-19T14:47:00.000Z-Johnny Controletti-2010-12-19T14:46:00.000Z11[Beantworten]

nö. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Wangen-2010-12-19T14:54:00.000Z-Johnny Controletti-2010-12-19T14:46:00.000Z11[Beantworten]

• Die Bedeutung des Hauses im Zuge des Stadtumbaus und zwei Architekturpreise reichen zur Relevanz. Das müsste aber noch in den Artikel eingearbeitet werden. -- 89.180.135.191 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-89.180.135.191-2010-12-19T14:58:00.000Z-Johnny Controletti-2010-12-19T14:46:00.000Z11[Beantworten]

nö. Renovierter Plattenbau.--Sippel2707 ^D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Sippel2707-2010-12-19T15:00:00.000Z-Johnny Controletti-2010-12-19T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Es auf einen "renovierten Plattenbau" zu reduzieren, ist wohl keine ganz zutreffende Beschreibung: http://www.world-architects.com/projects/projects_detail/16456, [10] -- 89.180.135.191 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-89.180.135.191-2010-12-19T15:03:00.000Z-Sippel2707-2010-12-19T15:00:00.000Z11[Beantworten]

oder rk-übersetzt "prägt das Bild einer Stadt", was bei höchsten gebäuden quasi unvermeidlich. und relevanter als die ganzen sendemasten ist das eh. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Southpark-2010-12-19T15:28:00.000Z-Lausitztower (gelöscht)11[Beantworten]

Hinweis: Der Artikel kommt von einem Hoyerswerda-Spinner, der seit mehreren Monaten versucht, unter anderem Infoboxdaten (Einwohnerzahl, Größe, Ortsteile, Kreiszugehörigkeit) nach seinen Vorstellungen zu verändern und dabei noch ziemlich beratungsresistent ist. Der Name scheint nicht etabliert zu sein, und das Gebäude ist (wenn ich den dürftigen Informationen zufolge das richtige lokalisiert habe) mitnichten stadtbildprägend. Ohne handfeste Belege sehe ich hier nur Begriffsetablierung bzw. Wiedergabe der Architekten-/Eigentümerwerbesprache, für die Mülltonne der geeignetere Platz ist. --32X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-32X-2010-12-19T15:57:00.000Z-Lausitztower (gelöscht)11[Beantworten]

Als höchstes Gebäude der Stadt sehe ich schon Relevanz. --Maturion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Maturion-2010-12-19T19:08:00.000Z-Lausitztower (gelöscht)11[Beantworten]

Fragt sich bloß inwifern es stadtbildprägend ist ? Wenn ich mir die Ergebnisse von Tante Google zur Gemüte führe ist es nur unwesentlich höher als die umgebenden Gebäude (einen nur ein Stock höheren Plattenbau in einer Plattenbausiedlung als stadtbildprägend zu bezeichnen ist arg gewagt). Dazu kommt komplette Quellenlosigkeit. So Löschen (). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Knergy-2010-12-19T19:36:00.000Z-Lausitztower (gelöscht)11[Beantworten]

Zuse-Tower gibt es jetzt auch, den kleinen Bruder des Lausitzturms... rbrausse (Diskussion Bewertung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Rbrausse-2010-12-20T20:16:00.000Z-Knergy-2010-12-19T19:36:00.000Z11[Beantworten]

und beide gleich schlecht wie irrelevant: beides löschen --Vulpes Scabiosa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Vulpes Scabiosa-2010-12-20T20:43:00.000Z-Rbrausse-2010-12-20T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Nach [11] handelt es sich um einen stinknormalen 11-Geschosser DDR-Typen-Plattenbau, der architektonisch aufgehübscht wurde. Damit erklären sich auch die seltsam kleinen Büros - größere ließen sich anscheinend nicht gewinnen, da man ja bei Plattenbauten nicht beliebig Durchbrüche machen kann. Das Baujahr 2006 dürfte daher falsch sein, das ist allenfalls das Jahr der Renovierung. Hier soll WP etwas unbelegtes, gänzlich von der eigenen Sichtweise geprägtes untergeschoben werden. löschen -- Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Andy king50-2010-12-20T20:58:00.000Z-Lausitztower (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel bequellt und Relevanz stiftendes im Einleitungssatz eingebaut. --JARU Postfach ^Feedback? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-JARU-2010-12-21T22:46:00.000Z-Andy king50-2010-12-20T20:58:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar -- Zehnfinger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Zehnfinger-2010-12-19T14:51:00.000Z-Türmlischulhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Das Ding ist eigetlich relevant (=hat INSA Eintrag), aber um daraus eien enzyklopädischen Artikel zumachen, kann man gerade so gut neu anfangen. Lema ist eh falsch, Schulhaus Länggass 1 oder Neufeldstrasse 20 wär das richtige (ggf. mit Klammer (Bern) ). --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Bobo11-2010-12-19T16:52:00.000Z-Zehnfinger-2010-12-19T14:51:00.000Z11[Beantworten]

Ausserdem gibt es in der Schweiz solche Schulhäuser mit einem (Uhr-)Türmchen auf dem Dach wie Sand am Meer. und Vandalismus auf Schulhausplätzen leider auch... Löschen -- Balz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Balz-2010-12-19T16:55:00.000Z-Bobo11-2010-12-19T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Das Türmlischulhaus ist Ja nur der Übernahme um es von Schulhaus Länggass 2 an der Neufeldstrasse 40 unterscheiden zu können. Da geht der sonst übliche Strassenname (Schulhaus Strasse) eben nicht da beide an der gleichen Strasse liegen. PS auch das Zweite hat einen INSA Eintrag. Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Bobo11-2010-12-19T18:28:00.000Z-Balz-2010-12-19T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, Relevanz nicht dargestellt. --Leithian athrabeth tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Leithian-2010-12-28T16:28:00.000Z-Türmlischulhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädiosche Relevanz unklar, keine CD angegeben. Einige der Mitglieder spielen aber in Bands, die zumindst in en einen Artikel haben. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Hyperdieter-2010-12-19T14:57:00.000Z-Trucker Diablo (gelöscht)11[Beantworten]

"das Debütalbum The Devil Rhythm" steht drin; aber ob das nur auf dem heimischen CD-Brenner erstellt wurde oder im handel zu erwerben ist?: k.A., bei Amazon gibts nur MP3-Downloads; von einer gleichnamigen Band mit einem anderen Album!?! ... wenns kein Nachweis für das Album gibt (also das album käuflich zu erwerben), dann löschen ...Sicherlich ^{Post / FB} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Sicherlich-2010-12-19T20:38:00.000Z-Hyperdieter-2010-12-19T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist nicht aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Engelbaet-2010-12-26T13:46:00.000Z-Trucker Diablo (gelöscht)11[Beantworten]

Sie war eine Second Lady, und die Frage muss angesichts dieser farblosen Biographie lauten, ob allein das relevant macht; wenn ja, ist der Artikel wohl zu behalten, aber an diesem Beispiel wird sehr deutlich, dass sie nicht mehr getan hat, als die Ehefrau ihres Gatten zu sein. Eine enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht, die spärlichen Infos zu ihr können genauso gut Platz bei ihrem Mann finden (und nein, das meine ich nicht in irgendeinem Sinne sexistisch, im umgekehrten Fall würde ich genauso argumentieren). Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jón-2010-12-19T15:06:00.000Z-Hannah Minthorne Tompkins (bleibt)11[Beantworten]

Diese Dame bitte behalten und Angela Merkel bitte dafür löschen. Boah das habe ich nie geschrieben, das war ich nicht, das war Harvey, sind wir denn meschugge ? Die Dame ist eine Person der Zeitgeschichte. Wir behalten peinliche Sternchen, Damen verwirken wir. --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-AlterWolf49-2010-12-19T23:33:00.000Z-Jón-2010-12-19T15:06:00.000Z11[Beantworten]

Wie vor. Es sollte genügen, um das exemplarisch zu diskutieren. Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jón-2010-12-19T15:08:00.000Z-Jill Biden (bleibt)11[Beantworten]

Als Inhaberin einer Stiftung und durch Medienpräsenz klar relevant, der Artikel ist aber leider etwas mickrig. klares behaltenPolitik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Politik-2010-12-19T15:49:00.000Z-Jill Biden (bleibt)11[Beantworten]

Expemplarisch disktutieren? Bitte mal Wikipedia:Löschregeln#Nicht akzeptierte Löschbegründungen, Punkt 2 lesen. Löschanträge ungültig, behalten. DestinyFound Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-DestinyFound-2010-12-19T16:18:00.000Z-Politik-2010-12-19T15:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe nicht gesagt, dass Second Ladys pauschal löschenswert seien, missverstehe das nicht. Bei den beiden beispielhaften Biographien leuchtet aber durch, dass sich die Relevanz - soweit aus dem Artikel hervorgeht - sich nur durch die Relevanz des Ehemannes speist. Wenn die Relevanz im Artikel dargestellt wird, ist das eine andere Sache. Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jón-2010-12-19T18:19:00.000Z-DestinyFound-2010-12-19T16:18:00.000Z11[Beantworten]

Zwei legitime LA. Gender-Defizite lassen sich nicht durch Belanglosigkeien kompensieren. Heiraten mag ein Vergnügen sein, erzeugt aber keine enzyklopädische Bedeutung. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Uka-2010-12-19T22:50:00.000Z-Jón-2010-12-19T18:19:00.000Z11[Beantworten]

Während ich amerikanische First Ladys aufgrund des Medienrummels rund um den US-Präsidenten grundsätzlich als relevant ansehen würde, ist "Second Lady" imho eindeutig nichts, was relevant macht. Jill Biden ist wohl trotzdem relevant (vgl en, Brustkrebsstiftung, politische Aktivitäten, Medienaufmerksamkeit), allerdings die Relevanz im Artikel nicht dargestellt. -- Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Julez A.-2010-12-20T11:14:00.000Z-Uka-2010-12-19T22:50:00.000Z11[Beantworten]

Wenn hier etwas "exemplarisch diskutiert" werden soll, würde es von Stil zeugen, den Benutzer, der die meisten der Second-Lady-Artikel eingestellt hat, zu benachrichtigen, um dessen Meinung einzuholen und ihm die Möglichkeit zu geben, sich hier zu äußern. Dies ist, soweit ich das erkennen kann, nicht geschehen. Schwach. --Scooter ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Scooter-2010-12-21T18:52:00.000Z-Jill Biden (bleibt)11[Beantworten]

Doch, ich habe es gesehen, habe dazu aber keine Meinung. Da es eine Navigationsleiste für die Second Ladies gibt und einen englischen Artikel (die mir der Antragssteller auch Importiert hat), bin ich davon ausgegangen, dass sie relevant sind. Wobei ich Jill Biden (nicht von mir) in jedem Fall für relevant halte. Wenn Hannah Minthorne Tompkins gelöscht wird, gibt es da noch ein paar Second Ladies die ich nennen könnte, wollte aber nicht mit so einer Argumentationskette anfangen. Es gilt also die Frage zu klären, ob Second Lady an sich relvant macht. Viele Grüße --Amygdala77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Amygdala77-2010-12-22T08:59:00.000Z-Scooter-2010-12-21T18:52:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man sich den englischen Artikel anschaut, dürfte Frau Biden aufgrund ihrer Tätigkeit als langjährige Präsidentin einer Stiftung, aufgrund ihrer politischen Tätigkeiten und aufgrund dauerhafter Medienaufmerksamkeit (Berufstätigkeit, Doktorat...usw) mE relevant sein. Deshalb behalten. Der Artikel müsste allerdings dringend ausgebaut werden. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Brodkey65-2010-12-22T09:15:00.000Z-Amygdala77-2010-12-22T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Um das nochmal kurz exemplarisch zu verdeutlichen: Auch die Ehefrau des zweithöchsten Amtsträgers in den Vereinigten Staaten ist eine überaus prominente Persönlichkeit mit höherem Rang als viele andere Leute, die wir hier als relevant erachten. Eine Löschung würde ich geradezu als abstrus ansehen. Dass die Artikel teilweise qualitativ einer Nachbesserung bedürfen, steht außer Frage. --Scooter ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Scooter-2010-12-24T20:34:00.000Z-Jill Biden (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Zumindest in der heutigen Zeit und Medienlandschaft ist es wohl kaum möglich, dass die Gattin des Vizepräsidenten der USA nicht "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt" ist. Jill Biden ist das jedenfalls gewiss; das galt schon für die herausgehobene Rolle im Wahlkampf und setzt sich fort, seit sie "Second Lady" ist. Als solche hat sie einen Stab von 8 Mitarbeitern und eine Bürosuite im Eisenhower Executive Office Building – das habe ich schonmal ergänzt – und ständige Medienbegleitung bei ihren offiziellen Terminen. Die Tatsache, dass sie zudem weiterhin ihrer Lehrtätigkeit nachgeht, hat zusätzliche Aufmerksamkeit erfahren. Der Artikel kann und sollte möglichst weiter ausgebaut werden, aber die Relevanz steht m. E. außer Frage. Das gälte selbst dann, wenn man die grundsätzliche Relevanz der "Second Ladies" verneinen würde; insofern ist Jill Biden ein ungeeignetes Objekt für eine "exemplarische" Diskussion.
Zum Grundsätzlichen: Fraglos haben sich Rolle und Aufmerksamkeit für die Vizepräsidentengattinnen im Lauf der Geschichte verändert, und nicht alle haben dieselbe Beachtung gefunden, wie das in den letzten Jahrzehnten (etwa auch bei Marilyn Quayle, Tipper Gore und Lynne Cheney) der Fall war. Allerdings sind, sowie die Vizepräsidenten bekanntlich immer "a heartbeat away from the presidency" sind, entsprechend die "Second Ladies" auch immer "a heartbeat away" von der fraglos relevanten Position der First Lady. Deshalb und aus Gründen der Systematik spricht m. E. einiges dafür, sie auch generell als relevant zu betrachten. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Amberg-2010-12-26T07:18:00.000Z-Jill Biden (bleibt)11[Beantworten]

Relevant bereits durch ihre Medienpräsenz. Bleibt. -- kh80 •?!• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Kh80-2010-12-27T05:12:00.000Z-Jill Biden (bleibt)11[Beantworten]

Ist zur erneuten Relevanzprüfung hier. --87.144.88.79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-87.144.88.79-2010-12-19T16:11:00.000Z-SkyOS (bleibt)11[Beantworten]

Hintergrundlektüre: Wikipedia:Löschprüfung#SkyOS. HAVELBAUDE _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Havelbaude-2010-12-19T16:51:00.000Z-SkyOS (bleibt)11[Beantworten]

Das einzige Betriebssystem der Welt das so weit fortgeschritten und nur von einer einzigen Person entwickelt worden war. Großes Medienecho, in (Fach-)Zeitschriften, Internet, etc. 23 (!) Interwikis! Bitte machen wir uns nicht lächerlich und behalten das. Wann kommt der Löschantrag auf Linux? --Maturion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Maturion-2010-12-19T19:05:00.000Z-SkyOS (bleibt)11[Beantworten]

Als fortgeschrittenes Desktop-Betriebssystem from Scratch ein Stück Technikgeschichte (zumal ja tatsächlich weitgehend von einer Einzelperson entwickelt - dabei ist doch die traditionelle Eröffnung einer jeden mir bekannten Betriebssystem-Vorlesung die Belehrung, dass man niemals ein solches System "auf der grünen Wiese" entwickeln wird). Öffentliche Wahrnehmung ist da, und jetzt auch etwas besser im Artikel dargestellt (Der-Standard-Artikel, diverse Interviews mit Robert Szeleney, Auszeichnung von en:OSNews, ...) als noch vor dem Löschantrag Nummer 5(?). Schön wäre es, wenn man (belegt) noch die Passage "As a former open source project, SkyOS has been the subject of many debates involving free software. Often, SkyOS is accused of violating the GPL." aus der en.wp übernehmen könnte. Das Projekt ist auch, entgegen der in den vorigen Löschdiskussionen beliebten Behauptung weder definitiv tot (Szeleney hat dem noch im März diesen Jahres explizit wiedersprochen) noch "nie erschienen", was ja so nur für Version 5 zutrifft, während die Versionen bis 4.9 durchaus der Öffentlichkeit zugänglich waren. Ich habe u.a. die Einleitung und den Geschichts-Abschnitt dahingehend präzisiert. --YMS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-YMS-2010-12-19T19:42:00.000Z-Maturion-2010-12-19T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Frage an YMS ist das nun ein Ja, ein Nein oder eine Jein Kopfkratz --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-AlterWolf49-2010-12-19T23:26:00.000Z-SkyOS (bleibt)11[Beantworten]

Ist ja Klasse, dass Leute wie AlterWolf, die selber offen mangelnde Lesekompetenz zugeben, hier fröhlich mitlöschen dürfen. *kopfschüttel*--89.204.153.241 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-89.204.153.241-2010-12-20T01:06:00.000Z-AlterWolf49-2010-12-19T23:26:00.000Z11[Beantworten]

• löschen - unfertiges Hobbyprojekt einer Einzelperson, aus dem Artikel geht keine Relevanz hervor. --Marcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Ralf Roletschek-2010-12-20T01:56:00.000Z-AlterWolf49-2010-12-19T23:26:00.000Z11[Beantworten]

Nach YMS behalten. Deutlich wird das bei Lektüre des englischen Artikels, der deutsche ist aber bereits ausreichend. -- ✓ ^Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-✓-2010-12-20T20:48:00.000Z-AlterWolf49-2010-12-19T23:26:00.000Z11[Beantworten]

Kurzes Medienrauschen der üblichen "Open" bzw. "OS"-Jubelperser. Keinerlei Marktanteil. Keinerlei Verbreitung. Keinerlei Nix. Keinerlei Relevanz dieser Spielerei einer Einzelperson (und aus Versatzstücken vorhandener Softwar was neues zu mixen ist auch nicht wirklich die Kunst). Löschen. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Weissbier-2010-12-21T11:19:00.000Z-SkyOS (bleibt)11[Beantworten]

Die im Artikel derzeit dargestellte externe Berichterstattung ist über den Zeitraum von 2001 bis 2009 bunt verteilt. Dass die natürlich eher in der Fachpresse als in den Blättchen, die du gerne liest, stattfindet, ist klar. Trotzdem hat auch Der Standard darüber berichtet. Dass das Projekt nie das Experimentalstadium verlassen hat, ist Fakt, heißt aber weder, dass es keine Verbreitung hatte (die freien und kostenlosen Vorgängerversionen von 5.0 haben sich durchaus ansehnliche Freundes- und Interessiertenkreise geschaffen; das ist jederzeit auch etwa über die Einzelnachweise und Weblinks des Artikels verifizierbar; und Version 5.0 hatte das Betatesterprogramm), noch, dass es dadurch irrelevant würde. Wie gesagt: Ganz im Gegensatz zu deinen letzten Behauptungen ein ziemlich einmaliges Projekt. --YMS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-YMS-2010-12-21T11:50:00.000Z-Weissbier-2010-12-21T11:19:00.000Z11[Beantworten]

Yo. Wieviele Millionen PC-Nutzer gibt es auf der Welt? Eher Milliarden würde ich schätzen. Von denen haben 20 das Spielzeug ausprobiert. Der Marktanteil ist ja nicht mal homöopathisch. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Weissbier-2010-12-21T16:17:00.000Z-YMS-2010-12-21T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz verjährt NICHT! Im übrigen wurde, wie von YMS schon gesagt, selbst in einer Massenzeitung wie dem Standard darüber berichtet. Im übrigen ist SkyOS ein einzigartiges Projekt in der Software-Entwicklung. Es gab und gibt kein anderes Betriebssystem das soweit fortgeschritten ist und von nur einem einzigen Menschen entwickelt wurde. Es handelt sich hier mitnichten um eine Spielerei einer Einzelperson, sondern um ein ernsthaftes Betriebssystem, das in durchaus den Funktionsgrad von Windows 2000 hat. Im Gegensatz zu letzterem, das von einem Multimilliarden-Konzern entwickelt wurde, hat Robert Szeleney SkyOS fast ganz alleine entwickelt. Das ist eine absolutes Alleinstellungsmerkmal!! 23 Interwikis sprechen zudem Bände. Von der englischen arabischen, russischen, französischen, über die georgische, italienische und niederländische bis zur chinesischen, türkischen und polnischen Wikipedia ist alles dabei. Das Projekt hat weltweit Aufmerksamkeit erregt! In anderen Wikipedias ist die Relevanzfrage klar. Ich appelliere hier an die Vernunft der Wikipedia! Diese würde sich im Falle einer Löschung selbst disqualifzieren. Einerseits sind der zweite Ersatztorwart vom FC Heidenheim und Kinderschauspieler mit Nebenrollen in Schloss Einstein für sie relevant, ein software-technisches Unikum, über das sowohl in Fach- als auch Massenmedien berichtet wurde, jedoch nicht. Ich kann über so etwas nur den Kopf schütteln... und appeliere an die Vernunft der Administratoren. --Maturion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Maturion-2010-12-21T15:50:00.000Z-Weissbier-2010-12-21T11:19:00.000Z11[Beantworten]

Wer schreit hat eh automatisch Unrecht. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Weissbier-2010-12-21T16:17:00.000Z-Maturion-2010-12-21T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Trag doch bitte etwas produktives zur Diskussion bei. Weil etwas deiner Meinung nach unwichtig ist, heißt das noch lange nicht, dass es das auch wirklich ist..--Maturion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Maturion-2010-12-21T19:28:00.000Z-SkyOS (bleibt)11[Beantworten]

Fass Dir an die eigene Nase. Rumbrüllen und peinliche Verweise auf die RK für Schauspieler bzw. Sportler sind an Unproduktivität kaum zu überbieten.

Was ist das Ding denn eigentlich? Irgendwann hat irgendwer was gebastelt, was es als Produkt nie auf den Markt schaffte. Er war eine Totgeburt und der arme Mensch hat nie einen Cent damit verdient. Dabei wollte er das so gerne verkaufen, aber niemand wollte Geld dafür ausgeben. Ein, zwei Dutzend Nostalgiker laufen seiner Idee noch hinterher - die er selbst längst aufgegeben hat. Diese wenigen Leutchen meinen ihr Glaube sei für irgendwen wichtig, weil sie ihn wichtig finden. Ist er aber nicht.

Da sind ja sogar Beleuchtete Wischwasserdüsen relevanter, weil die werden wenigstens im Laden verkauft und finden in der freien Wildbahn Verwendung. Aber Hauptsache es hat OS oder Free im Namen und die Nerds halten es für wichtig. Peinlich sowas... WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Weissbier-2010-12-22T05:40:00.000Z-Maturion-2010-12-21T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Also Leute, ich muss mich jetzt mal ein bisschen auskotzen! Was mich in so vielen Diskussionen total aufregt ist diese "Sei meiner Meinung! Oder sonst ...!" Hier haben wir wieder so einen Fall: Wikipedia "würde sich im Falle einer Löschung selbst disqualifzieren" ... und dann natürlich noch der Querverweis auf andere Themen, die derjenige selbst für irrelevant hält. Die letzte Diskussion wo das aufkam war, als wer einen Lehrer, der ein Buch veröffentlicht hatte (nämlich seine Dissertation) undbedingt als Wissenschaftler und Autoren durchdrücken wollte. Die fehlende Relevanz war so was von deutlich, was auch ausführlich dargestellt wurde, aber schwupps kommt gleich das Argument: wollen wir seriös sein, muss jeder Furz und Feuerstein rein, auch wenn keine RK erfüllt ist und das Buch kaum wer gelesen hat, noch Rezensionen oder gar Hinweise darauf in irgendwelchen Fußnoten anderer Autoren auftauchen. In dem Fall sollte sogar der Dank für die Redigierung in den Vorworten anderer Bücher (nur 2 übrigens) anderer Leute die Bedeutung des Mannes belegen. Aber zugleich bitteschön alles löschen, was man selbst für anrüchig hält, auch wenn es tausende oder gar Millionen weltweit lesen und ansehen, es verkauft wird und hohe Auflagen hat! Das nur als skurriler Fall! Leider aber kein Einzelfall ... Also grundsätzlich: Was ist denn das für eine Sandkastenmentalität? ("Du bist ja doof! Mit Dir spiel ich nicht mehr!") Bitte lasst diesen Mist. Ihr glaubt doch nicht wirklich allen Ernstes, dass Ihr mit so einer Argumentation erfolg habt? LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-22T14:44:00.000Z-Weissbier-2010-12-22T05:40:00.000Z11[Beantworten]

Also um den Artikel wäre es nicht schade, auch wenn hier manche durch das Löschen des Artikel gleich das Ende der Wikipedia kommen sehen. Dass im Artikel nur Artikel auf osnews verlinkt sind zeigt eigentlicht deutlich, wie irrelevant SkyOS ist denn dort findet sich über nahezu jedes Hobby OS das von ein, zwei oder mehr Personen entwickelt wird zu jedem neuen Minor Release gleich eine Meldung. Ich würde die Relevanz dieses OS eher unterhalb jeder bei distrowatch gelisteten Linux-Distribution einstufen, und da diese hier nichts verloren haben gilt auch für SkyOS, Weg damit. --87.144.120.68 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-87.144.120.68-2010-12-23T19:21:00.000Z-SkyOS (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Die Löschwut deutscher WP-Minimalisierer und Puristen ist ja berüchtigt. Es gibt das System, und es gibt Leute, die dazu in der WP nachschauen wollen. Ob das nun ein Ein-Mann-Projekt ist (so ähnlich wie damals die Allgemeine Relativitätstheorie?) oder nicht, ist doch völlig egal.

Wir brauchen eine lebendige und gefüllte Wikipedia, kein Skelett. Marktanteile sind völlig belanglos für die Relevanz.79.214.42.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-79.214.42.229-2010-12-28T18:58:00.000Z-SkyOS (bleibt)11[Beantworten]

Wen ihr IPs ein Problem mit den Relevanzkriterien habt (die ich persönlich im Bereich Software sowieso für zu locker halte) dann beschwert euch auf der Diskussionsseite zu den Relevanzkriterien, anstatt hier in jeder LD rumzujammern. --87.144.115.133 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-87.144.115.133-2010-12-29T13:18:00.000Z-79.214.42.229-2010-12-28T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz weder als Unternehmen, als Label noch durch mediale Wahrnehmung erkennbar. Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Millbart-2010-12-19T17:27:00.000Z-WellBad (gelöscht)11[Beantworten]

wenn dabei stehen würde von welchen (bekannten) Bands dort Platten verlegt werden, wären wir ja schon einen Schritt weiter, aber offensichtlich keine - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-WWSS1-2010-12-19T17:44:00.000Z-Millbart-2010-12-19T17:27:00.000Z11[Beantworten]

Haarscharf an einer Medaille vorbei - Well ist dann weg und es bleibt Blech. Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-20T08:25:00.000Z-WWSS1-2010-12-19T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. -- kh80 •?!• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Kh80-2010-12-27T05:14:00.000Z-WellBad (gelöscht)11[Beantworten]

LA da keine Relevanz des Gebäudes gegeben. Es handelt sich um eine Sporthalle wie es sie hundertfach in Deutschland gibt. Kein Relevanzkriterium für Gebäude greift bei dieser Halle - weder architektonisch noch aufgrund irgendwelcher Ereignisse kann eine Relevanz begründet werden. Das der VfL Bad Schwartau die Halle nutzt begründet keine Relevanz - wenn überhaupt wäre die Halle in dessen Artikel eine Erwähnung wert. ... wenn für diesen Artikel irgendwie eine Relevanz begründet werden sollte, so steuere ich gerne ein Foto der Halle bei.

Nja, die Stadien von relevanten Fußballmannschaften sind offensichtlich auch relevant, warum das bei relevanten Handballmannschaften anders sein sollte erschließt sich mir nicht. -- Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jogo30-2010-12-19T18:55:00.000Z-Ludwig-Jahn-Halle (gelöscht)11[Beantworten]

Die Halle wird aber nur von den unteren Mannschaften von Bad Schwartau genutzt. Die Zweitligamannschaft spielt seit Ewigkeiten in der Hansehalle [12]. Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar --Wossen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Wossen-2010-12-19T20:31:00.000Z-Jogo30-2010-12-19T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag zu dem Kommentar von Jogo30 - die Halle ist kein Stadium sondern eine völlig normale Mehrzweck-Sporthalle.

Dem Kommentar von Wossen ist nichts hinzuzufügen ... zudem wird die Zweitliagmannschaft separat vom Verein "betrieben" 22:16, 19.12.2010 Genet

Hmmm, aber der Verein war doch auch mal in der ersten Liga und wenn er damals in der Halle gespielt hat, spräche das dann doch für eine gewisse Relevanz.--Sippel2707 ^D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Sippel2707-2010-12-19T23:05:00.000Z-Wossen-2010-12-19T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Nee, die Hanse-Halle gibts seit Ewigkeiten. Wenn die Jahnhalle älter ist und da wirklich mal Bl-Spiele stattgefunden haben sollten - okay. Aber ist im Artikel halt nix davon zu finden - kann sich in 7 Tagen aber noch ändern. Prinzipiell denke ich schon, dass Hallen von Handball-Erstligisten mit akzeptabler/guter Artikelqualität in der WP ihren Platz haben (dazu gibts keine Rks): aber sowas liegt halt hier nicht vor --Wossen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Wossen-2010-12-19T23:15:00.000Z-Sippel2707-2010-12-19T23:05:00.000Z11[Beantworten]

Noch eine Info - die Halle wurde irgendwann anfang der 1970er Jahre erbaut - und mit 500 Plätzen ist die auf einer Seite befindliche Tribüne (eine durchgehende Reihe von Sitzbänken ohne Platznummerierung, ohne einer Trennung in Blöcke oder einem hohen Geländer zur Spielfläche) sicherlich deutlich zu klein (die Hansehalle bietet bis zu 3184 Plätze [[13]]) - zudem gibt es vor Ort kaum nennenswerten Parkraum. Die Halle ist für Schul- und Vereinssport gebaut und darauf auch ausgelegt worden worden. Wenn der VfL dort mal trainiert haben sollte, so gehört das in den Vereins-Artikel, rechtfertigt aber keine eigenen Artikel. 11:45, 20.12.2010 Genet

Den Artikel hatte ich zwar zu verbessern versucht, aber für relevant halte ich die Halle nicht. --Jan Peer Baumann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Lübecker Baumann-2010-12-22T10:57:00.000Z-Wossen-2010-12-19T23:15:00.000Z11[Beantworten]

bleibt als Deutsche Aerobic-Meisterschaft

Seit Anfang Dezember in der QS mit null Beteiligung. Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach das nötige Mindestniveau nicht. So wird nicht erklärt, wer überhaupt diese Meisterschaft veranstaltet. Außerdem kommen da lauter Abkürzungen vor, die nicht erklärt werden. Auch wird keine Außenwahrnehmung dargestellt. Und letztendlich sind keinerlei Quellen und Belege vorhanden. Was soll man damit nun anfangen? Anhand dieses Artikels kann ich jedenfalls überhaupt nicht einordnen, welche Bedeutung diese Meisterschaften haben. Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Pianist Berlin-2010-12-19T18:28:00.000Z-Aerobic-Meisterschaft (erl.)11[Beantworten]

Ich hab mal weblinks ergänzt, habe ich aus den Kommentaren des Erstautors kopiert. --blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Blonder1984-2010-12-20T19:29:00.000Z-Pianist Berlin-2010-12-19T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Es scheint eine "Deutsche Aerobic-Meisterschaft" zu geben, die von einer Unterorganisation des Deutschen Turnerbundes veranstaltet wird, und dann scheint es weitere "Aerobic-Meisterschaften" zu geben, die von lokalen Vereinen in lokalen Turnhallen abgehalten werden. Vermutlich soll es in diesem Artikel um die Deutschen Meisterschaften gehen, aber nicht mal das wird ja deutlich... Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Pianist Berlin-2010-12-20T21:05:00.000Z-Blonder1984-2010-12-20T19:29:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Artmax-2010-12-29T13:40:00.000Z-Aerobic-Meisterschaft (erl.)11[Beantworten]

War SLA mit Einspruch Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Pittimann-2010-12-19T18:36:00.000Z-Norwegersocken (gelöscht)11[Beantworten]

Nehmt´s mir nicht übel, der Artikel kann keinesfalls so bleiben wie er jetzt ist - aber nach 12 [sic] Sekunden einen SLA mit der (in diesem Fall nicht passenden) Begründung "Kein Artikel" rauszuhauen ist stramm. Bitte reguläre LD, die ja nicht zwingend 7 Tage dauern muss. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Kaisersoft-2010-12-19T18:42:00.000Z-Norwegersocken (gelöscht)11[Beantworten]

Norwegersocken gibt es und gehören hier in Wiki erklärt. Es fehlten noch Belege. Behalten und verbessern.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Drstefanschneider-2010-12-19T19:02:00.000Z-Norwegersocken (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist ja nicht prinzipiell undenkbar, einen Artkel zum Lemma „Norwegersocken“ zu schreiben, aber dazu müsste der Autor über ein Mindestmaß an belegbarem Wissen verfügen, und das ist hier offensichtlich nicht der Fall. Dass Norwegersocken so heißen, weil sie von Norwegern getragen werden, möchte ich zum Beispiel entschieden bezweifeln (eher auf den Ursprung des Strickmusters zu beziehen). In der vorliegenden Form untragbar. Falls das nicht jemand ganz schnell komplett neuschreibt, so zu löschen. --Jossi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jossi-2010-12-19T19:09:00.000Z-Norwegersocken (gelöscht)11[Beantworten]

sind die verwandt mit den Pullovern? 77.116.10.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-77.116.10.180-2010-12-19T22:27:00.000Z-Jossi-2010-12-19T19:09:00.000Z11[Beantworten]

logisch, zwei rechts, zwei links. Der Name als Begriff wurde bekannt durch Groß-Supermarkt-Ketten, die das Wort promoteten. An sich eine "stink"-normale Schurwollsocke. Selten, um auf die Pullover zurückzukommen, mit kleinen eingewebten Zeichen. Die Pullover, sei es aus Norwegen oder Schottland oder Irland bekommen bei mir sowieso ein ja:behalten - es schneit grad. Jetzt bitte Fachdebatte über Wollsocken, im Ernst gemeint. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Emeritus-2010-12-19T22:58:00.000Z-77.116.10.180-2010-12-19T22:27:00.000Z11[Beantworten]

So nicht haltbar. Vor allem ohne Belege. Der Shop-link kann auch nicht bleiben. Es gibt bestimmt auch Norwegerhandschuhe ,-Mützen uvm. In der Form löschen. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Kungfuman-2010-12-20T19:16:00.000Z-Jossi-2010-12-19T19:09:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Gebt mir Zeit, hier ist eine brauchbare Quelle, Neuschrieb des Artikels erforderlich. --JARU Postfach ^Feedback? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-JARU-2010-12-22T19:13:00.000Z-Norwegersocken (gelöscht)11[Beantworten]

Nimm's mir nicht übel, aber so wahnsinnig brauchbar sieht mir diese Internetquelle nicht aus. --Jossi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jossi-2010-12-23T12:38:00.000Z-JARU-2010-12-22T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Was kommt als nächstes, Norwegerschals, Norwegermützen und Norwegerhandschuhe? --87.144.120.68 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-87.144.120.68-2010-12-23T19:31:00.000Z-Norwegersocken (gelöscht)11[Beantworten]

Theoriefindung; zudem so kein enzyklopädischer Artikel.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Engelbaet-2010-12-26T13:55:00.000Z-Norwegersocken (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel behauptet auch nach der Klärung durch Jossi immer noch, dass die Socken nach ihren Trägern, den Norwegern, benannt seien und ist somit in der Tat „untragbar“.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Engelbaet-2010-12-26T13:55:00.000Z-Norwegersocken (gelöscht)-111[Beantworten]

Bitte um Überprüfung der Relevanz gem. Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen: 256 ggü. 1000 MA, Umsatz?, 7 ggü. 20 Niederlassungen, reicht die Erwähnung als eine von 17 in Gartners Magic Quadrant for Enterprise Architecture Tools report für marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle? Auf en:MEGA International alles unbelegt. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Gerold Broser-2010-12-19T18:54:00.000Z-Mega international (gelöscht)11[Beantworten]

Umsatz = 28 Mio Euro (2009) http://www.versicherungsforen.net/fs/vfl/de/netzwerk/nichtversicherer/nichtversichererdetail_386320.jsp; Mitarbeiter 300 (2008) http://www.isis-specials.de/profile_pdf/1m307_eai.pdf Abschnitt Umsatz Export ins Unternehmenswiki und löschen. --Riffraff Club Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Riffraff Club-2010-12-19T20:22:00.000Z-Mega international (gelöscht)11[Beantworten]

Dito, löschen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Nis Randers-2010-12-19T22:07:00.000Z-Riffraff Club-2010-12-19T20:22:00.000Z11[Beantworten]

ack, löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-20T08:23:00.000Z-Nis Randers-2010-12-19T22:07:00.000Z11[Beantworten]

ich dachte als Marktführer in einem Gebiet (was ich durch mehrere Gartner Artikel belegt habe) sieht das Ganze anders aus. D.h. ich darf kein Unternehmen was eine führende Position im Markt hat, innovativ und intessant in dem Bereich Softwareanbieter ist auf Wikipedia stellen? Ich habe ja nicht die deutsche Filiale,sondern das weltweite Unternehmen draufgesetzt. --M.Greentea Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-M.Greentea-2010-12-20T10:30:00.000Z-Yotwen-2010-12-20T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Nun Darstellen sollte etwas klarer sein (aber keine Werbung) und du solltest den Zusatz "...in einem relevanten Marktsegment..." nicht so leichtfertig überlesen. Der ist mindestens so wichtig, wie die Führerschaft in einem Mikrosegment der Industrie. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-20T13:33:00.000Z-M.Greentea-2010-12-20T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Vielen Dank! Mit klarerem Darstellen meinen Sie wie das Unternehmen gegründet wurde, was der Name bedeutet etc? Ich bin neu hier und um jede Hilfe dankbar! Ich habe bereits mehr Quellen mit Nachweisen hinzugefügt. Sollen diese auch in dem Artikel erwähnt werden ? --M.Greentea Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-M.Greentea-2010-12-20T15:30:00.000Z-Yotwen-2010-12-20T13:33:00.000Z11[Beantworten]

Für den Kooperationswilligen gibt es hier Hilfe von Fachleuten. Darstellen heisst, in irgend einer Form zeigen, dass dieses Thema relevant ist. Das geht, indem man (nachweislich) die Relevanzkriterien erfüllt (beispielsweise 1000 Mitarbeiter, 100 Mio-Euro Umsatz...). Marktführerschaft behauptet jeder, indem er sein Marktsegment auf Mass schneidert. Daher muss das Marktsegment "relevant" sein. Meine persönliche Meinung (die zählt wenig) ist dabei, dass es sich um ein volkswirtschaftlich relevantes oder ein kleines, aber besonders wichtiges Segement handeln muss. Das muss dargestellt werden, d.h. es sollte als solches in Fachpublikationen bezeichnet werden (Schlüsseltechnologie für...). Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-20T15:47:00.000Z-M.Greentea-2010-12-20T15:30:00.000Z11[Beantworten]

ich habe mir die Relevanzkriterien durchgelesen und mich dabei auf den vorletzten Punkt bezogen. Die Relevanz in dem Marktsegment zeigen Wikipedia Artikel über DoDAF oder NAF, Enterprise Architecture, Governance, risk management, and compliance, Business Process Modeling Notation usw. Reicht das? Oder sollen noch externe Quellen gefunden werden?--M.Greentea Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-M.Greentea-2010-12-22T10:00:00.000Z-Yotwen-2010-12-20T15:47:00.000Z11[Beantworten]

In welchem Marktsegement? Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-22T16:13:00.000Z-M.Greentea-2010-12-22T10:00:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz des Unternehmens im Artikel weder dargestellt noch belegt. Dürrer NASDAQ-Hinweis reicht dafür nicht aus. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-THWZ-2010-12-19T19:13:00.000Z-Orthofix (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Umsatz ist hier belegt. Dürfte grob auf die 400 Mio. Euro geben. Frohe Weihnachten wünscht alofok* Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Alofok-2010-12-19T19:18:00.000Z-Orthofix (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Soweit ich weiss, sind an der Börse gehandelten Unternehmen automatisch relevant. http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:OFIX http://www.boerse-frankfurt.de/DE/index.aspx?pageID=223&ISIN=ANN6748L1027 ISIN ANN6748L1027. --Riffraff Club Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Riffraff Club-2010-12-19T19:45:00.000Z-Alofok-2010-12-19T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Nennen sich selbst hier branchenführend. Würden sie kaum tun wenn sie unwichtig wären. Umsatz spricht aber eh für sich. --blonder1984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Blonder1984-2010-12-19T19:51:00.000Z-Riffraff Club-2010-12-19T19:45:00.000Z11[Beantworten]

http://www.orthofix.com/about/history.asp Umsatz bereits seit 2001 über 162 Mio US-$, was selbst beim historischen Tiefstand von 2008 (1,6037 Dollar für einen Euro) mehr als 100 Mio Euro entspricht, also relevant. http://www.onvista.de/devisen/snapshot.html?ID_CURRENCY_FROM=EUR&ID_CURRENCY_TO=USD -- Riffraff Club Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Riffraff Club-2010-12-19T20:01:00.000Z-Blonder1984-2010-12-19T19:51:00.000Z11[Beantworten]

Orthofix ist ein international tätiger Konzern mit einem derzeitigen Jahresumsatz von etwa 550 Mio USD und Börsennotiert. Das unternehmen gehört zu den Branchenführenden Anbietern externer Fixateure und ist Markführer in der Korrektur von Deformotäten. Siehe auch Artikel eightplate. Das Implantat hat die Epiphysiodese revolutioniert und ist zudem derzeit einziges Unternehmen was einen Verlängerungsmarknagel weltweit vertreibt (ISKD). Artikel behalten! (nicht signierter Beitrag von 92.225.145.210 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-92.225.145.210-2010-12-19T20:19:00.000Z-Orthofix (bleibt)11) [Beantworten]

Das weiss ich alles auch. Nur: wo steht das im Artikel und welche externen Quellen scheinen im Artikel auf? Solche lieblosen Substubs sind ein Schandfleck der WP. Erweitern oder löschen! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-THWZ-2010-12-19T20:40:00.000Z-Orthofix (bleibt)11[Beantworten]

Genau wie 99 % aller Artikel schlecht und daher löschen. --91.19.111.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-91.19.111.92-2010-12-21T22:58:00.000Z-THWZ-2010-12-19T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe einen Link zur Nasdaq eingefügt, der den Umsatz und damit die WP-Relevanz belegt. Ein Stub wie viele andere auch, ich sehe keinen wirklichen Löschgrund. Wenn Stubs nicht mehr erwünscht sind, dann bitte auch alle weiteren "Schandflecke" aus der de-Wikipedia entfernen. --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-TStephan-2010-12-23T13:20:00.000Z-Orthofix (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Amberg-2010-12-26T07:36:00.000Z-Orthofix (bleibt)11[Beantworten]

Begründung: Externer Beleg nun vorhanden, gleich mehrere Relevanzkriterien erfüllt, behaltbarer Stub. Weiterer Ausbau wünschenswert. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Amberg-2010-12-26T07:36:00.000Z-Orthofix (bleibt)-111[Beantworten]

Bei nichtmal 200 Seiten und einer Übersetzung ohne weitere Aufmerksamkeit für den Manga sehe ich keine Relevanz nach WP:RiC oder anderen Kriterien. --Don-kun • Diskussion Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Don-kun-2010-12-19T20:05:00.000Z-Des Teufels Geheimnis (gelöscht)11[Beantworten]

Würde hier zu behalten tendieren, schließlich ist die Künstlerin für solche kurzen Werke überaus bekannt. Wenn dann wohl erst löschen wenn man die relevanten Informationen dafür in den Artikel der Künstlerin eingebaut hat. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Niabot-2010-12-19T20:19:00.000Z-Don-kun-2010-12-19T20:05:00.000Z11[Beantworten]

Wenn da keine Darstellung der Außenwahrnehmung erfolgt, kann das gelöscht werden. Die wesentlichen Informationen des Artikels können locker in einem Nebensatz bei der Zeichnerin untergebracht werden. --Kickof Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Kickof-2010-12-21T19:42:00.000Z-Don-kun-2010-12-19T20:05:00.000Z11[Beantworten]

Versuch der Begriffsetablierung ohne reputable Quellen. Essayistische Aneinanderreihung von Buzzwords ohne wahrnembaren Sinngehalt. Nur meine adventliche Großzügigkeit hält mich von einem SLA ab. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-THWZ-2010-12-19T20:35:00.000Z-Personalisierte Gesundheit (erl)11[Beantworten]

Einspruch, Euer Ehren! Seit wann sind denn bitte Artikel in der Fachliteratur, die einen Prozess des "peer-reviewing" durchlaufen haben, keine "reputablen Quellen" mehr? Auch wenn die Veröffentlichung erst 2011 erfolgt, so gibt es doch bereits eine ISBN-Nummer. Eine "Aneinanderrreihung von Buzzwords" ist möglicherweise das, was ein Nicht-Fachmann hier liest - Einwand akzeptiert, in dieser Hinsicht werde ich den Artikel gern im Januar verbessern. Bezüglich der Bemerkung, dass hier ein Begriff etabliert werden soll, muss festgestellt werden, dass "personalized health" im Amerikanischen bereits existiert, obgleich in einer nur teilweise übereinstimenden Abgrenzung. Darauf würde ich in einer nächsten Fassung gern eingehen, wollte aber nicht riskieren, ausschließlich Begriffsdefinitionen zu liefern. --Matthias210568 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Matthias210568-2010-12-20T09:31:00.000Z-Personalisierte Gesundheit (erl)11[Beantworten]

Frage: Beschreibt der Artikel nicht eher die "ganzheitliche Behandlungsmethode"? Wenn dem so ist, wäre das hier u.U. der Versucht der Begriffsetablierung "Personalisierte Gesundheit" für eine Behandlungsmethode für die ein anderer Begriff bereits hinlänglich etabliert ist? LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-20T10:46:00.000Z-Matthias210568-2010-12-20T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch abgelehnt: Ein Lemma, das auf einem Begriff beruht, der in einem einzigen Artikel, für den es keinerlei Rezeption im wissenschaftlichen Diskurs gibt (und - da ja noch nicht mal erschienen - auch gar nicht geben kann), ist genau das, was wir hier als "Begriffsetablierung" bezeichnen und ablehnen. Sollte sich der Begriff nach Erscheinen dieses bahnbrechenden Artikels tatsächlich im wissenschaftlichen Diskurs etablieren (was vorläufig reine Glaskugelei ist) und die Arbeit eine nachhaltige Rezeption erfahren, könnte der Artikel gegebenenfalls wiederkommen. Wikipedia bildet etabliertes Wissen ab und ist keine Plattform für (s. Artikel) "Visionen" oder zur Bekanntmachung künftiger wissenschaftlicher Veröffentlichungen. Ohne hier etwas unterstellen zu wollen, weise ich vorsorglich auch noch auf WP:SD und WP:IK hin. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-THWZ-2010-12-20T11:01:00.000Z-Matthias210568-2010-12-20T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Mir ist schon der Begriff der personalisierten Medizin (derzeit Weiterleitung auf Pharmakogenomik) begegnet. Grundsätzlich glaube ich schon, dass in Zukunft der Einsatz therapeutischer und diagnostischer Maßnahmen eher individuell als mit der Gießkanne erfolgt. Siehe zB. Risikostratifizierung. --Drahreg01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Drahreg01-2010-12-20T13:29:00.000Z-Personalisierte Gesundheit (erl)11[Beantworten]

Das sehe ich unumwunden genauso. Dennoch bleibt das Lemma vorerst eine reine Begriffsetablierung, die nach derzeitiger Quellenlage nur gelöscht werden kann. Ob die sicherlich in Zukunft immer mehr zunehmende Individualisierung von - allgemein gesprochen - Ressourcen des Gesundheitssystems, auch einhergehend mit Verbesserung des (am ehesten digitalen) Informationsflusses (Stichwort: Elektronische Gesundheitskarte) aber tatsächlich unter der Flagge "Personalisierte Gesundheit" segeln wird, steht völlig in den Sternen. Das hier ist dafür Beleg genug. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-THWZ-2010-12-20T14:01:00.000Z-Drahreg01-2010-12-20T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Die meisten Argumente sind für mich jetzt nachvollziehbar. Ich bitte um Löschung des Artikels "Personalisierte Gesundheit". --Matthias210568 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Matthias210568-2010-12-21T12:46:00.000Z-Personalisierte Gesundheit (erl)11[Beantworten]

Und ich hab ihn ausgeführt. Grüße--Ticketautomat Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Ticketautomat-2010-12-21T14:09:00.000Z-Personalisierte Gesundheit (erl)11[Beantworten]

Die WP:RK für Darstellende Künstler werden nicht erfüllt. Es handelt sich um einen Chorsänger, der gelegentlich kleine Solo-Rollen übernimmt. MfG, Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Brodkey65-2010-12-19T21:28:00.000Z-Torsten Schäpan (gelöscht)11[Beantworten]

Zwar ein sehr etablierter und erfahrener Chorsänger - aber das reicht natürlich nicht --Wossen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Wossen-2010-12-19T22:53:00.000Z-Brodkey65-2010-12-19T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Ist das nicht furchtbar, jedes Porno- und F..(nein ich schreib das böse Wort nicht) Sternchen, bekommt hier einen Artikel. Aber so ein wirklich guter Musikant nicht. Da wundern wir uns, wenn die Wikipedia draussen belächet wird. Aber so sind wir. Der Mann ist nicht relevant, bitte löschen --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-AlterWolf49-2010-12-19T23:06:00.000Z-Wossen-2010-12-19T22:53:00.000Z11[Beantworten]

Aber nicht jedes Porno-Sternchen bekommt einen Artikel!!! Und nicht jede "Darstellerin" oder jeder "Darsteller" eines Gang-Bangs dessen Aufzeichnung später vertrieben wird, erscheint in der Wikipedia. Es ist in diesem Fall doch wieder eine Frage der Aussenwahrnehmung: wenn der gute Mann als Mitglied in Chören gesungen hat, dann geht er tatsächlich in der Masse des Chores unter. Relevanzsteigernd wären Solo-Auftritte und dann die Frage wie bei den bildenden Künstlern nach Galerien und Museen: wo war das? In welchem Rahmen? Wie wurde das wahrgenommen? ... von daher bis auf weiteres in diesem Fall völlig angemessen und regulär: LÖSCHEN!!!LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-20T10:51:00.000Z-Brodkey65-2010-12-19T21:28:00.000Z11[Beantworten]

evtl relevant durch CDs/DVD? müsste dann natürlich noch rein... 2001 LABEL Carinco Neue Medien AG als TENLAY; 2001 TENLAY BEE GEES CLASSICS & WORDS; 2005 DVD Frohe Weihnachten/Noel; 2010 CD Jingle Bells bei EMU --Waithamai Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Waithamai-2010-12-22T11:57:00.000Z-Torsten Schäpan (gelöscht)11[Beantworten]

Bayreuther Festspiele und Semperoper in Dresden sind keine No-Name Opernhäusern und ich zitiere mal was aus dem oben angeführten "Relevanzkriterin für Darstellenden Künstler"

Im Artikel sind vier Rollen aufgeführt, jede dieser Rolle ist in der Aufführungsliste verzeichnet, egal wie klein das nun sein möge es ist ein Solo und kein Chor. Ich bin aber auch der Meinung dass hier eher die Relevanzkriterien von Relevanz Musiker und Komponisten greift. Oder ist ein Opernsänger kein Musiker? Da ist die Relevanz mit den CDs gegeben, zwar nur sehr wenig, aber Relevanz ist da.

Auch ist der Mann mit einem Preis ausgezeichnet worden. Daher bin ich der Meinung behalten--Dr. Koto Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Dr. Koto-2010-12-23T00:27:00.000Z-Waithamai-2010-12-22T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Gripweed-2010-12-26T21:57:00.000Z-Torsten Schäpan (gelöscht)11[Beantworten]

Zur Begründung: Die RK für darstellende Künstler werden nicht erfüllt. Ausdrücklich handelt es sich um „kleine Rollen“, damit liegt keine „wesentliche Funktion“ vor. Die RK für Musiker und Komponisten werden ebenfalls nicht erfüllt. Insbesondere die Tonträger sind nicht ohne weiteres „im allgemeinen Handel“. Ein Relevanznachweis wurde weder in der LD, noch im Artikel geführt. Welcher Preis Torsten Schäpan erhalten haben soll, bleibt im Verborgenen. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Gripweed-2010-12-26T21:57:00.000Z-Torsten Schäpan (gelöscht)-111[Beantworten]

Vorlage:Löschantragstext/Dezember Ich erkenne keinerlei Relevanz. Das als Literatur genannte Buch behandelt alle zahlreiche Düsseldorfer Bauten der Zeit, die von Architekten des herausgebenden Vereins gebaut wurden. Dass da eine qualitative Auswahl im Sinne eines Kunstführers stattgefunden hätte, ist nicht zu erkennen. Dass die darin genannten Gebäude stilgeschichtlich, geschichtlich, städteplanerisch, denkmalpflegerisch oder in sonstiger Weise bedeutsam oder prägend sind oder waren ist ebenfalls nicht zu erkennen. Dass das angeblich relevanzbringende Buch irgendwie stilbildend gewirkt hätte, oder dass die Bauten irgendwo sonst rezipiert worden sind, ist ebenfalls nicht aufgeführt, Anhaltspunkte dafür sind auch nicht zu erkennen. -- Baird's Tapir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Baird11[Beantworten]

Wenn ich es richtig sehe, hat dieses Kaufhaus an der Kö gestanden, der Straße Düsseldorfs. Damit sollte doch wohl mehr als deutlich die Relevanz vor Augen geführt sein, wenn es sich um ein derart zentral platziertes Gebäude handelte. Inwiefern wird im übrigen die Wikipedia verbessert, wenn es zu diesem Gebäude keinen Artikel gibt? Oder geht es hier gar nicht um den Artikel, wenn ich mir so die SLA-LA-Versionsgeschichte ansehe?--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Losdedos-2010-12-19T21:59:00.000Z-Baird11[Beantworten]

Ja ne is klar. Kaufhäuser an der Kö sind nicht relevant. Der Antragssteller beweist seine völlige Ahnunglosigkeit von Düsseldorf. --Riffraff Club Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Riffraff Club-2010-12-19T22:49:00.000Z-Losdedos-2010-12-19T21:59:00.000Z11[Beantworten]

In der Einschätzung des als Quelle benutzten Buchs stimme ich dem Antragsteller voll und ganz zu. Allerdings könnte dieses Gebäude wegen seiner sehr prominenten Lage tatsächlich relevant sein, anders als viele der dort beschriebenen Gebäude. Leider ist der Artikel von sehr geringer Qualität, angefangen beim Lemma, den zahlreichen Doppelungen in den sechs Sätzen, den fehlenden Links, den fehlenden Informationen zum Schicksal des Gebäudes usw. Enzyklopädisch kondensiert blieben vielleicht drei Sätze übrig, was man dann mit gutem Recht als "Kein Artikel" bezeichnen könnte. Der Artikelansatz sollte deutlich ausgebaut oder aus qualitativen Gründen gelöscht werden, eine Beurteilung der Relevanz ist momentan nicht wirklich möglich. So löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jergen-2010-12-20T08:42:00.000Z-Baird11[Beantworten]

Der Artikel ist aber nach dem Ort betitelt, also nach einer Straßenkreuzung. Diese Kreuzung ist so relevant wie viele andere und der Artikel ist daher zu LÖSCHEN! ABER: Sollte das Gebäude, das an dieser Kreuzung steht auf Grund der Geschichte und Architektur relevant sein ... warum wurde dann der Artikel nach der Örtlichkeit betitelt? DANN sollte man doch lieber einen gesonderten Artikel zum Gebäude schreiben. Das Kaufhaus oder Gebäude wird doch einen Namen gehabt haben. (Dann müssen sich allerdings die Denkmalschützer der Wikipedia darum kabbeln, VORAUSGESETZT der Laden steht unte Denkmalschutz!) LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-20T10:54:00.000Z-Jergen-2010-12-20T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Eine dümmere Begründung ist dir nicht eingefallen? Falsches Lemma ist nie Löschgrund. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Matthiasb-2010-12-20T22:41:00.000Z-LagondaDK-2010-12-20T10:54:00.000Z11[Beantworten]

@Matthiasb: Texte immer aufmerksam lesen! Die Aussage war: 1.) schreibst Du einen Artikel und behandelst Du ein Haus, sollte der Artikel-Titel dem Artikel-Thema entsprechen. Fällt Dir später auf, dass dem nicht so ist, Du den Text aber behalten willst: gib dem Artikel einen passenden Titel! 2.) hast Du einen Artikel der sich mit einem Gebäude befasst, ist das nicht allein deshalb relevant weil es irgendwo steht. Da gibt es entsprechende Kriterien, die von der Fraktion der Gebäude-Artikler in den LDs immer wieder gerne vorgehalten werden: das Hauptargument ist das des Denkmalschutzes! (Ein anderes wäre eine aussergewöhnliche stadtprägende Dominanz des Gebäudes, aber das nachzuweisen is noch schwerer, dann noch Architekturpreise, die werden aber nicht genannt, also besser Denkmalschutz.) Das ist ganz einfach: im Artikel steht nichts zum Denkmalschutz. Ergo: Das RK fällt schon mal weg. Keine RKs erfüllt: kein Artikel! So einfach ist das! Ist es denkmalgeschützt, RK erfüllt: Existenz des Artikels berechtigt. DANN aber: reinschreiben! In der LD wird bewertet was im Artikel steht! Also sorge dafür, dass in dem Artikel belegt wird, dass der Gegenstand relevant ist und beklage Dich nicht darüber, dass der Artikel nach seinem Inhalt bewertet wird! LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-21T01:00:00.000Z-Baird11[Beantworten]

Ist ein typischer Messina-Artikel. Nun, ob das Gebäude unter DS steht, ist zwar mitentscheidend für die Relevanz. Ist hier allerdings nicht der Fall. Klar ist jedoch, daß die Adresse so falsch ist. Kö 9 ist der heutige Kaufhof (Ecke Theodor-Körner-Straße, auf der gegenüberliegenden Seite der Kö); das Haus, das im Artikel beschrieben wird, läßt sich anhand eines Vergleiches dieses Bildes mit Street View eindeutig identifizieren, hier wurde durch Hochtief ein Neubau erstellt, in dem sich heute im Erdgeschoß ein Laden von Escada befindet, das Gebäude steht somit nicht mehr und damit definitiv nicht unter DS und die Adresse läßt sich per Straßenschild definitiv als Kö 18 identifizieren.

Hier ist also nunmehr lediglich zu klären, ob a) die zitierte Quelle dem historischen, nicht mehr bestehenden Gebäude Relevanz verschafft, weil es als signifkantes architekturgeschichtliches Nachschlagewerk gilt und/oder b) die Architekten bedeutsam genug waren und/oder c) dem Gebäude eine architekturgeschichtliche/stadtbildprägende Beeutung zukommt. Letzteres (also stadtbildprägend) war das Gebäude zu seiner Zeit ganz sicherlich. In der Summe kann man wohl Relevanz bejahen, aber wie ich schon feststellte, typisch Messina halt. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Matthiasb-2010-12-21T15:06:00.000Z-LagondaDK-2010-12-21T01:00:00.000Z11[Beantworten]

Ach so, abgesehen von der falschen Hausnummer, die Lemmabenennung ist als Notname für solche Gebäude in WP durchaus üblich. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Matthiasb-2010-12-21T17:08:00.000Z-LagondaDK-2010-12-21T01:00:00.000Z11[Beantworten]

Notname hin oder her ... Das Kaufhaus wird ja wohl einen Namen haben und so alte Gebäude haben oft ohnehin eigennamen! Also besser den hernehmen! Abgesehen davon ist das ja gerade gar nicht das vordringlichste Problem: offenbar handelt es sich nicht um ein originales erhaltenes Gebäude, sondern eine Art Nachbau. Unter Denkmalschutz steht es auch nicht und so stellt sich zunächst einmal grundsätzlich die Frage der Relevanz nach den RKs. Ich sehe da ehrlich gesagt keine Relevanz gegeben! Sollte sich die Gegenmeinung durchsetzen sollte das Lemma aber auf alle Fälle umbenannt werden! Vorzugsweise nach Eigenname, zur Not mal unter der RICHTIGEN Adresse! LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-22T12:03:00.000Z-Matthiasb-2010-12-21T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht einmal ein Nachbau - die Fassage weist mit Ausnahme der Rundung (die vom Grundstückszuschnitt dem Architekten geradezu aufgedrängt wird) keinerlei Ähnlichkeit auf. Das im Artikel beschriebene Gebäude steht nicht mehr. Als stadtbildprägend zur Zeit des Bestehens würde ich es auch nicht einstufen, das wird bereits beim Betrachten der vom Artikel aus verlinkten Bilder deutlich: Es hebt sich nicht im Geringsten von den anderen Gebäuden ab. Es ist typische Gründerzeitarchitektur in gehobener Lage, aber mehr nicht. -- Baird's Tapir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Baird11[Beantworten]

Der Artikel wurde von Messina nach Café Cornelius verschoben, was mir auch sinnvoll erscheint. Die repräsentative Architektur an stadtbildprägender Stelle macht dieses wohl im Krieg zerstörte Gebäude ziemlich sicher relevant (mal abgesehen davon, dass es heute ohne Zweifel denkmalgeschützt wäre). Verbessern kann man den Artikel sicher, löschen nicht. Behalten --adornix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Adornix-2010-12-23T16:27:00.000Z-Königsallee 9/10, Ecke Schadow- und Blumenstraße verschoben nach Café Corneli11[Beantworten]

Mir ist nicht so ganz wohl dabei wenn man dem Artikel die Relevanz nachweist, weil das Gebäude heute sicher unter Denkmalschutz stehen würde, wenn es noch stehen würde. Das trifft sicher auf so ziemlich alles zu, was seit der Antike in Europa zusammengekracht ist ... Also wird jetzt ein Gebäude beschrieben das nicht mehr existiert? Zuvor war doch der Folgebau (mit leichten Anlehnungen an den Vorgänger) beschrieben worden ... Wie sollen wir denn die RKs anlegen bei einem Artikel zu einem Gebäude, was zu seiner Zeit die RKs nicht erfüllt hat und heute nicht mehr steht, so dass wir auch keine Denkmalschutz usw-RKs (Dominanz im Stadtbild usw.) anlegen können? LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-24T11:56:00.000Z-Adornix-2010-12-23T16:27:00.000Z11[Beantworten]

Könnt ihr eigentlich noch ohne Probleme in den Spiegel gucken? Welcher Akademiker soll denn bei solchen Vorgängen hier noch zur Mitarbeit motiviert werden? Es ist immer wieder die selbe Handvoll Nutzer. Ein bißchen Recherche und man weiß wovon ich rede.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Losdedos-2010-12-26T13:37:00.000Z-Millbart-2010-12-26T10:59:00.000Z11[Beantworten]

@Losdedos: Also ehrlich: hör doch mal mit dem Gejammer auf! Nur weil hier eine - im übrigen auf Anwendung der geltenden RKs basierende - Entscheidung getroffen wurde, die nicht Deiner Meinung entspricht, ist dies noch nicht der `Untergange des christlichen Abendlandes´... diese Kommentare a la: wenn Ihr dieses oder jenes löscht, oder dieses oder jenes nicht löscht diskreditiert sich Wikipedia/macht sich Wikipedia lächerlich/ - spiele ich nicht mehr mit Euch bäh! Das bringt doch nichts ... Wie wäre es denn, wenn Du Dich in solchen Diskussionen mal einfach konstruktiv einbringen würdest und Argumente zum Erhalt lieferst, indem Du die in die entsprechenden Artikel einbringst? Hier werden Artikel nach ihrem Inhalt bewertet. Steht da nichts drin, was auf erkennbare Relevanz schließen lässt, wird so was eben gelöscht! Also sorge dafür, dass das drin steht, damit die LD günstig für den Artikel ausfällt! Dieses Genöle im Nachhinein ... ARGH! Daber da habe ich mich an anderer Stelle schon zur Genüge drüber aufgeregt und das lass ich jetzt mal sein. LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-27T11:44:00.000Z-Losdedos-2010-12-26T13:37:00.000Z11[Beantworten]

Auf den Relevanzkriterien basiert hier gar nichts. Ansonsten ist mir meine Zeit zu schade, hier sinnlose Diskussionen zu führen, bei denen es letztlich nur um Machtspiele und die Kompensierung persönlicher Defizite im vorwiegend gesellschaftlich-sozialen aber auch intellektuellen Bereich einiger Nutzer geht. Stünde der Sinn des Projekts - nämlich die Erstellung der umfassendsten Enzyklopädie - im Vordergrung, dann würde hier auch die Zahl qualifizierter Autoren zunehmen, die Wikipedia dringend nötig hätte. Solange jedoch ein kleiner, oftmals überforderter, nicht demokratisch legitimierter (und anonymer) Administratorenkreis mit einem ihm zur Verfügung stehenden "Rechts- und Sanktionssystem", das selbst in jeder Bananenrepublik wegen offensichtlicher "Schwächen" so nicht existieren würde, das Projekt eigenen Zielen folgend "beeinflussen" kann, wird sich hier aber auch nichts ändern.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Losdedos-2010-12-27T12:43:00.000Z-LagondaDK-2010-12-27T11:44:00.000Z11[Beantworten]

Besser könnte man es nicht definieren. Losdedos hat den Nagel genau auf den Kopf getroffen. Und die Totengräber der Wikipedia sind die diversen Laber-Accounts, die nur in LD auftauchen, aber produktiv NIX leisten hier. Negativbeispiel direkt über der Aussage von Losdedos. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Brodkey65-2010-12-27T13:20:00.000Z-Losdedos-2010-12-27T12:43:00.000Z11[Beantworten]

@Losdedos: Ich widerspreche Dir nicht völlig. Zu Brodkey65 ... da soll ich mich wohl angesprochen fühlen? In den Löschdiskussionen bin ich erst seit einem Monat dabei, da gibt es sicher noch ganz andere LD-Veteranen ... aber schau doch einfach mal in meiner Beitrags-Seite nach was ich vorher beigetragen habe ... (da gibt es doch diese Werkzeug-Option: Benutzerbeiträge auf der Nutzerseite) mehr bleibt dazu nicht zu sagen! LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-27T13:25:00.000Z-Millbart-2010-12-26T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Sieht Spezial:Beitr%C3%A4ge/LagondaDK11 produktive Artikelarbeit aus? LOL. Und dass Du hier sofort wieder aufschlägst, bestätigt genau meine Einschätzung. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Brodkey65-2010-12-27T13:28:00.000Z-LagondaDK-2010-12-27T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Na vielleicht beziehe ich mich ja auch eher auf so was ... Maria_Karolina_von_Habsburg Irmingard_von_Bayern Big_Brother_Awards, Sylvie_Nantcha Carl-Alfred Schumacher ... so kleinere Änderungen lass ich mal weg ... und ich glaube, wer kaum dass ich "Enter" gedrückt und die Anmerkung oben weggeschickt habe antwortet ... fass Dich mal an Deine Nase. LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-LagondaDK-2010-12-27T13:37:00.000Z-Millbart-2010-12-26T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Ein Carsharing-Projekt von Daimler in Form einer GmbH, also eine Tochtergesellschaft von Daimler. Diese GmbH erfüllt die RK für Unternehmen keinesfalls. Es ist nicht jedes Carsharing-Projekt eines Automobilbauers relevant. Es hat sich nichts am Löschgrund des ersten LAs geändert, nämlich fehlende Relevanz. Der zweite LA wurde leider einfach entfernt mit dem Hinweis, es wäre kein Wiedergänger, weil der Artikel anders sei; es wurde aber wenigstens festgehalten, dass ein neuer LA wegen fehlender Relevanz Sinn machen kann. Meines Erachtens war es klar ein Wiedergänger, weil der Löschgrund fehlende Relevanz unverändert vorliegt, aber wenn es unbedingt sein muss wird eben ein dritter LA bzgl. der Relevanz abgehandelt ;) --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Roterraecher-2010-12-19T21:52:00.000Z-Car2go (bleibt)11[Beantworten]

Behalten – Das Unternehmen car2go hat bei dem relevanten Dienstleistungsangebot Carsharing eine innovative Vorreiterrolle, da es das Carsharing-Prinzip „radikal vereinfacht“. Somit werden die Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen11 (fünfter Punkt) erfüllt. Der Artikel verdient keinen Löschantrag, sondern einen weiteren Ausbau. --Jocian Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jocian-2010-12-19T22:45:00.000Z-Roterraecher-2010-12-19T21:52:00.000Z11[Beantworten]

Sagt der, der damals voreilig den zweiten LA einfach entfernt hatte ;) --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Roterraecher-2010-12-20T01:49:00.000Z-Jocian-2010-12-19T22:45:00.000Z11[Beantworten]

@Roterraecher: Die Entfernung des zweiten LAs erfolgte regelkonform gemäß WP:LAE, Fall 1, und beendete insbesondere auch den entstandenen Regelungswirrwarr infolge mehrmaliger Wiedereinfügung des SLAs. BTW: Meine Vorgehensweise fand im Übrigen die Zustimmung des von mir angesprochenen Admins Emes, der den Vorgängerartikel im April 2009 schnellgelöscht hatte (siehe Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/4 2010#Car2go11 und hier). Außerdem sei auf folgendes Zitat aus meiner LAE-Begründung verwiesen: „Wer die Relevanz des Artikels anzweifelt, möge einen neuen LA mit Begründung stellen.“

Deine Benotungen des LAEs, Roterraecher, sind somit mehr als entbehrlich. Erspare Dir und uns doch bitte zukünftig solch wohlfeiles „Haltet-den-Dieb-Geschrei“. --Jocian Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jocian-2010-12-20T08:26:00.000Z-Roterraecher-2010-12-20T01:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke auch, dass die Argumentation von Roterraecher am Kern vorbei geht und dass wegen den neuen Konzepten im Carsharing-Bereich das hier erklärt gehört. Behalten und ausbauen, bitte.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Drstefanschneider-2010-12-20T00:00:00.000Z-Car2go (bleibt)11[Beantworten]

Ich sehe nur Carsharing mit einem leicht aufgebesserten Service-Paket. Das Grundsätzliche der Idee ist gleich geblieben. Die Parkplatznummer ist keine wesentliche Änderung des Konzepts. Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-20T08:20:00.000Z-Drstefanschneider-2010-12-20T00:00:00.000Z11[Beantworten]

Das sehen Politik, Massenmedien und Fachpresse offensichtlich anders und messen dem car2go-Konzept eine innovative Vorreiterrolle zu – hier ein Linkangebot von rd. 70  Medienberichten mit entsprechenden Aussagen. --Jocian Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jocian-2010-12-20T08:54:00.000Z-Yotwen-2010-12-20T08:20:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das sagte ich doch: Keine Relevanz jenseits der Heissluft-Gebläse-Fraktionen. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-20T10:23:00.000Z-Jocian-2010-12-20T08:54:00.000Z11[Beantworten]

Die GmbH mag nicht relevant sein, aber die Konzeption von Car2Go unterscheidet sich doch sehr deutlich von den anderer Carsharing-Konzepte (keine festen Standorte für die Fahrzeuge, keine Grundgebühr, Einsteigen in freie Fahrzeuge jederzeit ohne Anmeldung möglich usw.). Dies belegt auch die intensive, bundesweite Berichterstattung. Damit ist für mich die Relevanz klar gegeben. --trueQ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-TrueQ-2010-12-20T13:09:00.000Z-Car2go (bleibt)11[Beantworten]

Ja, mit der Argumentation wird jeder Mobiltelefontarif zur Weltneuheit. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-20T13:35:00.000Z-TrueQ-2010-12-20T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Jau, wir löschen car2go und machen einen Redirect auf Carsharing, dann löschen wir Carsharing und redirecten auf Leihwagen, sodann Leihwagen löschen und Redirect auf Automobil, von dort gelangen wir dann über Dampfwagen und Fuhrwerk etc. zur Steinzeit. Dort halten wir dann erstmal inne und beratschlagen gemeinsam mit Fred Feuerstein, wann wir denn bittschön das Konzept einer umfassenden und den Interessen der Leser dienenden Enzyklopädie entwickeln und gestalten wollen... ;) --Jocian Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jocian-2010-12-20T14:19:00.000Z-Yotwen-2010-12-20T13:35:00.000Z11 [Beantworten]

...oder wir schreiben bei Carsharing, dass die Industrie schon in den frühen Jahren des Konzepts das gleiche Tarifchaos wie Mobiltelefonanbieter erzeugen. Jedenfalls wird die Wikipedia nicht schlechter, wenn dieser Stub entfällt. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-20T14:56:00.000Z-Jocian-2010-12-20T14:19:00.000Z11[Beantworten]

… Vor allem aber wird Wikipedia nicht besser, wenn auch dieser Artikel gelöscht wird. -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Spurzem-2010-12-21T09:50:00.000Z-Car2go (bleibt)11[Beantworten]

Ausschlaggebend sind hier nicht die RK für Unternehmen, sondern das innovative (und anscheinend erfolgreiche) Konzept (siehe trueQ oben). Der Vergleich mit einem Mobiltelefontarif ist völlig daneben. Wenn ein Mobiltelefonunternehmen ein System einführen würde, bei dem man sich jederzeit ein herumliegendes Handy mitnehmen und nach dem Telefonieren wieder irgendwo ablegen könnte, dann wäre das etwas Vergleichbares (und auch relevant). Abgesehen davon ist der Artikel informativ, ordentlich geschrieben und belegt. Behalten. --Jossi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Jossi-2010-12-21T10:45:00.000Z-Car2go (bleibt)11[Beantworten]

"innovative Vorreiterrolle " seh ich als klar gegeben an, (ist doch RK für Unternehmen?) auch wenn der Artikel noch eine wenig Werbelastig erscheint. Behalten. Nurgut Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Nurgut-2010-12-21T11:43:00.000Z-Car2go (bleibt)11[Beantworten]

Liebe Jossi, wenn der Vergleich so "daneben wäre", dann hättest du das Simile des "fliegenden" Telefons nicht erfinden können. Zudem funktioniert es so nicht, du musst es vorher anmelden. Miettelefone gibt es in der Tat schon lange. Einfach nehmen geht eben nicht. Das wäre in der Tat neu.

Lothar: Doch, die Wikipedia wird in der Tat besser, wenn sie nicht JEDEN Artikel aufnimmt. Genau so, wie ein Kranker nicht gesünder wird, wenn er JEDE Pille schluckt.

Und hier ein paar Links für alle, die Innovation nicht von Werbung unterscheiden können. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-21T12:23:00.000Z-Nurgut-2010-12-21T11:43:00.000Z11[Beantworten]

@ Yotwen: Es war keine Rede davon, jeden Artikel behalten zu wollen. Und außerdem: Dein Vergleich hinkt beträchtlich. Denn die Artikel sind nicht so etwas wie Pillen und Wikipedia ist kein Kranker – jedenfalls zurzeit noch nicht. Oder doch? -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Spurzem-2010-12-21T13:25:00.000Z-Yotwen-2010-12-21T12:23:00.000Z11[Beantworten]

Lothar, mit oder ohne dich? Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-22T07:42:00.000Z-Spurzem-2010-12-21T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, ging so ziemlich durch alle Medien. Damit klar relevant. Soll auch ausgebaut werden, nach dem äußerst erfreulich verlaufenden Test in Ulm. -- Grüße aus Memmingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Memmingen-2010-12-25T13:54:00.000Z-Car2go (bleibt)11[Beantworten]

Deine Argumentation wäre völlig hinreichend, wenn du "grosses Medienecho" geschrieben hättest. Der Zusatz, dass Medienecho ein Indikator für eine Vorreiterrolle ist, kannst du weder belegen, noch stimmt er im vorliegenden Fall. Merke: Wat jestrichen is, kann nich durchfallen - oder für Nicht-Rheinländer: Manchmal ist weniger mehr. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Yotwen-2010-12-27T20:35:00.000Z-Kh80-2010-12-27T05:30:00.000Z11[Beantworten]

Ja, ja, schon gut. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Brodkey65-2010-12-28T07:53:00.000Z-Yotwen-2010-12-27T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Nach intensivem Studieren des Artikels erkenne ich keine Relevanz nach den Kriterien der WP --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-AlterWolf49-2010-12-19T22:26:00.000Z-Andrea Thema (gelöscht)11[Beantworten]

Wer eine ganze Kirche für seine Kunst benutzen darf für eine Installation und eine ganze Flughafenhalle behängen darf, sollte relevant sein. Der Artikel ist etwas holprig, deshalb ist er in der QS. --PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-PeterGuhl-2010-12-19T22:36:00.000Z-AlterWolf49-2010-12-19T22:26:00.000Z11[Beantworten]

Interessant sind halt auch die Ankäufe, das sieht nicht so imponierend aus [14]. Ein paar Sparkassenausstellungen und noch diese Kirchengeschichte, die ist für mich schwierig einzuschätzen). Sieht insgesamt eher nach regionaler Bedeutung aus (was sich halt bei regional guter Vernetzung so ergibt...)--Wossen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Wossen-2010-12-19T23:43:00.000Z-PeterGuhl-2010-12-19T22:36:00.000Z11[Beantworten]

Installationen werden halt selten angekauft, schon wegen Platzmangel. Interessant wäre auch der Auslandeinsatz. Ausbaufähig. --PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-PeterGuhl-2010-12-20T11:04:00.000Z-Wossen-2010-12-19T23:43:00.000Z11[Beantworten]

Votum gegen den Löschantrag:1.Zur Installation in der Kirche wurde ein kunstwisssenschaftliches Scriptum ,von einem bedeutenden Professor in Kunst und Kirche ( [Klaus Raschzok11] ) zum begleitenden Katalog verfasst: Herr Professor Dr. Klaus Raschzok - er schreibt nicht über eine bedeutungslose regional begrenzte Installation. 2. Ein Ankauf von der Kunsthalle Schweinfurt ist von Bedeutung über die Region hinaus. ( von Thesche ) Kunsthallen kaufen nur bei wichtigen Künstlern an. 3. Eine Einzelausstellung im Museum für Grenzugänger zum Blick nach DRÜBEN ( also in die damalige DDR ) ist von gesamtstaatlicher Bedeutung. Mit diesen Arbeiten wird deutsche Geschichte transportiert. ( von Thesche ) (18:08, 20. Dez. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur) 4. zur Ausstellung am Airport Nürnberg: Kunst im öffentlichen Raum muss neben Reklame,.. bestehen. Eine Ausstellung in einem Airport zur "Königsdisziplin" untehttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Dezember_2010&action=edit&section=43r Kunst im öffentlichen Raum.Deshalb hat die Kunsthistorikerin Daniela Uher vom Germanischen Nationalmuseum die Laudatio zur Eröffnung gehalten und darüber im Katalog geschrieben.Das Germanische Nationalmuseum gehört zu den http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Dezember_2010&action=edit&section=43bedeutendsten Museen Deutschlands. ( von Thesche )

Abgesehen davon, dass der Artikel Andrea Thema verbessert werden sollte, erkenne ich im Gegensatz zu diesem bei Tausenden anderen keine Relevanz und stelle trotzdem keine Löschanträge. Die Künstlerin, um die es hier geht, scheint bereits einiges geboten zu haben, und deshalb kann das Votum nur lauten: Behalten! -- 00:25, 22. Dez. 2010 (CET)

 Info: Beachtet bitte dieses Datenblatt, diesen und in Ergänzung dazu nachfolgendes mit dem Ausstellungskatalog Relevanz gegeben, behalten jedoch muss der Ersteller die Daten noch in den Artikel einbauen. --JARU Postfach ^Feedback? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-JARU-2010-12-22T19:46:00.000Z-Andrea Thema (gelöscht)11[Beantworten]

Gleöscht: keine überregionale Wahrnehmung. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Dezember 2010#c-Artmax-2010-12-26T11:55:00.000Z-Andrea Thema (gelöscht)11[Beantworten]

Er war zu prüfen und zu entscheiden, ob Andrea Thema eine dauerhafte überregionale Wahrnehmung erreicht hat, die für die Aufnahme in eine Enzyklopädie gefordert wird. Denn jeder Künstler, jede Künstlerin nimmt heute an zahlreichen Ausstellungen teil, beteiligt sich an Präsentationen im öffentlichen Raum und baut sich einen professionellen Internetauftritt auf, ohne jedoch dadurch automatisch relevant zu werden. Wikipedia trifft auch keine Qualitätsaussagen, deshalb soll mit der Löschung keinesfalls die Arbeit des Künstlerin gering geschätzt werden. Als „reflektierendes Medium” spiegelt WP eine Bedeutung wider, die ihm der "Kunstdiskurs" gegeben hat. Durch ihre kuratorische Arbeit sind das Kunsthistoriker an überregionalen Museen und Kunsthallen, Direktoren, z. B. der documenta oder von internationalen Biennalen, Kunstkritiker in den Fachzeitschriften, Feuilletonredakteure in den überregionalen Zeitungen, den Kultursendungen des Rundfunks und des Fernsehens: wenn diese Experten sagen, das ist wichtig, dann ist es auch für Wikipedia relevant. Das ist aber bei Thema (noch) nicht der Fall. Weder der Auftritt von Daniela Uher, noch die genannten Ausstellungsorte, wie die emphemeren Ereignisse in St. Clement oder dem Nürnberger Flughafen erreichen diese Qualität. --Artmax (A) 11:42, 17. Dez. 2010 (CET)