13. März

14. März

15. März

16. März

17. März

18. März

Heute

Völlig ausufernde Einschubladisierung von Personen nach einem Zeitabschnitt ihres Lebens. Hätte nur Sinn, wenn die Person durch die Krieggefangenschaft bekannt (geworden) wäre. Bei den wenigen Personen, die das betrifft, reicht aber die Einordnung in Kriegsgefangenschaft (Thema) ohne die Person schubladeln zu müssen. (Die entstehenden Unterkats zeigen den kompletten Wahnsinn der Kategorien und sollen gemäß Antrag mit entfernt werden), --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-He3nry-2015-03-17T08:55:00.000Z-Kategorie:Kriegsgefangener (inkl. Unterkats) (erl.)11[Beantworten]

Die Benennunng von Unterkategorien wie Kategorie: Deutscher Kriegsgefangener der Briten‎ ist zumindest widersprüchlich: Sind damit Deutsche gemeint, die bei den Briten in Gefangenschaft waren oder Briten, die deutsche Kriegsgefangene waren? Mal von dem Sinn der Kategorie ganz abgesehen.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Kriddl-2015-03-17T09:10:00.000Z-He3nry-2015-03-17T08:55:00.000Z11[Beantworten]

Über Kategorien werden ja nicht nur Merkmale erfasst, die enzyklopädische Relevanz schaffen, sondern grundsätzlich alle Merkmale, die für den Artikelgegenstand relevant sind. So dürfte relativ eine Person relativ selten durch ihr Geburtsjahr relevant sein, aber das Geburtsjahr ist als Schlüsselstelle der Biografie natürlich für die Person relevant. Ähnlich würde ich auch eine Kriegsgefangenschaft als bedeutsam beurteilen, da sie oftmals doch einen entscheidenden Einfluss auf die Biografie einer Person hat. Jedenfalls wohl deutlich mehr als die durchschnittliche Ehrendoktorwürde. Per Kriddl sollte bei Behalten aber ein eindeutiges Namensschema gefunden werden. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-$traight-$hoota-2015-03-17T10:27:00.000Z-Kriddl-2015-03-17T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Eine Kriegsgefangenschaft ist sicher für jeden eine bedeutender Abschnitt des Lebens. Das betrifft Kriegsgefangene aller Nationen ebenso, wie KZ-Häftlinge. Dort sind übrigens über 3000 Artikel enthalten, wobei der Großteil nicht durch die Haft bekannt wurde, sondern umgekehrt, die Haft durch die Person. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-GT1976-2015-03-17T10:28:00.000Z-$traight-$hoota-2015-03-17T10:27:00.000Z11[Beantworten]

+1 Behalten--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Lutheraner-2015-03-17T14:06:00.000Z-GT1976-2015-03-17T10:28:00.000Z11[Beantworten]

Mir erschließt sich der Sinn nicht. Die Kategorisierung des Geburtsjahres ist etwas ganz anderes, da geht es darum, Personen nach Zeitabschnitten aufzufinden oder passende Geburtstage zu finden. Ob aber jemand mal Kriegsgefangener war, ist mehr oder weniger Zufall und hat die wenigsten Leute, die hier kategorisiert sind, wesentlich geprägt. Meist findet man nicht einal eine Anmerkung im Artikel. Die meisten Kriegsgefangenen dürften zudem vorher als Soldat gedient haben, was sie sicher mindestens ebenso geprägt hat, trotzdem sind sie nicht unter Kategorie:Soldat einsortiert. Auch die Schulzeit dürfte sehr prägend gewesen sein und wird von uns genauso wenig kategorisiert. Meiner Meinung nach also löschen, oder auf wenige Ausnahmen eindampfen, bei denen die Kriegsgefangenschaft wirklich zur Relevanz beiträgt (wobei mir da keiner einfällt). --Kuli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Kuli-2015-03-17T14:41:00.000Z-Lutheraner-2015-03-17T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Auch hier geht es darum (wie bei jeder anderen Kategorie) Personen zu finden oder zu sehen, wer das gleiche Schicksal hatte. Und Zufall ist sehr vieles. Friedrich Paulus kam zufällig nach Stalingrad, ich glaube nicht, dass er sich diesen Ausgang gewünscht hat, auch nicht die Kriegsgefangenschaft. Sehr viele hat die Kriegsgefangenschaft geprägt. Jedenfalls prägte diese Zeit sicher mehr, als einen, der in der Kategorie:Träger des Silvesterordens ist oder jemand, der vielleicht eine halbe Saison Kategorie:Fußballspieler (SV Babelsberg 03) war. Sollte letztere auch gelöscht werden, weil bei einigen Fußballprofis im Artikel nicht steht, dass sie dort mal gespielt haben? --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-GT1976-2015-03-17T15:16:00.000Z-Kuli-2015-03-17T14:41:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, Kriegsgefangenschaft muss nicht schuldbedingt sein. Die kann ebenso rein zum Freipressen anderer Gefangener erfolgt sein. Eine Bedenklichkeit nach WP:BIO sehe ich nicht, da die Täter-Opfer-Eigenschaft in der Kategorie neutral ist bzw. zu sein hat. Näheres zeigt die Biografie der jeweiligen Personenartikel auf, wenn sie qualitativ gut geschrieben wurden. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Hans Haase-2015-03-26T11:34:00.000Z-GT1976-2015-03-17T15:16:00.000Z11[Beantworten]

Was ich in der gesamten Kat. vermisse ist, um welchen Krieg es sich eigentlich handelt. Vermutlich ist in den allermeisten Fällen der 2. Weltkrieg gemeint, aber im 1. Weltkrieg gab es doch auch schon Kriegsgefangene. Fall die Kats erhalten bleiben, müsste das mit berücksichtigt werden. --Rita2008 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Rita2008-2015-05-03T14:14:00.000Z-Hans Haase-2015-03-26T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Diese Aufteilung wäre sicher sinnvoll. Die meisten sind aber erfahrungsgemäß grundsätzlich gegen eine Unterteilung. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-GT1976-2015-05-10T11:20:00.000Z-Rita2008-2015-05-03T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Keine Entscheidung. Die Diskussion ist vor über drei Monaten eingeschlafen, es bleiben Argumente für und wider allerdings ohne umsetzbaren Vorschlag. Das Problem sollte woanders zu Ende diskutiert werden, als Beispiel fällt mir die Wikipedia:Redaktion Geschichte ein. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Siechfred-2015-08-20T06:26:00.000Z-Kategorie:Kriegsgefangener (inkl. Unterkats) (erl.)11[Beantworten]

Ich habe da zu wenig Durchblick im Kategoriensystem, aber es handelt sich hierbei offenbar nur um einen gewöhnlichen Verein. Ist es sinnvoll, alle Mitglieder mit Artikel hier einzusortieren? Zumal Mitglieder ja auch jederzeit austreten könnten, ich frage mich daher, wie man so eine Kategorie warten soll? Vor allem sind in der Kategorie wohl technische Universitätsprofessoren gelistet, diese sind üblicherweise Mitglieder in sehr vielen Vereinen und Verbänden, die hier auch Artikel haben. Müsste man die nicht konsequenterweise ebenfalls in Kategorien erfassen? Yellowcard (D.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yellowcard-2015-03-17T13:08:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften (acatech) (g11[Beantworten]

Die genaue Natur und Bedeutsamkeit dieser Akademie ist mir nicht ganz klar, sehe aber zumindest auch keinen Grund für die Kategorisierung der Mitglieder. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-$traight-$hoota-2015-04-21T17:46:00.000Z-Yellowcard-2015-03-17T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Erl.Vermerk entfernt. @Ne discere cessa!:

Einspruch. Mitglied von Acatech wird man nicht durch Beitrittserklärung, sondern Zuwahl (Kooptierung), die an "herausragende wissenschaftliche Leistungen" geknüpft ist (PDF). Das läuft offenbar ähnlich, wie bei anderen wissenschaftlichen Akademien auch, deren Mitglieder wir selbstverständlich kategorisieren, wie die Kategorie:Mitglied der Leopoldina oder Kategorie:Mitglied der National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten oder die anderen 132 Kategorien der Kategorie:Mitglied einer wissenschaftlichen Akademie. Bitte wiederherstellen. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Drahreg01-2015-06-22T15:15:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften (acatech) (g11[Beantworten]

PS Ping @Yellowcard, $traight-$hoota: --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Drahreg01-2015-06-22T15:19:00.000Z-Drahreg01-2015-06-22T15:15:00.000Z11[Beantworten]

Schön und gut, aber eine wissenschaftlich herausragende Bedeutung der Mitgliedschaft sollte auch durch externe Quellen belegt sein, nicht nur in einer vereinseigenen Selbstverschreibung. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-$traight-$hoota-2015-06-23T12:35:00.000Z-Drahreg01-2015-06-22T15:19:00.000Z11[Beantworten]

Nochmal: das ist kein einfacher Verein, sondern eine Wissenschaftsakademie. Ein externer Beleg für wissenschaftliche Bedeutung der Mitglieder wird aber bei keinem der verbliebenen 134 Elementen der Kategorie:Mitglied einer wissenschaftlichen Akademie verlangt oder geliefert. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Drahreg01-2015-06-23T15:11:00.000Z-$traight-$hoota-2015-06-23T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Bei den meisten dort scheint es wohl nicht bezweifelt zu werden, hier jedoch schon. Wenn du deine Behauptungen belegen kannst, ist doch alles gut. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-$traight-$hoota-2015-06-23T22:41:00.000Z-Drahreg01-2015-06-23T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt unter Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Mitglied der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften (acatech). --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Drahreg01-2015-06-24T04:20:00.000Z-Kategorie:Mitglied der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften (acatech) (g11[Beantworten]

Hallo, ich habe einfach per Verschieben-Funktion einige Kategorien gemäß Wikipedia-Namenskonvention verschoben. Eventuell war das falsch, da ich besser {{ers:Umbenennen|Neuer Name}} hätte benutzen sollen. Könnte das mal jemand überprüfen.

• Kategorie:Brücke (Bauform)
• Kategorie:Erdbau (Bauform)
• Kategorie:Freileitungsmast (Bauform)
• Kategorie:Halle (Bauform)
• Kategorie:Tor (Bauform)
• Kategorie:Turm (Bauform)
• Kategorie:Tempel (Bauform)
• Kategorie:Kreuz (Bauform)
• Kategorie:Burg (Bauform)
• Kategorie:Bauform in Fachwerksbauweise
• Kategorie:Bauteil im Fachwerksbau
• Kategorie:Wohnungsbau

Vielen Dank! --W like wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-W like wiki-2015-03-17T16:43:00.000Z-Mehrere Unterkategorien zu Kategorie:Bauform (erl.)11[Beantworten]

Alles revertieren und fertig. 85.212.31.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-85.212.31.76-2015-03-17T17:30:00.000Z-W like wiki-2015-03-17T16:43:00.000Z11[Beantworten]

Wo steht denn überhaupt diese seltsame Namenskonvention geschrieben? Im normalen Deutsch ist „Brücke (Bauform)“ entweder als „Bauform namens Brücke“ oder als „Brücke einer Bauform“ zu verstehen, aber nicht als „Bauform von Brücken“. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Olaf Studt-2015-03-17T17:34:00.000Z-85.212.31.76-2015-03-17T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Die obigen Kategorien sind Teilmenge der Kategorie:Bauform, nicht z. B. der Kategorie:Bauform (Brücke) (da Kategorie:Brücke nur konkrete Bauwerke enthalten sollte, keine Bauformen). 85.212.31.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-85.212.31.76-2015-03-17T17:38:00.000Z-Olaf Studt-2015-03-17T17:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab mal alles zurück verschoben. Kategeriene verschieben geht (technisch) einfach nicht. Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Catrin-2015-03-17T17:40:00.000Z-85.212.31.76-2015-03-17T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Zur Zeit heißen die Kategorien noch absolut wikipedia-unkonform z.B. Kategorie:Bauform (Brücke) oder Kategorie:Bauform (Tor). --W like wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-W like wiki-2015-03-17T17:57:00.000Z-Mehrere Unterkategorien zu Kategorie:Bauform (erl.)11[Beantworten]

Das bezieht sich auf Artikel und nicht auf Kategorien. Oh man. Herr wirf Hirn ra! 85.212.20.78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-85.212.20.78-2015-03-17T20:24:00.000Z-W like wiki-2015-03-17T17:57:00.000Z11[Beantworten]

Diese Kategorien wuren einst vom Kollegen Summ angelegt, als sich noch nicht die Prinzipien WP:Namenskonventionen/Kategorien herausgebildet hatten, hier namentlich die Gewohnheit, daß der Klammerinhalt den geographischen oder sachlichen Zusammenhang herstellt, während davor das steht, um was es geht. Allerdings ist hier beides denkbar, denn es werd entatsächlich Bauformen sortiert, jeweils zusammengefaßt nach unterschiedlichen Bauwerktypen, etwa Brücke, Tor usw. Wenn sich PuB nicht an der derzeitigen Benennnung stört, braucht da nix verschoben werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Matthiasb-2015-03-17T20:38:00.000Z-W like wiki-2015-03-17T17:57:00.000Z11[Beantworten]

Das sich durch mein anfängliches zu schnelles Vorgehen einige auf den Schlips getreten gefühlt haben, hat diese Diskussion ausreichend bewiesen. Das meine anfänglichen Vorschläge nicht die optimalen waren ebenfalls. Lasst uns den Fokus nun wieder mehr den inhaltlichen Belangen widmen. Benutzer Matthiasb bestätigt im Grunde mein Anliegen: die Bezeichnung der Bauform-Kategorien ist von einem Kollegen iniziiert, aus einer Zeit vor den Namenskonventionen. Heute würde man/PuB die Kategorien sicher anders benennen, und vor allem auch ohne Klammern. Anstatt Kategorie:Bauform (Brücke) eher Kategorie:Bauform Brücke; anstatt Kategorie:Bauform (Fachwerk) eher Kategorie:Bauform in Fachwerksbauweise. Diese Art der Benennung wäre auch ein Schritt zur Klärung des unter Kategorie Diskussion:Bauform#Überarbeiten - Unterteilung nach Funktion angesprochenen Problems. --W like wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-W like wiki-2015-03-17T22:50:00.000Z-Matthiasb-2015-03-17T20:38:00.000Z11[Beantworten]

Eine Änderung der Kategorienamen ist natürlich möglich, sollte aber zuvor diskutiert werden und konsequent erfolgen. – Funktion und Form ist m.E. keine praktikable Trennung, eher "Bautyp" als allgemeine Oberkategorie, die auch Funktionen enthält, und "Bauform" als spezielle Unterkategorie. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Summ-2015-03-17T23:10:00.000Z-W like wiki-2015-03-17T22:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde eine Umbenennung auf verständlichere Lemmata begrüßen. Vielleicht Kategorie:Bauform einer Brücke/Kategorie:Bauform von Brücken? oder Kategorie:Brückenbauform. Zumindest bei den Brücken gibts für letzteres auch ein paar Nennungen in der Literatur, bei den meisten anderen ist ein solches Kompositum wohl eher ungebräuchlich. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-$traight-$hoota-2015-03-18T08:55:00.000Z-Summ-2015-03-17T23:10:00.000Z11[Beantworten]

oder Kategorie:Bauform (Brücken) oder Kategorie:Bauform (Brückenbau) ging auch, letzteres mit doppelgemoppeltem bau, entspräche aber dem schema Kategorie:Bauform (Fachwerk) mit einem fachgebiet in der klammer: aber bei manchen fachgebieten könnten sich mehrere typologien mischen, und nicht alles, was der wikifant als eigenen bautyp führt, ist auch tatsächlich ein fachgebiet des bauwesens --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-W!B:-2015-03-18T12:18:00.000Z-$traight-$hoota-2015-03-18T08:55:00.000Z11[Beantworten]

und auch nicht alle einsortierten artikel stellen wirklich Bauformen dar. Da ist vielmehr ein artikelwust jeweils rund um einen bautyp entstanden... -- Radschläger sprich mit mir PuB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Radschläger-2015-03-18T12:27:00.000Z-W!B:-2015-03-18T12:18:00.000Z11[Beantworten]

… woran die unverständliche Benennung ihren Anteil haben könnte… Welchen Lösungsweg schlägst du vor? --$traight-$hoota {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-$traight-$hoota-2015-03-18T13:16:00.000Z-Radschläger-2015-03-18T12:27:00.000Z11[Beantworten]

In dieser Kat Bauform ist Kraut und Rüben zusammengewürfelt. Beispiele: Mauer ist keine Bauform sondern (auch) ein Element, die Gebäudetypen wie Erdbau bis Wohngebäude stimmen noch einigermaßen obwohl ich da "Bautyp" nehmen würde. Die Kategorie:Bauform aus Holz zeigt das Dilemma, da gibt es Gebäudetypen, Architekturstile bis zum Jägerzaun alles drinnen. Das Verbindende ist Holz. Ich mache in solchen Fällen immer einen Ordner "Bauen (diverses)", da gebe ich immer die Sonderfälle rein. Das geht aber mit mehreren Benützern wie hier nicht. "Bauform = Form des Gebäudes/ Bauwerkes" ist die Eselsbrücke, besseres fällt mir auch nicht ein.--Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Hannes 24-2015-03-18T17:50:00.000Z-Mehrere Unterkategorien zu Kategorie:Bauform (erl.)11[Beantworten]

jepp. man könnte auch das eigentlich recht ausgereifte kategoriensystem der burgenkundler adaptieren: Kategorie:Fachbegriff der Burgen- und Festungsforschung. solche kategorien sind allgemein eher diffus, aber innerhalb einer fachdisziplin durchaus prägnant und hilfreich. hier würde man also Kategorie:Fachbegriff des Brückenbaues oder Kategorie:Fachbegriff im Erdbau oder Kategorie:Fachbegriff der Fachwerksbauweise oder Kategorie:Fachbegriff bei Türmen oder sowas machen: villeicht bringt das interimistisch mehr ordnung in den kuddelmuddel, der im bauwesen entstanden ist: so gut die bauwerke selbst heute sortiert sind, die fachsprache ist eher wikifantisch-assoziatives herumsortiere und milchmädchen-typologismus denn fachkunde: wenn dann wieder alles beisammen steht, erkennt man vielleicht, welche spezielleren unterkategorien es wirklich braucht (sicher nicht alle aspekte brauchen eine eigene "bauform"-kategorie) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-W!B:-2015-03-19T04:19:00.000Z-Hannes 24-2015-03-18T17:50:00.000Z11[Beantworten]

diese "Fachbegriff-Kategorien" würde ich grundsätzlich auch gerne verwenden, aber woanders und nicht so stark atomisieret. Also lieber auf der Ebene Kategorie:Fachbegriff der Architektur um hier einen schnellen Zugriffskatalog zu erhalten. Auf der hier diskutierten Ebene reichen meiner Ansicht entweder Kategorie:Bauform eines Turms/Kategore:Bauform von Türmen oder die guten alten "Themenkategorien" mit direkteinsortierung und in die Kategorie:Bauform legen wir eine Kategorie:Bauform eines Bauwerks in welche nur (!) Artikel einsortiert werden. So umgeht man auch das Ungleichgewicht, da manche bautypen keine oder vlt. nur eine weitere Bauform kennen. -- Radschläger sprich mit mir PuB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Radschläger-2015-03-19T08:42:00.000Z-W!B:-2015-03-19T04:19:00.000Z11[Beantworten]

Naja, Kategorien ohne mögliche Unterkategorien sind immer eine Notlösung. Eine Oberkategorie für Typen von Bauwerken halte ich nicht für problematisch. Nach unseren Erfahrungen hier sollte das die Kategorie:Bautyp sein. Darunter würde sich dann ein System von Unterkategorien Kategorie:Bautyp nach Form, Kategorie:Bautyp nach Funktion, Kategorie:Bautyp nach Material etc. befinden. So etwas halte ich für die sauberste Lösung. Fachbegriffe, die keine Bautypen bezeichnen, stehen dann nach wie vor in den Unterkategorien der Kategorie:Architektur nach Bauwerkstyp. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Summ-2015-03-19T11:43:00.000Z-Radschläger-2015-03-19T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Bautyp ist nicht gleich Bauform, -- Radschläger sprich mit mir PuB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Radschläger-2015-03-19T12:30:00.000Z-Summ-2015-03-19T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Gerne nochmals: Bautyp wäre der Oberbegriff, Bauform eine Teilmenge davon. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Summ-2015-03-19T13:48:00.000Z-Radschläger-2015-03-19T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Nö, das eine ist Obst, das andere Gemüse, um mal bildhaft zu bleiben. Bauform ist keine Teilmenge von Bautyp. Bauform ist hierzupedia (hoffentlich richtig) definiert; Bautyp net, nur Bauwerkstyp. Erschreckend, in welchem Zustand hier die Grundlagenartikel sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Matthiasb-2015-03-19T17:06:00.000Z-Summ-2015-03-19T13:48:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ich empfehle dir das Lexikon der Bautypen im Reclam Verlag, da steht eine Einteilung, an die man sich anlehnen könnte. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Summ-2015-03-19T17:44:00.000Z-Matthiasb-2015-03-19T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Das liegt mir vor. Vermutlich hast du die Empfehlung von mir. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Matthiasb-2015-03-21T05:43:00.000Z-Summ-2015-03-19T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Bauform (Turm) könnte einfach nach Kategorie:Turmbau als übergreifende Themenkategorie. 129.13.72.197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-129.13.72.197-2015-03-19T12:12:00.000Z-Mehrere Unterkategorien zu Kategorie:Bauform (erl.)11[Beantworten]

Das meine ich. Eine Kategorie:Turmbau wäre eine Themenkategorie in der Kategorie:Architektur nach Bauwerkstyp. Weil es genügend Artikel über Bautypen von Türmen darin gäbe, hätte sie die Kategorie:Bauform (Turm) bzw. ihre Umbenennung, über die wir uns im Lauf dieser Diskussion einigen, als Unterkategorie. Eine Kategorie Turmbau müsste auch offen sein für Bauteile von Türmen, Einzelteile, relevante Fachbegriffe aus der Baustatik, Architekten oder Unternehmen. Das ohne Unterteilung in einer Themenkategorie zusammenzumischen, empfehle ich nicht. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Summ-2015-03-19T13:32:00.000Z-129.13.72.197-2015-03-19T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Bauform im Turmbau? quasi eine Synthese aus zwei Überlegungen von W!B… --$traight-$hoota {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-$traight-$hoota-2015-03-19T13:49:00.000Z-Summ-2015-03-19T13:32:00.000Z11[Beantworten]

Warum nicht? Es müsste dann aber "Bautyp im Turmbau" heißen, weil die formbestimmten Bautypen genau genommen eine Untermenge sind. Diese (von mir verschuldete) Unschärfe ist doch Anlass für die Diskussion, wenn ich recht verstanden habe. "Bautyp im Turmbau nach Form" wäre dann der richtige Name für eine Kategorie, die Formen von Türmen enthält. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Summ-2015-03-19T13:57:00.000Z-$traight-$hoota-2015-03-19T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Grundschwierigkeit vor der wir stehen, ist das Bauwerk-Kategorien z.Z. synonym für Bauwerk-als-Thema-Kategorien benutzt werden. In der Kategorie:Turm sind zum Großteil einzelne Turmbauwerke, aber eben auch Begriffe wie Turmkugel oder Türmerstube enthalten. Und da Haube (Architektur) auch was mit Türmen zu tun hat, man aber so schlau war und wußte, das unter Kategorie:Turm nur einzelne Bauwerke hingehören, schiebt man es eben unter Kategorie:Bauform (Turm), wo es natürlich auch nicht hingehört. Dieses Prinzip zieht sich durch viele Baukategorien! Eine mögliche Lösung sieht man bei den Brücken. Hier gibt es über der Brücken-Kat. die Brückenbau-Kat, wo dann solche Begriffe reinpassen:

• Kategorie:Brückenbau
  • Unterkategorie: Kategorie:Bauform (Brücke) >> besser Kategorie:Bauform von Brücken
  • Unterkategorie: Kategorie:Brücke >> besser Kategorie:Brückenbauwerk
  • Seiten: Pylon (Brückenbau), Brückenfeld, DIN 1072, etc.

auf Kat. Türme angewendet:

• Kategorie:Turmbau (oder Kategorie:Architektur von Türmen)
  • Unterkategorie: Kategorie:Bauform (Turm) >> besser Kategorie:Bauform von Türmen
  • Unterkategorie: Kategorie:Turm >> besser Kategorie:Turmbauwerk
  • Seiten: Turmkugel, Türmerstube, Haube (Architektur), etc.

Diese "..-bau"-Kategorien/"Architekur von .."-Kategorien könnten dann jeweils unter Kategorie:Bauwesen nach Teilgebiet und Kategorie:Architektur nach Bauwerkstyp eingeordnet werden. Zu letzterem würde ich den Vorschlag von Benutzer:Summ befürworten und die Bauwerkstypen klarer nach Aspekt Form und Funktion unterscheiden. Also Kategorie:Architektur nach funktionalem Bauwerkstyp (wie eben Brücke, Stadion, Zirkusgebäude‎) und Kategorie:Architektur nach formalem Bauwerkstyp (wie eben Turm, Hochhaus). Innerhalb der funktionalen Bautypen wäre eine ordnende Unterkategoriestruktur nach dem Vorbild der Liste von Bauwerken nach Funktion schön. Bautypen nach Material weiß ich hingegen nicht, ob das Sinn macht? Da würde mir außer Gewächshaus (besser Architekur von Gewächshäusern) und Bunker (besser Bunkerbau) nichts einfallen, was da reingehört.

Bei der Kategorisierung der materialbezogenen Bauform-kategorien herrscht z.Z. noch ein dezenztes Durcheinander. Logisch, es fehlt noch eine Kategorie die Kategorie:Architektur nach verwendetem Material heißen könnte. Dort könnte schon einmal Kategorie:Backsteinarchitektur, Kategorie:Glasarchitektur, Kategorie:Lehmbau und Kategorie:Holzbau eingeordnet werden. Nach unten könnte es dann am Beispiel Glas wie folgt gehen:

• Kategorie:Planen und Bauen
  • Kategorie:Architektur
    • Kategorie:Architektur nach verwendetem Material
      • Kategorie:Glasarchitektur
        • Kategorie:Bauform aus Glas‎
        • Kategorie:Bauwerk aus Glas‎

Um dies für die anderen Materialen umzusetzen, fehlen noch die Kategorie:Betonbau bzw. Kategorie:Betonarchitektur (bisher ist Beton ein Teilgebiet des Bauwesen, nicht Betonbau:). Ferner fehlt Kategorie:Stahlarchitektur (alternativ das etwas unübliche Kategorie:Architektur aus Metall) und Kategorie:Steinarchitektur.

Und zurück zum Anfang, warum nicht einfach wie folgt umbenennen:

• Bauformen formaler Bautypen:
  • Kategorie:Bauform (Turm) >> Kategorie:Bauform von Türmen
• Bauformen funktionaler Bautypen:
  • Kategorie:Bauform (Brücke) >> Kategorie:Bauform von Brücken
  • Kategorie:Bauform (Erdbau) >> Kategorie:Bauform im Erdbau
  • Kategorie:Bauform (Freileitungsmast) >> Kategorie:Bauform von Freileitungsmasten
  • Kategorie:Bauform (Halle) >> Kategorie:Bauform von Hallen
  • Kategorie:Bauform (Tor) >> Kategorie:Bauform von Toren
  • Kategorie:Bauform (Tempel) >> Kategorie:Bauform von Tempeln
  • Kategorie:Bauform (Kreuz) >> Kategorie:Bauform von Kreuzen
  • Kategorie:Bauform (Burg) >> Kategorie:Bauform von Burgen
• Fachwerk ist weniger ein Bautyp, eher eine Bauweise.
  • Kategorie:Bauform (Fachwerk) >> Kategorie:Bauform in Fachwerksbauweise
• Für die materialbezogenen Bauform-Kategorien gibt es m.M.n. keine überrangigen Bautypen
  • in Kategorie:Lehmbau fehlt noch Kategorie:Bauform aus Lehm

Kleinkram: Folgende Unschärfen gibt es derzeit noch zwischen Bauform und Bautyp:

• Hotel ist als Bauform kategorisiert <> Studentenwohnheim und Apartment-Hotel hingegen als Typ
• Kategorie:Bauform (Wohngebäude) Teil von Kategorie:Wohngebäudetyp <> Kategorie:Kirchenbautyp‎ Teil von Kategorie:Bauform (Sakralbau)

--W like wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-W like wiki-2015-03-20T20:10:00.000Z-Mehrere Unterkategorien zu Kategorie:Bauform (erl.)11[Beantworten]

Klingt vernünftig. Gut, wenn du dich der Sache annimmst. Ich persönlich würde den Wortbestandteil "form" bei einer Neukonzeption der Kategorienamen nur noch dann verwenden, wenn eine Einteilung nach Erscheinungsform gemeint ist, und sonst allgemeiner von "typ" sprechen. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Summ-2015-04-03T17:11:00.000Z-W like wiki-2015-03-20T20:10:00.000Z11[Beantworten]

bevor sich hier irgendein umbenennungsbedarf ergibt gilt es ersteinmal die Kategorien aufzuräumen. Da steht vieles drin, was nix mit baulichen Themen zu tun hat. Bauformen nach Material sind ebenso äußerst fragwürdig. Blinder Aktionismus ist hier fehl am Platz. -- Radschläger sprich mit mir PuB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Radschläger-2015-04-04T20:36:00.000Z-Summ-2015-04-03T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Dann mach mal Vorschläge. Die Materialität, v.a. Holz, Metall, Stein ist auf jeden Fall ein Einteilungskriterium. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Summ-2015-04-05T11:39:00.000Z-Radschläger-2015-04-04T20:36:00.000Z11[Beantworten]

wieso sollten sie das sein? -- Radschläger sprich mit mir PuB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Radschläger-2015-04-05T11:59:00.000Z-Summ-2015-04-05T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Es hat z.B. einen Sinn, dass Artikel wie Stahlrohrmast vermittelt über eine solche Kategorie in der Kategorie:Metalle stehen. --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Summ-2015-04-09T11:31:00.000Z-Radschläger-2015-04-05T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Laut Bundesanzeiger kleine Kapitalgesellschaft. Die Hälfte des Artikels erklärt auch nicht das Unternehmen, sondern die Vorteile der LED-Technik. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Schnabeltassentier-2015-03-17T03:48:00.000Z-Deutsche Lichtmiete (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Schnabeltassentier, ich finde, dass der Artikel auf Grund seiner innovative Vorreiterrolle in diesem Sektor auf jeden Fall von Relevanz für die Wikipedia ist. Die Deutsche Lichtmiete ist das erste deutsche Unternehmen, das LEDs in so einer Form vermietet. Andere Firmen verkaufen LEDs während die Deutsche Lichtmiete LEDs für Industrie vermietet. Der Punkt „Innovation“ ist natürlich immer etwas subjektiv, aber dadurch, dass es genügend unabhängige Quellen dazu gibt habe ich beim Erstellen des Artikels nicht an der Relevanz für die Community gezweifelt. Für mich ist das Konzept sehr neu und spannend und daher absolut für Wikipedia relevant. La Noia de Barcelona (Diskussion)

Naja, ganz zu euphorisch sehe ich das nicht. Die Kombination vielleicht, aber grundsätzlich? Nein. Es ist halt so eine Mischung aus Leasing und Mietkauf und findet im Bereich industrielle LED-Beleuchtung statt. Das ist aber noch lange keine innovative Vorreiterrolle, denn es reitet zumindest bisher keiner hinterher. Das Marktsegment ist ebenfalls klein bis sehr klein und kein relevantes Marktsegment in unserem Sinne (das wäre die Beleuchtung, sicher aber nicht LED-Beleuchtung für Industrie). --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-17T10:47:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-03-17T03:48:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe das nicht euphorisch, sondern rein sachlich. Und außerdem: es ist weder Mietkauf, noch Leasing und auch keine Mischung aus beidem. Sondern eben reine Miete, was für mich das absolut innovative daran ist. Die Vorreiterrolle ist ebenfalls gegeben wie ich finde, denn bisweilen wird in der deutschen Industrie die Beleuchtung höchstwahrscheinlich noch gekauft oder geleased. Dass es dann gleich energieeffiziente LEDs sind bei der Miete ist natürlich ein innovativer Zusatz und gehört thematisiert. Außerdem kann durch die Verwendung von LEDs der Ausstoß von CO2-Emissionen gesenkt werden. Und übrigens: Deutschlands Industrie als „kleines Marktsegment für LED Beleuchtung“ zu bezeichnen finde ich schlichtweg falsch. Da alles mit Quellen belegt ist und die innovative Vorreiterrolle meiner Meinung klar ersichtlich ist, bleibe ich dabei dass die Relevanz für Wikipedia absolut gegeben ist. La Noia de Barcelona (Diskussion)

"höchstwahrscheinlich" ≠ belegter Fakt. Das LED Energie sparen ist weder der Vermietung geschuldet noch eine Erfindung der Deutschen Lichtmiete. Das Marktsegment über das wir reden ist ein künstlich eingeengtes Segment der Beleuchtung, was aus Sicht der Unternehmens sinnvoll ist, aber kein eigenes relevantes Marktsegment in unserem Sinne daraus macht. Andernfalls würde ein anderes U., das KMU mit exakt dem gleichen Konzept bedient ebenfalls innovativer Vorreiter sein. --Wassertraeger 

Nachdem der redundante LED-Teil entfernt wurde, sollte der Artikel meiner Meinung nach bestehen bleiben. Das Argument, dass quasi jedes andere Unternehmen mit exakt dem gleichen Geschäftsmodell ebenfalls ein innovativer Vorreiter wäre, ist wenig stichhaltig. Ein Vorreiter ist der allgemeinen Entwicklung voraus und genau dies ist hier der Fall. Jedes andere Unternehmen, welches dieses Konzept verfolgt wäre nur eine Kopie. --Kiwi Smoothie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Kiwi Smoothie-2015-03-20T08:32:00.000Z-Wassertraeger-2015-03-17T10:47:00.000Z11[Beantworten]

07:35, 18. Mär. 2015 (CET) P.S.: In der LD hier geht es übrigens nicht darum, Schnabeltassentier oder mich zu überzeugen, sondern am Ende der Disk den abarbeitenden Admin oder aber eine überzeugende Mehrheit der Diskutanden. Nur damit diesbezüglich keine Missverständnisse aufkommen. Wasserträger ist wenig hinzuzufügen. Wenn ich die Kiste nur klein genug zimmere, dann bin ich irgendwann der einzige der reinpasst. Löschen.Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-18T09:13:00.000Z-Deutsche Lichtmiete (gelöscht)11[Beantworten]

Ich versuche hier niemanden zu überzeugen, sondern die Relevanz des Artikels zu rechtfertigen. Meiner Meinung handelt es sich hierbei um ein interessantes Unternehmen mit einer neuen und innovativen Idee. Da die Deutsche Lichtmiete (bis jetzt) das Einzige Unternehmen ist, dass so etwas anbietet ist es für mich eindeutig auch in der Vorreiterrolle und somit für Wikipedia relevant. Liest man sich zum Beispiel den Wiki-Eintrag zu Innovation durch, wird eigentlich genau das beschrieben was ich versuche zu erklären: Innovation heißt wörtlich „Neuerung“ oder „Erneuerung“... In der Umgangssprache wird der Begriff im Sinne von neuen Ideen und Erfindungen und für deren wirtschaftliche Umsetzung verwendet. Im engeren Sinne resultieren Innovationen erst dann aus Ideen, wenn diese in neue Produkte, Dienstleistungen oder Verfahren umgesetzt werden, die tatsächlich erfolgreiche Anwendung finden und den Markt durchdringen. La Noia de Barcelona (Diskussion)

Wenn durch ein solches Konzept, allein in Deutschland bis zu 13 Mio. Tonnen C02 eingespart werden können halte ich dies in Zeiten von Klimawandel und globaler Erwärmung keineswegs für ein „kleines bis sehr kleines“ oder „künstlich eingeengtes Segment der Beleuchtung“. Da das Unternehmen bis jetzt als einziges dieses Konzept anbietet und selbst entwickelt hat kann man hier denk ich sicherlich von einer Vorreiterrolle sprechen. Dies muss nicht heißen, dass jemand zwingend „hinterher reiten“ muss und trübt meiner Meinung nach keineswegs den innovativen Charakter.La Noia de Barcelona (Diskussion)

Miete statt Kauf oder Leasing oder Mischmodelle spart kein einziges Gramm Co2 ein. Wenn jemand ???/xyz vermietet statt anderswie zu vermarkten, wo ist hier die Neuerung (also Innovation)? -> Löschen --Yardsrules ^????? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yardsrules-2015-03-23T19:58:00.000Z-Deutsche Lichtmiete (gelöscht)11[Beantworten]

Wie bereits mehrfach erwähnt, ist das Konzept der Deutschen Lichtmiete innovativ, da es das erste Unternehmen ist welches so etwas anbietet und daher wie es auf dem eigenen Wiki-Artikel steht als innovativ angesehen werden kann.La Noia de Barcelona (Diskussion)

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Karsten11-2015-03-24T10:02:00.000Z-Deutsche Lichtmiete (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Es ist völlig normal und üblich, dass Straßenlampen von den Gemeinden gemietet oder geleast werden. Auch im Bereich der Unternehmen ist Miete oder Kauf sicher nichts, was diese Firma erfunden hat.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Karsten11-2015-03-24T10:02:00.000Z-Deutsche Lichtmiete (gelöscht)-111[Beantworten]

katholischer Geistlicher. hat zum Priesterjubiläum einen Orden erhalten. Enzyklopädische Relevanz nirgends ersichtlich. --Friedrichheinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Friedrichheinz-2015-03-17T07:35:00.000Z-Nikolaus Nalbach (bleibt)11[Beantworten]

Das war ein einfacher Dorfpfarrer ohne überörtliche Bedeutung. Der Eintrag im Buch Persönlichkeiten des Kreises Cochem-Zell erfüllt wohl kaum das RK Eintrag in einer anerkannten Biografiensammlung. -- Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Laxem-2015-03-17T09:12:00.000Z-Friedrichheinz-2015-03-17T07:35:00.000Z11[Beantworten]

Das kann man so sehen. Nur ist das ein zwingender Grund für einen LA? Wird die Wikipedia besser, wenn dieser seriös belegte, enzyklopädisch verfasste und wartungsfreie Artikel gelöscht wird? Ich denke nicht. --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Cosinus I-2015-03-17T10:25:00.000Z-Laxem-2015-03-17T09:12:00.000Z11[Beantworten]

Der Autor wurde vor dem Löschantrag nicht angesprochen. Gruß Frank schubert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Frank schubert-2015-03-17T10:07:00.000Z-Laxem-2015-03-17T09:12:00.000Z11[Beantworten]

Nichterfüllung der Relevanzkriterien laut WP:RK, bzw. Nichtdarstellung der Relevanz im Artikel, ist natürlich ein Grund für einen LA. Sonst könnten wir die Relevanzkriterien gleich abschaffen (Grundsatzdiskussionen dieser Art aber bitte nicht hier führen). Im Vorliegenden Fall keine Relevanz dargestellt. Orden sind bestenfalls ein Reelvanzindiz, und hier handelt es sich zudem nur um die niedrigste Stufe. Nichtansprache des Autors ist schlimmstenfalls eine gewisse Unhöflichkeit, ändert daran aber nichts. löschen --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-HH58-2015-03-17T11:13:00.000Z-Frank schubert-2015-03-17T10:07:00.000Z11[Beantworten]

Was verstehst du unter Unhöflichkeit? Ich würde das eher als Frechheit bezeichnen. Vor allem gegenüber den Antragstellern, die sich an die Löschregeln halten. Gruß Frank schubert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Frank schubert-2015-03-17T11:22:00.000Z-HH58-2015-03-17T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Die Löschwürdigkeit der Artikels kann auch nicht mit Diskussionen über das Löschprocedere wegdiskutiert werden. Imsonsten wurde der Author inzwischen informiert und hat 7 Tage Zeit etwas relevanzbegründetes nachzuschieben, ein SLA hat hier niemand gestellt.--Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Kgfleischmann-2015-03-17T11:43:00.000Z-Frank schubert-2015-03-17T11:22:00.000Z11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt- --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Siegfried von Brilon-2015-03-17T18:58:00.000Z-Kgfleischmann-2015-03-17T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Friedrichheinz, der Artikel wurde von dem Autor in den letzten beiden Tagen weiter ausgebaut. Könntest du dir freundlicher weise noch einmal den Artikel anschauen. Gruß Frank schubert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Frank schubert-2015-03-19T14:31:00.000Z-Nikolaus Nalbach (bleibt)11[Beantworten]

Ein Pfarrer baut keine Kirche, das machen üblicherweise Maurer und Zimmerleute, wenn man unbedingt will, kann man das auch über den Architekten sagen. Die schlechte Akustik des Kirchenraumes will ich auch nicht dem Pfarrer anlasten. Ansonsten kann ich noch immer nicht erkennen, was den Pfarrer Nalbach unter tausenden anderen Pfarrern, die genauso die übliche Arbeit eines Pfarrers mehr oder weniger gut gemacht haben, hervorhebt, um ihm einen WP-Artikel zu widmen. Die Frage ist, will man wirklich tausende Artikel über Menschen, die einfach ihrem Beruf nachgegangen sind und sonst nicht weiter aufgefallen sind (weder positiv noch negativ). Natürlich gibt es bereits zahlreiche derartige Artikel, die WP entfernt sich meines Erachtens damit immer mehr vom angeblichen Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie.

Gruß --Friedrichheinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Friedrichheinz-2015-03-19T19:27:00.000Z-Frank schubert-2015-03-19T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Die Summe der Literaturangaben zeigt schon, dass seine Person irgendwie interessant zu sein scheint, auch wenn er als „gewöhnlicher Pfarrer“ gewirkt hat. Meines Erachtens reicht das zur Relevanzdarstellung aus. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-$traight-$hoota-2015-03-20T08:59:00.000Z-Friedrichheinz-2015-03-19T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Wenn da mehr als nur eine Namenserwähnung drinnen steht sehe ich das auch so...--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Markoz-2015-03-20T09:06:00.000Z-$traight-$hoota-2015-03-20T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Das ist aber eben sehr fraglich. Wie es aussieht, sind das bloße Erwähnungen in ortgeschichtlicher Literatur, die gar nicht in den Abschnitt Literatur gehören, sondern - sofern sie relevante Informationen enthalten - in den ENW referenziert werden können. Die Erweiterungen haben ansonsten die Qualität des Artikels wieder deutlich verringert, die Relevanzdarstellung dagegen nicht geleistet. Wenn nicht mehr kommt, löschen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Zweioeltanks-2015-03-20T10:13:00.000Z-Markoz-2015-03-20T09:06:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. In der Summe liegt mE Relevanz vor. Wir haben den Eintrag in einem, wenn auch weitgehend regionalen Nachschlagewerk. Die Aufnahme in einem seriösen Nachschlagewerk spricht jedoch durchaus für Relevanz. Dann gibt es erstaunlich viele Quellen und Literatur über ihn. Quellen, die heute noch erhalten sind. Und der Mann ist immerhin weit im 18. Jhdt. geboren. Ausserdem ist er als Initiator und Hauptverantwortlicher für den Kirchenneubau bedeutend. Der Artikel soll bleiben, bitte. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Brodkey65-2015-03-22T10:11:00.000Z-Zweioeltanks-2015-03-20T10:13:00.000Z11[Beantworten]

Der Redirect ist nicht korrekt, da es am Leibniz-Institut für Astrophysik Potsdam kein Michelsen-Haus gibt. Beleg: http://www.aip.de/de/institut/telefonliste/pictures/humboldthaus --Boson_{Δ Φ} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Boson-2015-03-17T08:11:00.000Z-Redirect von Michelsen-Haus nach Leibniz-Institut für Astrophysik Potsdam (erl.11[Beantworten]

„http://www.aip.de/de/institut/locations/the-potsdam-telegrafenberg-historical-site“ Das Haus befindet sich am Telegrafenberg und nicht in Babelsberg. Außerdem wird es Michelson-Haus geschrieben. Siehe auch: Michelson-Morley-Experiment--Boehm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Boehm-2015-03-17T11:22:00.000Z-Boson-2015-03-17T08:11:00.000Z11[Beantworten]

Offenbar eine Verwechslung mit dem Michelson-Haus am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-HH58-2015-03-17T11:41:00.000Z-Boehm-2015-03-17T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. IMHO sogar schnelllöschgeeignet. Eigentlich müsste das eine Falschschreibungsseite sein, die aber überhaupt nicht nötig ist, da diese Fehlschreibung sehr selten ist. Michelsonhaus und Michelson-Haus existieren als Weiterleitung (nach Korrektur durch mich beide mit Redirect auf das PIK). Nachtrag: Michelsenhaus wurde bereits gelöscht (gerade erst am 16.03.2015; weiterer Nachtrag: gelöscht durch Benutzer:Ephraim33, Begründung: "unerwünschte Weiterleitung"). -- Speravir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Speravir-2015-03-18T02:03:00.000Z-Redirect von Michelsen-Haus nach Leibniz-Institut für Astrophysik Potsdam (erl.11[Beantworten]

Habe jetzt Schnelllöschantrag gestellt. -- Speravir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Speravir-2015-03-18T21:58:00.000Z-Speravir-2015-03-18T02:03:00.000Z11[Beantworten]

… Und Löschung ist erfolgt. -- Speravir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Speravir-2015-03-19T00:12:00.000Z-Speravir-2015-03-18T02:03:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Gelöscht durch Benutzer:Enzian44, Begründung: "unerwünschte Weiterleitung" -- Speravir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Speravir-2015-03-25T19:28:00.000Z-Speravir-2015-03-18T02:03:00.000Z11[Beantworten]

Bezahlter Beitrag aus dem Verlag. Verbindung ist offensichtlich, aber nicht offengelegt. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Eingangskontrolle-2015-03-17T08:26:00.000Z-Baupool.com (gelöscht)11[Beantworten]

Den SLA habe ich abgelehnt. Es wäre zu klären, welche Bedeutung das in der Branche hat, zugleich mit Traktorpool (siehe unten). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-WolfgangRieger-2015-03-17T08:43:00.000Z-Baupool.com (gelöscht)11[Beantworten]

Um es noch mal deutlich zu sagen: für die erfolgreiche Beendigung der LD ist die Relevanz im Artikel darzustellen.

Aus meiner Sicht ein aussichtsloses Unterfangen, die Bedeutung im Bereich "Online-Marktplatz für den Handel mit neuen und gebrauchten Baumaschinen" mag da sein, aber eine kleinere Nische lässt sich kaum noch zurechtschnitzen. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-17T08:46:00.000Z-WolfgangRieger-2015-03-17T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Gelten hier die Wikipedia:Richtlinien_Websites? Die sehe ich hier nicht erfüllt. Oder gelten andere Relevanzkriterien?--MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-MatthiasGutfeldt-2015-03-17T12:02:00.000Z-Wassertraeger-2015-03-17T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Alternativ die für Wirtschaftsunternehmen. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Schnabeltassentier-2015-03-17T14:05:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2015-03-17T12:02:00.000Z11[Beantworten]

Aha, diese hier Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen, danke. Bagger und dergleichen werden auf allen möglichen ähnlichen Kleinanzeigenportalen verkauft[1]., d.h. das Kriterium bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben ist ganz offensichtlich nicht gegeben. Ich hab's mal hier nachgetragen Deutscher_Landwirtschaftsverlag#Onlineportale (die LV digital GmbH ist eine 100% Tochter[2]), einen separaten Eintrag in der Wikipedia braucht's meiner Meinung nach nicht. Löschen

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gripweed-2015-03-24T06:07:00.000Z-Baupool.com (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz ist unklar. Als Website wohl nicht hinreichend. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-WolfgangRieger-2015-03-17T08:43:00.000Z-Traktorpool (bleibt)11[Beantworten]

Für Relevanz spricht imho, dass die Webseite unter denen der Fachmedienangebote ständig auf den vorderen Plätzen liegt und das meistgenutzte Online-Agrarmedium ist. 2,5 Mio. Aufrufe im Monat Januar 2015 sind 83.300 pro Tag, das sind bei 285.000 landwirtschaftlichen Betrieben in Deutschland nicht wenig. Behalten. Schließlich wollen wir alle etwas essen ;-) --Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Urfin7-2015-03-18T23:11:00.000Z-WolfgangRieger-2015-03-17T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Ach, wir würden also nichts mehr zu beißen bekommen, wenn der Artikel gelöscht würde? Ist ja schrecklich! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-19T13:47:00.000Z-Urfin7-2015-03-18T23:11:00.000Z11[Beantworten]

Na, ganz so schlimm wird es nicht kommen. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Landwirtschaft aus dem genannten Grund nicht unwichtig ist und imho damit das in dieser Branche meistgenutzte Onlinemedium auch nicht.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Urfin7-2015-03-19T22:05:00.000Z-Wassertraeger-2015-03-19T13:47:00.000Z11[Beantworten]

Irrelevantes Versandunternehmen. Auf der Suche nach einer formvollendeten Löschung. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Eingangskontrolle-2015-03-17T08:39:00.000Z-BLOOMY DAYS (SLA)11[Beantworten]

Wir sind der erste Blumenversandhandel mit Blumenabo in Deutschland. Demnach sind wir Vorreiter auf dem Markt und nehmen in dem Bereich eine marktbeherrschende Stellung ein.Benutzer:Bloomydays (Diskussion) 11:56. 17. Mär. 2015 (CET)

Wohl eher penetrant Werbetreibende: [3]. SLA gestellt, bitte WP:LP bemühen, falls es etwas relevantes zu berichten gibt. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-17T11:31:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-03-17T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA schnellgelöscht. -- Ukko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Ukko-2015-03-17T11:59:00.000Z-BLOOMY DAYS (SLA)11[Beantworten]

Verfehlt Unternehmenskriterien um Welten, Marktnische "erster Blumenversandhandel mit Blumenabo" ist viel zu eng. -- Ukko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Ukko-2015-03-17T11:59:00.000Z-BLOOMY DAYS (SLA)-111[Beantworten]

Relevanz im Artikel nicht dargestellt. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-17T10:39:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Warum sollte die Volkshochschule Straubing - v.a. mit dem langen geschichtlichen Hintergrund (spätestens seit 1922) - und mit dem staatlichen Bildungsauftrag nicht relevant sein? Und sicher nicht weniger oder mehr relevant als andere Volkshochschulen in Bayern, wie z.B. Münchner Volkshochschule, Nürnberger Volkshochschule (Bildungszentrum Nürnberg) oder Volkshochschule Augsburg --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-17T10:48:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Vorhandene andere Artikel belegen nie die Relevanz des diskutierten Artikels. Wer die Artikel der drei oben genannten Volkshochschulen liest, erkennt schon beim ersten querlesen zumindest bei zwei Einrichtungen die Relevanz sofort. Genau das fehlt bei dem fraglichen Artikel. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-17T10:56:00.000Z-Uholz-2015-03-17T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Sollte die Relevanz an der "grössten" oder "zweitgrössten" oder wie auch immer Volkshochschule liegen? Die genannten Zahlen sind flüchtig... Die Relevanz liegt an der Bedeutung als Bildungseinrichtung in der Region und in der geschichtlichen Entwicklung --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-17T11:02:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Evtl. ist man als Geschäftsführer der Einrichtung, da im Wikipedia:Interessenkonflikt11, nicht der objektivste Betrachter? --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-17T11:13:00.000Z-Uholz-2015-03-17T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Und wo im Artikel ist dann bitte die behauptete relevanzstiftende Bedeutung für die Region dargestellt? Behauptete vermutete Relevanz ist im Artikel darzustellen. Nicht hier oder anderswo. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-17T11:10:00.000Z-Uholz-2015-03-17T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Mal doof gefragt: Steht das Gebäude unter Denkmalschutz? --Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Kriddl-2015-03-17T12:10:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Der frühere Sitz im ehemaligen Franziskanerkloster schon, die ehemalige Skifabrik Völkl nicht (steht auch nur ein mehr ein Teil) --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-17T12:33:00.000Z-Kriddl-2015-03-17T12:10:00.000Z11[Beantworten]

Die Ergänzungen zum Thema "erweiterte Lernwelten" (MOOC's an der vhs Straubing) und vhs in der ungewöhnlichen Rechtsform der (gemeinnützigen) Kapitalgesellschaft sollen die Relevanz des Artikels unterstreichen - es handelt sich bei der Volkshochschule Straubing eben nicht "nur" um eine kleine (unbedeutende) Volkshochschule unter vielen --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-17T14:03:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Quetsch! Bilanzsumme (2014) ca. 201.000 €--Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-17T20:47:00.000Z-Uholz-2015-03-17T14:03:00.000Z11[Beantworten]

Hier ein Zitat:"Die vhs Straubing setzt sich auch für "erweiterte Lernwelten - die vhs in der digitalen Gesellschaft" ein. So soll das klassische Präsenzlernen an der vhs Straubing mehr und mehr um Online-Elemente erweitert werden. Die Grundidee “Erweiterte Lernwelten” fußt .." Dann folgen Erläuterungen zu Lernformen. Das hat allerdings nichts mit der konkreten Einrichtung zu tun. Halten wir also fest, das Wort "soll" stellt heraus, es handelt sich um eine Absicht. Nicht um Gegenwart. Vornehmen kann man sich viel. Hoffentlich mit Erfolg. Bitte wiederkommen wenn es eingetreten ist. Und was soll die Rechtsform der eGmbH bitte für eine relevanzstiftende Eigenschaft haben? Eine Kapitalgesellschaft mit einer Kommune als alleinigem Gesellschafter, die (freiwillige) Aufgaben der Kommune übernimmt und der Gemeinnützigkeit bescheinigt wurde. Was bitte ist daran so außergewöhnlich um Relevanz für den Artikelgegenstand zu schaffen? --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-17T14:17:00.000Z-Uholz-2015-03-17T14:03:00.000Z11[Beantworten]

Der Bereich "erweiterte Lernwelten" wurde um Beispiele ergänzt, wie das klassische Präsenzlernen an der vhs Straubing konkret um Online-Elemente erweitert wird (waren bis auf das e-Co@ching auch schon vorher im Text!). Laut DIE-Statistik gibt es nur wenige Volkshochschulen in der Rechtsform einer GmbH - sogar zusammengefasst als "GmbH/sonst. priv. Rechtsträger" sind es in 2002 1,3% - 2004 3% - 2013 4,5%. Reichweite und Angebote konkretisiert --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-18T08:43:00.000Z-Gomera-b-2015-03-17T14:17:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage ist doch, was macht gerade diese eine aus 190 Volkshochschulen in Bayern relevant für die deutschsprachige Wikipedia? Ich erkenne die Antwort noch nicht (im Artikel). --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-18T09:03:00.000Z-Uholz-2015-03-18T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Stark überarbeitet. Relevanz zeigt sich in der geschichtlichen Entwicklung seit 1922, in der bei der Gründung noch sehr (und inzwischen immer noch) seltenen Rechtsform einer Kapitalgesellschaft und besonders in Projekten wie dem initiierten Halbmarathon/Volkslauf Herzogstadtlauf, dem ersten vhs-Kunden-MOOC vhsStrickMooc und dem Repair Café.
Die Reichweite wirkt auch durch Kooperationen mit anderen Volkshochschulen über die Stadt Straubing und das Umland hinaus. KinderUni und FerienAkademie für Kinder sind ebenfalls außergewöhnliche Felder für eine vhs.
Wie auch schon auf der Diskussionsseite ausgeführt, ist es kein Problem, Zahlen zu Besuchern, Kursen, Unterrichtsstunden zu nennen - Problem ist die Belegbarkeit, weil die Statistiken der einzelnen Volkshochschulen nicht veröffentlicht werden. Und was sagen solche (schwankenden) Zahlen über die Größe oder Bedeutung einer Einrichtung? Gegen die Zahlen z.B. der vhs einer Landeshauptstadt München und einer Metropolregion Nürnberg kann naturgemäß allein von der Einwohnerzahl im Einzugsgebiet her (wie immer das zu definieren ist) keine andere (bayerische) vhs auch nur annähernd "anstinken" - aber wie ausgeführt (und im Artikel zu lesen) kann (und muss) (gerade?) eine nach Besucher-, Kurs-und/oder Stundenzahlen (und Einwohnerzahl im Einzugsbereich) wohl vergleichsweise kleine vhs (auch vor dem Hintergrund sich in der digitalisierten Gesellschaft ändernden Formen des Lernens und der Lehre) innovativ sein und interessante Projekte (mit) auf den Weg bringen!? --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-20T07:34:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Das wird sich ja bald zeigen, ob der vom Geschäftsführer verfasste (qualitativ immer noch mangelhafte (aber nicht Gegenstand der LD)) Marketingartikel einen Admin findet, der den Artikel für relevant hält. Auf die Begründung zu der vom Alleinautor erhofften "behalten"-Entscheidung bin ich ja gespannt. Ankündigungen sind viele im Artikel. Bereits umgesetzte Besonderheiten - außer der hoffentlich relevanzstiftenden MOOC zum Stricken - finden sich keine. Der Artikel sollte IMO in den BNR verschoben werden. Gerne wieder kommen, wenn bedeutende Ankündigungen in die Tat umgesetzt wurden. Bisher zu viel heiße Luft. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-20T08:00:00.000Z-Uholz-2015-03-20T07:34:00.000Z11[Beantworten]

In der Relevanzfrage bin ich nicht zu Hause, stelle aber fest, dass Volkshochschulen Wikipedia-Relevanz erlangen können und dass wenigstens drei bayerische bis dato ohne Löschantrag ihren Artikel haben. Falls die der Wissenschaftsstadt Straubing nun hinzukäme, kann man also auch die Frage stellen: warum denn nicht?

Positiv zu Buche schlagen sollte aus meiner Sicht, dass der Artikel konzeptionell und inhaltlich einen sehr soliden Eindruck macht, m. E. einen besseren als etwa der zur Augsburger VHS. Sehr gelungen finde ich die historische Einordnung.

Das WP:IK-Problem scheint mir im Kontext einer solchen Einrichtung für Erwachsenenbildung nicht sonderlich bedeutsam. Hier gibt sich ein Verantwortlicher offenbar Mühe mit der wikipedia-öffentlichen Präsentation seiner Einrichtung. Zustimmen möchte ich Gomera-b in dem Punkt, dass noch unrealisierte Vorhaben nicht Teil der Darstellung in der Wikipedia sein sollten.
-- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Barnos-2015-03-21T13:58:00.000Z-Gomera-b-2015-03-20T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Sorry Barnos, aber in einer LD kann man nicht argumentieren "..warum denn nicht?". Die Konsequenz aus dieser Fragestellung wäre, per Definition ist alles erst mal relevant und kann einen Artikel haben. In einer LD muß dann vom Antragsteller belegt werden, warum gerade dieses konkrete Lemma nicht relevant ist. Die Kosnsequenz ist offensichtlich. Richtigerweise muß sich die Relevanz aus dem Artikel erschließen. RKs geben hier Hilfestellung, was (weil RKs einschließend sind) auf jeden Fall relevant ist. Für das Lemma unserer LD helefen und die RKs nur sehr wenig. Für das Unternehmen Relevanz darzustellen ist aussichtslos. Auch der bereits ganz oben in einer Frage versuchte Ansatz über eine Einrichtung in einem denkmalgeschützten Gebäude (> Gebäudeartikel) ist nicht zielführend zwecks Relevanzstiftung. Als bleibt NUR der Hauptzweck der Einrichtung um die Relevanz darzustellen, die Bidungseinrichtung. Aktivitäten in der Zukunft können für diese Frage nicht einbezogen werden. Sie gehören ohnehin höchstens in geringfügigem Umfang überhaupt in der Artikel. Also bleibt nur die Möglichkeit die Relevanz über die aktuelle oder historische Bedeutung (im Artikel dargestellt) darzustellen. Spannen ist ja schon die Frage, wie die über die Stadt Straubing hinausreichende Bedeutung dargestellt werden soll, wenn doch die kreisfreie Stadt allseits vom LAndkreis Straubing-Bogen umschlossen ist, der eine eigene Volkshochschule betreibt. Per Definition und Gesellschaftszweck also im wesentlichen beschränkt auf die kreisfreie Stadt und Kooperationen mit anderen Volkshochschulen (die nichts ungewöhliches, sondern der Standard sind). Wenn die Relevanz historisch begründet wird, dann steht das im Widerspruch zur ausufernden Darstellung der Gegenwart und Zukunft. An dieser LD wird sich wohl klären müssen, ob hier in Zukunft jede Volkshochschule einen Artikel haben kann oder nicht. Das außergewöhnliche genau dieser VHS ist mir bisher entgangen. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-21T15:40:00.000Z-Barnos-2015-03-21T13:58:00.000Z11[Beantworten]

Zitat "Kooperationen mit anderen Volkshochschulen (die nichts ungewöhliches, sondern der Standard sind)" - da habe ich aus der Praxis andere Erfahrungen Gomera-b, da wüßte ich gerne die Quelle zu dieser pauschalen Behauptung --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-22T15:00:00.000Z-Gomera-b-2015-03-20T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Antwort nachträglich eingefügt: Stichwort heisst z.B. VHS-Kooperation; im Westen VHS-Kooperation Niederrhein, mehr zur Mitte die der Stadt/Landkreis Gießen, im Norden Elmsholm/Uetersen (die letzten beiden entsprechen eher der Form in Niederbayern); ansonsten gibt es für Kooperationen von VHS mit anderen Bildungsinstitutionen auch bundeslandbezogene Rahmenvereinbarungen etc. MG, --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Emeritus-2015-03-22T16:46:00.000Z-Uholz-2015-03-22T15:00:00.000Z11[Beantworten]

Hallo, alle Mitleser: Ich habe gerade Carbidfischer als Straubinger gebeten, mir bei der Rettung des Artikels zu helfen. Wenn Uholz einverstanden wäre, könnte man dieses Lemma zur QS verschieben. Ich würde umgehend versuchen, das Problem WP:IK zu beseitigen, indem ich den Artikel selbst bearbeite und alle "anstößigen Stellen" eliminiere bzw. umformuliere. Natürlich ist WP:RK schwerer zu erfüllen, aber es sollte doch gelingen, bei der fast hundertjährigen Tradition des Volkshochschulgedankens im Gäuboden die Relevanz dieser Einrichtung genügend zu "beweisen". Mit freundlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Didi43-2015-03-21T18:00:00.000Z-Uholz-2015-03-22T15:00:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht mal als Inspiration: Volkshochschule Lilienthal, auch eine nicht-großstädtische Vhs. Der jetzige Artikel geht teilweise schon etwas zu sehr ins Detail.

Grundsätzlich wäre auch zu überlegen, den Artikel in jemandes Benutzernamensraum zu verschieben, damit die Überarbeitung des Artikels nicht gar so sehr unter dem Damoklesschwert der Löschdiskussion stattfindet. -- Carbidfischer Kaffee? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Carbidfischer-2015-03-21T18:13:00.000Z-Didi43-2015-03-21T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin einverstanden mit der Verschiebung zur QS und freue mich, wenn andere Autoren mitarbeiten, es geht ja schließlich nicht um Selbstdarstellung --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-21T20:37:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Ich finde es gerade sehr spannend, was hier passiert (Löschdiskussion für ein Lemma einer "anerkannten" Bildungseinrichtung). Ich wäre gerne dabei, wenn der Artikel überarbeitet wird. --Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Flo Sorg-2015-03-21T20:47:00.000Z-Uholz-2015-03-21T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich dampfe den zu lang gewordenen Artikel gerade auf meiner Unterseite ein und sichere so die Qualität. Es sollte danach auch klar die Relevanz des Lemmas ersichtlich werden. Jeder kann gerne dort mithelfen! ---Didi43 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Didi43-2015-03-21T21:12:00.000Z-Flo Sorg-2015-03-21T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Liebe, liebe Leute (ich melde mich dazu nur ungern: ist ja ein hübscher Artikel), aber es ist nicht der aller-allergeringste Hinweis auf eine enzyklopädische Relevanz zu finden. Und alle gegen die Relevanz sprechenden Belege sind ja sorgfältig aufgeführt. (Falls sich einige noch erinnern, kürzlich wurde bei einer anderen Institution ein Kurs Ostereiermalen als "ausreichendes Alleinstellungsmerkmal" angeführt). - In der Tat geht es hier jetzt, nachdem der Artikel erstellt wurde und Behaltensbefürworter gefunden hat, ausschließlich unter Umgehung des üblichen Prozedere der Relevanzkriterienänderung nur noch um eine Art Kampf- oder Trotzaktion, eine jede VHS als lemmatauglich zu deklarieren. Diesen Gesichtspunkt dabei bitte nicht vergessen. Hochachtungsvoll, --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Emeritus-2015-03-21T21:40:00.000Z-Didi43-2015-03-21T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Es ist keine Kampf- und Trotzreaktion, nur der Versuch, bei der nötigen Verkürzung des Artikels auf das Wesentliche die besonderen Dinge herauszuarbeiten, die eine Relevanz begründen könnten. Ich will nur helfen, da ich eher ein Inklusionist bin und sehe, dass die RK oft recht "willkürlich" gehandhabt werden. Natürlich hat Uholz als Anfänger und Involvierter viele Fehler gemacht - inhaltlich und sprachlich - aber man hätte ihn auf die Mängel hinweisen können und nicht nur mit dem schweren Doppelhammer WP:RK und WP:IK arbeiten müssen. Es ist doch sein Versuch, ein vorbildliches neues Projekt der "Herzogsstadt Straubing" in seiner Vorbildfunktion für andere Volkshochschulen zu präsentieren: Behindertengerechter Ausbau eines Fabrikgebäudes mit modernen Unterrichtsräumen, neue Organisationsform, überregionale Zusammenarbeit, Aktionen im Sport- und Kinderbereich, usw. In der Summe könnte dieses "Vorzeigeprojekt" der Stadt Straubing durchaus Relevanz haben und in der gebotenen Kürze zeigen, wie sich eine Volkshochschule an die Erfordernisse der digitalen Welt anpassen muss, um weiter bestehen zu können und Erfolg zu haben. Schließlich sind solche modernen Volkshochschulen die Institutionen, die als Multiplikatoren für Wikipedia wirksam werden könnten. Gerade dort könnte das freie Wissen propagiert werden. MfG, --Didi43 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Didi43-2015-03-22T08:16:00.000Z-Emeritus-2015-03-21T21:40:00.000Z11[Beantworten]

Mein Rettungsversuch des Artikels ist hier zu finden. Ich denke, lieber Emeritus, dass man ihn so oder mit kleinen zusätzlichen Verbesserungen oder Kürzungen veröffentlichen könnte. Ich bin auch gegen die Einführung der Relevanz für "jede beliebige VHS", aber ein Vorzeigeprojekt wie Straubing mit Modellcharakter sollte man schon in einem Lemma bei WP darstellen, Imho. MfG, --Didi43 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Didi43-2015-03-22T09:17:00.000Z-Didi43-2015-03-22T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Gomera-b! Was hast du zu der Version von Didi43 auf seiner Unterseite an Änderungsvorschlägen? Soll er sie so in den Namensraum verschieben und den bisherigen Artikel ersetzen?--Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Flo Sorg-2015-03-22T12:44:00.000Z-Didi43-2015-03-22T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Kein LAZ. Es wird das betrachtet, was im ANR steht. Der Hauptautor hat den BNR ja wohl bewusst nicht genutzt, sondern ist gleich (nach der Stufe eins: URV mit Schnelllöschung) "in die Vollen" gegangen und hat innerhalb eines Tages wild ausgebaut. Die angebotenen Hilfe:Neuen Artikel anlegen11 sollte man schon nutzen. Wer in eigener Sache hier tätig wird, dem kann man das nur doppelt anraten. Aber wer sich dagegen entscheidet, darf sich dann nicht auf "Anfänger" zurückziehen. Deshalb fechten mich die Anwürfe Doppelhammer WP:RK und WP:IK nicht an. Hier versuchen ein paar, die sich zu den Inklusionisten zählen, Relevanz zu konstruieren. Hat denn schon mal einer recherchiert, ob denn die angeblich relevanzstiftende Geschichte der Einrichtung so außergewöhnlich ist? Ist sie nicht. Bitte versuchen objektiv zu sein und mal wieder darüber nachdenken, warum nicht jedes Mittelstandsunternehmen oder jedes Gymnasium hier einen Artikel haben kann. Dafür gibt es gute Gründe! --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-22T17:01:00.000Z-Flo Sorg-2015-03-22T12:44:00.000Z11[Beantworten]

Jede Schule ist relevant. Auf der einen Seite bemühen sich Mitarbeiter, Schüler für Wikipedia zu begeistern, auf der anderen Seite stellen Vollidioten Löschanträge auf Schulen. Im Bereich Unternehmen sieht es ähnlich aus. Kleine und mittlere Unternehmen, z.T. mit langer Tradition, die innovationsfreudig sind, die ausbilden und auf denen der Reichtum unseres Landes beruht, gelten als irrelevant, während Großkonzerne, die keine Steuern zahlen und für prekäre Arbeitsverhältnisse sorgen, gehätschelt werden. Ich habe so die Schnauze voll von diesem entbehrlichen "Mitarbeitern", die sich über strunzdummen Löschvandalismus profilieren wollen. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Stobaios-2015-03-22T17:34:00.000Z-Gomera-b-2015-03-22T17:01:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem eine VHS keine Schule ist, fühle ich mich nicht von dir als "Vollidiot" beleidigt. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-22T17:46:00.000Z-Stobaios-2015-03-22T17:34:00.000Z11[Beantworten]

Von einer lediglich punktuellen Betrachtungsweise wegführen könnte– etwa zu Vergleichszwecken – die Einsichtnahme in die Kategorie:Volkshochschule. Die Volkshochschule Hagen zum Beispiel ist bereits seit Anfang 2005 in der Wikipedia vertreten.
-- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Barnos-2015-03-22T16:39:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Evtl. vorhandene nicht relevante Artikel haben keine Bedeutung für eine andere LD und LDs sind per Definition "punktuell", da sie genau das Lemma mit LA betreffen. Aber weil wir schon dabei sind - hast Du mal auf das Erstellungsjahr geschaut? Und hast Du auch mal geschaut, was der dortige Autor sonst noch beigetragen hat? Da könnt man fast eine Parallele vermuten. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-22T17:11:00.000Z-Barnos-2015-03-22T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Gomera-b, das war mir von vornherein klar, deswegen habe ich nicht darauf verwiesen. Aber kannst Du mal die oben gestellte Frage von Flo Sorg beantworten und damit langsam diese Löschdiskussion einer positiven Lösung zuführen? Uli hat inzwischen eingesehen, dass er Fehler gemacht hat, aber er ist ein Kandidat, der nie mehr wiederkommt, wenn wir ihm nicht durch Bearbeitung und Rettung des Artikels helfen. In der neuen Version Behalten ! --Didi43 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Didi43-2015-03-22T17:31:00.000Z-Gomera-b-2015-03-22T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Und genau dort, Barnos, stecken ja noch weitere Löschkandidaten. Bei erster Durchsicht erkennt man einige für ihren laxen Umgang mit der sogenannten Relevanz für die WP bekannte Autoren. Herr Uholz ist hier unfreiwillig auf ein Nest gestossen. Die Liebe zum Artikelgegenstand ist ja bei den am Ausbau Beteiligten erkennbar, und das ist gut so. - Ohne hier in eine RK-Debatte eintreten zu wollen, kamen mir folgende Gedanken in den Sinn: Sämtliche VHS dürften heute nach Norm EN ISO 9001 zertifiziert sein, Dinge wie Barriefreiheit sind also "trivial", imho. Ein "Modellcharakter" wird behauptet, letztlich liegt es bei Schulungsangeboten auch immer am jeweiligen Witz und Vitamin B(eziehungen) der Leiterin oder des Leiters, sich in Grenzen zu profilieren. Aber das macht m.W. doch jede gute VHS. - Was wir für die WP brauchen, sind die grundlegenden Artikel zur Volksbildungsbewegung und dem -wesen. Relevant wären m.E. die Erstgründungen, also diejenigen, die 130, 120, 110 Jahr auf dem Buckel haben (Alter als Merkmal), dazu möglicherweise auch die rd. 150 nach WWI gegründeten. - Heute haben wir etwas über 900 VHS (mit zusätzlichen etwas über 3100 Aussenstellen), und die sind als "Bildungseinrichtungen" im Segment Erwachsenenbildung ja alle für ihre jeweilige Region von großer Bedeutung. Ich würde diese und insbesondere die rd. 750 nach WWII gegründeten, wie übrigens auch die nach den Relevanzkriterien für Schulen hier nicht aufgenommenen Schulen, gar nicht in der WP erwarten: Was würde ich denn da eigentlich erfahren wollen? Da braucht's nur die bei Suchmaschinen an höchstprominenter Stelle geführte bundesweite Kursangebotdatenbank. Die eine bietet Stricken, die andere Häkeln, und die nächste Stricken und Häkeln. Das Grundangebot an Themenbereichen ist "immer" gleich. - Ich denke, wir haben hier ein schlichtes Wertungsproblem. Viele der als Besonderheiten aufgeführten Details sind schlicht scheinbar bedeutsam, naja, nicht natürlich für die Beteiligten, ist deren Leben. - Rezeption: Selten wird eine VHS echte überregionale Rezeption erfahren, so ist es auch ein Topos der Regionalkunde die Erwachsenbildung zu dokumentieren (s. Jahresbericht des Historischen Vereins für Straubing und Umgebung - da schreib ich vllt. noch den fehlenden Artikel). - Mir selbst ist der Erhalt oder Löschung des Artikels völlig egal, weil ich die WP grundsätzlich nicht mehr ernst nehmen kann, aber im oberen Teil der LD sind einige Formulierungen gefallen, die doch nicht unbemerkt bleiben sollten. In dem Sinne, viel Erfolg und weiterhin viel Spaß an der Arbeit. MG, --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Emeritus-2015-03-22T17:39:00.000Z-Barnos-2015-03-22T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Emeritus, auch wenn für die LD nicht relevant, so möchte ich einige Aussagen nicht so stehen lassen: Die Barrierefreiheit ist sicher nicht Relevanzstiftend, aber wichtig und in vielen Gebäuden, in den vhs-Kurse stattfinden (v.a., aber nicht nur an kleinen vhs'en ohne eigenes vhs-Haus) leider nicht gegeben, auch die Straubinger vhs kennt dieses Problmen nur zu gut. Nach ISO zertifizierte vhs'en kenne ich persönlich keine, so eine aufwendige und teure Zertifizierung können (und wollen) sich viele Volkshochschulen nicht leisten - manche sind wegen Zusammenarbeit mit der Agentur für Arbeit AZWV-zertifiziert, hier in Bayern z.B. arbeiten viele nach EFQM, aber meist (wie auch die vhs Straubing) auch ohne (externe) Zertifizierung. (Es ist halt doch ein großer Unterschied zwischen den wenigen großstädtischen vhs'en und vielen kleinen und kleinsten Einrichtungen überall im Land) --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-23T04:41:00.000Z-Emeritus-2015-03-22T17:39:00.000Z11[Beantworten]

kurz zusammengefasst: in der erste Zeile steht (als meine Meinung vom 17. Mär. 2015): "Relevanz im Artikel nicht dargestellt." Wer anderer Meinung ist, kann entspannt sein und braucht nichts tun. Wer allerdings der Meinung ist, die Relevanz ist im aktuellen Stand noch nicht ausreichend dargestellt, aber sie ließe sich darstellen, der möge den Artikel bitte entsprechend bearbeiten. In einigen Tagen wird sich ein Admin finden, der entscheidet, ob der Artikelgegenstand relevant für die WP-DE ist und diese Relevanz auch im Artikel dargestellt ist. Sollte seine Entscheidung dann auf "behalten" lauten, kann ich gut damit leben. Sollte sie auf "löschen" lauten, bin ich auch nicht glücklich. Es tut mir in diesem Fall dann um die investierte Arbeit und Energie aller Beteiligetn leid. Um die von Uli, die der anderen und auch meine. Einige haben vielleicht übersehen, dass auch ich einiges investiert hatte, um zu "retten" - schon bevor andere auf dem Plan waren. Und im Fall "löschen" wird auch Uli es überleben. Und sollte sein Verbleiben in der WP nur davon abhängen, dass seine Arbeit nicht für den Eimer war, dann wäre der Verlust für mich verschmerzbar. Und der "Vollidiot" des Kollegen von oben ist auch geschenkt. Es geht nur um WP-Artikel und nicht das Überleben. Sollte noch mehr Zeit erforderlich sein, Artikel in einen BNR verschieben lassen und (ihr könnt) weiter dran arbeiten, bis ein reifer Stand erreicht ist. ndv --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-22T18:45:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Es spricht einiges für Nachdenklichkeit in diesem Fall, gerade unter vergleichenden Gesichtspunkten. Das betrifft die hier angesetzten bzw. anzusetzenden Relevanzkriterien, etwa auch in Relation zu einzelnen Hochschullehrern oder etwa zu Bahnhöfen und U-Bahnhöfen in Stadt und Land – und was der fraglichen Dinge und Personen mehr sein mögen.

Vielleicht sollte man auch wirklich nicht allein die Relevanz einer Einrichtung der Erwachsenenbildung mit darstellbarer Tradition erwägen, sondern auch die ansprechende Qualität dieses Artikels, um den sich nun schon einige bemühen. Nach einem mal eben hingehauenen Stub für die Wikipedia-Rumpelkammer sieht das für mich jedenfalls nicht aus.
-- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Barnos-2015-03-23T06:07:00.000Z-Gomera-b-2015-03-22T18:45:00.000Z11[Beantworten]

Die Artikelqualität hat mit der Relevanz eines Lemmas nichts zu tun. Insbesondere vermag ein schön dargestellter Artikel über meine Urgroßmutter nicht deren enzyklopädische Relevanz zu begründen. Es ist immer wieder erstaunlich, was für unlogische Argumente man zur Kenntnis nehmen darf. Es gilt aus den Relevanzkriterien entsprechend: 6.2.4 Schulen: Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist. Ein weiteres Merkmal der Relevanz ist eine Erwähnung (nicht verzeichnisartig) in unabhängigen überregionalen Medien. Da die Relevanz bislang nicht nachgewiesen wurde: löschen.--Muesse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muesse-2015-03-23T11:29:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Ich sehe da auch nach den bisherigen Überarbeitungsschritten nichts, was für eine herausgehobene Funktion oder Geschichte der VHS Straubing spricht. Auch einen Vorbildcharakter kann ich nicht erkennen. Die machen halt was eine VHS so macht für ihre Stadt und das Umland. Irgendwelche innovativen Konzepte sind nicht dargestellt. Die Rechtsform der gGmbH ist auch nichts außergewöhnliches und reicht für sich ganz sicher nicht für die Relevanz. Soviel zu den Behauptungen im Artikel und vor allem hier in der Diskussion. Man kann aber mit gutem Gewissen der Meinung sein, dass auch eine ganz unspektakuläre VHS zumindest ab einer gewissen Größe wegen ihres Bildungscharakters einen Wikipedia-Artikel verdient hat. Dann müsste der Artikel nochmal etwas überarbeitet werden und es müssten ohne Vorspiegelung von Besonderheiten einfach das Profil und die Geschichte der Einrichtung dargestellt werden. Damit könnte ich gut leben. Grüße --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-H-stt-2015-03-23T12:47:00.000Z-Muesse-2015-03-23T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Wenn dem allen so sein sollte und Straubing gegenüber vergleichbaren städtischen Volkshochschulen nichts Besonderes vorzuweisen hätte – was mindestens von Uli als in der Tat speziell interssiertem Artikelersteller und Kenner der Szene anscheinend anders gesehen wird –, dann wäre tatsächlich darüber zu befinden, ob ein ordentlich strukturierter und sprachlich ansprechend gestalteter Artikel über eine öffentliche Einrichtung der Erwachsenenbildung mit gewissem Einzugsbereich, was Fläche und Einwohner betrifft, Eingang in die de-Wikipedia finden kann. Weil es sich dann um einen Musterfall handelte, wäre es zweifellos hilfreich, h-stt, wenn Du die aktuelle Version einmal probehalber in eine für Dich akzeptable Fassung bringen wolltest.
-- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Barnos-2015-03-24T06:53:00.000Z-H-stt-2015-03-23T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Erster Treffer bei Google ist, wenn man dort das Lemma eingibt, die Seite der VHS: VHS Straubing. Welche enzyklopädisch relevanten Informationen enthält der WP-Artikel, die man nicht auch dort bei dem ersten Google-Treffer findet? Macht es Sinn, damit ein Einfallstor für Tausende neue Artikel über Volkshochschulen und dann logischerweise auch über normale Schulen zu öffnen, die informationell keinen Mehrwert gegenüber der Website bieten und nach kurzer Zeit nicht mehr gepflegt werden, im Ranking hinter der Website erscheinen und rasch nur noch peinlich wirken? Die Website der VHS wird von Amts wegen gepflegt, bei WP wird derzeit nicht einmal mehr der Artikel Marcus Tullius Cicero aktiv betreut, auch nicht der Artikel Mazda MX-5 - um nur zwei Beispiele aus der vertrockneten Wüste zu nennen. Der Artikel Zucchero ist auch in einem schlechten Zustand. Das sind alles Artikel, die monatlich tausendfach aufgerufen werden... Die Beschränkung auf relevante Information ist in Anbetracht fehlenden Personals durchaus sinnvoll.--Muesse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muesse-2015-03-24T09:28:00.000Z-H-stt-2015-03-23T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Cicero ist ja mal eine schöne Abschweifung in Sachen Volkshochschule. Und weil das alles anscheinend gerade dran ist: Aus meiner Sicht wäre für Römisches Reich mal eine größere Anstrengung nötig... -- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Barnos-2015-03-25T05:36:00.000Z-Muesse-2015-03-24T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Einwandfreier und informativer Artikel. Für den Neutralitätsbaustein sehe ich eigentlich keinen Grund.

Langes historisches Bestehen einer Bildungsinstitution. Unis, FH u.s.w. haben keine geringere Bedeutung. behalten hilarmont Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Hilarmont-2015-03-24T19:48:00.000Z-Muesse-2015-03-24T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Nach der weiteren Bearbeitung und Straffung des Artikels durch Flo Sorg scheint mir Barnos' Argumentation, diesen Musterfall einer modern ausgerichteten Volkshochschule - mit Vorbildcharakter für die vielen durchschnittlichen Einrichtungen in Deutschland - in Wikipedia einzustellen durchaus plausibel zu sein. Genug der Diskussion über die Relevanz dieses Einzelfalls, ich bin mutig und sage Behalten!

Habe leider vergessen (in der Eile!) zu signieren, Entschuldigung! Ich nehme mein "zweites Behalten zurück", wenn es zu mutig und sogar ein Fehler war. Es bezog sich aber auf die gemeinsam gekürzte Version!! --Didi43 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Didi43-2015-03-25T08:37:00.000Z-Hilarmont-2015-03-24T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Nicht signierte zweite Stimmabgabe von Benutzer:Didi43, ein Schelm wer Böses denkt... Arbeitet Didi bei der Zeit? Kommt mir irgendwie bekannt vor. ;-) --Muesse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muesse-2015-03-25T08:07:00.000Z-Hilarmont-2015-03-24T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Ja, behalten und als Musterfall gemeinsam pflegen. -- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Barnos-2015-03-25T05:39:00.000Z-Muesse-2015-03-25T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Ihr wollt wirklich so weit gehen und bis auf's Blut reizen? Dann schallt's jetzt mal unfreundlich und laut: Dieses MUSTERFORMULAR (nicht Musterfall) als Artikel zu einer deutschen Trivialität (1 von 750 der nur 50 bis 60 Jahre alten, 8000(?) Einschreibungen pro Jahr, erfüllt nur ihre Aufgaben - wie jede andere VHS auch) ist zu Löschen - geht doch endlich mal den richtigen Weg und ändert die Relevanzkriterien! "Schönheit" bei diesem Werbeprospekt ist kein Argument. Wo steckt der nichttriviale Nachweis für den behaupteten Vorbildcharakter für die vielen durchschnittlichen Einrichtungen? Schönen Tag und schönes Leben noch. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Emeritus-2015-03-25T06:56:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Hallo Emeritus, das ist ein guter Vorschlag, aber bricht dann nicht eine Dauerdiskussion zwischen Inklusionisten und Exklusionisten aus? Wollen wir das wirklich bei der jetzigen Diskussionskultur, die in WMDE herrscht?

Ich wäre schon dafür, dass im Bildungsbereich viel mehr Institutionen relevant wären! Wo kann denn Wikipedia neue User gewinnen, wenn nicht an den Höheren Schulen, Berufsschulen, Fachoberschulen, Volkshochschulen und sonstigen weiterführenden Bildungseinrichtungen. Schon Grund- und Mittelschüler wären stolz, wenn ihre Schule wenigsten mit einem klitzekleinen Artikel vertreten wären und die Lehrer/innen wären etwas motivierter, sich mit Wikipedia zu beschäftigen. Ich habe selbst schon vor Klassen in die Geheimnisse von WP eingeführt. Aber diese Diskussion müsste natürlich nicht hier geführt werden. Vielleicht ergreifen mal die GLAM-Interessierten die Initiative? Wenn wir Open Data von Staat und Gesellschaft für Galleries, Libraries, Archives und Museums wollen, dann sollten wir auch der Gesellschaft gegenüber offen sein für alle Bildungseinrichtungen, die auf moderne Weise unterrichten und unsere "zukünftigen Wikipedianer" schulen und in die Welt des Internets einführen. Das ist meine Meinung als ehemaliger Lehrer. Aber wer startet die "Relevanz-Debatte"?? Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Didi43-2015-03-25T08:37:00.000Z-Emeritus-2015-03-25T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Die Polarisierung derer, die sich selbst "Inklusionisten" nennen, ist jetzt kaum mehr zu überbieten. Als ob es hier um die Frage: Steht die vhs Straubing nun in einem Wiki oder nicht geht. Diese Fragestellung trifft es aber nicht. Es gibt auch wiki-Projekte jenseits der Wikipedia! Schon vergessen - auch die Wikipedia-SW ist frei! Die beschriebenen Schulartikel samt der VHS Straubing können Interessiert auch hier einbringen. Dort wäre im konkreten Fall die vhs-Straubing relevant und man kann AUCH DORT die Techniken trainieren, die man in der "großen Schwester" WP braucht. Wer das nicht in Betracht zieht, dem geht es entweder um Prestige für seine Einrichtung oder sich selbst, da sie/man in der WP auftaucht, oder es geht um "Prinzipien eines Inklusionisten". Es schadet der Zukunft der WP nicht, wenn dort kein (durchaus inhaltlich brauchbarer) Artikel zur VHS-Straubing steht. Aber es schadet, wenn als Folge dort hunderte unbrauchbare Artikel über Volkshochschulen stehen und tausende, über Schulen. Die werden alle mal von unerfahrenen aber begeisterten Jung-WPs erstellt und bleiben dann ungepflegt auf diesem schlechten Qualitäts-Nievau über Jahrzehnte bestehen. Man schaut sich hierzu bitte die Änderungsgeschichte des LD-Lemmas an. Bitte mal drüber nachdenken, wieviel notwendige Energie von erfahrenen Autoren in die Veränderung des Artikels bisher eingeflossen ist, um ihn auf einen inhaltlich akzeptablen Stand zu bringen. Wer soll das bitte für die kommenden hunderte Artikel leisten? Bitte keinen Bezugsfall schaffen, ohne sich über die Konsequenzen im Klaren zu sein. Das ist schädlich für das ganze Projekt. Also bitte aus dieser LD kein Drama machen, sondern auch in Betracht ziehen den Artikel in einem regionalen Projekt zu veröffentlichen. Es geht nicht um Leben oder Tod. Aber bei Relevanzfragen geht es um den langfristigen Bestand der WP. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-25T10:59:00.000Z-Didi43-2015-03-25T08:37:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Gomera-b! Ich gebe dir recht: "Aber es schadet, wenn als Folge dort hunderte unbrauchbare Artikel über Volkshochschulen stehen und tausende, über Schulen. Die werden alle mal von unerfahrenen aber begeisterten Jung-WPs erstellt und bleiben dann ungepflegt auf diesem schlechten Qualitäts-Nievau über Jahrzehnte bestehen." Einen Weg dies zu verhindern, gehen die WP-Autoren gerade mit diesem Löschantrag. Es dürfte noch weitere Wege geben. Vielleicht auch einen, bei dem "NEUE" Autoren zur WP stoßen. Ist das nur (m)eine "Vision" oder gibt es dazu einen tatsächlichen Weg? --Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Flo Sorg-2015-03-25T11:07:00.000Z-Gomera-b-2015-03-25T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Und der "Vollständigkeit" halber: behalten --Flo Sorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Flo Sorg-2015-03-25T11:08:00.000Z-Flo Sorg-2015-03-25T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Flo Sorg, dann hast Du 1. sicher eine Idee, wo Du all die Ressourcen in der Zukunft aufbringen willst und 2. noch nicht hingesehen wie beratungsresistent sich der HAuptautor hier anfänglich gezeigt hat. Und der ist kein Schüler. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-25T13:04:00.000Z-Gomera-b-2015-03-25T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Bin nicht so zuhause in der „Löschhölle“: Gehört es zu den Erfolgsrezepten bei der Durchsetzung eigener Auffassungen, sich „bis aufs Blut“ gereizt zu erklären?

Eine andere Stimme bittet die „Inklusionisten“ (anscheinend auch die, die entsprechende Bekenntnisse weder abgelegt haben noch damit sympathisieren) zu berücksichtigen, dass es nicht um Leben oder Tod geht. Man staunt, welches Themengeneralspektrum bei dieser Gelegenheit eröffnet wird...

In der Sache selbst, der Relevanzfrage also, hoffe ich oben bereits auf unverhältnismäßige Maßstäbe betreffs diverser Bereiche hingewiesen zu haben. Da sage ich auch gern einmal ja, wenn ordentliche Arbeit geleistet worden ist: hier in der Tat auf einem Feld, wie Didi richtig hervorhebt, an dem Wikipedianern gelegen sein sollte.
-- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Barnos-2015-03-25T13:24:00.000Z-Gomera-b-2015-03-25T13:04:00.000Z11[Beantworten]

Über die gelungene und in der Sache berechtigte rhetorische Dramatisierung von Emeritus habe ich heute beim Frühstück herzlich lachen müssen und mich dabei fast an meinem Croissant verschluckt. Die VHS-Artikel der Provinznester werden im Durchschnitt etwa einmal pro Tag aufgerufen, naja, vielleicht auch 50 mal im Monat, siehe oben z.B. die VHS Hagen. Um Leben oder Tod geht es also wirklich nicht, nur um Irrelevanz und eine absehbare Artikelschwemme, um Redundanz zu den amtlichen VHS-Websites, um ein nachrangiges Ranking derart abgeschriebener Artikel bei Google, um fehlende Kenntnisnahme durch Leser, um zusätzlichen Pflegeaufwand für verwaiste Artikel, um absehbaren Datenmüll und informationelle Umweltverschmutzung im Garten der Wikipedia: Diese Angaben Stand heute interessieren übermorgen keinen mehr, und keiner wird das alles aktualisieren wollen, was da auf die Wikipedia noch zukommen mag.--Muesse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muesse-2015-03-25T14:33:00.000Z-Barnos-2015-03-25T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Ich muss mich berichtigen, der Artikel über die VHS Hagen wurde ganze 28-mal im November 2014 aufgerufen, in den anderen Monaten sieht es auch so mager aus. Hagen ist viermal größer als Straubing.--Muesse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muesse-2015-03-25T15:19:00.000Z-Barnos-2015-03-25T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist ein Musterbeispiel dafür, wie hier von Anfang an auf Neuautoren eingeprügelt wird, denen ein Interessenkonflikt unterstellt wird. Die erste Version des Artikels ist noch nicht einmal eine Stunde online, da wird bereits gelöscht - URV von der Website der VHS. Der Ersteller reagiert sofort, verifiziert sein Konto und beginnt, den wiederhergestellten Artikel auszubauen. Keine Chance, kurze Zeit später erfolgt der Löschantrag, eine Benutzeransprache wird hinterhergeschoben, nachdem bereits Tatsachen geschaffen sind. Das unsägliche Verhalten des LA-Stellers zieht sich durch die ganze Löschdiskussion und gipfelt jetzt darin, den Hauptautor, der alle möglichen Kapriolen vorgeführt hat, um mit seinem Artikel die Relevanzkriterien zu erfüllen, als "beratungsresistent" zu beschimpfen. Es geht hier nicht um product placement, sondern ein öffentliches Bildungsangebot. Ich unterstütze die Stellungnahme von h-stt, "dass auch eine ganz unspektakuläre VHS zumindest ab einer gewissen Größe wegen ihres Bildungscharakters einen Wikipedia-Artikel verdient hat", eine entsprechende Änderung der RK wäre wünschenswert. Behalten, --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Stobaios-2015-03-25T14:53:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Der "beratungsresistente" Ersteller und Neuling, Leiter einer "unbedeutenden Provinznest-"vhs, der "nur seine Arbeit macht" möchte sich nochmals kurz in dieser wirklich interessanten LD zu Wort melden und den Fokus auf die "erweiterten Lernwelten" lenken - wieviele vhs'n haben sich schon an einen MOOC für ihre Kunden gewagt und auch durchgezogen? Zwei kleine bayerische und vier grössere aus den anderen Bundesländern. Der vhsStrickMooc hatte über 600 eingeschriebene Teilnehmer und nicht zählbare Lurcher, die auch heute noch die Tutorials in YouTube sehen - aber es ging ja nicht nur um DIY bzw. das "verstaubte" Thema Stricken und Häkeln - wir wollen damit auch weniger technikaffine Menschen "ins Netz" bringen: Stichwort "Teilhabe an der digitalen Gesellschaft". Schaut mal auf YouTube, was ihr da neben vhs-Werbefilmchen findet? Das sollte auch eine (evtl. mutige, auch innerhalb der "vhs-Welt" nicht unumstrittene - siehe dazu auch den vhs Talk vom Oktober 2014) Initialzündung sein - der ichMOOC aus Bremen, Hamburg und FH Lübeck folgt nun...
Andere müssen und sollen nun entscheiden, ob das nach einer durchschnittlichen, unbedeutenden vhs ohne besondere Innovationen aussieht und ob das Lemma relevant für die WP ist (oder ist wirklich nur die Grösse nach Kurs- und Teilnehmer-Zahlen relevant?!) --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-26T06:55:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Lieber Uli, als Geschäftsführer der VHS Straubing betreibst Du für diese Selbstdarstellung. WP ist keine Plattform für Selbstdarstellung. Es geht nicht darum, Deine Leistung für die VHS zu diskreditieren. Aber im Brockhaus haben früher auch nicht die GF der Unternehmen die Artikel über sich selbst geschrieben. Da gibt es einen generellen Interessenkonflikt, wenn man über sich selbst schreibt, das ist einfach so. Subjektivität ist auf einer Website gestattet, die Blogger strotzen vor Subjektivität. Aber eine Enzyklopädie ist an objektiven Kriterien orientiert, auch bezüglich der Relevanz. Als GF ist man dann eben nicht der unabhängige und neutrale Enzyklopädist.--Muesse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muesse-2015-03-26T07:11:00.000Z-Uholz-2015-03-26T06:55:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Muesse, es geht hier nicht um mich - die vhs Straubing besteht ja (GsD) nicht nur aus mir - alle Mitarbeiter tragen das mit und unterstützen das gemeinsame Ziel, über den Aufsichtsrat auch die Kommune! Dank einiger engagierter WP-Autoren ist der Vorwurf des IK inzwischen entkräftet, Aussagen sind objektiv belegt und der Artikel trägt viele Handschriften --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-26T07:29:00.000Z-Muesse-2015-03-26T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Ein Interessenkonflikt war zu prüfen, und zwar im Hinblick auf hinreichende Neutralität des Artikels, und ist nach meinem Eindruck hier mehrseitig auf exemplarische Weise erledigt worden: Benutzer:Uholz hat auf die Korrekturimpulse aus Wikipedianer-Kreisen in einer Weise entgegenkommend-geduldig reagiert – da bin ich vollkommen bei Stobaios –, dass man nur wünschen kann, es mit interessierten Neuankömmlingen von solcher Art möglichst oft zu tun zu bekommen. Mich würde es jedenfalls sehr freuen, wenn Uli nach der bevorstehenden Entscheidung über dieses Hauptanliegen auch wieder Zeit fände, zu anderer wikipedia-enzyklopädischer Materie beizutragen.
-- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Barnos-2015-03-26T07:56:00.000Z-Uholz-2015-03-26T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich das richtig, dass die VHS Straubing beim vhsStrickMooc nicht einmal die federführende VHS war, sondern nur eine von vielen beteiligten VHS? Die Süddeutsche rückt jedenfalls die VHS Karlsfeld in den Vordergrund. Zumindest hätte man da mal eine Erwähnung in einem überregionalen Medium. Benutzer Uholz (=Uli) hat als GF der VHS bislang nur zu seiner VHS diesen einzigen Artikel angelegt. Eine darüber hinaus bestehende andere WP-Tätigkeit wäre theoretisch natürlich jederzeit wünschenswert, hat aber mit der enzyklopädischen Relevanz dieser kleinen VHS aus Straubing nichts zu tun. --Muesse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muesse-2015-03-26T08:56:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Die Schrift 125 Jahre Erwachsenenbildung in Straubing ist von 1988. Was war demnach ca. 1863? Der Abschnitt "Vorläufer" könnte noch etwas ausgebaut werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-WolfgangRieger-2015-03-26T09:47:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)-111[Beantworten]

Danke für den Hinweis WolfgangRieger! Das ist tatsächlich etwas unklar. Es ist nicht bekannt, wann der erwähnte Artikel entstanden ist, nur das Veröffentllichungsdatum - leider lebt Ludwig (Wick) Reff seit ein paar Jahren nicht mehr, so dass ich ihn leider auch nicht mehr fragen kann. Könnte es sein, dass dies schon 1974 geschrieben wurde, bezogen auf 1849, und dann erst später veröffentlicht? Ich kann leider in dem mir vorliegenden Text nicht mehr dazu finden! Der Bereich Vorläufer war schon mal ausführlicher... --Uli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Uholz-2015-03-26T10:53:00.000Z-WolfgangRieger-2015-03-26T09:47:00.000Z11[Beantworten]

In der wikipedianischen Relevanz rangieren nun die VHS-Hausfrauenkochkurse über dem Chemieunterricht der gymnasialen Oberstufe. Das ist die Rache derer, die Chemie ohnehin nie verstanden hatten. (nicht signierter Beitrag von 2003:75:8F50:7BF5:7D64:60D1:473E:C45E (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-2003:75:8F50:7BF5:7D64:60D1:473E:C45E-2015-03-27T07:07:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11)[Beantworten]

Das Ranking einzelner Volkshochschulkurse stand in dieser Löschdiskussion ebenso wenig an wie so manches andere Hereingetragene. Aber da eine begründete Entscheidung ja nun vorliegt, kann auch einmal in aller Ruhe darüber nachgedacht werden, welche sinnvollen Formen des Zusammenwirkens zwischen Wikipedia(nern) und Volkshochschulen vielleicht entwickelt werden können.
-- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Barnos-2015-03-27T07:24:00.000Z-2003:75:8F50:7BF5:7D64:60D1:473E:C45E-2015-03-27T07:07:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Barnos, ich sehe Dich schon im Kreise der gebildeten Straubinger Damenwelt, die im Festtagsdirndl andächtig Deinen Worten über die Stoa lauscht. Herzlichen Glückwunsch ;-) Dein --Muesse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muesse-2015-03-27T09:27:00.000Z-Barnos-2015-03-27T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Wer die Entscheidung von Wolfgang Rieger überprüfen lassen will, geht bitte in die Löschprüfung. Ich habe den LA gestellt, aber werde das nicht tun, obwohl ich die Entscheidung für falsch halte. Diskussionen NACH der Löschentscheidung gehören hier sicher nicht hin - begonnen hat dies (siehe oben) allerdings WR. --Gomera-b (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gomera-b-2015-03-27T09:17:00.000Z-Volkshochschule Straubing (bleibt)11[Beantworten]

Keine Meisterschaft errungen und Präsenz bzw. "einer der bekanntesten" hätte ich gerne unabhängig belegt. So sehe ich kein RK valide belegt als erfüllt an. Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gleiberg-2015-03-17T10:53:00.000Z-Andi Schuster (gelöscht)11[Beantworten]

Wir denken nicht, dass Andi Schuster eine Meisterschaft errungen haben muss um in Wikipedia zu stehen. Wir sehen die Relevanz dadurch gegeben, dass er einer der wenigen ist, der mit dem MTB auf einer Slackline fährt. Dies ist in dem Artikel bereits belegt. "einer der bekanntesten" wurde geändert. --On-Shore (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-On-Shore-2015-03-17T13:22:00.000Z-Gleiberg-2015-03-17T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Wer ist "Wir"? Eine beauftragte PR-Agentur? --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gleiberg-2015-03-17T13:43:00.000Z-On-Shore-2015-03-17T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Wir ist der Athlet Andi Schuster und sein Management, die On-Shore, die diesen Artikel für ihn angelegt hat. --On-Shore (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-On-Shore-2015-03-17T14:13:00.000Z-Gleiberg-2015-03-17T13:43:00.000Z11[Beantworten]

@On-Shore: Bitte die Hinweise auf WP:Interessenkonflikt und die dort verlinkten weiteren relevanten Seiten beachten, insbesondere zu bezahlten Beiträgen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-17T14:28:00.000Z-On-Shore-2015-03-17T14:13:00.000Z11[Beantworten]

Und wir denken, dass in diesem Falle eine Account-Verifizierung dringend geboten ist und empfehlen neben der oben schon verlinkten Lektüre zusätlich noch: WP:NPOV und WP:WWNI. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Artregor-2015-03-17T16:28:00.000Z-Yen Zotto-2015-03-17T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Es wurde durch Wikipedia eine Account Verifizierung durchgeführt. Bei dem Beitrag handelt es sich nicht um einen bezahlten Beitrag, da die On-Shore hierfür keine Bezahlung erhält. Falls wir unsere Zugehörigkeit hier dennoch offenlegen sollen, tuen wir dies natürlich gerne. Wir denken das die Relevanz gegeben ist, da Andi einer der Ersten, wenn nicht sogar der Erste, ist, der mit dem MTB auf einer Slackline fährt. Den Neutralen Standpunkt sehen wir hier als gegeben an. --On-Shore (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-On-Shore-2015-03-18T09:19:00.000Z-Artregor-2015-03-17T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Könnt ihr belegen, dass Schuster der Erste war? Auf Youtube sehe ich viele Videos von Leuten, die mit dem Velo auf einer Slackline fahren. Ob das jetzt MTB oder andere Velos sind, weiss ich nicht, spielt auch keine Rolle. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-MatthiasGutfeldt-2015-03-18T09:24:00.000Z-On-Shore-2015-03-18T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte ja geschrieben einer der Ersten, wenn nicht der Erste. Ich persönlich finde ein anderes Video auf Youtube unter den ersten 10 Seiten, daher muss ich davon ausgehen, dass dies bisher nicht gemacht wird oder jemand gemacht hat. Ein Einrad sollte hier unser Meinung nach nicht als Referenz gesehen werden. Auf jeden Fall war, laut unserer Recherche, Andi der 1. Deutsche. Gerne ändern wir dies im Artikel ab, falls dies hilft. --On-Shore (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-On-Shore-2015-03-18T11:13:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2015-03-18T09:24:00.000Z11[Beantworten]

Also die Erstellung dieses Beitrages wurde nicht extra berechnet, sondern ist Teil des Gesamtbetreungspaketes? Es bleibt damit trotzdem bezahltes Schreiben. Enzyklopädische Relevanz ließe sich allenfalls über die Meisterschaften erreichen, aber da sehe ich mangels Masse der Sportart auch wenig Chancen, sprich die Nischen sind zu klein. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Eingangskontrolle-2015-03-18T14:18:00.000Z-Andi Schuster (gelöscht)11[Beantworten]

Keinerlei Relevanz erkennbar. Das ist ein Sportler ohne außergewöhnliche Erfolge, der nun als Showbiker auftritt und von einer Agentur vertreten wird. Nichtmal die Showauftritte werden als relevanzstiftend geschildert. Was macht die Agentur denn für den Künstler? Ein Artikel in wikipedia ist nicht das Richtige. PG ich antworte nicht mehr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-PeterGuhl-2015-03-18T18:36:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-03-18T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Schwer einzuschätzen...wieviel Aufmerksamkeit die Wettbewerbe erzeugen wo er Vizemeister geworden ist, wenns in der Zeitung steht, also in einer deutschen dass er australischer Vizemeister ist, wäre das schon eine überregionale Wahrnehmung --Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Markoz-2015-03-20T10:24:00.000Z-PeterGuhl-2015-03-18T18:36:00.000Z11[Beantworten]

War bei Raab TV Total...das reicht für mich denn TV Total wird bundesweit von Millionen gesehen...behalten'--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Markoz-2015-03-20T10:25:00.000Z-Markoz-2015-03-20T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Wie schon erwähnt sind für die Artikelerstellung an das Management, die OnShore, keine Gelder geflossen. Der Text und alle Inhalte wurden vom Athleten zusammengestellt und Belege beigefügt. Die OnShore hat diese lediglich unentgeltlich als Artikel angelegt. Bei dem Sport MTB Trial handelt es sich um eine Disziplin des Bund Deutscher Radfahrer e.V., der offiziell anerkannt ist. Der Artikel wurde rein objektiv angelegt und alle darin enthaltenen Daten belegt. Durch den Auftritt bei TV Total, mit seinem Millionenpublikum, als auch mit seinen zwei Vizemeistertiteln sehen wir die Relevanz gegeben und hoffen auf eine positive Bewertung und das Beitrag erhalten bleibt. --178.27.176.209 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-178.27.176.209-2015-03-23T16:39:00.000Z-Markoz-2015-03-20T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Aus meiner Sicht ein Grenzfall: Relevanzbegründend wäre ein nationaler Meistertitel und nicht zwei Vizemeisterschaften. Einmal bei Raab auf der Couch sitzen begründet auch keine Relevanz. Die Außergewöhnlichkeit der Leistungen sehe ich in dem Artikel nicht belegt ("hat als erster das und das"). Die mE geringe Artikelqualität macht auch nicht gewogen, den Grenzfall durchgehen zu lassen, obwohl aus Relevanzsicht doch mehrmals knapp vorbei durchaus in der Summe Relevanz begründen könnte. Mein Vorschlag: in den BNR verschieben mit dem Tipp die Außenwahrnehmung durch Einzelnachweise darzustellen und den Text zu überarbeiten, zB "Mountainbike Trial Profi", gemein ist doch wohl: Mountainbike-Trial-Fahrer o.s.ä.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-RikVII-2015-03-29T09:21:00.000Z-Andi Schuster (gelöscht)11[Beantworten]

Genaue Besucherzahlen sind mangels verkaufter Tickets nicht ermittelbar, laut Angaben der Veranstalter sind es bis zu 3.000. Relevanzkriterien werden damit nicht erfüllt. Auch besondere Stellung, besondere Bandzusammensetzung, überregionale Bedeutung usw. sehe ich nicht. Die Qualität des Artikels ist schlecht, sollte sich das Festival aber doch als relevant herausstellen, werde ich ihn gern überarbeiten. Yellowcard (D.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yellowcard-2015-03-17T11:45:00.000Z-Südwinsen Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gripweed-2015-03-24T06:12:00.000Z-Südwinsen Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Bin mir über die Relevanz unsicher. Freie Autorin und zwei Sachbücher. Derzeit zuwenig für automatische Relevanz, aber vielleicht über sehe ich noch etwas. Gruß --Traeumer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Der.Traeumer-2015-03-17T12:09:00.000Z-Cornelia Stolze (LAE)11[Beantworten]

Perlentauchereintrag [4], Thanx Salomis – LAE. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Stobaios-2015-03-17T17:15:00.000Z-Der.Traeumer-2015-03-17T12:09:00.000Z11[Beantworten]

Der Autor verzichtet vorsichtshalber auf jeglichen Relevanznachweis und verliert sich in den Werbetexten der Webseite. Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-17T12:15:00.000Z-Swissworld (bleibt)11[Beantworten]

Die Seite ist durchaus nützlich und informativ und wird auch in unserem Projekt oft als Quelle verwendet. Wenn jemand den Werbeflyer wikifiziert oder neuschreibt, könnte man das in irgendeiner Form (als Kurzartikel oder beim Betreiber eingebaut) behalten. --Kazuma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Kazu89-2015-03-17T21:00:00.000Z-Weissbier-2015-03-17T12:15:00.000Z11[Beantworten]

Guter Vorschlag! --wiki-vr.mp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Wiki-vr.mp-2015-03-18T09:36:00.000Z-Kazu89-2015-03-17T21:00:00.000Z11[Beantworten]

+1. --Chief tin cloud (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Chief tin cloud-2015-03-18T10:18:00.000Z-Wiki-vr.mp-2015-03-18T09:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab an dem Artikel mal etwas gearbeitet und werbliche Aussagen (vermutlich teilweise) liquidiert. Gruß,-- ✍ • ✉ • wp:ep • i am european networks‽ • i am‽ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-European Networks-2015-03-18T13:24:00.000Z-Swissworld (bleibt)11[Beantworten]

• ich hab mal weiter am artikel gearbeitet -- W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-W!B:-2015-03-19T09:35:00.000Z-European Networks-2015-03-18T13:24:00.000Z11 – je ne suis pas WB ou WB! ne rien d'autre sortes de bierre ou du chats, aber im sinne der zustimmung zum löschantrag wegen inferiorer qualität: je suis WB! danke für das wachsame auge[Beantworten]

Hm, ich bin mir nicht sicher. Werblich wirkt der Artikel in der aktuellen Fassung nicht. Und immerhin handelt es sich um ein offizielles Portal einer Bundesstelle. Andererseits sind zumindest die Relevanzkriterien für Websites nicht offensichtlich erfüllt; um aus diesen zu zitieren:

Kurzfassung: Eine Website ist in der Regel relevant, wenn:

• über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird

Bis jetzt keine Darstellung im Artikel.

• sie einen relevanten Preis gewonnen hat, der von einer unabhängigen Institution vergeben wird

Nichts dergleichen wird erwähnt.

• ihre Inhalte (nicht nur der Seitenname) in wissenschaftlichen Werken zitiert werden oder

Bis jetzt keine Hinweise darauf.

• sie Pionier eines später relevanten Genres von Websites war

Unwahrscheinlich.

Am ehesten könnte ich mir Relevanz über Medienberichterstattung vorstellen. Aber eine solche müsste eben auch dargestellt werden. Es sei denn, man wolle offiziellen Websites staatlicher Stellen einen Relevanzbonus zusprechen - aber ich glaube, das ist eine Frage, die wir so noch gar nicht diskutiert haben? Als Beleg in der Wikipedia wird sie übrigens auch gar nicht so oft verwendet - nur 22 Treffer für swissworld.org. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gestumblindi-2015-03-24T22:06:00.000Z-Swissworld (bleibt)11[Beantworten]

ich glaub nicht, dass es notwendig ist, eine amtliche publikation anhand der presse zu beurteilen: weder ist boulevardismus unser leitbild, noch wird das der sache gerecht: dieses kriterium gilt für webangebote von anbietern aller art allgemein (bis hin zur wikipedia), um da keinen spam aufkommen zu lassen. weder als amtliche publikation noch als kulturgeographisches standardwerk sollte medienberichterstattung eine rolle spielen: soetwas ist imho aus sich heraus relevant.

ausserdem ist die anzahl solcher angebote weltweit durchaus beschränkt, es besteht also sowieso keine spam-gefahr. und wenn die schweiz selbst für sich wirbt, sollte das auch für diejenigen, für die werbung sowieso irgendwo unter pornographie und anderem unmoralischen zeug läuft, akzeptabel sein. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-W!B:-2015-03-29T14:48:00.000Z-Gestumblindi-2015-03-24T22:06:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich hier um eine staatliche Organisation. --Marquis4057 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Marquis4057-2015-04-03T13:47:00.000Z-Swissworld (bleibt)11[Beantworten]

Aus der Fach-QS: Unbelegte Theoriefindung, durch seltsame Aspektauswahl falsch. Ob Kleinbetragssparen mit micro savings übersetzt wird, kann sein. Aber warum ist das ein Thema für arme Menschen (welches in der Regel Klein- und Kleinstunternehmer sind)??? Reicht das Einkommen von nicht so armen Menschen aus, um Naturkatastrophen zu bewältigen?? Welcher Kreditgeber fordert ein Sparen des Kreditnehmers bei risikoreichen Investitionen statt einer Kredittilgung??? -- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Karsten11-2015-03-17T12:42:00.000Z-Micro savings (gelöscht)11[Beantworten]

Potentiell interessantes und relevantes Thema für einen eigenständigen Artikel. Aber zur Zeit ist leider das wenige, was man zu diesem Thema im Artikel Mikrofinanz findet, nützlicher als der gesamte Inhalt des hier zur Diskussion stehenden Artikels. Die vom Löschantragsteller genannten Mängel sind unleugbar, außerdem ist der Text 100% belegfrei. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-17T14:40:00.000Z-Karsten11-2015-03-17T12:42:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. Weder besonders alt noch besonders viele Mitglieder. Die aktuell kursierende Pressemeldung zum Verein wurde bislang von zwei Zeitungen aufgegriffen und ist nicht die in den RK geforderte "besondere mediale Aufmerksamkeit", sondern als einmaliges Ereignis zu werten. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Jergen-2015-03-17T13:30:00.000Z-Reinhardtsdorfer Karnevalsclub (gelöscht)11[Beantworten]

Im Artikel in der Welt kann ich den Verein nicht finden. Verbleibt also genau eine Fundstelle. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Eingangskontrolle-2015-03-17T13:41:00.000Z-Jergen-2015-03-17T13:30:00.000Z11[Beantworten]

Bild Dresden hatte noch berichtet. Sonst wollte das wohl niemand kaufen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Jergen-2015-03-17T14:29:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-03-17T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Die Sächsische Zeitung kam heute früh auch damit. Unabhängig davon ist mir der Artikel aber zu nah am Tagesspiegel orientiert, da sollte man in den Formulierungen noch etwas weg kommen. IW — Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Inkowik-2015-03-17T16:02:00.000Z-Jergen-2015-03-17T14:29:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz wenn überhaupt nur aus dargestelltem Rassismus abzuleiten. Kann eine Erwähnung in diesem Artikel finden, ansonsten besteht keine Veranlassung einen Artikel über diesen Kleinstverein zu führen...ergo löschen--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Markoz-2015-03-17T18:52:00.000Z-Jergen-2015-03-17T14:29:00.000Z11[Beantworten]

Das liegt eventuell daran, dass der Artikel der Welt als Beleg der Zahlen der Landtagwahl dienen sollte, was allerdings daran scheitert, dass die Prozentangabe von der Wahl 2014 ist, der Welt-Artikel allerdings die vorangegangene Landtagswahl 2009 thematisiert. -- 32X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-32X-2015-03-23T11:15:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-03-17T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. S. Jergen anfangs. Jedes weitere Wort ist verschwendet. --Yardsrules ^????? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yardsrules-2015-03-23T19:45:00.000Z-Reinhardtsdorfer Karnevalsclub (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Gemäß Antragsbegründung und Diskussion. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Miraki-2015-03-24T06:01:00.000Z-Reinhardtsdorfer Karnevalsclub (gelöscht)11[Beantworten]

Die enzyklopädische Relevanz gemäß der RK Software wird im Artikel nicht dargestellt. Die angegebenen Weblinks sind hier nicht hilfreich, insbesondere der zweite wirkt eher (mit einer adretten Empfangsdame)werbend als informierend. Das Trefferbild auf Google Books legt nicht zwingend enzyklopädische Relevanz nahe, um es einmal so auszudrücken. Die im Artikel erwähnte Auszeichnung ist nicht belegt, zumal ist sie mit Vorsicht zu genießen, da es sich bei der Gesellschaft zur Prüfung von Software (GPS) selbst um ein Unternehmen handelt. Es finden sich zudem 8 Erwähnungen von PiSA sales im SPS-Magazin, diese aber auch eher nebenbei und mMn nicht Relevanz verschaffend. Daher hier zur Disk. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Arabsalam-2015-03-17T13:40:00.000Z-PiSA sales (gelöscht)11[Beantworten]

Der Inhalt des Artikels entspricht dem typischen Bild eines Werbeeintrags für Software: Buzzwort-Bingo und Listen mit Features ohne enzyklopädischen Nutzen. 7 Tage. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-PaterMcFly-2015-03-17T15:40:00.000Z-Arabsalam-2015-03-17T13:40:00.000Z11[Beantworten]

relevanz nicht dargestellt, bwz. nicht belegt. gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Poupou l11[Beantworten]

Die enzyklopädische Relevanz gemäß RK Software wird im Artikel nicht dargestellt. Das Trefferbild Google Books lässt vermuten, dass die Relevanz schlicht und ergreifend nicht vorhanden ist. Google ist zwar ergiebiger, aber Hinweise auf externe Rezeption jenseits einiger Foren, habe ich nicht finden können. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Arabsalam-2015-03-17T13:52:00.000Z-ZFX Community Engine (gelöscht)11[Beantworten]

Das Projekt scheint relativ tot zu sein (seit ca. 2008). Nennenswerte Rezeption konnte ich auch keine finden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-WolfgangRieger-2015-03-24T10:07:00.000Z-Arabsalam-2015-03-17T13:52:00.000Z11[Beantworten]

relevanz nicht dargestellt. gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Poupou l11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz gemäß der RK Software wird im Artikel nicht dargestellt und lässt angesichts des einstellenden Autoren auf Werbeplatzierung vermuten. Google Books findet nichts und beim großen Bruder sind es zwar 3.100 Ergebnisse, aber das meiste davon Verweise auf die Webpräsenz des Unternehmens. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Arabsalam-2015-03-17T14:02:00.000Z-CyberBase (gelöscht)11[Beantworten]

Es sind 5.450 Ergebnisse, davon der überwiegende Teil zu Tutorials. CyberBase CMS ist das älteste Deutsche Content-Management-System. (nicht signierter Beitrag von CyberBase (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-CyberBase-2015-04-16T13:52:00.000Z-CyberBase (gelöscht)11)[Beantworten]

Wäre auch schön, wenn Du Dich hierzu etwas genauer äußern würdest: "Enzyklopädische Relevanz gemäß der RK Software wird im Artikel nicht dargestellt". (nicht signierter Beitrag von 109.239.164.25 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-109.239.164.25-2015-04-16T15:06:00.000Z-CyberBase (gelöscht)11)[Beantworten]

relevanz nicht dargestellt. gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Poupou l11[Beantworten]

Kein Artikel Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Eingangskontrolle-2015-03-17T14:17:00.000Z-Frank Esche (bleibt)11[Beantworten]

Gültiger Stub, wenn auch von der ganz kurzen Sorte. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-HH58-2015-03-17T14:43:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-03-17T14:17:00.000Z11[Beantworten]

Da muss aber noch Butter an die Heringe, damit die Erfüllung der WP:RK#Autoren deutlich wird. Zwei Sachbücher plus eines als Ko-Autor, allesamt in regionalen Kleinstverlagen erschienen, das könnte knapp werden. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Siechfred-2015-03-17T14:53:00.000Z-HH58-2015-03-17T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Esche ist in einem anerkannten Nachschlagewerk (Kosch) verzeichnet; die dort gelisteten Werke sind im Artikel noch nicht gelistet. LAZ? --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Kolya-2015-03-18T19:48:00.000Z-Siechfred-2015-03-17T14:53:00.000Z11[Beantworten]

Habe mal ein paar Ergänzungen gemacht. Dürfte m.E. jetzt ausreichen. Vorschlag: behalten. --Pelz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Pelz-2015-03-18T20:27:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-03-17T14:17:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. Relevanz mittlerweile dargestellt. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Miraki-2015-03-24T05:54:00.000Z-Frank Esche (bleibt)11[Beantworten]

Unverständliches Geblubber über undefinierten (undefinierbaren!) und unbelegten Terminus. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Zollwurf-2015-03-17T15:17:00.000Z-Computervermittelte Kommunikation (bleibt)11[Beantworten]

Grauslige Sprache, das stimmt, aber m.E. sicher relevant, es gibt dazu sogar ein Lehrbuch, welches darauf wartet, sinnvoll in den Artikel eingebaut zu werden. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Arabsalam-2015-03-17T15:48:00.000Z-Zollwurf-2015-03-17T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Wow, LA auf einen 11 Jahre alten Artikel. Ich bin i.w. der Meinung des Vorredners: teilweise schwer erträglicher Proseminar-Duktus, aber im Grunde ein wichtiges Thema. Redundanz zu anderen Lemmata wäre zwar zunächst denkbar; ob es einen Artikel gibt, der den hier diskutierten obsolet macht, ist aber fraglich. Da gibt es zum Beispiel den Artikel Internetdienste, der aber (1.) wirklich sehr kümmerlich ist und (2.) eher rein technisch-funktionale Aspekte beleuchtet, während der Begriff "computervermittelte Kommunikation" doch anscheinend eher dem sozial- und geisteswissenschaftlichen Bereich entstammt. Oder? Das sollte überhaupt in der Artikeleinleitung klarer gemacht werden: aus welchem Fach dieser Begriff stammt. Denn um einen Fachbegriff handelt es sich ohne Zweifel. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-17T17:19:00.000Z-Arabsalam-2015-03-17T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Aufgabe einer Enzyklopädie ist es nicht, irgend etwas aus dem "eher dem sozial- und geisteswissenschaftlichen Bereich" abzubilden und fiktiv nichstsagend abzulegen, sondern das Lemma halbwegs verständlich zu umschreiben. Eventuell könnte das zitierte Buch relevant sein, das hier angesprochene Komposita Computervermittelte Kommunikation ist es nicht. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Zollwurf-2015-03-17T20:35:00.000Z-Yen Zotto-2015-03-17T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Warum soll "computervermittelte Kommunikation" nicht enzyklopädische Relevanz haben, sofern der Begriff unter dieser Bezeichnung in der Fachwelt verbreitet ist? --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-18T09:44:00.000Z-Zollwurf-2015-03-17T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Zitat vom Institut für Psychologie der Uni Freiburg: "Boos, Jonas & Sassenberg (2000) formulieren computervermittelte Kommunikation (cvK) wie folgt: ..." Die Begründung des LA reduziert sich damit auf "Unverständliches Geblubber", was eindeutig eine QS-Frage ist. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Kolya-2015-03-18T20:02:00.000Z-Yen Zotto-2015-03-18T09:44:00.000Z11[Beantworten]

..."Institut für Psychologie"..., was soll das denn sein/werden? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Zollwurf-2015-03-19T11:50:00.000Z-Kolya-2015-03-18T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Das ist eine Lehr- und Forschungseinrichtung an einer Hochschule. Das Zitat ist von hier. Oder wie war die Frage gemeint? --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-19T12:32:00.000Z-Zollwurf-2015-03-19T11:50:00.000Z11[Beantworten]

...die sich mit sowas wie, Zitat aus dem Lemma: "*argh* drückt Ärger aus *hihihi* man findet etwas lustig *hmm* man überlegt", beschäftigt? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Zollwurf-2015-03-20T18:41:00.000Z-Yen Zotto-2015-03-19T12:32:00.000Z11[Beantworten]

...die sich eben mit computervermittelter Kommunikation beschäftigt. Entgegen dem Antragstext ist das ein definierter Begriff, und wenn ein Computer die Kommunikation vermittelt, wird zur Verdeutlichung der (sonst oft nicht erkennbaren) Intonation eben vielfach zu Emoticons und solchen lautmalerischen Wörtern gegriffen. Das erläutert der Artikel, und damit befasst sich zwangsläufig wohl auch so ziemlich jeder, der sich mit dem Gebiet auseinandersetzt. Das hier verlinkte Dokument kommt ohne "*hihi*" aus, hat aber sehr wohl ein Kapitel zum "Nonverbale[n] Bereich bei der computervermittelten Kommunikation", in dem auch Emoticons (";-)" und ":(") dargestellt werden. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-YMS-2015-03-21T00:23:00.000Z-Zollwurf-2015-03-20T18:41:00.000Z11[Beantworten]

So ich mich entsinne, ist Künstliche Intelligenz bis dato nicht in der Lage eigenständig mit anderen Systemen zu kommunizieren. Daher gibt es auch keine "computervermittelte Kommunikation", es sei denn wir sprechen von einem Sendemast. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Zollwurf-2015-03-22T11:23:00.000Z-YMS-2015-03-21T00:23:00.000Z11[Beantworten]

Nee, ist klar. Und Automobile gibt es natürlich auch nicht (oder gab es jedenfalls nicht, bevor so was erfunden wurde). --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-22T23:08:00.000Z-Zollwurf-2015-03-22T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Es geht hier nicht um Kommunikation zwischen Computern (geht natürlich, wird ständig gemacht und ist auch Grundvoraussetzung für jegliche computervermittelte Kommunikation zwischen Menschen), sondern um Kommunikation zwischen Menschen, die über Computer abläuft. So wie diese Diskussion hier, die in quasi Echtzeit zwischen Fremden, die physisch weit voneinander entfernt sind, abläuft und die von der ganzen Welt mitgelesen werden kann, und ohne Computer in dieser Form nicht möglich wäre. Sie läuft ganz anders ab als ein Gespräch an einem Tisch das tun würde, und ist deshalb Forschungsobjekt nicht nur von Informatikern, sondern auch bzw. primär von Soziologen und Psychologen, und deshalb gibt es auch den Artikel. Diese Erklärung hier sollte allerdings nicht nötig sein, wenn du vor deinem LA gegen den undefinierten Terminus das Kapitel Begriffsdefinition und Merkmale oder wenigstens die Einleitung gelesen hättest. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-YMS-2015-03-23T10:27:00.000Z-Zollwurf-2015-03-22T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Geht es nicht?! Aha, nur um Kommunikation per se geht es! Sagte ich doch: Der Computer vermittelt nix, bestenfalls als Hardware-Steuerungseinheit bei einem Provider. Ergo: Es gibt "Computervermittelte Kommunikation" nicht; sic. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Zollwurf-2015-03-24T10:32:00.000Z-YMS-2015-03-23T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Darfst du gerne so sehen, ebenso wie du nicht an außerirdisches Leben, Gott oder Bielefeld glauben musst, obwohl wir Artikel dazu haben. Dass andere die Existenz annehmen, den Begriff akzeptieren und sich inhaltlich damit ausgiebig befassen, zeigt ja schon der Literaturabschnitt. --YMS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-YMS-2015-03-24T13:48:00.000Z-Zollwurf-2015-03-24T10:32:00.000Z11[Beantworten]

Erneut schliesst sich der Kreis: "Glauben heißt nicht Wissen". Ach wie ärgerlich, dass Wikipedia eine Wissensdatenbank ist. Passendes Zitat aus dem Artikel wäre da doch ""*argh* drückt Ärger aus *hihihi* man findet etwas lustig *hmm* man überlegt"... --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Zollwurf-2015-03-29T15:57:00.000Z-YMS-2015-03-24T13:48:00.000Z11[Beantworten]

Der Löschantragsteller Zollwurf betreibt hier meiner Ansicht nach in der Löschdiskussion originäre Forschung, in dem er versucht nachzuweisen, dass es soetwas überhaupt nicht geben kann. Das mag ja nachvollziehbar so sein. Entscheidend ist aber, ob der Begriff in einer bestimmten Wissenschaft (mehreren Sozialwissenschaften) so gebraucht wird. Das weißt der Text meiner Ansicht nach geeignet nach. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Zulu55-2015-04-08T19:05:00.000Z-Zollwurf-2015-03-17T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? geht aus "... machte seit dem vorfall von Mediakraft Network und ungespielt eine große entwicklung. Die meisten große YouTuber sind nach TubeOne gewechselt..." nicht hervor -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Nolispanmo-2015-03-17T15:45:00.000Z-TubeOne Networks (BNR)11[Beantworten]

Der "Satz" wurde inzwischen entfernt. Das macht die Sache aber nicht besser. SLA-Kandidat. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-PaterMcFly-2015-03-17T15:51:00.000Z-Nolispanmo-2015-03-17T15:45:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Diesen Satz habe ich eben rausgenommen, bevor ich den LA gesehen habe. Er ist nicht belegt, deshalb ist er jetzt draußen, sonst wäre es Theoriefindung. Ob das Netzwerk relevant ist, kann ich zu diesem Zeitpunkt nichr sagen, aber wir haben Den Artikel in die Fach QS des WP:WPYTs aufgenommen. Deshalb bin ich erstmal für mindestens 7 Tage. Gruß, Luke081515 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Luke081515-2015-03-17T15:53:00.000Z-PaterMcFly-2015-03-17T15:51:00.000Z11[Beantworten]

Alternativ: BNR Verschiebung Luke081515 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Luke081515-2015-03-17T15:54:00.000Z-Luke081515-2015-03-17T15:53:00.000Z11 [Beantworten]

7 Tage, kein SLA! Ist eines der größten Netzwerke überhaupt. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-MGChecker-2015-03-17T16:09:00.000Z-Luke081515-2015-03-17T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Wenn jemand mehrere Informationen über das Netzwerk hat oder findet, dann sollte man das Hinzufügen bzw rein schreiben. Ich finde das TubeOne einen Artikel verdient, das kennt jeder sowie Mediakraft, es sind auch viele große YouTuber im Netzwerk drin wei ApeCrime, Domtendo, DieAussenseiter oder Commanderkrieger und 2 davon sind über 2 Millionen. Nagut Relevanz ist momentan nicht enthakten aber ich suche morgen Belgen heraus und füge sie hinzu. (nicht signierter Beitrag von 84.130.46.199 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-84.130.46.199-2015-03-17T21:55:00.000Z-TubeOne Networks (BNR)11)[Beantworten]

Das Problem ist, das zu wenig über das Unternehmen bekannt ist, ich habe auch im Internet nichts gefunden. Wenn ich Zeit habe, schreibe ich an das Unternehmen ne Mail, ob ich die Zahlen haben kann, da die ja sonst laut WP:RKU nicht relevant wären... Gruß, Luke081515 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Luke081515-2015-03-17T22:09:00.000Z-84.130.46.199-2015-03-17T21:55:00.000Z11[Beantworten]

Hmm ja das stimmt auch wieder, habe selbst nix gefunden. Dann mach du bzw. ne Mail schreiben oder so etwas. Dieses Unternehmen hat wirklich Propotional das es einen Wikipedia Artikel bekommt. Um den Artikel nicht so kurz zu machen habe ich Die Namen der YouTuber genommen aber ich weiß, das ist durch aus oder selbst verständlich dass das nicht vollständig ist oder wäre je nachdem was man davon halten möchte. (nicht signierter Beitrag von 84.130.5.56 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-84.130.5.56-2015-03-18T13:48:00.000Z-TubeOne Networks (BNR)11)[Beantworten]

• Behalten da zweitgrößtes Multi-Channel-Netzwerk Deutschlands mit enormer monatlicher Reichweite. Artikel gehört allerdings deutlich ausgebaut. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-DerMaxdorfer-2015-03-20T09:44:00.000Z-84.130.5.56-2015-03-18T13:48:00.000Z11[Beantworten]

Es kann sein, das die Leute die es gerne verbessern möchten (also z.B. ich) nicht mehr in der restlichen Zeit dazu kommen. Daher würde ich vorschlagen, das wir den Artikel in den BNR verschieben, bis die Relevanz dargestellt ist. Ich würde dafür meinen BNR "opfern". Gruß, Luke081515 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Luke081515-2015-03-21T21:28:00.000Z-DerMaxdorfer-2015-03-20T09:44:00.000Z11[Beantworten]

+1, ---MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-MGChecker-2015-03-23T19:58:00.000Z-Luke081515-2015-03-21T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Läuft (bisher?) nur lokal in Dortmund im Kino. Rezeption in Form von lokalen Websites schafft auch keine Relevanz. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Serienfan2010-2015-03-17T16:35:00.000Z-Am Borsigplatz geboren - Franz Jacobi und die Wiege des BVB (bleibt)11[Beantworten]

Sogar CNN (!!) berichtete mehrfach über diesen Film (s. von mir eingefügter Weblink [5]. Behalten. --Tremonist (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Tremonist-2015-03-17T16:45:00.000Z-Serienfan2010-2015-03-17T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Siehst du manchmal Sendungen wie das Auslandsjournal? Da werden manchmal auch einzelne Familien vorgestellt. Aber auch durch eine Sendung dieses Beitrages in 14 Flugstunden Entfernung werden diese Leute nicht relevant. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Eingangskontrolle-2015-03-17T18:07:00.000Z-Tremonist-2015-03-17T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Borussia Dortmund spielt in internationalen Ligen. Es gibt weltweit Dortmundfans. Für einen echten Fan wird dieser Film sicher ein muss sein. Da Borussia Dortmund international wahrgenommen wird, gilt dies auch für diesen Film. Daher ist dieser Film relevant, ob es der Artikel ist, ist eine andere Frage...Denn vom Inhalt erfährt man rein gar nichts, bin dafür den Artikel in den BNR des Schreibers zu verschieben und um Nachbesserung zu bitten.--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Markoz-2015-03-18T09:19:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-03-17T18:07:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Der Film wird wohl auch auf dem 11mm-Filmefestival gezeigt werden. Die Relevanzfrage scheint mir daher eindeutig. Nichtsdestotrotz kann der Artikel natürlich noch deutlich verbessert werden. --muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muns-2015-03-18T13:03:00.000Z-Markoz-2015-03-18T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Behalten - der Film wurde sowohl vom WDR ais auch vom NDR in verschiedenen Sendungen besprochen. Ein wesentliches Besispiel für gut gemachte historische Darstellung im Fußballbereich.Außerdem spricht der CNN-Beerricht für internationale Wahrnehmung. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Lutheraner-2015-03-18T13:31:00.000Z-Muns-2015-03-18T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Spätestens seit einem Tag relevant, da auf einem relevanten Filmfestival gezeigt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gripweed-2015-03-24T06:17:00.000Z-Am Borsigplatz geboren - Franz Jacobi und die Wiege des BVB (bleibt)11[Beantworten]

was es ist, ist klar. Und der Rest ist (weitgehend) unbelegte Spekulation. So wie jetzt ist es jedenfalls kein ausreichender enzyklopädischer Inhalt. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-17T16:44:00.000Z-Bierdusche (bleibt)11[Beantworten]

Was es ist, wird eben nicht im Artikel beschrieben. Wenn es dem Leser ohnehin klar sein sollte, bräuchte es das Lemma nicht. --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Peter Gröbner-2015-03-17T16:55:00.000Z-Giraldillo-2015-03-17T16:44:00.000Z11[Beantworten]

Wie Antragsteller und Vorredner: weitgehend TF, dazu 100% belegfrei. Text erklärt zudem das Lemma nicht, wenngleich dieser letzte Punkt ziemlich leicht behoben werden könnte. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-17T17:27:00.000Z-Peter Gröbner-2015-03-17T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Was heißt hier TF und 100% belegfrei, bereits in der ersten Version war der Zeit Online-Artikel drin, der einiges erklärt und belegt. Hab's noch etwas bearbeitet (wikifiziert). Zur Erklärung: Die Bierdusche ist ein Brauch (vgl. Zeit Online 2005, ein sehr verbreitetes noch dazu (vgl. Google Books). Behalten --Nordmensch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Nordmensch-2015-03-17T21:10:00.000Z-Yen Zotto-2015-03-17T17:27:00.000Z11[Beantworten]

In der vorliegenden Form wäre es für mich akzeptabel, weil somit auch klargestellt ist, dass es sich um kein Sanitärobjekt handelt. --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Peter Gröbner-2015-03-18T06:16:00.000Z-Nordmensch-2015-03-17T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Mit der selben Begründung müssten dann dieverse Bräuche gelöscht wern z.B. Babyparty oder auch Einstand sind z.B. ähnlich bei Beiden ist klar war e ist und der Rest ist auch nicht besser belegt wie die Bierdusche hatte mir vor dem Erstellen schon eine ähnliche Seiten angesehen und mich erst dann entschlossen es zu schreiben.Manu200 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Manu200-2015-04-28T15:04:00.000Z-Peter Gröbner-2015-03-18T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Unsinnige Theoriefindung pur - daran ändert auch ein einzelner, schlecht recherchierter Artikel in einer Zeitung nichts. Die "Bierdusche" gab es selbstverständlich schon vor dem Jahr 2000 (auch unter der Bezeichnung) und zwar überall dort, wo kein Schampus griffbereit oder der Sponsor halt eine Brauerei war. Vgl. [6], Außerdem mit abweichendem Verständnis (Kosmetik, Bierdusche bei Konzerten oder unter diesem Begriff als Äußerung der Missgunst): [7], [8], [9], [10] Der älteste Nachweis, den ich so auf die Schnelle gefunden habe, betraf eine Bierdusche beim Limburger Kleintierzuchtvereins im Jahre 1974: [11] Der Artikel ist insofern eine offensichtlich wahrheitswidrige Legendbildung, die in dieser Form rein gar nichts in der WP verloren hat. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-18T06:40:00.000Z-Giraldillo-2015-03-17T16:44:00.000Z11[Beantworten]

Wer ein Löschen verhindern möchte, schreibe umgehend zu sinnigen Analogien wie Sekt- und Coladusche.--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Wheeke-2015-03-18T09:04:00.000Z-Giraldillo-2015-03-18T06:40:00.000Z11[Beantworten]

Meine Bierduschen auch vor dem Jahr 2000 gesehen zu haben, aber das spricht nicht gegen den Artikel im Gegenteil: behaltenund verbessern.--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Markoz-2015-03-18T09:14:00.000Z-Wheeke-2015-03-18T09:04:00.000Z11[Beantworten]

dann mach doch. Oder spielst Du nur Bullshit-Bingo? --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-18T09:48:00.000Z-Markoz-2015-03-18T09:14:00.000Z11[Beantworten]

2000 scheints sowas bereits beim FC Köln gegeben zu haben[12]. Die Bayern-TF gehört also schonmal raus.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Kriddl-2015-03-18T11:44:00.000Z-Bierdusche (bleibt)11[Beantworten]

Relevant. Das ist ein verbreitetes Phänomen der Gegenwartskultur. Der Begriff wird in den Medien viel genutzt, damit dürfte der Vorwurf der Theoriefindung widerlegt sein. Der Artikel sollte noch stärker auf den Sport fokussieren und sich noch klarer von der versehentlichen "Bierdursche" z.B. beim fehlerhaften Fassbieranstieg abgrenzen. Dass die Qualität immer weiter verbessert werden kann, ist für ein Wiki nicht unüblich, aber hier wollen wir ja erstmal die Relevanzfrage klären. --muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muns-2015-03-18T13:06:00.000Z-Bierdusche (bleibt)11[Beantworten]

ach je, eine Relevanz als Teil der Gegenwartskultur wird doch kaum ernstlich bestritten. Aber der Teil zu Geschichte und Verwendung ist eben komplett TF und damit ist das Ding wegen gravierender Qualitätsmängel zu löschen, denn so wie es jetzt ist, kann's im ANR nicht bleiben. @muns: Möchtest Du es überarbeiten? --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-18T13:13:00.000Z-Muns-2015-03-18T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, da relevant. Im Zuge der Löschdiskussion wird sicher auch an den Mängeln gearbeitet.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Falkmart-2015-03-18T18:50:00.000Z-Giraldillo-2015-03-18T13:13:00.000Z11[Beantworten]

@gdo: Und was genau soll daran Theoriefindung sein? Die Angaben etwa über die Entstehung sind nicht meine Privattheorie, sondern entsprechen den Recherchen von Zeit Online. Und noch was: Wer möchte, kann eine BKS anlagen, mit Bierdusche (Haarwäsche) und Bierdusche (Sport), und ausbauen, aber dabei bitte nicht – wie oben in der LD angeführt – Websites wie diese hier (oder eine Bildbeschreibung von Express.de) als Quelle für die eigenen Recherchen anführen. Zum weiteren Ausbau: Google Books z.B. nannte ich bereits. --Nordmensch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Nordmensch-2015-03-18T18:54:00.000Z-Falkmart-2015-03-18T18:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Inhalt war von Anfang an weder unbelegt (WP:Belege) noch spekulativ (WP:Theoriefindung), sondern relevant [13], enzyklopädisch verfasst (WP:WSIGA) und ist nun grundlegend überarbeitet worden. Der Löschgrund traf/trifft nicht (mehr) zu. Bitte LAZ oder jemand LAE. --Nordmensch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Nordmensch-2015-03-18T20:23:00.000Z-Bierdusche (bleibt)11[Beantworten]

Habe noch weiteres ergänzt. Der Ursprung ist nicht mehr ganz klar zu identifizieren. Aber das heißt ja nicht, dass man diese Presseberichte und widersprechende Darstellungen nicht erwähnen kann. --muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Muns-2015-03-18T22:59:00.000Z-Nordmensch-2015-03-18T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Also meine ersten Bierduschen hatte ich (völlig nüchtern) bei Terrorgruppe und Pöbel & Gesocks irgendwann in den 1990ern. Da brauchte man keine Meisterfeier dazu. Möchte mal wissen, was die Presse sich da für einen Unsinn aus den Fingern gesaugt hat. Löschen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Gripweed-2015-03-24T06:01:00.000Z-Bierdusche (bleibt)11[Beantworten]

Vielleicht sollte man im Text den Brauch Bierdusche zum Feiern einer besonderen Leistung von Bier herumspritzen und übergießen auf einem Konzert oder einer Veranstaltung noch besser abgrenzen. Ich halte jedenfalls den Brauch Bierdusche für etwas anders als deine Konzerterfahrungen!Manu200 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Manu200-2015-04-28T15:04:00.000Z-Gripweed-2015-03-24T06:01:00.000Z11[Beantworten]

Verdacht auf Theoriefindung bzw. Begriffsetablierung. Unenzyklopädischer Text. Relevanz nicht dargestellt. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Si! SWamP-2015-03-17T17:13:00.000Z-Infans (gelöscht)11[Beantworten]

Mögliche URV von hier. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-17T17:31:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-17T17:13:00.000Z11[Beantworten]

mglw. guckstu Disk-Seite. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Si! SWamP-2015-03-17T18:00:00.000Z-Yen Zotto-2015-03-17T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Ups. Sorry. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-18T12:47:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-17T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Auch unter der Flagge eines OTRS-Tickets kann hier Unbrauchbares durch die WP schippern und das Ding hier segelt haarscharf an der Kante zu WP:WWNI, nämlich ein Essay: in dieser Form löschen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Artregor-2015-03-17T20:12:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-17T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Ist ja ulkig: das Ding hier segelt haarscharf an der Kante zu WP:WWNI: Mit der exakt gleichen Begründung kann man auch zu behalten kommen, wenn man dem Artikel zugesteht, dass er eben kein klarer Fall von Essay ist, was ja zutrifft.--Chief tin cloud (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Chief tin cloud-2015-03-17T22:49:00.000Z-Artregor-2015-03-17T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Nein, kann man eben nicht, weil es in der jetzigen Form ein unenzyklopädischer Text ist, der näher an einem Essay dran als an einem enzyklopädischen Artikel. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Artregor-2015-03-18T06:13:00.000Z-Chief tin cloud-2015-03-17T22:49:00.000Z11[Beantworten]

Artregor: Als Support-Team-Mitglied ist die inhaltliche Prüfung des Textes nicht meine Aufgabe. Wenn eine Freigabe via OTRS eintrifft, schaue ich mir das Sperrlog und/oder die Löschdisk an. Wenn „URV“ der einzige Sperrgrund war, wird die Freigabe eingetragen und der Artikel wieder hergestellt. Alles andere ist dann Sache der AutorInnen. Grüße, --emha ^d℩^b Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Emha-2015-03-18T17:11:00.000Z-Artregor-2015-03-17T20:12:00.000Z11[Beantworten]

@Emha: Das ist mir schon klar. Ich hoffe nicht, dass Du meinen Beitrag oben als eine wie auch immer geartete Kritik am Support-Team, dessen Arbeit ich sehr schätze, verstanden hast. Ich wollte mit der Aussage lediglich unterstreichen, dass das OTRS-Ticket halt eine Bestätigung dafür ist, dass keine URV vorliegt, und in keinsterweise irgendetwas über die Qualität oder Validität der verwendeten Quelle aussagt. Das war prophylaktisch gemeint, weil ich hier schon oft genug in der Löschhölle so abstrusen Ansichten begegnet bin, welche meinten dieses OTRS-Ticket sei irgendein Qualitätssiegel für was auch immer. Sind ja auch schon genug Artikel mit OTRS-Ticket gelöscht worden. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Artregor-2015-03-18T18:57:00.000Z-Emha-2015-03-18T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Artregor: Ich habe Dich schon richtig verstanden, mir war nur eine Klarstellung - auch für die Mitlesenden - wichtig. Ansonsten teile ich Deine Position vollumfänglich. Beste Grüße, --emha ^d℩^b Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Emha-2015-03-19T09:57:00.000Z-Artregor-2015-03-18T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Es sollte doch möglich sein, aus dieser "Blei"wüste einen informativen Artikel zu machen. Ich finde schon, dass das Lemma die Mühe wert ist. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Kolya-2015-03-18T20:49:00.000Z-Artregor-2015-03-17T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Der letzte Satz/die letzten drei Sätze lassen einen vermuten, dass es sich möglicherweise doch um ein Essay handelt:

1. ↑ Institut für angewandte Sozialisationsforschung / Frühe Kindheit e. V.

--Nordmensch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Nordmensch-2015-03-18T21:56:00.000Z-Infans (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist nicht bloß eine Vermutung, sondern eine offensichtliche Tatsache. Der Text ist kein enzyklopädischer Artikel, sondern bloßes C&P von einer selbstdarstellenden Webseite der Entwickler. Insofern ist es auch nicht erstaunlich, dass nur positive Erfahrungen geschildert werden. Es ist ein reiner Werbetext und schon deshalb im ANR nicht haltbar. Abgesehen davon sind die Fragen nach Relevanz und Begriffsetablierung bis dato völlig offen. Es scheint sich um irgendeins von unzähligen pädagogischen Konzepten zu handeln. So löschen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-19T12:51:00.000Z-Nordmensch-2015-03-18T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Stark überarbeiten (wissenschaftlisches Geschwurble, Verdoppelungen raus), Vergleich zu anderen Modellen (Montessori ..) herstellen, interne links. Artikel in diesem Zustand Löschen, weil unverständlich (und unnötig kompliziert). Das Kapitel "Das infans-Konzept in der Praxis" hört sich nach sehr viel Schreibarbeit/Bürokratie an. Das "Kind" kommt mir da zu wenig vor;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Hannes 24-2015-03-19T12:57:00.000Z-Infans (gelöscht)11[Beantworten]

Zitat: „Aktuell arbeitet infans daran, die Spezifizierung des Konzepts für die Altersgruppe 0–3 Jahre auszuarbeiten (Publikation geplant für Anfang 2012)“

Schreiben wir jetzt 2010 oder sogar schon 2011? Abgesehen von der Jahreszahl: sie haben noch nicht mal ein Konzept, sondern arbeiten erst an seiner Spezifizierung, also astreine Theoriefindung, genauergesagt Absichtserklärungen und Vorbereitungsarbeiten für eine mögliche spätere Theoriefindung: löschen. – Hi…ma Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Himuralibima-2015-04-01T12:08:00.000Z-Hannes 24-2015-03-19T12:57:00.000Z11[Beantworten]

relevanz fraglich, text stilistisch von enzklopädietauglichkeit weit entfernt, in 7 tagen ist da auch nicht genug passiert, daher per
diskussion gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Poupou l11[Beantworten]

Über den Verein gibt es wohl bisher so wenig zu berichten, das der Artikel sich weitgehend mit dem Dachverband beschäftig, in den die Gesellschaft erst letzten Monat aufgenommen wurde. Enzyklopädische Relevanz nicht vorhanden oder nicht dargestellt. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Eingangskontrolle-2015-03-17T18:00:00.000Z-Österreichisch-Jordanische Freundschaftsgesellschaft (gelöscht)11[Beantworten]

den absatz über die PaN hab ich rausgetan, und auch sonst gehörts noch etwas entschafelt. im allgemeinen kann ich mit sowas leben, wenn man anschaut, was es in Kategorie:Organisation (Kulturaustausch) an "deutsch-XXXischen Gesellschaften" gibt, kann die allemal bleiben: basis für sie zukünftige Kategorie:Jordanisch-österreichische Beziehungen nach schema f --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-W!B:-2015-03-18T12:46:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-03-17T18:00:00.000Z11[Beantworten]

• Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, vermutlich auch nicht vorhanden. Vielleicht wäre ein Artikel Dachverband aller österreichisch-ausländischen Gesellschaften - PaN interessant? --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. M%C3%A4rz 2015#c-Artmax-2015-03-27T13:26:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-03-17T18:00:00.000Z11[Beantworten]