Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.
Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Weil im deutschen Sprachgebrauch die Angabe der generischen Bezeichnung oft nötig und meist üblich ist, um ein Gebiet eindeutig vom namensgebendenObjekt abzugrenzen. Beispiel: Landkreis Bamberg, Provinz Bergamo, Kanton Zürich, Bezirk Kufstein oder Präfektur Osaka. Das gilt für eingedeutschte als auch übernommene Generika. Ein Beispiel, wo es nicht in allen Fällen nötig ist, aber dennoch üblich und nach langer Diskussion dann auch umgesetzt wurde, sind die französischen Deparements. Man kann theoretisch sagen, er ist in Isère geboren und wird dennoch nicht annehmen, daß die Mutter ihn beim Schwimmen zur Welt ebracht hat, aber in den meisten Fällen sagt man im Département Isère. Da die Départements in Frankreich alle nach Gebirgen oder Flüssen benannt sind, aber diese nicht gleich am Anfang alle einen Artikel hatten, ist das Problem der Lemmamehrdeutigkeit erst aufgetaucht, als auch die kleineren Flüßchen ihre eigentlich unnötige Klammererweiterung verlangten.
Wir machen das nicht so bei Gliedstaaten, Landschaften und bei den meisten nach Landschaften benannten Regionen, Z.B. Bayern, Vermont, Bretagne, Toscana, Alberta oder New South Wales. Victoria (Australien) war ein Betriebsunfall. Ich wollte hier eine BKL II, weil die konkurrierenden Örtchen alle klein sind und wir englische Queen mit k schreiben, konnte mich aber nicht durchsetzen. Dabei ist dann auch noch übersehen worden, daß ddie Klammererweiterung nicht "Australien", sondern "Bundesstaat" hätte heißen müssen.
Das gilt in den Fällen… besonders. Ob es hier eine bach oder ein Dorf gibt, entzieht sich meiner Kenntnis, aber der Wunsch der Klammervermeidung ist durchaus umfassend. Da gibt es Leute, die wollen Klammerlemmata grundsätzlich vermeiden, wie einst die Redaktion Ostasien, wen du dich erinnerst, die allerings dann irgendwann einräumen mußte, daß dieses Mantra sich nich durchhalten läßt. Andererseits gehen uns früher oder später sowieso die Lemmata aus; so haben wir z.B. in Dänemark schon jetzt manche Kommunen klammerfrei als aktuelle Kommunen und mit Jahreszahlen, um frühere Gebietsstände abzugrenzen, z.B. Aabenraa Kommune und Aabenraa Kommune (1970–2006); es gibt auch Beispiel mit mehr als einem Klammerlemma, ich will aber nicht suchen.
Es iist auch nicht auszuschließen, daß Macuata auch noch als Personenname auftaucht, sei es für eine natürliche Person, sei es für ein Unternehmen. Auf den Macuata District wurde bereits hingewiesen.
Und dann natürlich das Problem der Doppelklammern bei vom Hauptlemma abgeleiteten Lemmata, in erster Linie fallen da natürlich die Kategorien ein, die grds. geklammert werden. Jetzt glaube ich zwar nicht daran, daß wir für Fidschi eine Großzahl von Unterkategorien bekommen werden, aber wir können nicht ausschließen, daß der Name Macuata nicht noch in einer anderen Weltgegend auftaucht. Deswegen ist jeder Artikel, bei dem sich die Klammer vermeiden läßt, eine Erleichterung, sei es für die Fälle, wo aus systematischen Gründen Klammern verwendet werden, eta Kategorie:Geographie (Aabenraa Kommune) und Kategorie:Person (Brühl, Baden), sei es für noch nicht erkannte Mehrdeutigkeiten. Die Wahrscheinlichkeiten der zufälligen Übereinstimmung von Eigennamen nehmen ab, wenn das Lemma aus Name und generisher Bezeichnung besteht, zumal im letzteren Fall sich ggf. die Sprache der generischen Bezeichnung unterscheidet, etwa Province vs. Provincia. (Mehr zu dieser Problematik siehe Benutzer:Matthiasb/Geographische Lemmata und als Beispiel die BKS Smith Creek, wo bei über 1500 Vorkommen insgesamt die Kombination aus Flußnamen und Namen des Vorfluters zu geschätzten 99 Prozent eindeutig ist.) --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Matthiasb-2020-05-01T19:07:00.000Z-Perrak-2020-05-01T16:30:00.000Z11[Beantworten]
Dort offenbar nur für ländliche Gemeinden, aber nicht für Göteborg und Stockholm. Gerade in Südosteuropa macht das überhaupt keinen Sinn, die Städte sind dort konstant, die Gemeinden ändern sich andauernd. Beispielsweise besteht die Stadt Skopje aus 10 Gemeinden, diesen kann man aber nicht sinnvoll Personen zuordnen. In anderen südosteuropäischen Staaten sind die Gemeinden das, was bei uns Städte sind, also inklusive Eingemeindungen in unterschiedlichem Umfang, in wieder anderen sind es Kommunalverbände. Das Wort Gemeinde verwirrt da nur aufgrund der uneinheitlichen Handhabung, etwa so als würden wir Person (Städteregion Aachen) haben anstatt Person (Aachen). -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Aspiriniks-2020-04-17T18:47:00.000Z-Didionline-2020-04-17T18:28:00.000Z11[Beantworten]
Als Artikelersteller. Der Begriff ist u.a eine Begriff der Luftfahrt und in der entsprechenden EU Verordnung erwähnt. Eine Löschung würde bedeuten, dass der Begriff hier nicht mehr auffindbar ist, weil vom Bauwesen überlagert wird. BKL dient dazu mehrdeutige Begriffe zu verlinken, genau das ist hier passiert. Wenn nun die wichtigen Verlinkungen auf Bauwesen fehlen ist das nicht meine Baustelle. LA Steller ist aufgefordert hier seine Expertise im Bauwesen einzubringen. --Salier100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Salier100-2020-04-17T14:24:00.000Z-Hannes 24-2020-04-17T08:38:00.000Z11[Beantworten]
Der Artikel leidet eher an einer zu sehr werbenden Aufmachung. Das schließt aber nicht aus, dass tatsächlich Relevanz gegeben ist. Wenn diese Substanzen tatsächlich geeignet sind den einen oder anderen MRE zu töten, dann sind sie gewiss relevant. Also bitte den POV-Stil ignorieren und die Sachfrage in den vordergrund rücken. Gibt es Belege dafür, dass diese Substanzen etwas bewirken, was bisherige nicht bewirken können? Das ist die entscheidende Frage. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Antonsusi-2020-04-20T17:33:00.000Z-131Platypi-2020-04-20T08:11:00.000Z11[Beantworten]
@VSch 1: Wenn der Artikel bleiben soll, dann wäre ein neutraler Stil zweckmäßig. Außerdem sollten dringend nicht nur Pressemeldungen, sondern wissenschaftliche Veröffentlichungen als Beleg verlinkt werden. Dieser modulare Aufbau könnte mehr beschrieben werden, idealerweise mit einer gemeinfreien (!) Grafik. Ebenso sollte die Tatsache, dass es ein Markenname für eine Methode der Arzneierzeugung ist, kurz erklärt werden. Angesichts der Tatsache, dass es schon vor sechs Jahren Meldungen gab zeichnet sich hier deutlich Relevanz ab. Es ist halt noch recht neu. Also bitte behalten, aber neutraler formulieren. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Antonsusi-2020-04-20T17:44:00.000Z-Antonsusi-2020-04-20T17:33:00.000Z11[Beantworten]
Die von 131Platypi geforderte Wahrnehmung scheint ja durchaus schon vorhanden zu sein oder was sollte man sonst daraus schließen, dass es diverse Erwähnungen in der Presse oder auch ganze Artikel dazu gibt. Auch in der Wissenschaftssendung nano auf 3sat wurde schon 2016 über diese mögliche Alternative zu herkömmlichen Antibiotika berichtet. Auf der Lysando-Seite sind noch mehrere wissenschaftliche Publikationen verlinkt, die möglichweise eingebaut werden könnten. Informationen zum bekanntlich langwierigen Zulassungsverfahren könnten zusätzlich hilfreich sein. Ich stimme AntonSusi auch in puncto klarere Darstellung von Technologie vs. Produkt(e) zu. Mir wurde es etwas klarer, als ich die Pressemeldung zur Lizenzvereinbarung mit Boehringer Ingelheim gelesen habe. Ich bin auch für behalten. Sollte die Entscheidung am Ende anders lauten, dann sollten zumindest Informationen zu Artelysin(en) an anderer Stelle eingebaut werden, z.B. in Antimikrobielle Substanzen. --Barbasca (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Barbasca-2020-04-20T20:22:00.000Z-Antonsusi-2020-04-20T17:44:00.000Z11[Beantworten]
Es wurden Argumente für die Relevanz eingebracht. Dagegen sprechen manche der Quellen, ich würde bei einem medizinischen Wirkstoff mehr Artikel in entsprechenden wissenschaftlichen Journalen erwarten, nicht in FAZ, Süddeutscher und FinanzNachrichten.de. Die beiden Artikel in Proceedings bzw. einem Journal befassen sich mit Artilysin®. Wie passt der Markenschutz zu unserem Umgang mit Wirkstoff-Lemma? Ich entferne den LA, und überstelle zur Klärung in die QSM. Ein erneuter LA ist nachdortiger Prüfung ohne vorige Löschprüfung möglich. --MinderbinderWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Minderbinder-2020-04-26T18:20:00.000Z-Artilysin (LAE)11[Beantworten]
das ist formal korrekt. Aber mir der Auslegung bekommen wir hunderte? Artikel von (absolut gesehen) „kleinen“ Feuerwehren, die heute gar nicht mehr bestehen. Die Folge wird sein, dass die heutigen, ganz großen freiwilligen Feuerwehren genauso einen Artikel beanspruchen (nicht zu unrecht). So ähnlich ist die Lage auch bei den privaten Rettungsdiensten (da gibt es auch viele kleinere und ein paar große/landesweite oder sogar internationale Firmen). Ich bin da emotionslos, aber ich fürchte, da wird eine Lawine an LDs losgetreten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Hannes 24-2020-04-17T18:36:00.000Z-Valanagut-2020-04-17T16:26:00.000Z11[Beantworten]
Nochmal. Unsere Regeln sind eindeutig. Relevanz vergeht nicht. Es handelt sich um eine ehemalige Berufsfeuerwehr des Innenministeriums! Und das sind Einschlusskriterien - Unsere Relevanzkriterien. Da ist jede Interpretation und Diskussion überflüssig. Wozu haben wir Regeln, wenn sich keiner daran halten muss? Nach was können wir kleinen Indianer uns noch richten, wenn nicht nach den Regeln. Und natürlich sollte eine Freiwillige Feuerwehr mit einem Hauptamtlichen Löschzug einer Berufsfeuerwehr gleichgestellt werden, da sie es im Prinzip ist. Ja im Ersten Abmarsch dienen nur hauptamtliche Feeuerwehr Angestellte. Freiwilligenbereich und Berufsbereich getrennt, Solche Feuerwehren sind relevant, wenn du dir die Relevanzkriterien noch einmal durchliesst. es steht nichts drinnen das eine Anerkennung durch das Innenministerium als Berufsfeuerwehr vorliegen muss. Schönen Abend. Grüsse aus dem Toggenburgไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Valanagut-2020-04-17T19:24:00.000Z-Hannes 24-2020-04-17T18:36:00.000Z11[Beantworten]
Dann schreib doch Artikel über Feuerwehren mit hauptamtlichen ersten Abbmarsch. In NW gibt es schon einige davon, besonders wenn sie auch Rettungsdienst machen. Ich würde das Gerne machen aber mein Hobby wird mir ja vermiesst durch solche La's. Ich fahre gerne zu Feuerwehren, rede mit Ex Kollegen mache Photos, aber nervlich halte ich Löschdikussionen nicht lange aus. da wird das Wikipedia Hobby zum Riesenstress. Und warum? Was haben die Löschantrag Steller davon? Artikel schreiben im Wikipedia macht Spass. Nicht sich an Löschdiskussionen beteiligen! Ich bin letztes Jahr extra nach Airolo gefahren wegen einer Berufsfeuerwehr. Ich habe letztes Jahr 20 Tage für WMCH aufgebracht. Das Ganze muss Spass machen. Feuerwehren sind ein spapnnendes Thema. Es wird einem hier systematisch vermisst. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Valanagut-2020-04-17T20:22:00.000Z-Hannes 24-2020-04-17T19:59:00.000Z11[Beantworten]
Danke. Nehmen wir z.B. Feuerwehr Ulm11. Auch keine Berufsfeuerwehr. Hat aber Artikel. Was ist so schwierig wenn man Freiwillige Feuerwehren mit hauptamtlichen Ersten Abmarsch wie Berufsfeuerwehren behandelt. Ich fordere doch nicht, dass jede Feuerwehr mit einem hauptamtlichen Gerätewart relevant wird. Aber wenn sie einen hauptamtlichen Löschzug stellen, dann handelt es sich um eine Feuerwehr die strukturell wie eine Berufsfeuerwehr arbeitet. Im übrigen hätten wir überhaupt keine Feuerwehrartikel, wenn man die Relevanzkriterien ernst nimmt. Auch bei der Berliner oder Hamburger Feuerwehr sind nicht alle Hauptberuflich, auch die verfügen über ehrenamtliche Einheiten, Teilweise mit eigenem Rettungsdienst. Ob eine Feuerwehr eine Berufsfeuerwehr ist kann man Rechtlich oder nach Grösse definieren. Berufsfeuerwehr -> Beamte, Freiwillige Feuerwehr mit hauptamtlichen Abmarsch -> Angestellte. Es kann also sein das eine freiwillige Feuerwehr mit hauptamtlichen Kräften mehr Angestellte hat wie eine Berufsfeuerwehr, nur der Stadtrat halt keine Beamte will, aus politischen Gründen. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Valanagut-2020-04-18T06:59:00.000Z-Kriddl-2020-04-17T21:46:00.000Z11[Beantworten]
es ist kompliziert. EINE Regelung für alle Wirklichkeiten zu finden ist schwierig. In so einem System wie der DDR wurde das Feuerwehrwesen in dieser Form gelöst (weil auf Wirtschaftlichkeit weniger Wert gelegt wurde, es ein anderes Weltbild gab - egal). Es gibt sicher in der Geschichte in diversen Länder reine Berufsfeuerwehren (im antiken Rom war es so, im alten China gab es das wohl auch). Ab einem gewissen Grad der Professionalisierung (oder einer hohen Dichte an Gebäuden) ist es eben vernünftiger Profis ständig bereit zu halten (und dafür Geld auszugeben), besonders wenn der Schaden durch Brände höher ist, als der Aufwand für die Feuerwehr. Aber diese verschiedenen „Systeme“ kann man ja im Grunde nicht vergleichen (gemeint ist eine altrömische Feuerwehr und eine kleine FF in Tribstrüh). Die RK gehen von HEUTE und vom Normalfall (sogar beschränkt auf Europa oder die Erste Welt?) aus, jeden Sonderfall wird man da nicht regeln können. Daher steht auch „Berufsfeuerwehren sind normalerweise relevant“. Die Sonderfälle werden dann im Einzelfall gelöst. Oder schlimmsten Fall muss man die RK nachschärfen (was wieder zu heftigen Diskussionen führt). Bei den Schulen haben wir noch weniger Regeln und es hat sich eine Praxis eingespielt. Bei den Blogs und Internetseiten gibt es auch irgendwelche informelle Richtwerte (an Abos, Zugriffszahlen), die dann gelten. Ich könnte mir vorstellen, wir legen (intern) fest: „Eine Berufsfeuerwehr hat zu 80-90% aus Hauptamtlichen zu bestehen“ (Zahlen jetzt mal als gefühlten Richtwert). lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Hannes 24-2020-04-18T13:24:00.000Z-Karl-Heinz Jansen-2020-04-18T12:58:00.000Z11[Beantworten]
Ich versuche es nochmal. Feuerwehren gehören in der Schweiz, Österreich, Deutschland den Kommunen. In grösseren Kommunen werden sie in eine Hauptamtliche Feuerwehr und eine Freiwillige Feuerwehr organisatorisch getrennt. Und wie Kommunen ihre hauptamtliche Feuerwehr Abteilung nun mal benennen ist deren Bier. St. Gallen (Ich wohne in St. Gallen) bezeichnet ihre hauptamtliche Abteilung Berufsfeuerwehr, dabei wäre sie nach NW Recht keine Berufsfeuerwehr sondern eine Feuerwehr mit hauptamtlichen Kräften. In Italien z.B. sind die Vigili del Fuoco militärisch, zentral gesteuert. Die Berufsfeuerwehren unterstehen Rom direkt. Was bringt also der Begriff Berufsfeuerwehr in den Relevanzkriterien, wenn jedes Land etwas anderes darunter versteht? In Bangkok war die Berufsfeuerwehr eine Abteilung der Polizei, in Rumänien des Militär. Eine Berufsfeuerwehr ist eine Feuerwehr mit einer selbständigen hauptamtlichen Abteilung die sagen wir mal 90% der Einsätze selbständig, also ohne Hinzuziehung (Nachalarmierung) einer ehrenamtlichen Abteilung stemmen kann. Und das pro Wache. Da gibt es keine Hunderten von Feuerwehren dieser Art in NW. Es sind vielleicht 50. Eine hauptamtliche Abteilung gilt als hauptamtliche Abteilung wenn sie mindestens ein Hubrettungsfahrzeug, ein Tanklöschfahrzeug, ein Löschfahrzeug und eine Einsatzleitung ohne Hinzuziehung von der ehrenamtlichen Einsatzreserve besetzen kann. (Im Falle eines HLF gilt das auch) Im Falle von technischer Hilfe ein Tanklöschfahrzeug, einen Gerätewagen und eine Einsatzleitung. (Und das 24 * 7, also rund um die Uhr) Wir reden also von 9 bis 12 Mann pro Schicht , je nach Modell. (Im Falle von Rettungsdienst kommt noch der Löschzug Rettungswagen hinzu) Das wäre eine praxisbezogene Definition einer Berufsfeuerwehr. Und «Fürstenwalde/Spree» fällt klar unter diese Definition weil sie über 3 Schichten a 12 Mann verfügen. 11:34, 19. Apr. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag vonValanagut (Diskussion | Beiträge) )
Behalten. Wozu braucht Fürstenwalde (wo liegt das eigentlich LOL) ne Berufs-Feuerwehr? ;-) Werden doch sowieso immer weniger Einwohner, und die Sorben sterben ja ganz aus! ;-) Aber zum Glück gab es ja mal eine glücklichere Zeit, und da hatte Fürstenwalde eine Berufsfeuerwehr!
@Valanagut, hast völlig recht: Es wird einem hier systematisch vermiest. SLA war mMn mal wieder die linke Tour. Und sowas ist auch mal wieder tyyypisch de-wiki! Ich mach in de-wiki grad nur noch ein paar Sachen in enger Absprache mit den Fachportalen - Eigeninitiative wird bestraft (ist im günstigsten Fall eine Disziplinlosigkeit mit positivem Ausgang). Weils hier mal wieder grundsätzlich wird - es gibt doch bestimmt ein Portal Feuerwehren oder so. 7 Tage LD klären so ein Problem mMn nie grundsätzlich. --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Methodios-2020-04-20T08:54:00.000Z-Feuerwehr Fürstenwalde/Spree (gelöscht)11[Beantworten]
+1 Richtig. Hier werden engagierte Autoren mit solchen SLA Anträgen vergrault. «Besteht eine Feuerwehr aus primär hauptamtlichen Kräften, dann handelt es sich um eine Berufsfeuerwehr». So die Definition Berufsfeuerwehr. Aber was ist eine Feuerwehr? Die Gesamtwehr einer Kommune, oder gilt die hauptamtliche Abteilung als eigene Feuerwehr? Würden wir den Artikel in «Hauptamtliche Abteilung der Feuerwehr Fürstenwalde/Spree» umbenennen, dann wären die Relevanzkriterien klar erfüllt. Nochmal. Den Artikel Berliner Feuerwehr dürfte es aber dann auch nicht geben, weil Berlin neben 35 hauptamtlichen Standorten auch 59 ehrenamtliche Abteilungen betreibt. Im Artikel dürfte nur die Abteilung Berufsfeuerwehr beschrieben werden um die Relevanzkriterien nicht zu verletzen. Dann müsste der Artikel aber Berliner Berufsfeuerwehr heissen und nur die 35 Wachen der Berufsfeuerwehr umfassen. Das wäre aber Blödsinn. Woran soll sich ein Autor orientieren? Er braucht nachvollziehbare Richtlinien. Welche seine Artikel vor SLA's und LA's schützen. Sonst sind engagierte Autoren sehr schnell wieder weg! Solange es keine eindeutigen Relevanzkriterien gibt, also definiert ist: «Was ist eine Feuerwehr, was ist eine Berufsfeuerwehr» ist der Artikel zu behalten. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Valanagut-2020-04-21T05:14:00.000Z-Hannes 24-2020-04-20T14:02:00.000Z11[Beantworten]
Erläuterungen: Es handelt sich um eine Freiwilligen Feuerwehr mit Hauptamtlichen Kräften. Dies schafft keine automatische Relevanz, andere relevanzstiftende Aspekte der heutigen Feuerwehr sind nicht dargestellt. Daher wäre der Artikel mangels Relevanz zu löschen, wenn es die Geschichte der Berufsfeuerwehr in der DDR-Zeit nicht gäbe. Generell: Dies betrifft viele Feuerwehren der neuen Bundesländer; es wäre nützlich wenn das Portal:DDR und das Portal:Feuerwehr gemeinsam eine Konkretisierung der RK besprechen würde. Bis dahin gelten die allgemeinen Prinzipien: Berufsfeuerwehr ist Einschlusskriterium nach den RK und Relevanz vergeht nicht. Damit bestünde formal Relevanz. Allerdings ist über das relevante Thema "Berufsfeuerwehr in Fürstenwalde/Spree" nichts dargestellt, geschweige den belegt. Daher ist es kein echter WP:Stub und als "kein ausreichender Artikel" zu löschen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Karsten11-2020-04-24T08:14:00.000Z-Feuerwehr Fürstenwalde/Spree (gelöscht)-111[Beantworten]
Die Liste hatte und hat laut Artikel mehrere Kreistagsmandate im Landkreis Landshut. Damit ist Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische Parteien „der Gewinn mindestens eines Mandats in einer oder mehreren Gebietskörperschaften mit insgesamt mindestens 100.000 Einwohnern“ erfüllt. Zwar ist diese Liste eine Tarnliste der CSU, aber sie ist dennoch formell eine eigenständige Wählergemeinschaft. LAE
Die Junge Liste im Landkreis Landshut ist keine Tarnliste der CSU, sie ist satzungsmäßig und formell eine eigene parteiunabhängige Kommunalwahlgemeinschaft und in dieser Form als gemeinnütziger Verein aktiv. Bei den Kandidaten handelt es sich hauptsächlich um Bürgerinnen und Bürger zwischen 18 und 39 Jahren, die sich v.a. in der Landjugend, Sportvereinen oder der Feuerwehr engagieren. Die meisten Kandidaten sind keine Mitglieder in anderen Parteien, dies ist satzungsgemäß aber zulässig. 2020 kandidierten Kandidaten, die sich verschiedenen politischen Lagern zuordneten, z.B. CSU, FW, SPD, Grüne, FDP --Hans Bärlach (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Hans Bärlach-2020-04-27T17:48:00.000Z-Count Count-2020-04-17T15:02:00.000Z11[Beantworten]
Die Relevanzzweifel teile ich, dennoch ein interessantes Konzept, zumindest vom Ansatz her. Kann man das evtl. irgendwoanders einbauen? Bei Bibelübersetzung oder im Artikel Septuaginta evtl.? Der Artikel ist ja künstlich aufgebläht und ließe sich ohne weiteres auf einen sinnvollen Satz eindampfen: "Beim Buchhäger Psalter handelt es sich um eine Übertragung der Psalmen aus der Septuaginta ins Deutsche mit Hinblick auf gute Singbarkeit in der orthodoxen Liturgie" oder so.
Moin, Moin, Wahrer Jakob. Ich habe nur die Belege zitiert, mit denen ich arbeite. Und nooooormalerweise arbeite ich mit wissenschaftlichen Langzitaten (ist hier in dewiki ja nicht drin). Ich finde es beschränkt, wenn man sich in seinen Möglichkeiten beschränkt. Wenn schon nicht im Fließtext, hätte man die Zitate in der Fußnote belassen können. Wen störts? Ganz im Gegenteil - das ist gleichzeitig ein Service für den Leser!!! Aber wozu leserfreundlich schreiben als Enzyklopäde? Leser werden völlig überbewertet - und für orthodoxe Leser denkt hier in dewiki eh keiner mit, eher im Gegenteil!!! Aber der Haupt-Grund meiner Arbeitsweise ist der: wenn in ein paar Jahren üblicherweise über 50 % der Weblinks, die als Belege dienen, dann tot sind, stehen wir alle auf dem Schlauch. Ich versuche das mit den Zitaten der relevanten Stellen zu umgehen. Wenn man das in dewiki auch noch einschränkt: ich kann nicht so beschränkt arbeiten. Und ich bin (wegen solcher Gründe) seit dem 4. Februar d.J. eigentlich "raus aus dem Laden" (dewiki). Auf die Ehre (neuer) Hauptautor könnte ich unter diesen Umständen dankend verzichten. --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Methodios-2020-04-18T06:54:00.000Z-Der wahre Jakob-2020-04-18T05:59:00.000Z11[Beantworten]
Wie an anderer Stelle schon erwähnt, habe ich den Artikel als WP-Neuling angelegt. Was ich damals WP-relevant fand, ist, dass hier der Septuaginta-Psalter, ein antikes Werk mit enormer Wirkungsgeschichte, auch für das frühe Christentum, als orthodoxer Psalter (mit entsprechender Einteilung und Beigaben) auf deutsch vorliegt. Die Zitate dienen nicht dazu, den "Artikel aufzublähen", sondern, dem Leser einen Eindruck von der Art der Übersetzung zu geben, die ja im Internet nicht verfügbar ist. Ein Beispiel, Psalm 23 (22) sieht in der Septuaginta anders aus als im hebräischen Text. Die Übersetzer waren nämlich keine orthodoxen Mönche, sondern hellenistische Diasporajuden, und hier spielte wohl die Bildwelt des Dionysos-Kultes mit hinein. Da ist es interessant, was die Buchhäger Übersetzer damit machen. Und POV mein Fazit: vergleicht man den Münsterschwarzacher Psalter, auch einen Singpsalter, erkennt man recht gut, welche exegetischen Entscheidungen dahinter stehen, wenn der Text von der EÜ abweicht. Hier sind die Abweichungen von der Septuaginta Deutsch z.T. erheblich, und es bleibt so etwas im Nebel der "spirituellen Tradition" der Orthodoxie insgesamt und dieser fünf Mönche im besonderen, wie dieser spezielle Text zustande gekommen ist. Das kippt nun hintenüber, und damit auch das einzige, was ich an dem Buchhäger Psalter relevant finde.--Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Ktiv-2020-04-18T07:43:00.000Z-Methodios-2020-04-18T06:54:00.000Z11[Beantworten]
@Ktiv: Das wäre ein Missverständnis. Mit "aufgebläht" meinte ich nicht diesen Artikel hier, sondern den Klosterartikel. Der Vorschlag der Umwandlung in ein Redir ist als Rettungsversuch meinerseits gemeint, wenn Relevanz als selbständiger Artikel nicht besteht. Durch den Link auf International Review of Biblical Studies hat sich nach der LA-Stellung ja duchaus noch etwas Beachtliches getan in Richtung auf qualifizierte Außenwahrnehmung. Einen Ausbau in die von dir skizzierte Richtung und zB ein Vergleich mit dem liturgisch viel benutzten Münsterschwarzacher Psalter (zu dem es dann auch einen Artikel geben sollte), fände ich wichtig und reizvoll. Dann würde sich der LA erübrigen.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Der wahre Jakob-2020-04-18T09:16:00.000Z-Ktiv-2020-04-18T07:43:00.000Z11[Beantworten]
[auch quetsch] Hallo @Ktiv. Den LA habe ich erstellt, weil zuvor (Portal Christentum) behauptet worden war: - Zitat - "An der Relevanz des Artikels Buchhäger Psalter zweifelt hier wohl niemand, dieser Artikel ist auch ordentlich mit Belegen versehen und stellt die Rezeption außerhalb des Klostrs hinreichend im Artikeltext dar." Da stimmt aber so nicht. Sollte ich Relevanzen übersehen haben, kann man die einstellen. Ich ziehe dann den LA zurück. Ein interessantes Buch als solches ergibt halt mMn noch keine enzyklopädische Relevanz für einen eigenen Artikel.Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Mr. bobby-2020-04-18T11:02:00.000Z-Der wahre Jakob-2020-04-18T10:18:00.000Z11[Beantworten]
Das Wort "aufgebläht" stammte von mir (gestern der Abwechslung halber unter anderer IP), und ich meinte damit tatsächlich nicht in erster Linie die Beispiele - sowas kann man machen oder es lassen - , sondern den übrigen Artikelinhalt. Ich hatte ja oben einen Vorschlag gemacht, wie man den gesamten Artikelinhalt auf einen Satz komprimieren könnte, ohne inhaltlich Nennenswertes zu verlieren.
Wir könnten den Artikel natürlich Satz für Satz durchgehen und auf Entbehrlichkeit abklopfen: Herausgabejahr, Verfasser etc. steht im Idealfall alles in den Angaben zur Werkausgabe. Die inhaltlichen Ausführungen zur Septuaginta und zu sonstigen Bibelübersetzungen kann man woanders nachlesen. Die etwas blumige Nacherzählung der Entstehungsgeschichte - nun ja. M.E. reicht eine knappe Formulierung wie "für den liturgischen Gesang besonders geeignet" o.ä. vollkommen aus.
@Methodios, eine Rückfrage zum Verständnis: Von welchen "Belegen" sprichst Du? Ich hatte die eine wissenschaftliche Quelle gefunden und eingefügt; ansonsten waren in dem Artikel bis gestern nur Primärquellen und "Bibelpedia" zu finden. Habe ich was übersehen? Oder redest Du von dem Kloster-Artikel? --217.239.4.192Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-217.239.4.192-2020-04-18T09:46:00.000Z-Buchhäger Psalter (LAZ)11[Beantworten]
Na, na, na. Von mir aus kann der Artikel ja gerne bleiben, aber wir wollen doch mal die Kirche im Dorf lassen. Die "mehreren Quellen" waren ausschließlich Eigenbelege des Klosters; belegte externe Rezeption null. Wenn man die Verwendung durch fünf Mönche als "breite Verwendung" bezeichnen will - nun ja... --217.239.4.192 16:47, 18. Apr. 2020 (CEST
Diese "sehr wahrscheinliche" "breite Verwendung" wirst Du sicherlich anhand von guten Belegen aufzeigen können, falls der Erhalt des Artikels davon abhängen sollte - ?
Wie schon gesagt, ich habe ja gar nichts dagegen, dass der Artikel bleibt. Aber gerade das ist eigentlich dargestellte Irrelevanz. Eine nachgewiesene Verwendung dieser Übersetzung außerhalb der Klostermauern!
Und bitte hört endlich auf, von "Vertonung" zu sprechen. Ein Komponist, der seit 200 Jahren tot ist, vertont nichts mehr. Dessen Musik kann man mit dem Text höchstens unterlegen.
@ 217.239.4.192, das Eindampfen und Aufblähen von (zitierten) Belegen bezieht sich auf den Klosterartikel, weil der Vorschlag kam, den Inhalt dort zu integrieren. Insgesamt wäre es mir natürlich schon lieber, das Lemma bliebe separat, aber es wäre keine so große Kröte wie die Eingliederung des Klosterartikels in den Diözesanartikel. Wegen meiner also auch Behalten, aber auch keine LP, wenn der Vorschlag LAZ und Umwandlung in ein Redir umgesetzt würde. --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Methodios-2020-04-18T18:11:00.000Z-Hannes 24-2020-04-18T17:16:00.000Z11[Beantworten]
@Methodios: O.k., verstehe. Dennoch bezog ich mich mit "aufgebläht" durchaus auf diesen Artikel. :-) (Was uns nicht hindern soll, ihn zu behalten.)
@217.239.4.192: die Tendenz zum Behalten habe ich auch, aber wer weiß, was hier zum Schluß rauskommt.
@Ktiv: Zur Frage des Übersetzers: Stand alles schon mal im Klosterartikel, ist dort eingedampft worden:
Frank H. Müntefering: Bodenwerder-Buchhagen. In 24 Jahren die biblischen Psalmen ins Deutsche übersetzt. In: Weg & Fähre, Heft 4/2009: Zusammen mit Professoren und Studenten der Freien Universität Berlin, Mönchen vom Berg Athos in Griechenland und seinen Brüdern im Buchhäger Kloster hat Abt Johannes intensiv und sehr genau an der Übertragung aus dem Griechischen ins Deutsche gearbeitet. […] Dass die Psalmen gesungen werden sollen, habe ebenfalls bei der Übersetzung eine wichtige Rolle gespielt. Abt Johannes hat zusammen mit Fachleuten und Geistlichen ein Werk geschaffen, das die Psalmen in einem klangvollen, ausdrucksstarken, rhythmischen und durchdringenden Deutsch erklingen lässt.
Χριστός ανέστη! (Wir Orthodoxen hatten jetzt auch unser Ostern). Dewiki ist einfach nur noch: no comment. Ich hab seinerzeit das Sachsen-Anhalt-Wiki (Regiowiki#Deutschsprachiger Raum) mit aufgebaut. Unzählige Ortsartikel aus Anhalt resp. Schwabengau, Harzgau etc. Belege waren für moderne Daten zumeist die Webseiten der Städte und Gemeinden - Primärquellen. Auch in dewiki läuft das nicht anders. Ich seh grad in dem Bereich Sachsen-Anhalt oft 1:1 Artikel von den offiziellen Gemeindewebseiten. Wenn ich nun aber die Kloster-Webseite oder das Nachwort eines Klosterbuches benutze, heißt es: Selbstdarstellung. Was ist denn eine offizielle Gemeindeseite anderes als Selbstdarstellung? Die wird aber als verbindlich hingestellt, auch wenn sie grottenschlecht gestrickt wurde und vor Fehlern strotzt. Laß ich in dewiki alles stehen, weil es sinnlos ist, sich da mit den lokalen Artikelgärtnern rumzuprügeln. Wer bezahlt mir denn das? Und was ist mit meinen Nerven, die ich dabei auch noch auf die Verlustliste setzen muß? Wenn ich nun externe Belege anbringe, welche zB hier den Artikelinhalt vom Buchhäger Psalter betreffen, werden auch nur Haare in der Suppe gefunden. So kann man unmöglich arbeiten. Wer hat das übrigens zu bestimmen, daß Primärquellen nicht enzyklopädisch sind? Ich sehe bei Sekundärquellen mehr Probleme - wie bei der stillen Post. Ich finde diese Arbeitsweise (unnötig!) zu (selbst)beschränkt. --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Methodios-2020-04-19T09:59:00.000Z-Der wahre Jakob-2020-04-19T07:48:00.000Z11[Beantworten]
Ich habs auch in den Artikel geschrieben: Die Zusammenarbeit mit Thomas Hoof von Manuscriptum begann bereits über Gutes aus Klöstern zu einer Zeit, als dieser noch Gründer und Inhaber von Manufactum und politisch grün-alternativ ausgerichtet war. Die Mönche leben in Abgeschiedenheit von der Welt. Für sie haben die Begriffe links und rechts keinerlei Relevanz. Zu den Familiaren, Unterstützern und Besuchern des Klosters gehören sowohl betont unpolitische Menschen, als auch Menschen aller politischen Lager, die es in Deutschland gibt. Der Buchhäger Psalter kann infolge seiner ISBN auch über jede Sortimentsbuchhandlung bezogen werden, also auch über Universitätsbuchhandlungen, theologische, religiöse, esoterische und linke Buchhandlungen sowie über Frauenbuchläden. Dewiki sollte kein Ort für POV a la AfD-Hatz sein. --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Methodios-2020-04-24T05:21:00.000Z-Der wahre Jakob-2020-04-22T08:48:00.000Z11[Beantworten]
Das kann man so sehen, gehört aber, da nicht belegt, nicht in den Artikel. Zur Strategie der Neurechten Bewegung gehört es erklärtermaßen, Begriffe zu besetzen und umzudeuten, um "bürgerliche Normalität" in Richtung des ultrarechten Randes der Gesellschaft auszudehnen. Da kommen die gotische Schrift der Veröffentlichungen, die Begriffe "deutsch", "orthodox" und "Kloster" gerade recht, ebenso die Erinnerung an "die Geschichte alten Abtei Corvey, die ja aus der frühen orthodoxen Zeit Deutschlands stammt" (Klosterbrief 2008, S. 8f), deren Reliquien von den abendländischen Kirchen stiefmütterlich behandelt wurden und jetzt in die Nähe von Corvey in einen würdigen Kontext zurückgeholt werden. Das ist von den Mönchen gut gemeint und ehrenwert, aber es ist unübersehbar, dass es von interessierter Seite benutzt und in einen ganz anderen Kontext gestellt wird.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Der wahre Jakob-2020-04-24T08:05:00.000Z-Methodios-2020-04-24T05:21:00.000Z11[Beantworten]
Ich frage nochmal nach dem Votum für Löschen und Behalten:
Behalten: Methodios, Brodkey, Hodsha, Hannes 24
Löschen: Mr. bobby, 87.150.12.26 (?)
Unklar: 87.150.0.63 (eher für behalten), Wahrer Jakob, Ktiv,
Also, beim besten Willen: Es ist nicht mal klar, als was der Herr relevant sein möchte. Als Erfinder? Als Motorradfahrer? Ist aber eigentlich auch egal, denn in beidem dürfte es nicht reichen, und ohne jegliche externe Wahrnehmung schon mal gar nicht. Wenigstens ein klitzekleines Skandälchen oder sonst irgendeinen Presse-Sturm im Wasserglas hätte er ja wohl auftreiben können.
Naja, Webasto ist ein großer deutscher Automobilzulieferer. Wenn die Autobauer für ihre Produktionswerke Vertiefungsartikel in WP gestattet bekommen, warum sollte dann nicht auch die Darstellung eines Produktionswerkes eines großen deutschen Automobilzulieferers statthaft sein? Nimmt man Obiges zum Maßstab, dann wäre ein vertiefender Artikel zum Webasto-Artikel, der dann als Hauptartikel fungieren würde, vorstellbar. Ich kann nicht erkennen, dass die Relevanz erneut dargelegt werden muss. Webasto ist ein großer deutscher Autozulieferer. Punkt. Ende der Durchsage. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-A.Abdel-Rahim-2020-04-17T23:25:00.000Z-Lutheraner-2020-04-17T20:40:00.000Z11[Beantworten]
Löschen. Zweifelsfreie Irrelevanz. Keinerlei Anhaltspunkte für enz. Relevanz hinsichtlich einer Bekanntheit, die über hunderte ähnlicher Stätten hinausgeht. "Relevanz färbt nicht ab", und da wir sehr tolerant gegenüber Künstlern sind, ist deren bloßes einmaliges Auftreten kein Anhaltspunkt. Dazu fehlen wesentliche Angaben wie Umsatz, Eigentümer oder Anderes, was über der Existenz einer Website Anhaltspunkt für breite Bekanntheit über der üblichen Erwähnung in Medien wäre. --Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Oliver S.Y.-2020-04-17T18:51:00.000Z-Gibson (Club) (gelöscht)11[Beantworten]
Also ich kann das schon verstehen, wenn man sich da nicht so auskennt, dass man da zweifelt. Ich hab mal noch 3 links eingesetzt, der Club ist der wichtigste Nightlife-Spot in FFM, immerhin einer der wichtigsten Szenen Deutschlands. Das Konzept gehobenes Clubbing+Livebands ist soweit ich weiß einmalig, gibt es höchstens in den USA so. Die Anlage-PA-Stacks + Moving Heads von Martin +LED-Wall ist so ziemlich das beste und nicht vergleichbar mit hundert ähnlicher Stätten. Zusätzlich Auftritte von Weltstars. Hat auf jeden fall deutschlandweite Bedeutung erlangt. --Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Tromla-2020-04-18T01:26:00.000Z-Oliver S.Y.-2020-04-17T18:51:00.000Z11[Beantworten]
Hallo! Also ich stelle SLAs nicht einfach so. Wir haben ja immer wieder Artikel zu Clubs, wo eine Sonderstellung behauptet wird. Dabei wird aber nicht dargestellt, was außer der bloßen Existenz ein enz. Wissensgehalt ist. Die "Liste der Besten" wechselt jedes Jahr, und "zeitüberdauernd" sind da nur sehr wenige. Wobei ich keine 100 Jahre ansetze, aber aus Berliner Sicht sind erfolgreiche Clubs durchaus mehrere Jahrzehnte am Markt. Zum Zeitpunkt des SLAs sah der Artikel so aus [8]. Ein wenig hat sich ja seitdem getan. Aber es bleibt erstmal ein reiner PR-Eintrag. Fängt schon in der Einleitung mit einem Begriff wie Live-Venue an. Das hat für mich immer etwas von Werbesprech, wo die Botschaft im Mittelpunkt steht, nicht die Frage, was ein Leser vom Artikel hat, wenn solche unerklärten Begriffe auftauchen. Ja, und sonst führt ein SLA/LA eigentlich zur Entschärfung, hier wird nun noch einmal kräftig POV mit der Behauptung "und zählt auch allgemein zu den besten Clubadressen" nachgelegt, auch passend im Werbesprech der Szene. Als Belege wird einmal ein SZ-Artikel von 2015 zitiert, und einmal ein Blogeintrag auf "Dance-Charts". Die Entstehung dieser Liste wird sogar in der Quelle mit "Wir haben euch (nach sehr langer Beratung) 10 Discotheken bzw. Clubs rausgesucht, die zu den Besten ihrer Art in ganz Deutschland gehören." also klar erkennbar keine "solide Recherche" entsprechend WP:Q die Basis, sondern lediglich die Meinung einer unbekannten Gruppe von Personen, dazu auch noch veraltet von 2015. Zusammen könnte man also max. formulieren, "Im Jahr 2015 wurde er zu den besten Clubs in Deutschland gezählt." Was stimmen mag, aber nicht relevanzbegründend ist. Ich halte nichts von solchen Websites, aber wenn, sollte man deren aktuelle Inhalte nehmen. Die Liste [9] bietet einen wesentlich größeren Überblick, da ja die Clubszene international ist. Dort stehen 4 deutsche Clubs, die man damit durchaus zu den "Besten" zählen kann. Wenn jemand eine ähnlich fundierte Liste auftreibt, hätte das Gewicht. Ein lokaler Gastroführer wie ENW 6 [10] ist dazu aber ungeeignet. Was die Auftritte der Künstler angeht, so werden die ja dafür bezahlt, und haben teilweise mehrere hundert Auftritte im Jahr. Relevanz färbt nicht ab, denn sonst wären selbst Jungendclubs in der Provinz relevant, wenn dort mal jemand mit einem Wikipediaartikel auftrat. Im Artikel wird Madjid Djamegari zwar auch so dargestellt, als hätte er eine besondere Bedeutung, ist aber eigentlich auch nur ein erfolgreicher Gastronom und Veranstalter. Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Oliver S.Y.-2020-04-18T08:43:00.000Z-Gibson (Club) (gelöscht)11[Beantworten]
Ich bin für behalten. Ich bin der Meinung, dass das Gibson eben nicht einer von 100 Clubs ist. Die Ausstattung ist High-End. Außerdem ist es eben nicht so, dass Künstler nur aufgrund von Bezahlung überall spielen würden. Bei den genannten Künstlern sind einige dabei, wo der Club ein gewisses Standing haben muss. Das ist hier der Fall, obwohl der Club mit 900 Gästen unterdurchschnittlich klein ist. Relevanz färbt für mich in diesem Fall schon ab und wenn dieses Jahr sogar Craig David vorgesehen war, ist das Gibson immernoch auf dem Level von 2015 und gehört somit zu den wenigen "zeitüberdauernden" Clubs. Zwar beschränken sich die Quellen größtenteils auf Frankfurter Medien aber im Clubbereich gibt es halt keine Fachliteratur. Frankfurt ist aber auch kein Dorf, wenn man sich dort hervorheben kann, hat das Gewicht. Neben der erwähnten DJ-Mag ist Dance-Charts das größte Magazin in diesem Bereich und der Autor Wernke-Schmiesing ein renommierter Journalist und keine "unbekannte Gruppe". Auch die Medienpräsenz von Djamegari erachte ich als relevanzstiftend für den Club, warum sonst werden Interviews mit Clubbetreibern geführt? Einige Formulierungen sind in der Tat werbebehaftet aber die lassen sich verbessern. --Ss279 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Ss279-2020-04-23T04:45:00.000Z-Tromla-2020-04-19T20:22:00.000Z11[Beantworten]
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Matthiasb-2020-04-20T11:25:00.000Z-Didionline-2020-04-19T19:08:00.000Z11
Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. April 2020#c-Chaddy-2020-04-18T00:26:00.000Z-Count Count-2020-04-17T15:02:00.000Z11
