12. Februar

13. Februar

14. Februar

15. Februar

16. Februar

17. Februar

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-He3nry-2011-03-06T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Was den nun Bahnstrecke (Bauwerk) oder Eisenbahnverbindung (Fahrplanangebot). Die bisherigen Inhalte Pride of Africa und The Canadian sind Bahnverbindungen die einen Kontinent durchqueren, aber keine Bahnstrecke. Die Transsibirische Eisenbahn ist eine Bahnstrecke. XV HTV 1352 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-XV HTV 1352-2011-02-16T08:58:00.000Z-Kategorie:Transkontinentale Eisenbahn (Gelöscht)11[Beantworten]

Scheint mir keine sonderlich sinnvolle Kategorie - was ist denn eine Transkontinentale Eisenbahn? Eine Strecke von einem Ende des Kontinents zum anderen? Oder nur quer durch? Ein Zug von Küste zu Küste? Das ist völlig unklar... ----Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Wahldresdner-2011-02-16T11:09:00.000Z-XV HTV 1352-2011-02-16T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Wenn ich mir die Kategoriebeschreibung anschaue, ist das eigentlich jede Verbindung, da alle auf mindestens einem Kontinent verkehren. Wie sieht's mit Schnellbahnen in Istanbul aus? Das wären ja interkontinentale Verbindungen ;) Ne, da man das nicht genau festlegen kann, würde ich es draußen lassen. Wenn ein Zug, der nur halb Afrika durchquert, da drin auftaucht, müsste der D-Zug von Berlin nach Moskau (mit Kurswagen nach Nowosibirsk) ebenso eine Verbindung sein...sagt nur niemand. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Platte-2011-02-16T17:08:00.000Z-Wahldresdner-2011-02-16T11:09:00.000Z11[Beantworten]

An sich wäre das Thema mit einem Artikel Transkontinentale Eisenbahn abgefrühstückt (hab ich die Tage schon drüber nachgedacht zu erstellen), wo dann auch die wenigen Beispiele Platz hätten (Südamerika mit der kürzesten nur wenige dutzend km langen Transkontinentalbahn fehlt bspw. ganz). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Knergy-2011-02-16T21:47:00.000Z-Platte-2011-02-16T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Votum. Beschreibung nicht klar, Strecke und Verbindung zusammen. --Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Catrin-2011-02-24T10:46:00.000Z-Kategorie:Transkontinentale Eisenbahn (Gelöscht)11[Beantworten]

Eigentlich sind ja Benutzerseiten sakrosankt, aber was hier im BNR getarnt als Artikelentwurf geparkt wurde passt auf keine Kuhhaut mehr. Diese Seite dient einzig und allein der Werbung dieses Museumsbahnvereins (Museumsbahn Blonay–Chamby) bzw. der Erstellung eines Wikibooks, damit man die Werbung nicht mehr ständig entfernt bekommt. Für die Artikelarbeit ist das nicht vorgesehen (leider wurde die Seite erst vor kurzem von einem alten auf ein neues Benutzerkonto per C&P übertragen, so das die Versionsgeschichte nicht zeigt, das hier seit einem halben Jahr Stück für Stück Werbung ergänzt wird). Beispiele wären die tollen Kontaktadressen oder Aussagen wie An den Wochenenden in der Sommersaison bietet die Museumsbahn Bahnvergnügen pur bei einer Fahrt mit einem ihrer Züge mit Dampf- oder Elektrotraktion. In Chaulin, das vom Bahnhof Blonay her auf der Bahnstrecke nach Chamby erreichbar ist, wird die schweizweit grösste Sammlung von betriebsfähigen historischem Meterspur-Rollmaterial gezeigt. Diese Seite enthält grundsätzlich alle Probleme, die in mühsamer Kleinarbeit und gegen den Willen hartnäckiger Autoren (die der Museumsbahn sehr nahe stehen oder ein anderweitiges Interesse an der sehr positiven/werblichen Darstellung haben) bereits aus dem Artikel Museumsbahn Blonay–Chamby entfernt werden musste (Hier ein solcher Werbungseintrageversuch). Kurz: Löschen wegen Werbung und weil das so nie zum Artikel werden kann, Webspace für Werbung muss man woanders buchen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Knergy-2011-02-16T21:44:00.000Z-Benutzer:En.limousin/Baustelle/Museumsbahn Blonay–Chamby (gelöscht)11[Beantworten]

Seh ich auch so, der hat keine Chance in den ANR rüber zu kommen. Denn er läuft den was wir eigentlich machen wollen (neutrale Entzyklopädie schreiben), diametral endgegen, da sich der "Artikel" sich nicht dem neutralene Stadpunkt verschreiben hat. Sondern eindeutig darauf aus ist die Museumsabahn im optimalsten Licht darzustellen. Schon die Zusammenfassung in französischer, italeinischer und englischer Sprache ist total unüblich in der WP. Auch Adressen von Tourismusburos gehören in keinen Artikel usw. usw. . Da zu kommt eben noch das sich die/der Ersteller sich regelmässig POV Editswar im bestehenden Artikel Museumsbahn Blonay–Chamby mit dem "Rest der Welt" liefern. Für solche Werbeblättchen (Auch wenn sie es Wikibook nennen) sollen sich der Verein einen eigene Webplatz suchen gehen, dafür ist die Wikipedia nicht da. Löschen --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Bobo11-2011-02-17T09:00:00.000Z-Knergy-2011-02-16T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Das hat es auch schon zu Wikibooks geschafft, dort habe ich eine ähnliche Anfrage gestellt. Hier nochmal ein kleiner Direktlink auf reinste Werbung (Anfahrtsempfehlung für diese Museumsbahn) die zur Löschung vorgeschlagenen Benutzerseite. Eigentlich sollte das schon fast zu einem SLA reichen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Knergy-2011-02-17T10:31:00.000Z-Bobo11-2011-02-17T09:00:00.000Z11[Beantworten]

Well, yes. Aber wurde der Benutzer damit konfrontiert? Laut seiner Disk, nicht... --Hofres Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Hofres-2011-02-25T13:13:00.000Z-Knergy-2011-02-17T10:31:00.000Z11[Beantworten]

Knergy (und BoBo11) haben ganz einfach ein Problem mit der Museumsbahn und Höchswarscheinlich auch mit sich selber (Siehe Historie der Benutzer). Bei den Aktionen von Knergy handelt es sich einzig und alleine um Stalking. Die Thematik und die Arbeitsweise von ihm ist in den entsprechenden Artikel eindeutig ersichtlich. Typisch für ihn ist, dass Beiträge kopflos weggelöscht werden, dann verlangt er scheinheilig nach den Belegen und entsprechenden Beiträgen (Beispielsweise Geschichte der Museumsbahn und die Belege bezüglich der Einzigartigkeit der Museumsbahn (Vereinsliste vom Benutzer Monbijou Vereinsliste ehemals im Benutzerraum vom Monbijou...). Die Löschung dieser Liste im Benutzerraum vom Wikipedia ist auch im Wesentlichen den erwähnten Benutzer zuzuschreiben. Frei nach dem Motto was mann nicht wahr haben will löscht mann vorsichtshalber gleich einmal weg...--En.limousin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-En.limousin-2011-02-25T13:26:00.000Z-Hofres-2011-02-25T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Das von der alten Benutzerdiskussionsseite sollte als Antwort ausreichen. Irgendeine Zusammenarbeit ist von der Gegenseite gänzlich unerwünscht. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Knergy-2011-02-26T09:30:00.000Z-Hofres-2011-02-25T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Dies mit irgendwelche Zusammenarbeit gleichzusetzen ist schlichtweg falsch und belegt, dass eine Diskussion mit Benutzer Knergy Wikipedia und den diesbezügliche Artikel nicht voranbringt.--En.limousin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-En.limousin-2011-02-28T11:26:00.000Z-Knergy-2011-02-26T09:30:00.000Z11[Beantworten]

Werbung ist im BNR genauso wenig erlaubt wie im ANR, daher gelöscht--Ticketautomat Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Ticketautomat-2011-02-28T13:40:00.000Z-Knergy-2011-02-16T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel hätte bis 15. Februar fertig sein müssen (siehe hier). Es ist bezeichnend für die Jungwikipedianer, dass große Worte geschwungen werden, denen dann keine Taten folgen. Zwei kümmerliche Sätze wurden zustandegebracht, was war auch anderes zu erwarten? Commons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-WPCommons-2011-02-16T20:10:00.000Z-Wikipedia:Jungwikipedianer/Artikelwerkstatt/Jungwikipedianer (SLA)11[Beantworten]

Danach schreit(e) keine Sau. Nun unbrauchbar da der 15. Februar 2011 vergangenheit ist. SLA gestellt. alofok* Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Alofok-2011-02-16T20:20:00.000Z-WPCommons-2011-02-16T20:10:00.000Z11[Beantworten]

Ähm, dass ich gegen den SLA Einspruch einlegte ist aber irgendwie schon aufgefallen? --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Label5-2011-02-16T20:25:00.000Z-Alofok-2011-02-16T20:20:00.000Z11[Beantworten]

Och Gott und was war dein Argument? Daraus kann was werden, oder? Über eine unnötige Seite muss man keine Ewigkeit diskutieren. alofok* Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Alofok-2011-02-16T20:26:00.000Z-Label5-2011-02-16T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Das es kein ernsthaftes Löschargument gibt, weil es in einem Freiwilligenprojekt keinen Terminzwang gibt! Somit war der LA unsinnig begründet und ein SLA macht eine fehlende Begründung nicht sinnvoller! --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Label5-2011-02-16T20:53:00.000Z-Alofok-2011-02-16T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Die Deadline war gestern, daran gibts nix zu ändern, auch nicht durch eine Trotzreaktion und falsche Behauptung. Es hindert dich aber niemand daran, in deinem Benutzernamensraum etwas zu schreiben. Commons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-WPCommons-2011-02-16T21:14:00.000Z-Label5-2011-02-16T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Hätte wirklich nicht sein müssen. Im BNR lagert extrem viel Müll, den niemand mehr braucht, diese zwei Sätze hätten niemanden gestört und eventuell sogar das Verhalten der JWP illustrieren können. ;-) Prinzipiell wär's mir egal ob gelöscht oder nicht, jedenfalls war von Anfang an absehbar, dass das Projekt floppen wird. Umweltschutz – _[D¦B] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Umweltschützen-2011-02-17T06:42:00.000Z-WPCommons-2011-02-16T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Sinnlose und undurchdachte Doppelung zu Vorlage:Falschschreibung, die, bei konsequenter Anwendung, auch bei allen Schreibweisen, die vor der Deutschen Rechtschreibreform gültig waren, danach aber nicht mehr, zur Anwendung kommen müsste, was nicht im Sinne des Lesers sein kann. Campoman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Campoman-2011-02-16T13:12:00.000Z-Vorlage:Obsolete Schreibung (bleibt)11[Beantworten]

behalten. Verlängerung von [1]; siehe dort. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-JøMa-2011-02-16T13:16:00.000Z-Campoman-2011-02-16T13:12:00.000Z11[Beantworten]

nö, nicht Verlängerung, sondern Verallgemeinerung. Campoman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Campoman-2011-02-16T13:17:00.000Z-JøMa-2011-02-16T13:16:00.000Z11[Beantworten]

verzeih. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-JøMa-2011-02-16T13:20:00.000Z-Campoman-2011-02-16T13:17:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Völlig überflüssiger LA von jemandem, der sich offenbar nicht intensiv genug mit der Problematik auseinandergesetzt hat. Es hat sich nicht die Rechtschreibung sondern die Zeichenverwendung geändert. Im Sinne des Lesers ist es sehr wohl, wenn er die Begriffe, auf die er im Internet stößt und hier via copy&paste nachschlagen möchte, auch fündig wird. Bedankt Euch bei Microsoft, dass es überhaupt erst so weit gekommen ist, aber ignoriert bitte nicht den status quo! Die Vorlage schließt die Lücke zwischen häufigen Rechtschreibfehlern und Weiterleitungen von sonderzeichenfreien Lemmavarianten und erfüllt somit ihren Zweck. --RonaldH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-RonaldH-2011-02-16T14:00:00.000Z-JøMa-2011-02-16T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Ack Ronald. Behalten (Daß die Vorlage gar nicht auf die nichtfeformierte Rechtschreibung angewendet werden kann, ist eh' klar – die Schreibung von vor 2006 ist nicht obsolet, sondern lediglich nicht mehr amtlich. Und die amtliche Schlechtschreibung von heute ist für alle außerhalb von Amt und Schule (siehe Urteil des BVerfG) nicht verbindlich. Woraus zwangsläufig folgt, daß jede ältere deutsche Rechtschreibung nicht obsolet ist. Tolles Eigentor, daß die Reformatoren geschossen haben. Und da es nie mehr eine Rechtschreibreform geben wird – künftige Versuche werden nur noch und ständig in einem Wiki ausdiskutiert und jegliche Änderungen sind nur einen Edit vom Editwar wech, wird sich an diesem Dilemma nie mehr was ändern.) --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-16T15:52:00.000Z-JøMa-2011-02-16T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Wenn die jeweilige Schreibung früher richtig war, dann gehört da ganz einfach ein Redirect hin und nicht noch ein Oberlehrer-Hinweis. --77.23.215.24 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-77.23.215.24-2011-02-16T15:39:00.000Z-Campoman-2011-02-16T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Eben diese falschen Weiterleitungen werden ersetzt, da sie gegen die Weiterleitungsregeln verstoßen: „Begriffe, die häufig falsch geschrieben werden, beispielsweise ‚Prophezeihung‘ anstatt Prophezeiung, sollen nicht weitergeleitet werden, da sonst der Eindruck entsteht, die falsche Schreibweise sei eine erlaubte oder richtige.“ War übrigens auch längst diskutiert und abgelehnt worden. —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-JøMa-2011-02-16T15:55:00.000Z-77.23.215.24-2011-02-16T15:39:00.000Z11[Beantworten]

Diese Diskussion hat sich schon an mehr als genug anderen Stellen im Kreis gedreht; das Erstellen dieser Vorlage ist der dabei erzielte Konsens, eine weitere LD hier ist gegenstandslos, da behalten die einzig mögliche Entscheidung ist. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Krd-2011-02-16T17:20:00.000Z-JøMa-2011-02-16T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Die Schreibung war nie wirklich "richtig", sondern sie wurde (und wird!) lediglich häufig verwendet, weil die entsprechenden Diakritika zunächst nicht zur Verfügung standen. Ansonsten zur vorangegangenen Diskussion hierzu: dieser Link. Behalten - Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Jón-2011-02-16T17:21:00.000Z-JøMa-2011-02-16T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Formuliert bitte die Dokumentation um und präzisiert auch den Text in der Vorlage selbst. Es geht nicht um „Falschschreibungen“ sondern um den technischen Grund, dass anstelle von diakritischen Zeichen häufig Ersatzzeichen verwendet werden. Das sollte dem Vorlagennamen, dem Standardtext („obsolet“ ist wie man hier auch sieht sehr missverständlich) und der Dokumentation zu entnehmen sein. Vorschlag: Vorlage:Transkribierte Schreibweise oder allgemeiner Vorlage:Umschrift. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-TMg-2011-02-16T18:40:00.000Z-Vorlage:Obsolete Schreibung (bleibt)11[Beantworten]

Hab ich n büschn Bauchschmerzen bei, Transkription und Umschrift beschreiben eher die Anwendung eines anderen Schriftsystems, nicht einen Diakritik-Limbo wie hier. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-JøMa-2011-02-16T18:50:00.000Z-TMg-2011-02-16T18:40:00.000Z11[Beantworten]

Hallo TMg, "obsolet" ist sehr wohl die richtige Wortwahl. Es handelt sich um eine Schreibweise, die durch die ISO über mehr als 10 Jahre hinweg offiziell vorgeschrieben und durch die Ignoranz diverser Softwarehersteller gefördert wurde. Dummerweise fiel der Internetboom und die Erstellung weit verbreiteter Computerschriften wie Arial oder Courier New genau in diese Zeit, so dass sich überall im Netz Texte mit den nun unerwünschten Zeichen finden. Wie soll man die also korrekt behandeln? Wegdefinieren können wir sie nicht und eine automatische Zeichenersetzung in den Google-Suchergebnissen erfolgt auch nicht. Die Inputparameter des unbedarften Informationssuchenden sind also vorhersehbar. Wollen wir ihn unterstützen oder im Regen stehen lassen? Mit Transkription hat das Ganze übrigens nichts zu tun. Das Wort ist für Umschriften aus dem Kyrillischen, usw. vorbelegt, wie Benutzer:JøMa bereits schrieb. Hier handelt es sich mehr oder weniger um den Austausch von Hexadezimalcodefolgen aber nicht um Rechtschreibung. Man kann sich natürlich darüber streiten, ob Vorlage:Obsolete Schreibweise oder Vorlage:Veraltete Zeichenverwendung sprechendere Namen sind. Grundsätzlich in Frage möchte ich die Sinnhaftigkeit und Eigenständigkeit der Vorlage aber nicht. --RonaldH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-RonaldH-2011-02-16T22:19:00.000Z-JøMa-2011-02-16T18:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich sag ja nicht, dass „obsolet“ falsch ist, nur dass es missverständlich ist. Vorlage:Veraltete Zeichenverwendung klingt für mich sehr gut. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-TMg-2011-02-16T22:41:00.000Z-RonaldH-2011-02-16T22:19:00.000Z11[Beantworten]

Daß der Name der Vorlage für Nicht-Insider möglicherweise Nachforschungsbedarf bedeutet, glaube ich sofort. Immerhin hält die Diskussion zu dem Thema nunmehr monatelang an, und fachlich belastbare Aussagen wie die von Ronald kommen nicht gerade täglich. Aber für die Artikel- und *klopädie-Struktur ist der Name der Vorlagen relativ nebensächlich und durchaus auch "im laufenden Betrieb" änderbar. Wie die Vorlage nun heiße, sollte hier nicht im Mittelpunkt stehen. Interessant ist die Funktion, die für die rumänische Schreib-Historie durchaus relevant ist. —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-JøMa-2011-02-16T23:21:00.000Z-TMg-2011-02-16T22:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte den Name und Wortlaut der Vorlage im Gegenteil für elementar, da sich ihr Zweck dann hoffentlich auch denjenigen Benutzern offenbaren wird, die für die Entsorgung der ihnen momentan noch unverständlichen Doppelung zum Falschschreibungshinweis plädieren. Diejenigen Benutzer, die sich mit der Sache beschäftigt haben, sind sich doch einig, oder etwa nicht? --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-TMg-2011-02-17T20:04:00.000Z-JøMa-2011-02-16T23:21:00.000Z11[Beantworten]

So hab ichs nicht gemeint: Natürlich soll die Vorlage richtig und verständlich sein, aber hier (in der LD) gehts grad weniger um diese Details. Der LA-Steller sieht andere Probleme.

In der letzten Diskussion dazu (auf WP:AN) gab es am Ende breite Zustimmung zu dieser Lösung, ja. Ich gehörte übrigens ursprünglich auch zu den Löschern, bin aber in der Disk. überzeugt worden.

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-JøMa-2011-02-17T20:21:00.000Z-TMg-2011-02-17T20:04:00.000Z11[Beantworten]

Die Befürworter müssen bei jedem Begriff, für den sie eine Seite mit dieser Vorlage anlegen, nachweisen, dass es jemals so geschrieben wurde, ansonsten ist das ganze Begriffsfindung/Schreibweisenfindung. Da das nicht geht, ist die ganze Vorlage Müll. Campoman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Campoman-2011-02-19T12:58:00.000Z-Vorlage:Obsolete Schreibung (bleibt)11[Beantworten]

Wo liegt der Unterschied zur FS-Vorlage? --Hæggis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Hæggis-2011-02-19T15:18:00.000Z-Campoman-2011-02-19T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Diese Differenzierung ergab sich aus der Diskussion auf WP:AN: Die Vorlage:Falschschreibung schien deswegen nicht inhaltlich passend für den speziellen rumänischen Fall, weil in letzterem die unrichtigen Diakritika vorübergehend offiziell tolerierten (nicht akzeptierten) Charakter hatten (siehe Ronalds Ausführungen dazu), also nicht immer „so ganz falsch“, aber auch nie „wirklich richtig“ waren. Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-JøMa-2011-02-19T22:51:00.000Z-Hæggis-2011-02-19T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Richtig. Falschschreibung würde suggerieren, dass der Textersteller beim Schreiben einen Fehler gemacht hätte. Das stimmt so aber nicht, da es sich bei den alten Sonderzeichen um die ISO-Vorschrift ab 1987 und mindestens bis 1998 (Einführung der jetzt gültigen Zeichen mit Unicode 3.0) handelte. Natürlich kann man behaupten, dass es sich ab 1998 um einen Fehler handelte, wenn die alten Zeichen weiterbenutzt wurden. Andererseits muss man auch sehen, dass es für die neuen Zeichen keinen nennenswerte technische Unterstützung gab und diese z.B. mit Internet Explorer 6 und Windows XP immer noch nicht darstellbar waren. Durch diese zeitlich stark versetzte Bereitstellung von geeigneten Schriftarten und Kaskadierungsmechanismen blieb den Anwendern gar keine andere Wahl, falls nicht komplett auf diakritische Zeichen verzichtet werden sollte. Letztere Alternative wäre sehr wohl eine Falschschreibung, ist bei uns aber WP-weit im Sinne der leichteren Auffindbarkeit als Weiterleitung (oder gegebenenfalls BKL) abgebildet. Das gilt nicht nur für rumänische Sonderzeichen. --RonaldH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-RonaldH-2011-02-20T11:46:00.000Z-JøMa-2011-02-19T22:51:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die komprimierten Antworten, ich habe die entsprechenden (unkomprimierten oO) Diskus gelesen. Die Frage bezog sich speziell auf Campomans ersten Satz, hätt ich dazusagen sollen. -- Hæggis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Hæggis-2011-02-24T23:17:00.000Z-RonaldH-2011-02-20T11:46:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Aeroportul Internaţional Chişinău, bestehend aus der o.g. Vorlage, wurde behalten, s. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. Februar 2011#Aeroportul Interna.C5.A3ional Chi.C5.9Fin.C4.83u .28bleibt.2911. Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Jón-2011-02-27T09:41:00.000Z-Vorlage:Obsolete Schreibung (bleibt)11[Beantworten]

bleibt, Verbesserungen im Inhalt, in der Verwendungsbeschreibung etc. sind allerdings unbenommen und 
würden viele der hier in der LD angesprochenen Kritikpunkte besser aufnehmen, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-He3nry-2011-03-06T15:56:00.000Z-Vorlage:Obsolete Schreibung (bleibt)11[Beantworten]

zwischendurch Oldenburg (Schiff)

Liste vollständig in BKL Oldenburg eingepflegt, Artikel/Liste so nichts anderes als eine BKL, als Liste nur Rohdatensammlung WP:WWNI, Nr. 7 --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-CeGe-2011-02-16T11:26:00.000Z-Liste von Schiffen mit dem Namen Oldenburg (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Das ist keine BKL, sondern ein Artikel über den Schiffsnamen "Oldenburg".

Ich schneids da gerne noch an, ich bin nur davon ausgegangen, daß die LAs gut auf dem Wikipedia:WikiProjekt Schifffahrt mitgelesen werden. Mit 7 Tagen haben wir ja gut Zeit, ansonsten ist es m.E. kein Artikel über den Schiffsnamen als solchen (Entwicklung, Herkunft etc.) sondern nur eine Listung, die m.E. entbehrlich ist, da (entgegen anderer ähnlicher Listen) alle Schiffe vollständig erfaßt sind. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-CeGe-2011-02-16T12:01:00.000Z-CeGe-2011-02-16T11:26:00.000Z11[Beantworten]

Wobei mal grundsätzlich – ja ich weiß, hier werden keine Grundsatzdiskussionen geführt – aber an der Stelle, die es betrifft, Wikipedia:Begriffsklärung, treten wir seit drei Jahren mit konträren Meinungen auf der Stelle. Das geht um die ganzen Namenslisten, die aus BKLs ausgelagert werden, du lagerst nun eine Schhiffsnamensliste, deren Etymologie und Kategorisierung in der BKL nix zu tun haben, dort wieder ein. W!B: wiederum macht aus Kirchen-BKLs Weiterleitungen auf Kirchenlisten nach Patrnizipium. St. Mary's Church ist eine Weiterleitung auf Liste der Marienkirchen, statt daß da alle Kirchen, die originär St. Mary's Church heißen, genannt werden. Es wird Zeit für eine konkrete Strategie, nicht ein Bäumchenwechseldich von A-Z, damit nicht, bildlich gesprochen, nach Erreichen von Z zu A zurückgekehrt wird, weil die Gegenseite inzwischen bei H angelangt ist und der dritten Partei, die sich mit noch einem anderen Ansatz gerade mit dem Buchstaben S beschäftigt, auf dem Fuß ist. Das ist doch irrwitzig. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-16T12:25:00.000Z-CeGe-2011-02-16T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Da kriegst du von mir jetzt ein Full-Ack ich liebe Netzjargon Allerdings ist genau das im konkreten Fall ein Problem im Hinblick auf die Löschentscheidung bzw. den Revert der BKLs, weil wir alle irgendwie recht haben. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-CeGe-2011-02-16T13:20:00.000Z-Matthiasb-2011-02-16T12:25:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, sinnvolle Liste mit mehr Infos als ine ein BKL gehören (ausserdem sollte man BKLs nicht überschwimmen). Unbestritten ist, dass man diese Liste noch verbessern könnte. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-GMH-2011-02-16T13:26:00.000Z-Liste von Schiffen mit dem Namen Oldenburg (bleibt)11[Beantworten]

Welche Mehrwertinfos sind in dieser Liste enthalten, welche nicht in den jeweiligen Artikeln genauer erläutert werden? Informationsverlust findet also nicht statt. Die Anzahle der Schiffe überschreitet auch nicht gerade das Überschwemmungsmaß, und wenn dies ein echtes grundsätzliches für alle gleich gesehenes Problem sein sollte, würde man doch bestimmt ähnliche Listen wie diese für Personen gleichen Nachnamens und Orte gleichen Namens haben? Es gibt keine Rotlinks, die man als Wunschliste interpretieren könnte und außer dem Namen keine Gemeinsamkeiten, die eine tabellarische Listung rechtfertigen. All das unterscheidet sich von den vielen anderen Listen ähnlicher Form. Und deswegen stehen auch nur diese beiden hier und nicht alle Listen, die ggf. eine ähnliche Systematik aufweisen. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-CeGe-2011-02-16T13:41:00.000Z-GMH-2011-02-16T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Die Erweiterung der BKL Oldenburg um die Schiffe wurde wieder rückgängig gemacht, allerdings wurde die Begriffsklärung Oldenburg (Schiff) vor Jahren als unerwünschgt gelöscht, werde mich mal etwas umhören und eine Lösung für das Lemma suchen eine Möglichkeit wäre, den Artikel wieder zurückzusetzen und Schiffe per onlyinlcude in die BKL einzubauen--Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Emes-2011-02-16T17:53:00.000Z-CeGe-2011-02-16T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Moment-das ist mit Sicherheit jetzt nicht die korrekte Vorgehensweise-das Lemma, was jetzt gewählt wurde, soll nach langer Diskussion für einzelne Schiffe vorbehalten sein siehe WP:NK#Schiffe. Vor dem Verschieben gab es eine längere Wartephase nach Ansprache des grundsätzlichen Problems im Portal Diskussion:Schifffahrt, deswegen geht es hier um eine Liste. Diese Liste wurde in die BKL eingepflegt, die zurückgesetzt wurde-und jetzt setzt du mal eben diese Liste wieder auf ein unrichtiges Lemma? Zumindest dieses laß bitte so lange stehen, bis die Disk abgeschlossen ist. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-CeGe-2011-02-16T21:24:00.000Z-CeGe-2011-02-16T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Welches der zehn Schiffe würdest du in dieses Lemma packen, wollen wir eine Runde würfeln, oder einfach das älteste nehmen (nur schade, dass in dem Schiffsartikel eigentlich vier Schiffe dieses Namens genannt werden, eventuell könnte man den Artikel auf das Lemma Oldenburg (Schiffsname) verschieben, aber den Artikel verschieben und gleich darauf LA stellen, ist nicht besonders elegant, mittlerweile ist die Liste auch keine Rohdatensammlung mehr und dass das nur ein deutscher Schiffsname sei, ist eindeutig falsch (siehe immer das selbe älteste Schiff dieses Namens--Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Emes-2011-02-16T21:55:00.000Z-CeGe-2011-02-16T21:24:00.000Z11[Beantworten]

Gegen ein Oldenburg (Schiffsname) spräche m.E. nichts-ist aber auch wieder ein anderes Thema, welches anläßlich des hiesigen Problems unter WP:NK zu klären wäre-zur Zeit ist auf jeden Fall sicher, daß das Klammerlemma XYZ (Schiff), sobald zivile Schiffe (mit)betroffen sind, einem einzelnen Schiff vorbehalten sind, sobald mehrere Schiffe glichen Namens in der WP behandelt werden, soll der Zusatz (Schiff) nicht mehr genutzt werden. Einen Preis in Eleganz wollt ich nicht gewinnen, mir ist lediglich im Rahmen der Abarbeitung aufgefallen, daß die beiden genannten "Listen" oder was auch immer, vollständig in der WP abgebildet sind und somit über BKLs ansteuerbar. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-CeGe-2011-02-16T22:40:00.000Z-Emes-2011-02-16T21:55:00.000Z11[Beantworten]

Nabend! Da möchte ich CeGe beipflichten. Wenn es in der Hauptsache ein Artikel über den Schiffsnamen und seine Träger wäre, könnte man drüber reden, aber als Quasi-BKL ist die Liste in meinen Augen überflüssig. Daher in dieser Form löschen. --SteKrueBe ^Office Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-SteKrueBe-2011-02-16T23:03:00.000Z-CeGe-2011-02-16T22:40:00.000Z11[Beantworten]

Äußere mich nicht zur möglichen Löschung (wie mein Name schon sagt, bin im Zweifel imm fürs behalten), habe den LA wieder eingepflegt, weil hier ja noch weiter diskutiert wird, finde aber dass es der falsche Weg ist, über die LD zu diskutieren, ob Schiffnamensartikel mit Aufzählung der Schiffe dieses Namens erwünscht sind, finde dass man schon ein Meinungsbild durchführen sollte, das Problem betrifft wohl dreo Bereiche: die Relevanzkriterien (muss man mir erklären, warum ein britischer Reeder sein Schiff Queen Victoria nennt?), die Namenskonventionen (Liste der Schiffen Namens.. oder Name (Schiffsname)) und Wikipedia:Begriffsklärung (sollen die Schiffe in der Begriffsklärung aufgezählt werden)--Schnellbehalter ^Fragen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Schnellbehalter-2011-02-17T09:23:00.000Z-SteKrueBe-2011-02-16T23:03:00.000Z11[Beantworten]

Gültige Liste, zudem ungültig.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-23T07:48:00.000Z-Liste von Schiffen mit dem Namen Oldenburg (bleibt)11[Beantworten]

Der Listenartikel ist keineswegs eine Rohdatensammlung (er besteht nicht erst seit kurzem, insofern kann nicht die Löschdiskussion an die Stelle einer Redundanzdiskussion treten). In der LD ist nicht systematisch diskutiert worden, ob es überhaupt möglich ist, alle Informationen aus dieser Liste in eine BKL zu übertragen; Matthiasb hat jedoch zurecht betont, dass die BKL durch Übertragung aller Informationen auch zur Etymologie und zu den Schiffskategorien nicht mehr regelgerecht ist.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-23T07:48:00.000Z-Liste von Schiffen mit dem Namen Oldenburg (bleibt)-111[Beantworten]

Liste vollständig in BKL Braunschweig (Begriffsklärung) eingepflegt, Artikel/Liste so nichts anderes als eine BKL, als Liste nur Rohdatensammlung, WWNI, Nr. 7 --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-CeGe-2011-02-16T11:37:00.000Z-Liste von Schiffen mit dem Namen Braunschweig (LAZ)11[Beantworten]

Und revertiert das ganze. Erst einmal im Portal:Schifffahrt diskutieren. Ansonsten siehe drüber, behalten --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-16T11:43:00.000Z-CeGe-2011-02-16T11:37:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, sinnvolle Liste mit mehr Infos als ine ein BKL gehören (ausserdem sollte man BKLs nicht überschwimmen). Unbestritten ist, dass man diese Liste noch verbessern könnte. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-GMH-2011-02-16T13:26:00.000Z-Liste von Schiffen mit dem Namen Braunschweig (LAZ)11[Beantworten]

Das ist doch keine echte Liste, das ist nur eine verkappte BKL, in der drei Schiffe aufgeführt werden. Eine Liste bietet einem (also sollte das zumindest) einen vergleichenden Überblick über viele Elemente. Hier gibts aber nichts wirklich sinnvolles zu vergleichen, genausogut könnte man eine Liste von Kommunen Neukirchen anlegen. An sich hätte man furchtbar viele Daten für einen Vergleich (Größe, Einwohner, Bürgermeister; Länge, Verdrängungsmasse, Art der Bewaffnung, etc), aber wirklich sinnvoll wird das kaum jemand nutzen können, da das behandelte außer dem Namen nicht wirklich viel miteinander zu tun hat. Eine gute Liste der Schiffe der jeweiligen Marine wäre etwas wirklich sinnvolles. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Knergy-2011-02-16T16:56:00.000Z-GMH-2011-02-16T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Begründung wie oben - löschen. --SteKrueBe ^Office Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-SteKrueBe-2011-02-16T23:04:00.000Z-Knergy-2011-02-16T16:56:00.000Z11[Beantworten]

Löschen Die Sichtbarkeit der einzelnen Artikel wird deutlich erhöht und die Anzahl der Hangelpunkte verringert. In den WP-Gesetzen kenne ich mich nicht aus, aber für eine Enzy... ist ja gerade die Erklärung und die Weite der Bedeutungen wichtig. Nicht beabsichtigt ist aber die Einschachtelung von und zu speziellen Themen. Wenn ich etwas zu Braunschweig suche, möchte ich erfahren, daß Straßennamen, territoriale Begriffe, Familiennamen, Gruben was auch immer, danach benannt wurde. Ich möchte mich nicht erst durchhangeln, um dann zu erfahren, daß eine Straße nicht nach der Stadt sondern nach dem Herzogtum oder nach Peter Braunschweig benannt wurde. --Sterntreter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Sterntreter-2011-02-17T08:22:00.000Z-Liste von Schiffen mit dem Namen Braunschweig (LAZ)11[Beantworten]

Behalten, verschieben auf Braunschweig (Schiffsname) und ausbauen. Es läßt sich sicher etwas zum Namen an sich sagen, welche Tradition er hat und worauf er sich bezieht. Außerdem gibt es sicher auch mehr Schiffe, die unter diesem Namen fuhren/fahren und relevant sind (einen Link erhalten). Nebenher kannn man so auch weitere Dinge (Schiffsklasse z.B.) verlinken, was ja in einer BKS nicht geht. Das ganze kommt dann in die Kategorie:Schiffsname und in der BKS Braunschweig (Begriffsklärung) steht ein Link ähnlich dem jetzigen. Bei britischen und us-amerikanischen Kriegsschiffen ist ein solches Vorgehen doch schon lange Gang und Gäbe (vgl. HMS Victory (Schiffsname), warum sollte das nicht generell möglich sein? --Ambross Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Ambross07-2011-02-23T10:46:00.000Z-Sterntreter-2011-02-17T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Im Hinblick auf die Entscheidung eins höher ziehe ich den Antrag zunächst zurück, unter Hinweis auf Portal Diskussion:Schifffahrt#LAs auf... bzw. Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#Schiffe in BKLs listen oder nicht --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-CeGe-2011-02-23T10:53:00.000Z-Ambross07-2011-02-23T10:46:00.000Z11[Beantworten]

Unsinnige Liste, da keine abgrenzbaren Kriterien (Was, bitte, ist "Leistungssport"?) angegeben sind und diese Liste daher eine willkürliche Auswahl darstellt. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-THWZ-2011-02-16T21:08:00.000Z-Liste tödlicher Unfälle im Skisport (jetzt: Liste tödlicher Unfälle im Ski-L11[Beantworten]

kuckstu hier. Daher handelt es sich hier um einen unzutreffend begründeten Löschantrag. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Toolittle-2011-02-16T21:38:00.000Z-Liste tödlicher Unfälle im Skisport (jetzt: Liste tödlicher Unfälle im Ski-L11[Beantworten]

Ja und? Kommen da jetzt nur die Toten aus Olympiakadern rein, oder auch die aus den nationalen Meisterschaften, FIS A-B-C? Oder nur die aus de Weltcup-Tour? Was ist mit den historischen? "Leistungssport" ist eben keine trennscharfe Kategorisierung (kuckstu Leistungssport#Leistungssport.C2.A0.E2.80.93 Hochleistungssport.C2.A0.E2.80.93 K.C3.B6rperkultur11.) Damit diese Liste behaltenswert wäre, müsste der Liste eine genaue Definition der Aufnahmekriterien zu Grunde liegen. Ist aber nicht. Daher sehr wohl begründeter LA. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-THWZ-2011-02-16T21:48:00.000Z-Toolittle-2011-02-16T21:38:00.000Z11[Beantworten]

Ab wann ist denn ein Sportler tot? Vielleicht schon nicht mehr, wenn der Sportler 3 Stunden nach einem Unfall gestorben oder reichen ihm dazu auch noch 3 Jahrzehnte, in denen er immer an der Verletzung litt. Was ist mit Traningsunfällen (sowohl allgemeine als auch solche in direkter Vorbereitung auf eine konkrete Veranstaltung am Tag vorher). Ist es noch ein Sportunfall, wenn er von einem wütenden Zuschauer erschossen wird? Fragen über Fragen, so wird das aber nichts, löschen. Siehe auch eins drunter. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Knergy-2011-02-17T00:06:00.000Z-Liste tödlicher Unfälle im Skisport (jetzt: Liste tödlicher Unfälle im Ski-L11[Beantworten]

• Wenn es die Liste tödlich verunglückter Formel-1-Fahrer zu einer Auszeichnung als "informative Liste" schafft, wird man auch sicher hier einen Handlungsansatz jenseits des Lsöchens finden. Behalten -- 89.181.255.190 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-89.181.255.190-2011-02-17T01:26:00.000Z-Knergy-2011-02-17T00:06:00.000Z11[Beantworten]

@Knergy: Ab wann jemand tot ist? Spätestens wenn der Arzt den Tod feststellt und einen Totenschein ausstellt. Erfolgt dies innerhalb von 30 Tagen nach dem Unfall, wird üblicherweise (d.h. von Versicherungen und ggf. IIRC auch in strafrechtlichen Zusammenhang) von einem Zusammenhang mit dem Unfall ausgegangen. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-17T11:25:00.000Z-Liste tödlicher Unfälle im Skisport (jetzt: Liste tödlicher Unfälle im Ski-L11[Beantworten]

dass die Einwände wegen der "Abgrenzbarkeit" dummes Zeug sind, das wissen - unterstelle ich mal wohlwollend - auch die, die sie hier vortragen. Das ist genau der Quark, der jedesmal gerührt wird, wenn jemand eine Liste gelöscht haben möchte: es werden Pseudoprobleme erfunden und Ansprüche an die Präzision ins Absurde übersteigert. Zur Definition des Inhaltes einer Liste ist keine kulturhistorische und philosophische Aufarbeitung jedes verwendeten Begriffes (Ab wann ist ein Toter tot?) notwendig, es reicht hin, wenn ausreichend klar ist, was gemeint ist. Ob der Sportler, der drei Jahre später (nachweislich) an den Folgen eines Skiunfalls stirbt oder von einem Zuschauer erschossen wurde (wie viele Fälle dieser Art sind bekannt?), in die Liste aufgenommen wird oder nicht, ist reine Geschmackssache, und die Entscheidung darüber beeinträchtigt den Wert der Liste in keiner Weise. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Toolittle-2011-02-17T11:30:00.000Z-Liste tödlicher Unfälle im Skisport (jetzt: Liste tödlicher Unfälle im Ski-L11[Beantworten]

"im Bereich des Leistungssports" ist ein ausreichend genaues Kriterium, um zu beschreiben was in diese Liste rein soll, und sie nicht zu einer willkürlichen Auswahl verkommen zu lassen. Behalten --Tschaensky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tschaensky-2011-02-17T12:36:00.000Z-Liste tödlicher Unfälle im Skisport (jetzt: Liste tödlicher Unfälle im Ski-L11[Beantworten]

Noch ist leider die Liste nicht ausreichend definiert, das angeführte Beispiel "Formel 1 Rennen-Liste" kennt die Problematik nicht, da dort eine glasklare Trennlinie vorhanden ist (Formel 1 Fahrer sind nunmal nur sehr wenige geworden, bei einer beispielhaften Liste"Tote im Motorsport" sieht das schon wieder ganz anders aus). Pseudoargumente sind das also nicht, hier fehlt das zentrale Aufnahmekriterium (die übliche Verfahrungsweise mit bis zu einem Monat hinterher war mir bereits vor meinem Beitrag bekannt) bzw. dessen genaue Definition. Fallen bspw. Amateur- oder Semiprofisportler bei "Profi"-Veranstaltungen (angetreten für "Nichtwintersportländer") unter Leistungssport ? Spätestens die Aufnahme von "Leistungssportlern gestorben bei etwas anderem" in der unteren Liste führt das ganze ab absurdum, denn wer kann denn sagen das nicht auch ein 70-jähriger an den Folgen seiner Sportkarriere gestorben ist, weil er ohne diese 100 Jahre alt gewurden wäre. Oder hatte der 40-jährige sowieso keine längere Lebenserwartung auch ohne Sport (Herzversagen pauschal da auf Sport zurückzuführen ist sehr gewagt). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Knergy-2011-02-17T13:15:00.000Z-Tschaensky-2011-02-17T12:36:00.000Z11[Beantworten]

ja eben - Pseudoprobleme. Und ob man "Amateur- oder Semiprofisportler bei "Profi"-Veranstaltungen" aufnimmt oder nicht, das kann ganz schlicht festgelegt werden, es gibt keine zwingenden Gründe dafür oder dagegen. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Toolittle-2011-02-18T11:03:00.000Z-Tschaensky-2011-02-17T12:36:00.000Z11[Beantworten]

"Pseudoprbleme" kann ich hier nicht erkennen, wohl aber "Pseudoargumente". Matthiasb und Knergy haben hier alles nötige dazu gesagt, ich bleibe daher bei meinem LA. Dies betrifft in vollem Umfang auch den Artikel eins weiter unten. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-THWZ-2011-02-26T23:44:00.000Z-Toolittle-2011-02-18T11:03:00.000Z11[Beantworten]

Jeder Sportler stirbt irgendwann - mit Unfall oder auch ohne. Insofern unterscheiden sich Sportler nicht von Normalsterblichen. Falls es nicht möglich ist, hinreichende Kriterien für eine Aufnahme in diese Liste zu definieren, sollte sie gelöscht werden. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Zinnmann-2011-03-06T01:56:00.000Z-Liste tödlicher Unfälle im Skisport (jetzt: Liste tödlicher Unfälle im Ski-L11[Beantworten]

bleibt, aufgrund Umbenennung und Pro-Argumenten, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-He3nry-2011-03-06T15:59:00.000Z-Liste tödlicher Unfälle im Skisport (jetzt: Liste tödlicher Unfälle im Ski-L11[Beantworten]

Wo ich grade dabei bin: Auch diese Liste hat in einer Enzyklopädie natürlich nichts zu suchen. Abgesehen von der Quellenlage ist hier absolut unklar, welche Fälle Aufnahme in diese Liste finden sollen, da der Begriff "Leistungssport" keine geeignete Trennschärfe aufweist. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-THWZ-2011-02-16T22:02:00.000Z-Liste von Todesfällen im Leistungssport (bleibt)11[Beantworten]

PS:Wie eine solche Liste enzyklopädisch korrekt darstellbar ist, kann hier eingesehen werden: Exakte Definition und genaue Abgrenzbarkeit -> damit die Möglichkeit der Vollständigkeit der Liste (ich weiss, eine Liste muss nicht vollständig sein, aber Vollständigkeit - oder überhaupt die denkbare Möglichkeit der Vollstänigkeit) ist dennoch ein gutes Kriterium für eine enzyklopädisch nutzbare Liste. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-THWZ-2011-02-16T22:16:00.000Z-THWZ-2011-02-16T22:02:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich schon lese "mit hoher Wahrscheinlichkeit gestorben an Verletzungen bis 40 Jahre" gestorben. Das ist zweimal POV, einmal die Festlegung was denn nun Sportverletzung ist und was nicht und zweitens die Altersgrenze. Es gibt auch noch 35 jährige Sportler, nur haben die bloß noch 5 Jahre Zeit anstatt 20 wie 20 jährige nach einem Sportunfall zu sterben. Wenn jetzt Skerdilaid Curri an einem Lungenproblem stirbt, müsste er in diese Liste aufgenommen werden, obwohl er auch nach seiner Verletzung noch Höchstleistungen erbringt. Und der Abschnitt "Herztod von Leistungssportlern bei BlaBlaBla" bedingt, das alle noch jung verstorbenen Sportler aufgenommen werden müssen, sofern sie nicht gerade von einem Auto überfahren wurden. Löschen, siehe auch eins drüber. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Knergy-2011-02-17T00:06:00.000Z-Liste von Todesfällen im Leistungssport (bleibt)11[Beantworten]

• Wenn es die Liste tödlich verunglückter Formel-1-Fahrer zu einer Auszeichnung als "informative Liste" schafft, wird man auch sicher hier einen Handlungsansatz jenseits des Lsöchens finden. Behalten -- 89.181.255.190 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-89.181.255.190-2011-02-17T01:26:00.000Z-Knergy-2011-02-17T00:06:00.000Z-111[Beantworten]

nun in dieser Liste wird der Bereich von "Leistungssport eindeutig Todesursache" bis zu "Leistungssport möglicherweise Mitursache des (vorzeitigen) Todes" dargestellt, wobei in jedem Fall dargestellt ist als wie stringent der Zusammenhang angesehen wird (übereinstimmend übrigens mit den jeweiligen Artikeln. Der Punkt 2.7 ist im Zusammenhang der Liste grenzwertig, es werden jedoch auch dort keine Zusammenhänge behauptet, die nicht bestehen. Insgesamt ähnliche Pseudobegründungen wie eins drüber. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Toolittle-2011-02-18T11:10:00.000Z-Liste von Todesfällen im Leistungssport (bleibt)11[Beantworten]

bleibt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-He3nry-2011-03-06T16:01:00.000Z-Liste von Todesfällen im Leistungssport (bleibt)11[Beantworten]

Anmerkung: Verbsserung in die Definition (40 Jahre??) und Auswahl sind redaktionelle Arbeiten, die keines LAs bedürfen, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-He3nry-2011-03-06T16:01:00.000Z-Liste von Todesfällen im Leistungssport (bleibt)-111[Beantworten]

Erfüllung von Wikipedia:RK#Musiker_und_Komponisten nicht dargestellt. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-16T07:24:00.000Z-Konstantin Becker (gelöscht)11[Beantworten]

International scheint er schon aufgetreten zu sein, auf welchen Niveau er unterrichtet, wird nicht dargestellt, auch die Leitung des Festivals könnte Relvanz erzeugen, allerdings fehlen für alle Aussagen Belege_>7 Tage zum Nachweis der Relevanz--Schnellbehalter ^Fragen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Schnellbehalter-2011-02-16T08:28:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-16T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-16T12:37:00.000Z-Konstantin Becker (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz nicht dargestellt. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-23T01:36:00.000Z-Konstantin Becker (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz gemäß WP:RK#Unternehmen nicht ersichtlich, aber kein eindeutiger Wiedergänger. Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Jón-2011-02-16T08:42:00.000Z-Ge.on Team (Gelöscht)11[Beantworten]

Heisst dass, dass in den beiden Versionen, die am 11. Februar gelöscht wurden, die Relevanz noch weniger ersichtlich war als jetzt? -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-O.Koslowski-2011-02-16T08:56:00.000Z-Jón-2011-02-16T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Mag vllt. kein eindeutiger Wiedergänger sein, eindeutig völlig relevanzfrei ist es aber. Fix löschen, keine 7 Tage Werbezeit geben! Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tom md-2011-02-16T09:25:00.000Z-O.Koslowski-2011-02-16T08:56:00.000Z11[Beantworten]

Manchmal sind Admins halt mutiger im Kampf gegen die Selbstdarsteller. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-16T13:46:00.000Z-Tom md-2011-02-16T09:25:00.000Z11[Beantworten]

Dies ist in der Tat ein 2. Versuch, also ein Wiedergänger. Aus meiner Sicht ist der Text nach den Richtlinien von Wikipedia relevant, weil das Unternehmen bundesweit mehr als 20 Niederlassungen hat. --René Schneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Reneschneiderwiki-2011-02-16T15:11:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-16T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-16T12:39:00.000Z-Ge.on Team (Gelöscht)11[Beantworten]

Danke Lady Whistler, dann kann er ja jetzt gelöscht werden. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Yotwen-2011-02-17T07:38:00.000Z-Lady Whistler-2011-02-16T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Loechen, keine Relevanz --Roland Kutzki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Roland Kutzki-2011-02-18T10:23:00.000Z-Yotwen-2011-02-17T07:38:00.000Z11[Beantworten]

Ge.löscht. Kei.ne Rele.vanz ersicht.lich. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-23T01:34:00.000Z-Ge.on Team (Gelöscht)11[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, bitte mal die Relevanz in dieser Form klären. Löschfähig --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Crazy1880-2011-02-16T08:43:00.000Z-Cottage Garden (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist doch nur der englischsprachige Begriff für Bauerngarten. Ich glaub das brauch noch nicht mal einen Redirect.--87.158.185.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-87.158.185.192-2011-02-16T08:58:00.000Z-Crazy1880-2011-02-16T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Zumal der deutsche Artikel "Bauerngarten" als Interwiki en:Cottage Garden hat, genauso wie der vorliegende Artkel. Formal Redundanz. Dieser Artikel ist jedoch im Vergleich zu "Bauerngarten" so schwach, dass ein Redundanzbaustein entfallen kann. -- Laxem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Laxem-2011-02-16T09:37:00.000Z-87.158.185.192-2011-02-16T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Der IW Link wurde von der IP vor dir nach ihrem hiesigen Beitrag gesetzt und von mir soeben wg. Theoriefindung revertiert. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-16T11:06:00.000Z-Laxem-2011-02-16T09:37:00.000Z11[Beantworten]

Ja, ich beichte, ich habe den Interwikilink gesetzt. Ich gebe auch zu, dass ich das mit ganz schweren Herzens getan habe, da die Artikel deutlich unterschiedlich klingen. Es wird aber in beiden Artikeln, zugegebenermaßen von unterschiedlichen kulturellen Voraussetzungen ausgehende, eine parallele Entwicklung beschrieben: Irgendwann fingen Leute an sich vorzustellen wie Bauerngärten aussehen könnten und haben dass zu einer speziellen Form des Ziergartens weiterentwickelt. Punkt. Nur weil das jetzt in den Artikeln unterschiedlich beschrieben wird, ist das noch lange kein anderes Phänomen. Und die Engländer waren 30 Jahre früher drann. --87.158.185.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-87.158.185.192-2011-02-16T22:07:00.000Z-Matthiasb-2011-02-16T11:06:00.000Z11[Beantworten]

Das sind völlig unterschiedliche gärtnerische Konzepte, was schon beim ersten lesen von Bauerngarten und en:Cottage garden auffält wie eine Rote Ampel mit Sirene. Behalten und Ausbauen. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-16T10:36:00.000Z-Laxem-2011-02-16T09:37:00.000Z11[Beantworten]

ACK. In der Eile zu kurz die Artikel angeschaut und schon auf vorgekaute Meinungen reingefallen... -- Laxem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Laxem-2011-02-16T11:38:00.000Z-Matthiasb-2011-02-16T10:36:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, wäre schon, wenn sich jemand die Mühe machen würde, und was aus dem unfangreichen englischen Artikel einarbeit (z.b. Quellen). -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-GMH-2011-02-16T13:21:00.000Z-Cottage Garden (gelöscht)11[Beantworten]

• Behalten siehe oben -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Linksfuss-2011-02-16T21:17:00.000Z-GMH-2011-02-16T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Minimalststub ohne erkennbare Relevanz. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-23T01:37:00.000Z-Cottage Garden (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Jergen-2011-02-16T09:04:00.000Z-Trauntal-Höhenweg (gelöscht)11[Beantworten]

Steht doch da: Er gehört zu den sogenannten Traumschleifen des Saar-Hunsrück-Steigs. Behalten. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Schmelzle-2011-02-16T20:32:00.000Z-Trauntal-Höhenweg (gelöscht)11[Beantworten]

Ausbaufähig. Evtl QS Behalten Brummbäropa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Brummbäropa-2011-02-17T17:06:00.000Z-Trauntal-Höhenweg (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz teilt der Weg mit anderen Traumschleifen: Morscheider Grenzpfad, Nahe-Felsen-Weg, Schiefer-Wackenweg, Masdascher Burgherrenweg. Im Vergleich dazu allerdings ziemlich ausbaufähig. Trotzdem behalten und ausbauen. Habe nebstbei die Autorin informiert. --Herzi Pinki

Gelöscht per RK Wanderwege (ja, die gibt's tatsächlich). --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-23T01:42:00.000Z-Trauntal-Höhenweg (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Laut.de kennt sie nicht, amazon vertreibt nur mp3-Dateien. Die LP ist eine Eigenproduktion, die noch einmal durch ein wohl irrelevantes Label aufgelegt wurde. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Johnny Controletti-2011-02-16T09:21:00.000Z-Delta Cepheid (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-16T12:42:00.000Z-Delta Cepheid (gelöscht)11[Beantworten]

Per Antrag. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-23T01:43:00.000Z-Delta Cepheid (gelöscht)11[Beantworten]

Eine enzyklopädische Relevanz von Tourneen lässt sich gemäß dieser Diskussion im Musikbereich eigentlich immer erst im Anschluß feststellen, nicht aber drei bis vier Monate vor Tourbeginn. Tendenziell Wiedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/3._Februar_2011#Loud_Tour_(gelöscht). -- Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-16T10:51:00.000Z-Loud Tour (erl., BNR)11[Beantworten]

Also bei einer Tournee von Rihanna mit 68 Gigs braucht man über eine Relevanz nicht wirklich nachzudenken – das sind, wenn man sich die Hallen/Stadien der Liste anschaut, von vorne weg anderthalb Millionen Zuschauer. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-16T11:03:00.000Z-Engelbaet-2011-02-16T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion der Musikredaktion machte mehrheitlich deutlich, dass es wenig sinnvoll ist, eine Tournee allein aus quantativen Gründen als eigenständig relevant anzusehen.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-16T12:03:00.000Z-Matthiasb-2011-02-16T11:03:00.000Z11[Beantworten]

Na dann ab nach Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien mit euren Vorschlägen und nicht hierher. 92.104.16.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-92.104.16.42-2011-02-16T12:27:00.000Z-Engelbaet-2011-02-16T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Mag ja alles sein. Ist aber vor dem Hintergrund, daß wir Ekeltourneen in epischer Breite beschreiben, eine völlig unbedeutende Minderheitenmeinung. Zwangsläufig dürfte das Medienecho zu Rihanna weitaus umfangreicher sein, als zu Sendungen aus dem Dschungel. Und, das läßt sich zwar ex ante nicht bestimmen, aber dennoch: bei solch umfangreichen Tourneen wird fast immer die Latte bei den RKs für Unternehmen übersprungen, da aus haftungsrechtlichen und steuerlichen Gründen für so was meist eine Limited auf den Channel Islands gegründet wird Das läuft dann so, daß Riri dann für jedes der Deutschlandkonzerte bspw. 30.000 Dollar Künstlereinkommen versteuert, eine auf den Channel Islands registrierte Limited mit Büroadresse in London dem deutschen Veranstalter aber 1 Mio. oder so pro Gig für technische Dienstleistungen in Rechnung stellt. Was dann weil von London aus fakturiert, innergemeinschaftliche Dienstleistungen sind (also ohne MwSt) und aufgrund älteren Rechts die Channel Island Limited dort am Jahresende 500 Pfund Pauschalsteuer bezahlt. Der Rest des auf den Channel Islands gesammelten Geldes wird dann auf die Cayman Islands verschoben, wo es durch ein undruchsichtiges Dickicht von Briefkastenfirmen an alle möglichen Empfänger fließt. Ein Teil vielleicht auch an den deutschen Veranstalter ;-) und, ohne jetzt die kumulierten Kapazitäten der Hallen mit dem durchschnittlichen Ticketpreis zu multiplizieren, kann man schon annehmen, daß die 100 Megajuromarke mit Eintrittskartenverkäufen da erreicht wird. Was ich sagen wollte: eine Tournee kann auch aus wirtschaftlichen Gründen relevant sein, auch wenn musikalisch völlig fünftklassig wäre. ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-16T12:48:00.000Z-Engelbaet-2011-02-16T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Über das Unternehmen kann der Artikel erst geschrieben werden, wenn es den Jahresabschluß vorgelegt hat und der das Ergebnis Deiner Prognose bestätigt. Und egal, ob die Tournee nun als Wirtschaftsunternehmen oder als kulturelles Ereignis relevant ist - über die Tournee erst dann, wenn sie durchgeführt worden ist (und wir wissen, aus welchem der möglichen Gründe sie relevant ist).--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-16T13:05:00.000Z-Matthiasb-2011-02-16T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-16T12:43:00.000Z-Loud Tour (erl., BNR)11[Beantworten]

Ich halte diese Tournee (wie auch andere) zwar potentiell für relevant (Umsatz, Medienecho/-präsenz), aber das ist noch etwas zu früh (es sind a schon einige Tourneen abgesagt worden). In den BNR bei jemanden und warten, bis die Tournee gestartet ist. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-GMH-2011-02-16T13:19:00.000Z-Loud Tour (erl., BNR)11[Beantworten]

Wird wahrscheinlich aufgrund des Medienechos relevant sein, ist es aber momentan noch nicht (Glaskugel etc., siehe Vorredner), von daher (wie GMH) BNR --Firefly05 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Firefly05-2011-02-16T13:57:00.000Z-GMH-2011-02-16T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Kann bei mir im BNR warten. Gruß --Daniel 749 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Daniel749-2011-02-19T21:46:00.000Z-Firefly05-2011-02-16T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Nach Benutzer:Daniel749/Loud verschoben, da Glaskugel. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Gripweed-2011-02-22T23:35:00.000Z-Loud Tour (erl., BNR)11[Beantworten]

Seit 28. Januar erfolglos in der QS. So kein Artikel, Relevanznachweis fehlt, kurzes Googlen ergab nichts, womit man den Artikel schnell hätte ausbauen können. Da muss wohl ein Fachmann mit entsprechender Literatur ran. Gerne 7 Tage oder mehr für Relevanzdarstellung und Artikelung. Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tröte-2011-02-16T11:39:00.000Z-Josef Hammerl (bleibt)11[Beantworten]

aha. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Si! SWamP-2011-02-16T12:09:00.000Z-Tröte-2011-02-16T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Hab ich auch gesehen, aber als private Homepages als nicht gerade quellentauglich im Sinne von WP:Belege wieder verworfen. --Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tröte-2011-02-16T12:14:00.000Z-Si! SWamP-2011-02-16T12:09:00.000Z11[Beantworten]

und weil man denen prinzipiell Unrichtiges zu unterstellen hat, löscht man dann besser? Interessantes Konzept. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Si! SWamP-2011-02-16T12:24:00.000Z-Tröte-2011-02-16T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Man löscht, wenn es kein Artikel oder der Artikelgegenstand irrelevant ist. Du arbeitest doch jetzt dran. Wird ja wahrscheinlich behalten. Wo ist dann also das Problem? In der QS hast Du den Artikel nicht gefunden oder hattest keine Lust, was dran zu machen. Jetzt schon. Wikipedia hat einen Artikel, der den Namen wenigstens ansatzweise verdient, gewonnen. Kein Grund, mich hier so blöd anzusauen, finde ich. Wenn Du schlechte Laune hast oder frustiert bist, lass es bitte nicht an mir aus. Danke. --Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tröte-2011-02-16T12:28:00.000Z-Si! SWamP-2011-02-16T12:24:00.000Z11[Beantworten]

weiß zwar grad nicht genau, wer von uns beiden hier frustriert ist oder den anderen "blöd ansaut", aber du hast sicher mit allem Recht. Verzeih mir, dass ich deine erste obige "Antwort" offenbar nicht verstand. Adiós. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Si! SWamP-2011-02-16T12:35:00.000Z-Tröte-2011-02-16T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Kann man in der Form behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-GMH-2011-02-16T13:16:00.000Z-Josef Hammerl (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. Minimalstub, aber Relevanz ist dargestellt. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-23T01:45:00.000Z-Josef Hammerl (bleibt)11[Beantworten]

Infobox + Satzfragment. Kein Artikel, in der QS, wo der Artikel seit dem 29. Jan. rumdümpelt, wollte das auch niemand ausbauen. Hier nochmal letzte 7 Tage Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tröte-2011-02-16T11:50:00.000Z-Symbol (Film) (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-16T12:47:00.000Z-Symbol (Film) (gelöscht)11[Beantworten]

auf 10 Filmfestivals gezeigt... 14 Tage QS ist ja nun noch keine Ewigkeit. Wurde das Portal Japan über den Artikel informiert? Die wären ja durchaus auch mit zuständig. LA ist hier unangebracht, da Relevanz nicht bezweifelt. Geht es dem LA-Steller hier um Qualität in der Wikipedia? Dann wäre eine Ansprache der Fachportale (Film und Japan) sinnvoll vor einem Löschantrag. Oder geht es einfach nur um Löschkerben? --153.96.232.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-153.96.232.2-2011-02-16T13:07:00.000Z-Symbol (Film) (gelöscht)11[Beantworten]

Sollte jetzt nun wirklich ein gültiger Stub sein. --Alaska Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Alaska-2011-02-16T13:21:00.000Z-Symbol (Film) (gelöscht)11[Beantworten]

In der Form behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-GMH-2011-02-16T13:31:00.000Z-Symbol (Film) (gelöscht)11[Beantworten]

Solange nicht ein einziger Satz dazu drinsteht, worum es in dem Film geht, welchem Genre er zuzuordnen ist und ob es eine Kino-, DVD oder Fernsehproduktion ist, ist das in meinen Augen kein gültiger Stub. Ebenso notwendig wären Angaben dazu, welche Verbreitung und welche Erfolge (Einnahmen, Zuschauerzahlen, Filmpreise) der Film erreicht hat, also was ihn relevant macht. In der momentanen Form also löschen. --Uwe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-UW-2011-02-17T13:45:00.000Z-Symbol (Film) (gelöscht)11[Beantworten]

In der Form kein gültiger Artikel. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Gripweed-2011-02-22T23:38:00.000Z-Symbol (Film) (gelöscht)11[Beantworten]

Infos sind vollständig in Liste der Bürgermeister der Stadt Brilon enthalten. Damit eigentlich ein SLA-Fall (Inhalt bereits vollständig in einem anderen Artikel enthalten), aber vielleicht sind solcherart Stubs mittlerweile erwünscht. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-NCC1291-2011-02-16T12:41:00.000Z-Johannes de Piscina (erl.)11[Beantworten]

Behalten, weil

• relevant
• gültiger stub
• eine Liste kein Ersatz für einen Artikel ist/sein soll, daher kein Löschargument.
• da kommt irgendwann schon noch mehr

-- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-GMH-2011-02-16T12:49:00.000Z-Johannes de Piscina (erl.)11[Beantworten]

Man diese Artikel nicht über einen Kamm scheren. Bei einigen Bürgermeisterstubs ist, wie in einem Fall schon geschehen, ein Redirect auf Liste vielleicht sinnvoll, weil sich kaum außer Namen finden lässt. Bei diesem hier sind ein paar Fakten bekannt (hab sie mal eingetragen). Dürfte für behalten reichen. Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-16T13:59:00.000Z-GMH-2011-02-16T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Ausbau. Behalten. --Gudrun Meyer (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Gudrun Meyer-2011-02-16T14:02:00.000Z-Machahn-2011-02-16T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz = Erwartung, aus neutralen Quellen verlässliche Informationen zu finden. - Bei einem Kerl, der vor 7-800 Jahren gebürgermeistert hat nach Quellenlage gegeben. --Pelagus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Pelagus-2011-02-16T21:33:00.000Z-Gudrun Meyer-2011-02-16T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Löschgrund nach Ausbau entfallen. --NCC1291 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-NCC1291-2011-02-17T06:23:00.000Z-Johannes de Piscina (erl.)11[Beantworten]

Relevanz nicht zu erkennen --Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Sarion-2011-02-16T12:55:00.000Z-Tecxus europe (gelöscht)11[Beantworten]

Keine zu finden. WP:RK#U werden nicht erfüllt - löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tom md-2011-02-16T14:00:00.000Z-Sarion-2011-02-16T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Ein eher unbedeutender Batterieverkäufer ohne erkennbare Relevanz, bitte löschen --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-AlterWolf49-2011-02-16T22:30:00.000Z-Tom md-2011-02-16T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Unternehmenswiki und entsorgen, bitte. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Yotwen-2011-02-17T07:36:00.000Z-AlterWolf49-2011-02-16T22:30:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutige LD. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Cú Faoil-2011-02-23T01:48:00.000Z-Tecxus europe (gelöscht)11[Beantworten]

Ist diese Einrichtung der Jugendseelsorge relevant? -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Johnny Controletti-2011-02-16T13:17:00.000Z-Jugendkirche Jona (erl.)11[Beantworten]

Imho sollte es einen Artikel über die St.-Bonifatius-Kirche (erb. 1927 von Martin Weber) geben, in dem dieser Artikel eingebaut wird . Die Kirche ist als Gebäude ist imho relevant. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-GMH-2011-02-16T13:30:00.000Z-Jugendkirche Jona (erl.)11[Beantworten]

Die Jugendkirche JONA ist als Einrichtung relevant. Sie gilt innerhalb der katholischen Kirche als innovatives Projekt der Jugendpastoral und genießt so bundesweit Aufmerksamkeit. Vielen vergleichbaren Projekten diente sie als Vorbild. Die Jugendkirche erreicht mit ihren Angeboten jährlich mehrere Tausend Jugendliche. Es gibt bereits mehrere wissenschaftliche Arbeiten über Jona. In Wikipedia wurden Artikel über andere Jugendkirchen-Projekte zugelassen, die sich von ihrer Relevanz her nicht von der Frankfurter Jugendkirche unterscheiden: Jugendkirche Tabgha, Jugendkirche Wien. Der Absatz über die Kirche St. Bonifatius wurde aufgenommen, weil bisher offenbar kein eigener Artikel über diese Kirche existiert. Wenn das der Fall ist, reicht sicher ein Verweis. Oder kürzen? -- CalixtusF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-CalixtusF-2011-02-16T15:45:00.000Z-Jugendkirche Jona (erl.)11[Beantworten]

Irgendwie kommt mir das bekannt vor... ? Hatten wir die Jugendkirche nicht schon mal hier? --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-16T16:20:00.000Z-Jugendkirche Jona (erl.)11[Beantworten]

Jugendkirchen gibt es inzwischen fast 150 in Deutschland; in den Konzeptionen sind sie durchgehend sehr ähnlich; sie übernehmen meist wesentliche Aufgaben der Stadtjugendpfarrämter. Diese hier ist eine von drei gleichzeitig eröffneten Jugendkirchen im kleinen Bistum Limburg. Sie war weder Vorreiter der Entwicklung noch ragt sie sonst aus der Masse der jugendbezogenen Kircheneinrichtungen heraus. Sekundärquellen, die eine externe Wahrnehmung belegen, fehlen deshalb auch. Löschen.

Das Kirchengebäude ist relevant und verdient einen eigenen Artikel, in dem man die derzeitige Nutzung in einem Nebensatz erwähnen kann. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Jergen-2011-02-16T16:44:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-16T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Diesen Artikel in einem über die St.-Bonifatius-Kirche einzubauen, macht wenig Sinn. Die Kirchenartikel behandeln vorwiegend die Architektur, die Kunstgegenstände, die Orgel usw. Es geht also weniger um das Gemeindeleben. Ob ein eigenständiges Lemma "Jugendkirche Jona" sinnvoll ist, weiß ich nicht, aber das Thema an sich ist schon relevant und alles unter dem Lemma "Jugendkirche" zu verpacken würde diesen auf Dauer überanspruchen und unübersichtlich machen, denn die Unterschiede sind doch zu groß und das Thema zu umfangreich. Ein "Behalten" ist unter diesen Umständen vielleicht doch das beste, obwohl die Quellen ziemlich dürftig sind - vielleicht kann man da nachbessern. --Milziade Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Milziade-2011-02-18T09:22:00.000Z-Jergen-2011-02-16T16:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die Quellenlage etwas verbessert. Plädiere nun für Behalten, da doch Medienpräsenz.--Milziade Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Milziade-2011-02-19T07:47:00.000Z-Jergen-2011-02-16T16:44:00.000Z11[Beantworten]

In der Tat nennen sich mittlerweile alle möglichen Projekte und Einrichtungen „Jugendkirche“. Sie unterscheiden sich allerdings teilweise erheblich in Bezug auf ihre Größe, Zielsetzung, Arbeitsweise und auch hinsichtlich ihrer öffentlichen Wahrnehmung. Die Jugendkirche Jona erfährt m. E. vor allem aufgrund zahlreicher Kooperationsprojekte mit Schulen und Trägern der Jugendhilfe viel Aufmerksamkeit, was sich ebenso in zahlreichen Zeitungsartikeln niederschlägt wie auch in dem großen Zustrom von Besuchergruppen, die sich über die Arbeit der Einrichtung informieren. Um die Besonderheit in Zielsetzung und Arbeitsweise deutlicher herauszustellen und auch die Wahrnehmung von außen zu dokumentieren, habe ich den Artikel und die Quellen überarbeitet sowie Literatur hinzugefügt, die sich schwerpunktmäßig mit Jona befasst. -- CalixtusF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-CalixtusF-2011-02-20T19:39:00.000Z-Jugendkirche Jona (erl.)11[Beantworten]

Mittlerweile wurde die Quellenlage erheblich verbessert.--Milziade Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Milziade-2011-02-21T21:32:00.000Z-CalixtusF-2011-02-20T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Aufgrund der Medienpräsenz stimme ich für behalten. Eventuell sollte die Kirche einen eigenen Artikel bekommen. --Solon de Gordion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Solon de Gordion-2011-02-23T14:22:00.000Z-CalixtusF-2011-02-20T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Verschoben auf St. Bonifatius (Frankfurt am Main), entsprechend überarbeitet. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Minderbinder-2011-02-27T10:15:00.000Z-Jugendkirche Jona (erl.)11[Beantworten]

Bei der Personlaunion des Leiters der Einrichtung und der gemeinsamen Nutzung der Räume und Einrichtungen ist die Zusammenlegung der richtige Weg. Ursprüngliches Lemma bleibt als kategorisierter Redirect. Aktuelles Mediengeticker sollte nicht drüber hinwegtäuschen, dass die Geschichte dieser Pfarrei zeitüberdauernde Bedeutung hat. Ob es die Jugendkirche JONA in 50 Jahren noch gibt, wird man sehen. Der Artikel besitzt entsprechend ein gewisses Ungleichgewicht, die Jugendkirche JONA wird überproportional dargestellt, und sollte noch gekürzt werden. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Minderbinder-2011-02-27T10:15:00.000Z-Jugendkirche Jona (erl.)-111[Beantworten]

Ehefrau von... dürfte als Grund für einen Wikipedia-Artikel nicht ausreichen. Sie hat jedenfalls keine eigenständige Relevanz --Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Papa1234-2011-02-16T14:00:00.000Z-Autumn Patricia Kelly (LAE, aber Relevanz geht aus Artikel immer noch nicht herv11[Beantworten]

Teilnehmerin der härtesten Reality-Show der Welt, !!! BEHALTEN!!! dauerhafte Medienpräsenz, also relevant, nicht löschen, weil keine Achttagesfliege, behalten. Nicht löschen. Behalten. Echt relllewand. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthiasb-2011-02-16T14:09:00.000Z-Papa1234-2011-02-16T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Abschnitte Ehe und Nachkommen sind - wenn ich das richtig sehe - aus Peter Phillips ohne Autorennennung kopiert werden. Müsste im Behaltensfall vielleicht irgendwie nachimportiert werden. Tendiere auch zum behalten, dauerhafte Medienpräsenz ist definitiv gegeben. --Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tröte-2011-02-16T14:46:00.000Z-Matthiasb-2011-02-16T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Och Leute...behalten. LAE?--bennsenson - reloaded Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Bennsenson-2011-02-16T14:54:00.000Z-Autumn Patricia Kelly (LAE, aber Relevanz geht aus Artikel immer noch nicht herv11[Beantworten]

PS: Ehe und Nachkommen umformuliert, damit dürfte das Problem auch gelöst sein.--bennsenson - reloaded Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Bennsenson-2011-02-16T14:59:00.000Z-Bennsenson-2011-02-16T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Wäre schön, wenn die Relevanz auch im Artikel dargestellt würde; ich habe den Benutzer, der LAE gemacht hat, darum gebeten, aber der weigert sich.--Niki.L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Niki.L-2011-02-17T20:20:00.000Z-Bennsenson-2011-02-16T14:59:00.000Z11[Beantworten]

In ähnlicher Form als Einwegfahrt bereits schon mal gelöscht -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Johnny Controletti-2011-02-16T14:44:00.000Z-Einwegmiete (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe mal den lemmafremden Kram zum Flug rausgenommen, da wird nichts gemietet. Ansonsten steht da ja viel Blödsinn drin, ich glaube kaum das Avis einen in Oslo gemieteten Wagen in Lissabon für € 15 extra zurücknimmt. Und viele Anmerkungen passen auch nicht zum Lemma, sondern eher zu Mietwagennutzung im Allgemeinen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-16T16:18:00.000Z-Einwegmiete (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel ist ziemlich unenzyklopädisch geschrieben und weitgehend inhaltslos. Dass bei Einwegfahrten die Rückführungskosten des Fahrzeugs umgelegt werden, versteht sich von selbst, ist also eine Banalität. Für die Behauptung, die Einwegmiete sei kreditkartenpflichtig, fehlt ein Beleg (welche Umstände sprechen dafür, dass das gerade dort so ist? – ist wohl eher TF. Die Ausführungen im Abschnitt Entwicklung Einwegfahrten im Mietwagen-Sektor lassen einen Bezug zum Lemma kaum erkennen. Insgesamt unterirdisch, Löschen --Opihuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Opihuck-2011-02-16T19:01:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-16T16:18:00.000Z11[Beantworten]

nicht mal die Rückführungs"kosten" (besser "-tarife") sind eine Banalität: das mit den "erforderliche Rückführungen" mag zwar in den USA bei dem Fahrten Ostküste-> Westküste der Fall sein, sonst aber oft willkürliche Abzock-Tarife, da die Fahrzeuge ohnehin bei den großen der Branche in einem Pool bundesweit hin und her geschoben werden. - 18:23, 17. Feb. 2011 (CET)

Gemäß Votum, Theoriefindung bzw wenig zum Thema. --Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Catrin-2011-02-22T23:45:00.000Z-Einwegmiete (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nach Relevanzkriterien nicht dargestellt. Belege fehlen. Unabhängige Rezeption des Künstlers nicht zu erkennen.-- Kunani Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Kunani-2011-02-16T15:30:00.000Z-Joe Brockerhoff (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-16T18:16:00.000Z-Joe Brockerhoff (gelöscht)11[Beantworten]

Saatchi Online kennt ihn und hat eine Liste von Ausstellungs-/Aktionsorten (... read more ..). Keine Ahnung, ob das als seriöse Quelle durchgeht. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-16T18:58:00.000Z-Joe Brockerhoff (gelöscht)11[Beantworten]

Warum nicht? --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Liesbeth-2011-02-16T20:44:00.000Z-Wistula-2011-02-16T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Richtig weiterhelfen tut die Seite nicht, weil das eine Art Kaufhaus ist bei dem man sich mit seinen Werken selbst anmelden kann d.h auch alle Infos über sich selbst eintragen kann. Ich habe bisher noch keine unabhänigen Infos zu dem Künstler finden können, auch zu den genannten Ausstellungen war noch nichts dabei. Teilweise sind die Gallerien nicht verifizierbar.-- Kunani Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Kunani-2011-02-16T22:59:00.000Z-Liesbeth-2011-02-16T20:44:00.000Z11[Beantworten]

Laut den nicht mit der Community abgestimmten RK-Kunst reicht eine Museumsausstellung zur Relevanz. Dieser Künstler hat 3 (Kunstmuseum Duesseldorf, Nationalgallerie Malaysia, Kashiba contemporary Art Museum). Das sollte zum Behalten reichen.-- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Peng-2011-02-17T11:10:00.000Z-Kunani-2011-02-16T22:59:00.000Z11[Beantworten]

Danke, es geht doch aber wohl vor Allem um Belege dafür. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Wistula-2011-02-17T12:08:00.000Z-Peng-2011-02-17T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Wenn dafür auch Quellen gefunden würden, wäre es super. Ich kann jedenfalls hier: National Art Gallery, Malaysia, hier: museum kunst palast duesseldorf/hier: museum kunst palast duesseldorf- publikationen und [hier: Kashiba contemporary Art Museum] nichts entdecken. Auch sonst keine Rezeption dieser Ausstellungen.-- Kunani Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Kunani-2011-02-17T12:29:00.000Z-Kunani-2011-02-16T22:59:00.000Z11[Beantworten]

Die Saatchi-Online Gallery ist ein Forum, das jeden veröffentlicht, der sich dort meldet. Ohne Belege nach WP:BLG für die "Preise und Auszeichnugnen" und die "Museen" bitte löschen. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Robertsan-2011-02-17T14:20:00.000Z-Wistula-2011-02-16T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz wurde nicht belegt. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Gripweed-2011-02-22T23:40:00.000Z-Joe Brockerhoff (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS: Gemäß WP:Richtlinien Software kein akzeptabler Artikel. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Krd-2011-02-16T16:09:00.000Z-Pinta (Programm) (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Matthias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthias M.-2011-02-16T18:59:00.000Z-Pinta (Programm) (gelöscht)11[Beantworten]

Ganz klarer Fall von 'wegdamit'. --87.144.90.116 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-87.144.90.116-2011-02-16T19:39:00.000Z-Matthias M.-2011-02-16T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Wäre durchaus schnelllöschfähig. --87.144.122.49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-87.144.122.49-2011-02-16T20:37:00.000Z-87.144.90.116-2011-02-16T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Gripweed-2011-02-22T23:42:00.000Z-Pinta (Programm) (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS: Unbrauchbare Maschinenübersetzung ohne Quellenangabe. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Krd-2011-02-16T16:17:00.000Z-Ludwig F. Meyer (gelöscht)11[Beantworten]

Im Jahr 1969 beschloss die Gemeinde zu Berlin und Krankenhaus Kaiser-und Kaiserin-Friedrich-Kinderkrankenhauses auf Arbeitsspeicher dominiert der Verlegung der Abteilung, dass der Komplex in den dreißiger Jahren lief -> Babelkatastrophe, schnellgelöscht. --Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tröte-2011-02-16T16:20:00.000Z-Ludwig F. Meyer (gelöscht)11[Beantworten]

ja klar, Blödsinn ergo löschen usw ... aber: das Kauderwelsch ist ja total genial!!! (^_^) ... also wenn schon Blödsinn, dann unterhaltsamer Blödsinn! LagondaDK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-LagondaDK-2011-02-16T17:47:00.000Z-Tröte-2011-02-16T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Die RK erklären einen Bischof für relevant. Es stellt sich hier allerdings die Frage was das für eine Gemeinschaft ist, die ihr Führungsmitglied so tituliert. Jedenfalls scheint er bei Weitem nicht so viele "Schäfchen" und Priester unter sich zu haben, wie man es im allgemeinen erwartet. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-16T16:41:00.000Z-Geert Stuyver (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz sollte hier schon gegeben sein, behalten Politik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Politik-2011-02-16T17:07:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-16T16:41:00.000Z11[Beantworten]

warum? solang wir nicht mal nachvollziehen können, über wen er nun bischiert. zu den christlichen großkirchen scheint er mir nicht zu gehören, und nur dass er sich bischof nennt, ist nun wirklich sehr wenig. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Southpark-2011-02-17T08:10:00.000Z-Politik-2011-02-16T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz unklar und geht aus dem Artikel nicht hervor. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Gripweed-2011-02-22T23:43:00.000Z-Geert Stuyver (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Firma erfüllt die RK - im Gegensatz zur Mutter - nicht. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-16T16:52:00.000Z-Bracco Imaging Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-16T18:13:00.000Z-Bracco Imaging Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht von Emes mit Begründung, Redundant zum Mutter Konzern. --Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Catrin-2011-02-24T10:47:00.000Z-Bracco Imaging Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Irgendeine Relevanz ist nicht zu erkennen. -- Zehnfinger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Zehnfinger-2011-02-16T17:03:00.000Z-Kletterclub Üetliberg (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-16T18:12:00.000Z-Kletterclub Üetliberg (gelöscht)11[Beantworten]

Der Kletterclub Üetliberg war für die Entwicklung des alpinen Sportkletterns in der Schweiz von grösster Relevanz. Mitglieder wie Martin Scheel oder Roland Heer haben in den Alpen hervorragende Erstbegehungen gemacht. Vor allem Scheel war ein weltweit anerkannter Pionier der modernen Sportkletterbewegung. Der KCÜ zeigt auch eine interessante Wurzel des modernen Klettersports in einer politischen Bewegung. --Bergliteratur 08:50, 17. Feb. 2011 (CET)

Selten so gelacht. Weil ein berümter Sportkleterer Gründungsmitglied eines Clubs ist, soll dieser relevnat sein. Es ist leider so, dass die Relevanz einer Person nicht automatisch auf den Club abfärbt. Denn was dem Artikel fehlt ist der Belege das der Club ausserhalb seines direkten Umfeldes überhaupt wahrgenomen wird! So löschen. --Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Bobo11-2011-02-19T12:57:00.000Z-Kletterclub Üetliberg (gelöscht)11[Beantworten]

Die Belege sind gegeben, siehe Einzelnachweise und Weblinks. Lachen ist jedenfalls kein Beleg für das Gegenteil. --Bergliteratur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Bergliteratur-2011-02-19T15:29:00.000Z-Kletterclub Üetliberg (gelöscht)11[Beantworten]

Mir ist noch nicht ganz klar inwiefern das jetzt ein Verein (wenn auch nur mit einer Statute, aber er hat eine Abkürzung, ein Gründungsdatum?) oder tatsächlich eine rein informelle Vereinigung ist. Vielleicht könnte man die politische Dimension und die alpinhistorische Bedeutung noch etwas mehr darstellen, dann wäre das wohl behaltbar? Im Fall einer Löschung würde ich aber kein Drama machen sondern das Ganze einfach in Üetliberg einbauen (gern auch mit Redirect), wo leider das Klettern noch gar nicht erwähnt wird. --Svíčková na smetaně 19:51, 19. Feb. 2011 (CET) In diesem Sinne ergänzt. --Bergliteratur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Svíčková-2011-02-19T18:51:00.000Z-Kletterclub Üetliberg (gelöscht)11[Beantworten]

eben deien Beitrag zum KCUe auf wikipedia gelesen. he, ja nicht löschen, da ist eben auch gerade viel alpinismusgeschichte drin! Mail von Daniel Anker, Alpinhistoriker--Bergliteratur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Bergliteratur-2011-02-21T13:49:00.000Z-Kletterclub Üetliberg (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-23T11:14:00.000Z-Kletterclub Üetliberg (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Für die Alpinismusgeschichte mögen die genannten Personen relevant sein; Hinweise, dass der Verein ist war, gibt es weder in der LD noch im Artikel. Auch der politische Aspekt vermag nur dann Relevanz zu schaffen, wenn er (der Aspekt oder der Verein als solcher) entsprechende mediale Rezeption erfahren hätte. Dies ist leider nicht dargestellt.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-23T11:14:00.000Z-Kletterclub Üetliberg (gelöscht)-111[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, noch im aufbau - vielleicht später mal relevant--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Lutheraner-2011-02-16T17:08:00.000Z-David-Gilly-Institut (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Lady Whistler-2011-02-16T18:11:00.000Z-David-Gilly-Institut (gelöscht)11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz ist bisher nicht aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-23T07:54:00.000Z-David-Gilly-Institut (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Insb. Relevanzregeln für Wissenschaftler nicht erfüllt. (nicht signierter Beitrag von Eivovie (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Eivovie-2011-02-16T17:11:00.000Z-Thomas Bremer (LAE)11) [Beantworten]

Professor und genügend Werke lt. DNB. Klar relevant. Bitte an den Nächsten, LAE zu machen. --Gudrun Meyer (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Gudrun Meyer-2011-02-16T17:14:00.000Z-Eivovie-2011-02-16T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Scherz LA. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Sf67-2011-02-16T17:20:00.000Z-Gudrun Meyer-2011-02-16T17:14:00.000Z11[Beantworten]

ich war mutig: Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Si! SWamP-2011-02-16T17:43:00.000Z-Thomas Bremer (LAE)11[Beantworten]

Aus der QS: Umfang wird dem Thema nicht gerecht, Inhalt fragwürdig ("Anschaffung neuer Informationstechnik-Komponenten" wohl nicht der einzige Bereich, in dem der Begriff verwendet wird?). Bitte innerhalb von 7 Tagen etwas daraus machen, ansonsten löschen. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Krd-2011-02-16T18:18:00.000Z-Total Benefits of Ownership (gelöscht)11[Beantworten]

Hab gemeint da wird was draus, aber jetzt löschen--Fix 1998 Disk. ^+/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Fix 1998-2011-02-16T18:19:00.000Z-Krd-2011-02-16T18:18:00.000Z11[Beantworten]

• Löschen no benefits, no mehrwert for the wikipedia. -- Linksfuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Linksfuss-2011-02-16T21:07:00.000Z-Krd-2011-02-16T18:18:00.000Z11[Beantworten]

So kein enzyklopädischer Artikel.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-23T08:03:00.000Z-Total Benefits of Ownership (gelöscht)11[Beantworten] 

Die Engführung auf IT ist nicht verständlich, die Abstraktion von der durchaus in Wertschöpfungsketten üblich werdenden Methode zur Ermittlung der monetären Gesamtkosten und -nutzen auch nicht. Ein Neubeginn ist hier wohl besser ohne die bisherigen Artikelversuche.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Engelbaet-2011-02-23T08:03:00.000Z-Total Benefits of Ownership (gelöscht)-111[Beantworten]

Ich kann bei diesem Film beim besten Willen keine Relevanz erkennen. Der Preis bei den Wiener Video&Filmfesttagen scheint mir auch nicht unbedingt relevanzstiftend zu sein. Soweit erkennbar, ist das ein Filmfest, wie es jede größere Stadt hat. Und die Googleergebnisse für "Polterkäs" sind jetzt auch nicht so wahnsinnig reichhaltig [3]--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-JonBs-2011-02-16T18:21:00.000Z-Polterkäs (gelöscht)11[Beantworten]

Aufführung in einem Kino scheint doch gegeben zu sein. Sogar ausgezeichnet. Allerdings finde ich keinen Eintrag in einer Filmdatenbank. 7 Tage. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Kungfuman-2011-02-16T19:12:00.000Z-JonBs-2011-02-16T18:21:00.000Z11[Beantworten]

wie ich schon in meiner LA-Begründung schrieb, erscheint mir diese Auszeichnung nicht relevanzstiftend. Das Filmfest hat selbst keinen WP-Artikel und dass so ein Film im Rahmen eines Filmfests in einem Kino gezeigt wird, ist doch normal. Dass eine Kinoaufführung im normalen Programm stattgefunden hat, kann ich nicht erkennen (Ich verstehe die RK hier so, dass reguläre Aufführungen im normalen Kinoprogramm gemeint sind).--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-JonBs-2011-02-16T19:25:00.000Z-Kungfuman-2011-02-16T19:12:00.000Z11[Beantworten]

Dann hast du von nun ab eine riesige Aufgabe. Durchforste doch dann bitte sämtliche Streifen der Kategorie:Pornofilm. Die meisten neueren Datums sind nur als DVD erschienen und haben NIE ein Kino von innen gesehen. Grüße. Neutral. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Peng-2011-02-17T11:16:00.000Z-JonBs-2011-02-16T19:25:00.000Z11[Beantworten]

ähm, ich glaube, du hast mich da etwas missverstanden. Wenn der Film auf DVD erschienen ist, sind die RK natürlich dadurch erfüllt. Wenn ich den Artikel richtig verstehe, ist der Film mal auf einem Filmfest gelaufen (im Zuge dessen auch mal in irgendeinem Kinosaal ausgestrahlt worden), dass der Film irgendwo frei verkäuflich als DVD erhältlih ist, kann ich nicht erkennen. Sprich: bei den ganzen Pornos ist das RK "DVD" erfüllt, für diesen Film, soweit ich erkennen kann, garkeins--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-JonBs-2011-02-17T11:59:00.000Z-Peng-2011-02-17T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Entscheidend ist die Relevanz dieser Wiener Veranstaltung. Oder die Aufführung in regulären Konovorstellungen oder auf anderen anerkannten Festivals. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-23T13:42:00.000Z-Polterkäs (gelöscht)11[Beantworten]

Erfüllt keines der Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. --85 ^[?!] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Fuenfundachtzig-2011-02-16T18:24:00.000Z-Olswang (gelöscht)11[Beantworten]

Page will be developed further to become relevant according to WikiPedia standards. Please do not delete, thanks. -- Stuey.timms Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Stuey.timms-2011-02-16T18:53:00.000Z-Olswang (gelöscht)11[Beantworten]

en:Olswang hat zwar deutlich mehr Inhalt, doch Relevanz konnte ich auch dort nicht entdecken. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Wangen-2011-02-16T18:58:00.000Z-Olswang (gelöscht)11[Beantworten]

The page is under development, I have added much more German text (forgive me that I am not writing in German here) so you can see that the page is relevant --Stuey.timms Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Stuey.timms-2011-02-16T19:06:00.000Z-Olswang (gelöscht)11[Beantworten]

look at wp:RK#U - they are different to the en-WP --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Wangen-2011-02-16T20:01:00.000Z-Stuey.timms-2011-02-16T19:06:00.000Z11[Beantworten]

schlimmster Werbebla gelöscht. Ganzer Artikel darf gerne folgen --Pelagus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Pelagus-2011-02-16T21:39:00.000Z-Wangen-2011-02-16T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Umsätze sind nicht belegt, Relevanz ist nicht dargestellt, weg damit bitte --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-AlterWolf49-2011-02-17T00:55:00.000Z-Stuey.timms-2011-02-16T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Gelbe-Seiten-Eintrag ohne dargestellte Relevanz. Löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tom md-2011-02-17T07:34:00.000Z-Olswang (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Karsten11-2011-02-23T11:17:00.000Z-Olswang (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS: Dünne Quellenlage, keine Zahlen, Relevanz nach WP:RK#U nicht dargestellt. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Krd-2011-02-16T19:06:00.000Z-Italpack (erl.)11[Beantworten]

105Mitarbeiter, Umsatz ist nicht angegeben, somit ist keine Relevanz dargestellt, bitte löschen --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-AlterWolf49-2011-02-16T22:16:00.000Z-Krd-2011-02-16T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Umsatz wird von Italpack gerade übersetzt. Ich beschreibe die gesamteuropäische Kartonindustrie für Getränke. Notfalls benenne ich den Artikel darin um. Bitte bei bedarf nicht löschen sondern in meinen Nutzerraumverschieben !!! --Tronicum Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tronicum-2011-02-20T18:15:00.000Z-Krd-2011-02-16T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Und addiere zu den Mitarbeitern einfach mal die Zulieferer. Wir reden hier über einen Industriekonzern, nicht über ne 100 Mann GmbH die Pappe veredelt. Die haben ne Handvoll Patente auf Karton Lösungen. Aber wenn sein muss, löschen, zeigt nur wie bescheuert hier die Regeln ausgelegt werden. --Tronicum Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tronicum-2011-02-20T18:19:00.000Z-Krd-2011-02-16T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Verschoben, da entsprechender Wunsch geäußert. Wär schön, wenn sich Relevanz nach [Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen11] darstellen ließe. --David Ludwig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-David Ludwig-2011-02-23T12:20:00.000Z-Italpack (erl.)11[Beantworten]

Irgendwie hat sich dieser verwaiste Artikel einige Jahre hier gehalten. F. betreibt als selbst Betroffener eine Website zum Thema Borreliose & Zeckenbiss. Er hat zwei Bücher geschrieben und an einer Zeckenfibel mitgewirkt, auf deren Titel allerdings seine Frau als Autorin steht und eine "Zeckenfibel" gemeinsam mit seiner Frau verfasst.(korrigiert --Superbass 12:59, 19. Feb. 2011 (CET)) Außerdem schreibt er "als freier Autor Beiträge und Leserbriefe zum Themenbereich "Kirche/Glaube, Gesundheit, Psychologie und Zeckenkrankheiten". Als Autor ist er wohl nicht enzyklopädisch relevant lt. unseren Kriterien, in seinem ersten Beruf auch nicht. Seine Site http://www.zeckenbiss-borreliose.de/ ist sicher eine tolle Sache, aber in der Wikipedia muss das alles nicht stehen. Superbass Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Superbass-2011-02-19T11:59:00.000Z-Ernst Fischer (Sozialtherapeut) (bleibt)11[Beantworten]

Eindeutig sind unsere Relevanzkriterien nicht erreicht, Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt, bitte löschen --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-AlterWolf49-2011-02-16T22:14:00.000Z-Superbass-2011-02-19T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag löschen! --Michileo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Michileo-2011-02-18T00:07:00.000Z-Superbass-2011-02-19T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Sehr wohl sind die Kriterien erreicht! Es steht vermerkt dass er die Zeckenfibel mit seiner Frau Karin Fischer geschrieben hat, und wie in amazon nachzusehen ist auch in verschiedenen Sprachen, Autor Ernst Fischer. Hier werden falsche Behauptungen öffentlich gemacht. Es kann sich nur um Neid handeln- zudem hat Ernst Fischer 2000 und 2003 eine Zeckenfibel unter seinem Namen veröffentlicht. Ernst Fischer (nicht signierter Beitrag von 217.93.255.163 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-217.93.255.163-2011-02-18T14:25:00.000Z-Ernst Fischer (Sozialtherapeut) (bleibt)11) [Beantworten]

Die Kriterien sagen: "Andere Autoren gelten als relevant, wenn sie als Hauptautor mindestens 4 Bücher auf dem regulären Buchmarkt oder mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken veröffentlicht haben oder historische Bedeutung aufweisen."

Wir haben es hier mit zwei, oder, wenn man die Zeckenfibel mitzählt, mit drei Werken zu tun. Die ist, lt. Deckblatt und Amazon, von "K. Fischer" [5] geschrieben worden, während die deutsche Nationalbibliothek sie Ernst Fischer zuordnet. Das spielt jedoch keine Rolle bei weniger als 4 Werken. Die Verbreitung der Werke in fünf Standorten in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen konnte ich mit dem Karlsruher virtuellen Katalog auch nicht nachvollziehen, man möge mich da verbessern, wenn ich mich irre. --Superbass Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Superbass-2011-02-18T22:05:00.000Z-217.93.255.163-2011-02-18T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Hier werden unberechtigte Vorwürfe zur Löschung erhoben- WER sich wohl dahinter verbirgt? Die in andren Sprachen erschienenen Zeckenfibel zählen sehr wohl als Veröffentlichungen mit. Ich wehre mich entschieden gegen diese Art der Vorwürfe und habe verstärkt den Eindruck dass hier gegen meine Person "bewußt" Stimmung gemacht wird. Ein Fall für den RA! Ich werde mich hier wohl dazu beraten lassen. WER ist denn "Superbass"- ein Anonym hinter dem sich eine Person verbirgt die nichtz öffentlicht erkannt werden will. ich habe deshalb auch die Leitung von WIKIPEDIA informiert! Namhafte Politiker und Personen des öffentlichen Lebens kennen meine Person. Hier kann gern dazu nachgefragt werden! Ich verbiete mir auf jeden Fall die zuvor gemachten Anmerkungen von Superbass!!!! Ernst Fischer www.zeckenbiss-borreliose.de (nicht signierter Beitrag von 217.93.177.77 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-217.93.177.77-2011-02-21T14:16:00.000Z-Ernst Fischer (Sozialtherapeut) (bleibt)11) [Beantworten]

Ist der MIT-Verlag identisch mit diesem? --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-02-23T13:53:00.000Z-Ernst Fischer (Sozialtherapeut) (bleibt)11[Beantworten]

Ich glaube nicht. Hier [6] steht "MIT-Verlag Langenhagen". Und als Adresse vom Verlag ist hier [7] Oertzeweg 22, 30851 Langenhagen angegeben. Die Webseite geht aber nicht und ansonsten finde ich den Verlag nicht im Netz. Unter der Adresse gibt es die Paracelsus-Klinik und Psychotherapeuten. --Alraunenstern۞ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Alraunenstern-2011-02-23T17:10:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-23T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Was den Verdacht auf Eigenverlag nicht gerade erschüttert. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Eingangskontrolle-2011-03-01T16:12:00.000Z-Alraunenstern-2011-02-23T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Mit drei ISBN-Sachbüchern gerade unter den Relevanzkriterien. Als Person für die Historie der Selbsthilfegruppen erklärend. Ich bin in Summe daher für behalten. --Anton-kurt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Anton-kurt-2011-02-24T09:54:00.000Z-Alraunenstern-2011-02-23T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Ich schließe mich hier Anton-kurt an. Die Relevanzkriterien werden gerade so 
gerissen. Der QS-Baustein bleibt dem Artikel allerdings erhalten. Hr. Fischer 
sollte sich aber auch einen anderen Ton angewöhnen, der hier in der Löschdiskussion 
beinhaltet Verleumdungen und zusätzlich noch die Drohung mit einem Rechtsanwalt. Auch 
das Einschalten von Wikipedia geht hier in die falsche Richtung, da wir 
direkte Demokratie leben und keinen "König" haben. -- Grüße aus Memmingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Memmingen-2011-02-24T20:33:00.000Z-Ernst Fischer (Sozialtherapeut) (bleibt)11[Beantworten]

Aus der QS: In dieser Form weder Artikel noch Liste, sondern unbrauchbare Stichpunktsammlung. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Krd-2011-02-16T19:26:00.000Z-Sakrale Baustile (gelöscht)11[Beantworten]

so löschen haben wir beispielsweise schon ähnlich unter Kirche (Bauwerk) Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Machahn-2011-02-16T19:56:00.000Z-Krd-2011-02-16T19:26:00.000Z11[Beantworten]

löschen: sinnfrei-Lemma mit redundantem bzw. sinnfreien Inhalt ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Hafenbar-2011-02-16T20:17:00.000Z-Krd-2011-02-16T19:26:00.000Z11[Beantworten]

löschen, so macht der Artikel keinen Sinn, und der Autor hat bisher nicht auf die Anfrage in der Diskussion reagiert, ob er gedenkt, das Ganze auszubauen. --Quinbus Flestrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Quinbus Flestrin-2011-02-17T08:50:00.000Z-Krd-2011-02-16T19:26:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Votum. --Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Catrin-2011-02-22T23:43:00.000Z-Sakrale Baustile (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS: Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen nicht erreicht. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Krd-2011-02-16T19:32:00.000Z-TrustPort (erl.)11[Beantworten]

300 Mitarbeiter und 20 Millionen Umsatz reichen absolut nicht für Relevanz, somit bitte löschen --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-AlterWolf49-2011-02-16T22:12:00.000Z-Krd-2011-02-16T19:32:00.000Z11[Beantworten]

Entschuldigung, wie wird hier Relevanz definiert? Soll es bedeuten, dass nur Artikel über Unternehmen ab 100 oder 200 Millionen Umsatz hier auf der deutschen Wikipedia als sinvoll wahrgenommen werden? --Jicarilla Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Jicarilla-2011-02-18T09:16:00.000Z-Krd-2011-02-16T19:32:00.000Z11[Beantworten]

Ja, genau das soll es bedeuten. Lesetipp: WP:RK#U, löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Tom md-2011-02-20T10:32:00.000Z-Jicarilla-2011-02-18T09:16:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Johnny Controletti-2011-02-18T15:35:00.000Z-TrustPort (erl.)11[Beantworten]

Gelöscht. Die Relevanz ist derzeit nicht gegeben. Auch eine relativ kurze Unternehmensgeschichte rettet den Artikel leider nicht davor. -- Grüße aus Memmingen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Memmingen-2011-02-24T20:26:00.000Z-TrustPort (erl.)11[Beantworten]

Es sind keine Relevanzmerkmale zu erkennen, es fehlen z.B. entsprechende sportliche Erfolge auf entsprechender Ebene. Der LA von Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. M%C3%A4rz 2007#Mohamed Oussar .28bleibt.2911 sah einen angeblichen 3. Platz einer "Afrika-Meisterschaft" als relevanzerzeugend. In der Vita beim Karate-Verein ist davon nichts zu lesen, das wurde 2007 nach erfolgter LD aus dem Artikel entfernt. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Wangen-2011-02-16T20:55:00.000Z-Mohamed Oussar (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. Vgl. Antrag. --magnummandel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Magnummandel-2011-02-24T00:05:00.000Z-Mohamed Oussar (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz geht aus diesem eher Werbeflyer nicht hervor. Verbreitung der Software bleibt im Dunkeln. --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Codc-2011-02-16T21:18:00.000Z-Opus i (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo. Jetzt bin ich doch etwas überrascht, da wir uns viel Mühe gemacht haben beim Aufbau des Artikels. Also wenn opus i rausfliegen sollte, dann löschen Sie bitte auch gleich die über Verinice und das GS-Tool. Das sind nämlich genau dieselben Werkzeuge. Und was heißt: Verbreitung der Software? Unsere Software ist in Deutschland, der Schweiz und Österreich im Einsatz. Exakte Daten auf http://www.kronsoft.de/referenzen.html. Mit freundlichen Grüßen, Gerhard Kron. (nicht signierter Beitrag von 91.50.236.144 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-91.50.236.144-2011-02-17T10:35:00.000Z-Opus i (gelöscht)11) [Beantworten]

Hallo, ich denke dass dieser Artikel schon erhalten bleiben sollte, da er Lösungshinweise für Spezialgebiete aufzeigt. Lösungen in dieser Form werden gesucht und können bei Vorhandensein im Wikipedia einen höheren Stellenwert erreichen und deshalb von Lösungssuchenden auch gefunden werden. Ja, wenn opus i rausfliegen sollte, dann müssen auch Verinice und das GS-Tool gelöscht werden, das sehe ich auch so. Mit freundlichen Grüßen BC (nicht signierter Beitrag von 87.139.117.85 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-87.139.117.85-2011-02-17T12:32:00.000Z-Opus i (gelöscht)11) [Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Matthias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Matthias M.-2011-02-17T21:10:00.000Z-Opus i (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo, ich halte die Relevanz für gegeben, denn opus i und die Firma kronsoft e.K. wurde bereits 2007 mit dem IT-Sicherheitspreis Nordrheinwestfalen für einen vorbildlichen Beitrag zur Informationssicherheit ausgezeichnet. Siehe hier: http://www.kronsoft.de/secure-it.html Codc möge doch doch bitte einmal seine Kriterien für - nicht relevant - aufzeigen, damit ich Abhilfe schaffen kann. Mit freundlichen Grüßen, Gerhard Kron. (nicht signierter Beitrag von 91.50.255.34 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-91.50.255.34-2011-02-19T16:27:00.000Z-Opus i (gelöscht)11) [Beantworten]

Lieber Firmensprecher, Wikipedia:Rk#Software11 bitte und es sind nicht meine. --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Codc-2011-02-19T19:01:00.000Z-91.50.255.34-2011-02-19T16:27:00.000Z11[Beantworten]

Diese Hinweise sind endlich einmal nützlich. Artikel bitte stehenlassen. Wird überarbeitet. (nicht signierter Beitrag von 87.179.153.250 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-87.179.153.250-2011-02-21T06:44:00.000Z-Opus i (gelöscht)11) [Beantworten]

unterläuft die Kriterien. Anderes nicht dargestellt. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Si! SWamP-2011-02-16T21:45:00.000Z-Darryl Hanah (bleibt)11[Beantworten]

Und ich dachte immer Pornodarstellerinnen wären sakrosankt. --87.158.185.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-87.158.185.192-2011-02-16T22:00:00.000Z-Si! SWamP-2011-02-16T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Nominierungen für Awards machen die Dame nicht relevant, die Relvanz wird nicht dargestellt, somit bitte löschen --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-AlterWolf49-2011-02-16T22:09:00.000Z-87.158.185.192-2011-02-16T22:00:00.000Z11[Beantworten]

5 Nominierungen, CAVR Milf of the Year 2006 + 3 weitere CAVR Nominierungen http://www.cavr.com/starsnom.htm, dazu 4 Blaulinks bei Filmen It’s a Mommy Thing! und The 8th Day mit Awards überhäuft (=> namhafte Filme) und sie ist auch im Cast ganz oben zu finden. Dazu +180 Filme gedreht. Alles in allen Relevanz dargestellt. Ich erinnere an den "glorreichen" Versuch des Antragsstellers Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2011#Zsanett .C3.89gerh.C3.A1zi .28bleibt.2911 und viele weitere löschen zu wollen. BNS-Aktion hoch 10. Behalten--Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Hixteilchen-2011-02-18T00:23:00.000Z-Si! SWamP-2011-02-16T21:45:00.000Z11[Beantworten]

+1 --Solon de Gordion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Solon de Gordion-2011-02-18T01:08:00.000Z-Hixteilchen-2011-02-18T00:23:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Artikel zum Zeitpunkt des LA. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Si! SWamP-2011-02-18T07:30:00.000Z-Hixteilchen-2011-02-18T00:23:00.000Z11[Beantworten]

Anmerkung: Das der CAVR Award rausgenommen wurde, lag nicht an mir, sondern weil ein Admin diese Auszeichnung, welche vorher jahrelang in Artikel eingebaut wurde im Schnellverfahren aus allen Artikeln gelöscht hat. Über die Relevanz lässt sich sicher streiten, aber Award bleibt Award. Nach Recherche auf IAFD http://www.iafd.com/title.rme/title=8th+day/year=2009/8th-day.htm hat sie in The 8th Day in 2 Szenen mitgespielt a 27 und 53 Minuten mitgespielt, was schonmal eine Gesamtlänge von 80 Minuten entspricht. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Hixteilchen-2011-02-18T13:06:00.000Z-Si! SWamP-2011-02-18T07:30:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Zur Relevanz des Preises. Sowie zur Aussage "im Schnellverfahren aus allen..." siehe hier. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Si! SWamP-2011-02-18T18:56:00.000Z-Hixteilchen-2011-02-18T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Ganz toll recherchiert...Applaus. Award bleibt trotzdem Award, wann verstehst du das endlich? Und man schaue sich genau die LD zum CAVR Award an, die überwältigende Mehrheit war für Behalten. Nichtsdestotrotz habe ich die Relevanz durch namhafte Filme eindrucksvoll nachgewiesen. --Hixteilchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Hixteilchen-2011-02-19T01:10:00.000Z-Si! SWamP-2011-02-16T21:45:00.000Z11[Beantworten]

So sehr ich das Werk Bernhards schätze - ich vermute sehr stark, der Text ist in weiten Teilen wörtlich von hier abgeschrieben. Eine Autorenangabe oder Freigabe finde ich dort nicht, im Impressum aber den Hinweis: "Alle Inhalte dieser Webseite sind urheberrechtlich geschützt." Natürlich könnte eine Genehmigung vorliegen bzw. der Autor identisch sein, dazu ergibt sich aber nichts aus dem Artikel. --Blogotron /d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Blogotron-2011-02-16T22:07:00.000Z-Der Keller - Eine Entziehung (als URV gelöscht)11[Beantworten]

Das ist eine URV. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-Liesbeth-2011-02-17T08:29:00.000Z-Blogotron-2011-02-16T22:07:00.000Z11[Beantworten]

Als URV gelöscht --David Ludwig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Februar 2011#c-David Ludwig-2011-02-23T12:24:00.000Z-Liesbeth-2011-02-17T08:29:00.000Z11[Beantworten]