11. September

12. September

13. September

14. September

15. September

16. September

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-He3nry-2011-09-29T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/18#Kategorie:Tabarz nach Kategorie:Tabarz.2FTh.C3.BCringer Wald .28bleibt.2911 durch Admin Benutzer:Perrak vom 27. August 2011 wurde hier regelwidrig durch am 28. August 2011 von Benutzer:Inkowik ein SLA und Verschiebung vorgenommen. Hinzu kommt hier dass es sich um einen eklatanten Missbrauch seiner Adminrechte handelte, da er damit seinen abgelehnten Antrag eben eigenmächtig doch umsetzte. Ich würde daher auch eine vorübergehende Ruhendstellung seiner Admintätigkeit in Erwägung ziehen. So geht das jedenfalls nicht. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Label5-2011-09-15T06:04:00.000Z-Kategorie:Tabarz/Thüringer Wald nach Kategorie:Tabarz (Rückverschiebungsantrag11[Beantworten]

Solange der Hauptartikel unter Tabarz/Thüringer Wald steht, muß die Kategorie unter Kategorie:Tabarz/Thüringer Wald stehen. Das ist bei Gemeinden in Deutschland technisch bedingt (automatische Kategorisierung in Landkreiskategorien) und mußte inzwischen jeder wissen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Matthiasb-2011-09-15T06:37:00.000Z-Label5-2011-09-15T06:04:00.000Z11[Beantworten]

Das diese Behauptung falsch ist sollte aber auch Dir klar sein. Technische Gründe gibt es keine. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Label5-2011-09-15T19:29:00.000Z-Matthiasb-2011-09-15T06:37:00.000Z11[Beantworten]

Artikel und Kategorie sollten (nicht in erster Linie aus technischen, sondern vor allem aus formalen und systematischen Gründen) exakt gleich benannt sein. Es wäre wohl noch zu klären, ob in diesem Fall der Artikel korrekt benannt ist, aber wenn ja, dann ist die Sache für mich 100%ig klar. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tetris L-2011-09-15T11:08:00.000Z-Matthiasb-2011-09-15T06:37:00.000Z11[Beantworten]

Amtlich scheint er Tabarz/Thür. Wald zu heißen. Ich weiß allerdings nicht, welche Wikifantenauslegung derzeit die Oberhand hat, streng nach Statistischem Landesamt (dann wäre nach Tabarz/Thür. Wald zu verschieben oder modifiziert nach statischem Landsamt, d.h. Lemma wie beim statistischen Landesamt, aber Abkürzungen expandiert, als Tabarz/Thüringer Wald. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Matthiasb-2011-09-15T12:55:00.000Z-Tetris L-2011-09-15T11:08:00.000Z11[Beantworten]

Label, ich habe hier überhaupt keine Verschiebung vorgenommen, das war Tipfkat. Ich habe nur die leere Kategorie gelöscht, das hätte auch jeder andere Admin erledigen können (geht übrigens auch deutlich aus dem Löschkommentar hervor). -- Inkowik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Inkowik-2011-09-15T14:23:00.000Z-Matthiasb-2011-09-15T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht hast Du und das im Rahmen eines Interessenkonflikts. Wer oder was ist denn Tipfkat? --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Label5-2011-09-15T19:28:00.000Z-Inkowik-2011-09-15T14:23:00.000Z11[Beantworten]

The IP Formerly Known As Triebtäter. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Matthiasb-2011-09-15T20:25:00.000Z-Label5-2011-09-15T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Auch ein Triebtäter hat sich an abgelehnte Verschiebeanträge zu halten. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Label5-2011-09-16T04:38:00.000Z-Matthiasb-2011-09-15T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Ja. Wie auch immer: eine Rückverschiebung ist jedenfalls Kokolores. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Matthiasb-2011-09-16T06:41:00.000Z-Label5-2011-09-16T04:38:00.000Z11[Beantworten]

Behauptest Du! Und das trotz der zutreffenden Ablehnungsentscheidung aus der letzten LD. Aber bekanntlich bist weder Du noch irgendwer anders unfehlbar. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Label5-2011-09-17T17:55:00.000Z-Matthiasb-2011-09-16T06:41:00.000Z11[Beantworten]

Systematische Einheit entsprechend Kategoriebeschreibung weiter fassen. (Oder Kategoriebeschreibung ändern.) --Hydro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hydro-2011-09-15T09:59:00.000Z-Kategorie:Bambus nach Kategorie:Bambusgewächse (erl.)11[Beantworten]

Zustimmung. Als positiver Nebeneffekt wäre der Umbenennung auch allein am Namen besser erkennbar, dass es sich um eine Objekt- und keine Themenkategorie handelt. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tetris L-2011-09-15T11:13:00.000Z-Hydro-2011-09-15T09:59:00.000Z11[Beantworten]

wobei hier die kategorie als themenkategorie zum bau- und werkstoff sogar erhalten bleiben sollte, cf. Kategorie:Holz in Kategorie:Werkstoff als Thema: immerhin für ein drittel der weltbevölkerung über jahrtausende das wichtigste material überhaupt, und kulturstiftend, so etwas wie Kategorie:Bauwerk aus Bambus cf. Kategorie:Bauwerk aus Holz sollte es etwa schon lange geben (Bambusarchitektur ist technologisch wie formal völlig eigenständig), dass die WL Bambusholz (??) in Kategorie:Holzart steht, ist irgendwie nicht haltbar - sollten wir also nach dem verschieben gleich fachkräftig befüllen: die Kategorie:Bambusgewächse darf dann als botanischer zweig der materialkunde drin stehen bleiben (auch wenn nicht alle als material taugen, das tut die haselnuss auch nicht wirklich, obwohl sie holzbildend ist ;) --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-W!B:-2011-09-15T14:43:00.000Z-Tetris L-2011-09-15T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Meine Gedanken. Offenbar denken wir in solchen Dingen ziemlich synchron. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Matthiasb-2011-09-15T15:46:00.000Z-W!B:-2011-09-15T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Verschoben. --Head Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Head-2011-09-28T14:35:00.000Z-Kategorie:Bambus nach Kategorie:Bambusgewächse (erl.)11[Beantworten]

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hydro-2011-09-15T16:58:00.000Z-Kategorie:Schloss im Kanton Neuenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Keine weiteren Artikel zu erwarten, daher zu speziell. --Otberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Otberg-2011-09-26T07:12:00.000Z-Kategorie:Schloss im Kanton Neuenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. Ebenso alle anderen Kategorien mit weniger als zehn Artikeln in Kategorie:Barockschloss. --Hydro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hydro-2011-09-15T18:12:00.000Z-Kategorie:Barockschloss in Spanien (gelöscht)11[Beantworten]

Grundsätzlich sollte man beachten das es sich um sinnvolle Kats handelt. Nur weil es derzeit noch wenige Einsortierungen gibt kann daraus kein Löschgrund hergeleitet werden. Die Behauptung Kats mit weniger als zehn Artikeln sind zu dünn wurde bereits tausendfach hier widerlegt und sollte auch nicht mehr als sinnfreies Löschargument zulässig sein. Da der Antragsteller aber keine anderen Gründe für seinen Löschantrag anbringt ist dieser abzulehnen. Behalten --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Label5-2011-09-16T06:29:00.000Z-Hydro-2011-09-15T18:12:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, das verschneiden von bauwerkstypus mit stil ist mit dem Fachprojekt nicht abgesprochen, und wiederspricht den richtlinien Wikipedia:Kategorien/Planen und Bauen: "barockschloss" ist anhand Versaille sogar explizit als unerwünscht genannt (#Generell Punkt 2) --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-W!B:-2011-09-16T16:06:00.000Z-Kategorie:Barockschloss in Spanien (gelöscht)11[Beantworten]

→ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/September/17 #Kategorie:Barockschloss, allgemeine diskussion --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-W!B:-2011-09-16T22:04:00.000Z-W!B:-2011-09-16T16:06:00.000Z11[Beantworten]

Was dem einen seine Kategorie:Barocke Kirche ist, ist dem anderen sein Kategorie:Barockschloss. -- Gödeke ☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gödeke-2011-09-17T12:38:00.000Z-W!B:-2011-09-16T22:04:00.000Z11[Beantworten]

siehe dort, warum nicht.. --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-W!B:-2011-09-17T17:17:00.000Z-Gödeke-2011-09-17T12:38:00.000Z11[Beantworten]

+ 1 W!B -> löschen. Fixlink Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Fixlink-2011-09-21T15:16:00.000Z-W!B:-2011-09-17T17:17:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-He3nry-2011-09-29T13:56:00.000Z-Kategorie:Barockschloss in Spanien (gelöscht)11[Beantworten]

wird nicht mehr benötigt, war Spielwiese für Lis (Bootsklasse) --Furchenstein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Furchenstein-2011-09-15T16:39:00.000Z-Benutzer:Furchenstein/Lis-Boote (erl.)11[Beantworten]

schnellgelöscht. --NoCultureIcons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-NoCultureIcons-2011-09-15T16:47:00.000Z-Benutzer:Furchenstein/Lis-Boote (erl.)11[Beantworten]

Reiner Artikelwunsch. Es fehlt eine beschreibende Einleitung für die Liste, sinnvollerweise Adressangabe der Denkmale und die Quellenangabe. Wenn man sich mehr Mühe als der Autor machen muss, um einen Artikel in einen behaltenswerten Zustand zu überführen, läuft etwas verkehrt. Als Abschreckung deshalb LA - kann gern entfernt werden, wenn die Liste den Mindeststandards entspricht. --Entzücklopädie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Entzücklopädie-2011-09-15T07:15:00.000Z-Liste der Kulturdenkmale in Limlingerode (gelöscht)11[Beantworten]

Limlingerode ist ein Ortsteil von Hohenstein (Thüringen), wir führen solche Listen aber idR auf Gemeindeebene. Außerdem ist der Listenversuch völlig quellenlos. So leider unbrauchbar. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Jergen-2011-09-15T11:15:00.000Z-Entzücklopädie-2011-09-15T07:15:00.000Z11[Beantworten]

Hmm, stimmt, ich hatte einen Einleitungssatz formuliert, aber hab übersehen, dass es nur ein Ortsteil ist. So ist das eigentlich schnelllöschfähig. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kurator71-2011-09-15T14:04:00.000Z-Jergen-2011-09-15T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Den SLA habe ich gestellt. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T23:38:00.000Z-Kurator71-2011-09-15T14:04:00.000Z11[Beantworten]

nach SLA gelöscht per Diskussion. -- Niteshift Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Niteshift-2011-09-16T00:43:00.000Z-Liste der Kulturdenkmale in Limlingerode (gelöscht)11[Beantworten]

Problem stellt die Relevanz dieser noch lebenden Person dar, vgl Diskussionsseite des Artikels, er ist weiterhin Assistent Professor an seiner Universität. Weiter sind seine Publikationen nicht so relevant, wie der Artikel zu vermitteln versucht, d.h. POV finde ich hier auch problematisch, zumal er von vielen Seiten für seine Thesen kritisiert wurde und eher jemand ist der von Think Tanks und populärwissenschaftlichen Publikationen lebt, aber das ist mein POV. Ich wurde mich über andere Argumente freuen. --Hector Bosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hector Bosch-2011-09-15T15:17:00.000Z-Jason Brennan (gelöscht)11[Beantworten]

Mit 24 Fachpublikationen kann man Brennan als enzyklopädisch relevant ansehen. --Katach Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Katach-2011-09-16T07:03:00.000Z-Hector Bosch-2011-09-15T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Formal gesehen reich das nicht aus... er kann wiederkommen, wenn er zum vollwertigen Professor an seiner Universität befördert wird, davor ist er nur einer von vielen Wissenschaftlern. --Hector Bosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hector Bosch-2011-09-16T09:41:00.000Z-Katach-2011-09-16T07:03:00.000Z11[Beantworten]

Wir sehen das hier leider NUR FORMAL. Und wenn die Worldcat schreibt "6 works in 12 publications in 2 languages and 174 library holdings " dann reicht das formal dicke und er ist klar zu behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Peng-2011-09-16T10:28:00.000Z-Hector Bosch-2011-09-16T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Moment, so schnell schießen die Preußen nicht. Sehen wir uns doch mal an, was das für sechs "most widely held works" sind, die Worldcat da auflistet. Zwei davon ("Liberty" und "A brief history of liberty") sind identisch, und da war er Zweitautor. Dann haben wir einen Aufsatz in einer Fachzeitschrift ("The dispatcher is the gatekeeper during a critical incident"), der in einer einzigen Bibliothek vorhanden ist. Dann haben wir seine PhD thesis, ebenfalls nur in einer einzigen Universitätbibliothek (seiner eigenen) vorhanden, obwohl für eine Veröffentlichung (die bei angelsächsischen Unis zwar nicht verpflichtend ist, aber bei ehrgeizigen Autoren in der Regel doch angestrebt wird) seit 2007 genug Zeit gewesen wäre. Dann war er einer von sechs Koautoren bei einer Filmdokumentation, die auf DVD veröffentlicht wurde - diese DVD ist in einer einzigen Bibliothek vorhanden. Und schließlich haben wir auf der Worldcat-Seite noch eine weitere DVD, bei der er einer von fünf Koautoren war und sie ebenfalls in einer einzigen Bibliothek gelistet ist. Wohlgemerkt, das sind die "most widely held works". Dass das "formal dicke" reichen soll, kann ich nicht sehen. Löschen. SchnitteUK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-SchnitteUK-2011-09-18T11:44:00.000Z-Peng-2011-09-16T10:28:00.000Z11[Beantworten]

Mit den Veröffentlichungen relevant (und die Wahlthese finde ich zwar abstrus, aber interessant), das passt imho durchaus in eine Enzyklopädie. Behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-GMH-2011-09-16T17:04:00.000Z-Jason Brennan (gelöscht)11[Beantworten]

"Autor,...., dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist"

Als Wissenschaftler nicht genügend und hier noch ein Verweis auf die wohl mitentscheidende Passage aus dem Hinweis für lebende Personen. Ist sein Beitrag, 1 Buch als Coautor von 165 Universitäten aufgenommen, bereits für das Fachgebiet... Geschichte bzw. Philosophie für das Fachgebiet als herausragend anerkannt? Viele Bibliotheken übernehmen Bücher nur aufgrund der Verkaufszahlen, ob das allerdings der Maßstab für das Fachgebiet per se ist, möchte ich stark bezweifeln. Alle anderen Werke sind nur von einer Bibliothek bzw. einmal von zweien gehalten. Löschen --Hector Bosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hector Bosch-2011-09-16T19:52:00.000Z-Jason Brennan (gelöscht)11[Beantworten]

Oh bitte, schaue doch nicht bei allgemeine Personen, sondern bei Autoren. Dort liest du dann unter anderem "mindestens 4 Bücher auf dem regulären Buchmarkt oder mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken veröffentlicht haben.... Das ist hier der Fall. Weshalb das Werk in über 100 Bibliotheken ist, hat hier keine Bedeutung. Im Gegenteil: Wenn es wie du vermutest, ein Verkaufserfolg war, spricht das umso mehr für den Verbleib des Wissenschaftlers. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Peng-2011-09-18T09:52:00.000Z-Hector Bosch-2011-09-16T19:52:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel, liest sich verwirrend und wie ein Ratespiel --IchHier--15er Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-IchHier--15er-2011-09-15T03:07:00.000Z-Dietmar von Ayst (gelöscht)11[Beantworten]

Das bestreite ich zwar inhaltlich, da er nur zwei Sätze aufweist, bei denen es keine Verständnisprobleme geben dürfte, einzugestehen ist allerdings, dass er bislang noch sehr mager ausfällt und adequate Quellenangaben fehlen. Er wurde angelegt um etwaigen Interessierten zu ermöglichen dies nachzuholen. -- von Hochtraben Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Von Hochtraben-2011-09-15T04:44:00.000Z-IchHier--15er-2011-09-15T03:07:00.000Z11[Beantworten]

Das ist eine spannende Frage - aber erst wenn das eingearbeitet wäre, hat der Artikel Sinn. Klar, dass das nicht der Minnesänger ist, ist es eben nicht. --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Brainswiffer-2011-09-15T05:43:00.000Z-Von Hochtraben-2011-09-15T04:44:00.000Z11[Beantworten]

Das ist in der Tat interessant. -- von Hochtraben Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Von Hochtraben-2011-09-15T06:34:00.000Z-Brainswiffer-2011-09-15T05:43:00.000Z11[Beantworten]

Aber nur als Nachkomme hätte er auch keine Relevanz --Gelli63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gelli63-2011-09-15T10:49:00.000Z-Von Hochtraben-2011-09-15T06:34:00.000Z11[Beantworten]

Das trifft zu! --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T11:06:00.000Z-Gelli63-2011-09-15T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Es wäre möglicherweise sinnvoll den Artikel aufzugeben und stattdessen einen für das Adelsgeschlecht derer von Aist und Aistershaim anzulegen, auf dem jener Dietmar dann vermerkt wird. -- von Hochtraben Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Von Hochtraben-2011-09-15T15:13:00.000Z-Dietmar von Ayst (gelöscht)11[Beantworten]

Dann such schon mal passende Literatur dazu heraus. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T23:04:00.000Z-Von Hochtraben-2011-09-15T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia ist dient nicht der Archivierung von Quellen (WP:WWNI), oder übersehe ich etwas? --dealerofsalvation Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Dealerofsalvation-2011-09-15T06:00:00.000Z-Datei:SHARE Broschüre.pdf (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn die Lizenz tatsächlich passt, wüsste ich nicht, was grundsätzlich gegen das Archivieren von Quellen sprechen würde. Besser können wir deren zukünftige Verfügbarkeit ja kaum sicherstellen. Vielleicht wäre der bessere Platz für sowas noch Wikisource oder Commons, aber das macht dann auch nicht wirklich einen Unterschied. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PaterMcFly-2011-09-15T06:16:00.000Z-Dealerofsalvation-2011-09-15T06:00:00.000Z11[Beantworten]

weil Wikipedia Wikipedia ist keine Sammlung von Quellen ist und auch keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern (siehe: WP:WWNI). --Gelli63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gelli63-2011-09-15T10:54:00.000Z-PaterMcFly-2011-09-15T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Dann mach einen guten Vorschlag, wo sowas archiviert werden soll. Wenn wir schon (rechtlich) die Möglichkeit haben, eine Quelle irgendwo zu archivieren, dann sollten wir das auch tun. Sonst wird dann irgendwann sicher jemand wieder eine fehlende Quelle anmerken weil die Originalwebseite nicht mehr verfügbar ist. Ich sehe ein, dass Wikipedia nicht das Ziel hat, Quellen zu archivieren, um des Archivierens willen, aber eine Quelle, die in einem Artikel verwendet wird, zu behalten, damit sie verfügbar bleibt, ist meines Erachtens sinnvoll und steht nicht direkt im Widerspruch zu WWNI. Der enzyklopädische Nutzen des Dokuments ist ja scheinbar gegeben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PaterMcFly-2011-09-15T14:54:00.000Z-Gelli63-2011-09-15T10:54:00.000Z11[Beantworten]

archive.org? --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gormo-2011-09-15T17:02:00.000Z-PaterMcFly-2011-09-15T14:54:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> Kann man dort konkret ein Dokument zum Archivieren angeben? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PaterMcFly-2011-09-15T19:49:00.000Z-Gormo-2011-09-15T17:02:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch> Ja, wenn man die Rechte selbst besitzt, oder die Dokumente PD sind. Siehe [1]. --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gormo-2011-09-16T09:55:00.000Z-PaterMcFly-2011-09-15T19:49:00.000Z11[Beantworten]

de:WP scheint mir der falsche Platz, dient ja kaum der Bebilderung eines möglichen Artikels. Quellen unerwünscht. Theoretisch Wikisource, die nehmen aber auch nicht alles - vor Allem nicht, wenn es nicht alt ist: ... Wikisource möchte keine Allerwelts-Sammlung aus dem Internet zusammengeklaubter E-Texte sein, sondern den Schwerpunkt auf attraktive oder seltene Texte legen, die anderweitig im Internet nicht oder nicht in ausreichender Qualität im Volltext zugänglich sind ... --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wistula-2011-09-15T18:59:00.000Z-Gormo-2011-09-15T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Naja, vielleicht nicht der Bebilderung (insofern ist das Dokument falsch eingebunden, aber das ist ein Detail), sondern der Dokumentation. Sonst wollen wir ja auch möglichst einfach nachprüfbare Quellen haben, wenn wir sie haben, wollen wir sie dann aber doch nicht? Halte ich für nicht zielführend. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PaterMcFly-2011-09-15T19:52:00.000Z-Wistula-2011-09-15T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht per WWNI. Archive.org ist nebenan. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cú Faoil-2011-09-21T23:48:00.000Z-Datei:SHARE Broschüre.pdf (gelöscht)11[Beantworten]

War SLA: offensichtlich irrelevant. Bei Amazon finde ich aber mindestens drei Bücher von ihm. Vielleicht gibt es noch mehr, die DNB ist aber gerade offline. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hyperdieter-2011-09-15T07:20:00.000Z-Christoph Mutter (bleibt)11[Beantworten]

DNB geht wieder. Im Grunde nur zwei Werke also RKs nicht bedient. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-15T08:04:00.000Z-Hyperdieter-2011-09-15T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Ach was! --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T08:45:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-15T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Nee is klar! PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-15T09:04:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T08:45:00.000Z11[Beantworten]

Ja ne is klar! [2] --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T10:01:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-15T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Drei sind nicht vier! PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-15T10:05:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T10:01:00.000Z11[Beantworten]

drei Bücher als Autor und eins als Herausgeber sind vier. Oder? --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T11:02:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-15T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Nein. Wikipedia:RK#Autoren -> es gelten nur selbstgeschriebene Werke ("Hauptautor"). WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Weissbier-2011-09-15T11:18:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt macht Euch mal nicht so ins Hemd. Die Relevanzkriterien sind Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien. Der Typ hat drei Bücher geschrieben und eins herausgegeben, ist in der Udo-Jürgens-Stiftung, war bei Jugend musiziert, und obendrein ist der Artikel gut und neutral geschrieben, und dann soll dieser gelöscht werden, nur weil der Autor ganz knapp die Relevanzkriterien unterschritten hat? Und wenn er dann sein viertes Buch geschrieben hat, schreiben wir den Artikel wieder neu? Das ist doch lächerlich! Diese Diskussion bestätigt mir mal wieder, dass in der Löschdiskussion zuviele Sachbearbeiter-Typen sind, die streng nach Behördenanweisung 488.II / 18 vorgehen, egal ob das sinnvoll ist oder nicht. Auf dem Finanzamt ist das okay, aber in der Wikipedia fehl am Platze. Kein Wunder, dass die Wikipedia immer weniger Autoren hat, die sich das noch antun wollen. --Kuli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kuli-2011-09-15T12:45:00.000Z-Weissbier-2011-09-15T11:18:00.000Z11[Beantworten]

"Münchener Anwaltshandbuch Personengesellschaftsrecht": Da ist er einer von 14 Autoren, wie der Verlag sagt,
"Kapitalersetzendes Darlehen und Gebrauchsüberlassung bei der GmbH: Steuersituation, Betriebsaufspaltung und Konzernhaftung" ist seine Dissertation, vgl. hier
DaS dritte Werk - eindeutig ein Sach-/Fachbuch, zudem mit 2. Auflage.
Mit 2 1/14 Büchern erscheint mir die Person so nicht relevant, zumindest erkenne ich keine im Artikel. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wangen-2011-09-15T12:41:00.000Z-Christoph Mutter (bleibt)11[Beantworten]

Bearbeiter und Herausgeber eines Bandes des Beck'schen Formularbuchs sowie Bearbeiter eines Bandes des Münchener Anwaltshandbuchs – beides beim renommierten Verlag C. H. Beck – ist doch schon eine Leistung. Dadurch hat er bestimmt mehr Aufmerksamkeit erfahren als ein Sachbuchautor mit vier Veröffentlichungen bei einem Kleinverlag (den unsere RK als relevant ansehen würden). Behalten. -- kh80 •?!• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kh80-2011-09-15T12:54:00.000Z-Christoph Mutter (bleibt)11[Beantworten]

Dann läßt sich die Aufmerksamkeit sicher belegen. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-15T13:45:00.000Z-Kh80-2011-09-15T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Ja, Rezension seines Buches Vermögensmanagement für Familienunternehmer in der FAZ http://www.faz.net/artikel/C30405/ratgeber-fuer-reiche-30156146.html --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T16:17:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-15T13:45:00.000Z11[Beantworten]

Per Kuli wo ist der Passierschein A38 wenn man ihn braucht. behalten --Ironhoof Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Ironhoof-2011-09-15T15:04:00.000Z-Christoph Mutter (bleibt)11[Beantworten]

Ist ja keine ganz alltägliche Juristen-Karriere, kommt ein bisschen was on top zu den Veröffenlichungen dazu, sollte man - auch wenn RK formal nicht ganz erfüllt werden - gerne behalten. Unklar bleibt, warum DiskTeilnehmer hier nicht einfach ihre Meinung zum Lemma abgeben können, ohne auf Andersdenkende einzuschlagen. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wistula-2011-09-15T19:05:00.000Z-Christoph Mutter (bleibt)11[Beantworten]

Auch Juristen die Bücher für Reiche verfassen sind Menschen und bei DER Aufmerksamkeit (FAZ) und der Bücherlage (DNB) ist auch dieser arme Sünder (;-)) zu behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Peng-2011-09-16T10:39:00.000Z-Wistula-2011-09-15T19:05:00.000Z11[Beantworten]

3x Buch, 1x Herausgeber, Vorstand der Stiftung, Musikpreise, berühmte Schwester, ordentlicher Artikel: Mama behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-GMH-2011-09-16T17:00:00.000Z-Christoph Mutter (bleibt)11[Beantworten]

War SLA mit Einspruch. Leithian ^athrabeth _tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Leithian-2011-09-15T08:28:00.000Z-Sophie Prinzessin von Preussen (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Hatten wir nicht bereits Sophie Prinzessin von Isenburg. Wikipedia:Löschkandidaten/13._Februar_2011#Sophie Prinzessin von Isenburg (gelöscht)[ http://de.pluspedia.org/wiki/Sophie_Prinzessin_von_Isenburg? --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T08:41:00.000Z-Ot-2011-09-15T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Überhaupt kein enzyklopädisches Interesse, wie bereits in Vorfeld der Heirat festgestellt. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Eingangskontrolle-2011-09-15T08:47:00.000Z-Sophie Prinzessin von Preussen (schnellgelöscht)11[Beantworten]

mehrfachster Wiedergänger mit Lemmasperre und recihlich LD + LP, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-He3nry-2011-09-15T08:51:00.000Z-Sophie Prinzessin von Preussen (schnellgelöscht)11[Beantworten]

(BK) Auch nach der Heirat wurde Irrelevanz per LP festgestellt. -- KMic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-KMic-2011-09-15T08:54:00.000Z-He3nry-2011-09-15T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Artikel enthält quasi nichts über das Lied selber. So mangels Inhalt zu löschen. War in der QS, hat auch nichts gebracht. 213.196.252.219 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-213.196.252.219-2011-09-15T08:51:00.000Z-Shine It On (gelöscht)11[Beantworten]

Ist inhaltlich zu schwach, wenn in den nächsten Tag nichts mehr kommt: Löschen. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T11:01:00.000Z-213.196.252.219-2011-09-15T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lady Whistler-2011-09-16T04:55:00.000Z-Shine It On (gelöscht)11[Beantworten]

Es kam nichts mehr, daher gelöscht. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cú Faoil-2011-09-21T23:55:00.000Z-Shine It On (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS. Relevanzprüfung, bitte. Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tröte-2011-09-15T08:54:00.000Z-Rachel Beckwith (bleibt)11[Beantworten]

Medienwirksam ausgeschlachteter Unfalltod für Spendenaktion. http://www.cnsnews.com/news/article/girl-gets-charity-wish-met-after-death-crash-1 http://articles.cnn.com/2011-08-01/us/washington.girl.death.donations_1_donations-clean-water-charity-water?_s=PM:US http://www.nytimes.com/2011/08/11/opinion/rachels-last-fund-raiser.html Nicht einmal der Artikel für den Nutznießer der Spenden, en:charity: water, ist unumstritten. Löschen. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T09:37:00.000Z-Tröte-2011-09-15T08:54:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich behalten, wer einen Nachruf in der New York Times vorweisen kann, ist zweifellos relevant. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Matthiasb-2011-09-15T13:11:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T09:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich war einige Zeit nicht in Wikipedia, hätte den Löschantrag beinahe nicht gesehn. Ich schließe mich aber der Meinung von Matthias B. an. Es handelt sich nicht um einen "medienwirksam ausgeschlachteten Unfalltod", sondern um eine breite Berichterstattung zu einem ungewöhnlichen Ereignis. Dass eine solch hohe Summe an Spendengeldern für einen guten Zweck zusammen kam, ist absolut außergewöhnlich und rettet viele Menschenleben. Darum die hohe Medienaufmerksamkeit. behalten --Münchner Kindl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Münchner Kindl-2011-09-15T18:47:00.000Z-Matthiasb-2011-09-15T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt per Matthiasb. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cú Faoil-2011-09-21T23:59:00.000Z-Rachel Beckwith (bleibt)11[Beantworten]

Aus der QS, wo sich mehrere Mitarbeiter für eine Löschung aussprachen. Bitte einmal den Relevanzcheck. Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tröte-2011-09-15T08:59:00.000Z-Anthroposophische Biografiearbeit (zur Überarbeitung in den BNR verschoben)11[Beantworten]

Willkürliche Begriffsfindung. Antroposophisch kann man alles sehen. demnächst kommt noch Antroposophisches Kochen und Antroposophisches Basteln. Löschen. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T09:40:00.000Z-Tröte-2011-09-15T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Antroposophisches Basteln gibts schon, nennt sich Waldorfschule PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-15T09:47:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Auch sonst scheint mir der Artikel, abgesehen davon, dass er kaum das Lemma wirklich definiert, eine ziemlich abgehobene und esoterisch klingende Lobhudelei auf Rudolf Steiner zu sein. Die im Artikel erwähnte Unbefangenheit sehe ich nirgends, eher im Gegenteil. Löschen --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PaterMcFly-2011-09-15T10:53:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-15T09:47:00.000Z11[Beantworten]

Grundsätzliches steht in Biografiearbeit, dieses Sammelsurium ist aber erstens unbelegt und zweitens nicht enzyklopädisch dargestellt--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-In dubio pro dubio-2011-09-15T11:51:00.000Z-PaterMcFly-2011-09-15T10:53:00.000Z11[Beantworten]

PS: da es ja Relevanzcheck hieß, nunja, das Lemma ansich gibt es in der Literatur zumindest so nicht und zur Relevanzdarstellung müsste ein Verfahren auch rezeptiert werden--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-In dubio pro dubio-2011-09-15T13:41:00.000Z-PaterMcFly-2011-09-15T10:53:00.000Z11[Beantworten]

PPS: okay unter neuer Rechtschreibung gibt es doch ein Werk, aber wie bereits angedeutet als Unterpunkt zur Biografiearbeit--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-In dubio pro dubio-2011-09-15T13:44:00.000Z-PaterMcFly-2011-09-15T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma ist ohne Zweifel relevant, weil es sich dabei um eine anerkannte Methode handelt, die in der anthroposophisch erweiterten Medizin angewandt wird, beispielsweise in psychosomatischen Kliniken. Allerdings handelt es sich um eine Überschneidung mit Biographiearbeit, außerdem ist der Artikel etwas dünn geraten. Es fehlt eine Darstellung und eine Auseinandersetzung mit den spezifischen Methoden der anthroposophischen Biographiearbeit (z.B. die Einteilung der Biographie in Jahrsiebte, die Rolle der Mondknoten). Die Literaturliste ist umfangreich und gut, man würde sich deshalb eine viel bessere Bequellung wünschen. Der Pschyrembel Naturheilkunde beschreibt „Biographiearbeit“ als rein anthroposophische Methode und beschreibt sie unter diesem Lemma. Der Artikel sollte deshalb in „Biographiearbeit“ eingearbeitet werden, evtl. mit Redirect dorthin. Ich kann den Artikel leider nicht ausbauen, weil ich zuhause abseits einer anthroposophischen Bibliothek leider keine einschlägige Literatur zur Hand habe. Es hat bisher hierzu einige verächtliche Äußerungen gegeben. Deshalb möchte ich betonen, daß es sich hier nicht um irgendwelchen esoterischen Humbug handelt, sondern um eine ernstzunehmende Behandlungsmethode, die ich aus eigener Erfahrung kenne und schätzen gelernt habe. Sie gehört in Wikipedia beschrieben.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aschmidt-2011-09-15T23:39:00.000Z-Anthroposophische Biografiearbeit (zur Überarbeitung in den BNR verschoben)11[Beantworten]

Stimme Aschmidt zu, die Methode ist in der anthroposophischen Medizin weit verbreitet, nicht mit anthroposophischem Kochen zu vergleichen. Die Literaturliste zeigt, dass das Thema ausführlich dokumentiert ist. Besteht die Möglichkeit für Neckarpro, Zeit zu gewinnen? Indem z. B. der Artikel in seinen Benutzerbereich kopiert wird? Wäre schön, wenn nicht noch ein neuer Autor gleich verschreckt würde. :-) Mux Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Mux-2011-09-16T04:32:00.000Z-Aschmidt-2011-09-15T23:39:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz dürfte allein schon durch die Anzahl Google-Hits angezeigt sein. Im Unterschied zu der vom amerikanischen Gerontologen Robert Neil Butler (1927–2010) entwickelten Biographiearbeit richtet sich die vom niederländ. Psychiater Bernard Lievegoed (1905–1992; De levensloop van de mens, 1976) entwickelte anthr. B. auch an jüngere Menschen in Krisensituationen. Sehr knapp und vereinfacht dargestellt ist die Methode im populären Buch Anthroposophische Medizin (1993, S. 70–81, ISBN 978-3-7725-1262-9), umfassend in Wais, BiographieArbeit – LebensBeratung (1992, 384 S., ISBN 978-3-8251-7758-4). Mir scheint, der Artikel wäre mit recht wenig Aufwand WP-tauglich zu machen; falls gewünscht, kann ich das erledigen. --Bosta Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Bosta-2011-09-16T06:56:00.000Z-Mux-2011-09-16T04:32:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Bosta, zumindest ich erwünsche mir, dass Du diesen Artikel WP-tauglich machst. Danke im voraus, :-) Mux Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Mux-2011-09-16T12:57:00.000Z-Bosta-2011-09-16T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Danke sehr für Eure Beiträge. – Beim Überarbeiten bitte die Überscheidung zu Biographiearbeit beachten. Die Redundanz muß entschieden werden, es sollte nur einen Artikel zum Lemma geben. Es gibt m.W. keine nicht-anthroposophische Biographiearbeit.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aschmidt-2011-09-16T15:48:00.000Z-Mux-2011-09-16T12:57:00.000Z11[Beantworten]

Ein separates Lemma ist angezeigt wegen der unterschiedlichen Ausgangspunkte, des spezifisch anthroposophischen Menschenbildes und des Einbezugs esoterischer Lehren (etwa Mondknoten oder Reinkarnation): insgesamt ergeben sich so doch wesentliche Differenzen zu anderen Formen von Biografiearbeit. Ob dort Ideen Lievegoeds eingeflossen sind, wäre noch zu prüfen. Ich bitte um Rücknahme des LA, damit in Ruhe am Artikel (resp. an beiden Artikeln) gearbeitet werden kann. --Bosta Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Bosta-2011-09-17T04:50:00.000Z-Mux-2011-09-16T04:32:00.000Z11[Beantworten]

Der LA kann nicht zurückgenommen, aber entfernt werden... Ich habe die Seite in Deinen BNR verschoben. Dort kannst sie nun weiter bearbeitet werden. Wenn der Artikel fertig ist, kann man ihn wieder in den ANR zurückverschieben.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aschmidt-2011-09-17T23:31:00.000Z-Bosta-2011-09-17T04:50:00.000Z11[Beantworten]

Habe SLA wegen der verbliebenen Weiterleitung auf die neue Seite im BNR gestellt.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aschmidt-2011-09-18T00:36:00.000Z-Aschmidt-2011-09-17T23:31:00.000Z11[Beantworten]

Der SLA wurde ausgeführt. Der LA ist damit erledigt.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aschmidt-2011-09-18T00:42:00.000Z-Aschmidt-2011-09-17T23:31:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz im Artikel nicht ersichtlich Gniesgnatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gniesgnatz-2011-09-15T09:18:00.000Z-ABRAXAS (gelöscht)11[Beantworten]

Irrelevante schweizer Regionalveranstaltung ohne Medienresonanz. Löschen. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T09:29:00.000Z-Gniesgnatz-2011-09-15T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Das ist eine Artikel über einen Verein und nicht über eine Veranstaltung. Aber nichtsdestotrotz sehe ich auch keine Relevanz im Artikel dargestellt. Vielleicht gibt es ja noch irgendwelche Berichterstattung die darauf schleissen lässt das es sich um einen überregional bekannten Verein handelt, wie die RK vorschreiben. Ich vermute nicht. 7 Tage --Kaptain Kabul Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kaptain Kabul-2011-09-15T20:07:00.000Z-ABRAXAS (gelöscht)11[Beantworten]

Die IP scheint einen ..... zu haben, da man das Who is Who der Kinderbuchautoren (Federica de Cesco, Martin Klein (Autor), Franz Hohler und andere) deutlich vor Augen hat. Diese und andere Autoren die an diesem Festival teilnahmen tragen unbedingt zur Relevanz bei, wie auch eine bekannte Band zu einem Musikereignis. Da sollte man kein zweierlei Maß anlegen. Klar behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Peng-2011-09-16T10:59:00.000Z-Kaptain Kabul-2011-09-15T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Aber macht die Teilnahme bekannter Kinderbuchautoren an einem Festival des Vereins, den Verein ebenso relevant? Wo sind die Quellen und Belege, Zeitungsartikel, usw. die über dieses Großereignis berichten? Bisher sehe ich nichts belegtes und relevanzstiftendes innerhalb des Artikels.--Kaptain Kabul Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kaptain Kabul-2011-09-16T11:29:00.000Z-ABRAXAS (gelöscht)11[Beantworten]

Ei weil ich es mir abgewöhnt habe in löschhammerbedrohten Artikeln etwas einzufügen, nur um dann zu erfahren, dass es am Ende doch in den Orkus geschickt wird. An Belegen ist genug vorhanden, wie jeder im Netz sehen kann. Doch Einbau erst nach Bleibtentscheidung. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Peng-2011-09-16T13:54:00.000Z-Kaptain Kabul-2011-09-16T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Viele Buzzwords, aber keine Relevanz. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cú Faoil-2011-09-22T00:00:00.000Z-ABRAXAS (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz fragwürdig. Was ist der konkrete Mehrwert dieses Artikels gegenüber dem Artikel zum Zentralverband Haus und Grund? Die einzelnen Landesverbände mit ihren doch recht identischen Tätigkeitsfeldern hier jetzt einzeln mit Artikeln zu versehen, ist schon aus Redundanzgründen wenig empfehlenswert. Denkt man sich die Werbung aus diesem Artikel weg, dann bleiben im wesentlichen ein paar Zahlen übrig. Die könnte man aber ggf. auch tabellarisch im Haus-und-Grund-Artikel aufführen, wenn man meint, die einzelnen Landesverbände zahlentechnisch darstellen zu müssen - in einer Gesamttabelle wäre das auch übersichtlicher und besser vergleichbar. --Entzücklopädie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Entzücklopädie-2011-09-15T12:17:00.000Z-Haus und Grund Rheinland (gelöscht)11[Beantworten]

Dein Vorschlag ist ok. Der Artikel kann weg. Artikel über Landesverbände sind in der Wikipedia nur in ganz wenigen Ausnahmen bei eigenständiger Relevanz zulässig. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T12:28:00.000Z-Entzücklopädie-2011-09-15T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Na ja, es ist ein eigenständiger Verband, dem 45 Vereine angehören mit insgesamt 80.000 Mitgliedern, da wird man von einer Relevanz schon ausgehen müssen, auch wenn es zu Vereinen keine eigenen Kriterien gibt, im Gegensatz zu politischen Parteien. Andererseits stelle man sich den Overhead vor, der entstände, wenn man alle Landesverbände von allen Verbänden, Parteien und Vereinen in Deutschland in Wikipedia ausbreiten wollte und das Verbändewesen in all seiner Pracht und Werbewirkung ausbreiten wollte. Daher: Einarbeiten in Haus und Grund, wie vorgeschlagen und Löschung des Lemmas.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aschmidt-2011-09-16T00:11:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Vor der Löschung bzw. Einarbeitung möchten wir allerdings zu bedenken geben, dass dieser Verein doch auch eigenständig agiert und als drittgrößter Landesverband bundesweit eine besondere Stellung bei Haus und Grund genießt. Auch findet man doch viele andere sehr weit verzweigte Vereins- und Verbandsdarstellungen, wie z.B. von der IHK oder auch von Parteien. Wir hoffen als Wikipedia Neulinge noch eine Chance zu erhalten und möchten betonen, dass uns eine rein informative Darstellung wichtig ist!!!!!--Haus & Grund Rheinland Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-HausundGrundRhl-2011-09-16T08:24:00.000Z-Haus und Grund Rheinland (gelöscht)11[Beantworten]

Dabei gibt es aber doch erhebliche Unterschiede. Ein Landesverband einer politischen Partei macht Landespolitik. Es finden eigene politische Willensbildungsprozesse statt, es wird im eigenen Namen an Wahlen teilgenommen, es werden eigene Kandidaten nominiert und präsentiert, eigene Medien, es gibt eigene Fraktionen in den Parlamenten usw. usf. Für diese Fälle gibt es deshalb auch eigene Relevanzkriterien, ich hatte schon darauf verwiesen. Der Landesverband tritt dort auch aus der Sicht Außenstehender medial hervor, er wird als solcher wahrgenommen. Das kann ich bei Haus und Grund nicht erkennen, egal wie groß der Landesverband sein mag und wie lange er schon bestehen mag, man nimmt den Bundesverband wahr. In diesen Fällen wäre es eine Frage der enzyklopädischen Vollständigkeit, daß man den Landesverband in dem Artikel über den Bundesverband angemessen erwähnt, Raum für einen eigenen Artikel sehe ich dagegen nicht.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aschmidt-2011-09-16T15:44:00.000Z-HausundGrundRhl-2011-09-16T08:24:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine eigenständige Relevanz. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cú Faoil-2011-09-22T00:01:00.000Z-Haus und Grund Rheinland (gelöscht)11[Beantworten]

Wiedergänger mit Einspruch zum 30jährigem Juniläum Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Eingangskontrolle-2011-09-15T12:18:00.000Z-CO-OPERAID (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel war bereits gelöscht worden und wurde dann inklusive SLA neu angelegt!-- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Johnny Controletti-2011-09-15T12:31:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-09-15T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Das Argument der mangelnden Relevanz ist nicht nachvollziehbar. Ich mochte im 2008 nicht lange streiten. Habe jetzt aber kurz nachgeschlagen: Schweizerisches Hilfswerk Kinder in Not11 Bethlehem Mission Immensee11 TearFund Schweiz11 Biovision11 Rehaswiss11

Sicher kann mir jemand erklären, warum solche Einträge relevant genug sind, der vorgeschlagene aber nicht. Ich bin gespannt! (bitte nicht einfach auf alten, fragwürdigen Entscheiden abstützen) --Coopi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Coopi-2011-09-15T12:47:00.000Z-CO-OPERAID (gelöscht)11[Beantworten]

Vielleicht, weil sie in den Medien durch bekannte Reprästentanten Beachtung finden und CO-OPERAID nicht. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T12:52:00.000Z-Coopi-2011-09-15T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Lesetipp: WP:BNS. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tom md-2011-09-15T14:10:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Es kann kaum das Kriterium sein, ob eine NGO mit 'Botschaftern' arbeitet oder nicht. Von den angeführten Beispielen haben Bethlehem Mission, Tearfund und Rehaswiss ebenfalls keine Botschafter. Die würdest du nicht mal bei Caritas Schweiz oder HEKS finden... --62.202.66.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-62.202.66.218-2011-09-15T14:20:00.000Z-CO-OPERAID (gelöscht)11[Beantworten]

ok, ich habe deinen Lesetipp angeschaut, vielen Dank. Vergessen wir also die Inkonsistenz. Der Eintrag ist relevant: - CO-OPERAID ist ein etablierter Akteur der Schweizer Entwicklungszusammenarbeit: Partner Glückskette und Deza, Projektarbeit seit 30 Jahren (im Beitrag Hinweis auf langjährige Hilfe für Aidsbetroffene in Uganda), in relevanten Netzwerken vertreten, spezialisiert auf Bildung und Berufsbildung (aktuelle Bedeutung auch wegen Millenniumszielen). Betreffend 'Publikumswirkung', falls das ein Punkt bleibt, hier ein Link zur Schweizer Illustrierten: http://www.schweizer-illustrierte.ch/mister-schweiz/bildung-ist-ein-privileg

- geschichtlicher Hintergrund wird sichtbar: Wurzeln in der amerikanischen Missionsbewegung der 50er Jahre (wie z.B. World Vision, Plan International), später Nationalisierung und Abnabelung. cheers --Coopi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Coopi-2011-09-16T11:21:00.000Z-CO-OPERAID (gelöscht)11[Beantworten]

Nach Löschprüfung für reguläre Löschdiskussion wiederhergestellt. Bitte Relevanz prüfen. Beste Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kh80-2011-09-15T12:23:00.000Z-Mick Blue (bleibt)11[Beantworten]

Ein relevanter Pornopreis als Darsteller reicht. Den FICEB Award hat er gewonnen als bester Darsteller. Behalten. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T12:31:00.000Z-Kh80-2011-09-15T12:23:00.000Z11[Beantworten]

behalten. Ich erwähnte ja in der LP bereits, dass ich Mick Blue für relevant halte, und zwar ziemlich deutlich. Der FICEB/Ninfa Award ist in den RK zwar nicht ausdrücklich als relevanzstiftender Preis ausgeführt, war aber ein durchaus wichtiger Preis. Das Festival wurde auch in der Presse beachtet (z.b. [3], [4], [5]). Besondere Bekanntheit in der Branche ist bei mehr als 1000 Filmen auch offensichtlich gegeben. 25 Nominierungen für den AVN-Award (davon einmal gewonnen, aber nur Szenenpreis, daher nicht alleine relevanzstiftend) sind auch ungewöhnlich viel, davon zweimal in der höchsten Kategorie, zusätzlich noch nominiert für den Hot d'Or (ausdrücklich relevanzstiftender Preis) und den XRCO-Award (nicht ausdrücklich in den RK genannt, wurde aber immer als Relevanznachweis anerkannt). Auch das spricht in der Summe klar für Relevanz. Mit seiner Rolle in Schlimmer geht's nimmer! kratzt er außerdem an den Schauspieler-RK. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Theghaz-2011-09-15T23:41:00.000Z-Kh80-2011-09-15T12:23:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ausbau eher behalten. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wistula-2011-09-16T06:04:00.000Z-Theghaz-2011-09-15T23:41:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:Bewertung)

Pornopreis, Rolle in regulärem Spielfilm, über 1000 Filme, zigfache Nominierung, ordentlicher Artikel. Bleibt. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gripweed-2011-09-23T16:58:00.000Z-Mick Blue (bleibt)11[Beantworten]

Nur noch vier Aufstiege und die Relevanz ist vorhanden! -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Johnny Controletti-2011-09-15T12:36:00.000Z-Marktbreiter Hockey Club (gelöscht)11[Beantworten]

Dann ab ins VW und löschen. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T12:40:00.000Z-Johnny Controletti-2011-09-15T12:36:00.000Z11[Beantworten]

Wie kann ich meine Registrierung rückgängig machen? --Marktbreit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Marktbreit-2011-09-15T13:57:00.000Z-Marktbreiter Hockey Club (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Marktbreit, wieso so schnell entmutigt? Es gibt hier nun mal leider Kriterien für Sportvereine.--Gelli63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gelli63-2011-09-15T15:03:00.000Z-Marktbreit-2011-09-15T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Wie wäre es wenn du den Artikel in abgespeckter Form bei Marktbreit unterbringst. Hier ist noch wenig über Sport bei euch geschrieben. --Gelli63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gelli63-2011-09-15T15:06:00.000Z-Gelli63-2011-09-15T15:03:00.000Z11[Beantworten]

Kann mir niemand sagen, wie ich meine Registrierung lösche? --LM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Marktbreit-2011-09-20T07:41:00.000Z-Marktbreiter Hockey Club (gelöscht)11[Beantworten]

Das kannst Du nicht selbst, zudem: Was bringt´s? --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tom md-2011-09-20T13:33:00.000Z-Marktbreit-2011-09-20T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Könnte mich dann irgendjemand bitte löschen? Das hier muss ich mir nicht geben. Ich schreibe hier bestimmt keine Artikel mehr. --LM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Marktbreit-2011-09-21T06:58:00.000Z-Marktbreiter Hockey Club (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn Ihr da keine Relevanz erkennt, dann solltet ihr vielleicht mal die Augen aufmachen. --LM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Marktbreit-2011-09-22T06:37:00.000Z-Marktbreiter Hockey Club (gelöscht)11[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lutheraner-2011-09-15T12:58:00.000Z-Theorien Sozialer Arbeit (gelöscht)11[Beantworten]

Relvanz scheint mir gegeben, aber nur weil er so lang ist löschen??? Leicht verkürtzen auf enzyklopädisches Niveau und dann Behalten--Gelli63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gelli63-2011-09-15T15:14:00.000Z-Lutheraner-2011-09-15T12:58:00.000Z11[Beantworten]

ich empfinde es ebenso nicht enzyklopädisch - hier werden Theorien und Hypothesen vorgestellt welches nicht der Inhalt einer Enzyklopädie ist. löschen --80.108.60.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-80.108.60.158-2011-09-15T15:42:00.000Z-Gelli63-2011-09-15T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Mir ist zwar schon klar, was mit "kein Artikel" gemeint ist. Da der Artikel aber keine Textwüste im eigentlichen Sinn darstellt, sondern klar erkennen lässt, dass der Autor bemüht ist, den Artikel vernünftig zu schreiben und eher etwas unerfahren erscheint (übrigens erster Artikel), finde ich den Löschantrag ziemlich unangebracht (und zwar deswegen). Sorry Lutheraner, aber ich empfehle hier die Beachtung von Punkt 2. Ansonsten ist ein Überblick über die gängigen Lehrmeinungen in vielen Wissensgebieten sinnvoll und in der Wikipedia keineswegs unüblich. An einer Optimierung kann sich jeder layoutbewusste Formulierungskünstler versuchen: QS-Baustein. Ansonsten bitte Autor anschreiben und behalten. --Lakra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lakra-2011-09-16T09:19:00.000Z-Lutheraner-2011-09-15T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Zum Hintergund: Es handelt sich um einen kollektiv erstellten Beitrag aus einem Seminar, insofern trifft manche geäußerte Kritik begrenzt zu. Es bleibt abzuwarten, ob und inwieweit einzelne Studierende über das Seminar hinaus am Artikel weiterarbeiten werden und der Artikel verbessern. Natürlich fehlt es an Verlinkungen innerhalb der Wikipedia - diese zu erstellen sollten jedoch nicht das problem sein. In Inhalt und Länge ist er natürlich verbeserungswürdig, wenn man ihn aber mit anderen Artikeln aus diesem Bereich vergleicht (z.B. der Artikel Soziale Arbeit der inhaltlich an vielen Stellen wirklich kathastrophal einseitig ist) verstehe ich den Löschantrag keinesfalls. Nachtrag: Die Relevanzkriterien sind denke ich unbestritten erfüllt. Es gibt seitenweise literatur zum Lemma, es ist Thematisch bestandteil von Ausbildungs- und Prüfungsordnungen und somit offensichtlich für die Sozialpädagogik relevant. --Peter Pan Projekt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Peter Pan Projekt-2011-09-16T12:57:00.000Z-Lakra-2011-09-16T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Speicherplatz ist billig. Arbeit ist teuer. Der Artikel nützt mir wenig, da ich Naturwissenschafter bin. Er schadet mir auch nicht, behindert mich nicht auf dem Weg zu "meinen" Artikeln. Er scheint sauber recherchiert und kann vielen anderen Leuten wahrscheinlich nützen. Wieso will man so etwas löschen? Da wünschte ich mir etwas mehr Grosszügigkeit. Genau diese Relevanzhuberei verleidet es mir, selbst Artikel zu schreiben. behalten --84.227.255.45 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-84.227.255.45-2011-09-16T13:18:00.000Z-Peter Pan Projekt-2011-09-16T12:57:00.000Z11[Beantworten]

Na dann wollen wir hoffen, dass es ein fleißiges Seminar ist :) Wenn der Artikel nämlich lange so verbleibt, würde das "Textwüsten-Gefühl" ("Hier habt Ihr meine Info, macht einen Artikel daraus!") eine gewisse Berechtigung gewinnen. Vorschlag: Aktiviert doch per Rundmail Eure Projektmitglieder, den Artikel innerhalb der Frist zu wikifizieren. Ein paar Tipps dazu: Viele Passagen knapper formulieren und diese dann optisch gliedern, denn das Ziel ist ein schneller Überblick, keine dezidierte Einführung. Gibt es Graphiken oder Schemata, die einzelne Theorien veranschaulichen und nebenbei den Text auflockern? Solche (lizenzgerecht) finden und einbauen. Schließlich etwas mehr der "seitenweise Literatur", davon aber nur die seriösesten, und keine original research. Haut rein. --Lakra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lakra-2011-09-16T16:03:00.000Z-Lakra-2011-09-16T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Mir als Leid geprüfter Student der sozialen arbeit, hat dieser Artikel richtig weitergeholfen, und wie ich aus erster Hand weiß, noch einigen anderen Studenten ebenfalls. Es ist sauber belegt wo was herkommt, und superverständlich geschrieben, was bei einigen der Texte und Theorien eine wahre Herrausforderung wenn nicht gar eine Meisterleistung ist. In diesem Sinne von Mir (und der Lerngruppe) lautes und deutliches "Behalten!" und nur Verlinkungen einfügen, der Beitrag ist gold wert! die T-Kieler Studenten (nicht signierter Beitrag von 31.16.178.163 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-31.16.178.163-2011-09-19T18:18:00.000Z-Theorien Sozialer Arbeit (gelöscht)11) [Beantworten]

war SLA: ein Buch ... ein Referat ... Dansker 14:44, 15. Sep. 2011 (CEST) mit Einspruch: Zaghafter Einspruch: Immerhin hat die Welt über ihn berichtet [6], vielleicht 7 Tage? Dr. Slow Decay 14:53, 15. Sep. 2011 (CEST) Übertragen. --NoCultureIcons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-NoCultureIcons-2011-09-15T13:09:00.000Z-Fadi Saad (bleibt)11[Beantworten]

nicht nur die Welt [7], auch Spiegel[8], Badische Zeitung [9] und die Ausburger Allgemeine [10] Medienrezeption also vorhanden --Gelli63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gelli63-2011-09-15T13:43:00.000Z-NoCultureIcons-2011-09-15T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Also im Spiegelartikel geht es um Hamburger Rapper, laut Augsburger Allgemeine erhielt er einen Förderpreis. Aber ob das den geläuterten Streetworker in der Summe (Buch, Lesungen, Kanzerinnenbegleitung etc) relevant macht?!--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-In dubio pro dubio-2011-09-15T13:58:00.000Z-Gelli63-2011-09-15T13:43:00.000Z11[Beantworten]

Talkshow-Auftritte 2010 Maybrit Illner und Hart aber fair. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T14:06:00.000Z-Gelli63-2011-09-15T13:43:00.000Z11[Beantworten]

Wahrscheinlich der falsche Spiegelartikel Hier sind die richtigen http://www.spiegel.de/schulspiegel/leben/0,1518,496953,00.html http://www.spiegel.de/schulspiegel/leben/0,1518,496953-2,00.html --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T14:11:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage ist doch, als was ist er relevant? In welcher Eigenschaft. Als Autor? Als Streetworker? Als Neuköllner? Ein Personenartikel sollte doch üblicherweise beginnen mit z.B. "Max Mustermann ist ein deutscher Filmschauspieler..." oder "Emmi Miller ist eine US-amerikanische Fußballspielerin..." Der Artikel geht dieser Frage aus dem Weg: Wodurch ist er relevant? Nur weil er früher mal ein böser Bube war und nun einer von den Guten ist? Weil er mal da und dort aufgetreten ist oder eine Zeitung über ihn geschrieben hat? Ich weis nicht recht. Tendiere zu löschen. --Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Sukuru-2011-09-17T18:40:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T14:11:00.000Z11[Beantworten]

Reg dich ab, die Einleitung wurde bereits geändert. --87.150.209.222 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-87.150.209.222-2011-09-18T20:37:00.000Z-Sukuru-2011-09-17T18:40:00.000Z11[Beantworten]

Da ich mich garnicht aufgeregt habe, brauche ich mich auch nicht wieder abzuregen. Also in der Eigenschaft als Autor und Streetworker liegt seine angenommene enzyclopädische Relevanz. Grundsätzlich verfehlt er als Autor eines Sachbuches die Relevanzhürde, es sollten wenigstens vier veröffentlichte Werke sein. Ob die öffentliche Wahrnehmung als Streetworker und Autor ausreichend ist, Relevanz zu genereieren, ist eine Ermessensentscheidung. Ist die öffentliche Wahrnehmung eher eine Tagesaktualität oder von nachhaltiger Wirkung? Strohfeuer oder Dauerbrenner? --Sukuru Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Sukuru-2011-09-18T21:34:00.000Z-Fadi Saad (bleibt)11[Beantworten]

Naja, trotz allem werden die wenigsten Autoren von "Öffne deinen Glückspunkt" oder "Wie zimmere ich mir mein eigenes Bernsteinzimmer" oder sonstigen Sachbüchern dazu in mehrere Fernsehsendungen eingeladen und es wird in mehreren überregionalen Zeitungen darüber berichtet. Jetzt mal unabhängig davon, dass er als Autor und Streetworker die Relevanzhürde von 4 Büchern unterschreitet, könnte er als Gesamtkonzept durchaus wikipediatauglich sein. Dr. Slow Decay Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Dr. Slow Decay-2011-09-21T19:50:00.000Z-Sukuru-2011-09-18T21:34:00.000Z11[Beantworten]

einarbeiten in Georg Ludwig Friedrich Laves und dann löschen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-WWSS1-2011-09-15T13:11:00.000Z-Laves in Wennigsen (gelöscht)11[Beantworten]

ich denke nicht das man den Artikel gleich löschen sollte, zumal er lange noch nicht fertig geschrieben ist. Im Hauptartikel geht er unter da er zu allgemein ist. Da kann ich auch kaum die so wichtige Rolle von Laves für Wennigsen beleuchten. Pläne, Bilder, Skizzen und Texte sollen noch folgen.--CM3015 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-CM3015-2011-09-15T13:23:00.000Z-Laves in Wennigsen (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist sicherlich ein interessantes Thema. Ein solches (eigenständiges) Lemma halte ich aber auch für falsch. Sollten dann für jeden Architekten, der mehr als zwei Gebäude in einer Ortschaft errichtete, reihenweise Architekt X in ...-Artikel verfasst werden ? Zumal im vorliegenden Falle die Bredenbeck-Inhalte teilweise eh schon im Bredenbeck-Lemma stehen und da auch noch ausgeweitet werden könnten. Gerne kann ja auch noch ein bislang fehlender Artikel zum Gutshof Bredenbeck (mit Vorgeschichte als Burg) angelegt werden. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wistula-2011-09-15T19:21:00.000Z-CM3015-2011-09-15T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, kein Mehrwert zum Personenartikel erkennbar. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cú Faoil-2011-09-22T00:12:00.000Z-Laves in Wennigsen (gelöscht)11[Beantworten]

war Rudolf Hörmann

Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt und lt. elektr. Bundesanzeiger auch nicht vorhanden. Wenn nicht noch etwas Relevanzstiftendes kommt kann das Ding nach Export ins Unternehmenswiki gelöscht werden. --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Codc-2011-09-15T13:20:00.000Z-Hörmann Allgäuer Stallbau (bleibt)11[Beantworten]

Ich sehe da auch keine Relevanz. Falls sich das in den nächsten Tagen nicht ändert, 'löschen. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kurator71-2011-09-15T14:00:00.000Z-Codc-2011-09-15T13:20:00.000Z11[Beantworten]

nach den Wiki-Kriterien reicht es (noch) nicht (z.B. nur 500 Mitarbeiter)-- Gelli63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gelli63-2011-09-15T14:02:00.000Z-Kurator71-2011-09-15T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Umsatz 2007 31,814 Mio. Euro reicht ebenfalls nicht. UW und Löschen. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T14:15:00.000Z-Kurator71-2011-09-15T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Löschen - erfolgreiche Firma, aber nicht genug für die WP Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cholo Aleman-2011-09-15T19:04:00.000Z-Kurator71-2011-09-15T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Der Jahresumsatz im Jahr 2010 war knapp über 100 Millionen Euro --(nicht signierter Beitrag von Sca-hoermann (Diskussion | Beiträge) 04:58, 16. Sep. 2011)

Laut Augsburger Allgemeine stimmt das, allerdings sagt der Bundesanzeiger etwas anderes. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kurator71-2011-09-16T08:45:00.000Z-Hörmann Allgäuer Stallbau (bleibt)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lady Whistler-2011-09-16T05:18:00.000Z-Hörmann Allgäuer Stallbau (bleibt)11[Beantworten]

Ob nun knapp über oder knapp unter 100 Mio - Artikel ist behaltbar. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tom md-2011-09-19T09:20:00.000Z-Hörmann Allgäuer Stallbau (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt, erfüllt RK Unternehmen. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cú Faoil-2011-09-22T00:13:00.000Z-Hörmann Allgäuer Stallbau (bleibt)11[Beantworten]

Als Internetprojekt eines Presseverbandes nicht relevant. --(Saint)-Louis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Saint-Louis-2011-09-15T13:47:00.000Z-Vernetzte Kirche (gelöscht)11[Beantworten]

Leider nur für die ev. Kirchengemeinden interessant, an die sich das Angebot richtet. Löschen. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T14:17:00.000Z-Saint-Louis-2011-09-15T13:47:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, weil :

1. Das ist das Internetprojekt einer der grössten evangelischen Kirchen Deutschland mit 2,6 Mill. Mitgliedern. Es ist damit eine relevante kirchliche Einrichtung. Die Bezeichnung "Internetprojekt eines Presseverbandes" ist schlicht irreführend.

2. Es gibt eine Buchveröffentlichung über das Projekt.

3. Der Antragsteller verfolgt sichtlich ideologische Absichten mit seinem Löschantrag, wenn er seine Motivation auf seiner [Benutzer:Saint-Louis%7CBenutzerseite11] selbst beschreibt mit

"Der zukünftige Christ wird säkular sein oder er wird nicht sein." - "Wir" sollten uns im klaren sein, dass es die christliche Kultur (in Westeuropa) nicht mehr gibt, sei es gut oder schlecht.

Wikipedia ist jedoch nicht da, um irgendwelche religiöse Ansichten zu verfolgen und andere zu zensieren, sondern um zu informieren. --Ftr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Ftr-2011-09-16T13:31:00.000Z-Vernetzte Kirche (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia informiert nur dann, wenn es sich um einen relevanten Tatsachbestand handelt und dieser einen enzyklopädischen Mehrwert abhandelt und nicht um ein Zeit-geistiges Kurzprojekt. --80.108.60.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-80.108.60.158-2011-09-16T18:25:00.000Z-Ftr-2011-09-16T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Vernetzte Kirche ist schon lange kein Projekt mehr, sondern eine relevante Einrichtung des Evangelischen Presseverbandes für Bayern, der zur Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern gehört. Durch Kooperationsprojekte ist Vernetzte Kirche über Bayern hinaus von allgemeinem Interesse, ebenso auf europäischer Ebene durch Vernetzung mit der Internetarbeit europäischer Kirchen. Ziel von Vernetzte Kirche ist nicht die Gewinnmaximierung, sondern die Unterstützung von Kirchengemeinden, Einrichtungen und Dekanaten der ELKB. Miklos Geyer, Leitung Vernetzte Kirche Benutzer:vernetztekirche (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Vernetztekirche-2011-09-15T14:24:00.000Z-Vernetzte Kirche (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Selbstdarstellung! Wikipedia ist kein Web-Auftritt sondern eine Enzyklopädie! löschen--80.108.60.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-80.108.60.158-2011-09-15T15:30:00.000Z-Vernetztekirche-2011-09-15T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Vernetzte Kirche war eine einmalige historische Unternehmung der Evangelischen Kirche. Ist schon kirchengeschichtlich relevant.Kommt im Artiekl zu kurz, aber löschen ist nicht der Weg, sondern verbessern. (nicht signierter Beitrag von 178.10.209.116 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-178.10.209.116-2011-09-15T19:06:00.000Z-Vernetzte Kirche (gelöscht)11) [Beantworten]

Eher behalten: es gibt offenbar sogar ein Buch über diese Einrichtung. Noch ein (vielleicht umstrittenes) Argument: der Artikel existiert seit 2008 unumstritten - irgendwann muss es durch Zeitablauf eine Art Bestandschutz geben. Es kann nicht sein, dass die WP-Gemeinde (?! :) ) die Irrelevanz erst nach drei Jahren merkt. - hm, wenn ich recht verstehe hat das ganze seine Eigenständigkeit verloren? Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cholo Aleman-2011-09-15T19:11:00.000Z-178.10.209.116-2011-09-15T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Dieses Projekt ist mittlerweile weit über die Grenzen der bayerischen Landeskirche hinaus bekannt und hat im Bereich der kirchlichen Internetarbeit fundamdentale Dienste geleistet. Natürlich kennen es hauptsächlich Evangelische - aber soll man einen Artikel löschen, weil er nur für einen Teil der Nutzerschaft relevant ist? --Kniekel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kniekel-2011-09-15T19:15:00.000Z-178.10.209.116-2011-09-15T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Dient der Info und Begriffsklärung - das Argument, der Artikel sei nur für evang. Kirchengemeinden interessant, ist nicht zutreffend. "Radio Vatican" ist doch auch nicht nur was für Katholiken ;-)

"Eigene" Literatur spricht für Relevanz. behalten--Habakuk <>< Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Habakuk-2011-09-15T20:00:00.000Z-Vernetzte Kirche (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten Ist auch über die Grenzen von Bayern was kirchliche Internet Arbeit angeht bekannt --GenomInc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-GenomInc-2011-09-15T21:22:00.000Z-Habakuk-2011-09-15T20:00:00.000Z11[Beantworten]

Schwer zu beurteilen. Ist das nun ein Programm zur Vernetzung von bayerischen evangelischen Kirchengemeinden oder ein Webprovider/Webdesignerbaukasten oder ein gemeinsam genutztes Intranet mit eigener Webpräsenz, oder hat das Projekt je eine auch inhaltliche Rolle gespielt für die Internetarbeit der evangelischen Kirche? Ich selbst kenne drei Säulen: ekd.de, evangelisch.de und die Websites der jeweiligen Kirchengemeinden und Landeskirchen. Nie von diesem Projekt gehört. Deshalb ist mir die Außenwirkung und die Bedeutung nicht klar. Könnte das bitte ein Sachkundigerer mal erläutern? Danke.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aschmidt-2011-09-16T00:22:00.000Z-Vernetzte Kirche (gelöscht)11[Beantworten]

Die Arbeit von Vernetzte Kirche hat seit Anfang an zwei Aspekte: 1. Veränderung und Unterstützung von Prozessen und Abläufen innerhalb der Evang.-Luth. Kirche in Bayern und 2. Technische Unterstützung sowie Bildung und Qualifizierung zur Nutzung von Web-Technologie innerhalb der Kirche. Damit ist die Arbeit von Vernetzte Kirche immer auch verbunden mit theologischer Arbeit, z.B. zu Fragen der Ekklesiologie. In der Anfangsphase wurde Vernetzte Kirche durch einen Beirat theologisch begleitet und war später auch Gegenstand einer Habilitation (siehe Literatur). Benutzer:vernetztekirche (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Vernetztekirche-2011-09-16T07:10:00.000Z-Aschmidt-2011-09-16T00:22:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Das klingt aber nach vereinsinterner EDV und nicht nach allgemeinem Internetauftritt. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-16T08:13:00.000Z-Vernetztekirche-2011-09-16T07:10:00.000Z11[Beantworten]

Eben das meinte ich ja. Der Eindruck hat sich durch die Antwort eher bestätigt.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aschmidt-2011-09-16T23:02:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-16T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Der Text war etwas PR-lastig. Jetzt ist er ent-POVt und mit Quellen versehen, insbesondere für die Außenwirkung. Die Bedeutung der Einrichtung spricht für sich. Ich denke, jetzt kann man den Artikel behalten. --Guido Watermann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Guido Watermann-2011-09-17T09:54:00.000Z-Vernetztekirche-2011-09-16T07:10:00.000Z11[Beantworten]

Dem stimme ich zu. "Vernetzte Kirche" ist innerhalb der Kirche einmalig, nicht nur in der Evangelischen. Der Artikel hat Informationswert über Kirchengrenzen hinaus. Daher behalten. -- Johannes Taig Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Taig-2011-09-18T08:29:00.000Z-Vernetztekirche-2011-09-16T07:10:00.000Z11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Engelbaet-2011-09-22T08:18:00.000Z-Vernetzte Kirche (gelöscht)11[Beantworten]

Keineswegs handelt es sich um eine eigenständig relevante kirchliche Einrichtung, sondern um eine projektartige, aber auf Dauer gestellte Bündelung von Aktivitäten einer der grössten evangelischen Kirchen. Selbstverständlich macht die Buchveröffentlichung deutlich, dass die Angebote von Vernetzte Kirche kirchenintern wichtig sind und es sich keinesfalls um ein kurzfristiges Projekt handelt, sondern eine Institutionalisierung stattgefunden hat. Im (eher für die Angebote von Vernetzte Kirche werbenden und nicht in enzyklopädischer Sprache verfassten) Artikel findet sich jedoch keine Aussenrezeption, die die von Habakuk, GenomInc, Johannes Taig oder Guido Watermann angenommenen vorbildhaften und deutschland- bzw. nach Benutzer:vernetztekirche europaweiten Bedeutung dieser EDV-Arbeit innerhalb der christlichen Kirchen soweit belegt, dass man diesen (zudem verwaisten) Artikel behalten könnte.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Engelbaet-2011-09-22T08:18:00.000Z-Vernetzte Kirche (gelöscht)-111[Beantworten]

Welcher [PA entfernt. --Cú Faoil ^RM-RH 19:16, 22. Sep. 2011 (CEST)] hat hier gegen die Mehrheit der Stimmen , die sich für ein Beibehalten aussprechen, entschieden ? Warum eine Scheindiskussion, wenn doch nur der Antragsteller entscheidet, wer verschwindet ? Ist das die "Weisheit der Massen" ? --Ftr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cú Faoil-2011-09-22T17:16:00.000Z-Vernetzte Kirche (gelöscht)11[Beantworten]

Liebe/r Ftr, Du hast nicht verstanden, was eine Löschdiskussion ist. Es ist keine Abstimmung, sondern eine Einladung zum Erwägen von Meinungen und zur Verbesserung des Artikels. Die Entscheidung liegt bei einem Admin, der an die Diskussion nicht im Sinne eines Auftrags gebunden ist. Er hat sich mit den darin geäußerten Meinungen auseinanderzusetzen, gebunden ist er aber nur an Meinungsbilder, wie sie insbesondere den WP:RK zu entnehmen sind. Für persönliche Angriffe ist auch hier kein Raum. Engelbeat hat seine Entscheidung sehr ausführlich und gut nachvollziehbar begründet.--Aschmidt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aschmidt-2011-09-23T23:38:00.000Z-Cú Faoil-2011-09-22T17:16:00.000Z11[Beantworten]

mMn >> kann in der BKL Episode erklärt werden, kein eigener Artikel notwendig. Bitte um Diskussion. Danke --80.108.60.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-80.108.60.158-2011-09-15T13:59:00.000Z-Epeisodion (LAE)11[Beantworten]

In BKL sollte mMn nicht eine Begriffsvariante erklärt, sondern auf verschiedene Begriffsvarianten hingewiesen werden. Zumal die Kats des Artikels nicht in die BKL passen. Bitte lassen, wies ist und LAE. Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Okmijnuhb-2011-09-15T14:03:00.000Z-Epeisodion (LAE)11[Beantworten]

steht aber nur ein Satz und nicht einmal dies ist belegt *achselzuck* --80.108.60.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-80.108.60.158-2011-09-15T14:04:00.000Z-Okmijnuhb-2011-09-15T14:03:00.000Z11[Beantworten]

Besser Lemma altgriechisches Drama und dort den Aufbau erkären, als für jeden Part ein eigenständiges kleines Thema zu kreieren. --Gelli63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gelli63-2011-09-15T14:16:00.000Z-80.108.60.158-2011-09-15T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Dieses Lemma gibt es als Theater der griechischen Antike schon und dort kann Epeisodion auch abgehandelt werden. Löschen. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T14:19:00.000Z-Gelli63-2011-09-15T14:16:00.000Z11[Beantworten]

Selbst wenn man den Stub zu einer Weiterleitung umbauen würde, wäre das kein Löschgrund. Behalten. --Xocolatl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Xocolatl-2011-09-15T18:02:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T14:19:00.000Z11[Beantworten]

es gibt leider keine Definition von Episode im Verweisartikel Handlung (Erzählkunst) (der Begriff taucht dort nichtmal auf). Daher sollte man evtl einen Artikel zu Episode anlegen, in dem die Griechische Tragödie natürlich auch ihren Platz findet, vgl etwa Pierer etc pp--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-In dubio pro dubio-2011-09-15T19:03:00.000Z-Xocolatl-2011-09-15T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe jetzt mal ganz vorsichtig in Epeisodion die Episode nicht mehr als Synonym, sondern als eigenständisges Wort abgegrenzt. Die derzeitige Aufstellung/Struktur von Episode macht mich nicht wirklich glücklich, aber da gibt es BKS-Puristen die einleitende Differenzierungen ablehnen. Für Epeisodion sehe ich keinen Löschgrund, IMHO unsinnsfreie und tragbare Kurzdefinition ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hafenbar-2011-09-15T19:44:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-09-15T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Denke auch, als belegter und gültiger Stub ist es nun einer klarer Fall für WP:LAE, vielen Dank--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-In dubio pro dubio-2011-09-15T21:13:00.000Z-Hafenbar-2011-09-15T19:44:00.000Z11[Beantworten]

PS:@Hafenbar: daher plädierte ich eigentlich für einen Artikel Episode, sowie Verschiebung der BKS. Mal sehen, was sich da in Zukunft machen lässt;-)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-In dubio pro dubio-2011-09-15T22:34:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-09-15T21:13:00.000Z11[Beantworten]

en:Episode und nl:Episode gibt es bereits. Vielleicht kann man sich da Anregungen holen. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T23:07:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-09-15T22:34:00.000Z11[Beantworten]

LAE, siehe oben--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-In dubio pro dubio-2011-09-15T21:13:00.000Z-Epeisodion (LAE)11[Beantworten]

Die Relevanz geht aus dem Text nicht hervor, siehe auch WP:RK#Musikfestivals. --Vanellus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Vanellus-2011-09-15T14:01:00.000Z-Kulturspektakel Gauting (gelöscht)11[Beantworten]

Fast 30 Jahre, einige WP-relevante Bands, 3 Preise - jedenfalls in der Summe behaltbar. Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Okmijnuhb-2011-09-15T14:08:00.000Z-Kulturspektakel Gauting (gelöscht)11[Beantworten]

das hatte ich (sinngemäß) auch gesagt, danke für die Löschung meines Beitrags --LM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Marktbreit-2011-09-15T14:14:00.000Z-Kulturspektakel Gauting (gelöscht)11AA[Beantworten]

Ist wohl versehentlich passiert ([12]) Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Okmijnuhb-2011-09-15T14:28:00.000Z-Marktbreit-2011-09-15T14:14:00.000Z11[Beantworten]

SZ nennt 8000 Besucher für das Jahr 2010 (http://sz-veranstaltungen.sueddeutsche.de/wp-content/uploads/2010/04/Tassilo-Ganzseite-1.pdf). --Aracus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aracus-2011-09-15T14:11:00.000Z-Marktbreit-2011-09-15T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die letzten 10 Jahre mehr als 5.000 Besucher da waren, ganz es behalten werden. --91.19.90.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.90.17-2011-09-15T14:24:00.000Z-Aracus-2011-09-15T14:11:00.000Z11[Beantworten]

Lässt sich schwer belegen, ist aber anzunehmen, da es schon ca. 30 Jahre stattfindet und die Besucherzahlen vermutlich nicht innerhalb ein paar Jahre um einige 1000 angestiegen sind. --Aracus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aracus-2011-09-15T14:34:00.000Z-91.19.90.17-2011-09-15T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Naja, ich würde sagen, man könnte dem Artikel eine Gewisse Relevanz zusprechen. Das Alter, die Anzahl der involvierten Personen, die Bands. Zumal die Süddeutsche Zeitung das ganz immerhin mit einem Hauptpreis versehen hat...--Rothy muc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Rothy muc-2011-09-15T14:40:00.000Z-Kulturspektakel Gauting (gelöscht)11[Beantworten]

In der Summe: klar behalten Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cholo Aleman-2011-09-15T17:12:00.000Z-Kulturspektakel Gauting (gelöscht)11[Beantworten]

Nachdem nun im Archiv ein Zeitungsartikel aufgetaucht ist, in dem die Süddeutsche Zeitung von 5000 Besuchern spricht, steht diesem Artikel wohl nichts mehr im Wege. --Rothy muc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Rothy muc-2011-09-16T15:11:00.000Z-Kulturspektakel Gauting (gelöscht)11[Beantworten]

Wo genau ist der denn aufgetaucht? Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Okmijnuhb-2011-09-16T15:43:00.000Z-Rothy muc-2011-09-16T15:11:00.000Z11[Beantworten]

In unserem (nicht digitalem) Zeitungsarchiv...--Rothy muc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Rothy muc-2011-09-16T17:09:00.000Z-Okmijnuhb-2011-09-16T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Dann bitte exakte Angabe: Welche Zeitung, ggfs welche Lokalausgabe, Jahr, Tag, Seite. Das SZ-Archiv weiß nix von dem Artikel... Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Okmijnuhb-2011-09-17T16:14:00.000Z-Rothy muc-2011-09-16T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Link zum Scan ist hinterlegt. Unsere AK-Internet arbeitet gerade daran, die Atrikel in besserer Quali darzustellen. Kann noch etwas dauern, wir sind ja alle freiwillige Leutchen... ;-)--Rothy muc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Rothy muc-2011-09-18T03:14:00.000Z-Okmijnuhb-2011-09-17T16:14:00.000Z11[Beantworten]

Ui, Das ist natürlich perfekt, um den Inhalt zu belegen. Allerdings könntet Ihr ein urheberrechtliches Problem bekommen, wenn Ihr fremde Zeitungsausschnitte veröffentlicht. Davor möchte ich ganz dringend abraten... Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Okmijnuhb-2011-09-18T15:47:00.000Z-Rothy muc-2011-09-18T03:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich neige durchaus zum Zurückziehen des Löschantrages, aber eines wüsste ich gern: wie werden die Teilnehmer gezählt, wenn es keine Eintrittskarten gibt? --Vanellus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Vanellus-2011-09-16T17:41:00.000Z-Rothy muc-2011-09-16T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Da es sich um Angaben der Zeitung oder anderen Dritten handelt, kann ich das auch nur vermuten. Wie werden die Teilnehmer auf Demonstrationen etc. gezählt? Das Zurückziehen wäre sehr nett. Eventuell hilft als letzter Schubser ;-), dass das Kult ja gemeinnützig handelt und sich ja keiner daran bereichert...--Rothy muc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Rothy muc-2011-09-17T02:26:00.000Z-Vanellus-2011-09-16T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Das kommt drauf an wer zählt. Ist es die Polizei so hat die eine Methode, nämlich eine bestimmte Anzahl von Personen paßt auf einen qm, und dann wird die Größe des Platzes, die Zuglänge was auch immer bestimmt. Veranstalter gehen von Wünschen aus. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-17T08:57:00.000Z-Rothy muc-2011-09-17T02:26:00.000Z11[Beantworten]

In dem Fall kommen aber die Zahlen nicht von dem Veranstalter, sondern von der Zeitung, Wunschdenken ist es daher denke ich nicht? Sollten die Zahlen dennoch hochgeschaukelt sein, glaube ich nicht, dass es statt 8000 nur weniger als 5000 sind? Und woher soll man sonst die Zahlen nehmen, wenn der Veranstalter keine auf der Homepage hat. --HMaulwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-HMaulwurf-2011-09-17T16:09:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-17T08:57:00.000Z11[Beantworten]

Es ist eigentlich ziemlich wurscht, ob die Zahl in der Süddeutschen Zeitung stand. Denn wo soll der Redakteur wohl die Teilnehmerzahl herhaben? Doch wohl vom Veranstalter. Weiterhin wüsste ich aber gern, wie die Zahlen zustande kamen. Es erscheint mir methodisch recht schwierig bzw. unmöglich, bei einem Gratisfestival die Anzahl der Teilnehmer zu erfassen. --Vanellus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Vanellus-2011-09-18T08:17:00.000Z-HMaulwurf-2011-09-17T16:09:00.000Z11[Beantworten]

Ich nehme mal an aus dem durchschnittlichen Verkauf von Essen und Getränken, anders kann ich es mir auch nicht erklären. --HMaulwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-HMaulwurf-2011-09-18T12:04:00.000Z-Vanellus-2011-09-18T08:17:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht lässt sich zu Verkaufszahlen von Essen und Getränken etwas in Erfahrung bringen und dadurch auf Besucherzahlen schließen. Allerdings glaube ich nicht, dass ca. 25 Organisatoren und über 100 Helfer an einem Festival mit über 40 Bands pro Jahr mitwirken, wenn nur drei Leute auf dem Gelände rumkaspern. Des Weiteren spricht das 30-jährige Bestehen für sich, und zusammen mit den positiven jährlichen Pressestimmen in der SZ und regionalen Zeitungen ist das Festival im Landkreis mMn auf jeden Fall relevant. (nicht signierter Beitrag von 80.137.95.88 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-80.137.95.88-2011-09-24T00:49:00.000Z-HMaulwurf-2011-09-18T12:04:00.000Z11) [Beantworten]

gelöscht --Rax   post   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Rax-2011-09-27T21:54:00.000Z-Kulturspektakel Gauting (gelöscht)11[Beantworten]

lokales Festival mit unklaren Besucherzahlen und ohne überregionale Bedeutung; die Artikel in der SZ allesamt im Regionalteil; die Preise allesamt regionale Preise (2 aus Gauting selbst, 1 von der SZ für die Aktivität im Münchner Umland). --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Rax-2011-09-27T21:54:00.000Z-Kulturspektakel Gauting (gelöscht)-111[Beantworten]

In diesem Fall sollte wohl eine (bessere) Definition des Kriteriums "in der Allgemeinen Presse herausragend wahrgenommen" in die Relevanzkriterien aufgenommen werden... Die SZ und der Münchner Merkur sind meiner Meinung wohl auch die allgemeine Presse (Rock im Park ist auch kein Thema der Tagesschau) und zum Thema Wahrnehmung dieser brauche ich nichts zu sagen. Es ist einigermaßen unfair eine Veranstaltung, die versucht Leuten jeglichen Alters und Einkommens Kultur zu bieten, und deshalb keinen Eintritt verlangt und somit auch keine exakten Besuchernachweise liefern kann, auf so etwas zu reduzieren. Und zum Thema "nur regionale Preise und Auszeichnungen": der Tassilo-Preis der SZ ist nicht irgendein Landkreis-Orden, er ist eine Auszeichnung innerhalb eines bedeutenden Großraums (das komplette Münchner Umland, dazu gehören in diesem Fall auch Städte wie Freising etc.) und somit schon ein deutlicher Zeiger, immerhin werden ja nicht nur Festivals in die Auswahl genommen sondern sämtliche "Kulturschaffenden"... --Aracus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Aracus-2011-09-28T18:03:00.000Z-Rax-2011-09-27T21:54:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Einspruch (nicht signierter Beitrag von Codc (Diskussion | Beiträge) )

Würde Sie auch als relevant einstufen im Zusammenhang mit dem Kriminalfall. Jedoch nicht unbedingt als Schriftstellerin --Solemio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Solemio-2011-09-15T14:48:00.000Z-Hahnenkleer-2011-09-15T14:44:00.000Z11[Beantworten]

Als Autorin unter der Relevanzschwelle. Von Berufs wegen nicht relevant. Die im Artikel liebevoll breit ausgewälzte Gewalttat gegen sie macht sie auch nicht relevant. Löschen, gerne auch schnell. -- Baird's Tapir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Baird11[Beantworten]

Als Buchautorin mit einem - tja, was ist das: ein Sachbuch? - ohne Relevanz nach WP:RK. Person der Zeitgeschichte - mag sein, aber ich habe da erhebliche Zweifel. Der Text des Artikels ist jedenfalls grottig und nicht verbesserungswürdig. Lieber bei Relevanz völlig neu schreiben. Von daher also: bitte löschen. --CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Carol.Christiansen-2011-09-15T14:48:00.000Z-Susanne Preusker (bleibt)11[Beantworten]

+1 --Codc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Codc-2011-09-15T15:00:00.000Z-Carol.Christiansen-2011-09-15T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Die Geschichte der Frau und ihr Buch gehen aktuell durch alle Medien. Laut FAZ liegt ein zweites Buch schon beim Verlag, ein drittes ist in Entstehung. Relevanz daher, auch aufgrund der besonderen Whrnehmung des ersten Buchs, zu bejahen. Der Artikel ist aber natürlich grotte. --Gonzo.Lubitsch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gonzo.Lubitsch-2011-09-15T15:00:00.000Z-Codc-2011-09-15T15:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Tatbeschreibung habe ich zunächst auskommentiert. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kai von der Hude-2011-09-15T15:05:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2011-09-15T15:00:00.000Z11[Beantworten]

Vonmeiner Seite würde ich den LA mal als erledigt betrachten. Wenn Ihr das ähnlich seht, könnt Ihr gerne ne Erle pflanzen. Gruss --Dansker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Dansker-2011-09-15T15:35:00.000Z-Susanne Preusker (bleibt)11[Beantworten]

Bitte nicht ganz so schnell, zumal die Diskussioin nciht eindeutig ist. Wenn ich das richtig verstehe, ist das Buch gerade jetzt erschienen, da ist ein momentaner Medienhype zu erwarten. M.E. ist jedoch eine nachhaltigere Medienresonaz erst abzuwarten. Wobei es mich nicht wundern würde, wenn das Buch schnell in Bestsellerlisten aufsteigt und die Sachlage dann klar wäre. so aber sind wir da auf Vermutungen angewiesen. Dass ein zweites Buch beim Verlag vorliegt und ein drittes im Entstehen ist, mag sein, allerdings heißt das noch nicht, dass diese auch veröffentlicht werden. (bei anderweitigen Belegen dagegen würde mir das reichen) --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wangen-2011-09-15T15:43:00.000Z-Dansker-2011-09-15T15:35:00.000Z11[Beantworten]

„Mit „Sieben Stunden im April. Meine Geschichten vom Überleben“ erscheint ihr erstes Buch (Patmos Verlag, 160 Seiten, 17,90 Euro). Das zweite mit dem Arbeitstitel „Kampfhund“ liegt schon beim Verlag; an ihrem dritten, einem Krimi, schreibt sie gerade.“ steht in der FAZ http://www.faz.net/artikel/C30857/gefaengnistherapeutin-dieses-leben-habe-ich-mir-nicht-ausgesucht-30684333.html --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T15:55:00.000Z-Wangen-2011-09-15T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Trotzdem abwarten. Vllt. kommt das dritte gar nicht raus und bis das zweite kommt kann noch etwas dauern --Solemio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Solemio-2011-09-15T16:03:00.000Z-91.19.82.67-2011-09-15T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Sie hat sich bereits Monate vor Erscheinen des Buchs im Focus kritisch zum BGH-Urteil zur Sicherungsverwahrung geäußert. [13]. --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kai von der Hude-2011-09-15T16:04:00.000Z-91.19.82.67-2011-09-15T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Qua Medienecho + in der Summe eher behalten Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cholo Aleman-2011-09-15T17:24:00.000Z-Wangen-2011-09-15T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Das ist kein Medienecho, das ist die übliche PR-Runde durch die Talkshows, die jeder Autor versucht. Das geht ein paar Wochen, dann kommt der Nächste. Zeitüberdauernd ist das entscheidene Stichwort. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Eingangskontrolle-2011-09-15T20:25:00.000Z-Susanne Preusker (bleibt)11[Beantworten]

Ne, das entscheidende Wort ist hier versucht. Das jeder Autor gerne in der FAZ besprochen und zu diversen ÖR-Talkshows eingeladen werden möchte, ist klar. Gelingen wird das jedoch nur den wenigstens, für Erstlings-Autoren ist das sehr ungewöhnlich und zeugt von besonderen Interesse an Werk und Person. --Gonzo.Lubitsch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gonzo.Lubitsch-2011-09-15T21:01:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-09-15T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Quetsch. dann subsumieren wir die Frau unter die RTL-Sternchen und da reichen mehrere Auftritte in verschiedenen Sendungen bekanntermaßen als Behaltensentscheid. Bei 7 Talkshows pro Woche, kommt die Dame nicht mehr aus der Maske. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-16T08:16:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2011-09-15T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Nochmal zum Medienecho: schon der Kriminalfall, dessen Opfer sie war, hatte ein erhebliches Medienecho zur Folge (und möglicherweise teils Folgen im Umgang mit bestimmten Straftätern), und wäre m.E. für sich relevant. Wegen des Persönlichkeitsschutzes des Opfers konnte man jedoch nichts dazu berichten. Nachdem es ein Buch von dem Opfer über den Fall etc. etc. gibt, ist die Person und der Fall relevant. Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cholo Aleman-2011-09-16T05:21:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2011-09-15T21:01:00.000Z11[Beantworten]

PS: By the way: diese Regel Wikipedia:Artikel %C3%BCber lebende Personen#Straftaten11 zeigt wunderbar, warum Susanne Preusker relevant ist. Meine Formulierung meint das gleiche. Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cholo Aleman-2011-09-16T17:51:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2011-09-15T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist ausreichend aufgezeigt.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Engelbaet-2011-09-22T08:29:00.000Z-Susanne Preusker (bleibt)11[Beantworten]

Frau Preusker ist bereits als couragiertes Opfer einer ungewöhnlichen und in den Medien nachhaltig diskutierten Straftat entsprechend Cholo Aleman relevant. (Auch der LA-Steller ist hinreichend überzeugt, dass es sinnvoll ist, den Artikel nicht zu löschen.)--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Engelbaet-2011-09-22T08:29:00.000Z-Susanne Preusker (bleibt)-111[Beantworten]

Relevanz geht aus dem Artikel der Band nicht hervor. --Solemio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Solemio-2011-09-15T14:33:00.000Z-Trailer park sex (erl., SLA)11[Beantworten]

Wie soll man aus diesem "Artikel" fast ohne Inhalt Relevanz erkennen? So löschen, gerne auch schnell. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wangen-2011-09-15T14:54:00.000Z-Solemio-2011-09-15T14:33:00.000Z11[Beantworten]

Ähm 4-5 Worte sind noch keine Artikel, sondern grade mal ein Satz. Ein relevanter Satz kann ja reichen, aber so ... --Gelli63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gelli63-2011-09-15T14:56:00.000Z-Wangen-2011-09-15T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man auch noch das Bild löscht (offensichtliche URV) bleibt überhaupt nichts mehr. Schnelllöschen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PaterMcFly-2011-09-15T15:30:00.000Z-Gelli63-2011-09-15T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Da seit zwei Stunden nichts mehr im Artikel passiert ist: SLA gestellt.--Nothere Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Nothere-2011-09-15T15:49:00.000Z-Solemio-2011-09-15T14:33:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe bei hier keine Relevanz. RK Sach-/Fachbuch wird nicht erfüllt, die Verbandsfunktion reicht m.E. ebenfalls nicht, anderweitige Indizien kann ich nicht erkennen. Eine entsprechende Nachfrage auf der Disk wurde beantwortet, jedoch sehe ich dennoch keine Relevanz. Asudrücklich möchte ich erwähnen, dass die Artikelqualität nicht zu beanstanden ist, im Gegenteil! --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wangen-2011-09-15T14:43:00.000Z-Rüdiger Johannkemper (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Buch (ein Artikel in einem Sampler und eine Diss), vielleicht als Mitgründer? PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-15T15:55:00.000Z-Wangen-2011-09-15T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Sehe nichts Relevanzbegründendes: Beruflich ist er ein Berufsschullehrer. Wissenschaftlich hat er promoviert, ist aber kein Professor. Veröffentlicht hat er als Buch lediglich seine Dissertation. Das Kapitel im Sammelband ist nicht relevant. Der "Verband der Rechtskundelehrer" mag sich zwar Verdienste erworben zu haben, es erscheint aber fraglich, wie aktiv er noch ist: die Homepage scheint zuletzt 2008 aktualisiert worden zu sein (Webmaster übrigens Rüdiger Johannkemper). Dort stellvertretender Vorsitzender und Gründungsmitglied zu sein - reicht auch nicht. Nach Stand der Dinge: löschen. Nebenbei: Der Artikelersteller ist erst seit zwei Wochen angemeldet und hat seitdem ausschließlich Beiträge mit Rüdiger-Johannkemper-Bezug geleistet. Hoffentlich strickt hier nicht jemand gerade an einem Artikel über sich selbst. --Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Knollebuur-2011-09-15T17:00:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-15T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Was aber nichts zur Sache tut. Die Diskusion auf der Artikel-Disk verlief sachlich ... --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wangen-2011-09-15T17:22:00.000Z-Knollebuur-2011-09-15T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Tut in der Tat nichts zur Sache, aber irgendwie tauchen vor meinem geistigen Auge gerade die Begriffe "Verhüllung" und "Traumbildkonfektion" und die diesbezüglichen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Juni 2011#Verh.C3.BCllung .28gel.C3.B6scht.2911 auf. Die (gelöschten) Artikel basierten ausgerechnet auf R.J.'s Diss. --Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Knollebuur-2011-09-15T17:41:00.000Z-Wangen-2011-09-15T17:22:00.000Z11[Beantworten]

kannte ich nicht, Danke für die Auskunft. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wangen-2011-09-15T18:06:00.000Z-Knollebuur-2011-09-15T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Eine enzyklopädische Relevanz ist nicht erkennbar.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Engelbaet-2011-09-22T08:35:00.000Z-Rüdiger Johannkemper (gelöscht)11[Beantworten]

war SLA: Glaskugelei, soll erst erscheinen--213.196.252.219 16:44, 15. Sep. 2011 (CEST) mit Einspruch: Der 21. September 2011 sind nur noch ein paar Tage hin. --Codc 16:53, 15. Sep. 2011 (CEST) Übertragen. --NoCultureIcons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-213.196.252.219-2011-09-15T14:44:00.000Z-Incomparable (bleibt)11[Beantworten]

Ich schreib das nicht noch einmal neu ... (nicht signierter Beitrag von 188.96.123.31 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-188.96.123.31-2011-09-15T15:10:00.000Z-Incomparable (bleibt)11) [Beantworten]

Offenbar schon jetzt praktisch alles notwendige bekannt und auch ziemlich sicher eintreffend. Damit sehe ich hier eigentlich keine klassische Glaskugel mehr. In 7 Tagen ist ohnehin schon der 21. vorbei. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PaterMcFly-2011-09-15T15:28:00.000Z-188.96.123.31-2011-09-15T15:10:00.000Z11[Beantworten]

bleibt. --Tinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tinz-2011-09-23T18:27:00.000Z-Incomparable (bleibt)11[Beantworten]

Jetzt nicht mehr Glaskugelei. --Tinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tinz-2011-09-23T18:27:00.000Z-Incomparable (bleibt)-111[Beantworten]

SLA mit Einspruch. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-NiTenIchiRyu-2011-09-15T16:52:00.000Z-Binefeld-Verlag (gelöscht)11[Beantworten]

Ist das überhaupt ein Verlag? Auf ihrer Netzseite bieten sie zwar viele Bücher und DVDs an, aber zumindest von den 10 - 15, die ich mir näher angeschaut habe, wurde keines von Binefeld verlegt, sondern immer von anderen Verlagen. Amazon.de kennt keinen Binefeld-Verlag. Die Google-Treffer resultieren, wenn nicht vom WP-Artikel, vorwiegend von deren eigenen Homepage. --Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Knollebuur-2011-09-15T17:14:00.000Z-Binefeld-Verlag (gelöscht)11[Beantworten]

Die Aussage im Artikel "ist ein deutscher christlicher Buch- und Medien- Versandhandel" dürfte wohl zutreffen. Die Rechtsform ist aus der eigenen Website nicht erkennbar, aber vermutlich Einzelunternehmen. Woher soll da Relevanz kommen? --Telford Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Telford-2011-09-15T20:00:00.000Z-Knollebuur-2011-09-15T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Die Rechtsform hat nun gar nichts mit der Relevanz zu tun. Bedenklich ist eher, daß der Binefeld-Verlag nicht am Buchhandel teilnimmt, kein Buch und kein Verlag im Buchkatalog, und daß bei einer Stichprobe die Bücher in einem anderen Verlag hier SCM Hänssler erschienen sind. Eine Verlagstätigkeit also eher nicht belegt ist. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-15T20:17:00.000Z-Telford-2011-09-15T20:00:00.000Z11[Beantworten]

Der sogenannte Verlag ist nur ein simpler Buch- und DVD-Versand mit Internetseite. Das steht auch so im Artikel „deutscher christlicher Buch- und Medien- Versandhandel mit evangelikaler Ausrichtung“. Daher als irrelevantes Kleinunternehmen löschen. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T21:32:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-15T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lady Whistler-2011-09-16T05:19:00.000Z-Binefeld-Verlag (gelöscht)11[Beantworten]

Irrelevante Tochtergesellschaft eines Unternehmens, das längst einen Artikel hat. Der Inhalt handelt größtenteils sowieso von der Mutter und ist redundant. Es ist nicht erkennbar, dass auch nur annähernd irgendein Unternehmens-RK erfüllt würde. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Roterraecher-2011-09-15T17:05:00.000Z-Atlas Copco MCT (gelöscht)11[Beantworten]

Scheint mir zwar nicht die Definition der Wikipedia:Schnelll%C3%B6schantrag11 zu erfüllen - aber: nicht relevant. Relevanz wäre bestenfalls denkbar, wenn die Gesellschaft ein deutsches Traditionsunternehmen war, das irgendwann von der Atlas Copco International übernommen wurde. Ist aber nicht der Fall, es war eine Neugründung (Tochtergesellschaft) in den 1950ern. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wistula-2011-09-15T19:30:00.000Z-Roterraecher-2011-09-15T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Auch "Tradition" allein würde zu keiner Relevanz führen; der Kramerladen um die Ecke hat auch Tradition, da er seit Hundert Jahren in Familienbesitz ist. Alter allein macht nicht relevant ;) Aber ist ja hier eh nicht wichtig. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Roterraecher-2011-09-15T19:40:00.000Z-Wistula-2011-09-15T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Roterraecher: Du verweist gerne darauf, dass die RK:U Traditionsunternehmen nicht einschliessen. Das brauchen sie auch gar nicht, da das quasi und analog bereits durch den einleitenden Satz der RK: Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch Zeit überdauernd von Bedeutung sein werden geregelt ist. Wobei nach meinem Verständnis ein Traditionsunternehmen ein solches ist, wenn die Tradition gepflegt, d.h die Zeit überdauernd in Erinnerung gehalten wird--Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wistula-2011-09-15T20:25:00.000Z-Roterraecher-2011-09-15T19:40:00.000Z11[Beantworten]

Auch der Kramerladen vor Ort wird überdauernd in Erinnerung gehalten, sogar lokal sehr viel stärker als ein Unternehmen mit mehreren Standorten etc. Das Kriterium "Tradition" ist viel zu schwammig als dass es irgendwie brauchbar wäre. Und Alter und Tradition werden auch viel zu häufig verwechselt; mir ist nur wichtig, dass all diese immer wieder aufkeimenden Diskussionen um den zweihundert Jahre alten Apothekenbetrieb etc. unnötig sind; sie werden so oder so glücklicherweise auch immer abschlägig beschieden. "Tradition" kann nur dann als RK zuschlagen, wenn diese belegt ist als besonderes Kriterium, wodurch das Unternehmen besonders herausragt, aber das dürfte in der Regel schwierig sein. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Roterraecher-2011-09-16T00:03:00.000Z-Wistula-2011-09-15T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Aus dem eBan: Der Jahresabschluss der Atlas Copco MCT GmbH, Essen, wird in den Konzernabschluss der Atlas Copco Holding GmbH, Essen, zum 31.12.2010 einbezogen, welcher im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlicht wird. Abhängiges Unternehmen, dessen Relevanz im Artikel nicht dargestellt wurde. Kann im Konzern erwähnt werden (wenn es dort noch irgendwem wert ist). Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Yotwen-2011-09-16T03:56:00.000Z-Roterraecher-2011-09-16T00:03:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht - ich schließe mich der Argumentation in der LD an --SteKrueBe Office Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-SteKrueBe-2011-09-21T23:49:00.000Z-Atlas Copco MCT (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß LP: Neue Relevanzprüfung und 7 Tage, um neue Erkenntnisse im Artikel unterzubringen. --NoCultureIcons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-NoCultureIcons-2011-09-15T17:06:00.000Z-Waldfreibad Häusern-Höchenschwand (gelöscht)11[Beantworten]

Kaum zu fassen, dass hierüber immer wieder diskutiert wird. Wenn man vergangene Diskussionen liest, wird eigentlich immmer wieder klar herausgestellt, wie irrelevant dieses Gemeinde-Vereinsschwimmbad ist; so eins habe ich auch gleich um die Ecke (und zwar mit mehreren Tausend Mitgliedern) - ich würde nie auf die Idee kommen, das dann in einer Enzyklopädie zu suchen, geschweige denn zu finden. Auf den Artikel kann man verzichten. --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Roterraecher-2011-09-15T17:26:00.000Z-NoCultureIcons-2011-09-15T17:06:00.000Z11[Beantworten]

+1. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T17:41:00.000Z-Roterraecher-2011-09-15T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Ich erkenne in der Löschprüfung nun wirklich keine neuen Argumente außer der schwierigen Verlinkung. Ich gehe mal davon aus, dass sich der Vergleich mit dem Elbeschwimmhalle erübrigt (vgl. dort). Ich bitte mal darum, die Besucherzahl der Sommermonate durch die Zahl der offenen Tage zu dividieren und den Besucherschnitt zu errechnen. Kurzum: Ich sehe keine neuen Gesichtspunkte zur letzten LD, löschen --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wangen-2011-09-15T17:47:00.000Z-Waldfreibad Häusern-Höchenschwand (gelöscht)11[Beantworten]

Wie gesagt, eigentlich will ich das Teil nur aus den Gemeindeartikeln loswerden ;) Wie wäre es hiermit als Alleinstellungsmerkmal? --Flominator Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Flominator-2011-09-17T10:45:00.000Z-Waldfreibad Häusern-Höchenschwand (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist ein Witz - oder? Falls nicht: Die Nische wäre doch arg klein :)) --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wangen-2011-09-18T13:58:00.000Z-Flominator-2011-09-17T10:45:00.000Z11[Beantworten]

Bitte relevanz prüfen. Werke und Ausstellungen, sowie Kataloge alles Eigenprodikte und Eigenbezeichnungen. Großes Namedropping PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-15T17:18:00.000Z-VOKA (gelöscht)11[Beantworten]

Voka ist ein Genie in Selbstmarketing. Er verscherbelt seine Bilder (von sich so genannten Spontanrealismus - eine Kunstrichtung die nur 1 Maler ausübt, nämlich er) in seinem eigenen Haus, das er Kunstgalerie Voka nennt. Er verlangt sogar Eintritt für die Besichtigung. Immerhin hat er es geschafft, dass die Bahnstation Hengsttal heißt und meistens als Hengsttal - Kunstgalerie Voka genannt wird, und er geht überall hausieren, er hätte eine eigene Bahnstation. Regionale Bekanntheit, im provinziellen Sinne, ist ausreichend gegeben. Die Ausstellungen sind daher auch in dieser Größenordnung. Kein Kurator der auf sich hält, würde das für ein renommierten Museum auswählen. Die Bücher sind alle im Eigenverlag erschienen, Teil des Selbst-Marketings. Sein Wikipedia-Eintrag war nur eine Frage der Zeit. Die Berichterstattung ist nicht wenig, ich kann aber nicht beurteilen, ob das für behalten reicht. --80.121.11.223 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-80.121.11.223-2011-09-15T19:36:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-15T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Zahlreiche Interwikilinks betreffend seine Galerie und die Bahnstation. Jedoch die meisten mit zweifelhafter Bequellung. --80.121.11.223 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-80.121.11.223-2011-09-15T19:50:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-15T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Also relevante Ausstellungen sind nicht dabei, aber er hat wohl im "Sportbild"-malen eine gewisse Berühmtheit. Abe ob das reicht ... --Gelli63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Gelli63-2011-09-15T20:22:00.000Z-PeterGuhl-2011-09-15T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Hm. Sehr schwierig. Die Künstler-RKs erreicht er nicht. Aber die öffentlche Wahrnehmung ist in einem gewissen Grad vorhanden. Der Artikel basiert im wesentlichen auf seiner Website, die Einzelnachweise sind auch z. T. von dort. Was soll z. B. staatlich anerkannter Künstler? Sowas gibt es in Ö nicht. Dass er keine akademische Ausbildung hat, ist anzunehmen, denn seine Ausbildung wird hartnäckig verschwiegen. Er malt und kann davon leben, so what. Die lobenden Statements sind von Sportlern und sonstigen Promis, kein einziger Kunstkritiker/Kurator sagt was zu seinem Werk. Die Einträge in den WP-Artikeln Puchberg am Schneeberg und Schneebergbahn etc. wo sein Privathaus als Sehenswürdigkeit dargestellt wird, sollten auch mal näher begutachtet werden. Die Medienberichte sind fast nur in den Klatschspalten und Promisendungen, keine Kulturberichte. Die von seiner rührigen Marketingabteilung verbreiteten Presseberichte strotzen nur so vor Selbstüberschätzung. Seine Frau ist jetzt auch schon Künstlerin. Allerdings hat er eine gewisse Präsenz in Ö, besonders in seinem Bundesland, die nicht zu verleugnen ist. Auch auf vielen Websites des Bundeslandes NÖ kommt seine Atelier-Galerie als Landmark oder Ausflugsziel vor. Ich würde also sagen, das liegt im Ermessen des Admins. Wenn der Artikel behalten wird, gehört er kräftig entPOVt und auf des belegbare gestrafft. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Robertsan-2011-09-17T07:46:00.000Z-Gelli63-2011-09-15T20:22:00.000Z11[Beantworten]

Er verkauft anscheinend seine Bild bzw. Seine Kunst, medial wird er wahrgenommen, und regional bekommt er auch anscheinend genügend Aufmerksamkeit - die künstlerische bzw. Geschmackliche Beurteilung steht uns nicht zu - jedoch gibt es viel anerkannte Künstler die Marketingermsind?! Die Relevanz ist meiner Meinung nach gegeben - der Text gehört neutralisiert. (nicht signierter Beitrag von Elesophos (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Elesophos-2011-09-18T20:10:00.000Z-VOKA (gelöscht)11) [Beantworten]

Es stellt sich die Frage ob er als Verkäufer relevant ist. Als Künstler ist ers nicht. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-18T20:44:00.000Z-Elesophos-2011-09-18T20:10:00.000Z11[Beantworten]

Warum? Was macht ihm nicht zum Künstler???? Lt. Recherchen im Netz ist er ein relevanter Künstler - eher dekorative Kunst - aber relevant aufgrund der öffentlichen Wahrnehmung & DIV. Bauten zb schneebergbahn Galerie. Auch wenn's die eigene ist.--Elesophos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Elesophos-2011-09-19T06:15:00.000Z-VOKA (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hab nicht geschrieben er wäre kein Künstler. Er ist als Künstler nicht relevant für diese Enzyklopädie, da nur Eigendarstellung, keine kunstkritische Wahrnehmung, keine anerkannten Galerien, keine Ausstellungen, keine Literatur. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-19T15:10:00.000Z-Elesophos-2011-09-19T06:15:00.000Z11[Beantworten]

Das sehe ich nicht so - für die Enzyklopädie ist die Relevanz wie auch im journalistischen Bereich aufgrund des öffentlichen Interesses zu bemessen - die Aussagen bzw. Beschreibungen gehören neutralisiert aber nicht gelöscht - das finde ich falsch - weiters finde ich die postings persönlich und sehr eher hetzerisch als neutral und sachbezogen --Elesophos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Elesophos-2011-09-19T19:44:00.000Z-VOKA (gelöscht)11[Beantworten]

Es muß aber schon mit unseren RKs korrespondieren, wenn der Artikel behalten werden soll. Öffentliches Interesse allein genügt nicht. Und niemand hat die ein persönliches Posting vorgeworfen. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-19T19:47:00.000Z-Elesophos-2011-09-19T19:44:00.000Z11[Beantworten]

Es sind doch mehr als genug Relevanzkriterien gegeben. Einzelausstellungen in bedeutenden öffentlichen Musen (Gauermannmuseum, Miesenbach, Künstlerhaus, Wien), Artikel in Fachzeitschriften (Vernissage,Palette & Zeichenstift,..), er ist Dozent an zwei Akademien wo er die Kunstrichtung Spontanrealismus lehrt, es gibt Ausstellungskataloge,... Ist doch alles angeführt?! Ich verstehe überhaupt nicht, warum das Thema Relevanz im Zusammenhang mit diesem Maler überhaupt diskutiert wird. --PPC04 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PPC04-2011-09-20T14:27:00.000Z-VOKA (gelöscht)11[Beantworten]

Ganz einfach: Die Kataloge sind von ihm über sich, der Beleg für seine Dozententätigkeit ist eine TV-website, also nicht das was man unter Beleg versteht und eine Golfzeitung ist keine Fachzeitschrift. Und selbst geschriebenes reicht auch nicht. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-20T14:55:00.000Z-PPC04-2011-09-20T14:27:00.000Z11[Beantworten]

Stellungnahme bzgl. Löschung

Als Erstellerin des Artikels möchte ich zu mehreren Punkten Stellung nehmen und werde es der Einfachheit halber mit Überschriften zu den jeweiligen Punkten gliedern.

Bahnstation Die Schneebergbahn in Puchberg am Schneeberg ist seit vielen Jahren aktiv bemüht neben dem Kernangebot durch Attraktivierung und Angebotserweiterung das Gesamtprojekt „Schneebergbahn“ auszubauen. Vor diesem Hintergrund entstand aus der Zusammenarbeit der Schneebergbahn mit dem Künstler Voka die Idee zur Gestaltung und Entwicklung eines kulturellen und künstlerischen Elements in Form der „Kunststation Hengsttal – Galerie Voka“, die als attraktive, touristische nutzbare Station in das Angebot „Themenpark Schneeberg-Erlebnis“ integriert wurde. Die Umsetzung des Konzepts wurde vom der Wirtschaftsagentur ECO und des Landes Niederösterreich als würdig empfunden und unterstützt. (nach A. Oberacher, CON.OS Tourismus Consulting GmbH)

Staatlich anerkannter Künstler Voka macht keinen Hehl daraus, dass er Autodidakt ist (siehe Buch Spontanrealismus – Acryl, Seite 14) Die Bezeichnung „staatlich anerkannter Künstler“ gilt in Österreich für Künstler, die keine akademische Ausbildung haben, deren künstlerische Tätigkeit jedoch durch ein Gutachten der Künstlerkommission des Bundesministeriums für Unterricht, Kunst und Sport bestätigt wurde. Auf Grund des einstimmigen Votums der Kommission am 24. Jänner 1991 bejahte das Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Sport Vokas Tätigkeit als Bildender Künstler.

Vokas Ehefrau Petra Maria Vogl wurde im Jahre 1999 durch das österreichische Bundeskanzleramt als Bildende Künstlerin anerkannt.

Spontanrealismus Zur Zeit formiert sich die „Gruppe der Spontanrealisten“ gemeinsam mit dem österreichischen Künstler Erwin Kastner. Die neubegründete Stilrichtung findet durchwegs Anhänger. Vokas Seminare, die er als Dozent an der Kunstakademie Bad Reichenhall in Deutschland hält, sind bereits ein Jahr im voraus belegt.

Privathaus Das gezeigte Haus ist nicht das Privathaus, sondern die Galerie und das Atelier sowie die Kunsthaltestelle der Schneebergbahn.

Internationale Kunstauktionen Jeder, der sich nur ein wenig im Kunstsektor auskennt weiß, dass nur anerkannte Künstler auf internationalen Kunstauktionen gehandelt werden. Siehe ARTNET

http://www.artnet.de/Künstler/voka/auktionsresultate

Kunstkritische Wahrnehmung und Statements von

Karl Pallauf (Wien/New York, Kunsthändler und Autor der Werkverzeichnisse „Josef Floch Leben und Werk 1894-1977“ und „Helmut Arnez 1929-2004“)

Mag. Peter Bogner Direktor des Künstlerhauses Wien

Zu den Allgemeineen Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen Bildenden Künstlern

Punkt 1: Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben

Ausstellung „Spontanrealismus“ im Gauermannmuseum im November 2006, Kurator Bernhard Kratzig (Künstlerhaus Wien)

Ausstellung „Moskau – Wien“ Künstlerhaus Wien – begleitender Ausstellungskatalog mit Vorworten von Dr. Michael Häupl, Bürgermeister von Wien Dr. Sergej Netschajew, Botschafter der Russischen Föderation Mag. Peter Bogner, Direktor Künstlerhaus Wien

Punkt 2: Einzelausstellung in einem überregional bedeutenden Privatmuseum

Einzelausstellungen Kunsthaus Rust – Kurator Catherine Sica Kunsthaus Leobersdorf Palais Niederösterreich Eco Lounge – Kurator Judith Fischer (Künstlerhaus Wien)

Punkt 3: Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, einer nichtkommerziellen Biennale, einer einmaligen internationalen Gruppenausstellung

Gruppenausstellung Ausstellung der Berufsvereinigung der Bildenden Künstler Österreichs im Chateâu Seigneurial de Villemoble /Paris LisaBird´s Art Collective – Kurator Lisa Kandlhofer

Biennale Einladung und Teilnahme an der Biennale Austria Kärnten 2006

Punkt 4: Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog).

Ausstellungskataloge zu den Ausstellungen Spontanrealismus 2006 Leute2009 Lust 2010 Moskau-Wien 2010 Heads 2011

Punkt 5: Monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc.

Artikel in 2 x Vernissage 1 x Palette - siehe Publikationsnachweis --VKaiser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-VKaiser-2011-09-20T15:04:00.000Z-VOKA (gelöscht)11[Beantworten]

Liebe Alle, also ich finde diese Diskussion durchaus relevant, sie zeigt einerseits das Interesse der Allgemeinheit an "Voka" ob als "Künstler" oder "Maler" oder einfach als "Mensch der seiner Leidenschaft, der Kunst, nachgeht, damit sich verwirklicht und etwas Geld verdient". Meiner Meinung nach ist es DAS Kriterium, ein Künstler: Er macht was er für wichtig und für "schön" oder "nicht schön" haltet! "Voka" versucht sich und seine Meinung in Form von Bildern zu profilieren, dass damit auch Geld gemacht werden kann ist ein positiver Nebeneffekt. Meiner Meinung nach. Die Relevanz als WP-Beitrag ist definitv klar, Medien schreiben darüber, Medien berichten darüber, gezielt und aus freien Stücken! Die Politik steht hinter "Voka" als Künstler durch Förderungen oder alleinig durch die Anwesenheit, das zeichnet ihn insbesondere als Künstler aus der weit über die Lokalszenerie raus geht. Ich sehe hier in den anderen Beträgen durchaus überregierte Aussagen und Meinungen. Wenn man sich auf die sachlichen Fakten bezieht sieht man eindeutig hier ist die Relevanz gegeben!--62.178.3.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-62.178.3.13-2011-09-20T15:14:00.000Z-VOKA (gelöscht)11[Beantworten]

Unser Kunstkenner Benutzer:Robertsan hat seine "Expertise" weiter oben abgegeben. Hier will niemand die Verdienste von VOKA schmälern, aber sich darzustellen macht keine enzyklopädische Relevant. Daß Politiker gern medienwirksam sich anbiedernd auf Veranstaltungen tummeln, macht auch nicht automatisch relevant. Die öffentliche Aufmerksamkeit ala Stern, Spiegel etc wäre da schon eher etwas, aber will VOKA das wirklich? Wenn ich an die Titel der Artikel denke.... PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-PeterGuhl-2011-09-20T15:22:00.000Z-62.178.3.13-2011-09-20T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe einfach nicht warum hier behauptet wird, dass er die RKs nicht erfüllt. Das tut er doch?!?! Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst11 Obwohl steht dass mindestens EIN Kriterium zutreffen muss, treffen mehrere Kriterien zu! Also inwiefern erfüllt er die Kriterien nicht? (nicht signierter Beitrag von 80.108.51.79 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-80.108.51.79-2011-09-20T16:41:00.000Z-62.178.3.13-2011-09-20T15:14:00.000Z11) [Beantworten]

Also nochmal zum Mitschreiben, hier die Relevanz-Kriterien für "Artikel im Bereich Bildende Kunst, insbesondere für zeitgenössische Künstler und Galerien", welche durch VOKA erfüllt werden, und somit eine Löschung als inakzeptabel und FALSCH bezeichnen: 1.Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben. 2.Einzelausstellung in einem überregional bedeutenden Privatmuseum. 3.Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog). 4.Monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc. hiermit wird wohl klar gestellt, dass ES IRRELEVANT IST DARÜBER ZU DISKUTIEREN OB DER ARTIKEL GELÖSCHT WIRD ODER NICHT! ES TREFFEN 4 KRITERIEN VOLL ZU. Bitte Ende der Diskussion und entfernen des Löschungsantrag!!! Eine relevante Seite hat ein Recht hier auf WP zu sein, eine Seite wie sie "Voka" ist!--62.178.3.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-62.178.3.13-2011-09-20T18:47:00.000Z-VOKA (gelöscht)11[Beantworten]

EInwurf eines bisher an der Diskussion Unbeteiligten: Ruhig Blut. Diskussionen sind nicht irrelevant. SCHREIEN HILFT NICHT. --Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Knollebuur-2011-09-20T19:16:00.000Z-62.178.3.13-2011-09-20T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Na, da haben aber eine Menge Sockenpuppen ihre Meinung sagen müssen. Danke allen. Was das Gauermann-Museum anlangt, das ist zwar dem wirklich bedeutenden Biedermeiermaler Friedrich Gauermann gewidmet, dem im Erdgeschoß eine eigene Ausstellung gewidmet wird. Der rührige Kunstverein organisert jährlich mehrere Sonderausstellung meist regionaler Künstler, die Auswahl verrät den Stellenwert. Programm auf der Website. Wir haben es hier also mit einem regional tätigen Verein zu tun, nciht mit einem überregional bedeutenden Museum für moderne Kunst. Das Künstlerhaus ist ein Verein, dort werden generell Mitglieder ausgestellt. Die Ausstellung in Paris war eine mit an die 100 Teilnehmern, eine der beliebten Kraut-und Rüben-Ausstellungen der Berufskünstlervereinigungen. Die Zeitschrift Vernissage veröffentlicht neben redaktionellen Artikeln gegen Bezahlung auch Artikel über Künstler, die noch nicht arriviert sind. Die Fans des Künstlers sind Prominente, keine Kunstkritiker. Die Bekanntheit des Künstlers in seinem Heimatbundesland ist recht groß, (auch das Gauermann Museum gehört zum Land NÖ), dann strahlt es noch etwas ins benachbarte Burgenland ab, und dann wird's finster. Zugegeben, die Sache mit der Bahnstation ist ein medial gelungener Marketing-Gag, dass man dafür auch noch öffentliche Förderungen lukriert zeugt schon von einer überdurchschnittlichen Überredungs-Kunst. Und sorry, die Bezeichnung staatlich anerkannter Künstler gibt es in Ö wirklich nicht. Wäre aber auch egal, denn das macht nicht relevant. Es bestreitet ja niemand dass VOKA ein Künstler ist. Jeder Künstler stellt aus, und versucht seine Werke zu verkaufen. Das gehört zum Job. WP wertet nicht, sondern bildet ab. Die WP:RBK richten ihr Augenmerk darauf, inwieweit ein Künstler in der Fachwelt Anerkennung findet. Man nennt dies "Wahrnehmung im Kunstdiskurs". Dies geschieht in der Regel durch Rezeption (von Experten) in Fachmedien und/oder durch Auswahl namhafter Kuratoren in namhafte Museen/Ausstellungen (z. B. documenta)/Biennale (z. B. Venedig). Alle diese Ausstellungen haben in der Regel mediale Resonanz zur Folge (Kataloge, Berichte in Fachzeitschriften). Kleine regionle "Biennalen" ohne breite Öffentlichkeitswahrnehmung gehören nicht dazu. Ob die bei VOKA dargestellten Tatsachen eine Aufnahme in ein Lexikon rechtfertigen, muss ein Admin entscheiden. Material für die Entscheidungsfindugn wird er genügend vorfinden. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Robertsan-2011-09-20T19:23:00.000Z-62.178.3.13-2011-09-20T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Noch ein Nachtrag: Das wohlklingende Kunsthaus Rust ist leider auch kein Museum, sondern Privathaus-Galerieatelier der Künstlerin Catherine Sica.--Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Robertsan-2011-09-20T19:39:00.000Z-Robertsan-2011-09-20T19:23:00.000Z11[Beantworten]

Robertsan hat das recht abschließend zusammengefasst... Die wikipedia ist kein Gratis-Werbehelfer. --Lakra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lakra-2011-09-21T10:10:00.000Z-Robertsan-2011-09-20T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Wo geht es hier um Werbung? Ich orte eher eine persönliche Diskrepanz... Siehe "Sockenpuppen" ?! Man kann den Eintrag neutralisieren aber nicht löschen. --62.178.3.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-62.178.3.13-2011-09-21T12:15:00.000Z-VOKA (gelöscht)11[Beantworten]

Lieber Robertsan. Auf Ihrem Profil listen Sie unter Ihrer Wekrzeugkiste unter anderem die Österr. Nationalbibliothek, Google Books und Basis Wien. Bei all diesen drei Links findet man den Maler Voka. Hier die Links: http://aleph.onb.ac.at:80/F/S6UE6P3N9CDUE3JADB7HYI3VC7GELAGHP773ABTTCQQ6CPNDID-45989?func=full-set-set&set_number=128542&set_entry=000012&format=999, http://www.google.at/search?q=voka&btnG=Nach+Büchern+suchen&tbm=bks&tbo=1, http://www.basis-wien.at/cgi-bin/browse.pl?t=fipo.tpl&fipoid=84979,...

Wenn das wirklich Ihre Werkzeuge sind, verstehe ich Ihre Argumentation zur Relevanz nicht ganz. Ich versuche auch nochmals anzumerken, dass nur renommierte und angesehene Künstler bei artnet zum Verkauf ihrer Werke gelistet sind. So auch Voka: http://www.artnet.de/Künstler/voka/auktionsresultate

Ich finde die Kommentare teilweise sehr beleidigend, unpassend und widersprüchlich. Vor dem Schreiben des Artikels habe ich mir im Vorhinein überlegt ob ich genügend Belege, Literatur, Weblinks,... zum Erstellen des Artikels gesammelt habe. Die Relevanzfrage war für mich immer klar. JA es ist relevant! Dabei habe ich mir nie gedacht, dass ein Löschantrag wegen den RK gestellt wird. Ich war überrascht. Und zum Schluss enttäuscht, mit welcher Boshaftigkeit hier argumentiert wird.

Ich hoffe sehr, dass sich die Frage der Relevanz bald beantworten wird und der Artikel bestehen bleiben darf. Für Änderungsvorschläge des Artikels, bin ich immer offen. Ich freue mich über jedes Feedback, wenn es nur mit einer gewissen Freundlichkeit und Professionalität geäußert wird. --VKaiser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-VKaiser-2011-09-21T12:53:00.000Z-VOKA (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel: Ziemlich viel Rauch um wenig. Schrecklich unenzyklopädischer Text, so etwas wird hier allgemein als Gesülze bezeichnet. Ausgesprochen werbend, völlig verPOVt. Lemma: Kein einziges RK erfüllt. Bitte löschen. Kann gerne in ein paar Jahren wiederkommen, wenn das Lemma im internationalen Kunstbetrieb wahrgenommen (Erwähnung in anerkannter Fachliteratur, Ausstellungen in überregional bedeutenden Museen) wird oder solch Szeneberühmtheit erreicht hat, dass wirklich bedeutende überregionale Konsumentenmedien über ihn berichten. Beim nächsten Anlauf aber bitte mit vernünftigem Text und in LD kurz fassen! --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wistula-2011-09-23T17:43:00.000Z-VKaiser-2011-09-21T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Wie Wistula. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Emeritus-2011-09-24T02:35:00.000Z-Wistula-2011-09-23T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Die Einwände von Robertsan sind m.E. einschlägig und nicht entkräftet worden. Daher löschen. Viele Grüße, --Trinitrix Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Trinitrix-2011-09-29T11:00:00.000Z-Emeritus-2011-09-24T02:35:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, gemäß Diskussion, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-He3nry-2011-09-29T13:54:00.000Z-VOKA (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz der Person nicht erkennbar--dä onkäl us kölle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Onkelkoeln-2011-09-15T17:20:00.000Z-Richard Koll (LAE)11[Beantworten]

Formal ist Relevanz gegeben, sofern Artikelinhalt stimmt, denn nach WP:RK ("Als relevant gelten die Angehörigen der 'Dienstgradgruppe der Generale und Admirale'") erfüllt er diese als Generalleutnant. Schade, dass der Artikel derzeit außer der Lamettasammlung ziemlich nichssagend ist. Wahrscheinlich weitgehend aus dem Ritterkreuzträgersammelwerk Fellgiebel abgeschrieben. --Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Knollebuur-2011-09-15T17:35:00.000Z-Onkelkoeln-2011-09-15T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Behalten als Divisionskommandeur und General relevant. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T17:57:00.000Z-Knollebuur-2011-09-15T17:35:00.000Z11[Beantworten]

LAE, da Antragsgrund eindeutig nicht zutrifft. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wangen-2011-09-15T18:01:00.000Z-Richard Koll (LAE)11[Beantworten]

Größe der Firma? Anzahl der Mitarbeiter? Ganz besonderes Produkt hergestellt? Ingrendwie muss die Relevanz begründet werden, sonst löschen. -- 87.161.225.49 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-87.161.225.49-2011-09-15T18:00:00.000Z-Sauer Flugmotorenbau (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

750 Motoren in 25 Jahren verkauft? Das ist ja ein Jahresumsatz im unteren sechsstelligen bereich - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-WWSS1-2011-09-15T18:51:00.000Z-87.161.225.49-2011-09-15T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Die Bilanzsumme von 2010 ist mit 156.281,59 EUR laut elektronischer Bundesanzeiger viel zu gering. Da er ins Unternehmenswiki exportiert wurde, kann der Artikel unbesorgt gelöscht werden. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T21:18:00.000Z-WWSS1-2011-09-15T18:51:00.000Z11[Beantworten]

Die Bilanzsumme sagt nicht unbedingt etwas über den Laden aus. Nach den in § 267 HGB angegebenen Größenklassen ist die Gesellschaft eine kleine Kapitalgesellschaft. (wie gesagt mit Vorbehalten). Wie auch immer, die RK-U werden sicherlich weit unterboten. Darstellung sonstiger Relevanz wird nicht versucht. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Yotwen-2011-09-16T03:53:00.000Z-91.19.82.67-2011-09-15T21:18:00.000Z11[Beantworten]

Aber sowas von irrelevant. WP:RK#U um Kilometer verfehlt, stelle SLA. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tom md-2011-09-16T06:08:00.000Z-Sauer Flugmotorenbau (gelöscht)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht --MBq   Disk  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-MBq-2011-09-16T06:35:00.000Z-Sauer Flugmotorenbau (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel verletzt die Regeln in Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Straftaten, da Kweku Adoboli bisher weder nachhaltig (die angebliche Straftat soll gestern begangen worden sein) noch freiwillig öffentlich bekannt geworden ist. Von öffentlichem und damit enzyklopädischem Interesse ist zudem zurzeit nicht der Mann selbst, sondern der Milliardenverlust, für den er verantwortlich gemacht wird. Dieser sollte zunächst einmal im Artikel UBS erwähnt werden, bevor in diesem Zusammenhang Artikel über lebende Personen geschrieben werden. Sandstein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Sandstein-2011-09-15T18:22:00.000Z-Kweku Adoboli (bleibt)11[Beantworten]

Noch ist in der Tat nicht zu erkennen, wieso diese Person einen eigenen Artikel bekommen sollte. Löschen und die die ganze Angelegenheit erstmal wie von meinem Vorredner vorgeschlagen bei UBS erwähnen. Louis Wu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Louis Wu-2011-09-15T18:55:00.000Z-Sandstein-2011-09-15T18:22:00.000Z11[Beantworten]

Klar löschen, eigentlich ein SLA-Fall (oder jetzt ausführen) - in 1-2 Jahren kann man es neu verhandeln. Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cholo Aleman-2011-09-15T19:12:00.000Z-Louis Wu-2011-09-15T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Viel zu früh, man weiss nicht, wie sich das ganze entwickelt. Bisher noch nicht mal angeklagt oder verurteilt. Persönlichkeitsrechte beachten. --KurtR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-KurtR-2011-09-15T19:43:00.000Z-Kweku Adoboli (bleibt)11[Beantworten]

schnellgelöscht nach SLA,
ACK zu „Dieser [Sachverhalt] sollte zunächst einmal im Artikel UBS erwähnt werden,
bevor in diesem Zusammenhang Artikel über lebende Personen geschrieben werden.“ (Benutzer:Sandstein s.o.)
... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hafenbar-2011-09-15T20:07:00.000Z-Kweku Adoboli (bleibt)11[Beantworten]

Und was war jetzt der SL-Grund? Weder fehlendes öffentliches Interesse noch WP:BLP ist hier ein Grund. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Matthiasb-2011-09-15T20:34:00.000Z-Kweku Adoboli (bleibt)11[Beantworten]

mein SLA-Grund war (öffentlich nachlesbar) "Persönlichkeitsrechte und kein Artikel, s. auch zug. Löschdisk" ... zu "kein Artikel": Wer in den Medien im Zusammenhang mit dem Sachverhalt auf den Namen stößt fand hier keinerlei per se (biographisch) relevante Informationen ... wäre über die Person - als solche und jenseits dieses aktuellen Sachverhaltes - *enzyklopädisch Bedeutsames* zu berichten bzw. nachlesbar gewesen hätte ich keinen SLA vollzogen ... sollte da in den nächsten Tagen/Wochen/Monaten/Jahren enzyklopädisch interessantes passieren, wie beispielsweise diese Verfilmung ist die Angelegenheit neu zu bewerten ... ist das nachvollziehbar? ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hafenbar-2011-09-15T21:27:00.000Z-Matthiasb-2011-09-15T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Nö. Von WP:Schnelllöschregeln nicht gedeckt. Betrachte dich als informiert, wg. WP:LP. Mal sehen was der morgige Tag bringt. ;-) Gute Nacht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Matthiasb-2011-09-15T21:42:00.000Z-Matthiasb-2011-09-15T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde heute wieder neu angelegt. Vorher in der Presse gelesen, dass er angeklagt wurde. --KurtR Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-KurtR-2011-09-16T14:00:00.000Z-Kweku Adoboli (bleibt)11[Beantworten]

Ob sich Adoboli etwas hat zuschulden kommen lassen oder nicht, er wird angesichts der Dimension des Falls sicher dauerhaft relevant bleiben - ob als Jerôme Kerviel II oder als von höheren Stellen vorgeschobenes Bauernopfer. Ich denke, dass man einen Artikel stehen lassen sollte, der sich in kurzen Worten auf eine distanzierte Schilderung des Sachverhalts beschränkt - ohne Schulduzuweisungen. Schnelllöschen aus Gründen des Persönlöichkeitsschutzes halte ich angesichts von über 2.000 Google-News-Treffern zu diesem Namen für etwas formalistisch. --Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Knollebuur-2011-09-16T14:09:00.000Z-KurtR-2011-09-16T14:00:00.000Z11[Beantworten]

+1 wie der Vorredner - ich revidiere meine Meinung: angesichts der Infos + Bilder, die in den Zeitungen stehen, sollte der Artikel wohl doch eher bleiben. Die Straftat wurde sicher nicht gestern begangen, sondern gestern bekannt, vermutlich ein monatelange Geschichte (mit entsprechender Umgehung von Kontrollen etc. etc.). Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cholo Aleman-2011-09-16T18:00:00.000Z-KurtR-2011-09-16T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Allgemeines Interesse ist offenbar gegeben, siehe z.B. den großen FAZ-Artikel von heute [14]. Fraglich ist IMO nur, welche Daten als belegt angesehen werden können. --Zerolevel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Zerolevel-2011-09-18T15:26:00.000Z-Cholo Aleman-2011-09-16T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Karsten11-2011-09-22T09:04:00.000Z-Kweku Adoboli (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Das Medienecho ist sehr hoch. Und bei der Schadenssumme ist es mehr als wahrscheinlich, dass dies auch nachhaltig der Fall sein wird. Jérôme Kerviel und Nick Leeson geben hier klare Hinweise.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Karsten11-2011-09-22T09:04:00.000Z-Kweku Adoboli (bleibt)-111[Beantworten]

Für mich wieder mal ein Beispiel zu Beginn neue Artikel als Stubs zu beginnen und ja nicht anzufangen sie auszuarbeiten, da die Arbeit durch irgend einen (Lösch-)Admin ganz schnell vernichtet werden kann. Erst einmal tagelange Löschdebatten und mehrfache Neuanlagen und weitere SLAs abwarten und dann andere die Arbeit machen lassen. So fördert man den Enthusiasmus von Autoren. Alexander Grüner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Alexander Grüner-2011-09-23T08:44:00.000Z-Karsten11-2011-09-22T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Und hier nochmal im vollständigen Wortlaut die per SLA gelöschte enzyklopädische Schwerstarbeit von Benutzer:Alexander Grüner (2011-09-15):

Kweku Adoboli ist ein 31 Jahre alter Mitarbeiter der Schweizer Großbank UBS, der auch in London tätig ist. Er wurde am 15. September 2011 in Verbindung mit einem Verlust von 2 Milliarden US-Dollar bei UBS, für den er verantwortlich sein soll, verhaftet.

... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Hafenbar-2011-10-02T21:23:00.000Z-Alexander Grüner-2011-09-23T08:44:00.000Z11[Beantworten]

verschoben von Deutsche reform-jugend e. V. --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Wangen-2011-09-15T20:26:00.000Z-Deutsche reform-jugend (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz?--Müdigkeit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Müdigkeit-2011-09-15T19:30:00.000Z-Deutsche reform-jugend (gelöscht)11[Beantworten]

verfrühter Antrag entfernt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-WWSS1-2011-09-15T19:38:00.000Z-Müdigkeit-2011-09-15T19:30:00.000Z11[Beantworten]

ein gemeinnütziger Verein der seiner Vereinstätigkeit nachgeht. Sehe im Artikel nichts was auf Relevanz schliessen lässt. löschen --Kaptain Kabul Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kaptain Kabul-2011-09-15T20:09:00.000Z-Deutsche reform-jugend (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt insbesondere keine Rezeption. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Eingangskontrolle-2011-09-16T06:17:00.000Z-Deutsche reform-jugend (gelöscht)11[Beantworten]

Ins Vereinswiki abschieben --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-AHZ-2011-09-16T07:10:00.000Z-Deutsche reform-jugend (gelöscht)11[Beantworten]

Hat ihre größten Zeiten aktuell eher hinter sich, ist aber eine eigene Ausprägung der Jugendbewegung, die vor allem in den 60ern auch viel mit anderen Jugendbünden in Kontakt und Austausch stand. Es ist also im Hinblick auf die Geschichte der reform-jugend durchaus denkbar, dass sie jemand hier sucht. Gleichzeitig ist sie im Artikel zur Jugendbewegung selbst schlecht einzubauen (bevor das jemand vorschlägt), da in dem Passus das Schema "Liste + Verlinkung" angewandt wird. Ich wäre für dort einfügen und behalten, allerdings würde ein Ausbau (QS) sicher nicht schaden. --Lakra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lakra-2011-09-16T08:56:00.000Z-AHZ-2011-09-16T07:10:00.000Z11[Beantworten]

Vor allem würd etwas Relevanz nicht schaden, D.h. Belege, Belege, Belege! Behaupten kann ja jeder, wie unglaublich wichtig irgendwas ist oder war. Wenn es so unglaublich wichtig war, dürfte es ja ein leichtes sein auch Quellen und Belege für diese Wichtigkeit zu finden. --Kaptain Kabul Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kaptain Kabul-2011-09-16T11:26:00.000Z-Deutsche reform-jugend (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte betrachte meinen Kommentar lediglich als Einladung zu einer differenzierten Betrachtung. Da ich gerade keine Zeit habe, mich auf Fachniveau mit der Reform-Jugend zu befassen, gehe ich nicht davon aus, dass ich der Löschung rechtzeitig viel entgegensetzen kann. Also beschränke ich mich auf folgende Anmerkungen: Es liegt in der Natur mancher Dinge, dass sich wenig Schriftzeugnisse dafür finden lassen, die hier als Beleg gelten könnten. "Deutsche Reform-Jugend" erzielt immerhin eineinhalb Millionen Hits bei google, "Reform-Jugend" (was umgangs- und internetschriftsprachlich geläufiger ist) sogar 22.000.000 Hits. Schade um den Artikel. --Lakra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lakra-2011-09-16T16:17:00.000Z-Kaptain Kabul-2011-09-16T11:26:00.000Z11[Beantworten]

Und sieheda, wenn man den Autor informiert, kommt Bewegung in den Artikel (er ist noch nicht perfekt, aber es tut sich was). Steht nicht sogar irgendwo was davon? Ach ja, bei den Regeln zur LA-Stellung... ;) --Lakra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lakra-2011-09-19T17:48:00.000Z-Deutsche reform-jugend (gelöscht)11[Beantworten]

Entschuldigung, ich bin neu hier und habe diese Seite nicht sofort gefunden. Nun noch einmal hier meine Anmerkung: nach meiner Information ist ein Verein dann relevant, wenn er: eine überregionale Bedeutung, oder eine besondere Tradition hat. Dies trifft bei der drj beides zu. Ich werde sowohl den Punkt "Geschichte des Vereins" und auch weitere Infos wie Mitgliederzahlen bald noch ergänzen! Selbstverständlich auch mit Belegen und Quellen. Ich kam nur nicht dazu, alles auf einmal zu tun und hatte es auch so verstanden, dass man so nach und nach das Wiki erweitern kann! ;-) -- Vita giovane Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Vita giovane-2011-09-20T17:42:00.000Z-Lakra-2011-09-19T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das haben einige so verstanden, aber nicht alle... :) Zu Deiner Info, Vita: Aller Artikel Anfang ist schwer und muss manchmal verteidigt werden, aber danach geht das dann den Weg. Wird auf dem LA bestanden? Bin nun erst recht für behalten. --Lakra Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lakra-2011-09-21T08:15:00.000Z-Vita giovane-2011-09-20T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Habe nun die Geschichte sowie einen weiteren Abschnitt hinzugefügt. Die Tradition sollte damit deutlich geworden sein, die drj ist genauso relevant für die Leser wie beispielsweise der Wandervogel. Bin eindeutig für behalten. -- Vita giovane Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Vita giovane-2011-09-21T08:26:00.000Z-Deutsche reform-jugend (gelöscht)11[Beantworten]

war SLA mit folgender "Begründung": Band und Einzelschicksal ohne Platten oder verbuchten Auftritten. Garniks Relevanz ersichtlich .... Der Artikel ist lausig, aber es liegt kein Schnellöschgrund vor. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Toolittle-2011-09-15T20:31:00.000Z-Rotlicht (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Mehr als Export ins Musikwiki ist nicht drin. Die Relevanzkriterien werden weit unterboten. Keine Veröffentlichungen und keine Rezeption, das ist gar nichts. Bitte nach Export löschen. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T21:28:00.000Z-Toolittle-2011-09-15T20:31:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lady Whistler-2011-09-16T05:27:00.000Z-Rotlicht (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht --MBq   Disk  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-MBq-2011-09-16T06:32:00.000Z-Rotlicht (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

SLA mit der "Begründung": Keine käuflichen Veröffentlichungen. Tja .... Diese Angabe trifft nicht zu. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Toolittle-2011-09-15T20:42:00.000Z-Hirnspalt One (gelöscht)11[Beantworten]

Nee, nee. Das war so: "SLA Des Rätsels Lösung steht hier: "Hirnspalt ist ebenfalls Manager des Labels und Pressesprecher". Keine käuflichen Veröffentlichungen. Tja ... " Ende Selbstzitat. Also Eigenveröffentlichung - möglicherweise WP:Selbstdarstellung, sich selbst referenzierendes Lemma, die Tonträger hat Google zumindest mir nicht gezeigt. Damit bezog ich mich auf den Text der Qualitätssicherung: "Ich sehe eine EP und 7 Goggle-Treffer. Das wäre ungewöhlich wenig in dem Genre. Es fehlen darüber hinaus externe Rezeptionen. —Lantus— 23:20, 4. Sep. 2011 (CEST)" Zitatende. Wenns Gründe fürs Behalten gibt, warum nicht?. Gruss --Dansker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lantus-2011-09-04T21:20:00.000Z-Toolittle-2011-09-15T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Ins Musikwiki exportieren und löschen. Irrelevante Selbstdarstellung, Alben nur im Eigenvertrieb. Keine externe Rezeption feststellbar. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T21:23:00.000Z-Toolittle-2011-09-15T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Hat einen gewissen Bekanntheitsgrad im Untergrund. Für die Wikipedia reicht es jedoch noch längst nicht. Löschen. --Lipstar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lipstar-2011-09-15T21:59:00.000Z-Hirnspalt One (gelöscht)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht --MBq   Disk  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-MBq-2011-09-16T06:39:00.000Z-Hirnspalt One (gelöscht)11[Beantworten]

Auch nach mehr als sieben Tagen in der Qualitätssicherung wird die Relevanz des Artikels immer noch nicht ausreichend belegt. Bitte die Relevanz des Artikels überprüfen und gegebenenfalls im Artikel darstellen. -- KMic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-KMic-2011-09-15T20:55:00.000Z-Nezameddin Faghih (LAE)11[Beantworten]

Veröffentlichungen hat er viele. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T22:56:00.000Z-KMic-2011-09-15T20:55:00.000Z11[Beantworten]

@KMic, hier ist nicht die fortgeführte QS! Dort werden Artikel verbessert und nicht hier. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Label5-2011-09-16T04:44:00.000Z-91.19.82.67-2011-09-15T22:56:00.000Z11[Beantworten]

@Label5: Dann wird hier eben gelöscht. Verbessert wird der Artikel indem man auf der Artikelseite auf "bearbeiten" drückt. Hier fehlen fast alle Hinweise, womit man die vielen Veröffentlichungen finden kann, das sind ja teilweise generische Titel. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Eingangskontrolle-2011-09-16T06:13:00.000Z-Label5-2011-09-16T04:44:00.000Z11[Beantworten]

(Quetsch)@Eingangskontrolleur, Du bist der letzte der anderen erklären muss wie man Artikel verbessert. Du kennst den Button "Bearbeiten" auch nur daher, weil man darauf klicken muss um einen Deiner sinnfreien LAs zu stellen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Label5-2011-09-19T08:35:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-09-16T06:13:00.000Z11[Beantworten]

Hallo allerseits, geht Open library als Quelle für den weiteren Ausbau fragt Retzepetzelewski Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Retzepetzelewski-2011-09-16T07:20:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-09-16T06:13:00.000Z11[Beantworten]

Danke der Beiträge einer IP sieht es langsam zumindest nach einem Artikel aus. -- KMic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-KMic-2011-09-16T08:09:00.000Z-Retzepetzelewski-2011-09-16T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist wohl klar, dargestellt ist sie nun auch. Da bleibt nur die Rücknahme des LA, denn genau DAS waren die Gründe. Danach lohnt sich auch der Ausbau mit den zahlreichen Awards. Behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Peng-2011-09-16T11:09:00.000Z-KMic-2011-09-16T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanzkriterien sind durch die Bücher sicher formal erfüllt, aber als Mathematiker scheint er nicht relevant zu sein. Eine Publikation die in MathSciNet gelistet ist und niemand zitiert. Scopus listet zwei Publikationen. Sieht mir alles eher nach heisser Luft aus? Ausserdem ist jemand der einen "WHO IS WHO"-Eintrag als Auszeichnung auflistet sowieso suspekt. --Mathuvw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Mathuvw-2011-09-16T19:59:00.000Z-Peng-2011-09-16T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Ist sogar Professor (adjunct faculty member of School of Entrepreneurship, University of Tehran,) http://www.gemconsortium.org/article.aspx?id=89 --87.150.219.253 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-87.150.219.253-2011-09-17T08:45:00.000Z-Mathuvw-2011-09-16T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Möchte der LA-Steller vielleicht hier nun LAZ einfügen und handeln? Die LA-Gründe sind allesamt weg. @Mathuvw: Ob er nun als Mathematiker oder als sonst wer relevant ist, ist völlig egal für den Verbleib. Und dass hier jemand der sich als Mathematiker sieht, Einträge als suspekt klassifiziert, erstaunt nun wiederum mich doch sehr. Also LAZ bevor es ein anderer tut. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Peng-2011-09-17T09:31:00.000Z-87.150.219.253-2011-09-17T08:45:00.000Z11[Beantworten]

@nfu-peng Mir ist nicht der Eintrag suspekt, sondern ich habe nur Zweifel an der wissenschaftlichen Relevanz des Herrn. Das "WHO IS WHO" wird von Kritikern auch als Hall of the Lame bezeichnet und ich habe noch keinen guten Wissenschaftler gesehen, der einen solchen Eintrag im CV auflistet. Aber da ich nicht um eine Bewertung seiner Leistungen gebeten wurde hätte ich mir das in der Tat sparen sollen. Ich bin über die QS Mathematik zu dem Artikel gekommen und da er weder Professor für Mathematik ist noch etwas mathematisch relevantes publiziert hat, habe ich ihn aus der Kategorie Mathematiker entfernt. Sehe meinen Beitrag damit als erledigt. --Mathuvw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Mathuvw-2011-09-17T14:31:00.000Z-Peng-2011-09-17T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Seit dem Jahr 2000 Professor für System Engineering and Industrial management der Universität Schiraz. http://research.shirazu.ac.ir/faculty/More.asp?ID=146 --87.150.219.253 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-87.150.219.253-2011-09-17T15:12:00.000Z-Mathuvw-2011-09-17T14:31:00.000Z11[Beantworten]

LAE Fall 1 (R nun ausreichend aufgezeigt) -- nfu-peng  Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Peng-2011-09-20T12:07:00.000Z-Nezameddin Faghih (LAE)11[Beantworten]

Auch nach mehr als sieben Tagen in der Qualitätssicherung wird die Relevanz des Artikels immer noch nicht ausreichend belegt. Bitte die Relevanz des Artikels überprüfen und gegebenenfalls im Artikel darstellen. -- KMic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-KMic-2011-09-15T21:22:00.000Z-Mechanische Netzfabrik Oldenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Zudem recht schlechter Selbstdarstellungswunsch.-- KMic Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-KMic-2011-09-15T21:23:00.000Z-KMic-2011-09-15T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Mit 32 Mitarbeitern und Bilanzsumme von 1,6 Mio. Euro laut Ebundesanzeiger im Jahr 2009 zu klein. Ins Unternehmenswiki exportieren und löschen. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T23:29:00.000Z-KMic-2011-09-15T21:23:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist nach unseren Relevanzkriterien im Artikel nicht dargestellt, Löschen bitte, --AlterWolf49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-AlterWolf49-2011-09-16T00:58:00.000Z-KMic-2011-09-15T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Lady Whistler-2011-09-16T05:17:00.000Z-Mechanische Netzfabrik Oldenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RK#U nicht ersichtlich. Löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Tom md-2011-09-16T06:16:00.000Z-Lady Whistler-2011-09-16T05:17:00.000Z11[Beantworten]

eindeutig zu klein, keine Alleinstellungsmerksmale erkennbar, daher löschen Cholo Aleman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Cholo Aleman-2011-09-18T16:22:00.000Z-Tom md-2011-09-16T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Behalten da wahrscheinlich einer der letzen Netz-Fabrikanten in Deutschland: [15]. MfG, --84.150.14.45 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-84.150.14.45-2011-09-20T06:54:00.000Z-Mechanische Netzfabrik Oldenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Aus dem Artikel geht die möglicherweise vorhandene Relevanz nicht hervor. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Theghaz-2011-09-15T21:25:00.000Z-Russian Legion (gelöscht)11[Beantworten]

Die en:National XBall League, an der das Team teilnahm ist als höchte Profiliga in den USA relevanzstiftend und das Team war ein Profiteam. Der Artikel müsste das wie en:Russian Legion (paintball team) allerdings darstellen. Dafür 7 Tage. --91.19.82.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-91.19.82.67-2011-09-15T23:35:00.000Z-Theghaz-2011-09-15T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz gegeben, aber nicht dargestellt. Behalten und in die Qs eintragen. Kein Grund für sieben Tage Power-QS. --Martin1978 ^☎/_± 13:32, 16. Sep. 2011 (CEST) Nach eingehender Recherche um den Artikel zu verbessern: löschen. --Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Martin1978-2011-09-16T11:32:00.000Z-91.19.82.67-2011-09-15T23:35:00.000Z11[Beantworten]

Erfüllt die Rk's nicht und ist etwas arg povig. --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kero-2011-09-15T21:56:00.000Z-Jeremy Chamber (gelöscht)11[Beantworten]

Da fehlt ein S vor dem LA. Relevanzhürde aufrecht unterlaufen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kaisersoft-2011-09-15T21:58:00.000Z-Kero-2011-09-15T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Jo stimmt, der nächste soll sich keinen Zwang antun. --Kero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Kero-2011-09-15T22:36:00.000Z-Kaisersoft-2011-09-15T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Das Buch ist bei BOD erschienen. Ich habe SLA gestellt. Export ist angesichts der Artikelqualität überflüssig. Reine Werbung, angesichts der grauenhaften Grammatik ist es allerdings für den Schriftsteller sicherlich besser, wenn das baldmöglichst aus dem Internet verschwindet... --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Theghaz-2011-09-16T00:48:00.000Z-Jeremy Chamber (gelöscht)11[Beantworten]

Moment, ich muss mir noch schnell einen Screenshot von der genialen Seite machen - Würde das meinen Schülern gerne als Negativbeispiel zeigen...und vielleicht kann ich den Schriftsteller in ein paar Jahren damit erpressen ;-) - Aber im Ernst: Wenn unsere (selbsternannten) (zukünftigen) Schriftsteller solche Texte schreiben, dann gute Nacht Deutschland. --~~ ~ ~ (nicht signierter Beitrag von 77.4.80.51 (Diskussion) )

:Ohne jeden Zweifel irrelevant. --Eynre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. September 2011#c-Eynre-2011-09-16T02:59:00.000Z-Jeremy Chamber (gelöscht)11[Beantworten]