Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cú Faoil-2014-06-21T22:37:00.000Z11[Beantworten]

Die Navileiste ist dahingehend obsolet, dass es bereits zwei Navileisten im Zusammenhang mit der Reichswehr gibt, die diese nach Divisionen und Regimentern auflisten. Eine Gliederung nach Truppengattungen, die Verbandstypübergreifend ist, ist daher nicht sinnvoll. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Bomzibar-2014-06-13T09:50:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kavallerieregimenter (Reichswehr) (gelöscht)11[Beantworten]

stimmt genau - überflüssig -- L' empereur Charles (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-L11[Beantworten]

Per Antrag. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cú Faoil-2014-06-21T22:27:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kavallerieregimenter (Reichswehr) (gelöscht)11[Beantworten]

keinerlei Belege für die "vielbeachtete" Rivalität, die über *normale Rivalität* hinausgeht, dargestellt. Auch der Artikeltext selbst gibt wenig Erhellendes außerhalb statistischer Daten im vergleich preis. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Si! SWamP-2014-06-12T23:20:00.000Z-Rivalität zwischen Manchester United und Liverpool FC (bleibt)11[Beantworten]

Die Zusammenfassung der Aufeinandertreffen von Verein A auf Verein B, die schon einige Jahre in derselben Liga oder Stadt spielen, halte ich ebenfalls nicht für lemmafähig, wenn dabei nur bereits anderweitig vorhandene Statistiken recyclet werden. So kann dann jeder seinem Lieblingsverein noch ein paar Artikel bescheren, denn irgendwas lässt sich dazu immer konstruieren. Das Erstellen solcher Artikel scheint ja immer populärer zu werden, siehe auch den aktuellen Entwurf zum Stuttgarter Stadtderby. --RonaldH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-RonaldH-2014-06-12T23:59:00.000Z-Si! SWamP-2014-06-12T23:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin (mehr oder weniger Neutraler, nur anti-FC Bayern München) Fußballfan, wenn auch kein Fanatiker, und ich bin eigentlich auch ein Inklusionist. Aber hier gilt: Wollen wir Rivalität zwischen FC Schalke 04 und Borussia Dortmund, Rivalität zwischen Eintracht Braunschweig und Hannover 96, Rivalität zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen, Rivalität zwischen Hannover 95 und dem VfL Wolfsburg, Rivalität zwischen dem 1. FC Nürnberg und der SpVgg Greuter Fürth, Rivalität zwischen Borussia Mönchengladbach und dem 1. FC Köln, Rivalität zwischen Hannover 96 und dem Hamburger SV, Rivalität zwischen dem VfB Stuttgart und dem SC Freiburg, Rivalität zwischen dem VfB Stuttgart und dem FC Bayern München, Rivalität zwischen dem 1. FC Nürnberg und Bayern München, Rivalität zwischen Bayer 04 Leverkusen und dem 1. FC Köln, Rivalität zwischen Eintracht Frankfurt und dem 1. FSV Mainz 05 und Rivalität zwischen Bayer 04 Leverkusen und Borussia Mönchengladbach wirklich, womit nur die 1. Bundesliga abgedeckt wäre? Wer legt dann Artikel wie Rivalität zwischen Eintracht Frankfurt und Kickers Offenbach an? Kann eine Rivalität bequellt werden? Ist Rivalität zwischen FC Schalke 04 und Rot-Weiss Essen noch stark genug? Was, wenn Rivalitäten entstehen (ich denke da z.B. an eine mögliche Rivalität zwischen dem SC Padernborn und Armilia Bielefeld)? Was ist mit anderen Ländern, schließlich ist sicher auch in der armenischen 1. Liga (die wir leider unter dem unaussprechbaren armenischen Lemma haben) eine Rivalität vorhanden, und die Vereine sind relevant, ist dann auch ein Artikel Stadtderbys von Yerewan oder Stadtderbys in Nikosia zu befürchten?

Kurzum: Wehret den Anfängen, Löschen oder klare Kriterien für Rivalitätsartikel festlegen. Von mir aus kann man auch Artikel nach Regionen schreiben, beispielsweise würde ich Rivalitäten zwischen Fußballvereinen im Ruhrgebiet eher noch akzeptieren. --Eu-151 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Eu-151-2014-06-13T00:17:00.000Z-Rivalität zwischen Manchester United und Liverpool FC (bleibt)11[Beantworten]

Hey, wo bleibt den Karlsruher SC gegen VfB Stuttgart oder SV Waldhof Mannheim gegen 1. FC Kaiserslautern (oder gegen so ziemlich alle außer Braunschweig)? Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Si! SWamP-2014-06-13T00:34:00.000Z-Eu-151-2014-06-13T00:17:00.000Z11[Beantworten]

Laut en:Liverpool F.C.–Manchester United F.C. rivalry ist es nicht eine beliebige Rivalität: "It is considered to be one of the biggest rivalry matches in Europe" (außerdem hat die Rivalität zwischen FC Schalke 04 und Borussia Dortmund ebenso einen Artikel wie die Rivalität zwischen dem 1. FC Nürnberg und der SpVgg Greuter Fürth, die Rivalität zwischen Borussia Mönchengladbach und dem 1. FC Köln, die Rivalität zwischen St. Pauli und dem Hamburger SV, die Rivalität zwischen Werder Bremen und dem Hamburger SV).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-13T02:22:00.000Z-Rivalität zwischen Manchester United und Liverpool FC (bleibt)11[Beantworten]

Was die Notwendigkeit von wohldefinierten Relevanzkriterien für solche Rivalizätsartikel nochmals hervorhebt. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Kgfleischmann-2014-06-13T02:49:00.000Z-Chianti-2014-06-13T02:22:00.000Z11[Beantworten]

Manchmal frage ich mich schon, ob hier einige Leute nix besseres zu tun haben, als alles was einem in Deutschland nicht bekannt ist, gleich zur Löschung vorzuschlagen. Zu soviel Destruktivität kann man nur gratulieren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Braveheart-2014-06-13T04:33:00.000Z-Rivalität zwischen Manchester United und Liverpool FC (bleibt)11[Beantworten]

Kann in den jeweiligen Artikeln von und mit jeweils zwei bis drei Sätzen erwähnt werden. Als eigenständigen Artikel löschen (Principiis obsta). --79.216.221.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-79.216.221.158-2014-06-13T04:39:00.000Z-Braveheart-2014-06-13T04:33:00.000Z11[Beantworten]

Typisches Beispiel für blödsinnige Redundanz in Artikeln. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Braveheart-2014-06-13T04:55:00.000Z-79.216.221.158-2014-06-13T04:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich frage mich oft, wie Leute auf die Idee kommen neue Lemmata zu erfinden, um dort bereits anderweits bekanntes nochmals aus eigener Sicht darzustellen. Das ist genauso sinnvoll wie Kategorie:Jahresartikel nach Stadt oder Kategorie:Nekrolog nach Beruf. Tausende französische und britische Abgeordnete warten noch und auch bei den deutschen sind noch Lücken, aber die Fußballer werden noch einmal die siebter Ansicht bekochlöffelt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Eingangskontrolle-2014-06-13T11:20:00.000Z-Rivalität zwischen Manchester United und Liverpool FC (bleibt)11[Beantworten]

Solche Artikel dienen zur Vermeidung bzw. Auflösung von WP:Redundanz: Die thematische Schnittmenge zwischen zwei Artikeln wird in einen neuen ausgelagert. Siehe z.B. Deutsch-französische Beziehungen, Rechtsextremismus und Esoterik, Zollkonflikt zwischen Serbien und Kosovo seit 2011. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T13:49:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-06-13T11:20:00.000Z11[Beantworten]

Es macht durchaus Sinn, bei der Relevanz solcher Kompositlemmata strenge Kriterien anzulegen - zum einen regen sie wenig sinnvolle copycat-Artikel an (wie schon angedeutet, lässt sich in diesem Fall die Liste beliebig erweitern), zum anderen, insbesondere wenn die wie in diesen Fall, wenn das Thema nicht abgeschlossen ist, erzeugen sie Pflege- und Aktualisierungsaufwand. Bei Sportereignissen sollte insbesondere Skepsis überwiegen - die mediale Berichterstattung überschlägt sich hier gerne in Superlativen und bauscht jedes noch so kleine Ereignis auf (wir sehen inzwischen jeden Tag "historische" Spiele, "legendäre" Spieler, "mythische" Rivalitäten, etc)--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Stauffen-2014-06-13T16:11:00.000Z-PM3-2014-06-13T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Lies einfach mal den englischen Artikel dazu, dann wird dir klar, dass das kein "kleines Ereignis" ist, sondern dem El Clásico entspricht: das Duell der beiden erfolgreichsten englischen Vereine. Allmählich wird das auch im deutschen Artikel sichtbar.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-13T16:20:00.000Z-Stauffen-2014-06-13T16:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich werd den Artikel in den nächsten Tagen erweitern - normalerweise hätt ich sowas in meinem BNR geparkt, aber bei diesem Fall dachte ich nicht ernsthaft daran, dass sich jemand daran stören würde. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Braveheart-2014-06-13T16:52:00.000Z-Chianti-2014-06-13T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Nur kurz mein Senf zwischen den WM-Spielen: Von einer "beliebigen" Rivalität zweier Vereine kann zweifelsfrei nicht die Rede sein. Die diesbezüglichen Argumente wurden dargelegt. Also für die Statistik: Behalten. Freilich plädiere ich dafür das Lemma auf Rivalität zwischen Manchester United und dem FC Liverpool zu verschieben, damit es nicht wieder Gezeter mit den NKs gibt ;-) --Vince2004 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Vince2004-2014-06-13T18:40:00.000Z-Braveheart-2014-06-13T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Können wir auf LAE entscheiden oder hat jemand noch ernsthafte Zweifel an der Relevanz? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Braveheart-2014-06-15T12:27:00.000Z-Rivalität zwischen Manchester United und Liverpool FC (bleibt)11[Beantworten]

Hat jemand ernsthafte Argumente für eine Relevanz vorgebracht? Ich finde nur ein paar der üblichen Inklusionisten, aber viele kritische Stimmen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Eingangskontrolle-2014-06-17T15:21:00.000Z-Rivalität zwischen Manchester United und Liverpool FC (bleibt)11[Beantworten]

Unglaublich... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Braveheart-2014-06-17T16:49:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-06-17T15:21:00.000Z11[Beantworten]

Wat de bur nich kennt, dat frett he nich. Klares Behalten, --Nordmensch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Nordmensch-2014-06-17T23:45:00.000Z-Braveheart-2014-06-17T16:49:00.000Z11[Beantworten]

So definitiv nicht rettbar. Es ist schön, wieder einmal einen historischen Artikel zu behandeln. Das Thema ist aber leider nicht ausreichend relevant um es zu retten. Wenn jemand es neu schreiben will, darf er es gerne machen. Eine Überarbeitung dauert länger, als es ein Neu schreiben macht. Gruß --Fjörus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Fjörus-2014-06-13T05:02:00.000Z-Robot-Aufstand (nun im BNR)11[Beantworten]

als geschichtsthema sicher interessant und relevant. verschieben in den BNR des neu-autoren, ihm dann aktiv einem Mentoren andienen und sehen, was in den nächsten wochen an BELEGTEM artikel entsteht. dann kann immer noch entschieden werden, ob hier jemand den Newbie wegbeißen möchte. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Jbergner-2014-06-13T05:21:00.000Z-Fjörus-2014-06-13T05:02:00.000Z11[Beantworten]

Zustimmung zu Jbergner. Es handelt sich offenbar um einen Neuling, der mitarbeiten möchte, aber noch nicht weiß wie richtig. In den BNR verschieben und ihm Hilfe durchs Mentorenprogramm anbieten. --BHC (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-BeverlyHillsCop-2014-06-13T05:43:00.000Z-Jbergner-2014-06-13T05:21:00.000Z11[Beantworten]

Hi, danke für das Feedback, ich fühle mich nicht weggebissen. Zum Inhalt: Robot-Aufstände fallen unter den Begriff "Bauernaufstände". Die Belege, sowie die Begriffsdefiniton finden sich in den verlinkten Wiki Artikeln. Ich kann diesen Punkt auch gerne deutlicher machen. --LudwikFleck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-LudwikFleck-2014-06-13T05:49:00.000Z-Robot-Aufstand (nun im BNR)11[Beantworten]

Hier fehlt so alles was einen Artikel ausmacht:

• Welche Aufstände
• Wo fanden sie statt
• Quellen. Der Author hat eine Belegpflicht!

Ich vermute, dass es sich hier um zwei Bauernaufstände in Böhmen handelt. Das Thema ist relevant. Zu überprüfen wäre, ob diese nicht anderswo schon beschrieben wurden. Ich denke, der Verschiebe-Vorschlag weiter oben ist richtig. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Kgfleischmann-2014-06-13T07:00:00.000Z-Robot-Aufstand (nun im BNR)11[Beantworten]

In BNR verschieben ist eine Möglichkeit, denn es gab ja auch schon Robotaufstände im 15. Jahrhundert. So ist jedoch kein brauchbarer Artikel für eine Enzyklopädie. Die Robath war ein Begriff der hauptsächlich in Baiern, Österreich und Böhmen vorkam. In BNR oder löschen --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-13T09:40:00.000Z-Kgfleischmann-2014-06-13T07:00:00.000Z11[Beantworten]

Hier erstmal erledigt, verschoben auf Benutzerunterseite. --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-13T09:54:00.000Z-Cronista-2014-06-13T09:40:00.000Z11[Beantworten]

→ Benutzer:LudwikFleck/Robot-Aufstand --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-14T23:19:00.000Z-Cronista-2014-06-13T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Hier wird ein Gesetz beschrieben (ohne es zu nennen / zu belegen), das vermutlich in den USA gilt. Der Artikel stellt eine URV von en:Idaho stop dar und es wird essay-artig über Pro und Kontra berichtet. Da auch der Original-Artikel keinen Verweis auf das Gesetz bietet, sehe ich keine reale Chance zur Verbesserung. Inwiefern dieser Artikel über ein lokales(?) Gesetz in Übersee für die de-WP relevant sein soll ist mir auch unklar. Eher sehe ich die Gefahr, das jemand meint, diese Regelung gelte auch in Deutschland. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-13T05:36:00.000Z-Idaho-Stop (bleibt)11[Beantworten]

Straßenverkehrsordnungs-Details aus anderen Ländern können für die De-WP nicht grundsätzlich relevant sein. Das im vorliegenden Fall beschriebene deckt sich jedoch zu einem grossen Teil mit dem Verhalten hiesiger Radfahrer, weswegen ich den Artikel würde behalten wollen. Interessant ist er allemal. --79.216.212.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-79.216.212.229-2014-06-13T06:16:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-06-13T05:36:00.000Z11[Beantworten]

Das mit dem gleichen Verhalten ist aber erst mal WP:OR und gehört (so) in keinen Artikel. Mittlerweile habe ich tiefer gebuddelt und ein kalifornisches Gesetz und eines aus Colorado gefunden. Ein EN (die meisten sind nur Blogs btw.) verweist auf eine Regelung in Paris, die in diese Richtung geht. Das müsste ggf. komplett auseinander gefummelt werden, das sind mindestens zwei Themen, die da miteinander verwurschtelt werden. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-13T06:37:00.000Z-79.216.212.229-2014-06-13T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Das hier ist die deutschsprachige WP, aber nicht die DACH-WP. Dinge in anderen Ländern sind gleichermaßen relevant, und (aktuell oder ehemals) geltende Gesetze dürften grundsätzlich enzylopädisch relevant sein. Das Lemma ist relevant, wie ein kurzer Google-Test zeigt.

Hier noch ein weiterer Beleg für das Idaho HB 841 von 1982: [1] (bereits im Artikel eingebaut.) Die URV lässt sich per WP:IU beheben, den ich gleich beantrage. Belegt relevante pro- und contra-Argumente können in einem Artikel durchaus dargestellt werden; das Listenformat ist ein Qualitätsmangel, aber kein Löschgrund. Ein Essay ist das nicht. Für mich ein klarer behalten-Fall. Danke an den Autor für die Übersetzung dieses interessanten Artikels! --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T12:36:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-06-13T06:37:00.000Z11[Beantworten]

URV ist behoben. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T15:03:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-06-13T06:37:00.000Z11[Beantworten]

Quellenmangel! Englischer Artikel basiert auf Blog. Belegen oder Löschen. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Hans Haase-2014-06-15T15:22:00.000Z-PM3-2014-06-13T15:03:00.000Z11[Beantworten]

Quark, der Artikel hier enthält genug mit relevanten Quellen belegten Inhalt um ihn zu behalten. Der Rest ist ein Qualitätsmangel, kein Löschgrund; notfalls müssten einzelne Absätze aus dem Artikel entfernt werden. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-15T17:29:00.000Z-Hans Haase-2014-06-15T15:22:00.000Z11[Beantworten]

EN1: Bicycle Transportation Alliance (NPO)

EN2: Anwaltsseite mit einem Aufsatz, warum ein entsprechendes Gesetz in Oregon nicht gut wäre

EN3: Streetsblog

EN4: National Association of City Transportation Officials (NPO)

EN5: Blog (http://blogs.bicycling.com)

EN6: Telegraph zu einer Regelung nur in Paris

EN7: Wordpress

EN8: California Association of Bicycling Organizations (NPO)

EN9: Anwaltsseite mit einem Aufsatz, warum ein entsprechendes Gesetz in Aspen und Denver nicht wäre

EN10: Beschluss zur Einführung der Regelung

EN11: Aspen Times: Gesetz wird kommen

Damit haben wir drei Vereinsverlautbarungen, zwei Anwaltsaufsätze (scheinen mir Lobby-Beiträge zu sein), zwei Blogs, ein Wordpress-Beitrag, zwei Zeitungsartikel und ein Gesetzestext. Nach WP:WEB macht das also drei Quellen. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-16T06:20:00.000Z-PM3-2014-06-15T17:29:00.000Z11[Beantworten]

Du hast vergessen zu erwähnen, dass Zeitungen sowieso immer von irgend jemand anderem abschreiben bzw. dass Vereinsvertreter und Lobbyisten ihre Werbung stets geschickt in Zeitungen unterzubringen verstehen. Somit zählen die beiden Zeitungsartikel auch nicht und es bleibt nur eine Quelle übrig. Und die könnte auch noch gefälscht sein, wer weiß... --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-TStephan-2014-06-16T06:45:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-06-16T06:20:00.000Z11[Beantworten]

Schon mal einen Blick in WP:Beleg und WP:Weblinks geworfen? Scheinbar nicht... --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-16T08:09:00.000Z-TStephan-2014-06-16T06:45:00.000Z11[Beantworten]

Eine historische oder herausragende Bedeutung dieser Nahverkehrslinie, die nach den Relevanzkriterien notwendig ist, kann ich nicht erkennen.--Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Köhl1-2014-06-13T08:04:00.000Z-Enztäler Freizeitexpress (gelöscht)11[Beantworten]

Die Bahnexperten haben sich hier ausführlich zur nicht vorhandenen Relevanz geäußert. --Philipp Wetzlar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Philipp Wetzlar-2014-06-13T08:33:00.000Z-Köhl1-2014-06-13T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Ob der historische "Enztäler Freizeitexpress“ mit seinem historischen Triebwagen ET 25 nun eine historische Bedeutung hat, werden die Portal-User sicher noch klären können. Ein Ausflugszug scheint ja keine normale Verkehrslinie zu sein. Tendenz: behalten --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-13T08:36:00.000Z-Philipp Wetzlar-2014-06-13T08:33:00.000Z11[Beantworten]

Ausflugszüge, so wie dieser auch, fahren oftmals als Zuggattung RB oder RE. Also im Prinzip sind Ausflügszüge nur anders benannte Nahverkehrslinien, die an Sonn- und Feiertagen verkehren. Daran ist gar nichts besonders! Aufgrund der geringen Verkehrsleistung dieser Züge sind sie oftmals sogar noch unbekannter als täglich verkehrende Nahverkehrslinien. Man kann bei diesem Fall sicher anmerken, dass die Bahnlinie mit älteren Triebwagen bedient wird, aber ein besonderes Alleinstellungsmerkmal ist das nicht. Bitte den Artikel löschen.--Christian1985 (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Christian1985-2014-06-13T09:11:00.000Z-Cronista-2014-06-13T08:36:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz sehe ich da nicht. Benannte Ausflugszüge (noch ohne Artikel?) mit modernen oder historischen Fahrzeugen, eher ausgefallenen Laufwegen und sehr eingeschränkten Verkehrszeiten gibt es wie Sand am Meer - allein Rheinland-Pfalz hat elf dieser Linien zu bieten, die vollständig in die örtlichen Tarife integriert sind. Und der Artikel nennt auch keine Besonderheiten, die eventuell relevant machen könnten. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Jergen-2014-06-13T09:27:00.000Z-Köhl1-2014-06-13T08:04:00.000Z11[Beantworten]

Erstmal danke an die allgemeine-QS und das Bahnportal für sorgfältige und konstruktive Vorbereitung des LA. Ein Aspekt ist mir aufgefallen: Wieso nicht einen kurzen Absatz bei DR-Baureihe ET 25#Verbleib ergänzen? Danach löschen, auch einen Redirect halten ich für überflüssig. --grixlkraxl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Grixlkraxl-2014-06-13T13:25:00.000Z-Jergen-2014-06-13T09:27:00.000Z11[Beantworten]

@Grixlkraxl: Das hatte ich doch bereits getan. Reicht das nicht? --Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Köhl1-2014-06-13T16:25:00.000Z-Grixlkraxl-2014-06-13T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Weia, zu schnell lesen und dann noch schneller schreiben bringt's einfach nicht ;-) Ich esse meine Worte. --grixlkraxl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Grixlkraxl-2014-06-13T17:34:00.000Z-Köhl1-2014-06-13T16:25:00.000Z11[Beantworten]

Verkehrslinien sind nicht relevant im Gegensatz zu -strecken. Bei uns fährt jedes Jahr im Winter der Rodelblitz, sogar mit Dampf – auch ohne Artikel. Tut mir echt leid, aber so sind die Regeln und die Bekanntheit eines Glacier-Express hat die Verbindung auch nicht. Löschen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Gunnar1m-2014-06-14T08:40:00.000Z-Köhl1-2014-06-13T16:25:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das ist eben das Problem. Als Verkerhsangebot (=Verkehrslinie) ist der Artikel mal sicher nicht automatisch relevant. Wenn es als um den Zug als touristisches Angebot geht, dann muss er sich mit Nahmen wie Glacier-Express Bernina-Express usw. messen. Und da muss man ehrlich sein, die beiden von mir erwähnten und verlinkten Züge spielen wirklich in einer anderen Liga. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Bobo11-2014-06-14T17:16:00.000Z-Gunnar1m-2014-06-14T08:40:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel, keine Relevanzdarstellung, falls relevant besser neu schreiben--Rik VII. my2cts   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-RikVII-2014-06-13T09:01:00.000Z-Fahrgeschäft Intoxx (SLA)11[Beantworten]

Keine Relevanz + kein Artikel + Werbung = schnelllöschfähig --Exoport (disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Exoport-2014-06-13T09:53:00.000Z-Fahrgeschäft Intoxx (SLA)11[Beantworten]

Gem. Antrag: Zweifelsfrei irrelevant / Kein Artikel / Werbung --Exoport (disk.) 11:53, 13. Jun. 2014 (CEST) gelöscht. 
--Doc.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Doc.Heintz-2014-06-13T10:03:00.000Z-Fahrgeschäft Intoxx (SLA)11[Beantworten]

Eine Squadron, zu deutsch Staffel befindet sich zwei Gliederungsebenen unter den Geschwadern, ab denen fliegende Verbände als allgemein relevant gelten. Herausragende Taten und Bedeutungen sind im Artikel nicht dargestellt, daher ist er zu löschen. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Bomzibar-2014-06-13T09:31:00.000Z-No. 118 Squadron RAF (gelöscht)11[Beantworten]

Oh, eine Staffel, die in Deutschland stationiert war und seit dem I.Wk besteht, erscheint mir durchaus lemmawürdiug zu sein. Wenn da jemand in Jever zufällig drüber stolpert, dann möchte er sich vielleicht in Kürze über diese Staffel informieren. Verbessern, aber behalten. --Heletz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Heletz-2014-06-13T12:30:00.000Z-Bomzibar-2014-06-13T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Okay Heletz akzeptiert. Dann schreiben wir bitte auch über jede Kompanie die in Deutschland stationiert war ein Artikel. Da gibts sicher auch zig tausend die seit dem 1. WK existieren. löschen Meine Meinung zu dem Thema ist bekannt und ich mag keine Gebetsmühlen. --Ironhoof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Ironhoof-2014-06-13T13:14:00.000Z-No. 118 Squadron RAF (gelöscht)11[Beantworten]

Du meinst sicher einEN Artikel? Über jede Kompanie nicht, aber jemand, der im Zusammenhang mit der Stadt Jever auf diese Einheit stößt, möchte sich doch sicher auch informieren, nicht wahr? Daher: Behalten. --Heletz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Heletz-2014-06-13T13:42:00.000Z-Ironhoof-2014-06-13T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Das bischen was Jever betrifft kann locker im Artikel Fliegerhorst Jever untergebracht werden und den Rest löschen. Wenn es für Jever so wichtig war dann als Weiterleitung behalten. --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-13T15:23:00.000Z-Heletz-2014-06-13T13:42:00.000Z11[Beantworten]

@Heletz: Diese Staffel existiert eben nicht seit dem Ersten Weltkrieg fortwährend sondern über einen Zeitraum von beinahe 100 Jahren existierte sie für zusammen genommen nicht einmal 15 Jahre. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Bomzibar-2014-06-13T15:48:00.000Z-No. 118 Squadron RAF (gelöscht)11[Beantworten]

Die Kategorie:Militärischer Verband (Royal Air Force) und die dortigen Artikel sind bekannt? Zu beachten ist, dass eine britische Squadron nicht mit einer deutschen Staffel verglichen werden sollte, da Staffeln immer nur Teileinheiten eines Geschwaders waren, während bei den Briten die Squadron die grundlegende Einheit ist. --Prüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Prüm-2014-06-13T16:20:00.000Z-Bomzibar-2014-06-13T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Ja, aber trotzdem umfassen auch Squadrons in der Regel zwischen zwölf und maximal 24 Flugzeugen. Das ist selbst bei schweren Bombern und mit Bodenpersonal Personell höchstens eine (verstärkte) Kompanie. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Bomzibar-2014-06-13T16:33:00.000Z-Prüm-2014-06-13T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Deine LA-Begründung ist allerdings trotzdem falsch, denn ein Squadron ist ein Geschwader und daher nicht zwei Stufen drunter. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Label5-2014-06-13T20:10:00.000Z-Bomzibar-2014-06-13T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Erst schlau machen, dann klugscheißern: Der englische Begriff für ein Geschwader ist Wing, nicht Squadron. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Bomzibar-2014-06-13T21:09:00.000Z-Label5-2014-06-13T20:10:00.000Z11[Beantworten]

Keine Ahnung was Du glaubst wer oder was Du bist, aber ein en:Squadron entspricht einem Geschwader. Daran ändert auch der Begriff Swing nichts. Aber klugscheißer Du mal ruhig weiter, denn dass im Militärportal keiner mehr arbeiten will, liegt auch an Leuten wie Dir, die extrem gut mit Ahnung_slosigkeit ausgerüstet sind, aber den Spezialisten mimen. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Label5-2014-06-14T08:46:00.000Z-Bomzibar-2014-06-13T21:09:00.000Z11[Beantworten]

@Label5: Sag mal, so schlecht kann dein Englisch doch nicht sein das du hinter dem Link die Ansage findest, eine Squadron wäre ein Geschwader. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Bomzibar-2014-06-15T15:07:00.000Z-Label5-2014-06-14T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Dafür reicht mein Englisch, auch wenn mein Russisch und Ungarisch deutlich besser ist. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Label5-2014-06-15T16:59:00.000Z-Bomzibar-2014-06-15T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Da bin ich aber gespannt, ob man dann gem. der allg. bekannten Richtlinien die ganzen Artikel zu Squadrons (=Staffel-/Kompanie-Ebene, 2 Ebenen unter Geschwader/Regiment) in der Kategorie:Militärischer Verband (Royal Air Force) konsequenterweise löscht. In der RAF war und ist die Squadron tatsächlich die grundlegende Einheit und der wesentliche Traditionsträger (wie in der British Army und sonstwo das Regiment). Es gab in de.wiki vor etlichen Jahren eine Art Richtlinie, nach der bei Einheiten (Kompanien/Staffeln) nur Spezialeinheiten relevant waren und bei Regimentern nur solche mit besonderen (Alleinstellungs-)Merkmalen. Meine Meinung: man sollte sowas irgendwie auf die RAF-Sqns übertragen. Besonders bekannte Sqns wie die Dam Busters sollten bleiben, alle anderen in eine Liste mit Aufstellungs-/Auflösungsdaten, geflogenen Typen, Wappen, Standorte, Einsatzorte und gut is. Gruß -- Black Smoker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Black Smoker-2014-06-13T23:01:00.000Z-No. 118 Squadron RAF (gelöscht)11[Beantworten]

Ja sollten sie Black Smoker. Da aber aktive Portalmitarbeiter gegenüber Klugschwätzern aus dem Kat-System nichts zu sagen haben pßflücke ich lieber Pusteblumen oder sauf mir einen. Am Boden heissts : ab Gefecht der verbundenen Waffen also Brigade aufwärts drunter nur mit besonderer historischer Bedeutung. Da das aber schon schnurzpiepegal ist nehmen wir auch die knapp 100 Leute hier auf. Wozu eigentlich relevant sein. Wie hieß der Schreiber der Einheit noch? Radar O'Reilly? Na wurscht übrigens der 1. Zug 2. Kompanie Panzerbataillon 154 Westerburg war immer in der ersten Etage zweites Haus an der Panzerstrasse in der Wällerkaserne. Und das seit 30 Jahren. Zeit für einen Artikel. --Ironhoof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Ironhoof-2014-06-14T07:25:00.000Z-No. 118 Squadron RAF (gelöscht)11 PS historisch wertvoll ist nur die Grillanlage gebaut damals von OfW. Udert und Stuffz. Alonso[Beantworten]

Jeu, dieses sinnbefreite Gedöns einiger Militärportaler ist schwer erträglich. Wenn die unter mir gedient hätten, hätten sie die Sturmbahn täglich zehnmal absolvieren dürfen. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Label5-2014-06-14T18:27:00.000Z-Ironhoof-2014-06-14T07:25:00.000Z11[Beantworten]

Label, wir sind hier nicht auf dem Kasernenhof. Zu deinem Beitrag weiter oben: Ein deutsches Geschwader (entspricht Regiment) untergliedert sich in Gruppen (entspricht Bataillon), heute nur 2 (1 fliegende, 1 technische), in der Wehrmacht auch mehrere fliegende. Die fliegende Gruppe eines deutschen Geschwaders hat heute in der Regel 2 fliegende Staffeln (entspricht Kompanien), die selbst die Bundeswehr im NATO-Englisch Squadrons nennt. Die USAF folgt diesem Modell: dort nennt sich das Geschwader Wing, es untergliedert sich in mehrere Groups wie die Medical Group, die Mission Support Group, die Maintenance Group und die Operations Group. Letztere entspricht der deutschen fliegenden Gruppe. Die Operations Group ist in Squadrons (typische F-16 Sqn hat 18-24 Flugzeuge) unterteilt. In der RAF entsprach der Terminus Wing der US-amerikanischen Group, die britische Group entsprach dem US-Wing. Die britische Squadron ist mit 12-13 Flugzeugen in der Regel kleiner als die deutsche Staffel und die US-Squadron. Die Unterteilung britischer Squadrons in Flights entspricht der dt. Unterteilung in Schwärme. Bei den Dienstgraden haben die Briten die Bezeichnungen Squadron Leader als Major, Wing Commander als OTL und Group Captain als Oberst, was wie oben angemerkt von der US-Rangordnung bei der Bezeichnung der Verbände abweicht. Eine britische Squadron wird heute von einem Wing Commander kommandiert, also von einem OTL, obwohl es sich nur um eine Einheit handelt. Die beschriebene Terminologie der einzelnen Staaten ändert nichts daran, dass Squadrons Einheiten sind und deutschen Staffeln entsprechen, und dass erst über den Squadrons die Verbandsebene beginnt, ob diese jetzt Group oder Wing heißt. Jetzt bitte kein Gedöns mehr. Danke vielmals. --Black Smoker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Black Smoker-2014-06-14T19:14:00.000Z-Label5-2014-06-14T18:27:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die ausführliche Darstellung die jetzt sicher auch unser vermeintlich gedienter versteht. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Bomzibar-2014-06-15T15:10:00.000Z-Black Smoker-2014-06-14T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Gehe mal davon aus dass ich sicher länger gedient habe als Du. Deine überheblichen Seitenhiebe kannst Du im Militär-Portal abladen, da beeindruckst Du evtl. irgendwen. Und ich bleibe dabei, eine Squadron entspricht einem Geschwader. Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Label5-2014-06-15T16:59:00.000Z-Bomzibar-2014-06-15T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Na, urteile nicht über Leute die du nicht kennst. ;) Aber wenn es so ist, hast du vielleicht ein Buch oder einen Link der das genau so sagt? --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Bomzibar-2014-06-15T17:35:00.000Z-Label5-2014-06-15T16:59:00.000Z11[Beantworten]

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum. --190.148.220.29 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-190.148.220.29-2014-06-15T19:32:00.000Z-No. 118 Squadron RAF (gelöscht)11[Beantworten]

Kleinunternehmen mit 12 MA, Marktbeherrschung nicht mal behauptet und schon gar nicht in einem relevanten Marktsegment. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-13T10:06:00.000Z-UT99 (gelöscht)11 P.S.: Fabrikationsgebäude lässt auch keine Zweifel an der prinzipiellen Unternehmensgröße aufkommen[Beantworten]

1984 mit 12 MA gegründet. Heute schreiben wir jedoch das Jahr 2014! Hat wohl Ingo übersehen. Nach 40 Jahren mehr als 3000 geschützte Grossanlagen in über 50 Ländern weltweit. --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-13T10:14:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-06-13T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Von der Unternehmenswebseite: "Die Firma UT99 AG ist ein hochspezialisiertes Kleinunternehmen und einer der führenden Hersteller von hocheffizienten Ölnebelabscheidern" - klingt so, als könnte schwierig werden, eine marktbeherrschende Stellung zu belegen.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-13T10:23:00.000Z-Cronista-2014-06-13T10:14:00.000Z11[Beantworten]

P.S.: 2008 6 Mio CHF Umsatz, 15 MA [2].--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-13T10:29:00.000Z-Cronista-2014-06-13T10:14:00.000Z11[Beantworten]

Wird auch schwer vernünftige, relevante Umsätze und Unternehmenszahlen zu bekommen, denn die Andair Gruppe und Hasiri Holding AG sind alle an der UT99 irgendwie beteiligt. --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-13T10:37:00.000Z-Chianti-2014-06-13T10:29:00.000Z11[Beantworten]

Es liegt weniger daran als an der Tatsache, dass Schweizer AGs, die nicht börsennotiert sind, keinerlei Publizitätspflichten haben.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-13T12:30:00.000Z-Cronista-2014-06-13T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Mikrounternehmen in Mikronische - löschen --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Stauffen-2014-06-13T15:47:00.000Z-UT99 (gelöscht)11[Beantworten]

keine Relevanz ersichtlich. Kleines Unternehmen mit (kleinen) Innovationen und (kleinem) Nischenmarkt wie SEHR viele andere auch. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Alpöhi-2014-06-16T18:34:00.000Z-Stauffen-2014-06-13T15:47:00.000Z11[Beantworten]

In den Wikipedia Relevanzkriterien steht u.a. der Punkt "innovative Vorreiterrolle", welche in diesem Fall aus meiner Sicht absolut gegeben ist. Wenn dem nicht so wäre, hätte sich der Germanische Lloyd sicherlich nicht die Mühe gemacht ein völlig neues Produkt zu zertifizieren, denn dies ist mit sehr viel Aufwand verbunden und liegt deutlich über dem Einnahmen durch eine einzige Zulassung. Weiterhin würde sich sicherlich das Fachmagazin Schiff & Hafen nicht mit diesem Thema beschäftigen und bereits im Inhaltsverzeichnis darauf aufmerksam machen, wenn es keine Bedeutung hätte. Oder können per se nur große Unternehmen eine Vorreiterrolle einnehmen? Die Hürden sind in der Tat grundsätzlich, wie auch in diesem Fall bei Wikipedia, für kleine Unternehmen viel höher. Trotzdem geht von kleinen Unternehmen teilweise viel mehr Innovationskraft aus als von großen Unternehmen, welche immer erst dann tätig werden, wenn das große Geld lockt. --Umwelttechnik99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Umwelttechnik99-2014-06-18T20:18:00.000Z-UT99 (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Lutheraner-2014-06-13T10:39:00.000Z-Katholische St.Mauritius Grundschule (gelöscht)11[Beantworten]

Leider auch bei einer schnellen Suche nichts zu finden. Löschen, wenn da nicht mehr kommt. --Anselmikus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Anselmikus-2014-06-13T19:22:00.000Z-Lutheraner-2014-06-13T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Keine historische Bedeutung, kein Mitglied eines relevanten Netzwerks (Trägerschaft durch Kirchen etc. allein reichen nicht). Keine Besonderheiten wie einmalige Bildungsideale. Leider so nicht haltbar. --Wikipedia-VBWLDiskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Name-2014-06-14T18:47:00.000Z-Anselmikus-2014-06-13T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Gebt ihr noch einige Tage zum evt. ergänzen... --Geof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Geof-2014-06-14T20:31:00.000Z-Name-2014-06-14T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Ergänzungen folgen. Entscheidend ist die Pädagogik dieser Schule.. --Dorotheara (Diskussion) (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Dorotheara-2014-06-19T15:29:00.000Z-Name-2014-06-14T18:47:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Gripweed-2014-06-20T05:01:00.000Z-Katholische St.Mauritius Grundschule (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, offensichtlich ein Bildungswerk wie viele andere--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Lutheraner-2014-06-13T11:03:00.000Z-Bildungswerk der Sächsischen Wirtschaft (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Gripweed-2014-06-20T05:02:00.000Z-Bildungswerk der Sächsischen Wirtschaft (gelöscht)11[Beantworten]

Ein in jeder Hinsicht enzyklopädisch nicht relevanter Mann, der seine Arbeit gemacht hat und vielleicht an anderer Stelle immer noch macht. Jedenfalls wird er den entscheidenden Dienstgrad nicht mehr erreichen. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Eingangskontrolle-2014-06-13T11:14:00.000Z-Walter Stut (bleibt)11[Beantworten]

Wegen Bundesverdienstkreuz relevant. Gruß --Philipp Wetzlar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Philipp Wetzlar-2014-06-13T11:26:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-06-13T11:14:00.000Z11[Beantworten]

Service: Auszug aus den RK:"Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist ... nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz)"

Gut, also haben wir einen Anhaltspunkt, das der Mann relevant sein könnte. Im Artikel steht aber nicht mal, wofür er den bekommen hat, noch was er sonst so geleistet hat (Karrierestationen mal außen vor gelassen). --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-13T11:30:00.000Z-Philipp Wetzlar-2014-06-13T11:26:00.000Z11[Beantworten]

Stut erhielt 1991 die Meritorious Service Medal. S. 2. --Samuel Colts Club House (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Samuel Colts Club House-2014-06-13T14:12:00.000Z-Dipl-Ingo-2014-06-13T11:30:00.000Z11[Beantworten]

Wofür?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-13T14:42:00.000Z-Samuel Colts Club House-2014-06-13T14:12:00.000Z11[Beantworten]

"for meritorious service" --Samuel Colts Club House (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Samuel Colts Club House-2014-06-13T15:01:00.000Z-Samuel Colts Club House-2014-06-13T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Für "verdienstvollen Dienst", aha. Klingt nach dem, was EK oben geschrieben hat: seine Arbeit gemacht.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-13T16:22:00.000Z-Samuel Colts Club House-2014-06-13T15:01:00.000Z11[Beantworten]

Er hat mit den Amis von 1986 bis 1991 besonders gut (verdienstvoll) zusammengearbeitet. --Samuel Colts Club House (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Samuel Colts Club House-2014-06-13T23:32:00.000Z-Chianti-2014-06-13T16:22:00.000Z11[Beantworten]

Eine Webrecherche liefert keine über diesen Artikel hinausgehenden Informationen; die meisten Treffer sind Kopien dieses Wikipediaartikels. Sein bedeutendstes Werk ist wohl tatsächlich der vierseitige Aufsatz zur "Bekämpfung feindlicher gepanzerter Verbände durch die Artillerie". Das reicht nicht. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T22:22:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-06-13T11:14:00.000Z11[Beantworten]

Relevanztechnisch lässt sich da aber nicht viel machen. Er ist Träger des BVK und hat die Meritorious Service Medal erhalten. Eine Person können wir nicht als irrelevant einstufen, nur weil wir nicht wissen, wofür genau er etwas erhalten hat. Der Artikel wurde ja ein wenig ausgebaut, nähere Informationen als "er erhielt die Meritorious Service Medal" für "meritorious services" wären aber wirklich nicht schlecht. --Wikipedia-VBWLDiskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Name-2014-06-14T18:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-06-13T11:14:00.000Z11[Beantworten]

Doch, können wir - eben weil BVK am Bande und die MSM auch (wenn nicht sogar gerade) dafür verliehen werden, dass jemand seinen Job (vor allem im Staatsdienst) lange genug gemacht hat.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Chianti-2014-06-15T12:47:00.000Z-Name-2014-06-14T18:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, dass das BVK die Relevanz begründet. Man sollte nun schauen, ob es gedruckte Literatur gibt, die ihn erwähnt, so z.B. Schriften der Artillerie der Bundeswehr, um den Lebenslauf auzubauen---Sportfreund.php (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Sportfreund.php-2014-06-14T21:19:00.000Z-Walter Stut (bleibt)11[Beantworten]

Nein, ist das BVK eben nicht:"Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist ... nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz)". Wenn die Person ein BVK hat, muss man genau hinschauen, da ist meistens etwas dran. Aber nicht das BVK macht sie relevant, sondern die Taten, die die Grundlage für die Verleihung waren erzeugen Relevanz. Die müssen aber eben auch belegt auftauchen (dargestellte Relevanz gemäß WP:LR). --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-16T11:15:00.000Z-Sportfreund.php-2014-06-14T21:19:00.000Z11[Beantworten]

In bestimmten Berufen und bestimmten Ehrenämtern ist ein BVK eben ein Standard, der insgesamt zur Abwertung dieser Auszeichnung führen muß. Da schlagen zuviele Lobby zu und wegen dem Proporz gibt es ein paar mehr. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Eingangskontrolle-2014-06-17T15:29:00.000Z-Walter Stut (bleibt)11[Beantworten]

Artikel ist reine Theoriefindung und auch nicht in anerkannter Fachliteratur jemals veröffentlicht oder belegbar. Im Gegenteil Avant-Train bedeutet französisch: Pferdekutsche, Vordergestell oder auch Vorzug bei einem Pferdegespann (Avant-Train qui comprend les deux roues de devant et le timon d’une voiture à cheval ou d’un canon de campagne) und hatte schon gar keinen Elektromotor! Bilder gibt es bei Google dazu. --Meganadabe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Meganadabe-2014-06-13T11:17:00.000Z-Avant-Train (LAE)11[Beantworten]

Artikelversuch sieht nach einer verunglückten Erklärung aus. Als WL zum Firmenartikel Société " LATIL" könnte man es evtl. behalten. So jedoch in der Tat nicht richtig. --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-13T11:29:00.000Z-Meganadabe-2014-06-13T11:17:00.000Z11[Beantworten]

Einspruch: Behalten und ggf. ausbauen, vgl. angegebene Quelle und zusätzlich die Artikel Amiot-Peneau, H. Brulé et Cie, Automobiles Riegel, Ponts Moteurs, Solignac (Automarke), Ateliers Janssens, Cantono Avantreni, Fabbrica Rotabili Avantreni Motori, Einrad (Automarke), Mayer (Automobilhersteller), Société Industrielle de Moteurs Électriques et à Vapeur. Somit entfällt der Vorwurf der WP:TF. --MartinHansV (Diskussion) 13:50, 13. Jun. 2014 (CEST) P.S.: Vgl. auch den entsprechenden Artikel in der fr-Wikipedia, Kapitel "Automobile", Abschnitt 1. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-MartinHansV-2014-06-13T11:50:00.000Z-Cronista-2014-06-13T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Wörterbuch Artikel, denn franz. avant bedeutet dtsch. vor und in Kombination mit train in diesem Zusammenhang sowohl auch Vorder- oder Hinterachse. Würde man diesen Begriff eindeutschen wäre es “vor Zug” oder auch vorderes Fahrgestell. Ein relevanter mit Quellen belegter Artikel für eine Enzyklopädie ist es jedoch nicht, siehe auch http://fr.wiktionary.org/wiki/avant-train --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-13T12:01:00.000Z-MartinHansV-2014-06-13T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Bei Fachbegriffen führt die wortwörtliche Übersetzung von Einzelteilen des Lemmas wohl nicht weiter. Das Lemma "Avant-Train" war vorher in der Robrik "Artikelwünsche" der zuständigen Portalseite (vgl. auch oben angegebene Links aus der Linkliste des in Frage stehenden Artikels). Auf der Artikelwunschseite war ein Link zum Artikel Avantreno in der it-Wikipedia angegeben. Im Unterschied zum Avant-Train - im Prinzip einer Frühform des Einachsschleppers - bedeutet aber das italienische Wort "Avantreno" tatsächlich Vorderachse. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-MartinHansV-2014-06-13T12:11:00.000Z-Cronista-2014-06-13T12:01:00.000Z11[Beantworten]

vorderes Fahrgestell / Vorderachse wäre dann die französische Version avant-train. Nun habe wird das “Wörterbuch” fast komplett. Spanisch: avantrén = Juego delantero de los carruajes de que se sirve la artillería. Wo liegt nun die Relevanz für einen Artikel? --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-13T12:38:00.000Z-MartinHansV-2014-06-13T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma ist relevant, es bezeichnet einen speziellen Fahrzeugtyp der auch in 12 anderen Artikeln beschrieben wird (und zwar nicht nur zu französichen oder italienischen, sondern auch zu deutschen Herstellern - ist also kein Wörterbucheintrag). Anscheinend eine Art historische Zugmaschine. Daneben hat es wohl noch weitere Bedeutungen, siehe fr:Avant-train (véhicule). Der Artikel beschreibt bislang nur die einachsige Form, das erscheint mir in dieser Form auch theoriefindend. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T13:06:00.000Z-Avant-Train (LAE)11[Beantworten]

Avant-Train - “im Prinzip eine Frühform des Einachsschleppers” ist eine Behauptung oder falsche Interpretation des Artikelschreibers. Auf der verlinkten und als Quelle angegeben Seite gibt es keine Beschreibung und auch keine Bilder eines Einachsschleppers der Firma Société "Avant-Train LATIL", genauso wenig wie im ganzen WWW und in Fachbüchern in Frankreich oder in Museen. --Meganadabe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Meganadabe-2014-06-13T13:09:00.000Z-Avant-Train (LAE)11[Beantworten]

Der Avant-Train von Ponts Moteurs (1914) schönes Bild ist ein Front angetriebenes Fahrzeug, wobei die ganze Vorderachse mit einem Drehgelenk versehen war. Wie bei einem heutigen Gelenktraktor in den Weinbergen. Wie man auf dem Bild auch sehen kann hat es vier Räder und ist kein Einachsschlepper und keine Zugmaschine. Detailbeschreibung gibt es hier Pont-Moteur --Meganadabe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Meganadabe-2014-06-13T13:14:00.000Z-Avant-Train (LAE)11[Beantworten]

Und ob das Ding auf dem Bild eine Zugmaschine ist. Es diente zum Ziehen umotorisierter Fahrzeuge. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T13:28:00.000Z-Meganadabe-2014-06-13T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das ist falsch, es war kein Schlepper oder Zugmaschine. Diese einzige von Ponts Moteurs gebaute Stück war der Versuch eine Pferdekutsche zu motorisien, also kein Schlepper oder Zugmaschine. Die Firma die fast nur 12 Monate bestand versuchte Pferdefuhrwerke in Kraftfahrzeugen umzuwandeln. Ging aber nicht gut deshalb waren sie auch schnell wieder verschwunden. Der damalige französische Name Avant-Train stand für “Voderachse angetrieben”, heute Frontantrieb oder französisch “Traction Avant”. --Meganadabe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Meganadabe-2014-06-13T13:34:00.000Z-Avant-Train (LAE)11[Beantworten]

Eine Maschine die eine Pferdekutsche zieht ist eine Zugmaschine. Aber das ist nun auch etwas ab von Thema. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T13:51:00.000Z-Meganadabe-2014-06-13T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Ist das so schwer zu verstehen, die Firma versuchte Pferdekutschen in Kraftfahrzeugen umzuwandeln, umzubauen. Die haben nichts vor die Kutsche gespannt wie zum Beispiel ein Pferd, sondern eine Frontangetriebene Vorderachse mit Drehschemel eingebaut. Auf der Starrachse befand sich ein kleiner Zweizylindermotor. Dieses Fahrzeug war für den Personenverkehr und kein Schlepper oder Zugmaschine. Einfach mal das Bild genau ansehen, da ist nichts vorgespannt, sonder fest montiert. --Meganadabe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Meganadabe-2014-06-13T14:05:00.000Z-PM3-2014-06-13T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Du verwechselst das Komplettfahrzeug mit dem Avant-Train. Der Avant-Train ist nur das Teil, das vorne angebaut wird um die Kutsche zu ziehen. Wenn du nen Sattelauflieger an die Zugmaschine befestigst hast du auch eine feste Verbindung mit Drehgelenk, ob das Ganze nun als Komplettfahrzeug verkauft wird oder in Einzelteilen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T14:25:00.000Z-Meganadabe-2014-06-13T14:05:00.000Z11[Beantworten]

VW Golf hat auch Frontantrieb. Der Frontantrieb "zieht" das Fahrzeug und ist somit nach Ansicht und Aussage von Benutzer:PM3 eine Zugmaschine. Was hier für Leute mit diskutieren ist einfach genial !!! --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Cronista-2014-06-13T14:17:00.000Z-Meganadabe-2014-06-13T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Es ist wirklich genial was hier für Leute diskutieren. Ein Fahrzeug mit Frontantrieb wird also gezogen, was ja kausal bedeutet, dass ein Fahrzeug mit Heckantrieb geschoben wird? Fehlt wohl noch ein Artikel Schubmaschine --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Label5-2014-06-13T17:57:00.000Z-Cronista-2014-06-13T14:17:00.000Z11[Beantworten]

Das lustige an solchen Ad-Hominem-Phrasen ist, dass man sie immer nur rumzudrehen braucht damit sie passen. :-) (Projektion eigener Schwächen auf andere)

Schonmal nen Golf gesehen, wo du den Frontantrieb als Einheit inkl. Motor mit einem Handgriff abschrauben und woanders wieder dranschrauben kannst? --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T14:30:00.000Z-Cronista-2014-06-13T14:17:00.000Z11[Beantworten]

TF ist der Artikel nur schon deshalb nicht, weil es das Ding nachweisbar gegeben hat und es auch so hiess. Auch sonst ist mir der Begriff in diesem Zusammenhang nicht neu. Zugmaschine trifft es nicht weil das Fuhrwerk nicht einfach gezogen wurde. So weit mir bekannt, wurde deren Vorderachse durch diese Vorrichtung ersetzt. Was besagte Firma falsch gemacht hat, weiss ich nicht. Die Erfindung kommt wohl aus den USA (John Walter Christie), wo sie vor allen für Feuerwehren verwendet wurde. Die pferdegezogenen Dampfspritzen waren sehr teuer und es lohnte sich, ihre Einsatzzeit durch diese Form der Modernisierung zu verlängern. Das System an sich hatte Nachteile (Geschwindigkeit, komplexer FWD), war aber keineswegs ein Flop und wurde von vielen weiteren Herstellern im Lieferprogramm geführt. Der American LaFrance Type 31 wurde 16 Jahre lang gebaut und war als Komponente wie auch mit der Spritze zusammen erhältlich. In den 1920er und -30erjahren wurden diese Geräte allmählich durch konventionelle LKW ersetzt. Wir haben hier eine Komponente, die zusammen mit einer anderen Komponente (dem Fuhrwerk ohne VA) ein Motorfahrzeug ergibt. Als Fachliteratur bieten sich Werke über über Feuerwehrfahrzeuge an. Falls der Artikel bleibt, biete ich Mitarbeit beim Ausbau an. Behalten.--Chief tin cloud (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Chief tin cloud-2014-06-13T14:26:00.000Z-PM3-2014-06-13T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Nach Artikelausbau trifft der Grund für den Löschantrag (Artikel ist reine Theoriefindung und auch nicht in anerkannter Fachliteratur jemals veröffentlicht oder belegbar.)
nicht mehr zu. Der Artikel wird in 3 anerkannten Fachbüchern (deutsch, englisch, französisch) erklärt. Daher LAE gemäß Fall 1. --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Buch-t-2014-06-13T16:20:00.000Z-Avant-Train (LAE)11[Beantworten]

Hier wird immer schnell LAE gemacht... schaut Euch doch wenigstens das FR:WP (oder jedes franz. Wörterbuch an) - die Bedeutung dort ist eine ganz andere, eigentlich geht es um Kutschen; der Gebrauch im Automobil ist nur abgeleitet und keineswegs der Allgemeingebräuchlichste (und zudem veraltet).--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Stauffen-2014-06-13T18:28:00.000Z-Buch-t-2014-06-13T16:20:00.000Z11[Beantworten]

@Stauffen: Auch wenn es nicht die gebräuchliste Bedeutung ist, ist das kein Grund zum Löschen sondern allenfalls zum Verschieben auf ein spezielleres Lemma. Löschanträge setzen immer die Autoren unter Druck und können demotivieren, daher finde ich es gut sie zu entfernen, sobald es keinen Löschgrund mehr gibt. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T19:24:00.000Z-Stauffen-2014-06-13T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Beitrag per WP:DS#Konventionen Nr. 9/10 entfernt. --PM3 22:24, 13. Jun. 2014 (CEST) --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T20:24:00.000Z-PM3-2014-06-13T19:24:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Lutheraner-2014-06-13T11:43:00.000Z-Ben Mankiewicz (LAE)11[Beantworten]

Und ob die Relevanz dargestellt ist. Moderator von At the Movies, vgl. WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T13:33:00.000Z-Lutheraner-2014-06-13T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Muss man fairerweise dazu sagen, dass ich den Artikel ergänzt habe, nachdem der LA gestellt war. -- 91.58.239.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-91.58.239.92-2014-06-13T14:23:00.000Z-PM3-2014-06-13T13:33:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den fairen Hinweis.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Lutheraner-2014-06-14T08:24:00.000Z-91.58.239.92-2014-06-13T14:23:00.000Z11[Beantworten]

 Info:Der Artikel ist im BNR der Autorin. Deswegen kann hier erst mal zugemacht werden. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-13T13:11:00.000Z-Doc.Heintz-2014-06-13T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Benutzer:ViktoriaWe/Heute sterben immer nur die andern. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Jesi-2014-06-13T14:11:00.000Z-Heute sterben immer nur die andern (jetzt im BNR)11[Beantworten]

Professer Mauser möchte keine Wikipedia-Seite haben. (nicht signierter Beitrag von 2001:62a:4:2f00:221:ccff:fe6b:5a7b (Diskussion) )

Kein gültiger Löschgrund, Personenartikel werden nicht auf Wunsch gelöscht, sondern nur wenn sie per WP:RK#Personen nicht relevant sind. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-PM3-2014-06-13T13:58:00.000Z-Norbert Mauser (LAE)11[Beantworten]

War SLA —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Morten Haan-2014-06-13T15:51:00.000Z-Erstes Fälscher Museum Rheinfelden (SLA)11:[Beantworten]

Der Werbetext ist von http://www.iim-museum.com/der_anlass.12.html#Der Anlass und weiteren Unterseiten zusammnkopiert. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-AHZ-2014-06-13T15:53:00.000Z-Erstes Fälscher Museum Rheinfelden (SLA)11[Beantworten]

Erneuere den SLA: keine Relevanz, Werbung und URV. Drei gute Gründe zum Löschen und eine IP, die ja keine LA stellen dürfen sollen macht sich mausig. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Eingangskontrolle-2014-06-17T15:14:00.000Z-Erstes Fälscher Museum Rheinfelden (SLA)11[Beantworten]

kein Artikel + URV --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Nolispanmo-2014-06-17T15:16:00.000Z-Erstes Fälscher Museum Rheinfelden (SLA)11[Beantworten]

Keine Relevanz in Bezug auf die Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst zu erkennen. Ein junger Nachwuchskünstler, ein paar Amateurfilme zu Schulzeiten, ein paar Praktika, ein 2012 abgeschlossenes Kunststudium, lokale Kleinstausstellungen in Dresden, Praktikum und Stipendium in Istanbul und daher auch dort eine kleine Ausstellung und nun eine ebenfalls kleine Projekt-Ausstellung in Bernkastel-Kues. Keine unabhängigen Veröffentlichungen, ein paar im Eigenvertrieb (epubli Verlag). Das reicht bei Weitem nicht, er soll sich erstmal etablieren (und selbst lokal in Dresden hat er das noch nicht). Bis dahin löschen. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Paulae-2014-06-13T17:48:00.000Z-Christian Rätsch (Künstler) (gelöscht)11[Beantworten]

Liest sich wie ein verzweifelter Versuch, Relevanz aus den Ärmeln zu schütteln (Praktika bei, unterrichtet von, Stipendium...). Wie oben bereits erwähnt, ist nichts davon hochwertig, was Relevanzstiftung betrifft. Dementsprechend bin ich für eine Löschung, bis mich jemand vom Gegenteil überzeugen kann. --Wikipedia-VBWLDiskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Name-2014-06-14T18:39:00.000Z-Paulae-2014-06-13T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Gripweed-2014-06-20T05:09:00.000Z-Christian Rätsch (Künstler) (gelöscht)11[Beantworten]

Scheint mir nicht ausreichend relevant. --EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-EHaseler-2014-06-13T20:29:00.000Z-Stephan Hinz (Unternehmer) (LAE)11[Beantworten]

Ich stelle mal eine Argumentation für LAE auf, da ich mich schonmal mit dem Thema befasst hab. Zitat:

• "2010 wurde er von der Deutschen Barkeeper-Union zum Deutschen Cocktail-Meister ernannt und erhielt vom Fachmagazin Mixology die Auszeichnung zum Mixologen des Jahres."

Also einerseits die höchste Anerkennung durch den nationalen Fachverband und die Auszeichnung durch ein relevantes Fachmaganzin - wieviel fachliche Anerkennung kann jemand mit diesem Beruf eigentlich sonst erreichen? Journalisten halten wir bei der Verleihung eines "bedeutenden Journalistenpreises" für relevant, der Preis muß selbst nichtmal artikelrelevant sein, sondern bedeutend, und auch bei den Archtikten erwarten wir lediglich die "Verleihung von national oder international bedeutsamen Architekturpreisen". Auf eine genaue Auflistung verzichten wir in der Regel, da gerade in solchen Spezialberufen die internen Preise weder breit bekannt noch bedeutsam sind, obwohl die Anerkennung im Beruf weitgehende Auswirkungen hat. Das Buch ist zwar qualitativ hochwertig, aber das zählt hier nicht, da zu kurz auf dem Markt, um ein Standardwerk zu sein, und weitere Werke fehlen. Und auch die unternehmerischen Tätigkeiten sind (noch) nicht anerkannt. Da ich das Spiel hier kenne, versuche ich gar nicht erst, die Fachpresse zu zitieren, da sowas ja unbeachtet bleibt. Also die höchsten nationalen Auszeichnungen, welche es für den Beruf gibt. Da bleibt die Frage, welche Barkeeper halten wir für relevant, wenn nicht solche. Vorschlag LAE 2b bei analoger Anwendung der RK für vergleichbare Berufsgruppen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Oliver S.Y.-2014-06-13T20:57:00.000Z-Stephan Hinz (Unternehmer) (LAE)11[Beantworten]

Der Argumentation von Oliver S.Y. möchte ich mich vollkommen anschließen. Für mich ist die Relevanz durch die zahlreichen im Artikel angegebenen Auszeichnungen und Referenzen ausreichend belegt. Als weiterer Beleg hierfür kann auch die Berichterstattung über Stephan Hinz durch die fachfremde Presse (also: nicht kulinarisch) herhalten - und das in Print- und Online-Artikeln. So schreibt die Welt, Hinz sei "Deutschlands erfolgreichster Cocktail-Mixer" (September 2010) oder die Financial Times stellt ihn mit zwei Kollegen unter dem Titel "Deutschlands beste Barkeeper" vor (Oktober 2011). Mittlerweile ist zu beobachten, dass Hinz als "Bar-Experte" selbst Artikel in fachfremden Medien veröffentlicht (z. B. hier 2014 in der GQ). Für mich steht die Relevanz hiermit außer Frage. Gin-old-fashioned (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Gin-old-fashioned-2014-06-16T21:30:00.000Z-Stephan Hinz (Unternehmer) (LAE)11[Beantworten]

Da kein weiterer Beitrag kam und auch der Antragsteller nicht reagierte, gemäß WP:LAE 2b erledigt.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Oliver S.Y.-2014-06-17T08:33:00.000Z-Stephan Hinz (Unternehmer) (LAE)11[Beantworten]

Junge Band mit demnächst einer CD. Das dürfte etwas wenig für enzyklopädische Relevanz sein. --92.209.74.56 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-92.209.74.56-2014-06-13T21:01:00.000Z-The Secluded (gelöscht)11[Beantworten]

Motor ist ein renommiertes Label, das mit renommierten Künstlern wie Westernhagen, Rammstein, Tocotronic etc. zusammenarbeitet (siehe Motor Music11). Eine Plattenveröffentlichung in diesem Kontext ist durchaus als relevant anzusehen. (nicht signierter Beitrag von 84.119.32.7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-84.119.32.7-2014-06-13T21:20:00.000Z-The Secluded (gelöscht)11)[Beantworten]

Nö, wenn ich in einer Firma arbeite, die 'nen Artikel hat, bin ich dann schon relevant auch einen zu bekommen? Relevanz nicht übertragbar. --Berihert - (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Berihert-2014-06-13T21:32:00.000Z-84.119.32.7-2014-06-13T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Die RKs sehen das schon so vor (Album bei bekanntem Label). Allerdings ist dieses Album zum einen noch nicht erschienen. Zum anderen wird es laut Amazon von Rent a Record Company herausgebracht, was offenbar zwar unter dem selben Dach wie das Label Motor Music läuft, aber ein Dienstleistungsangebot für Musiker ist, wie der Name schon sagt.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Berita-2014-06-13T21:45:00.000Z-Berihert-2014-06-13T21:32:00.000Z11[Beantworten]

PS: hier Infos zu Rent a Record Company. Und hier der Amazon-Link im Google-Cache. Neuerdings steht dort nun Motor Music als Label, möglicherweise als Reaktion auf diesen LA. Beim Vertrieb findet man aber noch die alte Angabe [3].--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Berita-2014-06-18T20:28:00.000Z-Berita-2014-06-13T21:45:00.000Z11[Beantworten]

ein musikalbum ist einem label durch den sog. labelcode zuzuordnen (Labelcode11). das genannte album trägt den labelcode 23438 und ist damit eindeutig eine veröffentlichung des labels motor (http://www.musik-sammler.de/wiki/index.php?title=Labelcode_LC_20000_bis_29999#LC_23000_bis_23999). laut den RKs ist dies ein hinreichender relevanznachweis. rent a recordcompany ist eine sparte des labels motor, die von tim renner (Tim Renner11), dem chef von motor, ins leben gerufen wurde, um den heutigen gegebenheiten des plattenmarktes gerecht zu werden. kurz gesagt bedeutet das modell, dass der künstler erst einmal das finanzielle risiko der veröffentlichung trägt, dafür aber im falle des wirtschaftlichen erfolges den größten teil der gewinne einstreicht. (http://www.rent-a-recordcompany.de/angebot?SID=11jq9phuuev5dvagcma7c2qrr4) (http://vimeo.com/7128893). der hinweis, dies sei "nur" ein dienstleistungsangebot, ist in soweit nicht zutreffend, als dieses modell nicht besagt, dass jedermann, der möchte, seine platte bei motor veröffentlichen bzw. sich einfach "einkaufen" kann. das label erfüllt vielmehr die labeltypische funktion einer "selektionsinstanz", was auch an dem äußerst begrenzten katalog erkennbar ist (http://www.motormusic.de/motormusic/artists/motor_music_artists). zum argument der noch nicht erfolgten veröffentlichung lässt sich sagen, dass aus zwei relevanten quellen hervorgeht, dass die veröffentlichung am 1.8.2014 erfolgen wird und somit kurz bevorsteht: http://www.amazon.de/The-Secluded/dp/B00KSRZG22/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1403205710&sr=8-2&keywords=the+secluded http://www.hart.de/gesamtkatalog.html?label=Rent%20A%20Record%20Company (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:86C0:1518:B1AB:FD6F:CB:E94B (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-2A02:810B:86C0:1518:B1AB:FD6F:CB:E94B-2014-06-19T19:24:00.000Z-The Secluded (gelöscht)11)[Beantworten]

Eventuell mit veröffentlichung ihres Debütalbums relevant, jetzt noch nicht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Gripweed-2014-06-20T05:12:00.000Z-The Secluded (gelöscht)11[Beantworten]

Eine schöne Begründung, warum auch ene Veröffentlichung unter einem bekannten Label nicht mehr der Weisheit letzter Schluss ist. Relevant wurden Alben dadurch, dass jemand (das Label nämlich) nach entsprechender Prüfung ein finanzielles Risiko einzugehen bereit war. Wenn es Label gibt, die unter dem gleichen Code "CD on demand" anbieten, sind diese nicht mehr alleine geeignet die Relevanz nachzuweisen. --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2014#c-Dipl-Ingo-2014-06-20T06:54:00.000Z-Gripweed-2014-06-20T05:12:00.000Z11[Beantworten]