8. September

9. September

10. September

11. September

12. September

13. September

Heute

Nicht wirklich brauchbar, siehe Disk. der Kat. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-XenonX3-2010-09-12T11:54:00.000Z-Kategorie:Die Zauberer vom Waverly Place (gelöscht)11[Beantworten]

Ich stell gerne auch hier mein Statement noch mal rein:

"Ich bin mir nicht sicher, ob diese Kategorie Sinn ergibt. Es sind rein theoretisch so viele Artikel damit verbunden, aus deren Sicht es aber keinen Sinn machen würde, sie hier einzubeziehen (Beispiel: New York City). Man müsste also Artikel zu sämtlichen Schauspielern, die auch nur einen kleinen Auftritt hatten oder Synchronsprecher mit rein nehmen und das wäre eine große Menge. Außerdem sind die Artikel, die momentan hier enthalten sind auch gut über sich selbst zu finden, also ich bin eigentlich dafür, dass die Kategorie gelöscht wird."

--Shego123 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Shego123-2010-09-12T11:58:00.000Z-XenonX3-2010-09-12T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Neben den darstellern, die wohl nur teilweise zur Kat gehören sind es 2 Artikel + Hauptartikel. Das findet man auch in dem Artikel. So könnte man für jede Serie, Film, Spiele, Bücher uvm Kats anlegen. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kungfuman-2010-09-14T17:34:00.000Z-Shego123-2010-09-12T11:58:00.000Z11[Beantworten]

Müsste in die Kategorie:Werk als Thema, zusammen mit Faust und der Bibel. Als Vorreiter für Filme als Thema m.E. nicht geeignet. --Summ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Summ-2010-09-14T19:31:00.000Z-Kategorie:Die Zauberer vom Waverly Place (gelöscht)11[Beantworten]

Eindeutig Löschen; evtl. durch "siehe auch"-Verlinkungen o. ä. ersetzen. Wenn die Serie die Bedeutung von Faust erreicht, kann sie gerne wieder die Kategorie bekommen ;-) --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Julez A.-2010-09-15T19:42:00.000Z-Summ-2010-09-14T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien sind häufig schwierig in Wikipedia einzubauen. Nur wo kriegt man was her, das man auch mal Kats herumbauen und erstellen kann? Grüße -- N23.4 ^Disk Bew Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-N23.4-2010-09-16T14:52:00.000Z-Julez A.-2010-09-15T19:42:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Diskussion --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eschenmoser-2010-09-18T23:44:00.000Z-Kategorie:Die Zauberer vom Waverly Place (gelöscht)11[Beantworten]

"Wirtschaftsorganisation" klingt nach Organsiationen, die von Wirtschaftsunternehmen getragen oder kontrolliert werden, siehe auch Wirtschaftsverband = Zusammenschluss von Unternehmen. Der Kategoriename grenzt an WP:TF, da wir keine Definition von Wirtschaftsorgansiation haben.

Eingeordnet sind beliebige Organisationen mit Wirtschaftsbezug, d.h. das ist die Schnittmenge aus Kategorie:Wirtschaft und Kategorie:Organisation. Daher mein Vorschlag "Organisation (Wirtschaft)", das ist neutal.

Da dies sowohl Portal:Wirtschaft als auch Portal:Organisationen, stelle ich den Antrag hier zentral mit Hinweis in beiden Portalen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-PM3-2010-09-12T14:35:00.000Z-Kategorie:Wirtschaftsorganisation nach Kategorie:Organisation (Wirtschaft) (wird11[Beantworten]

Hatte PM3 als Benutzer:Ordnung schon mal als Kompromiss ins Leben gerufen, dann aber wieder löschen lassen. Bleibt aber als Kompromiss immer noch eine Möglichkeit um "Wirtschaftsorganisationen" im weiteren und im engeren Sinn unterscheiden zu können. Daher im Prinzip dafür. - SDB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-SDB-2010-09-12T14:40:00.000Z-PM3-2010-09-12T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Wie? PM3 ist Ordnung? Dann wird mir inzwischen einiges klar... --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Matthiasb-2010-09-12T15:33:00.000Z-SDB-2010-09-12T14:40:00.000Z11[Beantworten]

+1 im Prinzip dafür Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gruß Tom-2010-09-19T12:54:00.000Z-PM3-2010-09-12T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Kat wird umbenannt--Ticketautomat Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Ticketautomat-2010-09-24T16:04:00.000Z-Kategorie:Wirtschaftsorganisation nach Kategorie:Organisation (Wirtschaft) (wird11[Beantworten]

Diese Kategorie:Geschichte der Regio Aachen beinhaltet gar nicht die Geschichte jener Regio Aachen, die erst vor ein paar Jahrzehnten gegründet wurde. Es ist de facto eine Kategorie für die Geschichte all jener Territorien, die auf dem Gebiet, auf dem sich die Regio Aachen als bundesdeutscher Teil der Euregio Maas-Rhein definiert, lagen und/oder liegen. Alles in allem also eine überflüssige Kategorie. --Eschweiler ♀ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eschweiler-2010-09-12T18:53:00.000Z-Kategorie:Geschichte der Regio Aachen (gelöscht)11[Beantworten]

"Regio Aachen" ist ein eher unbedeutender Begriff. Er bezeichnet im Sprachgebauch relativ unbestimmt die Region Aachen, in der Nachfolge des 1972 aufgelösten Regierungsbezirk Aachen, also praktisch die Städteregion Aachen, den Kreis Heinsberg und den Kreis Düren; offiziell außerdem noch den Kreis Euskirchen, der nur teilweise zum RBZ Aachen gehört hatte. Dieser fühlt sich aber meistenteils deutlich mehr zu Bonn bzw. Köln hingezogen. Außerdem besteht die Regio als Teilberich der Euregio erst seit den Siebzigern. Dementsprechend wäre es sinnlos, alle geschichtlichen Artikel dieser Region darunter zu kategorisieren - es sei denn, man beschränkte sich auf die Geschichte der Regio selber. Dann hätte man aber wohl nichts zu kategorisieren. Deshalb: wird nicht gebraucht. --Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Knollebuur-2010-09-12T21:20:00.000Z-Eschweiler-2010-09-12T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Entsprechend Diskussion.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Engelbaet-2010-09-19T12:22:00.000Z-Kategorie:Geschichte der Regio Aachen (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte künftig die Spielregeln beachten (also nicht erst neue Kat. anlegen und die alte Kat leeren, sondern dies insgesamt mit der Community diskutieren).--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Engelbaet-2010-09-19T12:22:00.000Z-Kategorie:Geschichte der Regio Aachen (gelöscht)-111[Beantworten]

Die Kategorie ist nicht richtig definiert und enthält damit von Kino über Filmförderung alles bis zur Film.. Bei den paar Einträgen, die sowieso eigentlich zu ganz Kategorie:Film in Österreich gehören, nicht notwendig. da auch die anderen Bundesländer keine eigene Kat haben, würde diese auch in der Systematik nicht fehlen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Karl Gruber-2010-09-12T19:21:00.000Z-Kategorie:Film (Wien) (bleibt)11[Beantworten]

+1, da macht eine Kategorie:Film (Potsdam) weitaus mehr Sinn, und selbst die gibt es nicht. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T20:39:00.000Z-Karl Gruber-2010-09-12T19:21:00.000Z11[Beantworten]

öhem-- .Mag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-.Mag-2010-09-15T13:25:00.000Z-Label5-2010-09-12T20:39:00.000Z11[Beantworten]

Eher behalten, scheint mir eine brauchbare Unterkat von "Kategorie:Kultur (Wien)" und "Kategorie:Film in Österreich" zu sein und ist nebenbei bemerkt weitaus besser definiert als die ganzen Kultur-Kats. Das Totschlagargument "gibts woanders nicht" ist auch kein zulässiger Löschgrund. Da es die gleiche Kat auch für München und Hamburg gibt, sollte auch dort LA gestellt werden um gleich einheitlich zu klären, ob solche Stadt-Film-Kategorien erwünscht sind... --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Julez A.-2010-09-15T19:49:00.000Z-.Mag-2010-09-15T13:25:00.000Z11[Beantworten]

stimmt, für großstädte sollte das sinnvolle katgrößen abgeben, da ist das gesamte kulturleben in eine kat zu stopfen eher nix - sie sollte aber imho nach der film-mutter Kategorie:Film in Wien heissen, nicht nach der kultur-mutter --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-W!B:-2010-09-20T20:49:00.000Z-Julez A.-2010-09-15T19:49:00.000Z11[Beantworten]

Kat bleibt, gibts für andere Städte auch. Umbenennung muss nicht zwingend sein.--Ticketautomat Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Ticketautomat-2010-09-24T16:05:00.000Z-Kategorie:Film (Wien) (bleibt)11[Beantworten]

Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Elektrotechnik/Qualitätssicherung#Portal:Elektrotechnik.2FTransformator.2FTextvorschlag_1_und_Portal:Elektrotechnik.2FTransformator.2FTextvorschlag_2. Im Portal nicht benötige Unterseiten.--wdwd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Wdwd-2010-09-12T12:06:00.000Z-Portal:Elektrotechnik/Transformator/Textvorschlag 1 und Portal:Elektrotechnik/Tr11[Beantworten]

Hallo Wdwd. Ich denke, die Löschung muss hier nicht diskutiert werden. Wenn das Portal die Seite nicht mehr braucht, reicht ein Schnelllöschantrag.---<)kmk(>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-KaiMartin-2010-09-13T16:47:00.000Z-Wdwd-2010-09-12T12:06:00.000Z11[Beantworten]

Seit der Auszeichnung von Transformator als lesenswert werden die Texte m. E. nicht mehr benötigt. --Michael Lenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Michael Lenz-2010-09-15T23:14:00.000Z-Wdwd-2010-09-12T12:06:00.000Z11[Beantworten]

Entsprechend Diskussion nicht mehr benötigte Konzeptseiten.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Engelbaet-2010-09-19T12:28:00.000Z-Portal:Elektrotechnik/Transformator/Textvorschlag 1 und Portal:Elektrotechnik/Tr11[Beantworten]

Wegen Redundanz zum Artikel Hilfe:Tabellen-Referenz der nun alle Details zu sortierbaren Tabellen enthalten soll. --MatthiasDD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-MatthiasDD-2010-09-12T20:30:00.000Z-Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Hilfe:Sortieren (gelöscht)11[Beantworten]

danke für die mühe des dokumentierens

• ein paar einleitende worte für OMA („Eine sortierbare Tabelle erkennt man daran, dass sie in im Spaltenkopf kleine Pfeilsymbole hat“) sollten noch übernommen werden, nicht jeder arbeitet mit trial&error, ditto „Das Sortieren funktioniert nur bei aktivem JavaScript“, und eigentlich sollte man noch die grundzüge des sortierens (nach Unicode) aus mw:Help:Sorting #Sort order und die des sortiermoduls aus meta:Help:Sorting #Sort modes implementieren: erst da hab ich gecheckt, warum manche tabellen so rumzicken
• wir sollten unbedingt Hilfe:Sortierung, Hilfe:Sortieren, WP:Sortieren direkt auf Hilfe:Tabellen-Referenz #Sortierbare Tabellen legen, auch wenn es einen zweiten aspekt gibt, nämlich das sortieren von Kats mit {SORTIERUNG}, was in Hilfe:Kategorien #Sortierung der Seiten in einer Kategorie erläutert wird (dort zielt nämlich Hilfe:Sortierung hin..) - oder machen wir da eine BKS? ;) - blöd wärs nicht, ein hilfe-stub ala mediawiki täts aber auch

ganz fertig ist die tabellen-sortier-referenz also noch nicht, die ganzen o.g. interwikis fehlen sowieso - ausserdem bin ich nicht überzeugt, dass man das komplexe thema sortieren nicht einzelnd behandeln sollte --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-W!B:-2010-09-20T19:33:00.000Z-MatthiasDD-2010-09-12T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. -- Ukko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Ukko-2010-09-24T21:37:00.000Z-Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Hilfe:Sortieren (gelöscht)11[Beantworten]

Habe die einleitende Worte noch übertragen, JavaScript ist bereits erwähnt. Die weiter gewünschten Ergänzungen beziehen sich nicht auf diesen in die LD eingestellten offenbar nicht mehr benötigten Entwurf und können unabhängig von der Existenz dieses Textes realisiert werden. -- Ukko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Ukko-2010-09-24T21:37:00.000Z-Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Hilfe:Sortieren (gelöscht)-111[Beantworten]

Die Vorlage bindet eine teilweise kostenpflichtige webseite mit zweifelhafter Qualität und geringem Mehrwert hundertfach ein. Diskussion in der Wikipedia:Redaktion Geschichte#geneall.net11 sprach sich eindeutig für Löschen aus (es gab bereits vor einem knappen Jahr einen ähnlichen Fall). -- Haselburg-müller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Haselburg-müller-2010-09-11T22:13:00.000Z-Vorlage:Geneall (gelöscht)11[Beantworten]

• Löschen. Eltern, Ehepartner und Kinder sollten ohnehin im Artikel stehen, insofern ist der Mehrwert einer Seite, die diese angibt, tatsächlich mehr als fraglich. Im ähnlich gelagerten Fall genealogie-mittelalter.de findet man auf der Seite immerhin noch Literaturangaben, aber selbst die fehlen auf geneall.net. -- Carbidfischer Kaffee? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Carbidfischer-2010-09-12T07:41:00.000Z-Haselburg-müller-2010-09-11T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Erst wenn beschlossen worden ist, daß alle Weblinks nach http://www.geneall.net entfernt werden und dies dann auch geschehen ist, kann die Vorlage gelöscht werden. USt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-USt-2010-09-12T09:10:00.000Z-Vorlage:Geneall (gelöscht)11 --[Beantworten]

Stimmt. Datenbanklinks sind erst aus den Artikeln zu entfernen, dann kann man über eine Löschung reden. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Matthiasb-2010-09-12T10:55:00.000Z-USt-2010-09-12T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich das richtig verstehe ist das doch der Punkt des Löschantrags: Die Seite genügt WP:WEB nicht, also sollen alle Links raus und damit auch die Vorlage? --P. Birken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-P. Birken-2010-09-12T11:02:00.000Z-Matthiasb-2010-09-12T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Man sollte erst einmal über die Entfernug der Links in dieser Diskussion entscheiden, bevor man die Vorlage löscht.
@ Matthiasb: Mit alle meine ich auch die Links zu http://www.geneall.net, die nicht durch die Vorlage erzeugt werden.
USt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-USt-2010-09-12T11:18:00.000Z-Vorlage:Geneall (gelöscht)11 --[Beantworten]

Seit wann darf man eine Vorlage nur dann löschen, wenn zuvor alle Weblinks zu einer bestimmten Website entfernt wurden? Sorry, aber das ist Quark... -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Chaddy-2010-09-12T14:17:00.000Z-USt-2010-09-12T11:18:00.000Z11[Beantworten]

Falls die Weblinks WP:WEB nicht genügen, dann müssen alle entfernt werden. Falls sie jedoch genügen, kann auch die Vorlage erhalten bleiben. Die Vorlage (und die von ihr erzeugten Links) zu löschen und die restlichen zu behalten, das wäre wirklich Quark. -- USt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-USt-2010-09-12T15:07:00.000Z-Chaddy-2010-09-12T14:17:00.000Z11[Beantworten]

Etwas OT: Man braucht nicht für jede Website eine eigene Vorlage. Das nervt mich ohnehin schon lange: Für jede Website werden inzwischen eigene Vorlagen angelegt, deren Sinn sich mir überhaupt nicht erschließt. Das häufig vorgebrachte Argument, dadurch würde die Verlinkung vereinfacht, ist Unsinn, da dadurch die Verlinkung in der Tat erschwert wird... -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Chaddy-2010-09-12T15:12:00.000Z-USt-2010-09-12T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Das stimmt nicht. Wenn sich die URL ändert, ändert man die Vorlage und alle Links in den Artikeln stimmen. Das ist der Hauptzweck der Datenbanklinkvorlagen. Um eine Erleichterung der Verlinkung geht es nur sekundär. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Matthiasb-2010-09-12T15:31:00.000Z-Chaddy-2010-09-12T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Die zentrale Verwaltung/Korrektur von Webseitendurch Vorlagen ist zwar sinnvoll, sollte aber trotzdem auf Webseiten beschränkt bleiben, die problemlos und häufig verwandt werden bzw. verwendbar sind.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kmhkmh-2010-09-12T19:52:00.000Z-Matthiasb-2010-09-12T15:31:00.000Z11[Beantworten]

• Löschen untauglich, siehe Carbid. --snotty diskussnot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Snotty-2010-09-12T16:35:00.000Z-USt-2010-09-12T11:18:00.000Z11[Beantworten]

Geburts- und Sterbedatum, Ehepartner und Kinder sollten im Artikel stehen, und mehr bietet Geneall nicht. Deshalb die Links entfernen bzw. besser durch geeignete Alternativen/Fachliteratur ersetzen. Wenn die Links entfernt sind kann man auch die Vorlage löschen....

Der ähnlich problematische Fall genealogie-mittelalter.de ist da doch trotz aller Ungenauigkeiten weitaus sinnvoller, dort findet man immerhin Auszüge aus der Literatur.... --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Julez A.-2010-09-12T17:13:00.000Z-Snotty-2010-09-12T16:35:00.000Z11[Beantworten]

In dem Fall wäre sie allerdings ein Beleg für die Lebensdaten und damit hinreichend sinnvoll für ein Verbleib im Artikel. In dem Fall käme für eine Löschung allenfalls Zweifel an der Verläßlichkeit als Löschgrund infrage. Klare Frage: Ist die Website verläßlich? Nein. Also aus den Artikeln entfernen. Ja, sie ist verläßlich -> gültiger Nachweis für Lebensdaten -> bleibt -> Vorlage bleibt. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Matthiasb-2010-09-12T18:16:00.000Z-Julez A.-2010-09-12T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Löschen Otberg hat das schön formuliert. Ansonsten siehe auch die Lösch-Begründung von Carbidfischer --Armin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Armin P.-2010-09-12T18:02:00.000Z-Vorlage:Geneall (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen Die Vorlage verleiht dem qualitativ zweifelhaften Link eine irreführende Bedeutung und Seriösität. --Otberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Otberg-2010-09-12T18:12:00.000Z-Vorlage:Geneall (gelöscht)11[Beantworten]

Seriös im Sinne von verläßliche Quellen oder ein POV-Problem (Vorbehalte des Portals aus wasweißich für einem Grund: ich mag keine bunten Kügelchen)? --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Matthiasb-2010-09-12T18:16:00.000Z-Otberg-2010-09-12T18:12:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis: Bislang (also oberhalb mit Zeitstempel vor 20:16, 12. Sep. 2010 (CEST) wurde kein gültiges Löschargument genannt. Bislang ist der LA klar ungültig. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Matthiasb-2010-09-12T18:17:00.000Z-Vorlage:Geneall (gelöscht)11[Beantworten]

Hinweis: Vorlage für einen WP:WEB nicht entsprechenden Weblink ist ein Löschargument. --Otberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Otberg-2010-09-12T18:35:00.000Z-Matthiasb-2010-09-12T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Mag sein, aber bislang wurde angedeutet, daß das, was im Weblink steht, auch im Artikel steht. Wenn die Website verläßlich ist, dann handelte es sich um einen Beleg, was WP:WEB sticht. Und dann ist das Löschargument nicht mehr gegeben. Könnt ihr das bitte klären... --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Matthiasb-2010-09-12T19:15:00.000Z-Otberg-2010-09-12T18:35:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch>Nein, da hätte man besser gar nicht belegt als mit dieser Seite, die selbst völlig unbelegt und damit nicht verlässlich ist, wie bereits oben angesprochen. Als Einzelnachweis geht das damit erst recht niemals durch. Sonst wie Otberg. Wofür brauchen wir eine Vorlage für Links auf eine Seite, die nicht WP:WEB (und schon mal gar nicht WP:Q oder WP:EN) entspricht? Was bezweckst Du mit solch ablenkenden Argumenten, der nicht gerade logisch begründeten Behauptung, der LA wäre ungültig, solange ich nicht in bot-Manier zunächst alle Links gelöscht hätte oder der ebenso völlig haltlosen Behauptung, der Link wäre eine Quelle gemäß WP:Q? Die Begründung enthielt bereits Hinweise, dass Links (und damit auch die verlinkende Vorlage) nicht WP:WEB, WP:Q oder wasauchimmer entspricht. Völlig ignoriert wird hier auch, dass es sich um ein tmindestens teilweise kostenpflichtiges Angebot handelt (freies Wissen?). Wenn man aber krampfhaft nicht verstehen möchte, wird man wohl andere, im eigenen POV (das kann man, wie Du zuvor, natürlich immer, quasi prophylaktisch, unterstellen) liegende Gründe haben. --Haselburg-müller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Haselburg-müller-2010-09-12T20:12:00.000Z-Matthiasb-2010-09-12T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Im Portal Geschichte (siehe auch dortige Diskussion) ist man bisher einstmmig der Ansicht, dass diese Webseite WP:Q und WP:WEB nicht erfüllt und eine Verwendung, wenn überhaupt nur in sehr seltenen Ausnahmefällen zulässig bzw. sinnvoll ist. Daher sollte keine Vorlage existieren, die einen andersweitigen Eindruck erweckt.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kmhkmh-2010-09-12T19:46:00.000Z-Vorlage:Geneall (gelöscht)11[Beantworten]

Es geht nicht um die Kügelchen. Die beweisen allerdings handgreiflich, daß die Betreiber der Seite Probleme mit der Wissenschaftlichkeit haben Bis zu Karl dem Großen seine Abstammung nachweisen zu wollen, scheitert einfach an unserer Quellenlage, zumal man auch in Wikipedia nachlesen kann. daß es Karl den Großen gar nicht gegeben haben soll :-) -- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Enzian44-2010-09-12T20:35:00.000Z-Vorlage:Geneall (gelöscht)11 PS. Nutzbare Daten sind keineswegs immer angegeben, und die Herkunft der Informationen ist nicht transparent.[Beantworten]

Die Vorlageneinbindung wie auch die Verlinkungen wurden weitgehend entfernt. Ich hatte das zunächst in der Redaktion vorgeschlagen und hielt es dann für fairer, zunächst das Ergebnis der LD abzuwarten. Da das hier bemängelt wurde, bin ich dann doch zur Tat geschritten. Es verblieben wenige Fälle, wo man nicht so einfach löschen kann (BNR) und wenige sinnvolle Verlinkungen (z.B. wenn der Artikel sonst gänzlich ohne Quelle dastehen würde - da wäre dann vielleicht sogar ein Quellenbaustein angeraten). Obwohl ich nicht größer abgeglichen habe, fielen mir mindestens zwei Fälle mit explizit abweichenden Angaben auf. Bei genauem Abgleich dürften es einige mehr sein. --Haselburg-müller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Haselburg-müller-2010-09-14T12:46:00.000Z-Enzian44-2010-09-12T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem sowohl die Vorlageneinbindungen, als auch die meisten der übrigen Verlinkungen von http://www.geneall.net entfernt wurden und es derzeit nur noch 52 Seiten im Artikelnamensraum gibt, die einen Weblink nach http://www.geneall.net enthalten, kann nun auch die Vorlage gelöscht werden. USt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-USt-2010-09-14T17:00:00.000Z-Vorlage:Geneall (gelöscht)11 --[Beantworten]

(BK) Es ist natürlich Unfug, dass die Vorlageneinbindungen erst entfernt werden müssen - im Prinzip ist das Vandalismus. Jedoch war es hier "halb sinnvoll" da so zumindest hätte auffallen können, welche Artikel gänzlich unbelegt sind. Ich verstehe nur nicht, wie ihr ein ganzes Jahr mitangesehen konntet, wie Benutzer:XHBNx diese Links zu hunderten verbaut und teilweise auf Grundlage dieser Links Artikel anlegt. Wenn die Links nicht als Quelle taugen, sollte man über ein Blacklisting nachdenken. --cwbm 19:02, 14. Sep. 2010 (CEST)

Es ist kein Unfug, daß zuerst die Vorlageneinbindungen erst entfernt werden müssen, weil a) man nach dem Löschen rote Vorlagenlinks in den Artikeln erhält und b) die Vorlage gelöscht wird, weil die Links nicht WP:WEB genügen und aus diesem Grund entfernt werden müssen. USt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-USt-2010-09-14T17:11:00.000Z-USt-2010-09-14T17:00:00.000Z11 --[Beantworten]

Es ist Unfug. Wenn eine Vorlage gelöscht wird, werden alle Einbindungen vom Admin entfernt. Wenn es zu viele sind per Bot. --cwbm 19:15, 14. Sep. 2010 (CEST)

Nicht unbedingt. Ob der Weblink gemäß WP:WEB geeignet ist und ob die Vorlage brauchbar ist, sind zwei verschiedene Dinge. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Julez A.-2010-09-15T19:52:00.000Z-USt-2010-09-14T17:11:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Antrag --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eschenmoser-2010-09-18T23:50:00.000Z-Vorlage:Geneall (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Zollwurf-2010-09-12T19:41:00.000Z-Liste der Kleingartenanlagen in Wuppertal (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe ich jetzt auch nicht wirklich. Gerne bevorzugt löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Singsangsung-2010-09-12T20:30:00.000Z-Zollwurf-2010-09-12T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Auflistung ohne enzyklopädische Bedeutsamkeit. löschen --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-AHZ-2010-09-12T21:38:00.000Z-Zollwurf-2010-09-12T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Brüller. irrelevanter gehts kaum. Löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Tom md-2010-09-13T06:45:00.000Z-AHZ-2010-09-12T21:38:00.000Z11[Beantworten]

So sinnvoll wie die Liste der Kleingartenanlagen in Berlin, obwohl vermutlich die Fläche der Schrebergärten in Berlin dort fast die Ausmaße von Wuppertalannimmt. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-13T07:21:00.000Z-Tom md-2010-09-13T06:45:00.000Z11[Beantworten]

Ach, ein Fünftel der Fläche Berlins besteht aus Schrebergärten? --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Hyperdieter-2010-09-17T17:17:00.000Z-Label5-2010-09-13T07:21:00.000Z11[Beantworten]

pricht etwas gegen eine Schnelllöschung ? Ich finde bislang nichts. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Knergy-2010-09-14T14:20:00.000Z-Label5-2010-09-13T07:21:00.000Z11[Beantworten]

Naja, ich halte diese Liste mindestens für so sinnvoll wie die Liste der Straßennamen von Deisenhausen oder die Welzower Persönlichkeiten. Behalten (oder die anderen Listen auch löschen) --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Hyperdieter-2010-09-17T17:17:00.000Z-Knergy-2010-09-14T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Parkanlagen und Friedhöfe sind als Grünflächen und geografische Objekte unstrittig relevant und zahlreiche Listen zeigen hier die Akzeptanz deren Auflistungen. Aber auch Kleingärten sind in die kommunale Grünflächen- und Naherholungskonzepte [1] eingebunden und dienen dem Zweck der ortsnahen Erholung und wie die Vorgenannten dem Erhalt des Mikroklimas. Daher ist es alleine aus Äquivalenzüberlegungen nicht richtig ersichtlich, warum Listen über Friedhöfe und Parkanlagen relevant sind, aber der dritte große kommunale Grünflächenbereich daneben es nicht sein soll. Darüber hinaus ist die Kleingartenverteilung thematisch Teil der Stadtentwicklung und -Geschichte, die ohne diese großen Flächenanteile nur unzureichend beschrieben wäre. Von der kultursoziologischen Komponente ganz zu schweigen. Zuletzt geht es ja hier auch nur um eine harmlose Übersichtsliste. 87.123.8.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-87.123.8.119-2010-09-17T20:32:00.000Z-Liste der Kleingartenanlagen in Wuppertal (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Pokémon sind wie (fast) alle anderen Pokémon irrelevant; ihre Erwähnung im Zielartikel schadet nicht, ist aber entbehrlich, da die Relevanz von Pikachu in keiner Weise auf seine Entwicklungsstufen abfärbt. Ich sehe nicht, weshalb jemand diese Lemmata aufrufen sollte, der nicht bereits weiß, worum es sich dabei handelt. Siehe auch WP:WL#Nebenaspekt und unterschiedliche Dinge. --Katimpe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Katimpe-2010-09-12T00:17:00.000Z-Diskussion zu beiden11[Beantworten]

Und wenn jemand gerade die Zeichentrickserie guckt und Pichu über die Mattscheibe läuft? :) Fiel mir nur grade als Argument ein, will mich nicht an der Diskussion beteiligen.--CondoRius Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-CondoRius-2010-09-12T05:11:00.000Z-Katimpe-2010-09-12T00:17:00.000Z11[Beantworten]

Ich geh mal davon aus das die Zielgruppe über sämtliche Figuren von Pokémon bestens Bescheid weiß, aber dazu nicht WP braucht. Die Behauptung das (fast) alle Pokémon irrelvant sein sollen halte ich aber angesichts eines seit 14 Jahren anhaltenden Runs auf diese Spiele, Karten und unzähligen Merchandising-Produkte in wohl sämtlichen Spielwarengeschäften der Welt für sehr gewagt. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T07:54:00.000Z-CondoRius-2010-09-12T05:11:00.000Z11[Beantworten]

Das Pokémon als solches mag relevant sein, aber nicht unbedingt jede Ausprägung. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eingangskontrolle-2010-09-12T08:00:00.000Z-Diskussion zu beiden11[Beantworten]

Es gibt mittlerweile was um die 500 Pokemon (und es werden immer noch mehr). Jedem einzelnen davon Relevanz zuzusprechen ist sicherlich gewagt. Pikachu ist bekannt, die beiden Entwicklungen nicht (die aber im Pikachuartikel erwähnt werden müssen), aber bitteschön, wenn es den Artikel dazu gibt lösen diese Weiterleitungen für zwei Dinge zwei Fragen (auch wenn es nie mehr Inhalt als "x ist Entwicklung von y" geben wird). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Knergy-2010-09-12T10:11:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-09-12T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest von Pichu wurden sogar Gedenkmünzen geprägt [2][3]. Davon abgesehen braucht so eine Weiterleitung auch keine übermäßige Pflege, kann also problemlos behalten werden. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Salomis-2010-09-12T10:17:00.000Z-Diskussion zu beiden11[Beantworten]

Wie Vorredner. Von mir aus können es auch 500 Weiterleitungen sein. Ich sehe da kein Problem. Die einzige Bedingung ist, dass der Begriff im Zielartikel tatsächlich erwähnt wird. Jegliche Relevanz-Diskussion muss in den jeweiligen Zielartikeln stattfinden, nicht bei den Weiterleitungen. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-TMg-2010-09-12T11:06:00.000Z-Diskussion zu beiden11[Beantworten]

Wenns keinen Einzelartikel zum entsprechenden Pokemone gibt wäre die Liste der Pokémon wohl das perfekte Ziel (die Liste liese sich ja noch durch "Vorstufe von" "Weiterentwicklung von" ergänzen). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Knergy-2010-09-12T11:36:00.000Z-TMg-2010-09-12T11:06:00.000Z11[Beantworten]

Seit wann diskutieren wir die Relevanz von Weiterleitungen? Weiterleitungen sind doch oft gerade die Begriffe, die eben nicht relevant genug für einen eigenen Artikel sind. Die können selbstverständlich behalten werden; über das richtige Linkziel sollen Sachkundige entscheiden. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Mushushu-2010-09-12T12:01:00.000Z-Knergy-2010-09-12T11:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich meine nur, dass Weiterleitungen einen Sinn haben sollten. Wem nützen diese Weiterleitungen? Jedem, der nichts über die beiden weiß, denn jeder andere erfährt durch den Artikel nichts Neues. Ich kann mir keinen Grund vorstellen, warum so jemand die Weiterleitungen aufrufen sollte. Auf Liste der Pokémon weiterzuleiten, wäre da noch sinnvoller; dann müsste es sich aber tatsächlich um 500 Weiterleitungen handeln.

Die Behauptung, Weiterleitungen bräuchten keine Pflege, ist Unsinn. Jede Weiterleitung dieser Art muss ständig darauf überprüft werden, ob die Erwähnung im Zielartikel überhaupt noch gegeben ist; würde man das ausweiten, kämen überdies noch folgende hinzu: Irrelevante Bürgermeister auf Ortsartikel; irrelevante Liedtitel auf Musiker; irrelevante Gemälde auf Künstler; irrelevante Roman-, Film-, Comicfiguren auf das Werk, in dem sie vorkommen usw. usf. Ich bitte zu beachten, dass Weiterleitungen auf übergeordnete Artikel immer eine Notlösung sind und nicht zur Regel werden sollten (und dass die oben verlinkte Richtlinie Gründe hat). --Katimpe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Katimpe-2010-09-12T14:51:00.000Z-Mushushu-2010-09-12T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Schlechter Vergleich, zu einem Bürgermeister sollte meist nichts im Ortsartikel stehen; zu einem irrelevanten Lied oder Gemälde auch nichts unbedingt; irrelevante Nebenfiguren eines Werks können ebenso mal rausfallen; aber es gibt keinen Grund, eines Tages aus dem Artikel Pichachu folgenden Satz zu löschen: "Die Vorstufe eines Pikachu das Pichu; ein Pikachu kann sich in ein Raichu weiterentwickeln." Aber kommen wir zum Kern: Wem nützen diese Weiterleitungen? Also zum Beispiel hat die WL Pichu im Dezember 2008 3827mal jemanden direkt zum Artikel Pikachu transferiert. Obs denen allen was genützt hat, weiss ich nicht; aber mir hätte es was genutzt, wenn ich mal hätte wissen wollen, was ein Raichu ist (was mir aber zugegebenermassen ziemlich egal ist). Liste der Pokémon ist hingegen völliger Wirrwarr, da kapier ich gar nix - da muss man wohl Ultrafan sein, um sowas in die WP zu setzen oder zu lesen. --83.77.148.238 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-83.77.148.238-2010-09-12T15:37:00.000Z-Katimpe-2010-09-12T14:51:00.000Z11[Beantworten]

Der Bürgermeister steht immer im Ortsartikel; jeder Musiker- oder Künstlerartikel enthält irrelevante Werke, und jedes Werk enthält wichtige irrelevante Figuren (irrelevant für einen eigenen Artikel, wohlgemerkt). Zeige mir ein einziges Gegenbeispiel. Und es gibt einen Grund, den Satz zu löschen: Die Entwicklungsstufen von Pikachu haben keine Relevanz, weil sie weder individuell vermarktet werden noch mediale Aufmerksamkeit erhalten. --Katimpe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Katimpe-2010-09-12T15:58:00.000Z-83.77.148.238-2010-09-12T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe meine Antwort auf diese deine Argumentation gemüntzt: "Jede Weiterleitung dieser Art muss ständig darauf überprüft werden, ob die Erwähnung im Zielartikel überhaupt noch gegeben ist". Das kann sich bei einem Bürgermeister/Ortsartikel Lied/Künstler eventuell ändern; hier aber gehört es zum ganz banalen Beschrieb eines (fiktiven) Gegenstands. Es gibt keinen Grund, das zu löschen. Und selbstverständlich werden Pichus individuell vermarket: [4], [5]. Wer zum Beispiel irgendwo so eine Pichu-Figur sah und wissen wollte, was das für ein Ding ist und den Begriff in die Wikipedia eingab, wurde bis jetzt immer auf den Artikel Pikachu weitergeleitet. Was verbessert sich an der Wikipedia, wenn das künftig nicht mehr der Fall ist? --85.2.109.133 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-85.2.109.133-2010-09-12T16:24:00.000Z-Katimpe-2010-09-12T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Die Information über die Vorstufen und Entwicklungen stellen keine wichtigen Informationen dar ? Der Brüller hier schlechthin, bei allen Artikel findet man etwas über die Vorgänger/Nachfolger (sofern vorhanden). Das betrifft Personen, Staaten, Autos, ... mit dem Weglassen dieser Information wird unterschlagen das es Entwicklungsstufen gibt, der Leser könnte denken das Pikachu "fest" ist. Behalten, aber Verlinkungsziel bedenken (evtl. mit dem Vorschlag, der schon oben von mir kam). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Knergy-2010-09-13T14:45:00.000Z-83.77.148.238-2010-09-12T15:37:00.000Z11[Beantworten]

Das hier ist kein Fanwiki. Pikachu steht hier nicht primär als ein Pokémon aus dem Videospiel, sondern als Merchandisingprodukt und Werbeträger; und als solches hat es keine Weiterentwicklung: Das Pikachu im Film entwickelt sich nicht, das in der Gelben Edition des Gameboyspiels auch nicht, dasselbe gilt für all die im Artikel genannten Einzelspiele, den Pikachu-Bus etc. Ich verstehe nicht, weshalb hier davon ausgegangen wird, die Bedeutung von Pikachu übertrage sich auf seine Entwicklungsstufen. Mit derselben Berechtigung könnten wir die Attacken und Statuswerte im Artikel eintragen und weiterleiten, die sind im Spiel von wesentlich größerer Bedeutung. --Katimpe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Katimpe-2010-09-13T17:35:00.000Z-Knergy-2010-09-13T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Da mag jemand das Fanzine offenbar sehr gerne. Aber bedauerlicherweise vermag ich die Relevanz der Publikation nicht zu erkennen. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-09-12T00:18:00.000Z-Wanker Fanzine (gelöscht)11[Beantworten]

Auflage von 555 - 1999. Was soll uns das sagen? Hat sich die Auflage im Laufe der Jahre verändert oder weiß es der Artikelersteller einfach nicht so genau? Wie dem auch sei, bei einer Auflage von 1999 sehe ich leider jede Relevanz im Boden verschwinden, und gibt es das Magazin auch seit 1989. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Singsangsung-2010-09-12T06:00:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-09-12T00:18:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz?? Die Jugendzeitung Bravo kennt das Wanker Fanzine und hat im 50 Jahre Bravo Jubiläums Buch berichtet (http://i52.tinypic.com/14s5zd.jpg) (. Mick Jagger verkauft von seinem Solo Album in Europa weniger als 1000 Tonträger. Ohne Fanzines wie dem Wanker Fanzine (und ähnlichen Zines wie Ox, Trust, Plastic Bomb) würden Bands wie zB. Green Day, Rancid, NOFX immer noch im heimischen Keller hausmusizieren. --Sgt pecker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Sgt pecker-2010-09-13T03:29:00.000Z-Wanker Fanzine (gelöscht)11[Beantworten]

Mick Jagger ist nicht allein aufgrund der Anzahl seiner in Europa verkauften Soloalben relevant geworden. Daß die genannten Fanzines für kleine Bands eine Bedeutung haben mögen, macht sie ebensowenig enzyklopädisch relevant wie eine beiläufige Erwähnung in der Bravo. --♗ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Laeufer-2010-09-13T10:27:00.000Z-Sgt pecker-2010-09-13T03:29:00.000Z11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eschenmoser-2010-09-18T23:55:00.000Z-Wanker Fanzine (gelöscht)11[Beantworten]

und was macht dieses Partnernetzwerk relevant --HAL 9000 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-HAL Neuntausend-2010-09-12T00:50:00.000Z-DRESDEN-concept (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Artikelversuch, der nichts erklärt - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-WWSS1-2010-09-12T02:56:00.000Z-HAL Neuntausend-2010-09-12T00:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe zumindest, dass es ein Zusammenschluss der TU Dresden mit Forschungsuniversitäten ist, die nicht zur Uni gehören. Aber solche Verbindungen gibt es des Häufigeren. Da müsste schon herausgearbeitet werden, was genau diese Verbindung relevant macht, vielleicht gibt es da ja was, aber der Artikel verschweigt uns das. In diesem Zustand als Nicht-Stub aber wäre Neuschreiben gleichwertig mit Überarbeiten. Löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Singsangsung-2010-09-12T06:16:00.000Z-WWSS1-2010-09-12T02:56:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt solche Zusammenschlüsse zwar häufiger, aber es ist das einzige in Deutschland, indem Institute aus allen vier großen Wissenschaftsgesellschaften (Fraunhofer-Gesellschaft, Max-Planck-Gesellschaft, Leibniz-Gemeinschaft und Helmholtz-Gemeinschaft) vereinigt sind.

Euren Löschnthusiasmus in allen Ehren, aber habe ich doch eingefügt, dass ich die Angaben bald ergänze. Es soll durchaus Menschen geben, die noch was anderes zu tun haben, außer den ganzen Tag Artikel zu pflegen. Kochel86 11:05, 12. Sep. 2010 (CEST)

Warum bereitest Du den Artikel dann nicht in Deinem BNR (z.B. unter Benuter:Kochel86/DRESDEN-concept) vor, und verschiebst ihn wenn er fertig ist? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T09:23:00.000Z-Singsangsung-2010-09-12T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Oh, danke für den Tipp - berücksichtige ich beim nächsten Mal. Habe jetzt trotzdem ein paar Angaben ergänzt, ich hoffe, das reicht fürs erste. Kochel86 11:35, 12. Sep. 2010 (CEST)

Sorry aber es wird nichgt im Geringsten deutlich was dieses "Netzwerk" bewirkt und wie es funktioniert. Ist das nun ein Stammtisch alter Seilschaften, leiht man sich gegenseitig Gerätschaften, gibt einen Jährlichen Rundbrief heraus? So, löschen! MfG, --188.100.63.247 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-188.100.63.247-2010-09-12T12:01:00.000Z-DRESDEN-concept (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Der Einwand der IP-Adresse ist berechtigt. Ich sehe darin aber keinen Löschgrund, sondern einen Anlass zur Qualitätssicherung. Offenkundig relevante Einrichtungen haben einen definierten Rahmen der Zusammenarbeit gefunden. Wird dieser Rahmen hinreichend dargestellt, sehe ich die Relevanz als gegeben an. behalten --Ganescha Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Ganescha-2010-09-12T12:29:00.000Z-188.100.63.247-2010-09-12T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Ist es den Herren nun genehm? Kochel86 17:12, 12. Sep. 2010 (CEST

Ein paar Unrichtigkeiten (Helmholtz wird erst ab 2011 dabei sein), Auslassungen (die anderen Hochschulen Dresden werden ebenfalls einbezogen) und Darstellung einiger Punkte der "alten" Absichtserklärung als takesaktuelle Fakten (das ist kein Zusammenschluß allein der Forschungsgesellschaften mit der TUD). Ferner handelt es sich nicht um einen Zusammenschluß im Sinne der Schaffung einer übergeordneten Einheit sondern in einer partikulären Zusammenarbeit im Bereich der akadimschen Ausbildung (Professurenempfehlungen, Koordinaten von Doktoranden im Rahmen von Graduiertenkollegs). Dennoch kann es jetzt als Artikel gelten. Über Relevanz dieses Vereins äußere ich mich nicht. MfG, --188.100.63.247 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-188.100.63.247-2010-09-12T17:02:00.000Z-DRESDEN-concept (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Hinweis, der Verein beschränkt seinen Wirkungskreis auf in Dresden angesiedelte Einrichtungen, ist somit dediziert lokal. Die Relevanzkriterien für Vereine und die für Bildungseinrichtungen verlangen dagegen eine nachgewiesenen Überregionale /internationale Bedeutung WP:RK#Hochschulen, WP:RK#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen. MfG, --188.100.63.247 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-188.100.63.247-2010-09-12T18:45:00.000Z-DRESDEN-concept (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Hä? Was hat denn jetzt das Eine mit dem Anderen zu tun? Dieser Logik zufolge wäre ja jede Hochschule irrelevant, weil deren Wirkungskreis sich i.d.R. auf einen Standort beschränkt. Die überregionale Bedeutung ist m.E. schon dadurch gegeben, dass es deutschlandweit kein vergleichbares Wissenschaftsnetzwerk gibt. Zudem sollen m.H. des Netzwerkes international anerkannte Wissenschaftler an den Standort Dresden geholt werden, was dafür spricht, dass der Wirkungskreis eben nicht auf die Region Dresden beschränkt ist. Sorry, aber diesen Einwand kann ich absolut nicht nachvollziehen. Klär mich mal bitte auf! -- Kochel86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kochel86-2010-09-12T23:36:00.000Z-188.100.63.247-2010-09-12T18:45:00.000Z11[Beantworten]

Bitte reisse die Lemmas nicht aus ihren Zusammenhang, wenn du mit den Relevanzkriterien argumentieren willst., für eine Hochschule ist keine Internationalität als relevanzstiftendes Eigentum gefordert, für Untergliederungen (Fakultäten, etc. ) schon. Ferner genügt es nicht eine irgendwie geartetete Einzigartigkeit zu behaupten. Diese muß a) nachvollziehbar nachgewiesen sein (z.B. durch Gegenüberstellung mit bestehenden Einrichtungen) und b) schafft Einzigartigkeit noch keine Bedeutsamkeit aus. Wenn sich irgendwo ein brasil. Katholik und ein syr. Christ und ein mongl. Buddhist regelmäßig treffen, dann ist das auch ein einzigartiges Netzwerk, aber nicht besonders Relevant. MfG, --188.100.60.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-188.100.60.61-2010-09-13T06:36:00.000Z-Kochel86-2010-09-12T23:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab die Lemmas nicht aus ihrem Zusammenhang gerissen, sondern lediglich deine Argumentation ad absurdum geführt, da du versucht hast, den Wirkungskreis mit der Bedeutsamkeit gleichzusetzten. Und die Exclusivität dieses Netzwerkes ist doch dadurch belegt, dass es an keinem anderen Standort in Deutschland eine institutionalisierte Zusammenarbeit von Instituten der vier großen deutschen Wissenschaftsgesellschaften - die offenkundig relevant sind - gibt. Aber sei es drum, ich bestehe hier nicht auf den weiteren Bestand dieses Artikels -- Kochel86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kochel86-2010-09-13T09:28:00.000Z-188.100.60.61-2010-09-13T06:36:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz wg. Vaporware. Die TU Dresden benötigt einen weiteren Anlauf in der bundesweiten Exzellenzinitiative und bekundete 2009 die Absicht dazu obengenannten Verein zu gründen. Dieser Verein soll Graduiertenkollegs organisieren und Konzepte erstellen. Der Verein wurde vorigen Monat gegründet. Es ist nicht ersichtlich, das er seine Arbeit aufgenohmen hat oder Teilziele erreicht hat. Das ist doch aber die Grundvoraussetzung für Bedeutsamkeit. Daher löschen oder aus den ANR entfernen bis seine Arbeit Früchte trägt. MfG, --188.100.60.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-188.100.60.61-2010-09-13T06:36:00.000Z-DRESDEN-concept (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Dann löscht den Artikel meinetwegen wieder, solang die Anträge nicht durch sind. Ich hab ihn erstmal extern gespeichert. -- Kochel86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kochel86-2010-09-13T07:33:00.000Z-188.100.60.61-2010-09-13T06:36:00.000Z11[Beantworten]

Keine Quellen, Nur Absichtserklärungen und keine Aussenwirkung; Schnellweg Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Yotwen-2010-09-13T09:10:00.000Z-Kochel86-2010-09-13T07:33:00.000Z11[Beantworten]

Erst vor einem Monat gegründet, lediglich ein Vehikel im Rahmen der Bewerbung der TU Dresden für die Exzellentinitiative. Da werden die Relevanzkriterien noch deutlich verfehlt, es fehlen jegliche Nachweise hinsichtlich Bedeutung, Aufgaben oder öffentlicher Wahrnehmung. Das "Alleinstellungsmerkmal" der vier Wissenschaftsgesellschaften beruht lediglich darauf, dass halt inzwischen alle vier in Dresden mit jeweils mindestens einem Institut vertreten sind. Löschen.Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Wahldresdner-2010-09-13T16:34:00.000Z-DRESDEN-concept (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

dass halt inzwischen alle vier in Dresden mit jeweils mindestens einem Institut vertreten sind... was wiederum bedeutet, dass andere Städte sich offensichtlich nicht als attraktiv genug für Ansiedlung von Wissenschaftsinstituten erweisen. Wie dem auch sei, meinetwegen löschen. Ich werde die betreffenden Angaben bei Gelegenheit im Artikel zur TU Dresden unterbringen. -- Kochel86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kochel86-2010-09-13T17:48:00.000Z-Wahldresdner-2010-09-13T16:34:00.000Z11[Beantworten]

"Alle vier" ist nicht ganz korrekt, es gibt in Deutschland fünf große Forschungsgesellschaften. In dem Dresdner verbund fehlt die "Deutsche Forschungsgemeinschaft". Im Artikel steht bereits ein Satz zur TU Dresden und ihre Sicht auf enge Zusammenarbeit (Dritter(?) Absatz). Und soweit ich die Listen mit den Standorten der Forschungsgesellschaften überflogen habe, dürfte es ca. 10 dt. Städte geben in denen mindestens 4 Gesellschaften vertreten sind. MfG, --188.100.60.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-188.100.60.61-2010-09-13T20:13:00.000Z-Kochel86-2010-09-13T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Die DFG fördert aber fordergründig Forschungsprojekte an Hochschulen, so auch diverse Sonderforschungsbereiche an der TU Dresden. Die übrigen Wissenschaftsgesellschaften beziehen ihren Tätigkeitsbereich hingegen auf außeruniversitäre Einrichtungen. Und genau darum gehts ja, einen Schulterschluss zwischen universitärer und außeruniversitärer Forschung. Mal ganz davon abgesehen, dass die TU Dresden selbst Mitglied der DFG ist und somit auch die DFG indirekt im Netzwerk vertreten ist. Demnach sind sogar alle fünf Institutionen beteiligt, was offenkundig doch für die Exklusivität spricht. Oder glaubst du, die TUD wirbt öffentlich mit falschen Behauptungen, ohne dass sich jemand zu Wort meldet? ... Irgendwie scheint es mir, dass du dir hier pausenlos neue Gründe einfallen lässt, um dem Artikel seine Relevanz abzusprechen. Der Sinn erschließt sich mir bei deinem Vorgehen jedoch nicht. Sei es drum, ich hatte mich ja bereits geschlagen gegeben. Meinetwegen kann das ganze Löschverfahren auch abgekürzt werden! -- Kochel86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kochel86-2010-09-13T21:49:00.000Z-188.100.60.61-2010-09-13T20:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich bezweifle nicht, dass die genannten Institutionen in diesem Verein mitmachen. Aber was daran so besonders, so bedeutend sein soll, das wird mir nicht klar, weder aus dem Artikel noch aufgrund meiner eigenen Erfahrungen im wissenschaftlichen Bereich. Schulterschlüsse zwischen universitärer und außeruniversitärer Forschung, institutionalisierte Zusammenarbeit zwischen Hochschulen und einzelnen oder mehreren außeruniversitären Instituten, das ist nun wirklich nichts so aufregend Besonderes oder gar ein exklusives Privileg des Dresdner Vereins. Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Wahldresdner-2010-09-14T08:53:00.000Z-Kochel86-2010-09-13T21:49:00.000Z11[Beantworten]

... weil es sonst weder de facto und schon gar nicht de jure eine institutionalisierte Zusammenarbeit von Frauenhofer, Max-Plank, Helmholtz und Leibniz Instituten zugleich mit einer Universität gibt. Wie kann man nur so borniert sein? -- Kochel86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kochel86-2010-09-14T16:39:00.000Z-Wahldresdner-2010-09-14T08:53:00.000Z11[Beantworten]

Ganz borniert erkenn ich immer noch nicht die Besonderheiten eines gerade mal einen Monat alten Vereins, in dem eine Hochschule mit außeruniversitären Forschungseinrichtungen zusammenarbeitet. Denn eine solche Zusammenarbeit gibt es recht oft, dass es hier mehrere Institute sind, das ist keine große Besonderheit - und schon gar keine, die einen WP-Artikel rechtfertigt. Andernorts sind es halt nur Institute von ein oder zwei der Wissenschaftsgesellschaften, hier vier. Das ist einfach keine Weltsensation... Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Wahldresdner-2010-09-15T09:13:00.000Z-Kochel86-2010-09-14T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Es sind halt nicht bloß irgendwie vier, sondern alle verfügbaren. Das ist einmalig, ein Alleinstellungmerkmal. Das hab jetzt schon mindestens 5 mal erörtert (und wenn ich dann von Borniertheit spreche, ist es sicherlich keine Beleidigung, sondern eine Tatsache!). Sei es drum. Ich habe bereits geäußert, dass ich nicht drauf bestehe, den Artikel beizubehalten, sondern entsprechende Passagen auf anderen Seiten einarbeiten werde (vorzugsweise auf der Seite der TUD, falls das Zukunftskonzept durchgeht). Lass uns die Diskussion einfach beenden, mir ist das hier entschieden zu anstrengend. LÖSCHEN und gut. -- Kochel86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kochel86-2010-09-15T09:55:00.000Z-Wahldresdner-2010-09-14T08:53:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz wird aus dem Artikel noch nicht deutlich.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Engelbaet-2010-09-19T12:00:00.000Z-DRESDEN-concept (gelöscht; BNR)11[Beantworten]

Auch wenn es sich um das einzige Partnernetzwerk einer deutschen Hochschule mit den genannten vier Trägern der großen außeruniversitären Forschungseinrichtungen handelt, wird noch nicht deutlich, was diesen jüngst gegründeten Verein enzyklopädisch relevant macht; er ist zwar Kernelement der Bewerbung der TU Dresden im Rahmen zweiten Förderungsphase der Exzellenzinitiative, aber daraus lässt sich alleine noch keine eigenständige Relevanz ableiten. Seine überregionale Bedeutung ist bisher nicht dargestellt (und vermutlich auch noch nicht darstellbar, da die Unternehmung dazu zu neu ist); wie in der Diskussion kritisch vermerkt, fehlt eine Außenperspektive. Bisher wird sich in den Belegen des Artikels alleine auf Presseerklärungen und Absichtserklärungen der Beteiligten verlassen. Der Artikel wird weiter im WP:Benutzernamensraum zugänglich sein, wo er weiter unter Benutzer:Kochel86/DRESDEN-concept relevanzaufzeigend ausgebaut werden kann.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Engelbaet-2010-09-19T12:00:00.000Z-DRESDEN-concept (gelöscht; BNR)-111[Beantworten]

Unbequellter Altartikel, dem in der QS und im Portal:Berlin nicht geholfen werden konnte. In dieser Form Theoriefindung. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Krd-2010-09-12T05:59:00.000Z-Berliner Karneval (LAZ)11[Beantworten]

Ja. Ich gestatte mir die kleine Relevanzfrage, aber ansonsten: 7 Tage für Power-QS und Quellen, ansonsten wohl löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Singsangsung-2010-09-12T06:06:00.000Z-Krd-2010-09-12T05:59:00.000Z11[Beantworten]

Der Vorhalt Theorienfindung ist hier nur insofern richtig, als das es wohl eher Berliner Fasching heißen müsste, und deren Existenz wird niemand ernsthaft in Frage stellen. Die Relevanz muss man wohl kaum ernsthaft diskutieren, es ist mittlerweile und spätestens seit dem Regierungsumzug eine gelebte Tradition, wie alle anderen Veranstaltungen in der Kategorie:Karneval nach Region auch. Fehlende Quellen sind kein Löschgrund. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T07:46:00.000Z-Singsangsung-2010-09-12T06:06:00.000Z11[Beantworten]

Quellen fehlen in der Tat, aber das macht es nicht zu Theoriefindung. Hier wird kein Begriff etabliert, sondern etwas beschrieben, das es schon lange gibt und dessen Existenz niemand ernsthaft bestreiten würde. Die Löschbegründung kann also höchstens "Qualitätsmangel" lauten. Der sollte eigentlich reparabel sein. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Mushushu-2010-09-12T09:14:00.000Z-Label5-2010-09-12T07:46:00.000Z11[Beantworten]

Zurückgezogen da Wiedergänger, und Begriffe tatsächlich so etabliert. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Krd-2010-09-12T10:18:00.000Z-Krd-2010-09-12T05:59:00.000Z11[Beantworten]

Aus der QS: Relevanz nicht dargestellt. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Krd-2010-09-12T06:02:00.000Z-Friedrich Wasmuth (bleibt)11[Beantworten]

Ein ehemaliger Pfarrer und Leiter eines Erziehungsheimes, der seinen Job machte und dabei keinerlei enzyklopädische Relevanz erlangte. Die Benennung eines Heimes nach ihm reisst das imho auch nicht raus. Seine geringe Relevanz mag für ein Hannover-Wiki reichen, hier leider zu wenig. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T08:07:00.000Z-Krd-2010-09-12T06:02:00.000Z11[Beantworten]

Nicht so voreilig, liebe Leute. Die Relevanz ergibt sich imho aus seiner Tätigkeit im Birkenhof. Das war nicht irgendein Heim, sondern eine Abladestelle (ich nenne es jetzt mal so drastisch) für angeblich "schwer erziehbare" Jugendliche, eines von zweien dieser Art in Hannover überhaupt, und zwar das für Mädchen. Wenn Wasmuth während der NS-Zeit und in den Jahren danach in leitender Funktion dort tätig war, dann könnte das durchaus von Relevanz sein. Zumal beim Googeln sich andeutet, dass in dem Heim Schutzbefohlene misshandelt wurden, es sich sogar ein "runder Tisch" von ehemalig Betroffenen gebildet, auf dem entsprechenden Blog wird der Birkenhof ausdrücklich namentlich erwähnt. Der Artikel ist ja ansonsten nicht schlecht geschrieben, reiht aber zu monoton Banales aneinander. Bitte den Aktivitäten im Birkenhof nachgehen, vielleicht gibt es hier Hannover- und/oder Kinderheimexperten, die sich dem widmen könnten. ausbauen und 7 Tage. Abwarten.--Movicadz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Movicadz-2010-09-12T11:40:00.000Z-Friedrich Wasmuth (bleibt)11[Beantworten]

nachtrag: "Das ist der Birkenhof, das Grab meiner Jugend."--Movicadz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Movicadz-2010-09-12T11:52:00.000Z-Movicadz-2010-09-12T11:40:00.000Z11[Beantworten]

• Eintrag in ein anerkanntes Stadtlexikon, als eine der ersten Personen überhaupt mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet, Name durch Hausbenennung im öffentlichen Bewusstsein einer Landeshauptstadt dauerhaft verankert ... selbstverständlich behalten -- 188.82.212.148 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-188.82.212.148-2010-09-12T12:51:00.000Z-Movicadz-2010-09-12T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Da frage ich mich aber wie die genannten Aktivitäten im Heim zu der Ehrung mit dem BVK passen! Und mit der Aussage, er wäre in einem anerkannten Stadtlexikon erwähnt, wäre ich vorsichtig. Nur weil ein Buch Lexikon genannt wird, ist es noch lange kein anerkanntes Lexikon. Erst recht nicht, wenn es inhaltlich auf dem Hannoverschen Biographischen Lexikon basiert. Und ob er dort erwähnt wird ist bis jetzt nicht belegt. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T14:38:00.000Z-188.82.212.148-2010-09-12T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Überlege Dir mal, ab wann hierzulande überhaupt ernsthaft über Kindesmisshandlung in Heimen diskutiert wurde und dann schau nach, in welchem Jahr Herr Wasmuth seinen Orden bekam... damals galten Schläge noch als adäquates Erziehungsmittel. Von daher frage ich mich überhaupt nicht, wie Aktivitäten und BVK zusammen passen. Und dass manch einer während der Nazizeit noch schlimmere Dinge getrieben hat, hat bekanntlich in den 50ern längst nicht immer ein Bundesverdienstkreuz verhindert. Wenn man manchmal liest, wer da alles eins gekriegt hat, wird einem richtig schlecht. Zurück zum WP-Artikel, ich bin im Zweifel für behalten, weniger wegen Wasmuths Bedeutung zu Lebzeiten, sondern aufgrund der späteren Diskussion darüber. Wahldresdner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Wahldresdner-2010-09-12T19:27:00.000Z-Label5-2010-09-12T14:38:00.000Z11[Beantworten]

du schreibst mir aus der seele. da der birkenhof das einzige dieser art heime allein für mädchen zu dieser zeit in hannover war und er der leiter, ist imho auch seine tätigkeit zu lebzeiten relevant.--Movicadz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Movicadz-2010-09-12T20:15:00.000Z-Wahldresdner-2010-09-12T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist (kanapp) gegeben.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Karsten11-2010-09-19T07:04:00.000Z-Friedrich Wasmuth (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: In der Gesamtschau aus Bundesverdienstkreuz, Hausbenennung, Erwähnung in der Literatur und Diskussion knapp relevant.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Karsten11-2010-09-19T07:04:00.000Z-Friedrich Wasmuth (bleibt)-111[Beantworten]

Aus der QS: Keine Relevanz für eigenes Lemma. Text könnte in Klosterneuburg eingearbeitet werden, wenn Quelle vorlägen. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Krd-2010-09-12T06:08:00.000Z-Klosterneuburger Wasserversorgung (gelöscht)11[Beantworten]

Und auch das würde ich nur in Ansätzen tun. Löschen. Sehe nicht die geringste Relevanz im Gegensatz zur Wasserversorgung anderer Städte oder Gemeinden oder Plätze. --Singsangsung ^{Fragen an mich?}

Ich wüsste nicht einmal ansatzweise was enzyklopädisch aus diesem grauenhaften Text wichtig wäre, um es im Artikel Klosterneuburg einzubauen. Imho kann das komplett gelöscht werden, ich vermute auch eine URV. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T07:15:00.000Z-Krd-2010-09-12T06:08:00.000Z11[Beantworten]

SLA --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Krd-2010-09-12T07:23:00.000Z-Krd-2010-09-12T06:08:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht, vgl. Diskussion. -- Carbidfischer Kaffee? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Carbidfischer-2010-09-12T08:11:00.000Z-Klosterneuburger Wasserversorgung (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Veröffentlichungen, „Nachwuchs-Rapper“, „versucht sich an einer Karriere als Rapper“… Kurz: Ich halte den jungen Mann nicht für relevant.--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Cirdan-2010-09-12T06:58:00.000Z-Mojo (Rapper) (SLA)11[Beantworten]

"Ich hatte bereits einen Auftritt bei dem Kolpingbildungswerk in Werl" (aus seinem myspace) - SLA gestellt. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Si! SWamP-2010-09-12T07:20:00.000Z-Cirdan-2010-09-12T06:58:00.000Z11[Beantworten]

Erledigt. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Siechfred-2010-09-12T08:04:00.000Z-Mojo (Rapper) (SLA)11[Beantworten]

Relevanz dieses Softwarepakets wird nicht aufgezeigt. Verbreitung auch gegenüber eventuellen Konkurenzprodukten nicht dargestellt. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eingangskontrolle-2010-09-12T07:57:00.000Z-Udftools (löschen)11[Beantworten]

Selbe Argumentation wie bei WP:Löschkandidaten/1. Juni 2010#FWTools (gelöscht). Wird in Büchern erwähnt, eigenständige Relevanz geht daraus jedoch nicht hervor. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-TMg-2010-09-12T11:13:00.000Z-Udftools (löschen)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Lady Whistler-2010-09-12T12:25:00.000Z-Udftools (löschen)11[Beantworten]

Reicht ein Bezug auf cdrtools? --Flohuels Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Flohuels-2010-09-12T17:35:00.000Z-Udftools (löschen)11[Beantworten]

Relevanz ist nicht gegeben, wird gelöscht--Ticketautomat Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Ticketautomat-2010-09-24T16:09:00.000Z-Udftools (löschen)11[Beantworten]

Ist die Intessante Zahl relevant? -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Johnny Controletti-2010-09-12T08:13:00.000Z-Interessante Zahl (LAE)11[Beantworten]

Es ist keine Zahl - es ist ein Paradoxon und es ist relevant. Allerdings sollte es auf ein entsprechendes Lemma verschoben werden. --Doc ζ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Doc z-2010-09-12T08:41:00.000Z-Johnny Controletti-2010-09-12T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich hielt das zuerst für TF. Aber beim Anblick der anderen Sprachversion sollte einem eigentlich aufgehen, dass das zweifellos relevant ist. Ansonsten wie Doc z. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Singsangsung-2010-09-12T08:43:00.000Z-Doc z-2010-09-12T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Dieses zweifelsfreie Lemma imho verschieben auf Interessante Zahl (Paradoxon) und schnellbehalten und weiter ausbauen (en.WP ist sicher kein wirkliches Vorbild, aber dieser entsprechende Artikel ist als Vorbild geeignet). --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T08:59:00.000Z-Singsangsung-2010-09-12T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Schließe mich an. Habe das Portal Mathematik darauf aufmerksam gemacht, behalten kann man den Artikel aber auch jetzt schon. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Mushushu-2010-09-12T09:04:00.000Z-Label5-2010-09-12T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Also in dieser Form weiß ich nicht so recht. Zunächst ist das Lemma falsch: Es geht nicht um die "Interessante Zahl", sondern um ein Paradoxon, wobei mir nicht klar ist, wie das Paradoxon in der deutschen Literatur heißt. Und dann müsste der Artikel IMHO komplett anders aufgezogen werden: Zunächst das Paradoxon, wer das eingeführt hat und wozu, dann der Beweis, der im wesentlichen Folklore ist. Grundsätzlich kann man das aber glaube ich einfach an die QS-Mathematik überweisen. --P. Birken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-P. Birken-2010-09-12T10:53:00.000Z-Johnny Controletti-2010-09-12T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Also ich stimme P. Birken zu und setze es dahier hier vorerst auf LAE. Die weitere Diskission bzw. Verbesserung findet dann in der QS-Mathematik statt.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kmhkmh-2010-09-12T14:10:00.000Z-Interessante Zahl (LAE)11[Beantworten]

Was macht den Gratis-Webdienst, der aber auch 29€ kosten kann, relevant? Die Alexa-Kennzahlen machen es nicht. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Johnny Controletti-2010-09-12T08:17:00.000Z-Memonic (gelöscht)11[Beantworten]

Absolut nichts. Löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Singsangsung-2010-09-12T08:45:00.000Z-Johnny Controletti-2010-09-12T08:17:00.000Z11[Beantworten]

>Ironie ein<Relevant macht diesen Gratiswebdienst, dass er bei sachgerechter Nutzung letztlich 29€ kostet und somit doch kein Gratiswebdienst ist.>Ironie aus< Im Ernst, Null Relevanz --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T09:03:00.000Z-Singsangsung-2010-09-12T08:45:00.000Z11[Beantworten]

Naja die Kosten haben auf die Relevanz keinen Einfluss. :) Aber das ist wirklich nur ein x-beliebiger Webdienst ohne relevante überregionale Verbreitung. Kann weg. --FNORD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-FNORD-2010-09-12T12:45:00.000Z-Label5-2010-09-12T09:03:00.000Z11[Beantworten]

da hast Du recht und mich irgenwie doch falsch verstanden. Denn ich meinte, dass evtl. diese Betrugsmasche eine gewisse Relevanz generiert. Wenn nicht hier, dann evtl. bei der Schweizer Staatsanwaltschaft. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T15:53:00.000Z-FNORD-2010-09-12T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Damit bin ich nicht einverstanden:

• Es gibt verschiedenste Webdienste (z.B. aus der Schweiz Wuala, Doodle, oder Xing aus Deutschland) die eine Gratisversion anbieten und zusätzlich eine differenzierte Bezahlversion. Das hat nichts mit Relevanz zu tun.
• Die Alexa Zahlen sind notorisch unzuverlässig und keine relevante Quelle ob etwas relevant ist oder nicht.

Die Gründer hinter Memonic haben vorgängig mit local.ch die grösste lokale Suchmaschine in der Schweiz aufgebaut. Mit Memonic gelten sie in der Schweiz als eines der chancenreichsten Start-ups. Das es kein Betrug ist wie FNORD meint, lässt sich leicht sehen: Kürzlich hat die von der Schweizerischen Eidgenossenschaft geführte Komission für Technologie und Innovation (KTI) das Start-up ausgezeichnet.

Deswegen ist der Eintrag für (Schweizer) Wikipedia-Nutzer sehr wohl relevant.

enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eschenmoser-2010-09-19T00:03:00.000Z-Memonic (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz gem. WP:AüS nicht dargestllt, zudem werbend. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Hyperdieter-2010-09-12T10:42:00.000Z-Astrid-Lindgren-Schule (gelöscht)11[Beantworten]

keine Werbung zu erkennen. --Textkorrektur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Textkorrektur-2010-09-12T11:20:00.000Z-Hyperdieter-2010-09-12T10:42:00.000Z11[Beantworten]

Werbung sehe ich auch keine. Allerdings müsste - sofern auf "Behalten" entschieden wird - auf Astrid-Lindgren-Schule (Groß Gerau) verschoben werden. Mir fallen auf Anhieb zwei weitere ALS ein, die zu Verwechslungen beitragen könnten. --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T12:01:00.000Z-Textkorrektur-2010-09-12T11:20:00.000Z11[Beantworten]

zum einen: ich gehöre absolut nicht zu den befürwortern der sich wie algenpest in der wikipedia vermehrenden schul-artikel. aber das ist eine grundsatzfrage. eine sprachheilschule ist überall in deutschland gleich strukturiert, was ist an der hier das besondere? ich erkenne es nicht. gibt es vielleicht ein hervor stechendes pädagogisches konzept, das diese eine von alle anderen sich wie ein ei dem anderen gleichenden sprachheilschulen unterscheidet? der letze satz im artikel ist eindeutig werbung und pov. es gibt durchaus kritiker des in deutschland üblichen ausssortierens "anderer" schüler in sogenannte "förder"- und "heil"-schulen, und es gibt durchaus wissenschaftler und pädagogen der praxis, die eine sprachheilschule nicht als vorbeugende maßnahme gegen "störung der kommunikation" und "versagen in der regelschule" betrachten, im gegenteil. der satz wurde eingestellt, umd das nicht unumstrittene schulsystem der vorsortierung in deutschland (von der unesco scharf kritisiert) zu rechtfertigen. in ein lexikon gehört das nicht. in der form löschen oder die hervor stechende bedeutung heraus arbeiten, statt nur werbung für die schule zu machen.--Movicadz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Movicadz-2010-09-12T12:21:00.000Z-Astrid-Lindgren-Schule (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte Werbung durchlesen. --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T13:49:00.000Z-Movicadz-2010-09-12T12:21:00.000Z11[Beantworten]

>Gebetsmühle<Bildungseinrichtungen sind immer relevant. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T14:27:00.000Z-O!-2010-09-12T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Aber doch nicht wenn sie so pöse Werbung machen. --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T14:31:00.000Z-Label5-2010-09-12T14:27:00.000Z11[Beantworten]

das war ja keine pöse Werbung, sondern eine menschenverachtende Theorienfindung und die habe ich entfernt. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T14:40:00.000Z-O!-2010-09-12T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Man sollte mit der Vokabel menschenverachtend durchaus vorsichtig sein und sich auch nicht auf jede UNESCO-Studie (s.o.) bedingungslos verlassen. --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T14:59:00.000Z-Label5-2010-09-12T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Auch ohne irgendeine UNESCO-Studie ist das der Fall und wurde von mir durchaus bewusst und mit bedacht so genannt.--Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T15:02:00.000Z-O!-2010-09-12T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Naja, da sind wir geteilter Meinung. Ist mein Metier und ich bin angesichts so mancher unsäglicher, überstürzter Reaktion auf die UNESCO-Studie und Förderschulen in Gänze langsam etwas genervt (was ich nicht direkt auf dich beziehe, Label5). --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T15:06:00.000Z-Label5-2010-09-12T15:02:00.000Z11[Beantworten]

Macht ja nichts. Meine gesundheitlichen Möglichkeiten lassen gerade keinen globalen Krieg wegen einer Meinungsverschiedenheit zu. ;) --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T15:18:00.000Z-O!-2010-09-12T15:06:00.000Z11[Beantworten]

+1. Und ich bin froh, dass ich privat auch mal in anderen Themenbereichen werkeln kann. Deswegen werde ich mich hier auch tunlichst von den Artikeln Inklusion, Pädagogik, ... fernhalten. ;) --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T15:22:00.000Z-Label5-2010-09-12T15:18:00.000Z11 [Beantworten]

ob man nun befürworter oder gegner der inklusionsdebatte ist, tut ja nichts zur sache, dass in wikipedia auch förderschulen seiten, um über die eigene arbeit zu informieren, einrichten können. zudem steht in dem artikel das wort "durchgangsschule". die astrid-lindgren-schule schult bis spätestens nach der 6. klasse, meist nach der 2. oder 4. klasse die mehrzahl der schülerinnen und schüler an regelschulen zurück. niemand ist gezwungen, sich artikel über förderschulen durchzulesen! den vorschlag, den artikel in "astrid-lindgren-schule (groß-gerau)" umzubenennen finde ich gut. (nicht signierter Beitrag von Montelino (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Montelino-2010-09-12T16:29:00.000Z-Astrid-Lindgren-Schule (gelöscht)11) [Beantworten]

In erster Linie geht es nicht darum, ob sich Förderschulen präsentieren dürfen oder nicht, sondern ob sie relevant sind - hier gehen die Meinungen aber durchaus auseinander. Übrigens eine kleine Bitte: Verwende Groß- und Kleinschreibung - dadurch sind Deine Beiträge deutlich leichter zu lesen. Danke und Gruß!--Ω 18:36, 12. Sep. 2010 (CE

Also ich habe mehrere Förderschulen in Wikipedia gefunden. Und ob die Inklusion für alle Kinder das Mittel aller Dinge ist, v. a. wenn sie so ruck-zuck ohne ausreichende Vorüberlegungen eingeführt wird, bestreite ich. Im Zuge dieses Vorgehens wird die Astrid-Lindgren-Schule außerdem als Angebotsschule bestehen bleiben. Da jedes Jahr viele Anträge von Eltern auf Aufnahme ihrer Kinder abgelehnt werden, scheint nicht bei allen Betroffenen der Wunsch nach schulischer Inklusion zu bestehen. Aber ich würde an dieser Stelle ungern eine bildungspolitische Diskussion starten! Es gibt genug Möglichkeiten, sich anderweitig daran zu beteiligen! Es liegt außerdem immer im Auge des Betrachters, welche Inhalte relevant sind! Niemand ist gezwungen, einen bestimmten Artikel in Wikipedia zu lesen, sondern sucht sie ja je nach Interesse!(nicht signierter Beitrag von Montelino (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Montelino-2010-09-12T16:29:00.000Z-Astrid-Lindgren-Schule (gelöscht)-111) [Beantworten]

Bildungspolitisch stimmen wir vollkommen überein. Um den Artikel hier "zu retten", sollten etwaige Besonderheiten des Schulprogramms o.ä. eingearbeitet werden. Dann sind die Argumente für ein Löschen schnell entkräftet. --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T17:12:00.000Z-Montelino-2010-09-12T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Da ich nicht herausfinden kann, wie ich bei einem bestehenden Artikel die Überschrift ändern kann, habe ich einen neuen Artikel angelegt mit dem Namen: Astrid-Lindgren-Schule (Groß-Gerau). Auch Besonderheiten der Schule sind darauf enthalten.(nicht signierter Beitrag von Montelino (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Montelino-2010-09-13T16:43:00.000Z-Astrid-Lindgren-Schule (gelöscht)11) [Beantworten]

Das hätten wir schon hingekriegt - vorher fragen ist hilfreich. So erstmal SLA auf den neuen Entwurf. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eingangskontrolle-2010-09-13T16:49:00.000Z-Montelino-2010-09-13T16:43:00.000Z11[Beantworten]

Durch den Ausbau ist der Artikel noch schlimmer geworden. Was sind "Kinder im intellektuellen Grenzbereich"? Das hätte ich gerne näher erläutert, das versteht der nicht-pädagogische Leser nicht so ohne weiteres. Bitte auch erläutern, was fortschriftlich und wikipediawürdig an jenem Konzept ist, das ab sofort sprachgehandikapte mit lernbehinderten Kindern gemeinsam beobachten und diagnostiziern lässt, um sie besser kategorisieren und sortieren zu können. So richtig verstanden habe ich das Kauderwelsch leider nicht. Ist das ein Alleinstellungsmerkmal dieser Schule? Der Rest ist Werbung: Kalender basteln sicher auch andere Astrid L-Schulen (wofür die arme Frau alles her halten muss, dabei hatte sie es selber gar nicht so mit der verschulten Wissensvermittlung;-)), Nachmittags- und Ganztagsunterricht auch. der Wettbewerb ist vermutlich ein lokaler?--Movicadz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Movicadz-2010-09-13T17:16:00.000Z-Astrid-Lindgren-Schule (gelöscht)11[Beantworten]

In Gänze schlimmer geworden ist er nicht. Vielmehr sind die Auszeichnung des (was macht es aus, ob er regional ist) Wettbewerb, die Einrichtung von Diagnostik-Klassen und die weiteren Beschreibungen ein Indiz dafür, den Artikel zu behalten. Die merkwürdige Formulierung des intelektuellen Grenzbereichs habe ich entfernt. --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-13T19:32:00.000Z-Movicadz-2010-09-13T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Den vorgeschlagenen Export ins ZUM-Wiki habe ich jetzt umgesetzt, siehe zum:Astrid-Lindgren-Schule. --Karl.Kirst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Karl.Kirst-2010-09-17T13:43:00.000Z-Movicadz-2010-09-13T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Behalten weil solche Schule wichtig sind. Der Export in andere, zumeist nicht regelkonforme Wikis ist da keine Alternative. – Simplicius Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Simplicius-2010-09-19T09:51:00.000Z-Movicadz-2010-09-13T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Wann wird denn die Anmerkung, dass der ARtikel zur Löschung vorgeschlagen wurde, oben auf der Seite "Astrid-Lindgren-Schule" von der Seite gelöscht? Montelino (nicht signierter Beitrag von 188.107.235.117 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-188.107.235.117-2010-09-21T16:31:00.000Z-Astrid-Lindgren-Schule (gelöscht)11) [Beantworten]

sieht nach einer schlampigen Copy-Paste-Aktion aus einem anderen Artikel. Zudem POV, keine Relevanz, sehr seltsamer Satzbau (siehe letzter Satz), kein Wikipedia-Stil. mit den besten grüßen! --mit den besten grüßen! - bbf3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-BBF3-2010-09-12T10:56:00.000Z-Nour Mhanna (gelöscht)11[Beantworten]

Babelfisch-Übersetzung aus der en.wp. Übrigens: WP:LR. --Polemos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Polemos-2010-09-12T10:58:00.000Z-BBF3-2010-09-12T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Von der Löschbegründung noch übrig: POV, keine Relevanz, sehr seltsamer Satzbau (siehe letzter Satz), kein Wikipedia-Stil

Falls die Behauptung „Hit im ganzen Nahen Osten“ belegt werden kann, sollte er relevant sein. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Mushushu-2010-09-12T12:08:00.000Z-Polemos-2010-09-12T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Vermutlich relevant, müsste nur noch mit Quellen (Diskografie) belegt werden. --Laben Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Laben-2010-09-12T18:41:00.000Z-Mushushu-2010-09-12T12:08:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Kein Hinweis auf eine Bedeutung über Framersheim hinaus. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Hyperdieter-2010-09-12T11:03:00.000Z-Dirk Hinkel (gelöscht)11[Beantworten]

So löblich Herrn Hinkels ehrenamtliches Engagement ist und so verständlich es auch ist, dass er der Welt davin erzählen möchte - relevant macht ihn das nicht. Löschen SchnitteUK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-SchnitteUK-2010-09-12T12:24:00.000Z-Hyperdieter-2010-09-12T11:03:00.000Z11[Beantworten]

+1--Movicadz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Movicadz-2010-09-12T12:32:00.000Z-SchnitteUK-2010-09-12T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Nur regional begrenzte Bekanntheit.--Marcel4995 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Marcel4995-2010-09-12T14:36:00.000Z-Movicadz-2010-09-12T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Hobbyhistoriker ohne enzyklopädische Bedeutung - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-WWSS1-2010-09-12T14:50:00.000Z-Marcel4995-2010-09-12T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Ist heute der Tag der Heimatforscher? Solche Aktivitäten gibt es wie Sand am Meer und viele Beteiligte haben sogar mehr publiziert als die Lemmaperson. Enzyklopädisch nicht relevant, löschen. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Beek100-2010-09-12T17:09:00.000Z-WWSS1-2010-09-12T14:50:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eschenmoser-2010-09-19T00:06:00.000Z-Dirk Hinkel (gelöscht)11[Beantworten]

Imho kein SLA-Fall: Löschen: Die in der Infobox stehenden 2 Einsätze für die erste Mannschaft Kaiserslauterns waren im DFB-Pokal und nicht in der Liga, sind also falsch dargestellt. Einsätze in der Liga hatte er nicht (siehe zum Beispiel hier), damit erfüllt er unsere Relevanzkriterien nicht. --FußballinNordbaden 13:32, 12. Sep. 2010 (CEST) Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-FußballinNordbaden-2010-09-12T11:32:00.000Z-Kevin Trapp (erl.)11[Beantworten]

Gibt keine Änderungen zur letzten Diskussion und auch alle vergleichbaren Fälle sagen immer ganz klar, dass Einsätze im DFB-Pokal nicht relevanzstiftend sind (ansonsten wären ja auch alle Spieler von Mannschaften wie dem TSV Germania Windeck plötzlich wegen einem Spiel relevant). Eine ausführliche Löschdiskussion ist daher meiner Meinung nach überflüssig und der Artikel schnelllöschfähig. --FußballinNordbaden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-FußballinNordbaden-2010-09-12T12:15:00.000Z-FußballinNordbaden-2010-09-12T11:32:00.000Z11[Beantworten]

P.S.: Der Artikel wartet bereits in anderer Form im Jungfischbecken auf den ersten Profiligaeinsatz. --FußballinNordbaden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-FußballinNordbaden-2010-09-12T12:19:00.000Z-FußballinNordbaden-2010-09-12T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Lady Whistler-2010-09-12T12:21:00.000Z-Kevin Trapp (erl.)11[Beantworten]

Wenn überhaupt, dann ein Fall für WP:LP. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-09-12T15:46:00.000Z-Kevin Trapp (erl.)11[Beantworten]

Kleine GmbH, daher Überspringen der Relevanzhürde kaum vorstellbar, auch sonst keine relevanzstiftenden Merkmale erkennbar. Aber weil heute Sonntag ist und die Sonne scheint, habe ich von einem SLA abgesehen. Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Pianist Berlin-2010-09-12T12:12:00.000Z-TMG Technologie und Engineering (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Lady Whistler-2010-09-12T12:19:00.000Z-TMG Technologie und Engineering (gelöscht)11[Beantworten]

Ja. Zumindest die angebliche Vorreiterrolle müsste dringend neutral belegt werden. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Hyperdieter-2010-09-12T12:50:00.000Z-Lady Whistler-2010-09-12T12:19:00.000Z11[Beantworten]

324.351€ Bilanz in 2008. Dafür hätte ich gern eine Quelle. Ansonsten bevorzugt löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Tom md-2010-09-12T14:15:00.000Z-Hyperdieter-2010-09-12T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Wenn dafür eine Quelle angegeben wurde, was ändert das dann an der erkennbaren Irrelevanz? --16:46, 12. Sep. 2010 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Label5 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T14:46:00.000Z-Tom md-2010-09-12T14:15:00.000Z11) [Beantworten]

Solche Firmen gibt es viele. Wenn es aus wirtschaftlicher Sicht keine Relevanz gaibt, dann ist die Löschung sicher das einzig Richtige. -- Thomei08 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Thomei08-2010-09-13T07:01:00.000Z-TMG Technologie und Engineering (gelöscht)11[Beantworten]

Ich freue mich mal wieder auf den ersten Koch, dessen Innovation es ist, Eier grundsätzlich auf zwei Seiten anzubraten und jede andere Zubereitungsform abzulehnen. Dann wird die Wikipedia erst vollständig sein. Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Yotwen-2010-09-13T09:08:00.000Z-Thomei08-2010-09-13T07:01:00.000Z11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eschenmoser-2010-09-19T00:07:00.000Z-TMG Technologie und Engineering (gelöscht)11[Beantworten]

Keine ausreichende Relevanz zu erkennen. Mitarbeiterzahl? Umsatz?--Nobody Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Nobody is perfect-2010-09-12T13:36:00.000Z-Austromatic Automaten (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Lady Whistler-2010-09-13T04:22:00.000Z-Austromatic Automaten (gelöscht)11[Beantworten]

In der Vending-Branche natürlich ein Riese, im Einzelhandel ein Zwerg und im Grosshandel nicht vorhanden. Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Yotwen-2010-09-13T15:07:00.000Z-Lady Whistler-2010-09-13T04:22:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Zudem mangelhafter Artikel. Weltweit 75 Webtreffer. Ohne Belege zu löschen. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kungfuman-2010-09-14T17:42:00.000Z-Yotwen-2010-09-13T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eschenmoser-2010-09-19T00:11:00.000Z-Austromatic Automaten (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Lutheraner-2010-09-12T14:03:00.000Z-Neues Gymnasium Bochum (bleibt)11[Beantworten]

Diesem Löschantrag folgend müssten dann aber auch die beiden "Ursprungsschulen" gelöscht werden (was ich bezweifle, da eine der beiden das älteste Gym in Bochum ist/war). Auf jeden Fall müssen aber die Inhalte der Artikel der Ursprungsschulen hier eingearbeitet oder aber in Bezug auf die Zusammelegung überarbeitet werden. --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T14:08:00.000Z-Lutheraner-2010-09-12T14:03:00.000Z11[Beantworten]

>Gebetsmühle<Bildungseinrichtungen sind immer relevant. (nicht signierter Beitrag von Label5 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T14:28:00.000Z-O!-2010-09-12T14:08:00.000Z11) [Beantworten]

Das ist natürlich Quatsch, siehe Wikipedia:Artikel über Schulen#Relevanz. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-XenonX3-2010-09-12T14:37:00.000Z-Label5-2010-09-12T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Das behauptet @ Label5 die letzte Zeit ständig. Langsam nervt's. --Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T14:40:00.000Z-XenonX3-2010-09-12T14:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich wünschte das mit dem nerven ginge schneller und diese unsinnigen Wikipedia:Artikel über Schulen#Relevanz würden endlich angepasst, damit sich keiner mehr auf diesen inhaltlichen Hohlkörper berufen kann. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T14:42:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Dann fang an geeigneter Stelle eine Diskussion zur Änderung der RK für Schulen an. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T14:46:00.000Z-Label5-2010-09-12T14:42:00.000Z11[Beantworten]

Mache ich doch. In der LD ist das Thema optimal angebracht. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T15:13:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Ja da hast du komplett recht.--Marcel4995 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Marcel4995-2010-09-12T15:20:00.000Z-Label5-2010-09-12T15:13:00.000Z11[Beantworten]

<Gebetsmühle> Die Löschdiskussion ist nicht der geeignete Ort für Grundsatzfragen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T15:22:00.000Z-Marcel4995-2010-09-12T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Es mag durchaus geeignetere Orte dafür geben, was man aber auch anders sehen kann. Ich empfinde die Darstellung meiner Meinung in einer Löschdiskussion als den eigentlichen Sinn dieser Seite. Auch da kann man drüber streiten. Muss man aber nicht! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T15:48:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Die RK ist aus einen demokratischen Konsens und mehreren Meinungsbildern heraus entstanden. Zu einer Demokratie gehört auch, ungebliebte Meinungen zu tolerieren!!! --62.227.197.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-62.227.197.39-2010-09-12T18:55:00.000Z-Label5-2010-09-12T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Du bist so erfrischend herrlich naiv. Damit bist Du hier bestimmt richtig. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T20:52:00.000Z-62.227.197.39-2010-09-12T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Eher schon seit Jahrzehnten dabei und genervt von scheinkulturellen wie du oder Brodkey65 (wo ist er eigentlich bei der Diskussion). Faktum ist, die RK sind über mehrere Meinungsbilder entstanden und damit demokratisch. Wer sie aberkennt ist asozial und verfassungsfeindlich (und nein, dies ist kein VM, sondern eine Faktenfeststellung). --62.227.197.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-62.227.197.39-2010-09-12T21:30:00.000Z-Label5-2010-09-12T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Irgendwelche umgefallenen Blumenkübel sind relevant und Gymnasien mit 1.500 Schülern nicht? (auch wenn es erst im entstehen ist). Behalten selbstverständlich --Update Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Update-2010-09-12T21:37:00.000Z-Neues Gymnasium Bochum (bleibt)11[Beantworten]

Gemäß RK keine Relevanz vorhanden. Alles andere bitte in einem Meinungsbild klären. --62.227.197.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-62.227.197.39-2010-09-12T21:43:00.000Z-Update-2010-09-12T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Jaja, die angeblichen Auschlußkriterien --Update Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Update-2010-09-12T21:46:00.000Z-62.227.197.39-2010-09-12T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Nicht Angeblich, sondern Echt^^. --62.227.197.39 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-62.227.197.39-2010-09-12T22:15:00.000Z-Update-2010-09-12T21:46:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

un wo bei die ÄrKa steht da watt von die Auschlußkriterien? Es gibt keine! weder in diesem Themenbereich noch woanders --Update Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Update-2010-09-12T22:26:00.000Z-62.227.197.39-2010-09-12T22:15:00.000Z11[Beantworten]

Unter Bochum#Schulen zeigt sich, dass alle zehn Gymnasien Bochums beschrieben sind. Jetzt kommt ein Benutzer, der seit 2007 dabei ist, und erklärt genau eine Schule davon für nicht-relevant. Tolle Wurst. -- 77.181.244.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-77.181.244.13-2010-09-15T12:32:00.000Z-Update-2010-09-12T22:26:00.000Z11[Beantworten]

Entstanden aus 2 Vorgängerschulen, die beide einen Artikel haben. Jetzt haben wir also 3 Artikel zu 1 Schule, was selbst mir zu viel ist. MMn sollte hiesiger Artikel behalten werden und ggfs die beiden älteren hier eingearbeitet werden. Dann könnten dort WL hierher entstehen. Bis dahin aber behalten: Nachfolgeeinrichtung zweier relevanter Schulen ist doppelt relevant. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Okmijnuhb-2010-09-12T21:59:00.000Z-Neues Gymnasium Bochum (bleibt)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Schulen-Wiki exportiert. -- Wolfgang H. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Wolfgang H.-2010-09-13T08:16:00.000Z-Neues Gymnasium Bochum (bleibt)11[Beantworten]

Das Schul-Wiki ist ja toll. Hinweise auf die Autoren gibt es keine. Weder auf der Diskussionsseite, noch in der Versionshistorie, noch bei der Erstanlage. So eine Schlamperei soll die Alternative sein? -- 77.181.21.37 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-77.181.21.37-2010-09-14T11:56:00.000Z-Wolfgang H.-2010-09-13T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Wow, was ein futuristisches Design! Alleine dies wäre ein Behaltensgrund. Leider ist die Schule noch nicht gebaut aber da man hier ja auch noch nicht fertige Hotels einstellen kann, natürlich auch behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Peng-2010-09-13T10:02:00.000Z-Wolfgang H.-2010-09-13T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Ist relevantKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Karsten11-2010-09-19T07:24:00.000Z-Neues Gymnasium Bochum (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Abgesehen davon, dass der Neubau allein eindrucksvoll ist, stammt die Relevanz aus der Tatsache, dass sie historisch bedeutsam ist. Diese historische Bedeutsamkeit resultiert aus der Tradition der Vorgängerschulen.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Karsten11-2010-09-19T07:24:00.000Z-Neues Gymnasium Bochum (bleibt)-111[Beantworten]

Neutralität ist in diesem Artikel nicht vorhanden. Egal wie man zur Thematik steht (ich glaub davon auch kein Wort), Polemik und Sarkasmus hat in einem Artikel nichts verloren. Wirkliche und fundierte Kritik am Thema ist im Artikel gar nicht vorhanden. Dafür klingt zwischen den Zeilen ständig "Diejenigen die daran glauben, ham se nicht mehr alle". Artikel müsste sowieso völlig neu geschrieben werden, wollte man WP:NPOV gerecht sein. Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T14:25:00.000Z-Prä-Astronautik (LAZ)11[Beantworten]

Es is zwar an und für sich n recht merkwürdiges Thema, aber da viele Bücher von vielen verschiedenen Autoren über das Thema geschrieben wurden (Soweit ich recherchiert hab sehr international) würd ich schon eher behalten' sagen.--Marcel4995 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Marcel4995-2010-09-12T14:32:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Es geht hier nicht um die Relevanz. Die ist klar vorhanden. Es geht darum, was in dem Artikel steht. Eine seriöse Betrachtung und Kritisierung des Gegenstands ist es IMHO nicht. --Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T14:36:00.000Z-Marcel4995-2010-09-12T14:32:00.000Z11[Beantworten]

Ja das schon, ich persönlich würd den Artikel trotzdem eher in die QS geben.--Marcel4995 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Marcel4995-2010-09-12T14:40:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T14:36:00.000Z11[Beantworten]

IMHO ist der Artikel unrettbar, ohne ihn komplett neu zu schreiben. --Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T14:43:00.000Z-Marcel4995-2010-09-12T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht ist die beste Lösung, dass ich den Artikel in meinen BNR verschieb und ihn neutraler gestalte.--Marcel4995 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Marcel4995-2010-09-12T14:47:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T14:43:00.000Z11[Beantworten]

schnellbehalten, der Antragsteller hat weder vorher sich um den Artikel bemüht noch eine schlüssige Argumentation geliefert, wo er Polemik und Sarkasmus findet, ich sehe sie auf den ersten Blick nämlich nicht, stattdessen 17 Einzelbelege--- Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Zaphiro-2010-09-12T14:47:00.000Z-Marcel4995-2010-09-12T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Der Antragsteller hat in den letzten drei Tagen versucht auf seinem Privat-PC, da er teilweise keinen Internetzugang hatte, aus diesem Mist einen vernünftigen Artikel zu machen und hat sich sogar Bücher von Befürwortern und Kritikern der Paläö-Astronautik besorgt, nur um festzustellen, dass er den Artikel nur retten kann, wenn er alles bereits vorhandene entfernt. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T14:56:00.000Z-Zaphiro-2010-09-12T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Ich find den nicht so schlimm geschrieben (es gibt viel unneutralere Artikel)--Marcel4995 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Marcel4995-2010-09-12T15:05:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich denk schlimmstenfalls QS.--Marcel4995 16:50, 12. Sep. 2010 (CEST

Der Lückenhaftbaustein trifft die Situation viel besser. Dem Artikel sieht man noch an, dass er mal als die-GWUP-beweist-wie-schwachsinnig-ihr-seid-Artikel geplant war. Die Beweisstückliste kann man noch radikal kürzen. Ansonsten geht der Artikel zwar kaum auf seinen eigentlichen Inhalt ein, aber extrem POV sieht anders aus. --Gamma γ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gamma-2010-09-12T16:12:00.000Z-Prä-Astronautik (LAZ)11[Beantworten]

Zitat: "Ansonsten geht der Artikel zwar kaum auf seinen eigentlichen Inhalt ein". Das kommt auch noch dazu. --Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T17:14:00.000Z-Gamma-2010-09-12T16:12:00.000Z11[Beantworten]

Schreib doch das Teil neu in deinem BNR und ersetze dann das Ganze. --Gamma γ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gamma-2010-09-12T17:38:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Wo genau ist Polemik und Sarkasmus im Artikel? Hab' ich nen falschen Link? Das ist vielleicht, wie 80% der WP-Artikel, kein Glanzstück, aber absolut kein Löschgrund sichtbar. Behalten.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Lorielle-2010-09-12T18:31:00.000Z-Gamma-2010-09-12T16:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich ziehe den Löschantrag zurück. Wenn derartige Artikel, die inhaltlich noch nichtmal das Thema behandeln beleiben sollen, dann ist es halt so. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T19:13:00.000Z-Prä-Astronautik (LAZ)11[Beantworten]

Als Autor eines Teils des Artikels (Abschnitt zur Geschichte) lass ich eben auch noch meinen Senf ab. Überarbeiten halte ich für sinnvoll, löschen könnte man aber ohne echte Verluste den Abschnitt "Hinweise". Das Thema des Artikels ist meines Erachtens die Astronautengötter-Hypothese sowie die Beschäftigung damit. Die Indizien, die diese Hypothese stützen sollen, müssen nicht Teil des Artikels sein. Abgesehen von den Befürwortern und Gegnern der Hypothese gibt es fast keine Literatur; man läuft sehr (!) schnell Gefahr, eigene "Forschung" zu betreiben (WP:NOR). Die Literaturliste im Artikel war mal umfangreicher, in der längeren Fassung finden sich noch Titel, die bei einer Überarbeitung IMHO berücksichtigt werden sollten. [6] --Jonas kork Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Jonas kork-2010-09-13T12:10:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich müssen die Argumente mit denen Paläoastronautiker ihre Hypothese zu belegen versuchen Inhalt des Artikels sein. Und auch die Gegenposition, nämlich die Meinung von wissenschaftlich anerkannten Archälogen, Historikern und Theologen zu den genannten Beispielen ist per Literatur belegbar. Eigene Forschung zu betreiben ist unnötig, da es eben mehr oder weniger "Lehrmeinungen" zu den Artefakten und Texten gibt. Außerdem müsste man zusammenfassend einige wichtige Paläastronautiker, wie Erich von Däniken, Zecharia Sitchin u.a. behandeln. Ich bin gerade dabei, den Artikel neu aufzuziehen, das wird aber noch einige Tage daueren. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-13T13:16:00.000Z-Jonas kork-2010-09-13T12:10:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab auf Heimlis Diskussionsseite geantwortet. Jonas kork Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Jonas kork-2010-09-13T13:52:00.000Z-Heimli1978-2010-09-13T13:16:00.000Z11[Beantworten]

Der 11. September ist vorbei und der "Pastor" ist immer noch nicht relevant. Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T14:51:00.000Z-Terry Jones (Prediger) (LAE)11[Beantworten]

Das wurde doch schon 3 mal oder so diskutiert --Marcel4995 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Marcel4995-2010-09-12T14:54:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T14:51:00.000Z11[Beantworten]

Selten gab es für eine Einzelperson eine größere Medienresonanz, haben sich Staatsoberhäupter und Regierungschefs usw. darüber ausgelassen, klar behalten. Der Löschantrag ist unsubstantiiert. Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Jón-2010-09-12T14:55:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T14:51:00.000Z11[Beantworten]

Was bitte ist unsubstantiiert??? --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T14:57:00.000Z-Jón-2010-09-12T14:55:00.000Z11[Beantworten]

service - Grüße von Jón + Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Jón-2010-09-12T15:06:00.000Z-O!-2010-09-12T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Danke. unsubstantiiert kennt mein Duden nicht. Mir schwirrte synonym nur substanzlos vor. --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T15:17:00.000Z-Jón-2010-09-12T15:06:00.000Z11[Beantworten]

Trollantrag LAE - -- ωωσσI - talk with me Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-WWSS1-2010-09-12T14:56:00.000Z-Terry Jones (Prediger) (LAE)11[Beantworten]

+1. --Ω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-O!-2010-09-12T14:57:00.000Z-WWSS1-2010-09-12T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Hab schon LAE gemacht. --Marcel4995 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Marcel4995-2010-09-12T14:58:00.000Z-O!-2010-09-12T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Ich wollte gerade LAZ machen. Mit Menschen die Anstelle von Argumenten andere beleidigen, geb ich mich nicht ab. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T14:59:00.000Z-Marcel4995-2010-09-12T14:58:00.000Z11[Beantworten]

Zu erwarten, dass derartige Anträge im Hinblick auf die Begründung und die letzten Tage in der LD nicht auch auf einen gewissen Ärger stossen könnten, ist sicher auch Dir möglich. Einfach künftig vorab überlegen was man tut, hilft ungemein hier unnötige Aggressionen zu vermeiden. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T15:07:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich überlege sehr wohl was ich tue. Dieser Eintagsfliege ist IMHO nicht relevant, nächste Woche schon wieder vergessen, die bisherigen Diskussionen wurden IMHO abgewürgt und waren mit nichten eindeutig. Die letzte Diskussion wurde mit "den 11.09. abwarten" geschlossen, bei der davor haben sich einige für 7 Tage ausgesprochen. In Zukunft, werde ich diejenigen, die Löschdiskussionen abwürgen auch als "Troll" bezeichnen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T15:18:00.000Z-Label5-2010-09-12T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Da Du dies hier ankündigst, und es als "Dir zustehende Revanche" betrachtest, wirst Du dann in Zukunft wohl ein Dauerabo auf WP:VM Dein eigen nennen dürfen. Es ist aber auch zu ärgerlich, dass Dir die Relevanz der Person aufgrund seiner global beachteten Aktivitäten aber auch so gar nicht einleuchten mögen. Echt schade! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T15:45:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T15:18:00.000Z11[Beantworten]

LOL. "Wer im Schlachthaus sitzt, soll nicht mit Schweinen werfen". Das "Dauerabo" hast ja offensichtlich du schon. --Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T17:18:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Im Unterschied zu Dir, habe ich aber nicht drum gebeten und trete das Ticket gerne an Dich ab. Aber vieleicht schaffst Du auch anders irgendwie den Weg zu einer vernüftigen Diskussionsgrundlage zu finden. Aber mit der bisherigen Oberflächlichkeit bei der Betrachtung von Zusammenhängen, sieht man ja auch an der VM-Verdrehung, sehe ich da schwarz. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T18:29:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt mach mal halblang, würdest du so tiefgründig sein, wie du tust hättest du auch herausgefunden, dass ich das mit dem "Troll" nicht ernstgemeint habe, derartiges habe ich nämlich nicht nötig. Nur weil ich bestimmte (Artikel-)Gegenstände anders bewerte als du bin ich lange nicht oberflächlich, sondern habe eben eine andere Meinung. Punkt. Du posaunst ja auch die ganze Zeit herum, dass Schulen per se relevant sind. Da darf man aber nix sagen. Wie heißt es so schön "Wasser predigen, Wein saufen". --Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Heimli1978-2010-09-12T19:10:00.000Z-Heimli1978-2010-09-12T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht wäre es sinnvoll hier statt LAE eine offizielle Admin-REntscheidung abzuwarten, dass erspart künftige Diskussionen dieser Art für die nächsten Monate.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kmhkmh-2010-09-12T15:11:00.000Z-Terry Jones (Prediger) (LAE)11[Beantworten]

Nimm einfach den Hinweis von Benutzer:Jón oben ersatzweise zur Hilfe! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T15:14:00.000Z-Kmhkmh-2010-09-12T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke du hast meine Anmerkung falsch verstanden. Ich plädiere nicht für löschen, sondern einen höchstwahrscheinlichen Behalten-Entscheid eines Admin abzuwarten. Dann kann man zukünftige LA-Versuche in den nächsten Monaten mit Verweis auf den (bindenden) Admin-Entscheid sofort (formal korrekt) beenden.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kmhkmh-2010-09-12T19:56:00.000Z-Label5-2010-09-12T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das so weitergeht, wird irgendwann sogar der National Burn a Terry Jones Article Day enzyklopädisch relevant, so wie es die Lemmaperson bereits ist. Behalten. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Beek100-2010-09-12T17:21:00.000Z-Label5-2010-09-12T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Komischerweise ist er selbst für die englische Wikipedia nicht als Person relevant, sondern es wird auf die Kirche weitergeleitet, ebenso wie bei Steven Slater auf das Ereignis weitergeleitet wird. Aber wenn ihr meint jeder unwichtige Eintagsfliege behalten zu müssen. Was ist eigentlich mit einem Artikel über Tim Kretschmer (Tim K.), der ist jetzt auch wieder in den Medien. Vielleicht sollte man wieder einen voll ausgebauten Artikel anlegen. --91.19.104.26 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-91.19.104.26-2010-09-13T12:54:00.000Z-Beek100-2010-09-12T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Heimatforscher von geringer, lokaler Bedeutung: verfehlt Relevanzkriterien deutlich; Wesentliches kann bei Calvörde eingebaut werden.--Vanellus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Vanellus-2010-09-12T15:25:00.000Z-August Oppermann (gelöscht)11[Beantworten]

Ich stimme zu, löschen. Übrigens: Wenn er noch nicht 70 Jahre tot ist, ist das Vollzitat des von ihm verfassten Liedes (das der eigentliche Grund für die Anlage dieses Artikels zu sein scheint) eine URV. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Beek100-2010-09-12T17:15:00.000Z-Vanellus-2010-09-12T15:25:00.000Z11[Beantworten]

+1--Movicadz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Movicadz-2010-09-12T21:17:00.000Z-Beek100-2010-09-12T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Er ist ein wichtiger Heimtforscher im Ort und im Amt Calvörde gewesen, und war nicht wie behauptet ein geringer lokaler Forscher! Er war der erste Forscher der Gemeinde Calvörde der eine Ortschronik niedergeschrieben hat und den Menschen in Calvörde und im Amt Calvörde Ihre Geschichte unvergessen machte. Er Sorgte Durch das heimtlied, welches ebenso wichtig ist, ein Stück des zusammenrückens der Einwohner. Außerdem war er durch seine Veröfftentlichungen wie im Calvörder Tageblatt oder im Selbstverlag von Röver in dieser Region bekannt geworden. Dieser Heimtforscher sollte hier seine eigene Seite erhalten, er ist relavant für diese Region des ehemaligen Amts Calvörde und der Heitigen Gemeinde Calvörde, lassen Sie Bitte diesen Artikel zur verständnis.Behalten (nicht signierter Beitrag von 79.216.83.164 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-79.216.83.164-2010-09-13T07:31:00.000Z-August Oppermann (gelöscht)11) [Beantworten]

Niemand stellt in Abrede, dass Oppermann für Calvörde Bedeutung hat, aber um enzyklopädisch relevant zu sein müsste er eine überregionale Bedeutung haben. Die ist offenbar nicht gegeben oder zumindest nicht in Ansätzen im Artikel dargestellt. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Beek100-2010-09-13T09:44:00.000Z-79.216.83.164-2010-09-13T07:31:00.000Z11[Beantworten]

Totzdem ist er Bedeutend für diese Region und daher sollt er eine Seite bekommen. Fritz Brather stellt kaum überregionale Bedeutung da. . . Behalten (nicht signierter Beitrag von 79.216.83.164 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-79.216.83.164-2010-09-13T10:17:00.000Z-August Oppermann (gelöscht)11) [Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eschenmoser-2010-09-19T00:13:00.000Z-August Oppermann (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz wird nicht dargestellt--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kompakt-2010-09-12T16:21:00.000Z-Si-Ha Ryu (SLA)11[Beantworten]

Gibt keine. --Mps Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Mps-2010-09-12T16:47:00.000Z-Kompakt-2010-09-12T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Und wenns ne Tonne Relevanz hätte, das ist ein Werbeeintrag. --85.2.109.133 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-85.2.109.133-2010-09-12T17:08:00.000Z-Si-Ha Ryu (SLA)11[Beantworten]

SLA-Fähig, da eindeutiger FAKE (siehe Mps Argumentation). Wer macht ihn? --62.227.197.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-62.227.197.39-2010-09-12T18:41:00.000Z-85.2.109.133-2010-09-12T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Matthiasb-2010-09-12T19:17:00.000Z-62.227.197.39-2010-09-12T18:41:00.000Z11[Beantworten]

SLA umgesetzt --Baumfreund-FFM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Baumfreund-FFM-2010-09-12T19:40:00.000Z-Si-Ha Ryu (SLA)11[Beantworten]

War SLA mit Einspruch Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Pittimann-2010-09-12T17:11:00.000Z-Wimpelschlagen (erl., Redirect)11[Beantworten]

Jägersprache aus dem 19. Jahrhundert, habe aber auch neuere Quelle mit "Wimpelschaden" (p.127) gefunden. --MBq ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-MBq-2010-09-12T17:17:00.000Z-Pittimann-2010-09-12T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Warum steht so 1 Satz nicht in einem passenden Artikel an entsprechender Stelle? Warum muss für 1 Satz ein Meyers-Lemma von Zeno.org hier gespiegelt werden durch C&P, nachdem man in der Vergangenheit Hunderte von "Meyers-Artikeln" auf WP-Vordermann gebracht hat? Back to the roots? --Felistoria Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Felistoria-2010-09-12T17:30:00.000Z-MBq-2010-09-12T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab mal einen Redirect auf Jägersprache#W gemacht, wo das schon auch genau so steht. Alle zufrieden? ;-) Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gestumblindi-2010-09-12T17:31:00.000Z-Wimpelschlagen (erl., Redirect)11[Beantworten]

Noch eine Anmerkung: Wurde auch unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Sonntagsfrage diskutiert. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gestumblindi-2010-09-12T17:33:00.000Z-Gestumblindi-2010-09-12T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Völlig unbelegt so TF Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gruß Tom-2010-09-12T17:37:00.000Z-Psychokampfstoff (erl.)11[Beantworten]

Es ist richtig, dass es hier an Belegen fehlt, was natürlich nicht schön ist. Ich werde da in nächster Zeit versuchen Quellen zu finden und nachzutragen. Aber selbst, wenn hier keine Belege gefunden werden heißt das nicht, dass es das Lemma nicht braucht. Darum auf jeden Fall: Behalten. --Etc. gamma Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Etc. gamma-2010-09-12T18:21:00.000Z-Gruß Tom-2010-09-12T17:37:00.000Z11[Beantworten]

OK dann von mir aus: 7 Tage Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gruß Tom-2010-09-12T18:27:00.000Z-Etc. gamma-2010-09-12T18:21:00.000Z11[Beantworten]

Die paar Sätze einfach bei Nicht-tödliche Waffe einfügen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Marsupilami-2010-09-12T21:57:00.000Z-Gruß Tom-2010-09-12T17:37:00.000Z11[Beantworten]

Redirekt wäre eine sinnvolle Lösung. Sex Bomb könnte in Nicht-tödliche_Waffe#Reizstoffe oder dem Abschnitt zu Psychokampfstoffen Erwähnung finden. Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gruß Tom-2010-09-13T07:35:00.000Z-Marsupilami-2010-09-12T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Habe den Artikel nun praktisch neu geschrieben.-- Avron Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Avron-2010-09-15T19:03:00.000Z-Psychokampfstoff (erl.)11[Beantworten]

Danke Schon viel besser. Sei so gut und mach hier noch was: „Langzeitwirkungen und Spätfolgen sind aber nicht unerheblich.“ Als Pauschalaussage kann das IMHO so nicht stehen bleiben. Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gruß Tom-2010-09-16T08:31:00.000Z-Avron-2010-09-15T19:03:00.000Z11[Beantworten]

per Artikeldisk. Trotz Avrons Bemühungen löschen --Ironhoof Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Ironhoof-2010-09-16T15:31:00.000Z-Psychokampfstoff (erl.)11[Beantworten]

Hm ... also Einzelprüfung: einzig Benzilsäureester wird als "Psychokampfstoff" klassifiziert, die restlichen im Artikel genannten Stoffe sind als solche ungeeignet - das klingt nach POV - leider. Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gruß Tom-2010-09-16T15:40:00.000Z-Ironhoof-2010-09-16T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin kein Hobbychemiker und werde mich auch nicht auf Debatten einlassen was wem und warum nach POV klingt. Die genannten Stoffe sind belegt und das ist was hier zählt. Du hast den Artikel wegen fehler Belege zur Löschung vorgeschlagen. --Avron Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Avron-2010-09-16T16:23:00.000Z-Gruß Tom-2010-09-16T15:40:00.000Z11[Beantworten]

He he, ich bin auch kein "Schnüffer von Kampfstoffen" ich hab einfach nur die Wikilinks der im Artikel als Pschodings angegebenen Stoffe nachgesehen. Sorryo Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gruß Tom-2010-09-16T16:38:00.000Z-Avron-2010-09-16T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Da die fehlenden Belege jetzt nachgetragen sind ist dieser Löschantrag sowieso obsolet. (ohne sig von Etc. gamma)

OK ich nehm den LA wieder raus. Der Artikel ist besser geworden und wir sind nicht hier, um uns gegenseitig zu ärgern ;-) Bitte beachten: als Kampfstoff ist nur Zeugs geeignet, welches auch so eingesetzt werden kann! Besten Gruß Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gruß Tom-2010-09-17T06:09:00.000Z-Gruß Tom-2010-09-16T16:38:00.000Z11[Beantworten]

War SLA mit der Begründung "Kein Artikel", die imho nicht zutrifft. Daher von mir in die QS geschoben. Dort wurde ein dringender Fakeverdacht geäußert. Daher einen regulären LA.-- Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Karsten11-2010-09-12T18:01:00.000Z-Zuchtgestüt Berlejung (gelöscht)11 Hier noch die Beiträge aus der QS:[Beantworten]

Welche Sorte Pferde züchten die eigentlich? Andalusier? Google scheint weder die beiden Gründer noch das Gestüt zu kennen. Relevanz ist bisher nicht zu erkennen. --Gregor Bert Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gregor Bert-2010-09-10T21:28:00.000Z-Karsten11-2010-09-12T18:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde nicht mal einen Nachweis, dass es das Gestüt gibt. "Conil de la Frontera" + caballo liefert drei Pferdehöfe, wo man ein Pferd für Ausritte mieten kann (keiner davon heißt Berlejung). Berlejung + caballo bringt nichts Brauchbares, acaballadero + Berlejung gar nichts. Sieht nach einem Fake aus. -- Don Manfredo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Don Manfredo-2010-09-12T08:52:00.000Z-Karsten11-2010-09-12T18:01:00.000Z11[Beantworten]

Das sollte selbstverständlich "keine enzyklopädischer Artikel" heissen. Nun werden schon wieder Leute mit dem Verbessern von Werbemüll bis Fake beschäftigt. Löschen, wenn relevant kommt das besser und wenigstens teilweise belegt wieder. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eingangskontrolle-2010-09-12T18:29:00.000Z-Zuchtgestüt Berlejung (gelöscht)11[Beantworten]

Wir haben Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. September 2010#Harm Thorm.C3.A4hlen11 einen ähnlich gelagerten Fall. Die Kategorie Gestüt gibt es ja, Relevanzkriterien für Gestüte offenbar noch nicht. Das sollte vielleicht mal in Angriff genommen werden. Dieses präsentiert sich bislang nicht als relevant. eher löschen--Movicadz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Movicadz-2010-09-12T21:27:00.000Z-Zuchtgestüt Berlejung (gelöscht)11[Beantworten]

Nachtrag: Google findet nichts zu den angeblichen Gründern Carlos Miguel und Fernando B. (sehe gerade, dass das Gregor Bert schon herausgefunden hatte), auch nicht zu dem angeblichen Tochtergestüt Jeriso. Der Abschnitt "Aufgaben" ist von Hessisches Landgestüt Dillenburg übernommen und nur leicht gekürzt worden. Kann als Fake gelöscht werden. -- Don Manfredo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Don Manfredo-2010-09-13T19:33:00.000Z-Zuchtgestüt Berlejung (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß Diskussion --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eschenmoser-2010-09-19T00:16:00.000Z-Zuchtgestüt Berlejung (gelöscht)11[Beantworten]

Lemma reif für eine Artikelsperre Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Eingangskontrolle-2010-09-12T18:26:00.000Z-Phoenix Marie (Gelöscht)11[Beantworten]

Werbeflyertext. --S^[1] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-S1-2010-09-12T19:27:00.000Z-KNO Verlagsauslieferung (bleibt)11[Beantworten]

Ich sehe Wikipedia als modernes Nachschlagewerk, da gehört das rein. Der Beitrag gehört aber "entwerbt", wieviel Harry Potter verladen wurde, interessiert hier niemand. Dann gehören aber aber die Beiträge über die Wettbewerber rein. 188.174.95.96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-188.174.95.96-2010-09-12T19:32:00.000Z-KNO Verlagsauslieferung (bleibt)11geframuc[Beantworten]

Bilanzsumme 57,520 Mio. €, Umsatz liegt unterhalb der Knackmarke 100 Mio. €, siehe Bundesanzeiger. Is aber jetzt nicht so exorbitant entfernt, wenn das wirklich führend ist, reicht's für ein knappes Behalten. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Singsangsung-2010-09-12T20:28:00.000Z-188.174.95.96-2010-09-12T19:32:00.000Z11[Beantworten]

Werbung, löschen --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-AHZ-2010-09-12T21:42:00.000Z-KNO Verlagsauslieferung (bleibt)11[Beantworten]

Schnellbehalten. KNO ist die wichtigste Schnittstelle zwischen Verlagen und Buchhandlungen im deutschsprachigen Raum. In der Verlagswelt sind die drei Buchstaben (meist gesprochen als knö) so bekannt wie der Name Apple in der Computerwelt. Hinzu kommt die fast 200jährige Firmengeschichte. Muß aber verbessert werden; Hinweise auf Relevanz in den ersten Versionen wurden mittlerweile entfernt. Siehe auch Schwesterunternehmen Koch,_Neff_und_Volckmar, wo die Relevanz besser verständlich wird. -- Reme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Reme-2010-09-13T01:47:00.000Z-KNO Verlagsauslieferung (bleibt)11[Beantworten]

Jeder mit nur einem Hauch Ahnung vom Thema weiß, daß das zu behalten ist. --220.215.232.56 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-220.215.232.56-2010-09-13T02:02:00.000Z-KNO Verlagsauslieferung (bleibt)11[Beantworten]

Auch dann, wenn die Firma dann weiterhin für sich kostenlos werben darf? --S^[1] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-S1-2010-09-13T07:46:00.000Z-220.215.232.56-2010-09-13T02:02:00.000Z11[Beantworten]

Jeder mit nur einem Hauch Ahnung vom Thema weiss, dass das ohne Beleg der "wichtigsten Schnittstelle", ohne Erfüllen der RK und ohne eine brauchbare Darstellung schnell zu löschen ist. Da ich aber lieb bin, schlage ich vor, ihr verwendet 7 Tage auf den Versuch, diese absurde Meinungsfindung durch belegte Aussagen aus unabhängigen Quellen zu belegen (strengt euch bitte nur bei den Fakten an, die auch relevanzbegründend sind, alle andern jucken momentan wohl niemanden.) Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Yotwen-2010-09-13T09:05:00.000Z-S1-2010-09-13T07:46:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß ja nun auch nicht, welcher meiner Ex-Kollegen bei KNO/KNV diesen Beitrag eingestellt hat, aber inhaltlich erinnert er sehr an die einschlägigen Ausführungen von Oliver Voerster und Frank Thurmann bei den Unternehmens-Jahrestagungen. Er sollte werbeseitig dringend entschärft werden - relevant ist er in jedem Falle, zumal das Unternehmen eines der traditionsreichsten in der Buchbranche ist. Abgesehen davon ist die Passage"Sie ist an den Bücherwagendienst des Barsortiments KNV angeschlossen. Die KNO VA lieferte beispielsweise in der letzten Oktoberwoche 2007 rund 600.000 Exemplare des siebten Harry Potter-Bandes über den Bücherwagendienst zum Erstverkaufstag an den Buchhandel aus" weitgehend belang- und zusammenhanglos, bei genauerer Betrachtung sogar schlicht falsch, da unvollständig. --the-luxman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-The-luxman-2010-09-13T13:30:00.000Z-KNO Verlagsauslieferung (bleibt)11[Beantworten]

Zur Relevanz (zweifelsfrei!) ist alles gesagt, zu der hier benutzten Marketingsprache (zweifellos!) auch! Hier noch zwei inhaltliche Beispiele: 1) „Sie [KNO] ist an den Bücherwagendienst des Barsortiments KNV angeschlossen“. Angeschlossen?, nur KNV?? Jede Verlagsauslieferung ab einer gewissen Größe wird täglich von den Einholtouren der großen Barsortimente angefahren, nicht nur von KNV. Insofern ist das eine Plattitüde -> weg! || 2) „Alle Lieferungen mit gleichem Bestelldatum und gleichem Versandweg für einen Händler werden auf Kundenwunsch gemeinsam in einer sogenannten „Standardwanne“ statt in Paketen versandt.“ Dieser Begriff „Standardwanne“ nervt mich als Buchhändlerin: Eine tatsächliche Standardwanne wäre ein Mehrwegbehälter, der von allen (oder zumindest den meisten) VAs benutzt wird, dies ist nicht der Fall, benutzt wird sie nur von KNO. Auch beliefert KNO mit seiner „Standardwanne“ nicht alle Buchhandlungen, sondern nur die Buchhandlungen, die an den KNV-Bücherwagendienst angeschlossen sind. Insofern ist dies ein Marketingterminus, der in einer Enzyklopädie nichts verloren hat. -> weg! -> 7 Tage oder weg! --Kiens Erbe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Kiens Erbe-2010-09-13T14:05:00.000Z-The-luxman-2010-09-13T13:30:00.000Z11[Beantworten]

@Kiens Erbe: D'accord in allen Punkten! Aber liest das hier auch derjenige, der den Artikel verfaßt hat?--the-luxman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-The-luxman-2010-09-13T14:17:00.000Z-KNO Verlagsauslieferung (bleibt)11[Beantworten]

Löschantrag entfernt nach Fall 2a (unzureichende Löschbegründung) und 2b (dem Antragsteller war

offensichtlich nicht bekannt, daß KNO/KNV der Marktführer unter den Buchgrossisten ist, 
mit bald 200jähriger Firmengeschichte).
Inhaltliche Mängel sind eine Frage der QS. -- Reme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Reme-2010-09-14T01:05:00.000Z-KNO Verlagsauslieferung (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. LAE ersetzt durch administrative Entscheidung. Geschichte rein, Werbung raus: dann wird es ein wunderbarer Artikel. --Artmax Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Artmax-2010-09-20T10:01:00.000Z-KNO Verlagsauslieferung (bleibt)11[Beantworten]

War SLA: Eine von Millionen möglichen Vornamenskombinationen, mehr nicht. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-09-12T20:06:00.000Z-Anne-Kathrin (bleibt)11[Beantworten]

Einspruch. Wir haben auch andere Artikel über häufige Vornamenskombinationen, z.B. Hans-Peter oder Karl-Heinz. Wenn es sich hier wirklich um eine "der häufigsten Kombinationen" mit Anne handelt, sehe ich durchaus Relevanz. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gestumblindi-2010-09-12T20:14:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-09-12T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Einige bekannte Namensträgerinnen sollten sich auftreiben lassen--Martin Se aka Emes !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Emes-2010-09-12T20:33:00.000Z-Gestumblindi-2010-09-12T20:14:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund erkennbar und ein SLA war in dem Fall schon grenzwertig zum Vandalismus. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Label5-2010-09-12T20:43:00.000Z-Emes-2010-09-12T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Unser bisheriges Aufgebot an Namensträgerinnen: Anne-Kathrin Schade, Anne Katrin Matyssek, Annekathrin Bach, Annekathrin Bürger, Annekathrin Giegengack, Annekatrin Klepsch, Annekatrin Thiele, Ann-Kathrin Karschnick, Ann-Kathrin Kramer, Ann Kathrin Linsenhoff, Ann-Katrin Naidu

Merke: Die häufigste Variante ist Annekathrin oder -katrin. Vielleicht verschieben? Wobei das natürlich nicht bedeutet, dass es mehr Annekathrins als Anne-Kathrins gibt, vielleicht werden auch nur mehr Annekathrins berühmt. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Mushushu-2010-09-12T20:48:00.000Z-Emes-2010-09-12T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Man kann die jedenfalls schon zusammenfassen, Hans-Peter enthält auch die Hanspeters. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gestumblindi-2010-09-12T20:57:00.000Z-Mushushu-2010-09-12T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Meine in den 1990er Jahren geborene Tochter heißt Ann-Kathrin. Eine eindeutig sehr häufige Namenskombination. behalten --Bert Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Christoph Bert-2010-09-12T21:37:00.000Z-Gestumblindi-2010-09-12T20:57:00.000Z11[Beantworten]

abgesehen von den jetzt eingetragenen Namensträgerinnnen und Berts persönlicher VIP, wo ist der Beleg dafür das eine besonders häufige Variante ist (so häufig, wie Annemarie?)--Martin Se aka Emes !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Emes-2010-09-12T21:59:00.000Z-Christoph Bert-2010-09-12T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte diesen Beitrag für eine Verarschung von Leuten, die WP für eine ernsthafte Angelegenheit halten. Löschen --Am Altenbergh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Am Altenbergh-2010-09-12T22:07:00.000Z-Emes-2010-09-12T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Was genau ist an dem Artikel denn nicht ernsthaft? Verstehe ich nicht. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gestumblindi-2010-09-12T22:09:00.000Z-Am Altenbergh-2010-09-12T22:07:00.000Z11[Beantworten]

<reinquetsch> Verarschung anderer Mitarbeiter kann ich hier auch nicht erkennen. Wenn ich finde, dass ein Artikel meine Zeit nicht wert ist, investiere ich sie eben in einen anderen. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Mushushu-2010-09-12T22:33:00.000Z-Gestumblindi-2010-09-12T22:09:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Naja, selbst wenn sie nicht besonders häufig wäre, die Namensträgerinnen reichen ja. Höchstwahrscheinlich findet sich der Name auch bei Seibicke (Historisches Deutsches Vornamenbuch), ich schau bei Gelegenheit mal. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gestumblindi-2010-09-12T22:08:00.000Z-Emes-2010-09-12T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich fürchte, Anne-Kathrin ist nicht ganz so häufig wie Annemarie. Andererseits steht nirgendwo, dass ein Vorname so häufig wie Annemarie sein muss. Zumal Annemarie ein häufiger Vorname war in Generationen, aus denen es aus Altersgründen schon mehr Damen in unsere Enzyklopädie geschafft haben als die tendenziell jüngeren Anne-Kathrins.

Laut dieser Seite war 2007 Ann Katrin auf Platz 27 der Doppelvornamen (der Art der Datenerhebung bin ich nicht nachgegangen).

In jedem Fall bin ich der Meinung, dass das Vorkommen der Zusammenschreibung auf die Geläufigkeit einer Kombination hinweist. Man kann zwar jeden Vornamen mit jedem kombinieren, aber wieviele Frauen heißen Nicolenina oder Franziskajessica (beliebige Auswahl aus der aktuellen Hitliste)? Annekat(h)rins dagegen gibt es, auch wenn nur fünf bisher als Wikipedia-relevant erkannt worden sind. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Mushushu-2010-09-12T22:26:00.000Z-Emes-2010-09-12T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich kenn eine die schreibt sich Annkathrin. Ist das auch relevant? --El bes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-El bes-2010-09-13T23:21:00.000Z-Mushushu-2010-09-12T22:26:00.000Z11[Beantworten]

Sehr hilfreicher Kommentar dazu, dass ich gerade versucht habe, das Ganze zu objektivieren und sinnvolle Argumente zu finden. Ich selbst kenne weder eine Anne-Kathrin noch heiße ich so noch meine Tochter oder sonstwer, und letztlich ist es mir auch egal. --Mushushu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Mushushu-2010-09-14T09:38:00.000Z-El bes-2010-09-13T23:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin mir jetzt selbst nicht mehr so sicher, was hier richtig ist. Tatsache ist, dass Ann-Katrin (bzw. Ann-Kathrin) in den 1990er Jahren einen Boom hatte ähnlich wie Sarah oder Lisa. Ann-Margret beispielsweise erreichte zu keiner Zeit diese Popularität. Doch schon in den 2000er Jahren ging der Name merklich zurück, so dass er nicht unbedingt ein eigenes Lemma beanspruchen muss. Eigentlich steht der Name Anne-Kathrin zur Diskussion (siehe Lemma). Dass die Variante Anne-Kathrin recht häufig ist, bezweifle ich nicht - aber auch Anne-Sophie und Anne-Marie sind häufige Kombinationen, die dann folglich ebenfalls einen Artikel für sich beanspruchen könnten. Was wir im Moment haben, sind die Artikel Ann (Vorname), Anne, und Anna. Darum ist zu überlegen, ob man die Informationen aus Anne-Kathrin nicht einfach dort einfügen sollte. --Christoph 18:18, 18. Sep. 2010 (CEST) P.S.: Andererseits gibt es auch Annemarie und sogar Annemie. Nach letzterer Entdeckung dürfte auch der Anne-Kathrin nichts im Wege stehn. Sozusagen im Zuge der "Gleichberechtigung". --Christoph 18:53, 18. Sep. 2010 (CEST) PPS.: Ich bin Bert.. --Christoph Bert Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Christoph Bert-2010-09-18T16:18:00.000Z-Gestumblindi-2010-09-12T20:57:00.000Z11[Beantworten]

Häufige Namenskombination. Kann bleiben. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gripweed-2010-09-24T19:55:00.000Z-Anne-Kathrin (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz sehr fraglich, lasse mich aber gerne eines besseren belehren --Am Altenbergh 22:51, 12. Sep. 2010 (CEST) (Begründungs-Nachtrag aus dem Artikel, --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gormo-2010-09-12T21:17:00.000Z-Septicum (gelöscht)11)[Beantworten]

Allgemeine Informationen über einen Musiker aus Österreich. Habe den allgemeinen Text sachlicher gestaltet. (nicht signierter Beitrag von Solverat (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe da auch so meine Zweifel mit der Relevanz. Die Singles helfen nicht weiter, das Album kann ich weder bei Amazon noch irgendwo sonst finden. Scheint nicht wirklich so verbreitet zu sein. Lastfm hat zwar einen Eintrag, der führt aber so ziemlich ins Leere. Nach meinem bisherigen Kenntnisstand sage ich Löschen, außer es wird klargestellt, dass der Künstler nicht doch irgendwo sein Hardplatten-Album hinterlegt hat. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Singsangsung-2010-09-13T06:23:00.000Z-Septicum (gelöscht)11[Beantworten]

Mit knapp 6.000 Hörer ist Septicum zwar nicht "wirklich so verbreitet", aber dennoch vorhanden. Auch führt der Last.fm Link nicht ins Leere. Gibt es eine allgemeine Regel, welche besagt, dass Musiker/Bands ohne "Hardplatten-Alben" nicht auf Wikipedia gelistet werden dürfen? Auch wenn diese nur ein kleines Repertoire auflisten können, so wurde ja tatsächlich etwas geschaffen. (nicht signierter Beitrag von 80.120.126.154 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-80.120.126.154-2010-09-13T06:32:00.000Z-Singsangsung-2010-09-13T06:23:00.000Z11) [Beantworten]

Es gibt die Relevanzkriterien für Musiker, die sind aber keine harten Kriterien, d.h. in Einzelfällen kann auch außerhalb der RK behalten werden, wenn sehr gute Gründe vorliegen. --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gormo-2010-09-13T12:48:00.000Z-80.120.126.154-2010-09-13T06:32:00.000Z11[Beantworten]

Eintrag an die Relevanzkriterien für Musiker angepasst und vervollständigt. (nicht signierter Beitrag von Solverat (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Solverat-2010-09-13T13:35:00.000Z-Gormo-2010-09-13T12:48:00.000Z11) [Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Musik für zwei Kurzfilme reicht nicht. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gripweed-2010-09-19T09:23:00.000Z-Septicum (gelöscht)11[Beantworten]

Löschantrag wurde von IP:87.149.138.3 gestellt. Als Begründung wird die Disk zum Artikel angegeben Diskussion:Reflextod. -- 1971markus (☠) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-1971markus-2010-09-12T21:20:00.000Z-Reflextod (bleibt)11[Beantworten]

Falls es das gibt, wäre der Artikel m.E. behaltbar. Auf der Diskussionsseite werden aber ja zweifel am Wahrheitsgehalt, bzw das es sowas wirklich gibt, geäußert. Ich würde also QS Medizin empfehlen. --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gormo-2010-09-12T21:22:00.000Z-1971markus-2010-09-12T21:20:00.000Z11[Beantworten]

+1, zum einen zur Diskussion, ob das ein Fake ist, zum anderen, um Quellen herzuschaffen, der Artikel ist bis dato überhaupt nicht mit Quellen ausgestattet. Ist für mich aber nicht völlig unwahrscheinlich, dass es das gibt, siehe Google Scholar Suche. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Singsangsung-2010-09-13T06:31:00.000Z-Gormo-2010-09-12T21:22:00.000Z11[Beantworten]

hab zumindest für die Übersetzung eine Quelle gefunden. Plädiere eindeutig auf LAE+QS Medizin, da Fakeverdacht m.E. ausgeräumt. --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gormo-2010-09-13T12:46:00.000Z-Singsangsung-2010-09-13T06:31:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff des Reflextodes, auch „Vagustod“, wird von Madea in zwei mir vorliegenden Rechtsmedizinbüchern geführt, Grund zur Löschung besteht aus diesem Grund nicht. Problematisch ist das vollständige Fehlen von Belegen, insbesondere bei den Beispielen und den Risikofaktoren. --Polarlys Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Polarlys-2010-09-14T22:42:00.000Z-Reflextod (bleibt)11[Beantworten]

Wenn ich die Disk zum Artikel und die LD verfolge werde ich unweigerlich an Eckart von Hirschhausens Buch: "Langenscheidt Arzt–Deutsch / Deutsch–Arzt: Lachen, wenn der Arzt kommt" erinnert. EvH erklärt dort zum Teil von Ärzten frei erfundene/definierte Begriffe, nur um eine "gewisse" Aussage zu tätigen. Eher nicht behalten. -- 1971markus (☠) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-1971markus-2010-09-14T23:14:00.000Z-Polarlys-2010-09-14T22:42:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff ist in medizinischen Wörterbüchern (mindestens in einem) aufgeführt. Der Rest muss natürlich auch noch belegt werden. Und ob das eine Neuschöpfung von irgendwem ist um einen Standpunkt zu vertreten ist egal, solange die Wortschöpfung in der Fachwelt angenommen wurde. Hier sieht mir als Laien das so aus. Auch Kugel Scholar spuckt einiges aus, zum englischen und zum deutschen Begriff. Aber ich kann die Literatur als Laie nicht bewerten. --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gormo-2010-09-15T08:25:00.000Z-1971markus-2010-09-14T23:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin auf dem Gebiet nicht sonderlich bewandert, nach den Ausführungen im Madea ist es wohl eher Diskussionsgegenstand. Als Theorie wäre durchaus Platz für den Eintrag, aber gewiss nicht in dieser unbelegten Form. Rechtsmediziner haben wir AFAIK nicht im Hause. --Polarlys Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Polarlys-2010-09-16T14:23:00.000Z-Gormo-2010-09-15T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann hier nicht die Spur einer Relevanz finden. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-AHZ-2010-09-12T21:36:00.000Z-Talk in der Taverne (gelöscht)11[Beantworten]

Ich auch nicht. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. September 2010#c-Gripweed-2010-09-19T09:24:00.000Z-Talk in der Taverne (gelöscht)11[Beantworten]