• 6. Juli |
• 7. Juli |
• 8. Juli |
• 9. Juli |
• 10. Juli |
• 11. Juli |
• 12. Juli |
• 13. Juli |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Wahldresdner-2019-08-06T16:56:00.000Z11[Beantworten]

Die Klammer ist unnötig. "Senator (Italien) für Acre" ist schlechterdings nicht möglich.

Für die anderen Bundesstaaten ebenso. --KRS4Y98HEW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-KRS4Y98HEW-2019-07-12T19:04:00.000Z-Kategorie:Senator (Brasilien) für Acre nach Kategorie:Senator für Acre (erl.)11[Beantworten]

Nein, da ist ein System zur Unterscheidung drin, da soll für einen Bundesstaat keine Ausnahme gemacht werden, nur weil das sozusagen ein "Gründungsneuling" ist. Auch die pt:WP verfährt nach dem gleichen Schema: pt:Categoria:Senadores do Brasil pelo Acre - ich orientiere mich lieber an denen, weil es auch für uns einfacher ist. Schon bei den älteren Bundesstaaten, die aus den Provinzen hervorgegangen sind, funktioniert das nicht. Es wird zwischen Kaiserreich und Republik getrennt. Leider haben wir noch so wenig dort einzukategorisiern. Es soll bereits am Namen (Senator (Brasilien) für ...) erkennbar sein, dass es sich um die Bundeslegislative handelt oder, wenn die Provinzartikel geschrieben sind, um einen "Kategorie:Senator (Kaiserreich Brasilien) für [Provinz ...]" (hier fehlen einfach die Unterkategorien, und tausende Personenartikel). Es fehlt natürlich auch die erklärende Einleitung.

Auch funktioniert das vorgeschlagene vereinfachte Schema nicht bei den parallel zu führenden Abgeordneten, wenn wir dort ebenfalls das "(Brasilien) für ..." herausnähmen, da haben wir immer zwei: federal und estadual (x2), das können wir nicht alles vermischen. Da haben wir bereits eine Vereinfachung für die Landesebene mit Kategorie:Abgeordneter (Acre), aber Bund wieder mit Kategorie:Abgeordneter (Brasilien) für Acre. Missverständlich halte ich den Vorschlag auch, weil es in den Einkammerparlamenten gar keine Senatoren gibt. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Emeritus-2019-07-12T20:14:00.000Z-KRS4Y98HEW-2019-07-12T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Völlige Zustimmung zu Emeritus; nicht verschieben. Darüber hinaus wäre die Verschiebung auch abzulehnen, weil sie im Widerspruch zu den NK/K steht – schließlich heißt die Ober-Kategorie:Senator (Brasilien). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Matthiasb-2019-07-13T09:13:00.000Z-Emeritus-2019-07-12T20:14:00.000Z11[Beantworten]

naja, was hat sich inzwischen getan? Das alte Schema beruhte noch unter Berücksichtigung von Kategorie:Senat (Brasilien) - Untergliederung Kategorie:Senator (Brasilien), das ist jetzt aber passend zum Hauptartikel zu Kategorie:Bundessenat (Brasilien) geworden. Daraus ergeben sich die Möglichkeiten, doch noch etwas zu ändern:

Kategorie:Senator (Brasilien) kann zu Kategorie:Bundessenator (Brasilien) werden. Die eBundessenat (Brasilien)inzelnen dann

Kategorie:Senator (Brasilien) für Acre kann zu Kategorie:Bundessenator für Acre werden. Wäre dann ebenfalls sehr eindeutig. Und für die ollen Kamellen bliebe noch immer das Abwickeln über Kategorie:Senator (Kaiserreich Brasilien) (ist bekanntlich kein "Bund", die wurden anfangs vom Kaiser ernannt). Weitere Meinungen? --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Emeritus-2019-07-13T10:40:00.000Z-Matthiasb-2019-07-13T09:13:00.000Z11[Beantworten]

+1 --KRS4Y98HEW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-KRS4Y98HEW-2019-07-13T14:54:00.000Z-Emeritus-2019-07-13T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Wie wollt ihr die nur für einen Bundesstaat vorkommenden "Einzelstaatssenatoren" kategorisieren? So hatte z.B. São Paulo von 1891 bis 1930 ein Zweikammerparlament mit Abgeordneten und Senatoren, es hieß Legislativkongress. Das Einkammersystem konnten die Bundesstaaten erst nach den Verfassungen von 1946 und 1988 in ihren Landesverfassungen dann wieder selbst regeln. Vgl. auch pt:Senado do Congresso Legislativo do Estado de São Paulo. Hätten wir dann Kategorie:Bundessenator für den Bundesstaat São Paulo + Kategorie:Senator für den Bundesstaat São Paulo, deutlicher alternativ Kategorie:Senator im Bundesstaat São Paulo? --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Emeritus-2019-07-15T09:57:00.000Z-Matthiasb-2019-07-13T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Nein, Kategorie:Senator (Brasilien) für Acre kann nicht zu Kategorie:Bundessenator für Acre werden, weil die Oberkategorie Kategorie:Bundessenator (Brasilien) heißt. Unterkategorien heißen wie ihre Oberkategorien, in dem Fall also Kategorie:Bundessenator (Brasilien) für Acre.

Wobei ich mich allmählich zu fragen beginne, ob Bundessenat (Brasilien) ein sinnvolles Lemma ist. Ob es nicht besser Bundessenat Brasiliens heißen sollte und davon abgeleitet dann Kategorie:Bundessenator Brasiliens aus Acre für die Federales (vgl. Kategorie:Senator der Vereinigten Staaten aus New York) und auf Bundessstaatsebene etwa Kategorie:Mitglied des Senats von São Paulo (vgl. Kategorie:Mitglied des Senats von New York) bzw. Kategorie:Senator des Legislativkongresses des Bundesstaats São Paulo in etwa die Übersetzung aus PT). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Matthiasb-2019-07-18T09:48:00.000Z-Emeritus-2019-07-15T09:57:00.000Z11[Beantworten]

Der Diskussion nach ist der oben verlinkte Vorschlag nicht so gut, mir ist aber auch nicht völlig klar,
was jetzt das Verschiebungsziel sein soll. Bitte nochmal kurz diskutieren, insbesondere auch, ob es bei
"Bundessenator" bleiben soll oder nicht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Perrak-2019-07-19T14:15:00.000Z-Kategorie:Senator (Brasilien) für Acre nach Kategorie:Senator für Acre (erl.)11[Beantworten]

oh, das kann man auch länger diskutieren, ist immerwährender Quell der Freude :-). Wo soll das weiter diskutiert werden? Vorschläge? - Ich wurschtele mich da so langsam von einem Bundesstaat zum anderen durch, ich hab Zeit, für jede übergeordnete Kategorie brauch ich ja auch einen Alibi-Personenartikel oder Listen. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Emeritus-2019-07-19T14:31:00.000Z-Perrak-2019-07-19T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Verein unter Chapecoense --KRS4Y98HEW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-KRS4Y98HEW-2019-07-12T19:26:00.000Z-Kategorie:Fußballspieler (AF Chapecoense) nach Kategorie:Fußballspieler (Chape11[Beantworten]

Dann sollte man den Blödsinn mal korrigieren, denn abgesehen davn, daß diesen Verein aus einem brasilianischen Provinzkaff in Deutschland keine Sau kennt, der Artikelalso Blödsinn behauptet, wenn er davon spricht, er sei in Deutschland unter dem Namen bekannt, entspricht das Lemma nicht den NK#Organisationen und Einrichtungen. Im übrigen steht beiuns Bayern München auch net unter Münchner oder Bayern. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Matthiasb-2019-07-13T09:24:00.000Z-KRS4Y98HEW-2019-07-12T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, aber "in Deutschland keine Sau" ist inhaltlich inkorrekt. In fußballinteressierten Kreisen war der Aufstieg, eben weil komplett aus der Provinz, durchaus beobachtet, der Flugzeugabsturz und darauf folgende Pokal-"Sieg" war ein tragisches aber massiv wahrgenommenes Ereignis. Dies nur zu den Thesen von Matthiasb. Zum Thema "korrekte Lemmatisierung von ausländischen Fußballvereinen" machen hier diverseste Leute zweifelhafter sprachlicher, fußballfachlicher und NK-fachlicher Kompetenz dermaßen lautstark dermaßen viele Fässer auf, da halte ich mich lieber raus. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-131.169.89.168-2019-07-15T08:41:00.000Z-Matthiasb-2019-07-13T09:24:00.000Z11[Beantworten]

Nur verspäteter Kommentar: Ich hielt schon 2016 die Verschiebung für "nicht gut oder gar richtig", aber sie war von Man77. Jetzt heißt der Artikel in Deutsch als Adjektiv verstanden, weil es das primär ist, "Chapecoensisch" und ist auch die brasilianische substantivierte Singularform von "Chacepoense" = "Chacepoenser", Einwohner von Chacepo. Bei einem Lemma sollte man nicht 2-3 Gedankenklimmzüge machen müssen. --Emeritus (Diskussion) 20:06, 6. Aug. 2019 (CEST) P.S.: Die Form "AF Chapecoense" ist übrigens auch nur fingiert. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Emeritus-2019-08-06T18:06:00.000Z-Wahldresdner-2019-08-06T16:54:00.000Z11[Beantworten]

Hauptartikel Bundessenat (Brasilien) --KRS4Y98HEW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-KRS4Y98HEW-2019-07-12T21:18:00.000Z-Kategorie:Senat (Brasilien) nach Kategorie:Bundessenat (Brasilien) (erl., wurde11[Beantworten]

Wäre ok, das war wohl unerledigte Altlast. Für den Senatsteil der kaiserlichen Assembleia Geral muss man sich dann vermutlich noch etwas ausdenken. @Didionline: nimmst Du die Änderung vor, weil Du auch den Komplex gerade am Wickel hattest, oder soll ich? --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Emeritus-2019-07-13T07:56:00.000Z-KRS4Y98HEW-2019-07-12T21:18:00.000Z11[Beantworten]

Schon erledigt, wurde verschoben. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Didionline-2019-07-13T09:04:00.000Z-Emeritus-2019-07-13T07:56:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz im Sinne der Wikipedia nicht aufgezeigt. Die Publikationen, zumeist Sammelwerke, reichen nicht, die behaupteten Preise sind nicht verifiziert, die Quellen allesamt PR und gemäss WP:Q unbrauchbar. So ist das Werbung - "10€ pro Kind pro Stunde". -- RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-RAL1028-2019-07-11T22:31:00.000Z-Sonja Stuchtey (LAE)11[Beantworten]

Löschen. Keine Relevanz erkennbar. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Sunshine Cruise Line-2019-07-11T23:55:00.000Z-RAL1028-2019-07-11T22:31:00.000Z11[Beantworten]

Ist relevant als Verfasserin von Sachbüchern. [1] --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-DNAblaster-2019-07-12T01:17:00.000Z-Sunshine Cruise Line-2019-07-11T23:55:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Werbung ist raus, ordentliche Belege sind drin im Artikel. Als Autorin von 4 Sachbüchern ist sie relevant. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Usteinhoff-2019-07-12T04:59:00.000Z-DNAblaster-2019-07-12T01:17:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. Wikipedia ist keine Jobprofilkartei. -- RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-RAL1028-2019-07-12T00:03:00.000Z-Anne Bendzulla (SLA)11[Beantworten]

Teil-URV ist es auch. SLA gestellt wegen eindeutiger Irrelavanz. Sowas müssen wir nicht 7 Tage diskutieren (auch zum Schutz der dargestellten Person) --217.226.153.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-217.226.153.98-2019-07-12T07:22:00.000Z-RAL1028-2019-07-12T00:03:00.000Z11[Beantworten]

09:47, 12. Jul. 2019 Gripweed Diskussion Beiträge löschte Seite Anne Bendzulla --217.226.153.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-217.226.153.98-2019-07-12T08:37:00.000Z-Anne Bendzulla (SLA)11[Beantworten]

der Artikelinhalt stellt kein etabliertes Wissen dar. Zwar wird der Begriff "Leistungsklima" auch in einschlägiger Fachliteratur verwendet (ca. 220 Treffer bei Google Scholar), aber praktisch nicht näher definiert, sondern als unmittelbar allgemeinverständlich vorausgesetzt. Das im Artikel dargestellt umfassende Konzept stammt von Thomas Grünschläger, der damit seine Coach-Nische etablieren wollte: http://web.archive.org/web/20120914011915/http://www.gesundes-leistungsklima.com/leistungsklimaindex/index.html und http://www.becker-stiftung.de/transparenz-durch-leistungsklimabilanz/ Dass die angeführte Literatur in der Literaturliste sich überhaupt mit dem "Leistungsklima" im Sinne von Grünschläger beschäftigt, ist nicht dargestellt und auch sonst nicht erkennbar. Wenig überraschend findet sich kein einziger Einzelnachweis zu dem Konzept aus der Standardliteratur des Fachgebiets. Möglicherweise könnte man einen Artikel zu diesem Lemma schreiben, der inhaltlich den Begriff auf Basis von Standardwerken darstellt - nur ist davon nichts im Text enthalten. Der derzeitige Text gibt lediglich dem von Grünschläger vermarkteten "Leistungsklimaindex" einen pseudo-fundierten Anstrich. Ein Artikel zu dem Lemma müsste komplett neu geschrieben werden. Der Artikel ist praktisch verwaist - Links erfolgen nur über die "Siehe auch"-Abschnitte von Betriebsklima und Arbeitsleistung, ohne dass ein konkreter Zusammenhang deutlich werden würde. --Gruppe 41++ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Gruppe 41++-2019-07-12T06:54:00.000Z-Leistungsklima (gelöscht)11[Beantworten]

Zu den verwandten Begriffen Betriebsklima und Organisationsklima gibt es ausführliche Lexikoneinträge zur Erklärung [2], nichts aber zu Leistungsklima. Da Grünschläger den Artikel erstellt hat und selbst im Wesentlichen das Leistungsklima vermarktet, sollte man hier besonders auf Allgemeingültigkeit achten. Ohne bessere Quellen löschen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Usteinhoff-2019-07-13T21:15:00.000Z-Gruppe 41++-2019-07-12T06:54:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag:WP:TF--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Karsten11-2019-07-20T07:10:00.000Z-Leistungsklima (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt. Das Unternehmen erfüllt mit Sicherheit nicht die Eigenschaften eines Hidden Champion, wie unbelegt behauptet. Sollte die Relevanz des Vorgängerunternehmens Kombinat Kali hier übertragen werden können, Asche auf mein Haupt (wäre mir aber neu). Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Roxedl-2019-07-12T08:59:00.000Z-K-UTEC AG Salt Technologies (LAZ)11[Beantworten]

Solange der "Hidden Champion" da nur unbelegt drinsteht, ist da keine Relevanz erkennbar. Wäre diese Einstufung jedoch von einem Fachmann für diese Materie ausgesprochen UND sauber belegt, würde sie Relevanz generieren.--Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Logistic Worldwide-2019-07-12T09:11:00.000Z-Roxedl-2019-07-12T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Die Grundlage für diese Aussage findet sich jedenfalls in dieser Quelle, die auch im Artikel angegeben ist.--Iceland09 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Iceland09-2019-07-12T09:40:00.000Z-Logistic Worldwide-2019-07-12T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Just deswegen habe ich ja oben auf den Begriff verlinkt. Von den harten Kriterien (Umsatz > 50 Mio., Mitarbeiterzahl) wäre das nicht erfüllt, als Nischenanbieter (Dienstleister für Salzabbau) schon, wenn die entsprechende Marktführerschaft irgendwo (am besten mehrfach) belegt wäre. Hidden Champion auf Zuruf aus einem Zeitungsartikel ist noch ein wenig dünn, v.a. bei so einem kleinen Betrieb. Kann aber noch was werden mit der Relevanz. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Roxedl-2019-07-12T10:20:00.000Z-Iceland09-2019-07-12T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe inhaltlich noch einmal ein bisschen nachgelegt, die angefügten Quellen deuten teilweise auf Marktführerschaft hin.--Iceland09 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Iceland09-2019-07-12T11:32:00.000Z-Roxedl-2019-07-12T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Im Behaltensfall bitte klären, ob K-UTEC (Lemma) oder K-Utec (Artikel) verwendet werden soll und die AG aus dem Lemma entwenden. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-131.169.89.168-2019-07-12T12:09:00.000Z-Iceland09-2019-07-12T11:32:00.000Z11[Beantworten]

In der Tat scheint K-UTEC (manchmal auch KUTEC) ohne den ganzen Anhang am geläufigsten zu sein (für „Kaliumumwelttechnik“). Relevanz ließe sich unter Umständen noch eher als bei Kaliforschung noch durch Anzahl und Umfang der Patente belegen, v.a. wenn die DDR-Patente auch bei K-UTEC lägen. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Roxedl-2019-07-12T12:26:00.000Z-K-UTEC AG Salt Technologies (LAZ)11[Beantworten]

Eine weltweit tätige Ingenieur- und Forschungsgesellschaft, die auch Einträge im Scholar hier hat, sollte relevant sein. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Jageterix-2019-07-12T15:07:00.000Z-K-UTEC AG Salt Technologies (LAZ)11[Beantworten]

Ja, Scholar hatte ich auch gesehen, daher meine Frage nach den Patenten. Das sieht derzeit sieht schon anders aus, deswegen mache ich LAZ. Roxedl Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Roxedl-2019-07-12T15:15:00.000Z-Jageterix-2019-07-12T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Dezember 2004#NextiraOne Deutschland GmbH (erledigt;gel%C3%B6scht)11. 2003:C4:DF0A:8A05:9C9F:4B2D:57C1:6932 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-2003:C4:DF0A:8A05:9C9F:4B2D:57C1:6932-2019-07-12T11:09:00.000Z-NextiraOne (gelöscht)11[Beantworten]

Umsatz historisch über 100 Mio. → Relevant. LAZ/LAE! --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Hans Haase-2019-07-13T15:29:00.000Z-2003:C4:DF0A:8A05:9C9F:4B2D:57C1:6932-2019-07-12T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Ich bezweifle, dass dieses einzige Ereignis, bei dem dieses Schiff aufgefallen ist, für die Erfüllung der RK Schiffe ("mediale Bedeutung") oder die allgemeinen RK ("zeitüberdauernd") ausreicht. Vgl. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2019#Grace 111. Im Artikel wird zudem überwiegend das Ereignis, nicht das Schiff beschrieben. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Rennrigor-2019-07-12T12:47:00.000Z-British Heritage (gelöscht)11[Beantworten]

löschen, wie schon bei den anderen Artikeln dieser Gattung --Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Alabasterstein-2019-07-12T13:11:00.000Z-Rennrigor-2019-07-12T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Als Tanker halte ich das noch junge Schiff für relevant und zudem durch seine Rolle in einem internationalen Konflikt mit weltweiter Bedeutung und Beachtung. Selbst wenn das einzige deratige Ereignis in seiner Lebenszeit bleibt, plädiere ich für behalten. Genügend Quellen liegen vor. --Wachtmeister Klaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Wachtmeister Klaus-2019-07-12T14:49:00.000Z-Alabasterstein-2019-07-12T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Bist du eine Simplicius-Socke? --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-PM3-2019-07-12T15:05:00.000Z-Wachtmeister Klaus-2019-07-12T14:49:00.000Z11[Beantworten]

Also mir kommt dieser Zwischenfall durchaus bemerkenswert vor, deshalb bin ich auch für behalten! Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Reimmichl-212-2019-07-12T15:22:00.000Z-PM3-2019-07-12T15:05:00.000Z11[Beantworten]

Hauptautor inzwischen identifiziert als Friedjof. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-PM3-2019-07-12T15:59:00.000Z-Wachtmeister Klaus-2019-07-12T14:49:00.000Z11[Beantworten]

Lüge -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Majo statt Senf-2019-07-13T16:52:00.000Z-PM3-2019-07-12T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Nein. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-PM3-2019-07-13T17:06:00.000Z-Majo statt Senf-2019-07-13T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Was denn, er schon wieder? Wo ist der SLA? Grace1 das gleiche? --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-G-41614-2019-07-12T16:01:00.000Z-PM3-2019-07-12T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Äh, dieses "Nein" kann ich nicht nachvollziehen. Sollte das wirklich "Friedjof" sein, würde mich mal interessieren, wie ihr das merkt (aber bitte nicht sagen weil wir das wissen - sowas hatte ich gerade erst woanders, ist nicht sehr überzeugend. Ok, die Frage könnte trollverdächtig sein, aber es würde mich wirklich interessieren - ich habe da nämlich noch einen Verdachtskandidaten. --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-G-41614-2019-07-15T10:19:00.000Z-G-41614-2019-07-12T16:01:00.000Z11[Beantworten]

PM3 meint mit "Friedjof" wohl nicht den Artikelersteller (Schmeißfliege), sondern den tatsächlichen Hauptautor (Wachtmeister Klaus zum Zeitpunkt von PM3s Edits hier). Daher "Nein, dass der Hauptautor Wachtmeister als Friedjof identifiziert wurde, ist keine Lüge". Danach wurde wieder von Schmeißfliege viel editiert, weil der Wachtmeister aka Friedjof ja gesperrt wurde. Wie man den Wachtmeister als Friedjof erkannt hat (oder allgemein wie man Socken erkennt), weiß ich auch nicht, wird aber wohl stimmen, wurde ja in der VM bestätigt. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Rennrigor-2019-07-15T10:27:00.000Z-G-41614-2019-07-15T10:19:00.000Z11[Beantworten]

Oops ... danke, dann ist die Frage nach Grace1 wohl gegenstandslos. Beide Artikel hat allerdings Schmeissfliege erstellt, wenn ich mich nicht irre. Wenn ich einen vagen Verdacht habe, eine Neuanmeldung mit wenigen Bearbeitungen sei möglicherweise eine Troll-Socke, an wen wende ich mich? --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-G-41614-2019-07-15T15:49:00.000Z-Rennrigor-2019-07-15T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Schmeißfliege ist der hier: Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2019/M%C3%A4rz#Sam Buca, Schmei%C3%9Ffliege (erl.)11. Das weiß ich aber auch erst seit heute. Und allgemein: wende dich am besten an PM3 oder RoBri oder Schnabeltassentier. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Rennrigor-2019-07-15T16:03:00.000Z-G-41614-2019-07-15T15:49:00.000Z11[Beantworten]

Ein Tankschiff von dieser Größe sollte immer relevant sein, der Vorfall wurde weltweit (mit Sorge) berichtet, der Text dürfte in Ordnung sein. Behalten. -- Schmeißfliege (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Schmeißfliege-2019-07-15T08:33:00.000Z-Rennrigor-2019-07-12T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Warum sollte jedes Tankschiff dieser Grösse enzyklopädisch relevant sein? Nicht nur, das die RK das nicht hergeben, auch sonst gibt es dafür keinen Grund. --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-G-41614-2019-07-15T10:08:00.000Z-Schmeißfliege-2019-07-15T08:33:00.000Z11[Beantworten]

Zitat aus einer administrativen Löschentscheidung (durch einen fachkundigen Admin) in einem ähnlich gelagerten Fall: "Schiffe und Boote können durch Einzelereignisse - wie alles andere auch - bei aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung relevant für die Wikipedia werden, wenn sie nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Ene zeitüberdauernde Bedeutung des spezifischen Boots (...) ist nach dem Verebben der momentanen Berichterstattung bisher weder abzusehen noch wahrscheinlich (...). Man mag es bedauern, aber das einzelne Boot gerät bei einzelnen Ereignissen nach einer Weile wieder in Vergessenheit." --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Rennrigor-2019-07-17T09:22:00.000Z-British Heritage (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten. Der Artikel schadet ja niemandem und ist inhaltlich richtig. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Sunshine Cruise Line-2019-07-17T17:30:00.000Z-British Heritage (gelöscht)11[Beantworten]

Über das Ereignis würde weltweit in allen Nachrichtenmedien berichtet. Natürlich ist der Tanker relevant. Wie ein fachkundiger Admin in einem ähnlich gelagerten Fall geschrieben hat: "- insofern ist hier die Frage nach breiter öffentlicher Wahrnehmung und einer zeitüberdauernden Bedeutung des Tankers bejahend zu beantworten.". Daher behalten. Mann mit dem Löffel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Mann mit dem Löffel-2019-07-18T07:37:00.000Z-British Heritage (gelöscht)11[Beantworten]

Ich vertraue dem fachkundigen Admin, der in allen drei hier angeführten Fällen eine gute - und vor allem gut begründete - Entscheidung getroffen hat. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Rennrigor-2019-07-18T17:45:00.000Z-Mann mit dem Löffel-2019-07-18T07:37:00.000Z11[Beantworten]

Behalten — 111Alpha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-111Alpha-2019-07-21T00:59:00.000Z-British Heritage (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzzweifel - ob "einziger hörgeschädigter Standup-Comedian" ausreicht? WP:RK#P ansonsten nicht erfüllt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Johannnes89-2019-07-12T13:17:00.000Z-Toby Käp (gelöscht)11[Beantworten]

Jeder Standup-Comedian mit Tinitus ist hörgeschädigt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Jbergner-2019-07-12T18:30:00.000Z-Johannnes89-2019-07-12T13:17:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das als Witz gemeint war, finde ich das geschmacklos; wenn nicht, ist es einfach nur belegte Ahnungslosigkeit. In jedem Fall kein hilfreicher Beitrag zur Relevanzfrage! Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Hodsha-2019-07-14T18:13:00.000Z-Jbergner-2019-07-12T18:30:00.000Z11[Beantworten]

ist mir so zu polemisch, aber jedenfalls ist keine relevante Medienaufmerksamkeit gegeben und auch die im Artikel genannten Auszeichnungen sind eher Nachwuchs-Preise als wirklich wichtig... Die Lebensgeschichte ist sehr berührend, aber ich glaub nicht, dass härtere Umstände allein ausreichen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Johannnes89-2019-07-14T06:34:00.000Z-Jbergner-2019-07-12T18:30:00.000Z11[Beantworten]

Eine derartige Besonderheit alleine kann nicht selber Relevanz generieren, es muss auch nachgewiesen werden, dass diese Besonderheit entsprechend wahrgenommen wird und dadurch Relevanz erzeugt. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-131.169.89.168-2019-07-15T08:47:00.000Z-Johannnes89-2019-07-14T06:34:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz derzeit nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Gripweed-2019-07-18T22:49:00.000Z-Toby Käp (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzzweifel - großes Engagement für den Deutschen Alpenverein, aber das dürfte für WP:RK#P nicht reichen --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Johannnes89-2019-07-12T13:23:00.000Z-Roland Stierle (gelöscht)11[Beantworten]

Unverständlicher Löschantrag. Vizepräsident des Deutschen Alpenvereins mit 1,2 Mio Mitgliedern und Präsident des Europäischen Alpenvereins mit 2,5 Mio Mitgliedern. Was kommt als nächstes? Löschantrag auf den UEFA-Präsidenten? --Edelweiß und Enzian (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Edelweiß und Enzian-2019-07-12T13:36:00.000Z-Johannnes89-2019-07-12T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz färbt nicht automatisch von einer Organisation ab. Im Artikel Deutscher Alpenverein hat kaum ein Funktionär einen eigenen Artikel, (erst recht von den 2. Vorsitzenden, wohl vergleichbar mit Vizepräsident?), der Name von Roland Stierle wird dort nichtmal genannt. Ob seine Rolle also so wichtig ist, müsste erstmal dargestellt werden. Der Präsident der UEFA erhält viel Medienaufmerksamkeit, vom Europäischen Alpenverein (erst 2017 gegründet?) - oder seinem Präsidenten - hört man sehr wenig. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Johannnes89-2019-07-12T13:47:00.000Z-Edelweiß und Enzian-2019-07-12T13:36:00.000Z11[Beantworten]

Dann noch einmal: Präsident des europäischen Dacheverbandes einer olympischen Sportart. <entfernt, WP:WQ --Itti 15:57, 12. Jul. 2019 (CEST)>, um den für irrelevant zu halten. --Edelweiß und Enzian (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Itti-2019-07-12T13:57:00.000Z-Johannnes89-2019-07-12T13:47:00.000Z11[Beantworten]

Er ist Präsident eines europäischen Interessenverbandes, der - wenn ich das richtig verstehe - sich eben nicht als Vertreter einer olympischen Sportart sieht: "The association does not deal with the forms of organised competitive sports, developed from the mountain sports". Siehe hier. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Johannnes89-2019-07-12T14:32:00.000Z-Itti-2019-07-12T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Als Alpinist hat er etliche Erstbegehungen, siehe diese Liste. Wenn ich die RK für Kletterer, Alpinisten und Bergsteiger richtig deute, sollte dieses Kriterium reichen. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Hodsha-2019-07-14T18:24:00.000Z-Johannnes89-2019-07-12T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel war noch nicht mal eine Stunde alt, als der LA kam [4]. Die anderen Löschregeln wie "Sprich mit dem Autor" und "Überlege ob du verbessern kannst" sind auch nicht berücksichtigt worden. Das ist bei so einem unklaren Fall wie hier absolut nicht angemessen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Usteinhoff-2019-07-15T04:56:00.000Z-Hodsha-2019-07-14T18:24:00.000Z11[Beantworten]

Aus irgendeinem Grund geht bei mir die Quelltextbearbeitung nicht, sonst hätte ich schon einiges ergänzt; siehe auch die Art.disk. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Hodsha-2019-07-15T08:03:00.000Z-Usteinhoff-2019-07-15T04:56:00.000Z11[Beantworten]

Wie soll man das denn verstehen? Wenn einer eine Route als Erster geht, dann hat er einen Artikel "verdient", wenn ein anderer dieselbe Route (nur später) geht, dann nicht! Was hat das mit Relevanz zu tun? --Friedo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-FkMohr-2020-08-18T15:18:00.000Z-Roland Stierle (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz? Jugendtrainer in Dortmund und nun in Mainz macht nicht relevant, auch so keine Besonderheiten ersichtlich.--~XaviY~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-XaviYuahanda-2019-07-12T15:40:00.000Z-Benjamin Hoffmann (Fußballtrainer) (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Gripweed-2019-07-18T22:52:00.000Z-Benjamin Hoffmann (Fußballtrainer) (gelöscht)11[Beantworten]

jetzt KLUSIVE Magazin 

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Lutheraner-2019-07-12T16:00:00.000Z-KLUISVE Magazin (SLA)11[Beantworten]

Reiner Werbeeintrag. Die "Quellen", soweit sie keine Eigenlinks sind, befassen sich mit den Machern des Magazins, wobei die zwei Links zum selben Artikel in verschiedenen Lokalzeitungen führen. Zu alledem war der Artikelersteller nicht in der Lage, den Titel des Magazins korrekt niederzuschreiben. Absolut SLA-fähig. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Usteinhoff-2019-07-15T04:28:00.000Z-Lutheraner-2019-07-12T16:00:00.000Z11[Beantworten]

Das dürfte selbst nach Verschiebung auf das korrekte Lemma SLA-fähig sein. Lokale (Rhein-Main) Zeitschrift für deren Relevanz die Instagram-Community herhalten soll (die mich quantitativ jetzt auch nicht so beeindruckt). --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-131.169.89.168-2019-07-15T08:50:00.000Z-Usteinhoff-2019-07-15T04:28:00.000Z11[Beantworten]

SLA ausgeführt. --Tönjes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Tönjes-2019-07-17T08:02:00.000Z-KLUISVE Magazin (SLA)11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt. Jede Menge TF und kaum Belege. --Mrdaemon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Mrdaemon-2019-07-12T17:38:00.000Z-Aserbaidschaner in Deutschland (bleibt)11[Beantworten]

+1 „nur 4.000 sind Staatsbürger“, und der Rest? Lemma vll relevant (wenn es 200.000 sind?) In der Form Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Hannes 24-2019-07-14T15:32:00.000Z-Mrdaemon-2019-07-12T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Der Rest dürften "Menschen aserbaidschanischer Abstammung in Deutschland verschiedener nichtaserbaidschanischer, meist deutscher, Staatsangehörigkeit" sein. Relevanz für ein Lemma "Bedeutende kulturelle/staatliche/ethnische Gruppe in einem Land" dürfte klar gegeben sein, Artikel ist aber mangelhaft. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-131.169.89.168-2019-07-15T08:52:00.000Z-Hannes 24-2019-07-14T15:32:00.000Z11[Beantworten]

• als eigentständiges lemma relevant, aber die daten gehören mit validen quellenverweisen versehen QS-kandidat ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Bunnyfrosch-2019-07-15T17:12:00.000Z-Mrdaemon-2019-07-12T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Kreisrat“ hat bereits am 7. September 2005 (Ergebnis: erledigt, gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Mir fehlt der Sinn dieser Seite. mache ich einen Wikilink in einen Artikel für den Kreistag wird man zu dieser Seite geführt und dort steht dann als Auswahl Landrat?.Ich finde das irreführend und sinnfrei, obwohl ich generell gegen Löschung bin, aber hier ist es nicht logisch. lg -- ^¿! ‏.א.מ.א‎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-A.M.A.-2019-07-12T19:05:00.000Z-Kreisrat (LAZ)11[Beantworten]

ubs, meal culpa, hat sich erledigt, ich lösche den LA. Hab mich verlesen, KreisTAG und KreisRAT. Big sorry! lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-A.M.A.-2019-07-12T19:22:00.000Z-A.M.A.-2019-07-12T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz. Von drei Belegen ist einer tot und einer eine alte Infoseite. --Mrdaemon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Mrdaemon-2019-07-12T19:36:00.000Z-Weltkongress der Aserbaidschaner (erl.)11[Beantworten]

dass Belege veraltet sind, ist kein Löschgrund -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Majo statt Senf-2019-07-12T19:44:00.000Z-Mrdaemon-2019-07-12T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Belege gibt es hier oder hier genug.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Gelli63-2019-07-15T11:52:00.000Z-Majo statt Senf-2019-07-12T19:44:00.000Z11[Beantworten]

Regelmäßig sattfindender Kongress mit Teilnehmern aus mehr als 40 Ländern scheint mir relevant zu sein.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2019#c-Gelli63-2019-07-16T10:58:00.000Z-Gelli63-2019-07-15T11:52:00.000Z11[Beantworten]