Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2008/29

•  Pro Schöne und klare Ansicht des London Eye, tolles Licht. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z-London Eye – 18. Dezember bis 1. Januar - Contra11[Beantworten]
• Sehenswert - ist mir fast schon zu wenig “London Eye”, rechts schlecht abgeschnitten und auch zu viel. Gefällt mir nicht ganz, technisch ohne Zweifel exzellenz -- Freedom_Wizard Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Freedom Wizard-2008-12-18T11:48:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
• ganz knappes  Pro mir gefällt das technisch gute Bild. Schade ist das Gebäude am rechten Rand ein wenig abgeschnitten. Aber es reicht für mich so auch aus. Sa-se Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Sa-se-2008-12-18T12:31:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro -- Felix König ✉ ^+/- _Portal Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Felix König-2008-12-18T12:49:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
• Abwartend Deutlich informativer als die anderen (Nacht-)Aufnahmen von dem Ding, aber es wirkt auf mich etwas schief. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Smial-2008-12-18T14:40:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Unklar Genau - schief. Jetzt frage ich mich - der ich das Ding nicht in Natura kenne - ist es evt. tatsächlich konstruktionsbedingt leicht geneigt aufgestellt? Optisch steht das Gebäude und jede Fahnenstange wie ne Eins gerade, das Riesenrad hingegen scheint in Richtung der schrägen Stützen geneigt. Kann bitte jmd. aufklären? Ansonsten ist das Foto technisch über jeden Zweifel erhaben. -- Frente Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Frente-2008-12-18T15:12:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Nö, auch die Gebäudekanten stürzen ein wenig, aber zuwenig, um die Schiefe des Rades durch einen Abblidungsfehler zu erklären. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Smial-2008-12-18T15:55:00.000Z-Frente-2008-12-18T15:12:00.000Z11 [Beantworten]

• Das rad ist derart schief, das kann doch eigentlich nur Absicht sein? --RalfR → Berlin09 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Ralf Roletschek-2008-12-18T15:59:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
• Vorerst  Kontra, mir ist ein bisschen zu wenig London Eye oben, der Blickwinkel für mich zu seitlich. --MMax93 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-MMax93-2008-12-18T16:05:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
• Abwartend und vorerst  Kontra Da scheint dem Ersteller ein Malheur passiert zu sein. So hat er zwar die Gebäude schön aufgerichtet, aber den Horizont nicht durch eine vorherige Drehung des Bildes begradigt. Hier könnte man noch nachbessern. -- ▪Niabot▪議論▪+/− Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Niabot-2008-12-18T16:15:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
• Auf dem Weg zur U-Bahn-Station Westminster hab ich halb im Laufen schnell ein Foto vom Eye geschossen - kann technisch sicher nicht mithalten - die Ansicht des Eye erscheint mir aber deutlich besser. Warum man hier stitchen muss, erschließt sich mir auch nicht unbedingt.  Kontra --Waylon Smithers Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Waylon Smithers-2008-12-18T17:28:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra: Das Bild führt den Stitchereifetischismus vor. Einiges ist schief, anderes anscheinend nicht, die Gebäudekanten könnten auch ein wenig stürzen ...... Fotos, die man noch nachbessern könnte sind kaum exzellent. --Cornischong Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Cornischong-2008-12-18T21:57:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Fotos, die man noch nachbessern könnte sind kaum exzellent. so isses. --tmv23^-Disk-Bew Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tmv23-2008-12-18T21:59:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra, Bild schief und irgendwie schreckliche Komposition. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-My name-2008-12-19T07:11:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Der Blickwinkel ist äußerst ungünstig (zu steiler Winkel), zudem führt die Bildkomposition dazu, dass das eigentliche Bildthema (=London Eye) aufgrund der vielfältigen Informationen zurücksteht. --O reden! bewerten! Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Operarius-2008-12-19T17:22:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
• Nachdem wir von diesem Bildautor besseres kennen,  Kontra -- Steindy Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Steindy-2008-12-20T01:44:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra --εuρhø Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Euphoriceyes-2008-12-21T14:12:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra -- losch Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Losch-2008-12-21T15:51:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra da nicht exzellent --Backlit Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Backlit-2008-12-23T22:24:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral Ein technisch gutes Bild, aber dafür dass das eigentliche Motiv nur ca. 20% des Platzes einnimmt, hat das Bild mir einen zu geringen Wow-Effekt --Church of emacs D B Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Church of emacs-2008-12-25T11:01:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Die Perspektive ist imho unglücklich gewählt.. Ein Stück weiter nördlich auf der Brücke wäre schonmal nicht schlecht gewesen. Warum ist Niabots Edit eigentlich so seltsam matschig? --Mr.checker Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Mr.checker-2008-12-25T14:57:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T10:24:00.000Z11[Beantworten]

3  Pro, 12  Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-28T10:04:00.000Z-London Eye – 18. Dezember bis 1. Januar - Contra11[Beantworten]

---

• Wieder mal Krabbelzeugs ;-) Ein sehr schönes Bild, finde ich.  Pro. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z-Gottesanbeterin – 18. Dezember bis 1. Januar - Contra11[Beantworten]
•  ProSehenswert - knapp, denn schärfeeinstelleungen nicht optimal, Krabbelzeugs hebt sich nicht deutlich vom hintergrund ab -- Freedom_Wizard Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Freedom Wizard-2008-12-18T17:59:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
• Ich finde den Blätterkram im Vordergrund total irritierend, vor allem, weil er sich kaum als solcher zu identifizieren lässt. Und was auffält: "vermutlich chinesische Gottesanbeterin", lässt sich das anhand des Fotos nicht genau feststellen oder spielt das im Grunde keine Rolle oder...? Gruß --84.183.115.155 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-84.183.115.155-2008-12-18T18:49:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra - wie 84.183.115.155 --Micha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Micha L. Rieser-2008-12-18T19:21:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
• Hufe fehlen auch. --Dschwen Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Dschwen-2008-12-18T19:30:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra - Nicht besonders tolle Studioaufnahme mit fraglicher Artbestimmung. Aber davon abgesehen: Den Kandidaten gab's hier doch schonmal. Werden die negativ verlaufenden Wahlen hier nicht irgendwo zusammen mit dem Bild archiviert? Sonst besteht doch wie hier immer die Gefahr, das derselbe Kandidat hier immer wieder zur Wahl gestellt wird. --Accipiter Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Accipiter-2008-12-18T21:37:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
  • Dann muesste es ja im Archiv auftauchen. Tuts aber nicht (siehe Bildbeschreibunsseite unter Verwendung). --Dschwen Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Dschwen-2008-12-18T21:51:00.000Z-Accipiter-2008-12-18T21:37:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Nö. Das isses nicht. -- Frente Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Frente-2008-12-18T21:43:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra die (verschwommenen) Blätter im Vordergrund stören erheblich. --JaySef Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-JaySef-2008-12-19T08:28:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral --Nrainer Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Nrainer-2008-12-19T09:41:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra s. Vorredner --tmv23^-Disk-Bew Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tmv23-2008-12-19T18:19:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra -- Steindy Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Steindy-2008-12-20T01:45:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Sa-se Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Sa-se-2008-12-21T02:38:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra – schade --εuρhø Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Euphoriceyes-2008-12-21T14:13:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra -- losch Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Losch-2008-12-21T15:51:00.000Z-Felix König-2008-12-18T17:02:00.000Z11[Beantworten]

1  Pro, 9  Kontra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-28T19:26:00.000Z-Gottesanbeterin – 18. Dezember bis 1. Januar - Contra11[Beantworten]

---

• na klar - ein brauchbares Bild aber halt nicht mehr - wenn wir alle Bilder dieser Qualität auszeichnen wollen würden, säßen wir in ein paar Jahren noch. Dieses Bild hat imo nichts besonders, was heute noch Exzellent rechtfertigen würde, daher der Abwahlantrag und  Kontra. --tmv23^-Disk-Bew Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z-Teile des Cello Abwahl/Wiederwahl – 20. Dezember bis 3. Januar - Abwahl erfolg11[Beantworten]
•  Kontra - Schlechte Qualität, nicht mal PNG etc. Wirklich nicht exzellent. -- Pro2 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Pro2-2008-12-20T20:24:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra - Nett gemacht und gut im Artikel zu gebrauchen, aber die Latte hängt heute einfach höher. -- Frente Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Frente-2008-12-20T21:56:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro "nicht mal PNG"??? was soll der Kommentar? RalfR (Aus Versehen vergessene Signatur nachgetragen --Hedwig Klawuttke Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Hedwig Klawuttke-2008-12-20T23:28:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11)[Beantworten]

Hm, jetzt wo ich es nochmal angucke ist es gar nicht schlimm. Hab beim ersten betrachten wohl nicht richtig hingeschaut und hatte einige JPG Artefakte im Hinterkopf. Dennoch fände ich es im PNG Format besser, dann könnte man auch den Hintergrund transparent gestalten. Pro2 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Pro2-2008-12-21T12:33:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra das rechte Cello ist doch schon sehr "schwummrig". Sehenswert aber nicht exzellent... Sa-se Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Sa-se-2008-12-21T02:43:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra - ordentlich, aber nicht exzellent -- Freedom_Wizard Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Freedom Wizard-2008-12-21T08:04:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra siehe Vorredner --Tobias1983 _{Mail Me} Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tobias1983-2008-12-21T10:13:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Bildauflösung könnte höher sein, allerdings ist der Informationsgehalt sehr hoch, alles schon in Thumbgröße sehr gut erkennbar und von daher ein Beispiel für eine ausgezeichnet nutzbare Artikelillustration. Falls jemand das Motiv wesentlich verbessert hochgeladen hat, kann man das Cello immer noch abwählen. --Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Smial-2008-12-21T11:12:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Hoher Informationsgehalt als Begründung zur Exzellenz reicht nicht aus. Technisch durchschnittlich gelöste grafische Arbeit – insbesondere die unsaubere Freistellung ist absolutes KO-Kriterium. Dass wir (noch) nichts besseres in der Wikipedia haben ist komischerweise auch nur ein „Argument“ bei grafischen Arbeiten, aber nie bei reinen Fotos. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-21T11:15:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral - eigentlich mit Tendenz zum Contra, aber ACK Smial. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Felix König-2008-12-21T11:28:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral mit Tendenz zum Contra. Die Auflösung ist ein bisschen gering, dafür aber schon sehr gut alles im Thumb erkennbar, insgesamt stören mich die Schatten (oder ist das ein Weichzeichner?), eine Version ohne Text wäre international besser zu gebrauchen. --Nati aus Sythen _Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-NatiSythen-2008-12-21T12:35:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Ok, ich hab sie gefunden, es gibt eine Version ohne Text. --Nati aus Sythen _Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-NatiSythen-2008-12-21T12:41:00.000Z-NatiSythen-2008-12-21T12:35:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra nicht auf dem selben Niveau wie andere exzellente Bilder --Brackenheim Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Brackenheim-2008-12-21T12:38:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra --εuρhø Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Euphoriceyes-2008-12-21T14:14:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra -- losch Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Losch-2008-12-21T15:52:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra ACK Wlady.--Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Kuebi-2008-12-21T21:23:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra -- HausGeist^Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Der Hausgeist-2008-12-21T22:41:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Diese Abwahl ist in der Tat gerechtfertigt. -- Steindy Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Steindy-2008-12-22T23:04:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra einigermaßen informativ, aber nicht exzellent --Church of emacs D B Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Church of emacs-2008-12-25T11:04:00.000Z-Tmv23-2008-12-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]

2  Pro, 14  Kontra und damit (vorzeitig) Abwahl erfolgreich – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-28T19:27:00.000Z-Teile des Cello Abwahl/Wiederwahl – 20. Dezember bis 3. Januar - Abwahl erfolg11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen und  Pro - und das, obwohl doch die Hufe fehlen! ;-) -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z-Hahn – 22. Dezember bis 5. Januar - Pro11[Beantworten]
•  Pro trotz der kleinen Unschärfen am hinteren Kamm und beim unteren Federkleid (Hals). -- ▪Niabot▪議論▪+/− Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Niabot-2008-12-22T08:41:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-22T08:48:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro (nach BK) für mich in Ordnung. Sa-se Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Sa-se-2008-12-22T08:49:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro - sehr schönes Bild. --Micha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Micha L. Rieser-2008-12-22T09:00:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Kikeriki. --Nati aus Sythen _Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-NatiSythen-2008-12-22T09:28:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro einwandfrei. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Kuebi-2008-12-22T09:33:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro - genial. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Felix König-2008-12-22T09:56:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro --Alephalpha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Alephalpha-2008-12-22T11:17:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro na gerne . tmv23^-Disk-Bew Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tmv23-2008-12-22T11:28:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Santo subito! --wau > Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Waugsberg-2008-12-22T12:30:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Paßt. Es wäre aber schön, wenn ein Auskenner die Rasse in der Bildbeschreibung ergänzen könnte. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Smial-2008-12-22T15:31:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Hat aber verdammt viele Zecken, der Ärmste. Ein Bildausschnitt der Augenpartie könnte auch Parasitenbefall illustrieren (evt. sind es auch Milben...) -- Frente Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Frente-2008-12-22T18:04:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro -- losch Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Losch-2008-12-22T20:13:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro -- Pro2 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Pro2-2008-12-22T23:03:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro – Ich mag einfach gute Porträtaufnahmen, auch wenn diese von einem Gockel sind. Schön getroffen. -- Steindy Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Steindy-2008-12-22T23:21:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Mensch, was für ein Prachtstück! :-)-- HausGeist^Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Der Hausgeist-2008-12-23T00:02:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro - auch wenn hufe fehlt ;-) -- Freedom_Wizard Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Freedom Wizard-2008-12-23T11:04:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro -- Makellosschoen Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Makellosschoen-2008-12-23T11:30:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro alles gesagt! --JaySef Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-JaySef-2008-12-23T11:58:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Keine Kritikpunkte. --Suppengrün Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Suppengrün-2008-12-23T12:06:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Hufe!!!!  Pro – na klor! --εuρhø Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Euphoriceyes-2008-12-23T14:33:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro 'türlich :-) --RalfR → Berlin09 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Ralf Roletschek-2008-12-23T14:46:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro trotz leichter Unschärfe im unteren Bildbereich --Church of emacs D B Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Church of emacs-2008-12-25T11:09:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]
• Das Objekt ist nur sehr eingeschränkt enzyklopädisch nutzbar, da nur ein sehr kleiner Teil zu sehen ist. --87.181.210.29 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-87.181.210.29-2008-12-25T14:12:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]

Diese Aussage ist Unsinn. Jedes beschriebene Objekt sollte zwar grundsätzlich auch in seiner Gesamtheit abgebildet werden; aber es ist thematisch verschiedentlich durchaus sinnvoll spezifische Detailaufnahmen des selbigen anzufertigen und diese auch darzustellen. Und im Falle von Tieren sind Detailaufnahmen ihrer Extremitäten sehr sinnvoll. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-25T18:31:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]

Gut zu wissen. --87.181.212.107 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-87.181.212.107-2008-12-26T18:21:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-25T18:31:00.000Z11[Beantworten]

Ist ein Hahn ein „Objekt“? Egal. Ach ja,  Pro. -- ǽ ǣ? Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Ǽ-2008-12-26T18:48:00.000Z-87.181.212.107-2008-12-26T18:21:00.000Z11 [Beantworten]

•  Pro -- Mbdortmund Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Mbdortmund-2008-12-26T02:49:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]

Sind das Milben oder kleine Zecken im Kamm und über dem Auge? --87.78.253.140 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-87.78.253.140-2008-12-28T18:20:00.000Z-Memorino-2008-12-22T08:18:00.000Z11[Beantworten]

Bitte beachten Sie den Hinweis zu Hufthemen „Hufe fehlen“

26  Pro, 0  Kontra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-28T19:33:00.000Z-Hahn – 22. Dezember bis 5. Januar - Pro11[Beantworten]

---

Noch nicht im deutschen ANR verwendet... völlig zu Unrecht imo  Pro -- tmv23^-Disk-Bew Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tmv23-2008-12-21T17:10:00.000Z-Erinaceus europaeus – 21. Dezember bis 4. Januar - Contra11[Beantworten]

• Knapp  Pro. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Felix König-2008-12-21T17:17:00.000Z-Tmv23-2008-12-21T17:10:00.000Z11[Beantworten]
• Knapp  Kontra zu verschwommen. Vielleicht kann man da noch was machen? Sa-se Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Sa-se-2008-12-21T21:07:00.000Z-Tmv23-2008-12-21T17:10:00.000Z11[Beantworten]

• (Nach BK: Ja, mehr abblenden)  Kontra, ziehen wir das „Ist-ja-niedlich-Schema“ einmal ab, so bleibt ein Bild mit völlig unverständlichen Belichtungsparametern (1/1000 s bei 1:1,7), was zwangsläufig zu einer sehr geringen Schärfentiefe führt und bewirkt, dass schon die Nase des Igels nicht mehr scharf ist. Für eine Enzyklopädie nicht förderlich. Zudem ist der Bildausschnitt nicht gut gewählt und das Bokeh grausam. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Kuebi-2008-12-21T21:10:00.000Z-Tmv23-2008-12-21T17:10:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra - schlechte schärfe-einstellungen -- Freedom_Wizard Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Freedom Wizard-2008-12-22T05:26:00.000Z-Tmv23-2008-12-21T17:10:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Alles ein wunderschöner Brei. Man kann es mit dem Focus auch wahrlich übertreiben. -- ▪Niabot▪議論▪+/− Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Niabot-2008-12-22T08:36:00.000Z-Tmv23-2008-12-21T17:10:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra - ACK Kuebi. -- losch Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Losch-2008-12-22T20:10:00.000Z-Tmv23-2008-12-21T17:10:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro - Schärfe zwar nicht optimal, dafür gefallen mir Bild- und Farbkomposition --ChrisHamburg Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-ChrisHH-2008-12-22T20:26:00.000Z-Tmv23-2008-12-21T17:10:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra – Viel zu geringe Tiefenschärfe. -- Steindy Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Steindy-2008-12-22T23:13:00.000Z-Tmv23-2008-12-21T17:10:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra --εuρhø Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Euphoriceyes-2008-12-23T14:26:00.000Z-Tmv23-2008-12-21T17:10:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Ich habe in der Bilderwerkstatt nachgefragt, ob sich wegen der Unschärfe was machen lässt, da bekam ich als Antwort, dass die Unschärfe möglicherweise erst am Computer, quasi im "Nachhinein" erst eingefügt worden sein kann bzw. ist. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Memorino-2008-12-24T12:10:00.000Z-Erinaceus europaeus – 21. Dezember bis 4. Januar - Contra11[Beantworten]

Nein. Mit Blende 1,7 ein von vorn bis hinten messerscharfes Bild aufnehmen und danach mit Photoshop die Schärfe zu 90% wieder wegmachen, das wäre ein noch größeres Wunder als Weihnachten und Pfingsten zusammen! --wau > Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Waugsberg-2008-12-24T15:31:00.000Z-Memorino-2008-12-24T12:10:00.000Z11[Beantworten]

3  Pro, 6  Kontra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-28T19:41:00.000Z-Erinaceus europaeus – 21. Dezember bis 4. Januar - Contra11[Beantworten]

---

• Da es hier leer wird (s. o. :-D), stelle ich eben auch einen Kandidaten, das heutige Commons-Bild des Tages, auf.  Pro. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z-Kompaktleuchtstofflampe – 21. Dezember bis 4. Januar - Contra11[Beantworten]
•  Pro Ich find's schön. Oft fehlt solchen Gegenstand-Abbildungen ja das gewisse Etwas, das hier durch den selbstleuchtenden und diagonalenhaltigen, dreidimensionalen Körper aber durchaus gegeben ist. --TRG. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Trg-2008-12-21T17:25:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra, wird in keinem Artikel verwendet und überzeugt mich qualitativ überhaupt nicht. Im Vergleich dazu ein m. E. nicht nur von der enzyklopädischen Seite her gesehen besseres Bild.--Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Kuebi-2008-12-21T20:54:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro-- HausGeist^Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Der Hausgeist-2008-12-21T20:59:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra dann eher das zweite Bild. Sa-se Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Sa-se-2008-12-21T21:09:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Das Bild wird nicht benutzt. Auf der einen Seite sieht es schon irgendwie interessant aus, auf der anderen Seite scheint die Birne dreckig zu sein. Enzyklopädisch ziemlich unbrauchbar (im Gegensatz zum zweiten Bild). Daher contra. --Jarlhelm Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Jarlhelm-2008-12-22T04:07:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
• Sehenswert - leider ist der Artikel Kompaktleuchtstofflampe gesperrt; für ein contra ist mir das zu gut -- Freedom_Wizard Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Freedom Wizard-2008-12-22T05:30:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel war bis 17. Dezember das untere Bild drin [1], doch dann kam der Revert auf die alte Lesenswert-Version + Artikelsperre.--Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Kuebi-2008-12-22T09:32:00.000Z-Freedom Wizard-2008-12-22T05:30:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra finde das Bild von Kuebi auch besser; da muss man weniger rätseln. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-22T08:28:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Für eine Veranschaulichung dieses Lampentyps wohl sehr ungeeignet, auch wenn die Aufnahme an sich überzeugen kann. Nur für die Verwendung in einer Enzyklopädie sehe ich hier (zu viel) schwarz. -- ▪Niabot▪議論▪+/− Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Niabot-2008-12-22T08:34:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
• Sehenswert hatte ich auch schon auf meiner Liste. Vielleicht für S/W-Fotografie geeignet?. Zur Illustration der Lampen eher weniger gut. --Nati aus Sythen _Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-NatiSythen-2008-12-22T09:24:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra für den Kandidaten, Sehenswert für die Alternative. --tmv23^-Disk-Bew Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tmv23-2008-12-22T11:57:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra - da gefällt mir Kuebis Variante deutlich besser. -- losch Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Losch-2008-12-22T20:19:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra – Ansprechendes Bild, auch das Weiß ist relativ gut durchgezeichnet. Dass die Lampe aber etliche Flecken aufweist, ist bei einer derartigen Aufnahme nicht tolerabel. -- Steindy Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Steindy-2008-12-22T23:18:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra – enzyklopädischer Wert sehr dünn.. (im Gegensatz zu Kuebi's Bild) --εuρhø Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Euphoriceyes-2008-12-23T14:31:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Netter grafischer Effekt ohne nennenswerte enzyklopädische Relevanz führt zur Abwertung. Aber ich mache mal was... -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Smial-2008-12-23T14:40:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Also mir gefällts. (--Don Leut Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Don Leut-2008-12-24T11:49:00.000Z-Felix König-2008-12-21T17:20:00.000Z11)[Beantworten]

4  Pro, 10  Kontra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-28T19:43:00.000Z-Kompaktleuchtstofflampe – 21. Dezember bis 4. Januar - Contra11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen und  Pro, Ich finde dieses Bild genial. Stellt die Blume wunderschön dar und ist nicht nur irgendwie schnell abgelichtet, was bei vielen Blumenbildern immer wieder als Contra Argument angegeben wird. (Wird leider in keinem Artikel verwendet, vielleicht kann man es ja irgendwo einbringen.) -- Pro2 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z-Gelbe Narzisse – 15. Dezember bis 29. Dezember - Contra11[Beantworten]
• motivisch sicher schön (in etwa Goldener Schnitt und schön vom Hintergrund abgehoben) aber mir ist der Schärfebereich zu klein. daher  Kontra --tmv23^-Disk-Bew Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tmv23-2008-12-15T21:02:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]

... und den unschönen Pixel-Treppen, die ich gar zuerst gar nicht gesehen hab. --tmv23^-Disk-Bew Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tmv23-2008-12-15T21:41:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]

Was sind Pixel-Treppen?--87.176.202.77 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-87.176.202.77-2008-12-16T10:26:00.000Z-Tmv23-2008-12-15T21:41:00.000Z11[Beantworten]

Im Vollbild erscheit die Kontur der Blüte zu dunkel und nicht fließend, sondern halt abgehackt. Schwer zu erklären, guck dir die Blüte mal im Vollbildmodus genau an, ich denke dann erkennt man es auch deutlich. Noch ne Erklärung zu meinem Contra: natürlich müssen die Halme nicht zwingend scharf sein, wenn es um die Blüte geht, aber dieses "halbscharfe" der Halme empfinde ich als unangenehm. Um das zu ändern (also die ganz unscharf zu machen wie bspw. hier) hätte man dann wohl aber den Blickwinkel ändern üssen. Nicht einfach das alles... --tmv23^-Disk-Bew Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tmv23-2008-12-16T12:16:00.000Z-87.176.202.77-2008-12-16T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Erklärung. Auf dem TFT-Schirm sehe ich die Treppen auch. Der CRT-Schirm zeigt den Effekt nicht/kaum.--87.176.250.245 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-87.176.250.245-2008-12-16T19:55:00.000Z-Tmv23-2008-12-16T12:16:00.000Z11[Beantworten]

alles klar - auf meinem 22 Zoll TFT sieht mans halt recht deutlich - is schon ewig her, als ich das letzte mal vor ner Röhre saß, daher ist das imemr erstmal etwas schwierieg sich da hineinzuversetzen ^^ Gruß --tmv23^-Disk-Bew Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Tmv23-2008-12-16T22:26:00.000Z-87.176.250.245-2008-12-16T19:55:00.000Z11[Beantworten]

• Wirklich schön komponiert, aber es hapert echt an der Tiefenschärfe, kaum eines der Blätter ist im scharfen Bereich, daher leider  Kontra. Je öfter ich das Bild sehe, desdo schöner finde ich es, Treppchen und Schärfe hin und her. Ich ändere daher mein Votum, doch wegen der nicht wegzuredenden mangelnden enzykl. Relevanz nur auf  Neutral (ich habe es jetzt als Wallpaper ;) -- Frente Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Frente-2008-12-15T21:13:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro schöne Tärfenschiefe --RalfR → Berlin09 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Ralf Roletschek-2008-12-15T21:35:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]

• Abwartend Blüte ist scharf, Halme nicht: genau so ist es richtig. Komposition ist toll, aber leider ist das Bild in keinem Artikel eingebunden und ich verstehe nicht, wieso trotz der Bildgröße derartige Artefakten und Treppen am Blütenblatt zu sehen sind. Würden diese noch behoben, würde ich auf pro umschwenken. Das müsste doch in den Griff zu bekommen sein … – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-15T21:36:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]

Würde recht gut in den Artikel Bokeh passen! Die Treppen sehe ich auf meinem Monitor nicht. Soll ich da jetzt lachen oder weinen? --wau > Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Waugsberg-2008-12-15T22:34:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-15T21:36:00.000Z11[Beantworten]

Das musst du wissen, aber die Treppen sehen auch andere. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-16T10:03:00.000Z-Waugsberg-2008-12-15T22:34:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro ... und wgen der schönen (Tau?)tropfen -- Arnoldius Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Arnoldius-2008-12-15T22:39:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]
• Sehenswert - schärfe nicht optimal gewählt -- Freedom_Wizard Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Freedom Wizard-2008-12-16T05:33:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]
• Ein  Pro, weil das Bild so "erfrischend" "originell" ist. Technisch ein schwieriger Spagat zwischen offener Blende, und daher exquisitem Bokeh mit diesen zarten Lichtringen, und Abblenden mit einer wahrscheinlich besseren Schärfe, und damit weniger „Treppen“ (die aber erst bei etwa 70 % zu sehen sind). Der Fotograf zog das Bokeh vor, und hat Recht. Der Schärfebereich ist sehr gut gewählt. Der Bildaufbau ist nicht ganz so gut gelungen: Glücklicherweise steht die Blume nicht mittig, aber oben fehlt, nach meinem Geschmack, etwas Raum. Damit wäre das Bild dem Goldenen Schnitt näher gerückt und noch besser geworden. Ein sehr angenehmes Bild, das, anders als diese Touristenprospektbildchen (die Strandsachen und andere) sehr luftig ist und nicht langweilt. Wie beim Mahnmal ist der Wille da, aber die Bildkomposition hinkt leider etwas hinterher. --Cornischong Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Cornischong-2008-12-16T06:43:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Blumenbilder sind in der Tat schnell schön aber selten exzellent. ACK "erfrischend" vom Vorredner. Mehr Raum oberhalb oder unterhalb? Ich hätte gern unterhalb mehr gehabt. --Nepenthes Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Nepenthes-2008-12-16T06:58:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra -- losch Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Losch-2008-12-16T07:04:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Sa-se Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Sa-se-2008-12-16T07:14:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11 sehr schönes Bild[Beantworten]
• Vorbehaltliches  Pro. Gilt erst wenn sich jemand erbarmt, das Bild in einen Artikel einzubauen. --Suricata Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Suricata-2008-12-16T08:26:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]
•  Info: Ich hab es mal bei Bildgestaltung eingebaut. --Nati aus Sythen _Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-NatiSythen-2008-12-16T09:39:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]

•  Info: war mal so frei es im Artikel Gelbe Narzisse zu ändern. Sa-se Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Sa-se-2008-12-16T10:38:00.000Z-NatiSythen-2008-12-16T09:39:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro Aber nur knapp, schönes Bild, aber ich finde die Schärfe der Grasspitzen vorne stört etwas, die Pflanze ist nicht exakt in der Mitte positioniert und dann auch etwas zu klein. Mein übliches Gemecker eben, aber im Großen und Ganzen ein schönes Bild. --Umweltschutz Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Umweltschutz-2008-12-16T17:50:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde mal sagen, dass die Pflanze nicht in der Mitte ist, ist Absicht… -- ǽ ǣ? Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Ǽ-2008-12-16T21:00:00.000Z-Umweltschutz-2008-12-16T17:50:00.000Z11 [Beantworten]

•  Pro – alles schon gesagt. -- ǽ ǣ? 22:00, 16. Dez. 2008 (CET)  Kontra – der goldene Schnitt mag ja künstlerisch wertvoll sein, aber enzyklopädisch ist er das in meinen Augen nicht. Dann schon eher die bearbeitete Version. -- ǽ ǣ? Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Ǽ-2008-12-16T21:00:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11 [Beantworten]

Gerade wenn das Bild sich doch im Artikel "Goldener Schnitt" verwenden lässt, ist es doch wieder wertvoll, oder nicht?Pro2 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Pro2-2008-12-22T23:10:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt auch wieder, aber da finde ich dieses hier doch besser geeignet… ;) -- ǽ ǣ? Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Ǽ-2008-12-26T18:53:00.000Z-Pro2-2008-12-22T23:10:00.000Z11 [Beantworten]

• Blüte einigermaßen scharf, Halm nicht, dafür aber das Gras - sorry, aber das ist für mich schonmal ein absolutes KO-Kriterium, daher  Kontra. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Memorino-2008-12-17T14:16:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]
• Zitat Pro2: " Pro, Ich finde dieses Bild genial". So sehe ich das ebenfalls.  Pro. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Felix König-2008-12-17T19:35:00.000Z-Pro2-2008-12-15T20:49:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra Der Treppeneffekt an der Blüte beim Original ist für mich sehr störend (woher kommt das überhaupt? Überschärft?) Für die bearbeitete Version würde ich mit pro stimmen.. --Mr.checker Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z-Gelbe Narzisse – 15. Dezember bis 29. Dezember - Contra11[Beantworten]
•  Info: Wer hier einen Treppeneffekt sieht, besitzt entweder einen minderwertigen oder einen Flachbildschirm. Dieser Effekt ist nicht im Bild enthalten und er wird auf (einigermaßen funktionierenden) Röhrenmonitoren auch nicht dargestellt. --RalfR → Berlin09 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Ralf Roletschek-2008-12-18T13:19:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Selbst bei einem High-End-Monitor von Eizo? Und wieso sehe ich so einen Effekt in dieser Form zum ersten Mal? – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-18T13:27:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]

"Treppeneffekt" scheint mir der falsche Begriff zu sein. Am Blütenrand gibt es merkwürdige Artefakte, die von der Schärfung oder einer verunglückten automatischen Maske o.ä. stammen könnten. Umrahmt übrigens auch von leichten JPG-Kompressionsartefakten. Die sehe ich bei ausreichend heftiger Vergrößerung sowohl hier auf dem TFT als auch daheim an der Röhre. Beide "Bildfehler" sind jedoch so gering, daß die zur Abwertung eigentlich nicht führen dürften, dann können wir gleich 95% aller EB wieder rausschmeißen, solche und ähnliche Fehler wird man bei intensiver Pixelsuche wohl bei allen Fotos finden. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Smial-2008-12-18T14:29:00.000Z-Taxiarchos228-2008-12-18T13:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin ja nun wahrlich kein Pixelzähler und bei technisch kleinen Mängel gebe ich dem Bild oft den Vorzug, wenn man das Motiv überzeugt. Ein gutes Motiv finde ich nach wie vor wichtiger als eine bis ins letzte perfekte Technik. Diesen Effekt kann ich allerdings nicht als Marginal einstufen. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-19T17:50:00.000Z-Smial-2008-12-18T14:29:00.000Z11[Beantworten]

• knappes  Kontra. Technisch in Ordnung, nur die Komposition sagt mir nicht zu. --High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-High Contrast-2008-12-19T20:11:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra: einfach nur weit von Exzellenz entfernt --Nrainer Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Nrainer-2008-12-19T09:38:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro – Die herrliche Bildkomposition (Platzierung, Schärfentiefe, Spiel mit Licht und Schatten) beeindruckt und lässt kleine Mängel (zackigen Rand der Blüte) gerne vergessen. -- Steindy Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Steindy-2008-12-20T01:38:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra: Zwei Drittel des Bildes zeigen nicht die Blume. Das mag aus ästhetischen Gründen seine Berechtigung haben, für eine Enzyklopädie halte ich den Bildaufbau aber für unsinning. --Devilsanddust Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Devilsanddust-2008-12-21T00:31:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro (auch an Weihnachten). --Jarlhelm Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Jarlhelm-2008-12-22T04:10:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Sehr schönes Bild und als Hintergrundbild vollkommen geeignet, jedoch als Enzyklopädiebild die Blume zu sehr im Hintergrund. MrStahl89 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-MrStahl89-2008-12-23T00:26:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Bildaufbau überzeugt --Church of emacs D B Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Church of emacs-2008-12-25T10:58:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Ich finde den Bildaufbau ebenfalls beachtlich. Obwohl er enzyklopädisch eher weniger sinnvoll ist verschleiert er nicht das Wesentliche. --Avarim Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Avarim-2008-12-27T13:09:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Da ist mir einfach zu viel Nicht-Blume drauf. --Suppengrün Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Suppengrün-2008-12-28T17:03:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Da ist für mich etwas wenig enzyklopädische Relevanz vorhanden. --MMax93 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-MMax93-2008-12-28T17:47:00.000Z-Mr.checker-2008-12-17T21:31:00.000Z11[Beantworten]

14  Pro, 11  Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2008/29#c-Taxiarchos228-2008-12-29T20:28:00.000Z-Gelbe Narzisse – 15. Dezember bis 29. Dezember - Contra11[Beantworten]

---