Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2006/21

• Vorgeschlagen und  Pro, Eine sehr gut gelungene Panoramaaufnahme von sehr hohem lexikalischem Wert, da auf dieser Aufnahme die Schlossanlage in ihrer vollen Größe sehr gut betrachtet werden kann. Verwendet wird das Bild in den Artikeln Schloss Nymphenburg und Bayerischer Barock. Hochgeladen hat es Benutzer:Pahu. Exzellent ist es meines Erachtens nicht nur wegen des hohen lexikalischen Wertes, sondern auch, weil die Aufnahme technisch sehr gut gelungen ist. Zwar gibt es kleinere Mankos (etwas zu geringe Auflösung), aber im großen und ganzen doch ein sehr gelungenes Bild. -- legalides Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z-Panorama Schloss Nymphenburg – 12 Dezember bis 26. Dezember - CONTRA11[Beantworten]
• contra abgesehen davon, dass das Schloss die Seitenflügel hängen lässt - sind in Bayern alle Schwäne leicht transparent? ;-) --Begw Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Begw-2006-12-12T14:09:00.000Z-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z11[Beantworten]

genau das wollt ich auch grad fragen :o) Sechmet Ω Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Sechmet-2006-12-12T14:13:00.000Z-Begw-2006-12-12T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Das sind Geisterschwäne... ;-) Nee, ganz im Ernst: Die Schwäne sind mir gar nicht aufgefallen. Bekomme jetzt Zweifel wg. der Exzellenz, auch wenn ich immer noch finde, das der lexikalische Wert sehr hoch ist.--legalides Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Legalides-2006-12-12T15:00:00.000Z-Sechmet-2006-12-12T14:13:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra Um's kurz zu machen: schief, Stitchingfehler, Komprimierungsartefakte --CrazyD Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-CrazyD-2006-12-12T15:37:00.000Z-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Ich schließe mich den Argumenten meines Vorredners an. Grundsätzlich stehe ich Panoramaaufnahmen skeptisch gegenüber. Als ganzes anschauen kann man sie sowieso nicht und beim herumscrollen im Vollformat sieht man dann ja wieder nur einen Ausschnitt. Besonders gilt das für 360-Grad-Panoramen. Mir sind mehrere einzelne Aufnahmen sympathischer. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-12T15:55:00.000Z-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra stimme CrazyD zu. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-12T16:39:00.000Z-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra im Gegensatz zu AM finde ich Panoramen grundsätzlich gut geeignet, dieses haut mich aber nicht um. Die technischen Unzulänglichkeiten sind bereits genannt worden. --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-12T18:53:00.000Z-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra mit einer höheren Ursprungsauflösung hätte sich das gewiss in der Bilderwerkstatt retten lassen. (mit etwas mehr Mühe auch mir der hier verfügbaren Auflösung) --jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-12T20:00:00.000Z-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral Da kriegt der Fotograf nasse Füße. Nein, das Bild ist enzeklopädisch weitgehend wertvoll, aber das Rundum hätte nicht sein müssem. --ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-13T16:52:00.000Z-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral bis  Kontra von links nach recht: fast keine Scharfen kanten innerhalb der fassade (besonders gut zu sehen im graubereich, wo das gebäude einen knick macht und dann nach hinten weitergeht). Am Ende der grünen Hecke ist das Haus, sowie das Dach des Hauses unscharf. Halbtransparents der Schwäne. Bis zur Mitte hin sind fast wieder alle Fassaden wieder unscharf. Das Dach des Haupthauses hinter dem Brunnen ist in Sachen unschärfe für mich sehr deutlich herausgehoben. Das Liebespaar (oder was auch immer) rechts neben dem Brunnen: da steht die Frau etwas neben sich . Dann geht es nach rechts mit unscharfen Fassaden wieder weiter, bis zum neu gedeckten Dach, da ist es nicht so arg. Dann kommen wieder 2 halbtransparente Schwäne und dann ist es das auch schon --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-13T19:04:00.000Z-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Du hast mindestens 10 semitransparente Wasservögel (z.B. die diversen Enten) unterschlagen. Wo bei es zwischen 5%-Transparenz (man ahnt die Wasserwellen hinter dem Gefieder) bis zu 95%-Transparenz ("Da ist doch der Schatten eines Schwanenhalses in der Welle!") alles dabei ist. --jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-14T12:28:00.000Z-Kuru-2006-12-13T19:04:00.000Z11[Beantworten]

•  KontraAllein wegen der "Geisterschwäne" die anderen Mängel brauch man dann nicht diskutieren--Jom _Klönsnack? Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Jom-2006-12-15T09:45:00.000Z-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Baukran. Mehr sog I net. --C-C-Baxter Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-C-C-Baxter-2006-12-16T23:32:00.000Z-Legalides-2006-12-12T09:44:00.000Z11[Beantworten]

1  Pro, 8  Kontra, 1  Neutral und damit (vorzeitig) CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-19T21:58:00.000Z-Panorama Schloss Nymphenburg – 12 Dezember bis 26. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen und  Neutral Ich versuche heute mein Glück mit diesem Kolibri. Dass der Schnabel nicht mehr ganz scharf ist, ist mir klar. Ich meine aber, dass die Details der glänzenden Rückenfedern das wieder wett machen. Was meint ihr? -- Flicka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Flicka-2006-12-06T23:43:00.000Z-Purpurkehlnymphe – 7.12.06 bis 21.12.06 - CONTRA11[Beantworten]
•  Pro Schön. --Schmiddtchen 说 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Schmiddtchen-2006-12-07T01:32:00.000Z-Flicka-2006-12-06T23:43:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Auch auf die Gefahr, jetzt von Smial als Rauschpixel-Sucher beschimpft zu werden, aber hier ist die Auflösung sehr niedrig und trotzdem rauscht es bunter als der Vogel selbst. --jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-07T03:44:00.000Z-Flicka-2006-12-06T23:43:00.000Z11[Beantworten]

Das Rauschen im Hintergrund hat bei diesem Foto sogar einen gestalterischen Reiz, aber der unscharfe Kopf ist für ein exzellentes Bild nicht tolerierbar, daher  Kontra, auch wenn die Farben sehr schön kommen. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-07T09:36:00.000Z--jha--2006-12-07T03:44:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra Schon schön, aber nicht nur der Schnabel ist unscharf, daher nicht exzellent.--Grombo Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Grombo-2006-12-07T06:39:00.000Z-Flicka-2006-12-06T23:43:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Zu stark verrauscht -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-07T08:28:00.000Z-Flicka-2006-12-06T23:43:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Das Rauschen finde ich exzellent, fast impressionistisch, den Schnabel leider nicht. Dennoch ein schönes Bild, insbesondere Details der Federn. --wau > Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Waugsberg-2006-12-07T18:03:00.000Z-Flicka-2006-12-06T23:43:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra, Wenn man genau hinschaut ist das Bildrauschen sogar schon in der thumb zu erkennen, das sollte natürlich nicht sein. Komisch sind auch die Metadaten: Erfassungszeitpunkt 00:01, 1. Jan. 1980, wurde da das Datum nicht eingestellt? Und produziert eine 300D so starkes Bildrauschen? -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-07T20:05:00.000Z-Flicka-2006-12-06T23:43:00.000Z11[Beantworten]

Das Datum hatte ich eigentlich eingestellt, aus irgendwelchen Gründen hat der Apparat die Daten aber irgendwann vor dem Urlaub gelöscht und jedes Bild mit obigem Datum ausgestattet. Es ist mir erst nach ein paar Tagen aufgefallen. Das bemängelte Bildrauschen resultiert vermutlich aus der eingestellten höheren "Film"-Empfindlichkeit, dem verwendeten Sigma-Zomm-Objektiv (noch für analoge Eos angeschafft) und der Tatsache, dass wegen der schwierigen Belichtungsverhältnisse in der Nachbearbeitung eine Aufhellung erforderlich wurde. Wenn hier im übrigen jemand by the way einen Tipp hätte, wie sich Bildrauschen grundsätzlich eindämmen lässt, wäre ich ganz dankbar. Ansonsten gebe ich euch mit eurer Kritik recht, aber ich habe mich einfach ein bißchen in das Bild verliebt. War in relativ freier Wildbahn mit diesen quirligen Kolibris halt auch nicht so einfach hinzukriegen. --Flicka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Flicka-2006-12-07T22:03:00.000Z-Flicka-2006-12-06T23:43:00.000Z11[Beantworten]

also ich halte eher die hohe ISO als ursache fürs rauschen und nicht das objektiv. wenn das licht nicht ausreicht, reize ich die iso nicht voll aus sondern belichte so gut es geht, speichere als raw ab und bearbeite dann am computer, denn dann kann man noch verlustfrei 2 blendenstufen aufhellen. ich habe beim bild versucht das rauschen mit neatimage wegzubekommen, aber es ist wirklich penetrant. ein wenig nachgeschärft hab ichs auch, wirkt meiner meinung nach etwas besser, trotz leichter rauschverstärkung nach dem glätten...--Kulac Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kulac-2006-12-07T22:46:00.000Z-Purpurkehlnymphe – 7.12.06 bis 21.12.06 - CONTRA11[Beantworten]

•  Kontra der grüne Hintergrund ist extrem grieselig - DIe Kanten des Gefieders sich auch nicht scharf. Es ist zwar ein gutes bild, aber praktisch gesehen ist es nirgends (wirklich) schraf - auch nicht dort, wo das Gefieder eigentlich scharf sein sollte. DIe Auflösung ist auch alles andere als Überagend --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-08T00:30:00.000Z-Kulac-2006-12-07T22:46:00.000Z11[Beantworten]

Das neue bild hat so ziemlich die gleichen Probleme - das griseln im Hintergund ist zwar ein bisschen weniger geworden, aber es ist - für ein exzellentes Bild - in meinen Augen noch unübersehbar viel. --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-08T00:32:00.000Z-Kulac-2006-12-07T22:46:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-08T22:21:00.000Z-Kulac-2006-12-07T22:46:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Das Rauschen stört mich eigentlich überhaupt nicht, aber das mit dem Schnebel ist wirklich schade. --ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-10T08:23:00.000Z-Kulac-2006-12-07T22:46:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral Farbrauschen (ISO 800), teilweise unscharf, aber schönes Motiv --Thomas94 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Thomas94-2006-12-10T13:04:00.000Z-Kulac-2006-12-07T22:46:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral Ein sehr schönes Motiv und sicherlich ein Gewinn für die Wiki-Enzyklopädie. --Ruestz Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ruestz-2006-12-12T16:25:00.000Z-Kulac-2006-12-07T22:46:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Wäre zwar noch ein nettes Bild, jedoch ist der Schnabel nicht ganz scharf und der Hintergrund stört mich persönlich eher. --Mmemichi Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Mmemichi-2006-12-21T11:13:00.000Z-Kulac-2006-12-07T22:46:00.000Z11[Beantworten]

1  Pro, 10  Kontra, 3  Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-22T06:05:00.000Z-Purpurkehlnymphe – 7.12.06 bis 21.12.06 - CONTRA11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen und  Neutral da von mir erstellt. Nach der Bearbeitung durch Smial möchte ich schauen, ob es der kritischen Prüfung der Wikipedianer standhalten kann. -- Leyo Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z-Löwen im Gegenlicht – 7. Dezember bis 21. Dezember - CONTRA11[Beantworten]
•  Kontra Wirklich stimmungsvoller Schnappschuss. Aber auch bei hungrigen Löwen gilt Robert Capa: „Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran.“ -- Dogcow Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Dogcow-2006-12-08T13:47:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra, weil man den linken Löwen nur von hinten sieht.--ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-08T17:10:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral, das Motiv ist genial, aber die Bildqualität ist nicht so optimal. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-08T18:02:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Es tritt auch hier wieder farbrauschen auf - zwar eigentlich nur an den körpern der Löwen, aber da diese ja die Protagonisten dieses Bildes sind, finde ich es besonders störend. Weiters scheinen mir die Löwen auch unscharf zu sein so dass die ganze szene zwar nicht an reiz, aber irgendwie an Kraft verliert, weil man manche Dinge nur erahnen kann --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-08T18:47:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Da muss man erstmal die Nerven behalten, die Kamera hochreißen und abdrücken. Dass hinterher manches technische nicht optimal ist bleibt nicht aus und die Löwen wird man auch nicht dazu bringen mit ihrer Beute zu posieren. Wenn ich dagegen manch anderes hier sehe, von Objekten die stillhalten, dann kann ich dem Fotografen nur meine Hochachtung ausdrücken! --Berthold Werner Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Berthold Werner-2006-12-09T09:40:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral tolles Bild. Die Unschärfe finde ich hier nicht störend auch das Rauschen hält sich stark in Grenzen. Ich würde allerdings über einen anderen Crop nachdenken. --AngMo Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AngMo-2006-12-09T15:31:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Nich exzellent -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-09T17:07:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Prima erfasste Situation. So manche Kritik kann ich nicht mehr nachvollziehen. Rainer Z ... Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Rainer Zenz-2006-12-09T23:13:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]

„Prima erfasst“ wäre die Situation, wenn man kapierte, was da eigentlich geschieht. Das Bild (Staubwolke, Rückansicht) erweckt den Eindruck, dass man die Aktion eher verpasst hat. Der Rest ist zweifellos schick. -- Dogcow Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Dogcow-2006-12-10T11:07:00.000Z-Rainer Zenz-2006-12-09T23:13:00.000Z11[Beantworten]

Die haben ein, zwei Sekunden vorher irgend ein Viech zerrissen – das sieht man doch. Rainer Z ... Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Rainer Zenz-2006-12-10T21:46:00.000Z-Dogcow-2006-12-10T11:07:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra, zu weit entfernt, recht niedrige Auflösung --Thomas94 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Thomas94-2006-12-10T13:23:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral, da Bearbeiter. Für Exzellenz fehlt etwas die technische Qualität, das Motiv selbst finde ich sehr gut getroffen. Sehenswert -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-12T11:00:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral, da IPee. Das Bild allein ist schon beeindruckend. Wenn man allerdings bedenkt, welche Wirkung das, das der Betrachter in diesem Bild nicht visuell erkennen kann und konnte, in seiner Vorstellung entfaltet, kann ich diesen ausdrucksvollen Schnappschuss nur als exzellent bezeichnen. Eine erneute Kandidatur in einem Jahr wäre bedenkenswert. --129.217.129.133 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-129.217.129.133-2006-12-18T20:07:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra Mir wird die Situation nicht klar. --Martin Roell Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Martinroell-2006-12-20T14:38:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra für die jetzige Form. Die Umrisse sind teilweise verwaschen und ich denke mit einem anderen Bildausschnitt kann man noch mehr draus machen. --Enricopedia ⇄ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Enricopedia-2006-12-20T19:42:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro super Bild!--Mmemichi Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Mmemichi-2006-12-21T11:15:00.000Z-Leyo-2006-12-07T17:57:00.000Z11[Beantworten]

3  Pro, 7  Kontra, 5  Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-22T06:05:00.000Z-Löwen im Gegenlicht – 7. Dezember bis 21. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen und  Pro Nintendere (Diskussion) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Nintendere-2006-12-14T21:02:00.000Z-Petersplatz von der Kuppel des Petersdom – 14. bis 28 .Dezember - CONTRA11[Beantworten]
•  Kontra Schief, schlechter Ausschnitt, Auflösung zu gering. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-14T21:53:00.000Z-Nintendere-2006-12-14T21:02:00.000Z11[Beantworten]

Übrigens, auf commons gibt es bereits ein featured picture mit diesem Motiv. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-19T09:25:00.000Z-AlMare-2006-12-14T21:53:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra zu hohe Auflösung, daher Thumbnail unscharf. Merke: Je höher die Bildauflösung desto unschärfer das Thumbnail im Mediawiki. Siehe auch Thumbnailtest. --jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-14T22:55:00.000Z-Nintendere-2006-12-14T21:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra schief, nicht mittig, wie das thumbnail aussieht, dafür kann ja wohl der fotograf nichts. wir bewerten hier das bild und nicht dessen thumbnail --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-15T06:09:00.000Z-Nintendere-2006-12-14T21:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Bildaufbau schlecht gewählt. --Herrick Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Herrick-2006-12-15T12:41:00.000Z-Nintendere-2006-12-14T21:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra typisches Motiv, das nach einer zentralen Bildauffassung schreit. Schief finde ich es nicht, aber es scheint eine tonnenförmige Verzeichnung aufzuweisen. Auflösung und Schärfe sind noch ok. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-15T13:00:00.000Z-Nintendere-2006-12-14T21:02:00.000Z11[Beantworten]

Jeder Tourist, der da oben steht, macht so ein Foto (Ich habe auch ein Dutzend). Da würde ich schon mehr erwarten für Excellenz. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-15T13:31:00.000Z-Nintendere-2006-12-14T21:02:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra Mäßige Schärfe, schlechte Bildkomposition --Nicolas17 Bewerte mich! Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Nicolas17-2006-12-15T16:51:00.000Z-Nintendere-2006-12-14T21:02:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Ich denke nicht, dass ich hier übertreibe, wenn ich die schlechte Qualität des Bildes bemängele. An der Oberkante des rechten Flügels (oder was das auch immer ist) ist der Rand so verwischt, dass man das nur wage erahnen kann (und das auch, wenn ich nicht auf volle vergrößerung gehe). --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-18T21:30:00.000Z-Nintendere-2006-12-14T21:02:00.000Z11[Beantworten]

1  Pro, 7  Kontra, 0  Neutral und damit (vorzeitig) CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-22T16:21:00.000Z-Petersplatz von der Kuppel des Petersdom – 14. bis 28 .Dezember - CONTRA11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen und  Pro. Sehr Stimmungsvolle Aufnahme vom Wrack. Ich denke ein solches Bild gibt es nicht nocheinmal. -- Stylor Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z-RMS Queen Elizabeth – 9. Dezember bis 23. Dezember - CONRTA11[Beantworten]
•  Neutral MMN ist das Bild zu Dunkel, zu Klein und zu Körnig.... --Stefan-Xp Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Stefan-Xp-2006-12-09T20:58:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro obwohl mir klar ist, daß dieses Bild hier nie eine Chance haben wird. Wenn es dunkel ist, wird auch das Bild dunkel, Korn ist durchaus Gestaltungsmittel und mir ist es groß genug. --Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-09T21:02:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Da kann man gar nicht anders. Hier überwiegt der dokumentarische Wert deutlich und die Stimmung ist auch sehr gut getroffen. Als alter Hornblowerfan zumal. -- AM 22:45, 9. Dez. 2006 (CET) PS: Ich ziehe meine Wertung nach Bearbeitung des Fotos zurück. Aber dokumentarisch ist es klasse. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-09T21:45:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral Noch. Mich stören nur die zahlreichen Flusen und aus den Schatten könnte man vermutlich doch eine Spur mehr Zeichnung rausholen, ohne die Stimmung zu versauen. Und da ist noch ein gelblicher Strich parallel zum Horizont. Kurz in die Werkstatt? Rainer Z ... Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Rainer Zenz-2006-12-09T23:18:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra War sicher einer schönes Bild, bevor es digitalisiert wurde. Scanner (CIS-Zeile) untolerierbar verschmutzt, zudem extreme Flusen im Bild. (In der Bilderwerkstatt hätte das repariert schnell werden können.) --jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-09T23:27:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Dreck im Bild, vom Einscannen stammend - absolutes KO-Kriterium. Außerdem ist für meinen Geschmack das Bild viel zu dunkel -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-10T05:06:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral wegen Einscann-spuren. Ich nehme an, dass dashier eine analoge Aufnahme ist. Ich meine, man kann beim Entwickeln einen qualitativ hochwertigeren digitalen Abzug machen lassen (wenn das negativ noch da ist), falls die Werkstatt es nicht hinbiegen kann. So ist das noch nichts. 08:57, 10. Dez. 2006 Jetzt  Pro, wenn auch nur mit leichten Bauchschmerzen wegen des Grauschleiers. --ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-11T17:50:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral, niedrige Auflösung und Bildfehler, aber trotzdem ein gut gewähltes Motiv --Thomas94 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Thomas94-2006-12-10T13:30:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro, obwohl der Scan schlecht ist, aber vielleicht ist das auch ein Teil der Stimmung. Und diese Stimmung ist der Auslöser für pro. --ClemensFranz Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Clemensfranz-2006-12-10T17:50:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra ...vorher mal den Scanner putzen. --CrazyD Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-CrazyD-2006-12-10T19:52:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]

das unaufgehellte bild, entstaubt wäre ein pro wert. klasse stimmung. --Kulac Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kulac-2006-12-10T20:39:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]

wäre, hätte, könnte - äußere dich bitte präzise, welche Stimme Du nun abgibst, ansonsten gehe ich von neutral aus. --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:47:00.000Z-Kulac-2006-12-10T20:39:00.000Z11 [Beantworten]

das solltest du auch--Kulac 21:52, 10. Dez. 2006 (CET) in Ordnung. Leider war auch das nicht eindeutig, dass es neutral zu sehen sei. --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kulac-2006-12-10T20:52:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:47:00.000Z11 [Beantworten]

• Kommentar: Also die korrigierte Version ist eigentlich super geworden, allerdings die den dunklen Stellen hat die Optimierung eher geschadet. Vielleicht wäre es besser, wenn man an der Helligkeit nichts ändert.. es gehört auch irgendwie einfach zur Stimmung. --Stylor Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Stylor-2006-12-11T17:20:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe lange an der Helligkeit rumprobiert. Ziel war, in die die völlig abgesoffenen Schatten etwas Zeichnung zu bringen. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-12T10:13:00.000Z-Stylor-2006-12-11T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ja auch gelungen. Dummerweise wurden dadurch auch dubiose Fehler verstärkt, die im Abzug, im Scan oder sonstwo steckten. Der Neuscan des gesäuberten Fotos wäre zum Vergleich wirklich interessant. Das Foto an sich ist ja wirklich schön. Rainer Z ... Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Rainer Zenz-2006-12-12T13:39:00.000Z-AlMare-2006-12-12T10:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab' noch etwas entrauscht, besser wird es jetzt nicht mehr. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-12T14:51:00.000Z-Rainer Zenz-2006-12-12T13:39:00.000Z11[Beantworten]

• Vorlage:Nex Das erste Bild ist mir ein wenig zu dunkel, die Kanten treten nicht klar genug hervor und am Mast befindet sich der braune streifen, der vermutlich vom zusammensetzen kommt. Das zweite Bild ist aber meiner Ansicht nach schlimmer. Es ist zwar heller und der braune strich ist weg, aber das Bild ist jetzt viel grieseliger, unschärfer und an einigen Teilen tritt jetzt leichtes Farbrauschen auf. --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-13T18:31:00.000Z-Stylor-2006-12-09T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Ne, der braune Streifen dürfte auch vom Scanner kommen, genau wie die anderen seltsamen Dinge. Der hat offenbar seine besten Tage hinter sich. Rainer Z ... Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Rainer Zenz-2006-12-13T19:00:00.000Z-Kuru-2006-12-13T18:31:00.000Z11[Beantworten]

In Anbetracht der Tatsache, daß wir commons:user:Bloigman wahrscheinlich nicht dazu bringen werden, das Bild nochmal besser einzuscannen, habe ich versucht, es zu verbessern. Das hat es wegen seines lexikalischen Wertes verdient, finde ich. Excellent wird es dadurch freilich nicht. Muß ja auch nicht sein. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-14T09:47:00.000Z-Rainer Zenz-2006-12-13T19:00:00.000Z11[Beantworten]

Leider sehe ich in der "Verbesserung" eher eine Verschlechterung (rein ästhetisch), da die Stimmung durch die Aufhellung verloren geht. Bitte das Bild so lassen, wie es war, vollkommen unabhängig von einem potentiellen Bapperl. -- Achim Raschka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Achim Raschka-2006-12-15T10:06:00.000Z-AlMare-2006-12-14T09:47:00.000Z11[Beantworten]

Das Bild bleibt natürlich so wie es ist. Daneben gibt es eben eine Bearbeitung. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-15T15:51:00.000Z-Achim Raschka-2006-12-15T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde die Wahrheit ungefähr in der Mitte suchen. Das Original ist wirklich etwas unterbelichtet, aber „dustere“ Stimmung soll schon bleiben. Rainer Z ... Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Rainer Zenz-2006-12-15T14:24:00.000Z-Achim Raschka-2006-12-15T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Fälschung leicht nachgedunkelt. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-17T10:29:00.000Z-Rainer Zenz-2006-12-15T14:24:00.000Z11[Beantworten]

So gefällt es mir schon wesentlich besser. --Stylor Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Stylor-2006-12-17T20:12:00.000Z-AlMare-2006-12-17T10:29:00.000Z11[Beantworten]

 Kontra schlechte Belichtung, hier muss es was Besseres sein, um exzellent zu sein. --Klabauter Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Klabauter-2006-12-17T22:01:00.000Z-RMS Queen Elizabeth – 9. Dezember bis 23. Dezember - CONRTA11[Beantworten]

 Kontra für das Original, aber  Pro für AlMares Bearbeitung! Um Verwirrungen zu vermeiden, sollte man vielleicht die bearbeitete Version nochmal zu Wahl stellen. --Enricopedia ⇄ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Enricopedia-2006-12-20T19:55:00.000Z-RMS Queen Elizabeth – 9. Dezember bis 23. Dezember - CONRTA11[Beantworten]

6  Pro, 3  Kontra, 3  Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-23T07:54:00.000Z-RMS Queen Elizabeth – 9. Dezember bis 23. Dezember - CONRTA11[Beantworten]

---

• Vorschlag und  Pro vorzügliche Teleaufnahme, tolle Schärfe, tolle Lichtverhältnisse, vorzüglicher Bildausschnitt --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z-Fernmeldeturm Nürnberg – 10. Dezember bis 24. Dezember - CONTRA11[Beantworten]
•  Neutral Nein, nicht "Hufe fehlen", aber 2-3 h früher oder etwas weiter herumgefahren (also Licht etwas mehr von vorn) wäre vermutlich schöner gewesen. --jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-10T21:30:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral Gewiß enzyklopädisch, aber toll scharf ist es nur da, wo der Schärfungsalgorithmus etwas zum Schärfen gefunden hat. Man beachte die verwaschenen Strukturen in kontrastarmen Bereichen wie unten im Beton. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-10T21:34:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro, kann keine erheblichen Mängeln feststellen. Die Schärfe ist in meinen Augen auch ausreichend. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-11T13:39:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro, enzyklopädische Bilder müssen nicht megaspannend sein. --Mipago Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Mipago-2006-12-11T17:11:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro, so ein Bild wünsche ich mir schon lange auch vom Berliner Fernsehturm. -- sk Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Stefan Kühn-2006-12-12T09:36:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Herrliche Aufnahme, da kann man nix bemäkeln. --Ruestz Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ruestz-2006-12-12T16:47:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Rauschig, nicht besonders spannend, enzeklopädisch nicht umwerfend wertvoll. Gutes Bild sonst, aber nicht exzellent. --ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-13T16:59:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]
• Vorlage:Nex zwar eine recht gute Photographie, aber im schatten auf dem Turm ist das Bild grieselig - der ganze Turm in voller größe wär meiner Meinung nach auch irgendwie besser gewesen --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-13T18:37:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Zwar gut, hat aber im Schatten wirklich Schwächen. Ein anderer Aufnahmezeitpunkt wäre da vermutlich besser gewesen.--Grombo Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Grombo-2006-12-14T07:18:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Der Motivausschnitt bewegte mich zu meinem Kontra-Urteil, die Dimension des Gebäudes ist kaum einschätzbar -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-14T19:57:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra technisch zwar durchaus ok, aber dem Ausschnitt kann ich einfach nichts abgewinnen - ehrlich gesagt, ich hätte das Bild nicht aufgehoben --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-20T00:30:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]

aufgehoben? vom Boden oder was? --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-20T20:01:00.000Z-Muellercrtp-2006-12-20T00:30:00.000Z11[Beantworten]

Nö, ich hätte es gelöscht, wenn ich das Bild gemacht hätte --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-20T20:21:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-20T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Null Ahnung von Architekturaufnahmen. Wenn ich den Kirchturm eines Sakralbaus fotografiere dann kann mir auch niemand den Vorwurf machen, dass das Kirchenschiff nicht drauf ist! Ebenso verhält es sich mit dem Turmkorb eines Fernsehturms. Diesen fotografisch zu dokumentieren ist i.d.R. wertvoller als eine Gesamtansicht, da der Schaft fast immer zylinderförmig ist und von daher kaum von Interesse ist. --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-20T20:45:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-20T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Tut mir leid wenn ich dir in irgendeiner Form auf die Füße getreten bin, aber ich halte den Ausschnitt für langweilig und deshalb nicht für exzellent - ob das Bild seinen Zweck erfüllt und den Turmkorb wertvoll dokumentiert ist eine andere Sache. --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-20T21:34:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-20T20:45:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro Ich finde das Bild zwar saulangweilig aber es ist doch enzyklopädisch wertvoll! --Enricopedia ⇄ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Enricopedia-2006-12-20T20:04:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T20:12:00.000Z11[Beantworten]

6  Pro, 5  Kontra, 2  Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-24T09:59:00.000Z-Fernmeldeturm Nürnberg – 10. Dezember bis 24. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

---

Dolles Bild oder nicht?!--84.175.186.217 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z-Böhmerwald – 10. Dezember bis 24. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

•  Kontra Genau! Nicht! (keine Begründung des Vorschlags, daher keine Begründung der Ablehung)--jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-10T21:28:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Nicht - das unscharfe Gestrüpp im Vordergrund geht so garnicht... --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-10T21:33:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro selbst bei voller Abblendung wäre der Vordergrund nicht total scharf, ich hätte eher 2,8 - 1/4000 genommen, um den Vordergrund noch unschärfer zu machen. Unschärfe ist nicht immer ein Manko! --Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-10T21:53:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich kann man mit Unschärfe wunderbar gestalten, aber hier haben wir die unscharfen Teile prominent im Vordergrund. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-11T10:57:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro stimmungsvoll eingefangene Winterlandschaft, technisch gut --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-10T21:57:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Schöne Lichtstimmung, aber: Das Bild hängt schief, Skistock- & Fotografenschatten, Zweige vorn verdecken bildwichtiges. Wäre ich Pixelzähler, würde ich noch das CA bemängeln, aber das ist nicht entscheidend. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-10T22:01:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Obiges (Fotografenschatten im Bild) habe ich mal vollständig auf die Spitze getrieben: 30s-Belichtung am Strand --jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-11T03:09:00.000Z-Smial-2006-12-10T22:01:00.000Z11[Beantworten]

Du hast gezappelt ;-) -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-11T11:04:00.000Z--jha--2006-12-11T03:09:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro Schöne und stimmungsvolle Winterlandschaft, trotz kleiner Mängel Pro -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-10T22:15:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Hübsch. --Dogcow Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Dogcow-2006-12-11T01:10:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Es sind mir zu viele "kleine Mängel". Wenn es wirklich um die stimmungsvolle Landschaft geht, passen zusätzlich zu Smials Aufzählung auch die Stromleitungen rechts nicht.--Grombo Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Grombo-2006-12-11T07:26:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra, die vordergründige Unschärfe ist hier durchaus angebracht, aber die Kleinigkeiten (vor allem Schatten und Schieflage) sind zu bemängeln. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-11T13:36:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Wäre in der Bilderwerkstatt durchaus zu heben gewesen. Auch wenn die Entfernung der 3 Hochspannungsleitdrähte bestimmt wieder Diskussionen wie um Bushaltestellen hervorgebracht hätten. --jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-12T02:53:00.000Z-San Jose-2006-12-11T13:36:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra Inhaltlich ungeeignet --CrazyD Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-CrazyD-2006-12-11T18:02:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Dolles Bild, leider nicht lexikalisch. Zudem stören Skistock- und Fotografenschatten. [von Benutzer:Legalides, nachsigniert von --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-12T15:21:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11][Beantworten]
•  Kontra zwar auf den ersten Blick ein recht schönes Bild, aber, wenn man sich mal den Wald auf der linken Seite ansieht, dann merkt man, dass auf dem weißen schnee noch eine Lage grüner bzw. roter, oder rot-grüner Schnee liegt. Genau so verhält es sich mit dem Baum rechts im Bild. Auf der Lage weißem Schnee liegt noch eine Extralage roter. Das neue Bild hat zwar einen weniger grieseligen Hintergrund, aber dafür hat es an schärfe eingebüst --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-13T18:43:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Roter und Grüner Schnee der muß wohl aus Richtung Tschernobyl herangeweht worden sein.--217.225.105.98 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-217.225.105.98-2006-12-21T17:21:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Mal ernsthaft: Schaust Du Dir Fotos grundsätzlich in 10-facher Vergrößerung an? Oder wo genau siehst Du eingebüßte Schärfe? -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-13T23:25:00.000Z-217.225.105.98-2006-12-21T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Grundsätzlich ja. Denn wir sind hier ja schließlich bei den "exzellenten Bildern" und nicht bei den "fast exzellenten Bildern"

Bezogen hat sich mein Kommentar, auf den einzelnen Baum direkt in der Mitte.

So finde ich den Umriss des Baumes etwas schärfer, als den des zweiten Bildes.

Gut zusehen ist das auch an der kleinen Tanne (oder Fichte, was auch immer), die direkt links neben dem Baum steht - So finde ich die Konturen im Baum, als auch den Baumumriss beim zweioten irgendwie verwischt bzw. unscharf

(also unscharf nicht in der wörtlich genommenen bedeutung des Wortes)

--Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-14T00:49:00.000Z-Smial-2006-12-13T23:25:00.000Z11[Beantworten]

Mal eine Frage: Bist Du sicher, dich mit Fotografie und mit Fotoapparaten auszukennen und ist dir bekannt, dass ein Bild nie ganz scharf sein kann und man nicht umsonst unterschiedliche Fokusbereiche auswählen kann? --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-14T07:19:00.000Z-217.225.105.98-2006-12-21T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Das, was du glaubst, dass ich nicht weiß, weiß ich aber schon lange. Aber ich gleube du hast nicht ganz verstanden, was ich mit meinen obrigeren Zeilen sagen wollte. Es stört mich nicht, dass der Baum unscharf ist, denn - wie du schon erwähnt hast - ein Bild kann nie restlos scharf sein. Aber: Was ich meinte war, dass die unscharfe Tanne noch unschärfer und diffuser wurde. Die Unschärfe war ja schon von vorherein da, aber dass es noch mehr geworden ist bemängle ich halt --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-14T17:38:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-14T07:19:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra Eine schiefe Aufnahme eines Schneefelds mit Gestrüpp im Vordergrund und dem Schatten eines Skistocks? --Martin Roell Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Martinroell-2006-12-20T14:43:00.000Z-84.175.186.217-2006-12-10T21:03:00.000Z11[Beantworten]

3  Pro, 10  Kontra, 0  Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-24T09:59:00.000Z-Böhmerwald – 10. Dezember bis 24. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

---

• Vorschlag und  Pro --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-11T20:06:00.000Z-Braune Schmeißfliege – 11. Dezember bis 25. Dezember - PRO11[Beantworten]
•  Pro, einwandfrei scharf. --Geisterbanker Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Geisterbanker-2006-12-11T20:08:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-11T20:06:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro, wirklich einwandfrei, da ist nichts mehr hinzzufügen --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-11T20:32:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-11T20:06:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Und schon wieder eins dieser sterilen Insektenbilder, die 20 Pro Stimmern erhalten :-). Diesmal aber Kontra, da mangelhafte Tiefenschärfe -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-11T23:09:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-11T20:06:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Nicht schlecht, aber gegenüber anderen Brummfliegerfotos nicht überragend. Aber ich mache mal noch ein Faß auf: Mich nervt die penetrante Produktwerbung in Fir0002s Bildbeschreibungen. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-11T23:46:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-11T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Unverschämtheit von diesen Canon-Fritzen. Es lebe Nikon. hrhrhr --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-12T06:03:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-11T20:06:00.000Z11 [Beantworten]

Produktnamen habe ich in meinem Kommentar bewußt nicht erwähnt. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-12T07:12:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-12T06:03:00.000Z11[Beantworten]

 Pro Natürlich wirkt es steril, aber das halte ich bei einer Enzyklopädie für vorteilhaft. --Berthold Werner Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Berthold Werner-2006-12-12T07:41:00.000Z-Braune Schmeißfliege – 11. Dezember bis 25. Dezember - PRO11[Beantworten]

•  Neutral Der weiße Hintergrund hat mich vom Pro abgehalten, ansonsten ist aber das Bild durchaus gut gelungen. Lediglich eine etwas höhere Schärfentiefe würde ich mir noch wünschen, damit auch das zweite Auge scharf ist. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-12T16:29:00.000Z-Berthold Werner-2006-12-12T07:41:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Ein gelungenes und sehr informatives Makro. --Ruestz Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ruestz-2006-12-12T16:54:00.000Z-Berthold Werner-2006-12-12T07:41:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Langweiliger und nicht dem natürlichen Lebensraum entsprechender Hintergrund *japs*. Und die Tiefenschärfe ist grauenhaft. Sonst ganz in Ordnung, aber leider nicht exzellent. --ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-13T16:45:00.000Z-Berthold Werner-2006-12-12T07:41:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Ein gutes Bild, mit dem einizigen Mangel, dass im Schatten unter der Biene Fliege sowie am Hinterleib der Biene Fliege es ein wenig grieselt. Bei dem Flügel, der dem Betrachter näher ist (oben am Rand), sowie an den Fühlern am Kopf ist es genau so. Aber sonst ein exzellentes Bild --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-13T18:46:00.000Z-Berthold Werner-2006-12-12T07:41:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro ich würde mal meinen, es liegt wohl eher an deinem monitor, der deinen ansprüchen wohl nicht genügt. um das wievielfache muss man das bild über 100% vergrößern, damit man das, was du beschrieben hast, Kuru, sieht? ach übrigens: das gras hätte auch mal gemäht werden sollen. ich erkenne etwa in der mitte vorne, nahe der kugel einen halm. da muss ich mir mein votum wohl noch mal überlegen...--Kulac Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kulac-2006-12-14T06:59:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-14T06:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Ich dachte erst, einige senkrechte Linien kippen... war doch nicht so. Wir brauchen hier mehr solcher Bilder. --Grombo Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Grombo-2006-12-14T07:12:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-14T06:18:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral weil ich die Lichstimmung übertrieben warm und das Bild zu flau finde. Dass auch die alternative Version nicht perfekt ist und sicher nicht jedem behagt, ist mir klar - ich wollte sie dennoch mal als Demonstration daneben stellen. -- aka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Aka-2006-12-14T09:06:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-14T06:18:00.000Z11[Beantworten]

Gegen eine dezente Korrektur Richtung kalt ist wahrscheinlich wenig zu sagen, aber objektiv beurteilbar wäre das nur, wnen wir jedem Wikifotografen nahelegen würden, stets eine Kodak-Farb- und Grauskala mitzuknipsen. Die Kontrasterhöhung führt jedoch leider zu abgesoffenen Partien in den Fenstern, Torbögen und auch im Standbild. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-14T10:36:00.000Z-Aka-2006-12-14T09:06:00.000Z11[Beantworten]

Das ist mir durchaus bewusst ;) Mit mehr Zeit und Lust kann man da noch einiges besser machen. -- aka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Aka-2006-12-14T11:39:00.000Z-Smial-2006-12-14T10:36:00.000Z11[Beantworten]

Da halte ich das Original für treffender. Es herrscht nun mal diffuses Licht, das muss man nicht künstlich knackig machen. Und Kuru, die Punkte, die du kritisierst, halte ich für vernachlässigbar. Ein bisschen Rauschen im Schatten bei der hohen Auflösung! Ja mei. Langsam wird es hier schon etwas zum Verzweifeln. Bei doppelter Vergößerung findet sicher jeder Miesepeter ein fehlgeleitetes Pixelchen oder einen abgeschnittenen Huf. Der nächste wünscht sich eine neue Weltraummission, weil der Ausschnitt etwas zu klein ist oder das Solarpaddel einen etwas ungünstigen Winkel hat. Noch einer hat irgendwo gelesen, dass Symmetrie blöd sei oder beschwert sich über das Fehlen derselben. Dann gibt es noch die Helden, denen es erst richtig gefällt, wenn alles richtig bunt ist, wozu hat man schließlich einen Farbmonitor? Das mal so einfach zum Besten gegeben, es wollte raus. Rainer Z ... Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Rainer Zenz-2006-12-14T19:48:00.000Z-Aka-2006-12-14T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Diffuses Licht hat nichts damit zu tun, dass nicht schwarz ist, wo schwarz sein sollte. Dass meine Version nicht optimal ist, ist mir bewusst - siehe oben. Beim Rest fühle ich mich nicht angesprochen, ich würde aber (auch) gerne mal ein paar Bilder von Kuru sehen wollen ... -- aka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Aka-2006-12-15T07:03:00.000Z-Rainer Zenz-2006-12-14T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Laut Histogramm ist schwarz im Original vorhanden. Und was Bilder von Kuru angeht: Man muß keine Kuh sein, um den Geschmack von Milch beurteilen zu können. Mir würden ein paar Beispiele von /irgendwelchen/ Bildern reichen, die seine Kriterien erfüllen. Können ja auf die Disk. Müssen nicht seine eigenen sein. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-15T08:47:00.000Z-Aka-2006-12-15T07:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe nicht das Gegenteil behauptet, würde aber dennoch gerne ein paar Bilder von Kuru sehen. -- aka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Aka-2006-12-15T10:05:00.000Z-Smial-2006-12-15T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Interessiert bin ich gewiß auch, würde es aber halt nicht zur Bedingung machen ;-) -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-15T11:17:00.000Z-Aka-2006-12-15T10:05:00.000Z11 (der einige verrauschte, aber imho enzyklopädische Bilder mit seiner ollen Caplio GX beigesteuert hat, dafür aber keine Exzellenz beansprucht) [Beantworten]

Von Bedingung war nur in grauer Vorzeit mal auf der Diskussiosseite die Rede ;) -- aka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Aka-2006-12-15T11:22:00.000Z-Smial-2006-12-15T11:17:00.000Z11[Beantworten]

 Pro normalerweise bin ich nicht bei Bilderdiskussionen aber: WOW, als ich das Thumbnail so sah dachte ich mir, es wäre "nur" eine ComputerSimulation. Aber beim draufklicken und genauer betrachten ist es wirklich eine echte fotografie, Wahnsinn.--Dönerbude (D BT) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ar-ras-2006-12-16T02:31:00.000Z-Windsor Castle – 11. Dezember bis 25. Dezember - PRO11[Beantworten]

•  Kontra die ansicht wäre im grunde sehr schön, jedoch unter diesen lichtverhältnissen kann man es nicht in die kategorie exzellent stellen. vor allem der mittlere bereich wirkt farblich sehr dunkel verglichen mit dem turmbereich am linken rand wo wenigstens etwas sonnenlicht vorhanden war. mfg---62.47.8.239 21:55, 21. Dez. 2006 (CET) (IP ist nicht stimmberechtigt, Kommentare sind jedoch gerne Willkommen -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-62.47.8.239-2006-12-21T20:55:00.000Z-Ar-ras-2006-12-16T02:31:00.000Z11)[Beantworten]

10  Pro, 1  Kontra, 3  Neutral und damit PRO --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-25T08:35:00.000Z-Windsor Castle – 11. Dezember bis 25. Dezember - PRO11[Beantworten]

---

• Vorschlag und  Neutral. Ein sehr schönes Bild unter vielen von User:Mdf. --129.217.129.133 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z-Blauhäher – 18. Dezember bis 1. Januar - PRO11[Beantworten]
• Gefällt mir gut - perfekte Umsetzung, natürlich  Pro --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-18T21:05:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro wirklich sehr schön --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-18T21:48:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Woher kenne ich das Bild? -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-18T21:50:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Frage an mich? --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-18T21:51:00.000Z-AlMare-2006-12-18T21:50:00.000Z11[Beantworten]

Nein, an mich. -- AM 22:57, 18. Dez. 2006 (CET) i.O. ;-) --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-18T21:57:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-18T21:51:00.000Z11[Beantworten]

Ja, klar, featured on commons. Ob das Sinn macht, ausgezeichnete Bilder nochmal durch den Wettbewerb zu jagen? -- AM 00:01, 19. Dez. 2006 (CET) Siehe: hier bzw. dort weiterdiskutieren. --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-18T23:01:00.000Z-AlMare-2006-12-18T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe am 15. Oktober schon abgestimmt, sehe ich gerade. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-19T21:40:00.000Z-AlMare-2006-12-18T23:01:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra Viel zu wenige Farben, unfreundlicher Gesichtsausdruck, nur zwei Hufe und ein Auge zu erkennen, Schnabel nicht geputzt, kein blauer Himmel, Hintergrund grieselt mikroskopisch, und das schlimmste: Mit einer Canon fotografiert. Äh, ja,  Pro -- Smial 01:00, 19. Dez. 2006 (CET) Technische Frage an die Pixelsucher: Unmittelbar vor dem Schnabel gibt es einen feinen diagonalen Strich. Wie kommt ein Kratzer auf ein Digitalfoto? -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-19T00:00:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11 [Beantworten]

eventuell Staub auf der hinteren Linse vom Teleobjektiv. Eigentlich könnte man fast alle Bilder User:Mdf nominieren... - wobei, das mit Canon ist schon ein Manko... ;-) --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-19T15:14:00.000Z-Smial-2006-12-19T00:00:00.000Z11[Beantworten]

Das hatte ich auch gedacht, allerdings gibt es zu vielen Vögeln noch keinen de.Artikel und/oder haben keine deutsche Bildbeschreibung. Zudem habe ich mich noch nicht getraut, du kannst ja mal ein Paket schnüren. --129.217.129.133 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-129.217.129.133-2006-12-19T17:10:00.000Z-Muellercrtp-2006-12-19T15:14:00.000Z11 [Beantworten]

•  Pro Klar. -- aka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Aka-2006-12-19T07:44:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Sehr schön. --Thomas Roessing Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Trg-2006-12-19T08:10:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro --Gerd Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Gerd W. Zinke-2006-12-19T08:17:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
• Hier der Link zur Diskussion dieses Featured Picture auf commons vom Oktober 2006. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-19T09:36:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Das fiel mir seinezeit in Wikicommons schon auf! Echt ein klasse Bild - meine volle Unterstützung -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-19T16:31:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Wirklich gut und schön -- Godewind Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Godewind-2006-12-19T17:23:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Schönes Bild dank Canon ;-) --Grombo Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Grombo-2006-12-19T19:13:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
• Schreckliches Foto, vor allem weil es nicht von mir ist. Natürlich  Pro --Flicka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Flicka-2006-12-19T21:05:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Mal wieder ein super Bild, dem ich nun auch mein Pro geben möchte und gratuliere dem Fotograf! --Stefan-Xp Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Stefan-Xp-2006-12-19T21:07:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro klare Angelegenheit --IqRS Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-IqRS-2006-12-19T21:10:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Whow.--legalides Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Legalides-2006-12-20T10:55:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Toll --Suricata Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Suricata-2006-12-20T14:30:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Sehr schönes Bild! --Benjaminhuck Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Benjaminhuck-2006-12-21T09:15:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-21T13:33:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
• HALT die Esse fest! O.O  Pro Schmiddtchen 说 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Schmiddtchen-2006-12-21T17:19:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Tolles Bild! --Itti Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Itti-2006-12-21T20:09:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Schönes Bild, trotz Canon. --ClemensFranz Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Clemensfranz-2006-12-21T21:50:00.000Z-129.217.129.133-2006-12-18T20:25:00.000Z11 oder weil Canon? [Beantworten]

18  Pro, 0  Kontra, 1  Neutral und damit (vorzeitig) PRO --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-25T08:44:00.000Z-Blauhäher – 18. Dezember bis 1. Januar - PRO11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen - Die Karte wurde von Lencer nach der ersten Kandidatur vor drei Wochen (damalige Version) noch einmal gründlich überarbeitet und ist mittlerweile wesendlich besser als die ursprüngliche Version. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z-Weltumsegelung des Francis Drake - 14. Dezember bis 28. Dezember - PRO11[Beantworten]
•  Kontra Wesentlich besser als die ursprüngliche Version. Naja, wollen wir mal nicht übertreiben, die Kartenvorlage ist detaillierter und es kam mehr Farbe ins Spiel. Nach wie vor: Karte enzyklopidäisch auf alle Fälle brauchbar, aber nicht exzellent -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-14T19:54:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Sehr schöne historische Karte. Davon bräuchten wir mehr! Jetzt ohne Makel. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-14T21:55:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-15T17:29:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro --Richardfabi Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Richardfabi-2006-12-15T23:21:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]
• dito  Pro - sehr informativ. --Begw Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Begw-2006-12-17T15:06:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro -- IqRS Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-IqRS-2006-12-17T21:28:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro --Klabauter Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Klabauter-2006-12-17T22:01:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral sieht zwar recht gut aus und der enzyklopädische Wert ist sicherlich gegeben, aber im Vergleich zu Bild:Untergang der Armada.png ist es irgendwie so trotlos und trocken. Da könnte man eindeutig noch ein bisschen was machen --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-18T21:24:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Mein Kommentar: Der Vergleich mit der Armadagrafik hinkt wie eine eine invalide Katze: In der Armadagrafik wird eine Schlacht dargestellt, in diesem wird eine (!) Route mit Stationen dargestellt. Das ist nicht trostlos und trocken sondern sachlich und dem Zweck angemessen. --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-20T19:58:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du schon etwas mit einer invaliden Katze vergleichen willst, dann doch bitte etwas anderes! Was ich geschrieben habe war "aber im Vergleich zu Bild:Untergang der Armada.png ist es irgendwie so trotlos und trocken. Da könnte man eindeutig noch ein bisschen was machen" - das heißt nicht mehr und nicht weniger als das man noch verbessern kann und im jetztigen Zustand - aus meiner Sicht - kein exzellentes Bild ist (Aufgrundessen aben, dass man noch etwas verbessern kann (Mit zum Beispiel ein bisschen Farbe) --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-21T13:24:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-20T19:58:00.000Z11[Beantworten]

Farbig heißt nicht bunt!(alte "Fotographenregel"(nicht belegt)) Da ich ein farbliches Handicap habe und Wp Barierefrei sein sollte: Das mit den Farben, so wie es zur Zeit ist, ist für Leute mit rot/grün Schwäche optimal!--Jom _Klönsnack? Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Jom-2006-12-22T20:52:00.000Z-Kuru-2006-12-21T13:24:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra für die Bildschirmdarstellung ungeeignete Schriftarten. Erst bei voller Auflösung halbwegs lesbar. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-19T00:14:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]
• noch  Kontra Deutsche oder Englische Version (Drakes Bay bitte Übersetzen)-StillesGrinsen Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-StillesGrinsen-2006-12-20T23:01:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Bitteschön, neue Version mit "Drakes Bucht". Es gibt kaum deutsche Karten von Kalifornien im einem Maßstab, in dem Drakes Bucht dargestellt wäre, daher hatte ich Drakes Bay als geläufig angenommen. --Lencer Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Lencer-2006-12-21T17:59:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]

• Dazu noch ein Kommentar: In der Überschrift fehlt mir das “Sir” vor dem Namen. Er hat ihn sich doch sicherlich verdient. Naja, er wurde ja erst im Jahr nach der Weltumsegelung zum Ritter geschlagen, dann passt 's doch. --Enricopedia ⇄
•  Pro Sehr schöne Karte, auch wenn sie etwas mehr Farbe vertragen könnte. Vielleicht die Ozean-Bezeichnungen hervorheben oder Ozeane und Kontinente farblich gestalten? Dient keinem Zweck, außer dem der Ästhetik. :) --Enricopedia ⇄ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Enricopedia-2006-12-20T23:25:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Schau mal in die alte Diskussion und die alte Version dann kannst Du dir die Frage nach den farbigen Gewässern selbst beantworten.--Lencer Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Lencer-2006-12-21T19:07:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra Wenn es SVG wäre könnte jeder es mit wenig Aufwand in andere Sprachen übersetzen. So bleibt es proprietär deutsch. --Suricata Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Suricata-2006-12-21T08:22:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]
• Immernoch  Pro. --Schmiddtchen 说 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Schmiddtchen-2006-12-21T17:27:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]
• [...]hiermit liefer ich auch noch mein  Pro nach. --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-22T16:42:00.000Z-San Jose-2006-12-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]

SVG Diskussion auf die Diskussionsseite verschoben. --Enricopedia  ⇄ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Enricopedia-2006-12-23T20:12:00.000Z-Weltumsegelung des Francis Drake - 14. Dezember bis 28. Dezember - PRO11[Beantworten]

•  Kontra Kommentar ist auf der Disk. --Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-24T10:34:00.000Z-Enricopedia-2006-12-23T20:12:00.000Z11[Beantworten]

hab ich das jetzt richtig verstanden, Du gibst der Karte ein Contra, weil sie im PNG-Format ist? --Lencer Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Lencer-2006-12-24T10:58:00.000Z-Enricopedia-2006-12-23T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Das hast du richtig verstanden - aber bitte hier in der Abstimmung keine Diskussion darum. --Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-24T21:55:00.000Z-Lencer-2006-12-24T10:58:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro ansprechend & nützlich. --Markus Mueller Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Markus Mueller-2006-12-25T08:55:00.000Z-Enricopedia-2006-12-23T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro So wie ich das sehe, existiert sie jetzt auch als SVG? Wie auch immer.. mir wäre ja JPG das liebste Format.. scnr. Find die Karte klasse, formatunabhängig --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-J-PG-2006-12-25T11:53:00.000Z-Enricopedia-2006-12-23T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro besser also so manche andere exzellente karte. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe} Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Forrester-2006-12-25T12:07:00.000Z-Enricopedia-2006-12-23T20:12:00.000Z11[Beantworten]
•  Prouneingeschränkt zum Bild, die Diskussion zum Format des Bildes finde ich zum K.. (Tschuldigung, auch ich sollte WP:KPA beachten, aber ich habs satt!). Es gibt mehrere zugelassene Formate für WP welches Format benutzt wird ist Sache des Autors! In den Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder#Qualitätsmerkmale von exzellenten Bildern steht nicht, daß das benutzte Bild-Format in die Bewertung aufgenommen wird! Nun zur Nutzerfreundlichkeit vom SVG-Format: (Bei meinen Internetanbindungen (und nicht nur bei meinen)(hab halt Zugriff auf viele Systeme))
  • at home (Win2K, DSL 1000, Firefox 1.5 Portable Plugin geladen!)
    • SVG: Download Seite mit kleinem svg (andere Formate dabei:egal): 8Minuten!
    • JPG,PNG,GIF:Download Seite mit jpg oder png oder gif 2-5 Sekunden
  • at home (Win2K, DSL 1000, Mozilla 1.6)
    • Download Seite mit kleinem svg (andere Formate dabei:egal):geht nicht
    • JPG,PNG,GIF:Download Seite mit jpg oder png oder gif 2-5 Sekunden
  • at home (Win2K, DSL 1000, IE)
    • Download Seite mit kleinem svg (andere Formate dabei:egal):geht nicht
    • JPG,PNG,GIF:Download Seite mit jpg oder png oder gif 2-5 Sekunden
  • at work (Betriebssysteme:Win2K oder diverse Unixe(SUN,HPunix,Linux neuste Versionen) & (diverse ältere Unixversionen bis zurück zum SINIX oder Xenix (alles noch in Betrieb))jeweils mit dem dazugehörigen Browser (nicht immer der neuste, aber die User müssen halt damit arbeiten)
    • SVG: Download Seite mit kleinem svg (andere Formate dabei:egal): SVG geht nicht (Plugin nicht geladen, und wird auch nicht runtergeladen und installiert!)
    • JPG,PNG,GIF:Download Seite mit jpg oder png oder gif 2-5 Sekunden
• Fazit: Bei WP:WEB wird vorgeschrieben "Keine Links auf Webseiten mit bevormundenden Mechanismen" vielleicht sollten wir das auch bei Bildern berücksichtigen und das auch für die Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder#Qualitätsmerkmale von exzellenten Bildern eintragen! ein leicht aufgeregter (wegen diesen wiederholten Diskussionen um Formate in den Bildbewertungen) --Jom _Klönsnack? Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Jom-2006-12-27T22:35:00.000Z-Enricopedia-2006-12-23T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Interessant. Die Systeme scheinen ja allesamt ziemlich vermurkst zu sein. ;) Nich persönlich nehmen. Ich verstehe deine Aufregung über Diskussionen in Bildbewertungen, aber warum fängst du hier wieder damit an, anstatt es dort zu posten? --Enricopedia ⇄ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Enricopedia-2006-12-27T22:50:00.000Z-Jom-2006-12-27T22:35:00.000Z11[Beantworten]

13  Pro, 5  Kontra, 1  Neutral und damit PRO --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-28T19:22:00.000Z-Weltumsegelung des Francis Drake - 14. Dezember bis 28. Dezember - PRO11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen und  Pro Nintendere (Diskussion) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z-Lünersee - 16. bis 30. Dezember - CONTRA11[Beantworten]
•  Kontra schönes Bild, schönes Motiv, auch das Wetterverhältnis ist stimmungsvoll, aber die Schärfe liegt deutlich unter den Möglichkeiten des machbaren --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-16T14:44:00.000Z-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Das Bild ist jetzt schon überschärft. Siehe die Säume an den Bergkanten. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-16T14:56:00.000Z-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra schönes Motiv, aber Wetter alles andere als ideal, zudem sind die von AM beschriebenen Säume an der Bergkanten störend.--legalides Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Legalides-2006-12-16T23:18:00.000Z-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Ich denke, ohne die Wolken wäre die Stimmung ziemlich zerstört. Möglicherweise sieht man auch die Tiefenverhältnisse bei Sonnenschein nicht so schön. Das Motiv ist super, einziger Mangel ist die schon von Wladyslaw erwähnte Schärfe. Zwar enzeklopädisch nicht so wertvoll, da es nur in Lünerseewerk vorkommt, und da wäre ein Bild mit der Staumauer drauf gut gewesen. Allerdings wäre das Bild dann sicher nicht exzellent, denn Staumauern haben es nun mal an sich, hässlich auszusehen. --ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-17T08:22:00.000Z-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra, hässlich ist subjektiv... Aber außer der Überschärfung stört mich auch die Bildposition des Sees. Der See - das eigentlich zentrale Objekt des Bilds - ist komplett unter der Bildhälft. Optische Bildmitte sollte meines Wissens etwas über der Bildhälfte sein. Also kurz ausgedrückt: oben 200px weg und unten 200px dazu. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-17T11:16:00.000Z-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Finde ich nicht. Die Komposition ist fabelhaft. Durch die hohen Berge entsteht ein Gefühl für das Eingebettetsein des Sees. Vielleicht sollte man das ungeschärfte Original verkleinern. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-18T22:57:00.000Z-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]

• Abwartend Im momentanen Zustand Kontra, da ich es wie AM überschärft finde, ausserdem hat es einen leichten Blaustich.--Luxo Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Luxo-2006-12-20T18:23:00.000Z-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra für die jetzige Version. Die Komposition und Stimmung finde ich gut, auch wenn oben ruhig etwas weiniger Wolken sichtbar sein könnten. Aber: Die Säume auf der Gipfelkette sind sehr störend. --Enricopedia ⇄ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Enricopedia-2006-12-20T21:38:00.000Z-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra - Ohne es jetzt belegen zu können habe ich den Eindruck, dass das Bild nach rechts kippt. Aber die Stimmung gefällt mir... --Flyout Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Flyout-2006-12-28T15:36:00.000Z-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Überschärft, ungünstige Bildkomposition -- TurboRacer Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-TurboRacer-2006-12-28T22:23:00.000Z-Nintendere-2006-12-16T13:08:00.000Z11[Beantworten]

2  Pro, 6  Kontra, 1  Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-31T11:24:00.000Z-Lünersee - 16. bis 30. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen und  Pro IqRS Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z-Mount Hood – 16. bis 30. Dezember - CONTRA11[Beantworten]
• Abwartend Ich würde gerne ein pro verteilen, aber ich verstehe die Lizenz/Copyrightgeschichte auf commons nicht. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-16T21:58:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich kenne mich mit dem Linzenskram zwar nicht aus, aber auf der Herkunftsseite des Bildes steht: "Public domain" [1] IqRS Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-IqRS-2006-12-16T22:43:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe auch keine große Ahnung, aber das scheint überzeugend zu sein. Ansonsten ist das Bild perfekt. --ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-17T08:29:00.000Z-IqRS-2006-12-16T22:43:00.000Z11[Beantworten]

• Abwartend PD verlangt zwar keine Autorennennung - mir ist die Lizenz aber zu dünn für exzellent. --Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-17T08:30:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro auch hier paßt alles m.E. nach --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T13:29:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral Das tiefe Blau, der wie ein Juwel aufragende Berggipfel, die Spiegelung im Wasser, das alles beeindruckt mich enorm. Trotzdem habe ich das Gefühl, dass irgendetwas mit diesem Bild nicht stimmt. Es ist fast zu blau. Abgesehen davon gefällt mir persönlich der Bildausschnitt nicht hundertprozentig. Die hintere Uferlinie sollte nach meinem Gefühl statt knapp über der Bildmitte eher deutlich wahrnehmbar darunter liegen, so dass der Berg auch nach oben eine gewisse "Luft zum Atmen" hat. So wie das Bild jetzt aussieht, habe ich eher den - zugegebenermaßen vermutlich ganz subjektiven - Eindruck, dass der Berggipfel sich unter der oberen Bildkante wegduckt und sich in den Bergsee schmiegt. Ein quadratisches Bildformat wäre vermutlich besser. --Flicka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Flicka-2006-12-17T15:08:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Ist das nich ein bisschen heftig? Wenn der Berg oben "noch etwas Luft zum Atmen" hätte, würde es heißen: "Bildausschnitt schlecht gewählt". Und das das Bild zu schön ist ist ja wohl kein Kontra-Argument. Auch das ist das Gefühl, dass etwas nicht stimmt, völlig irrelevant, wenn es unbegründet ist. Es ist anscheinend nicht möglich, ein perfektes Bild zu machen, denn einige Leute haben immer etwas zu beanspruchen. --ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-17T15:44:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe ja auch nicht mit contra gestimmt, sondern wollte meinen Eindruck vom Bild mit in die Diskussion einfließen lassen. So wie ich die bisherigen Beiträge verstanden habe, findet bei den Kandidaten nicht nur eine Bewertung, sondern auch ein Austausch zum jeweiligen Bild statt. Hinter meinem Eindruck, dass das Bild zu blau ist, steht die Vermutung, dass die Farbsättigung unnatürlich hoch gesetzt wurde. Und der Bildausschnitt stört mich einfach beim Betrachten des Bildes. Dass das vielleicht ein Einzelmeinung ist, habe ich ja schon in meinem ursprünglichen Beitrag angedeutet. Ich kann also nicht unbedingt nachvollziehen, warum meine Meinung so "heftig" ist. --Flicka Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Flicka-2006-12-17T17:31:00.000Z-Tower of Orthanc-2006-12-17T15:44:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro Ich dachte auch erst, man hätte die Kamera eine Spur höher halten können, sehe das aber nach längerem Hinsehen nicht mehr so. --Thomas Roessing Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Trg-2006-12-17T21:21:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Sofern mich keiner vom Gegenteil überzeugt, halte ich die Farbsättigung für übertrieben hochgekurbelt. Ich vermute, daß es auch etwas weniger bunt sehr schön wäre. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-17T23:02:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Zu starke Farbsaettigung. Die Tannen links versaufen im Schatten. --Gerd Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Gerd W. Zinke-2006-12-19T07:08:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Die Sättigung mag überzogen sein aber es gefällt mir trotzdem. Nichts dran auszusetzen. Das Bild ist bereits Featured Picture auf commons, es wurde nicht von einem Deutschen und nicht in die deutsche Wikipedia hochgeladen. Ist es üblich dass wir hier nochmal drüber diskutieren? --Enricopedia ⇄ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Enricopedia-2006-12-20T21:45:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Ja, siehe: hier --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-20T21:53:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Hinweis. :) --Enricopedia ⇄ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Enricopedia-2006-12-20T22:22:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-20T21:53:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro sorry, dann darf der Übersicht halber das pro nicht stehenbleiben, trotzdem Danke für dein Kommentar --Muellercrtp ?! +- 10:14, 24. Dez. 2006 (CET) Ich bin zwar nach den geltenden Regeln noch nicht qualifiziert eine Bewertung abzugeben, möchte aber darauf Hinweisen, daß der Abstand vom oberen Bildrand zum höchsten Punkt (dem Berg) ziemlich genau dem Abstand des unteren Bildrandes zum "tiefsten Punkt" der Reflektion (den Bäumen auf der rechten Seite) entspricht. Dadurch entsteht in meinen Augen ein interessanter Konflikt der oberen und unteren Hälfte des Bildes. Und das macht das Bild in seiner Ruhe widerum sehr spannend. --Sascha Vogt Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-24T09:14:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Dieses Blau gibt es so nicht, das wirkt auch mir zu übersättigt --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-24T09:18:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra wirkt unecht. --Markus Mueller Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Markus Mueller-2006-12-25T08:56:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Als Thumb wirkt es noch einigermaßen ansehnlich, aber auf Originalgröße sind technische Mängel in Form von Unschärfe erkennbar. -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-25T17:42:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Etwas unscharf, klar übersättigt -- TurboRacer Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-TurboRacer-2006-12-28T22:24:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro schöne bildkomposition, mein dafür. --sjøhest Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Sjoehest-2006-12-29T22:52:00.000Z-IqRS-2006-12-16T20:50:00.000Z11[Beantworten]

6  Pro, 6  Kontra, 2  Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-31T11:24:00.000Z-Mount Hood – 16. bis 30. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen und  Pro Das Bild, fotographiert von Sergei Michailowitsch Prokudin-Gorski , stammt aus dem Jahr 1911! Für dieses Alter finde ich es ziemlich beeindruckend. IqRS Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z-Alim Khan – 16. bis 30. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

Das ist es zweifellos. Nur scheint mir in der Reproduktion das Blau deutlich übers Ziel hinauszuschießen. Da hat jemand zu kräftig am Schräubchen gedreht. Rainer Z ... Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Rainer Zenz-2006-12-16T21:30:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra das Urheberrecht ist möglicherweise noch nicht erloschen --Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-17T08:32:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]

 Kontra Ich denke auch. Außerdem (in der Gefahr hin, als Kunstbanause bezeichnet zu werden), nur weil ein Bild alt ist, heißt das noch lange nicht, dass es gut ist.--ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-17T08:41:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Laut Sergei Michailowitsch Prokudin-Gorski ist der Autor erst 1944 gestorben - demnach sollte das Bild erst ab 2015 gemeinfrei sein wenn ich mich nicht irre - solange das Urheberrecht ungeklärt ist  Neutral - ich leg mich jetzt auf  Kontra fest, die Lizenz ist mir nicht koscher - und trag mir das pro für 2014 in den Kalender ein :) --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-17T09:27:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro Toll. Die Bedenkenträger bzgl. Urheberrecht haben evtl. die englische Bildbeschreibung nicht gelesen? --Berthold Werner Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Berthold Werner-2006-12-17T10:27:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]

schwierig, wenn man kein englisch kann..--Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-17T11:34:00.000Z-Berthold Werner-2006-12-17T10:27:00.000Z11[Beantworten]

•  Kontra mal abgesehen von der Lizenzfrage ist das Dateiformat nicht optimal, Photos sollten in jpeg sein. Demzufolge sind auch die 15MB sehr ungünstig. 40% in Deutschland haben keinen schnellen Internetzugang. Das Bildmotiv ist aber klasse. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-17T10:49:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Das Bild gibt es auch in einer kleineren Version (Bild:Prokudin-Gorskii-19.jpg11). Diese ist mit 6,7 MB nur etwa halb so groß. IqRS Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-IqRS-2006-12-17T10:55:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11 [Beantworten]

warum steht dann hier die png-version zur wahl? Qualitativ sind doch beide so gut wie gleich, wenn nicht sogar ganz gleich. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-17T11:36:00.000Z-IqRS-2006-12-17T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Ich kenne mich mit den Bildformaten etc. leider nicht so aus, hab daher einfach die Version mit der höchsten Auflösung genommen. IqRS Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-IqRS-2006-12-17T13:07:00.000Z-San Jose-2006-12-17T11:36:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das mit der Lizenz geklärt ist, kann man ja hier das Bild mit der jpg-Version austauschen, ich hoff mal da hat keiner was dagegen. Im übrigen ist die jpeg-Version auch im Artikel (Alim Khan) eingebaut. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-17T13:30:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:07:00.000Z11[Beantworten]

• An und für sich nicht exzellent, aber aufgrund des Alters ringe ich mich zu einem  Pro durch. — Nintendere (Diskussion) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Nintendere-2006-12-17T14:39:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]
• Zum Vergleich: Das JPG- Bild hat bei gleicher Auflösung nicht mal ein Viertel der Dateigröße. Die Farbkorrektut erfolgte durch das alte RGB ->CMYK->RGB-Spielchen. Jetzt ist das Blau zumindest glaubwürdig. Rainer Z ... Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Rainer Zenz-2006-12-17T14:58:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]
•  Neutral Laut Beschreibung ist das Bild möglicherweise Public Domain in USA. Im übrigen ist das ein Hammerfoto, und zwar nur wegen der Farben, der originalen natürlich. --Dogcow Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Dogcow-2006-12-17T16:21:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Die ist aber garantiert nicht original – wenn du das PNG meinst. So ein Blau gibt es nur auf Bildschirmen. Rainer Z ... Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Rainer Zenz-2006-12-17T16:29:00.000Z-Dogcow-2006-12-17T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Die jpg ist farblich wesendlich realistisch als die png, da muss ich Rainer zustimmen. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-17T17:04:00.000Z-Rainer Zenz-2006-12-17T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Die Quellenseite ist farblich wenig eindeutig. Als Paul-Outerbridge-Fan bin ich intensive Farben von Gelatinesilberdrucken gewohnt. Die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo in der Mitte. --Dogcow Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Dogcow-2006-12-17T17:22:00.000Z-San Jose-2006-12-17T17:04:00.000Z11[Beantworten]

• Hab die Farben mit Gimp mal selbst anhand des Original-Tiff-s von der Quellenseite zusammengesetzt - ansonsten keine Bearbeitung, in wiefern man das jetzt zur Farbbeurteilung nutzen kann weiß ich nicht - dazu müsste man wohl die genauen Farbfilter kennen die der Fotograf verwendet hat. --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-17T18:18:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Wirklich nicht, egal ob sehr alt oder brandneu -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-17T18:49:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Keine zulässige Lizenz. (Fotograf starb 1944, also in DE bitte bis 2014 warten!) --jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-18T03:04:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]
• Ich frage mich, ob es richtig ist, hier ueber historische Fotos zu befinden. Wollen wir dann auch ueber die Exzellenz von Bildern wie Bild:Lange-MigrantMother02.jpg, Bild:Humphrey Bogart by Karsh (Library and Archives Canada).jpg, Bild:Adams Church Taos Pueblo.jpg, Bild:Lartigue car trip.jpg diskutieren? Da diese hoechstwahrscheinlich alle exzellent sind, waere es nur konsequent, sie hier einzustellen. Was die Lizenz angeht, das Copyright liegt bei einer US-Behoerde, naemlich der Library of Congress. Ich denke nicht, dass es da Probleme geben wird. Was die Farben angeht, das Foto von Prokudin-Gorski liegt im Original als Diapositiv vor. Eine solche Leuchtkraft gibt es eben nicht nur auf dem Bildschirm. Ich halte daher die erste Version fuer durchaus realistisch. Von mir gibt's ein  Pro.--Gerd Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Gerd W. Zinke-2006-12-18T09:00:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde dem Bild, das die Zusammensetzung und die drei Ursprungsbilder zeigt ein Pro geben, das finde ich spannend. --Begw Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Begw-2006-12-18T09:17:00.000Z-IqRS-2006-12-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Das Urheberrecht liegt bis 70 Jahre nach dem Tod beim Fotografen und nicht bei irgendeiner US-Behörde, egal was die behaupten. Copyright gibts nach deutschem Recht überhaupt nicht. Auf .de würde ich das Bild löschen. --Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-18T09:23:00.000Z-Begw-2006-12-18T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Dann stellt sich also die Frage, wer die Rechte des verstorbenen Urhebers wahrnimmt.--Gerd Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Gerd W. Zinke-2006-12-18T09:54:00.000Z-Ralf Roletschek-2006-12-18T09:23:00.000Z11[Beantworten]

Ich bitte Dich! Nur weil wir davon ausgehen können, dass es niemanden gibt, der die in Deutschland bestehenden Rechte der Erben vertritt, bedeutet doch noch nicht, dass wir diese Rechte mit Füssen treten müssen! Ich hoffe, dass ich Dich jetzt nur einfach falsch verstanden habe. --jha Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c--jha--2006-12-18T10:56:00.000Z-Gerd W. Zinke-2006-12-18T09:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich moechte niemandes Rechte mit Fuessen treten, halte es aber fuer reichlich erzwungen, die Bilder von Prokudin-Gorski in der deutschen Wikipedia nicht zu benutzen, wenn sie ueber die Library of Congress und die Commons sowieso fuer alle Welt zur Verfuegung stehen. Was ich mit meiner Bemerkung sagen wollte, ist, dass wir nicht wissen, ob es in P-Gs (oder seiner Rechtsnachfolger) Interesse ist, die Bilder hier veroeffentlicht zu sehen oder nicht. Da sie aller Welt zur Verfuegung stehen, sollten wir sie so lange benutzen, bis erwiesen ist, dass eine Veroeffentlichung hier nicht erwuenscht ist. --Gerd Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Gerd W. Zinke-2006-12-18T11:18:00.000Z--jha--2006-12-18T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Du darfst es für reichlich erzwungen halten, weil es auch zwingend ist, sich an Gesetze zu halten. Für den Laien ist nicht immer nachvollziehbar, wieso Bilder in den en:Wikipadia verwendet werden (dürfen) und es in der de:Wikipedia Gesetze gibt, die dafür keine Grundlage geben dies zu tun. Trotzdem können wir nicht Bilder veröffentlichen bis irgendwer (und sei es zum Trotz) eine Klage einrreicht, weil die Wikipedia gegen geltende Gesetze verstößt. Und dieser Fall ist nunmal eindeutig. --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-18T11:23:00.000Z-Gerd W. Zinke-2006-12-18T11:18:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Das so ist, dann sollten wir also diese Diskussion sofort abbrechen und jegliche Benutzung der Bilder von Prokudin-Gorski sofort einstellen. Dann sollte also auch der Link auf die Commons in dem Artikel Sergei Michailowitsch Prokudin-Gorski entfernt werden. Habe ich Dich da richtig verstanden, Wladyslaw?--Gerd Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Gerd W. Zinke-2006-12-18T11:32:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-18T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Eine Diskussion über die Sinnhafigkeit geltender Gesetze zu führen ist in der Tat müssig. Ob das von Dir angesprochene Bild die Berechtigung hat, bestehen zu bleiben vermag ich nicht zu beurteilen. Ich meine auch (bin mir aber nicht sicher), dass Bilder in den Commons eine etwas anderer Rechtslage haben als in der Wikipedia der einzelnen Länder. Man mag mir widersprechen, wen dem nicht so ist. --Wladyslaw Disk. 12:41, 18. Dez. 2006 (CET) p.S. In Zweifelsfällen dieser Art hat sich Benutzer:Steschke bisher als absolut zuverlässig erwiesen. --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-18T11:41:00.000Z-Gerd W. Zinke-2006-12-18T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Heißt das jetzt, daß man commons nicht trauen kann? Muß man jedes Bild auf commons noch einmal auf Lizenztreue überprüfen bevor es der dt. Wikipedia würdig ist? Stellt doch einen Löschantrag auf commons, dann werden wir sehen. Übrigens ist das Bild auf commons schon ein Featured Picture -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-18T21:46:00.000Z-Alim Khan – 16. bis 30. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

Ja, man muß bei commons jede Lizenz hinterfragen - nein, Löschanträge dort sind sinnlos, die haben dort eigene Vorstellungen von Urheberrecht und europäische Gesetze interessieren sie nicht. --Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-19T08:12:00.000Z-AlMare-2006-12-18T21:46:00.000Z11[Beantworten]

Das ist verständlich. Die Wikipedias und die Commons werden von der us-amerikanischen Wiki Foundation betrieben und die Server stehen in den USA. Inwiefern sollen da ausgerechnet deutsche Gesetze greifen (oder die von Kamerun, Nordkorea oder Afghanistan)? Es gibt auch keine deutsche Wikipedia, es gibt in den USA eine deutschsprachige Wikipedia. Wurde alles schonmal bei der Diskussion um die Namensnennung eines toten Hackers durchgekaut. --11:11, 19. Dez. 2006 (CET) Nachsigniert, vorstehender Beitrag ist von user:Berthold Werner

Der Urheber ist Europäer und 1944 gestorben, außerdem empfehle ich Schutzlandprinzip: Deutschland ist auch dann ein Schutzland, wenn der betroffene Server im Ausland steht, im Inland jedoch ein Abruf des Angebots möglich ist. Ob das Bild auf commons Featured ist, spielt keine Rolle, siehe [3] - wurde zu Recht hier aus den Artikeln genommen, was ich mit dem Porträt von Sergei Michailowitsch Prokudin-Gorski auch machen werde. --Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-20T09:21:00.000Z-Ralf Roletschek-2006-12-19T08:12:00.000Z11[Beantworten]

In dem englischen Artikel en:Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii steht, dass die Library of Congress die Arbeiten P-Gs 1948 von seinen Erben erworben hat. Koennte es sein, dass die nicht nur die Glasplatten gekauft haben, sondern auch die Rechte? Worauf ich hinaus will, es ist doch wohl grundsaetzlich moeglich, Fotos auch nach dem Tod des Urhebers legal zu publizieren. Vielleicht legt dieser Fall ja hier vor. Oder weisst Du genau, dass es sich eben nicht so verhaelt? --Gerd Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Gerd W. Zinke-2006-12-20T11:55:00.000Z-Ralf Roletschek-2006-12-20T09:21:00.000Z11[Beantworten]

Das steht auch im deutschen Artikel. Mir wäre es neu, daß man in Rußland oder Frankreich Urheberrecht erwerben kann oder konnte. Urheberrecht ist nicht übertragbar, die Erben können nur die Nutzungsrechte übertragen haben. --Ralf Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Ralf Roletschek-2006-12-20T12:06:00.000Z-Gerd W. Zinke-2006-12-20T11:55:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro sehr beeindruckend. --mglatz Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Mglatz-2006-12-19T12:50:00.000Z-AlMare-2006-12-18T21:46:00.000Z11[Beantworten]
• Einmalige Zeitzeugnisse, hier sind noch mehr (bitte als Pro werten, wenn die Lizenz doch ok ist) --Olaf1541 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Olaf1541-2006-12-19T15:17:00.000Z-AlMare-2006-12-18T21:46:00.000Z11[Beantworten]
• Kontra. Unfreie Bilder können per se nicht exzellent werden. --DaB. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-DaB.-2006-12-20T01:27:00.000Z-AlMare-2006-12-18T21:46:00.000Z11[Beantworten]

• contra Auch die Karsh-Fotos sind in de illegal. Wenn kein schlüssiger Nachweis erbracht ist, dass die LoC die Nutzung freigeben darf, ein Löschkandidat --Histo Bibliotheksrecherche Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Historiograf-2006-12-22T16:32:00.000Z-AlMare-2006-12-18T21:46:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Unklare Lizenz, ansonsten eigentlich gut -- TurboRacer Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-TurboRacer-2006-12-28T22:25:00.000Z-AlMare-2006-12-18T21:46:00.000Z11[Beantworten]

3  Pro, 9  Kontra, 1  Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-31T11:24:00.000Z-Alim Khan – 16. bis 30. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

---

• Vorgeschlagen und  Pro, eben auf San Joses Benutzerseite entdeckt und finde es ebenfalls beeindruckend :) IqRS Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z-Yosemite-Nationalpark – 17. bis 31. Dezember - CONTRA11[Beantworten]
•  Pro ja! --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T13:28:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro nett — Nintendere (Diskussion) Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Nintendere-2006-12-17T14:41:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Sehr schön aber gestalterisch nicht bemerkenswert. Siehe Mount Hood oben. --Dogcow Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Dogcow-2006-12-17T16:12:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Wie Dogcow, zusätzlich noch überstrahlte Wolken. --Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-17T17:16:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Die Wolken in der Bildecke links oben sind überstrahlt... -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-17T19:05:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra wegen der ausgefressenen Lichter. Ist bei Spitzlichtern meist tolerabel und auch bei bedecktem Himmel manchmal nicht zu vermeiden. Bei Aufnahmen mit solchem Wolkenhimmel leider tödlich. Vielleicht gibt es ja noch eine weniger aufgesteilte Version? -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-17T22:59:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Die Wolken sind überstrahlt. --Martin Roell Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Martinroell-2006-12-20T13:17:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro geil, geil, und nochmals geil!!!!!! IP 88.72.255.16 darf leider nicht wählen. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-27T19:03:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Wolken haben kaum Zeichnung -- TurboRacer Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-TurboRacer-2006-12-28T22:26:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro in meinen Augen ein gelungenes und gut getroffenes Bild Antifaschist 666 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Antifaschist 666-2006-12-30T11:22:00.000Z-IqRS-2006-12-17T13:17:00.000Z11[Beantworten]

4  Pro, 6  Kontra, 0  Neutral und damit CONTRA --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-31T17:05:00.000Z-Yosemite-Nationalpark – 17. bis 31. Dezember - CONTRA11[Beantworten]

---

• Vorschlag und  Pro --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z-North American P-51 – 17. bis 31. Dezember - PRO11[Beantworten]
•  Pro gefällt mir IqRS Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-IqRS-2006-12-17T18:39:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro aber der Propeller haette schaerfer sein koennen --Prolineserver Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Prolineserver-2006-12-17T20:59:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]

äh, ja, kann man hinbekommen. Im Dunklen mit Ultrakurzzeitblitz oder, einfacher, wenn Du den Piloten überzeugen kannst, den Motor für das Foto abzuschalten. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-17T22:51:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro Ich mag Diagonalen. --Thomas Roessing Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Trg-2006-12-17T21:27:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
•  Kontra Irgendwie gehyped. -- AM Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-AlMare-2006-12-17T22:38:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Gelungene Aufnahme. Der enzyklopädischer Wert ist mir nicht ganz einsichtig, u.a. weil die Bewaffnung fehlt. Das war mal ein Kampfflugzeug. Bildbeschreibung dürftig. Bildbeschreibung vorbildlich. -- Smial Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Smial-2006-12-17T22:51:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z-111[Beantworten]
•  Pro Da möchte man sich fast ducken... - mag diesen Blick.--Muellercrtp ?! +- Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Muellercrtp-2006-12-17T23:30:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Enzeklopädisch vlt nicht so wertvoll, aber das Bild ist super. Mich würde nur interessieren: Wie ist dieses Bild entstanden? --ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-18T15:05:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich vermute aus der Heckkanzel eines begleitenden Oldtimer-Bombers... --Felix ^fragen! Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Felix Stember-2006-12-20T20:01:00.000Z-Tower of Orthanc-2006-12-18T15:05:00.000Z11[Beantworten]

auch aus dem Nachlass, oder? --ToO Diskussion Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tower of Orthanc-2006-12-23T12:13:00.000Z-Felix Stember-2006-12-20T20:01:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro Foto aus dem Nachlass eines Fallschirmspringers. --Dogcow Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Dogcow-2006-12-18T15:51:00.000Z-Tower of Orthanc-2006-12-18T15:05:00.000Z11[Beantworten]

Woher kenne ich das Bild? -- 129.217.129.133 Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-129.217.129.133-2006-12-18T22:53:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro, aber sehr sehr knapp. Denn das Rot ist für mich eindeutig übersättiget. Dafür ist aber die Bewegungsunschärfe beim Propeller sehr gut getroffen. Die leichte Schieflage und die Bildkomposition sowie der Hintergrund sind auch gut. -- San Jose Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-San Jose-2006-12-21T13:43:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro, tolles Bild. Übrigens fand ich die Bemerkung mit dem Propeller hätte schärfer sein können und den darauffolgenden Kommentar sehr amüsant. --Craig Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Pizzaboy1-2006-12-21T21:22:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
• Vorlage:Bemerkung – Jetzt mit erweiterter Bildbeschreibung. -- Arcturus Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Arcturus-2006-12-22T16:05:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Absolut. Über den enzyklopädischen Wert mag man streiten, aber dieses Bild hat das Prädikat "Exzellentes Bild" verdient. - Tom Knox Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Tom Knox-2006-12-23T16:08:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]

•  Pro. Ist vielleicht mit der Qulität nicht so gut (siehe mitte des Propellers), aber das gleicht allein die ansicht vollkommen aus. --Kuru Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kuru-2006-12-23T22:11:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro --Kirschblut Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Kirschblut-2006-12-26T20:26:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
• Absolut  Pro --Flyout Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Flyout-2006-12-28T15:41:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Beeindruckend, keine Mängel -- TurboRacer Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-TurboRacer-2006-12-28T22:27:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
• das  Pro ist zwar überflüssig aber die Beschreibung ist super und damit verleiht sie dem Bild noch mehr enzyklopädischen Wert. --Enricopedia ⇄ Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Enricopedia-2006-12-29T18:39:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro Schönes Bild! -- High Contrast Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-High Contrast-2006-12-30T14:56:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]
•  Pro - Genau so muss ein exzellentes Bild aussehen. Toll. --N3MO Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-N3MO-2006-12-31T09:40:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2006-12-17T18:29:00.000Z11[Beantworten]

18  Pro, 1  Kontra, 0  Neutral und damit PRO --Wladyslaw Disk. Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2006/21#c-Wladyslaw Sojka-2006-12-31T17:05:00.000Z-North American P-51 – 17. bis 31. Dezember - PRO11[Beantworten]

---