Wikipedia:Diskussionen über Bilder/Archiv/2016/Mrz
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
grüner Calcit 
Unscharf?
Hallo, Wollte wissen ob dieses Bild eine ganz kleine Unschärfe hat oder ob es doch sehr scharf ist? Danke und Lg --A,Ocram (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-A,Ocram-2016-03-03T18:04:00.000Z-Unscharf?11
- Ich sehe keinen scharf fokussierten Bereich. Schärfeebene vor dem Objekt oder Objektiv überfordert? Eine Verwacklung sehe ich eigentlich nicht. Oder war das Stativ plus Wackeldackel? @Alchemist-hp: bitte eine Expertise! --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Pölkkyposkisolisti-2016-03-03T19:00:00.000Z-A,Ocram-2016-03-03T18:04:00.000Z11
- Irgendwas ging da schief, soviel ist klar. Bei einer 1/50 Verschlusszeit sollte es eigentlich kein Verwackler sein. Dazu kommt, dass man bei vVerwackleren in der Regel erkennt wie die Wackelrichtung lag, weil das Bild seitlich stärker unscharf ist als senkrecht oder umgekehrt. Bei falscher Fokusierebene solte die "Restschärfe" nach vorn oder hinten abfallen. Hier ist aber alle in etwas alles gleich unscharf. Eine Weichzeichener-Linse wird hoffetlich ja nicht aufgeschraubt gewesen sein, und beschlagene Linse sollte bei Studiofotografie auch ausfallen. Bin ehrlich gesagt bisschen ratlos. @A,Ocram: Wie sieht es denn aus, ist die ganze Bildernserie mit dem Objektiv/Kamera Kombintion so? Oder ist das ein Einzellfall? --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Bobo11-2016-03-03T19:15:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2016-03-03T19:00:00.000Z11
- Ich sehe an vielen Stellen Doppelkonturen, also vermutlich verwackelt. Merkwürdigerweise nicht flächendeckend im ganzen Bild. Leider gibt es keinen Maßstab, von daher ist unklar, wie groß der Brocken ist. Freilich halte ich f/5.6 für recht mutig, da ist die Tärfenschiefe bei Nahaufnahmen doch schon recht knapp. Oder ist das ein Focus-Stack? Dann könnte die Kamera zwischen den Aufnahmen etwas verrutscht sein und die Software hat dann eben "irgendwas" zusammengerechnet bei dem Versuch, das Beste daraus zu machen. Weiters: Bei solchen Aufnahmen empfiehlt sich ein neutraler Hintergrund. Ob weiß, schwarz oder neutralgrau, ob mit Helligkeitsverlauf oder ohne ist Geschmackssache und kann variiert werden. Hauptsache neutral. Beim gezeigten Hintergrund ist unklar, ob der Weißabgleich daneben liegt oder ob es irgendein Chamois-Farbton ist. -- Smial (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Smial-2016-03-03T23:14:00.000Z-Bobo11-2016-03-03T19:15:00.000Z11
- Smial hat es vortrefflich analysiert, mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen! Außer, so wie ich das sehe, kann es eigentlich gar kein Focus-Stack sein, weil ich nirgends etwas scharfes sehe. Bei einem Focus-Stack müßte irgend eine Ebene "scharf" zu sehen sein. Das ist auf dem Bild nicht der Fall. Das EF-S 60mm f/2.8 Macro USM Objektiv müßte deutlich besseres liefern können. Für mich sieht es auch noch so aus, als ob das Teil zu viel Licht von vorne links abbekommen hat. Die Spiegelungen auf dem Calcit sind doch recht heftig. Schon mal an ein Lichtzelt gedacht? --Alchemist-hp (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Alchemist-hp-2016-03-04T00:36:00.000Z-Smial-2016-03-03T23:14:00.000Z11
- Ich kenne nur combineZ bzw. ZP als Stackingsoftware, das kann mit Maßstabsänderungen meist recht gut umgehen, hat bei mir bei einem versehentlich um eine Kleinigkeit seitlich verschobenen Objekt aber mal ganz kuriose Ergebnisse zusammengerechnet, deshalb meine Frage. Die Beleuchtung sieht nach Aufsteckblitz mit Bouncer aus. Kann man machen, wenn man irgendwo mobil unterwegs ist und keine bessere Möglichkeit hat, das Licht zu arrangieren. Besser ein dokumentarisches Foto als gar kein Bild für die Wikipedia. Lichtzelt pur finde ich gar nicht einmal soooo doll, liefert nach meinem Geschmack oft allzu konturlose Bilder. Meint: Ist kein Patentrezept, erleichtert aber insbesondere bei spiegelnden/glänzenden Objekten einiges. -- Smial (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Smial-2016-03-04T07:47:00.000Z-Alchemist-hp-2016-03-04T00:36:00.000Z11 Ps.: Eventuell mal wieder (oder mit etwas Regelmäßigkeit) einen Tabletop-Mini-Workshop machen, um die inzwischen bei vielen vorhandenen Erfahrungen an neue Wikiknipser weiterzugeben? Im Lokal K war doch vor einiger Zeit schon mal einer?
- Ich nutze dagegen, auch durch ausprobieren, nur noch Helicon Focus. Das Progrämmchen hat mir bisher noch keinen Unsinn abgeliefert. Sind Objekte zwischen den einzelnen Bildern verschoben so wird zuerst ausgerichtet. Lichtzelt ... da gebe ich Dir auch vollkommen Recht: ich habe sogar schon mal ein aber deutlich schwächeres Lämpchen im Lichtzelt aufgestellt, um mehr Glanz auf dem Objekt zu erzeugen, denn sonst wirkt das Objekt oft ziemlich flau. Ein Tabletop-Mini-Workshop würde ich auch gerne anbieten. Auf der Admin-Convention werde ich mit den beiden Ralfs darüber sprechen. Die Orga wäre für mich selbst zu viel. So viel Zeit hätte ich leider nicht. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Alchemist-hp-2016-03-04T10:39:00.000Z-Smial-2016-03-04T07:47:00.000Z11
- Für sowas habe ich mir einen Koffer gebastelt: [1] - Orga kann ich gerne übernehmen. Oder schon beim nächsten Mal Anfang April in Nürnberg? --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Pölkkyposkisolisti-2016-03-04T14:46:00.000Z-Alchemist-hp-2016-03-04T10:39:00.000Z11
- April wird leider nichts mit mir. Ich dachte da eher an Cuxhaven für ein kleines Tabletop-Mini-Workshop. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Alchemist-hp-2016-03-04T14:59:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2016-03-04T14:46:00.000Z11
- Ok, mir ist das sehr recht, ich werde den Koffer mal ausführen und ihm die Nordsee zeigen. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Pölkkyposkisolisti-2016-03-04T15:04:00.000Z-Alchemist-hp-2016-03-04T14:59:00.000Z11
- April wird leider nichts mit mir. Ich dachte da eher an Cuxhaven für ein kleines Tabletop-Mini-Workshop. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Alchemist-hp-2016-03-04T14:59:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2016-03-04T14:46:00.000Z11
- Für sowas habe ich mir einen Koffer gebastelt: [1] - Orga kann ich gerne übernehmen. Oder schon beim nächsten Mal Anfang April in Nürnberg? --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Pölkkyposkisolisti-2016-03-04T14:46:00.000Z-Alchemist-hp-2016-03-04T10:39:00.000Z11
- Ich nutze dagegen, auch durch ausprobieren, nur noch Helicon Focus. Das Progrämmchen hat mir bisher noch keinen Unsinn abgeliefert. Sind Objekte zwischen den einzelnen Bildern verschoben so wird zuerst ausgerichtet. Lichtzelt ... da gebe ich Dir auch vollkommen Recht: ich habe sogar schon mal ein aber deutlich schwächeres Lämpchen im Lichtzelt aufgestellt, um mehr Glanz auf dem Objekt zu erzeugen, denn sonst wirkt das Objekt oft ziemlich flau. Ein Tabletop-Mini-Workshop würde ich auch gerne anbieten. Auf der Admin-Convention werde ich mit den beiden Ralfs darüber sprechen. Die Orga wäre für mich selbst zu viel. So viel Zeit hätte ich leider nicht. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Alchemist-hp-2016-03-04T10:39:00.000Z-Smial-2016-03-04T07:47:00.000Z11
- Ich kenne nur combineZ bzw. ZP als Stackingsoftware, das kann mit Maßstabsänderungen meist recht gut umgehen, hat bei mir bei einem versehentlich um eine Kleinigkeit seitlich verschobenen Objekt aber mal ganz kuriose Ergebnisse zusammengerechnet, deshalb meine Frage. Die Beleuchtung sieht nach Aufsteckblitz mit Bouncer aus. Kann man machen, wenn man irgendwo mobil unterwegs ist und keine bessere Möglichkeit hat, das Licht zu arrangieren. Besser ein dokumentarisches Foto als gar kein Bild für die Wikipedia. Lichtzelt pur finde ich gar nicht einmal soooo doll, liefert nach meinem Geschmack oft allzu konturlose Bilder. Meint: Ist kein Patentrezept, erleichtert aber insbesondere bei spiegelnden/glänzenden Objekten einiges. -- Smial (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Smial-2016-03-04T07:47:00.000Z-Alchemist-hp-2016-03-04T00:36:00.000Z11 Ps.: Eventuell mal wieder (oder mit etwas Regelmäßigkeit) einen Tabletop-Mini-Workshop machen, um die inzwischen bei vielen vorhandenen Erfahrungen an neue Wikiknipser weiterzugeben? Im Lokal K war doch vor einiger Zeit schon mal einer?
- Smial hat es vortrefflich analysiert, mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen! Außer, so wie ich das sehe, kann es eigentlich gar kein Focus-Stack sein, weil ich nirgends etwas scharfes sehe. Bei einem Focus-Stack müßte irgend eine Ebene "scharf" zu sehen sein. Das ist auf dem Bild nicht der Fall. Das EF-S 60mm f/2.8 Macro USM Objektiv müßte deutlich besseres liefern können. Für mich sieht es auch noch so aus, als ob das Teil zu viel Licht von vorne links abbekommen hat. Die Spiegelungen auf dem Calcit sind doch recht heftig. Schon mal an ein Lichtzelt gedacht? --Alchemist-hp (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Alchemist-hp-2016-03-04T00:36:00.000Z-Smial-2016-03-03T23:14:00.000Z11
- Ich sehe an vielen Stellen Doppelkonturen, also vermutlich verwackelt. Merkwürdigerweise nicht flächendeckend im ganzen Bild. Leider gibt es keinen Maßstab, von daher ist unklar, wie groß der Brocken ist. Freilich halte ich f/5.6 für recht mutig, da ist die Tärfenschiefe bei Nahaufnahmen doch schon recht knapp. Oder ist das ein Focus-Stack? Dann könnte die Kamera zwischen den Aufnahmen etwas verrutscht sein und die Software hat dann eben "irgendwas" zusammengerechnet bei dem Versuch, das Beste daraus zu machen. Weiters: Bei solchen Aufnahmen empfiehlt sich ein neutraler Hintergrund. Ob weiß, schwarz oder neutralgrau, ob mit Helligkeitsverlauf oder ohne ist Geschmackssache und kann variiert werden. Hauptsache neutral. Beim gezeigten Hintergrund ist unklar, ob der Weißabgleich daneben liegt oder ob es irgendein Chamois-Farbton ist. -- Smial (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Smial-2016-03-03T23:14:00.000Z-Bobo11-2016-03-03T19:15:00.000Z11
- Irgendwas ging da schief, soviel ist klar. Bei einer 1/50 Verschlusszeit sollte es eigentlich kein Verwackler sein. Dazu kommt, dass man bei vVerwackleren in der Regel erkennt wie die Wackelrichtung lag, weil das Bild seitlich stärker unscharf ist als senkrecht oder umgekehrt. Bei falscher Fokusierebene solte die "Restschärfe" nach vorn oder hinten abfallen. Hier ist aber alle in etwas alles gleich unscharf. Eine Weichzeichener-Linse wird hoffetlich ja nicht aufgeschraubt gewesen sein, und beschlagene Linse sollte bei Studiofotografie auch ausfallen. Bin ehrlich gesagt bisschen ratlos. @A,Ocram: Wie sieht es denn aus, ist die ganze Bildernserie mit dem Objektiv/Kamera Kombintion so? Oder ist das ein Einzellfall? --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Diskussionen %C3%BCber Bilder/Archiv/2016/Mrz#c-Bobo11-2016-03-03T19:15:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2016-03-03T19:00:00.000Z11