Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Stanice Liberec, Rolf-Dresden

Ich (Icodense99) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Überschneidungen für beide Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser
• Interaktions-Zeitleiste (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Stanice Liberec wurde am 4. Juli angemeldet, während einer Sperre von Rolf-Dresden. Erneut aktiv wird er ab dem 8. Juli, nachdem Rolf-Dresden am Vortag erneut gesperrt wurde. Die thematischen Überschneidungen sind offensichtlich, sowohl im von Stanice Liberec angelegten Artikel Bahnhof Liberec als auch in Bahnstrecke Pardubice–Zawidów waren beide aktiv, weitere Artikel hat Stanice Liberec nicht bearbeitet. Sowohl Stanice Liberec als auch Rolf-Dresden sind sehr bedacht darauf, den Austriazismus „Aufnahmsgebäude“ im Artikel Bahnhof Liberec zu halten: [1], [2]

Bei diesem Edit ist er wohl aus der gespielten Rolle als Neuling gefallen, anders als bei allen anderen Edits kann der Account plötzlich signieren, schreibt mit Falk2 wie mit jemandem, den er schon länger kennt und endet mit einem für den Diskussionsstil von Rolf-Dresden typischen Satz: „Dieses Projekt hat ganz andere Probleme.“ Auch die dort verwendete Floskel „halte doch bitte (mal) den Ball flach“ deutet stark auf Rolf-Dresden hin, für diese Wortfolge gibt es exakt einen (!) anderen Treffer in der WP, nämlich diesen: Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2016/IV#c-Rolf-Dresden-2016-11-07T18:03:00.000Z-Parahound-2016-11-07T17:45:00.000Z. Unklar wäre bei einem Neuling auch, wie er zufällig nach vier Tagen ohne Edits auf diese spezifische Diskussion stößt und dort souverän im Stil eines Alteingesessenen antwortet. Rolf-Dresden war auf dieser Disk zuvor bereits aktiv. Vier Minuten nach diesem sehr erfahren wirkenden Edit schreibt Stanice Liberec dann wieder wie ein Neuling, der auch das Signieren verlernt hat: [3].

Die Nutzung der ZQ ist auffällig ähnlich:

• „aktualisiert nach Quelle“ (Stanice Liberec) [4] bzw. „akt. nach Quelle“ (Rolf-Dresden) [5], [6]
• „hm.“ bei Diskussionsbeiträgen: [7] (Stanice Liberec) bzw. [8], [9] (Rolf-Dresden)
• „ja sieht jeder. typisch österreichisch. wirklich.“ [10] (Stanice Liberec) erinnert doch sehr stark an den Stil von Rolf-Dresden: „ ist ja auch keine Straßenbahn. Wirklich.“ [11] oder „das ist jetzt über 30 Jahre her. Wirklich“ [12].

In der Gesamtschau halte ich das für höchst offensichtlich: Thematisch an gleicher Stelle unterwegs, aktiv während Sperren des mutmaßlichen Hauptkontos, Edit-War um den gleichen Austriazismus, Nutzung von sehr ähnlichen und auch markanten Formulierungen und ein bisschen Laienschauspiel als Neuling, bei dem man einmal wohl vergessen hat, in welchem Account man grade eingeloggt ist. Es müsste schon jemand Rolf-Dresden bewusst imitieren und ausgerechnet während dieser gesperrt ist editieren, wenn das jemand anderes sein soll.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Sperrumgehung, Führen eines gemeinsamen Edit-Wars im gleichen Artikel [13], [14], Getrolle durch das Spielen eines Neulings.

--Icodense Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Stanice Liberec, Rolf-Dresden#c-Icodense99-20240710230200-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.