Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810

Ich (Atomiccocktail) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr.	Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
1	Srzg – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2005-05-03	2005-05-03	50
2	ShineKehr911 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2023-10-22	2023-10-22	2
3	Be567810 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2023-10-19	2023-10-19	11
4	FloSanner – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2017-10-19	2017-10-19	53
5	Intergenerational Fairness Day – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2023-09-27	2023-10-17	8
6	True love mac – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2023-09-21	2023-09-21	1

Abfrage aller Benutzer:

• Überschneidungen für alle sechs Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser (EIA)

Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

	1) Srzg	2) ShineKehr911	3) Be567810	4) FloSanner	5) Intergenerational Fairness Day	6) True love mac
1) Srzg	X	1/2 (alt./EIA)	1/3 (alt./EIA)	1/4 (alt./EIA)	1/5 (alt./EIA)	1/6 (alt./EIA)
2) ShineKehr911	2/1 (alt./EIA)	X	2/3 (alt./EIA)	2/4 (alt./EIA)	2/5 (alt./EIA)	2/6 (alt./EIA)
3) Be567810	3/1 (alt./EIA)	3/2 (alt./EIA)	X	3/4 (alt./EIA)	3/5 (alt./EIA)	3/6 (alt./EIA)
4) FloSanner	4/1 (alt./EIA)	4/2 (alt./EIA)	4/3 (alt./EIA)	X	4/5 (alt./EIA)	4/6 (alt./EIA)
5) Intergenerational Fairness Day	5/1 (alt./EIA)	5/2 (alt./EIA)	5/3 (alt./EIA)	5/4 (alt./EIA)	X	5/6 (alt./EIA)
6) True love mac	6/1 (alt./EIA)	6/2 (alt./EIA)	6/3 (alt./EIA)	6/4 (alt./EIA)	6/5 (alt./EIA)	X

Eines der Konten ist jüngst administrativ gewarnt worden, hier. Am 23. Oktober 2023 sprach Johannnes89 FloSanner an und äußerte den Verdacht manipulativer Sockenspielerei.

Es geht um Akteure und Themen der Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen. Auf diesen Artikel ist am 31. August 2023 ein Löschantrag gestellt worden, nachdem er im Juli 2023 im Projekt für das bezahlte Schreiben Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2023/3#Artikel Stiftung f%C3%BCr die Rechte zuk%C3%BCnftiger Generationen11 war. Der Löschantrag wurde am 14. Oktober 2023 abgelehnt. Am 19. Oktober 2023 habe ich im Artikel umfangreiche Löschungen vorgenommen, weil die entsprechenden Behauptungen nicht oder nicht mit akzeptablen Quellen belegt gewesen sind. Zuvor war bereits Zweimot mit gleicher Stoßrichtung unterwegs.

Das Hauptkonto in der Sache ist das Konto, das als Stiftungskonto ausgewiesen ist: Srzg. Von ihm stammten weite Teile des Artikels. Am Tag der Behaltensentscheidung lag der Anteil dieses Kontos bei 40 Prozent. Bevor der Artikel im Projekt für bezahltes Schreiben auffiel, lag dieser Anteil bei knapp 60 Prozent.

Alle Konten befassen sich monothematisch mit der Stiftung (Körperschaft und Geschäftsführer) und ihren Anliegen, teilweise geht das über die DE-WP hinaus und betrifft auch die EN-WP.

• Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen
• Foundation for the Rights of Future Generations
• Intergenerational Fairness Day (Entwurf im Benutzerraum, DE)
• Intergenerational Fairness Day (Entwurf in einem weiteren Benutzerraum, DE, siehe dort die Versionsgeschichte)
• Intergenerational Fairness Day (Artikelabschnitt im Stiftungsartikel, EN)
• Jörg Tremmel
• Jörg Tremmel (EN)

Drei sehr junge Konten - ShineKehr911, Be567810 und True love mac - beteiligen sich am Artikel Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen bzw. der dazu gehörenden Artikeldiskussion, nachdem dieser Artikel in Gefahr geriet, gelöscht zu werden bzw. stark eingekürzt wurde.

Es gibt Übereinstimmungen im sprachlichen Ausdruck, wenn die Kommentarzeile verwendet wird: sehr umständliche und pseudoakademische Passivkonstruktionen:

• Srzg
  • „wurde eingebracht“
  • „wurden ergänzt“

• FloSanner
  • „wurde beseitigt“
  • „wurden eingefügt“
  • „Es wurde ein noch nicht genanntes Gegenargument hinzugefügt und eine Quelle angegeben.“

• Intergenerational Fairness Day
  • „Der Intergenerational Fairness Day wurde als weitere Arbeit der Stiftung hinzugefügt“

Mehrere Konten äußeren den absurden Verdacht, hinter meinem und dem Konto von Zweimot stünde dieselbe Person:

• Verdächtigung durch ShineKehr911
• erneute Verdächtigung durch ShineKehr911
• Verdächtigung durch Be567810
• Verdächtigung durch FloSanner
• Verdächtigung durch Srzg (Hinweis zum Verständnis: Der Löschantrag kam von Zweimot, siehe hier.)
• Verdächtigung durch Srzg hier in diesem Antrag

FloSanner macht Andeutungen auf Sockenpuppeneinsatz von Akteuren, die bereits unter anderen Kontennamen mitgewirkt haben. Damit meint er sich selbst und das Konto ShineKehr911. Zitat: „Sie (gemeint ist ShineKehr911 - AC) hat einfach derzeit Angst, sich im Moment auf der Diskussionsseite mit ihren normalen Account zu äußern. Geht mir auch so.“

FloSanner hat in der DE-WP nur zwei Edits vor September 2023 abgeliefert, 2017 im Artikel „Familienwahlrecht“. Von 2017 bis 2023 schlief das Konto in der DE-WP.

In der EN-WP ist er seit 2007 dabei und hat gleich den Artikel über die Stiftung verfertigt, mit der pompösen Behauptung, die Stiftung sei ein "influential think-tank". (An diesem Artikel halten die Konten FloSanner und Intergenerational Fairness Day heute gemeinsam einen Anteil von 35 Prozent.) Nach 15 Jahren ist das Konto FloSanner dort im September 2023 wieder aktiv geworden. Die jüngste Einfügung dort kommt ebenfalls nicht ohne Trommelwirbel aus: An important and innovative project of the FRFG has been added FloSanner fügt ein neues Veranstaltungsformat („Walkshops“) mit unzulässigen Quellen - die Quellen der Stiftung sind es, was sonst? - ein. Beschrieben wird es in großspurigen Worten.

Das Schläfer-Konto wird am 20. Oktober 2023 in der DE-WP benutzt, Spezial:Beitr%C3%A4ge/FloSanner11, damit der Werbeflyer für die Stiftung wieder sichtbar wird. Hier kann der Schläfer nicht anders, als sich wegen seiner vorgeblich so tollen Wikipedia-Mitarbeit selbst zu loben. Offenbar passiert das unter einem anderen Konto. Fakt ist jedoch: Die Mitarbeit des Kontos FloSanner in Wikipedia ist weder in der DE-Version, noch in der EN-Version von sonderlichem Wert: Alles nur monothematisch, alles werblich, alles unzureichend belegt.

Vielleicht das hier noch, denn es zeigt, zu welcher Selbstüberhebung man fähig: „Professor Jörg Tremmel is one of the most renowned scholars in Europe.“ Siehe hier.

Der Draft wurde umgehend abgelehnt. Macht doch nichts. Dann setzt man eben nicht mehr auf Prozess den „AfC“, der für Accounts mit IK bzw. für Neukonten vorgesehen ist. Man drückt den Artikel über den Geschäftsführer einfach selbst rein.

Alle Konten sind über den CUA informiert. Ausnahme ist das Konto Be567810, denn das ist bereits infinit gesperrt. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Atomiccocktail-20231028151200-Ansprache der Konten11[Beantworten]

Die Verwendung von Sockenpuppen in einem einzigen Artikel bzw. auf einer einzigen Diskussionsseite ist verboten. Das gilt im besonderen Maße, wenn Artikel oder Artikelabschnitte umstritten sind.

Der Einsatz von Sockenpuppen ist verboten, wenn damit PAs ausgeführt werden: Zweimot und ich sind als Sockenspieler hingestellt worden.

Die Sockenpuppen tragen zu Konflikten bei, die geeignet sind, die WP aufzumischen. Es gab wegen der miesen Qualität des Stiftungsartikels VM-Meldungen (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/27#Benutzer:NadirSH (erl.)11 und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/27#Benutzer:Atomiccocktail11) sowie ein Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen NadirSH und Atomiccocktail11, überdies von einem Jung-Admin einen skurrilen Edit - Stichwort "Edit-Falle" - auf der Diskussionsseite eines anderen Admins, der eines der Konten infinit gesperrt hatte.

Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Atomiccocktail-20231028142400-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hallo atomiccocktail, es handelt sich nicht um Sopu-Konten. Bei der SRzG gibt es zahlreiche junge Botschafter, die sich vermutlich in den letzten Tagen eigene Konten zugelegt haben. Niemand davon schreibt "bezahlt", genauso wenig wie ich übrigens. Wir setzen uns alle für eine nachhaltigere Welt ein. Hintergrund des erstmaligen Aktivwerdens von jungen Menschen (die sicher im Laufe ihres restlichen Lebens noch aktive Mitarbeiter an der Enzyklopädie werden, auch bei ganz anderen Artikeln) war deine Vorgehensweise, die als nicht äquidistant wahrgenommen wurde. Du hattest deinen Löschantrag polemisch begründet, obwohl der Artikel nicht anders aufgebaut war als als die anderer Stiftungen, z.B. diese hier: World Future Council11 Warum diese große Polemik gegen eine bestimmte Stiftung? Während der Löschdiskussion hast du behauptet, dass die Seite überwiegend von mir geschrieben wurde, obwohl ein Klick auf die Autorenstatistik zeigt, dass dies nicht stimmt. Und das Wort "Konsens" scheinst du im Sinne eines Vetorechts für dich zu interpretieren. Srzg (Diskussion) 17:39, 28. Okt. 2023 (CEST)

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2023/3#Artikel Stiftung f%C3%BCr die Rechte zuk%C3%BCnftiger Generationen11

Mit Blick auf die Positionen frage ich mich, ob hier wirklich die Interessen der zukünftigen Generationen vertreten werden - oder eine wirtschaftsliberale Agenda? Das Renteneintrittsalter soll jedenfalls angehoben werden, und die Schuldenbremese eingehalten (anstatt in Bildung und zukunftsfähige Transformation zu investieren). So jedenfalls ein Problem für die WP. --Neudabei

Anlass für den LA scheinen schlicht unterschiedliche politische Positionen gewesen zu sein. Offensichtlich passt die Forderung nach einer Anhebung des Rentenalters nicht jedem. Aber dürfen linke User in WP deswegen Lemmata über rechte Thinktanks angreifen? Oder rechte User linke Thinktanks? (nicht signierter Beitrag von Srzg (Diskussion | Beiträge) 18:00, 2023-10-28)

Was soll denn diese Stellungnahme, Srzg? Es geht um den Einsatz von Sockenpuppen, hier von dir "junge Botschafter" getauft. Und es geht um die Manipulationen in der WP. Es geht nicht um die Arbeitsinhalte der Stiftung. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Atomiccocktail-20231028162800-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Wir haben halt im Zoom über deinen politisch motivierten Angriff auf die SRzG-Seite auf Wiki gesprochen und dann hat jeder oder jede, der/die es wollte, ein Account gemacht. Eine kleine Einführung in Wikipedia gab es dann auch. Ich denke,dass Wikipedia froh sein sollte, dass sich die junge Genreation überhaupt dafür interessiert. --Hias2002 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Hias2002-20231029124300-Atomiccocktail-2023102816280011[Beantworten]

Nein, das tut sie nicht. Ihr habt alle kein Interesse an Wikipedia. Nur daran, dass eure Stiftung dort "gut rüberkommt". Das ist nicht das Ziel einer Enzyklopädie. Es ist bezeichnend, dass hier schon wieder ein monothematisch interessiertes Neukonto aufschlägt. (Am besten gleich mit checkusern.) Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Atomiccocktail-20231029125900-Hias2002-2023102912430011[Beantworten]

@Srzg, Hias2002: bitte beachtet en:WP:MEATPUPPET, was auch in der deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht ist. Wenn ihr den Artikel Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen mitbearbeiten / dazu mitdiskutieren möchtet, nutzt bitte einen offiziellen und verifizierten Account (also am besten Srzg), anstatt dass jeder von euch auf eigene Faust dazu aktiv wird.

Wenn ihr euch abseits des Artikels ernsthaft für enzyklopädische Mitarbeit in der Wikipedia interessiert, könnt ihr natürlich jeweils mit eigenem privaten Account aktiv werden, aber auch dann unter Beachtung der verlinkten Meatpuppet-Richtlinie, d.h. keine Diskussionsmehrheiten durch mehrere Konten von Stiftungsmitgliedern, Freunden oder Bekannten suggerieren. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Johannnes89-20231029130100-Atomiccocktail-2023102912590011[Beantworten]

Im Übrigen verwahre ich mich gegen die haltlose Unterstellung, ich hätte die Stiftung angegriffen und das auch noch aus politischen Gründen. Solche Vorstellungen entspringen einem unterkomplexen Freund-Feind-Denken. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Atomiccocktail-20231029130500-Hias2002-2023102912430011[Beantworten]

Anmerkung von Zweimot zum LA Da ich hier genannt wurde: Ich bin über meine Mitarbeit am WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben auf den Artikel gestoßen und wollte ihn wie üblich, als gelernter Redigierknecht, von den üblichen Superlativen, Übertreibungen, Eigenwerbungen, Redundanzen und Worthülsen befreien. Das Ansinnen stellte sich aber allein aufgrund der Textmenge als unmöglich heraus, es hätte zudem eine kilometer- und wochenlange Disk der auch hier aktiven Einzweckkonten nach sich gezogen. Daher der LA. Er wurde so entschieden, wie ich es erwartet und gewünscht hatte: Das Lemma ist grundsätzlich relevant, der Artikel aber ist unbrauchbar. Dankenswerterweise hat sich Atomiccocktail vor mir an die Arbeit gemacht. Und das mit gutem Ergebnis. Nebenbei bemerkt würde es mich interessieren, ob der Vergleich mit Atomiccocktail als Beleidigung oder als Ehre gedacht war. Ich werde es sicher nie erfahren. Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Zweimot-20231029231300-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Das wird der Computer im SRzG-Büro sein --80.11.154.139 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-80.11.154.139-20231101195900-Karsten11-2023110119290011[Beantworten]

Er wird von verschiedenen Personen benutzt, da die SRzG eine Organisation ist, die von Freiwilligen getragen wird. Das heißt aber nicht, dass eine Person mehr als ein Account hat. --80.11.154.139 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-80.11.154.139-20231101200400-80.11.154.139-2023110119590011[Beantworten]

Es ist recht egal. Weder Socken- noch Fleischpuppen sind in Löschdiskussionen, usw. willkommen. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Itti-20231101200700-80.11.154.139-2023110120040011[Beantworten]

Entschuldige, aber es gibt 7 Computer, also 7 verschiedene IP-Adressen, im SRzG-Büro. Keine Person, die sich dort aufhält, hat 2 Accounts. Gegen welche konkrete Regel der deutschen Wikipedia wurde verstoßen? --62.212.104.91 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-62.212.104.91-20231101201800-80.11.154.139-2023110120040011[Beantworten]

https://en.wikipedia.org/wiki/WP:MEATPUPPET ist uns vor einigen Tagen mitgeteilt worden und wird fortan beachtet werden. --62.212.104.91 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-62.212.104.91-20231101202000-62.212.104.91-2023110120180011[Beantworten]

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Ich hatte schon vor der CUA eines der Konten auf WP:SOP hingewiesen [1], halte aber die Ausführungen hier für plausibel, dass es sich um mehrere Personen aus dem SRZG-Team handelt, die (u.a. beim Editieren im Büro) manchmal die gleiche IP haben. Wenn mein Hinweis auf en:WP:MEATPUPPET beachtet und künftig nur noch ein verifiziertes Konto, regelkonform für den SRZG-Artikel genutzt wird [2] (siehe Zusicherung [3]), können die privaten Konten meiner Meinung nach offen bleiben, für den Fall dass die jeweiligen Personen sich noch mit ernsthafter enzyklopädischer Mitarbeit abseits des „eigenen“ Artikels befassen wollen.

Sobald aber gegen die Zusicherung verstoßen wird und doch wieder mehrere der Konten zum Artikel diskutieren (oder direkt darin editieren), würde ich alle Konten sperren. Das nur meine Meinung, falls andere Admins die Ausführungen oder die Zusicherung bzgl. Meatpuppets für unglaubhaft halten, würde ich auch jetzt schon schärfere Maßnahmen mittragen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Johannnes89-20231103120900-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

@Johannnes89: bereits diese zuvor getätigte Äußerung ist nach dem Befund unzutreffend: „Entschuldige, aber es gibt 7 Computer, also 7 verschiedene IP-Adressen, im SRzG-Büro.“ Die Stiftung möge einen sauberen Neustart mit einem Wikipedia-Benutzerkonto versuchen. --WvB Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Werner von Basil-20231103124100-Johannnes89-2023110312090011[Beantworten]

Inwiefern? Die Formulierung von @Karsten11 klingt für mich, als wären mehrere IP-Adressen genutzt worden, weshalb auch nicht alle Konten Überschneidungen zu jeweils allen anderen haben. Dass es Meatpuppets sind, ist ja bereits eingeräumt worden. Vielleicht hab ich aber in den letzten Tagen zu viel AGF gefrühstückt, dass ich ihnen die Begründung abkaufe.

Ich stelle mich deshalb wie gesagt auch nicht dagegen, die Konten alle als Einzweckaccounts und Socken- (oder jedenfalls Meat-)puppen zu sperren. Falls ernsthaftes Interesse an Mitarbeit hier bestehen sollte, kann ja mit neuem Konto ein strikt regelkonformer Neustart probiert werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Johannnes89-20231103130700-Werner von Basil-2023110312410011[Beantworten]

Nur zur Klarstellung: Ja, es wurden verschiedene IPs benutzt und es gibt nicht in allen IPs Überschneidungen. Das ist aber weder im Szenario Sockenpuppen noch im Szenario Meatpuppets überraschend.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Karsten11-20231103132200-Johannnes89-2023110313070011[Beantworten]

BK: 7 Rechner – 7 IP-Adressen: „Benutzer:Srzg, Benutzer:Be567810 und Benutzer:FloSanner teilen sich IP-Adressen, die sie auch mit dem nicht aufgeführten Benutzer:Hias2002 teilen“ und weiter: „Benutzer:Be567810 und Benutzer:Intergenerational Fairness Day teilen sich eine IP-Adresse.“ sowie „Benutzer:Srzg teilt sich weiter die IP mit dem nicht aufgeführten Benutzer:Sufeiya918.“ Das heißt: mehrere Benutzer = eine IP, mehrere Benutzer nutzen zudem gemeinsam dieselben Adressen. Schnittmengen incl. Ergo: eben nicht 7 Rechner, 7 IP-Adressen. Das schließt natürlich nicht aus, dass dort sieben Rechner existieren, an denen 7 Mitarbeiter sich abwechseln per Desk sharing niederlassen und editieren. Aber wenn sie dann hier gemeinschaftlich auftreten, teils vorgeblich motiviert durch den anderen um eine Mehrheit zu suggerieren, stellt das was dar? Und wollen wir derlei? Und müssen wir das so übernehmen? Wir können, Ja, aber auch mit ausreichend freitäglichem AGF gesegnet, müssen: Nein. --WvB Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Werner von Basil-20231103132800-Johannnes89-2023110313070011[Beantworten]

Mein Senf, per AGF dürfte Johannes schon richtig liegen, dennoch sollten die Konten gesperrt werden. Es geht nicht nur um die Meatpuppets, es geht nicht nur darum, dass in aktivistischer Manier die Diskussion beeinflusst wurde, es geht auch um bezahltes Schreiben. Dabei ist es im übrigen egal, ob da überhaupt Geld fließt, auch andere Vergünstigungen fallen da rein. Sie "Jungen Botschafter" haben sich nicht an die Regeln gehalten. Das verifizierte Konto kann ggf. geöffnet bleiben, --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Itti-20231103135400-Werner von Basil-2023110313280011[Beantworten]

Da sind wir uns doch einig, schließlich war ich es, der schon vor der Abfrage die Konten auf WP:SOP und dann auf die analog geltende Meatpuppet-Regelungeg hingewiesen hab. Natürlich wollen wir nicht, dass mehrere Einzweckkonten gemeinsam „ihren“ Artikel schönschreiben (bzw. sich so gegen dessen Überarbeitung stemmen).

Ich hab lediglich in den Raum gestellt (nachdem die CUA bald 48 Stunden ohne Adminerledigung durch andere blieb), dass man die Konten auch ungesperrt lassen könnte, sofern die Zusicherung von vorgestern eingehalten wird (sie sind ja schnell gesperrt, wenn sie doch dagegen verstoßen). Aber wie gesagt: Wenn du das für zu nachsichtig hältst, trage ich auch direkt die Sperrung der Konten mit. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Johannnes89-20231103140200-Werner von Basil-2023110313280011[Beantworten]

Das von Itti in den Raum gestellte offenlassen des verifizierten Kontos Srzg halte ich für eine tragfähige Lösung. Den weiteren Nutzen - der teils erst gegen Ende Oktober während der LD angelegten Konten - sollte aufgezeigt werden das dieses Handling Konsequenzen nach sich zieht, ziehen muss. --WvB Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Werner von Basil-20231103141400-Johannnes89-2023110314020011[Beantworten]

Gesperrt sind nun alle oben genannten außer dem Benutzerkonto Srzg und des beitragslosen und am 21. Oktober angelegten Benutzers Sufeiya918. --WvB Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Srzg, ShineKehr911, FloSanner, Be567810#c-Werner von Basil-20231103142600-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]