Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sperrumgehung Benutzer Upti

Ich (Vive la France2) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Abfrage aller Benutzer:

• Überschneidungen für alle vier Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser (EIA)

Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Das Muster von Upti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), welcher im Februar für bei Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen 180 Tage gesperrt wurde, ist hinreichend bekannt. Er nimmt nahezu nur Beiträge oder Voten bei Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen beziehungsweise bei kandierenden Artikeln vor. Die Wortwahl in den Zusammenfassungszeilen gleichen der von Upti. Die Arbeit des Benutzers ist weitgehend destruktiver Art (eben ein Diskussionsaccount). Bitte meinen Verdacht angesichts dieses vergangenen CU ernst nehmen und gegebenfalls hart durchgreifen. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sperrumgehung Benutzer Upti#c-Vive la France2-20230502063500-Sperrumgehung Upti11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

@Vive la France2 hast du meine Abarbeitung der VM gelesen [1]? Die Checkuser dürfen laut CU-Policy keine Verbindung zwischen IPs & Accounts herstellen, weshalb sie eine mögliche IP-Sperrumgehung nicht bestätigen können.

Zudem wäre es gut, wenn du künftig das CUA-Formular nutzt, was sich automatisch öffnet, wenn du das Feld in WP:CUA#Vorgehensweise für neue Anfragen ausfüllst, u.a. soll jede CUA mit NOINDEX beginnen, um nicht womöglich bei Google indexiert zu werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sperrumgehung Benutzer Upti#c-Johannnes89-20230502072800-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Bitte verlink mir mal die Stelle, in der konkret steht: Benutzer können beliebig oft per IP ihre Sperren umgehen, weil Check-User-Berechtigte sowieso keine Verbindungen zwischen Benutzer und IP bestätigen dürfen. Wenn sich der Verdacht nicht bestätigt, kann man die Sache ruhen lassen. Nichts würde dadurch publik werden. Sollte der Verdacht aber zutreffen und die Check-User-Berechtigten unternehmen trotzdem nichts, käme das einer Deckung gleich, die nicht in Ordnung ist. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sperrumgehung Benutzer Upti#c-Vive la France2-20230502075500-Johannnes89-2023050207280011[Beantworten]

Siehe meta:CheckUser policy#Information release und foundation:Policy:Access to nonpublic personal data policy#Use and disclosure of nonpublic information. Checkuser dürfen hier in dieser CUA nichts dazu sagen.

Sie dürften laut globaler policy zwar bei einem solchen Verstoß selber Maßnahmen ergreifen / ihre CU-Kollegen Maßnahmen ergreifen lassen, aber ob das mit unserer restriktiveren dewiki policy (Wikipedia:Checkuser#Richtlinien) vereinbar ist, ist umstritten (bzw. selber Maßnahmen ergreifen gänzlich ausgeschlossen).

Ich persönlich bin zwar der Meinung, dass andere Checkuser (die diese CUA nicht bearbeitet haben) „unbeteiligte Administratoren“ im Sinne unserer Richtlinie sein können, aber weil das umstritten ist, wird diese theoretische Möglichkeit nur bei schwerwiegenden Verstößen genutzt. Deshalb bin ich schon seit langem für eine entsprechende Klarstellung unserer lokalen Richtlinie. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sperrumgehung Benutzer Upti#c-Johannnes89-20230502081800-Vive la France2-2023050207550011[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Karsten11, Johannnes89 noch eine Frage dazu. Du Karsten sagst, dass "eine Sperre durch IP-Einsatz nicht umgangen werden darf" und gleichzeitig, dass die CUler sowas nicht überprüfen dürfen. Wie will man denn dann eigentlich einen Missbrauch ausschließen? Mit welchen Instrumentarien? Es gibt gar keine, oder? Was passiert theoretisch, wenn drei, vier IPs, die zuvor nie aktiv waren, innerhalb einer Woche Voten abgeben würden? Wäre dann auch die Reaktion ein "Tut uns leid, da sind uns datenschutzrechtlich die Hände gebunden, eine Manipulation ist leider nicht nachweisbar". --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sperrumgehung Benutzer Upti#c-Vive la France2-20230502171900-Entscheid und Ergebnisse11[Beantworten]

Zunächst kann der abarbeitende Admin per Ententest ohne CU feststellen, dass hier eine Sperrumgehung besteht. Die IPs sind ja bekannt, man kann daher Provider, Region usw. erkennen. Daneben ist das Editierverhalten eben zu bewerten. Aber den CUlern sind hier die Hände gebunden. Kritiker sagen, "Datenschutz ist Täterschutz". Aber es schützt vor allem die Anonymität der Autoren: Auch wenn ein Anfangsverdacht gegeben ist, ergeben CU-Verfahren eben manchmal auch, dass sich kein Fehlverhalten erhärten lässt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sperrumgehung Benutzer Upti#c-Karsten11-20230502173100-Vive la France2-2023050217190011[Beantworten]

Ergänzend: Ich schrieb ja bereits in der VM, dass das Thema erneut angesprochen kann, wenn sich die Indizienlage erhärtet. Wenn das Bild dann eindeutiger ist, wird es Maßnahmen bzgl. der IPs & Upti geben, auch ohne CU. Diesbezüglich hoffe ich aber, dass meine Warnung dazu führt, dass möglicher Missbrauch (falls dein Verdacht stimmt) nicht fortgesetzt wird.

Wenn mehrere IPs aus der gleichen IP-Range abstimmen, braucht es sowieso kein CU, weil dann schon die Range ein ausreichendes Indiz für Mehrfachabstimmung ist. Wenn sich die IP-Range unterscheidet, könnte auch CU keinen eindeutigen Beweis bringen. Bei Account & CU schauen wir dann ebenfalls ohne CU, ob sich die Indizienlage erhärtet hat.

In anderen Projekten können die CUler auch nicht-öffentlich aktiv werden, dort können sie auch bei IP-Verstößen gegen WP:SOP etwas unternehmen, die dewiki Regeln machen ähnliche CU-Maßnahmen komplizierter (auch wenn das wie gesagt theoretisch je nach Regelauslegung denkbar wäre und bei groben Verstößen in der Vergangenheit auch bereits passiert ist). --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sperrumgehung Benutzer Upti#c-Johannnes89-20230502173900-Karsten11-2023050217310011[Beantworten]

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.