Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Schami1989
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
[Quelltext bearbeiten]Ich (Sir Sputnik) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Schami1989 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2017-07-14 | 2017-06-29 | 3769 |
| 2 | Almgerdeu – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2020-06-26 | 2020-06-26 | 2650 |
| 1) Schami1989 |
2) Almgerdeu | |
|---|---|---|
| 1) Schami1989 | X | 1/2 |
| 2) Almgerdeu | 2/1 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
[Quelltext bearbeiten]Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Laut Almgerdeus eigener Aussage auf der Englischsprachigen Wikipedia hier werden beide Benutzerkonten von derselben Person verwendet. Almgerdeu beschreibt Schami1989 als sein erstes Benuzterkonto (my first account).
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
[Quelltext bearbeiten]Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Schami1989 ist unbeschränkt gesperrt. Dementsprechend sind Almgerdeus edits Sperrenumgehung. Sir Sputnik (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Schami1989#c-Sir Sputnik-2021-04-10T15:39:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
[Quelltext bearbeiten]Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Schami1989 wurde nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/30#Benutzer:Schami1989 und Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2019/März#Schrottartikel gesperrt. Dass eine Sperrumgehung vorliegt, ist eingeräumt worden [1], ob „keine Besserung erkennbar“ ist, könnte man auf WP:AA / WP:VM diskutieren – aber wofür eine CUA? Die Sperre liegt zwei Jahre zurück und per CUA kann man nur Daten der letzten 90 Tage abfragen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Schami1989#c-Johannnes89-2021-04-10T16:35:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11
- CUA weil mir die Meldeprozeduren hier unbekannt sind, und die Seite von Wikipedia:Sockpuppet investigations verlinkt ist. Sir Sputnik (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Schami1989#c-Sir Sputnik-2021-04-10T22:51:00.000Z-Johannnes89-2021-04-10T16:35:00.000Z11
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
[Quelltext bearbeiten]Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
[Quelltext bearbeiten]Bearbeitungsvermerk
[Quelltext bearbeiten]Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Schami1989#c-Karsten11-2021-04-10T17:32:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11
Entscheid und Ergebnisse
[Quelltext bearbeiten]Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Ein CU ist überflüssig, da die Kontenidentität ja unstrittig ist. Daneben ist ein CU unmöglich, da die Daten nur 90 Tage gespeichert sind und der gesperrte Account entsprechend in den letzten 90 Tagen nicht editieren konnte. Ich habe daher keine Abfrage vorgenommen.Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Schami1989#c-Karsten11-2021-04-10T17:32:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11
Daraus resultierende Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten]Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
