Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33 usw.
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (Filmexperte003) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
- Beiträge von Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33, DiamondsinBeautheSky und Petr_Vesely11 (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle fünf Benutzer
| 1) Satrzuaberd |
2) Tastquasderfsnoil |
3) DFGES33 |
4) DiamondsinBeautheSky |
5) Petr_Vesely11 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1) Satrzuaberd | X | 1/2 | 1/3 | 1/4 | 1/5 |
| 2) Tastquasderfsnoil | 2/1 | X | 2/3 | 2/4 | 2/5 |
| 3) DFGES33 | 3/1 | 3/2 | X | 3/4 | 3/5 |
| 4) DiamondsinBeautheSky | 4/1 | 4/2 | 4/3 | X | 4/5 |
| 5) Petr_Vesely11 | 5/1 | 5/2 | 5/3 | 5/4 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Alle Accounts haben am Benutzerkontoanlegstag einen Edit, der von Wiki-Erfahrung spricht, getätigt. Ebenso haben alle ziemlich schnell die Diskussionsseiten der Nutzerinnen Benutzerin:Lómelinde (alle Konten) und Benutzerin:Josy24 (außer DFGES33, sonst auch alle Konten) aufgefunden, wo sie ähnliche oder sogar die gleichen Anfragen -sowohl inhaltlich als auch vom Duktus her- stellten. --Filmexperte003 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33 usw.#c-Filmexperte003-2013-10-25T15:34:00.000Z-Sockenpuppen-Anfangsverdacht11
Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch
Alle Accounts begehen gerade eine Sperrumgebung (s. u.a. Portal Diskussion:Essen und Trinken#Kuchen-Debatte / Himbeerkuchen und die LD's zu den Kuchenartikeln), keinerlei Besserung erkennbar. Teils sind/waren die Accounts Täter einer WP:BNS-Aktion: DFGES33 / DiamondsinBeautheSky (bereits gesperrte Socken: Benutzer:Backkochexperte / Benutzer:Laserortz). Anderen teils socken sie bei Lómelinde und Josy24 herum. Die Sockenpuppenaktionen bei Lómelinde verstoßen eindeutig gegen Wikipedia:Sockenpuppe#Sonstiges. --Filmexperte003 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33 usw.#c-Filmexperte003-2013-10-25T15:34:00.000Z-Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch11
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Sockenpuppen sind in der Wikipedia jedem erlaubt. Wikipedia:Sucht ist auch hilfreich für Kuchen und Kaffee. Doch ich verrate nichts, drum erfolgt auch keine Abfrage für den Herrn Filmexperten. --Petr Vesely (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33 usw.#c-Petr Vesely11-2013-10-25T16:41:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Hallo! Da ich nun mit dem "Kuchenproblem" direkt betroffen bin, mein Standpunkt. Diese CU-Abfrage ist unverhältnismäßig und somit unzulässig. Die Geschichte ist zu lang, um sie hier darzustellen, aber für mich eher eine exzessive Trotzreaktion, und nicht der klassische Vandalismus. Das interessante auch an dieser CU-Anfrage ist für mich etwas ganz anderes. Jemand hat sich offenbar in den Kopf gesetzt, die Wikipedia als Ganzes ad absurdum zu führen. Darum nur der Hinweis, das man darüber nachdenken sollte, die CU auf Benutzer A. zu erweitern, der das ganze Theater eigentlich seit etlichen Wochen als Hauptaufgabe (lt. seiner Editgeschichte) sieht. Ist auch nicht wirklich nur ein Kuchenproblem, da das ganze bereits im Sommer bei Schokoriegeln begann.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33 usw.#c-Oliver S.Y.-2013-10-25T18:21:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11
Eine lächerlichere CU-Anfrage hat es selten gegeben. Ausgerechnet eine Socke beantragt eine CU-Abfrage. Und wp der schwere Missbrauch und die grobe Projektstörung liegen soll bei einer Handvoll Edits der Delinquenten liegen soll bleibt auch ein Rätsel - auch haben drei der Delinquenten genau Null Ediths zum Thema Kuchen gemacht - bitte die Antragssocke wegen groben Unfugs sperren 62.46.246.143 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33 usw.#c-62.46.246.143-2013-10-26T00:09:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11
Ganz ehrlich? Diese Anfrage ist ein schlechter Witz! --Martin1978 - ☎ - RIP LW Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33 usw.#c-Martin1978-2013-10-26T08:55:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11
- Es wäre mir sehr lieb, wenn mittels CU nachgewiesen würde, dass weder die hier inkriminierten Benutzerkonten (denen ich selbst damit kein Fehlverhalten vorwerfen will) noch andere IPs, welche dieselben Artikel wie ich bearbeiten, irgendetwas mir zu tun haben. --Abderitestatos (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33 usw.#c-Abderitestatos-2013-10-26T12:45:00.000Z-Martin1978-2013-10-26T08:55:00.000Z11
Bearbeitungsvermerk
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Theghaz Disk / Bew Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33 usw.#c-Theghaz-2013-11-03T19:40:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Leider wurde die reichlich verfügbare Zeit seit Antragstellung nicht dazu genutzt, Ergänzungen vorzunehmen. Es erscheint mir nicht völlig unwahrscheinlich, dass zumindest ein Teil der im Antrag genannten Accounts als Sockenpuppen von der gleichen Person betrieben wird. Im Antrag werden dafür aber keine ausreichenden Anhaltspunkte genannt. Auf Difflinks wird komplett verzichtet. Stattdessen werden als Anhaltspunkte lediglich das schnelle Auffinden der Benutzerdiskussionsseite zweier Benutzerinnen, von denen eine als Mentorin inzwischen drei der genannten Accounts betreut, und irgendeine diffuse Ähnlichkeit der dortigen Anfragen genannt. Das genügt nicht für eine Abfrage.
Zum potenziellen Sockenpuppenmissbrauch: Hier wird zunächst mal Sperrumgehung angeführt, was die Accounts DFGES333 und DiamondsinBeautheSky beträfe. Dies wäre ein Sperrgrund und könnte auch eine Abfrage rechtfertigen. Dazu müsste aber auch dargelegt werden, welche Anhaltspunkte für Sperrumgehung sprechen. Ferner wäre dann zu prüfen, ob eine Sperre nicht auch ohne CU über VM erfolgen könnte - die Sperrbegründungen von Benutzer:Backkochexperte und Benutzer:Laserortz sind eigentlich prädestiniert dafür, Nachfolgeaccounts bei fehlender Besserung auch ohne CU-Abfrage mit der selben Begründung infinit stillzulegen.
Zweitens wird die Beteiligung an einer BNS-Aktion angeführt. Warum für diese Feststellung ggf. eine CU-Abfrage notwendig ist, steht aber nicht im Antrag.
Drittens wird Missbrauch des Mentorenprogramms behauptet, was die Accounts DFGES333, Satrzuaberd und Tastquasderfsnoil beträfe. Das wäre zwar auch ein Sperrgrund, zumindest in diesem Fall aber - für sich alleine gesehen - keine so gravierende Störung, dass sie eine CU-Abfrage rechtfertigen würde.
Schließlich wäre noch der Unfug zu berücksichtigen, der mit dem Account Petr_Vesely11 getrieben wurde. Hier ist aber die bereits erfolgte Sperre des Accounts vollkommen ausreichend.
Insgesamt müssten also sowohl Anfangsverdacht als auch Sockenpuppenmissbrauch besser dargelegt werden, damit eine Abfrage durchgeführt werden könnte.
- Ergebnis – keine Abfrage
--Theghaz Disk / Bew Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Satrzuaberd, Tastquasderfsnoil, DFGES33 usw.#c-Theghaz-2013-11-16T21:23:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11