Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet

Ich (KlausHeide) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr.	Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
1	DSr90 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2022-07-07	2022-07-07	7
2	Fdy34 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2022-07-07	2022-07-07	1
3	TransparenzTV – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2022-06-21	2022-06-21	1
4	Plant-for-the-Planet-Kommunikation – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2022-05-06	2022-05-06	6

Abfrage aller Benutzer:

• Überschneidungen für alle vier Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser (EIA)

Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

	1) DSr90	2) Fdy34	3) TransparenzTV	4) Plant-for-the-Planet-Kommunikation
1) DSr90	X	1/2 (alt./EIA)	1/3 (alt./EIA)	1/4 (alt./EIA)
2) Fdy34	2/1 (alt./EIA)	X	2/3 (alt./EIA)	2/4 (alt./EIA)
3) TransparenzTV	3/1 (alt./EIA)	3/2 (alt./EIA)	X	3/4 (alt./EIA)
4) Plant-for-the-Planet-Kommunikation	4/1 (alt./EIA)	4/2 (alt./EIA)	4/3 (alt./EIA)	X

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Im engeren Sinn betrifft der SoPu-Verdacht vor allem die Konten DSr90 und Fdy34. <administrativ entfernt>– Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-Doc Taxon-2022-07-09T13:41:00.000Z-Sockenpuppen-Anfangsverdacht11[Beantworten]

Auffällig ist bei Benutzer:Plant-for-the-Planet-Kommunikation zudem, dass der erste Edit ohne Zeitverzug nach der Anlage des Kontos die Bearbeitung der Benutzerseite ist: mit Hinweis auf eine beantragte Verifizierung und dem Baustein zum bezahlten Schreiben („einige“ Bearbeitungen).[1] Das lässt sich mit viel AGF dahingehend interpretieren, dass sich da jemand vorher selbst und sehr ordentlich eingelesen hat – und mit weniger AGF lässt sich das auch so lesen, dass das Konto von den Profis einer PR-Agentur geführt wird.

 Info: Die unter 1 und 2 genannten Konten, die auch in der Überschrift auftauchen, in der Anfrage umbenannt — sie hatten heute ihre Benutzernamen ändern lassen. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-KlausHeide-2022-07-07T16:10:00.000Z-Sockenpuppen-Anfangsverdacht11[Beantworten]

<administrativ entfernt>– Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-Doc Taxon-2022-07-09T13:41:00.000Z-Sockenpuppen-Anfangsverdacht-111[Beantworten]

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Die Art des Edits und der Inhalt der ZuQ der beiden erstgenannten Konten lassen auf einen IK bis hin zum nicht deklarierten PE schließen. Auch ohne wäre das schon problematisch: Editieren im selben Artikel ist nicht erwünscht.

Der Verdacht des nicht deklarierten PE wird zudem umso plausibler, wenn Benutzer:TransparenzTV noch in die Betrachtung einbezogen wird: Das Konto ist zwar verifiziert, aber es steht zu bezweifeln, dass eine Unternehmergesellschaft (UG) auf eigene Kosten in den Amazonas fliegt, um die Kritik der Zeit (die von den vorgenannten Konten kurzzeitig gelöscht wurde) mit einem eigenen Beitrag zu widerlegen und das auch noch im Wikipedia-Artikel entsprechend einzubauen, wie es hier nachzuvollziehen ist: [2]. Offengelegt wurde das nicht, den Marketingbaustein hat Johannnes89 am 21. Juni gesetzt.[3]

MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-KlausHeide-2022-07-07T10:41:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Im Artikel sind noch einige weitere Single Purpose & Marketing-Accounts aktiv:

• Friederich Weber – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Ppd~dewiki – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Climate Change Changers – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• AlexRed92 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• SusanneBach – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (bereits nach CUA gesperrt Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SusanneBach11)
• Gnomad – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (gesperrt, siehe auch CUA Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SusanneBach11Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Gnomad, Louiseichner11)
• Helge Bork – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (PE auf der Benutzerseite offengelegt)
• Victoria.Kolbert – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

--Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-Johannnes89-2022-07-08T06:40:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Nicht zu vergessen:

• Plant Media – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

--MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-KlausHeide-2022-07-10T17:29:00.000Z-Johannnes89-2022-07-08T06:40:00.000Z11[Beantworten]

So weit bin ich in der VG nicht zurück gegangen, dann wären da ja sogar noch weitere ;)

• Plantfortheplanet – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Allamundo – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Das Gesamtbild ist aber sowieso deutlich genug: Im Artikel sind sowohl schon offengelegte PE-Accounts aktiv gewesen, als auch PE-Accounts, die wegen Sockenpuppenmissbrauch gesperrt wurden, sowie weitere Single-Purpose-Accounts, die z.T. (DSr90) eindeutig zu Plant-for-the-Planet gehören. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-Johannnes89-2022-07-10T18:00:00.000Z-KlausHeide-2022-07-10T17:29:00.000Z11[Beantworten]

„Hey Plant-for-the-Planet, wie ungeschickt wollt ihr euch über die Jahre anstellen?“ — „Ja.“

Mein Eindruck von der Sache... --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-KlausHeide-2022-07-10T21:22:00.000Z-Johannnes89-2022-07-10T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

DSr90 und Fdy34 wegen Sockenpuppenmissbrauch und Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen gesperrt. Alle anderen Einzweck-Konten auf Bezahltes Schreiben + ggf. Verifizierung angesprochen, sofern noch nicht geschehen. @Plant-for-the-Planet-Kommunikation bitte sorgt dafür, dass ihr ausschließlich mit eurem offiziellen Account unter Einhaltung unserer Regeln aktiv seid, anstatt das Teammitglieder von euch nochmal versuchen, mit weiteren Accounts den Artikel zu beeinflussen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-Johannnes89-20220712175700-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

Hallo Johannnes89 und hallo Karsten11, wir haben die Edits wahrgenommen. Sie stammen nicht allumfänglich von uns und werden – unabhängig, woher der Urheber auch kommt – von uns nicht begrüßt, weil sie kontraproduktiv sind. Die Mitglieder unserer Organisation haben wir noch einmal eindringlich darauf hingewiesen, dass die Regeln der Wikipedia unbedingt zu beachten sind. --Plant-for-the-Planet-Kommunikation (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-Plant-for-the-Planet-Kommunikation-20220715153800-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

Danke für die Stellungnahme und das Versprechen, regelkonform mitarbeiten zu wollen. Wenn es dazu noch Fragen gibt, gerne auf meiner Benutzerdiskussion melden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-Johannnes89-20220716094500-Plant-for-the-Planet-Kommunikation-2022071515380011[Beantworten]

Hallo zusammen, auch ich möchte deutlich machen, dass ich weder die eigene Arbeit promoten wollte, noch andere, nicht-neutrale Absichten hegte. Ich kann in diesem Kontext versichern, mich künftig nicht mehr beim Artikel Plant-for-the-Planet einzubringen. --TransparenzTV (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/SPA in Plant-for-the-Planet#c-TransparenzTV-20220726092800-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]