Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Prekon, Natkon71, Kepron, Konpre

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Ich (Count Count) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 PrekonCheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2019-09-19 2019-09-28 212
2 Natkon71CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2020-03-12 2020-02-13 24
3 KepronCheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2020-04-22 2020-04-22 4
4 KonpreCheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2020-04-23 2020-04-23 2
1)
Prekon
2)
Natkon71
3)
Kepron
4)
Konpre
1) Prekon X 1/2 1/3 1/4
2) Natkon71 2/1 X 2/3 2/4
3) Kepron 3/1 3/2 X 3/4
4) Konpre 4/1 4/2 4/3 X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

[Quelltext bearbeiten]

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Gemäß Vandalismusmeldung letzte Nacht wurde Natkon71 als per Ententest identifizerte sperrumgehende Sockenpuppe von Prekon gesperrt. Prekon selbst wurde wegen Sockenpuppenmissbrauch für einen Tag gesperrt. Noch in der Nacht wurde das Konto Kepron angelegt mit ähnlicher Benutzerseite (siehe VM), heute das neue Konto Konpre, mit dem gleich im VM-Archiv kommentiert wurde.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

[Quelltext bearbeiten]

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Wiederholte Sperrumgehung: Umgehung einer vorhergehenden Sperre des Hauptkontos Prekon durch Natkon71. Umgehung der aktuellen Sperre von Prekon durch Kepron und Konpre. Alle Konten bis auf Prekon sind bereits unbegrenzt gesperrt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Prekon, Natkon71, Kepron, Konpre#c-Count Count-2020-04-23T12:52:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Ergänzung, ein CU hatte ich angeregt, da es durchaus sein könnte, dass hier jemand Spaß hat, Unfug zu stiften. Dies war zuletzt der Fall, bei der Sperrung von Sparrow, umbenannt in Woman on Mission und einem anderen Benutzer. Wenn natürlich eindeutig klar ist, dass ein Benutzer alle Konten angelegt hat, wäre das ohnehin Missbrauch. Gruß --Itti
CU hätte ich ebenfalls noch gestellt, hatte aber ja explizit gesagt, nur wenn mir niemand zuvorkommt. Insofern danke an Count Count fürs Abnehmen der Arbeit. Full ack zu Itti: CUA macht definitiv Sinn, um etwaige Trittbrettfahrer auszuschließen. Die administrativen Ansagen könnten da durchaus zu Schabernack durch Dritte einladen, daher lieber sichergehen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Prekon, Natkon71, Kepron, Konpre#c-Squasher-2020-04-23T13:50:00.000Z-Count Count-2020-04-23T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

[Quelltext bearbeiten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

[Quelltext bearbeiten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

[Quelltext bearbeiten]

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

[Quelltext bearbeiten]

Bearbeitungsvermerk

[Quelltext bearbeiten]

Entscheid und Ergebnisse

[Quelltext bearbeiten]

Die meisten angefragten Konten sind zwar bereits gesperrt, aber da es darum geht, ob eine Sperrumgehung des Hauptkontos vorliegt oder ob Trittbrettfahrer diesen nur weiter reinreiten wollen, dürfte eine Abfrage einen Unterschied machen. Dass Missbrauch vorläge, wenn alle Konten einem Menschen zuzuordnen sind, dürfte offensichtlich sein.

Fast alle Bearbeitungen erfolgten über IP6-Adressen eines Providers. Die verwendete Hard- und Software wechselt, wiederholt sich aber bei mehreren der Konten. Die IP-Adressen wurden teilweise in zeitlich sehr kurzem Abstand von mehreren Konten verwendet. Dadurch lassen sich die Konten Benutzer:Prekon und Benutzer:Natkon71 sicher einander zuordnen, zusätzlich lassen sich die Konten Benutzer:Sowbew, Benutzer:Tschoesson, Benutzer:Henryk751, Benutzer:Silvio87 diesem Kreis deutlich zuordnen. Einige Bearbeitungen fanden unter einer festen IP-Adresse einer Firma statt, es handelt sich also möglicherweise auch um Kollegen, nicht um die gleiche Person, technisch lässt sich das nicht unterscheiden. Die Benutzerbeiträge deuten für mich allerdings eher darauf, dass tatsächlich alle Konten von einer Person betrieben wurden.

Die wenigen Beiträge von Benutzer:Kepron wurden alle unter einer IP-Adresse verfasst, die keine weiteren Beiträge aufweist. Sie liegt in der gleichen Range des gleichen Providers wie die meisten anderen abgefragten Bearbeitungen, die Konfigurwation ist eine der von Prekon verwendeten, die Wahrscheinlichkeit ist daher hoch, dass auch dieses Konto dem gleichen Menschen gehört. Benutzer:Konpre unterschrieb seien Beiträge mit "Prekon", die Daten passen auch hier. Unter gleicher IP-Adresse findet sich ein weiterer angemeldeter Benutzer, der möglicherweise auch zum Komplex der Konten gehört, allerdings mit anderer Konfiguration, so dass ich den Namen nicht veröffentliche. Für den Fall, dass das Konto später anderweitig auffallen sollte, habe ich die Daten gespeichert. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Prekon, Natkon71, Kepron, Konpre#c-Perrak-2020-04-23T16:38:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11[Beantworten]

Daraus resultierende Maßnahmen

[Quelltext bearbeiten]

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.