Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Penacame
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
[Quelltext bearbeiten]Ich (KlausHeide) beantrage die Überprüfung des folgenden Accounts:
| Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|
| Penacame – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2022-01-11 | 2022-01-11 | 3 |
Der Antrag beruht auf einem Meinungsbild aus 2021, entsprechend lag beim Account zum Zeitpunkt der Antragstellung keine allgemeine Stimmberechtigung vor.
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
[Quelltext bearbeiten]Was macht den Verdacht plausibel, dass es sich beim genannten Benutzerkonto um eine Sockenpuppe handelt?
- Fragt mit dem ersten Edit mit Verweis auf die Google-Vorschau auf einer BD nach, ob ein veraltetes Logo von Deutsche Vermögensberatung nicht aktualisiert werden könnte
- die Edits 2 und 3 sind drei Monate später im Artikel der Vermögensberatung
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
[Quelltext bearbeiten]Angenommen, beim genannten Benutzerkonto handelt es sich tatsächlich um eine Sockenpupppe, und es würden durch die Abfrage weitere Benutzerkonten aufgedeckt, die von derselben Person verwendet werden – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Der Verweis auf die Google-Vorschau lässt auf SEO-Interesse schließen. Die Updates von Zahlen im Artikel sind zwar grundsätzlich unkritisch, lassen aber ein monothematisches Interesse (Agentur? Mitarbeiter?) und mithin nur bedingten WzeM erahnen – in der VG des Artikels taucht zudem bereits auf der ersten Seite das gesperrte Agenturkonto Benutzer:Fubapote auf. Der potenzielle Missbrauch besteht also durch mögliche Werbung (Verstoß gegen die ToU) und/oder Sockenpupperei aus werblichem Antrieb. MfG, KlausHeide (
) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Penacame#c-KlausHeide-2022-06-02T12:23:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11
Stellungnahmen des Benutzers, dessen Überprüfung beantragt wurde
[Quelltext bearbeiten]Der betroffene Benutzer kann sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
[Quelltext bearbeiten]Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
[Quelltext bearbeiten]Bearbeitungsvermerk
[Quelltext bearbeiten]Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Penacame#c-Der-Wir-Ing-2022-06-02T12:58:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11
Entscheid und Ergebnisse
[Quelltext bearbeiten]Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Sieht sehr stark aus nach einer Sperrumgehung aus Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fubapote, FaithlessAngel, FaithlessAngle
Ich konnte keine Überschneidungen finden. Weder auf der Range von Penacame noch auf den Ranges der alten Accounts. Beide stammen auch aus verschiedenen Regionen. Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Penacame#c-Der-Wir-Ing-2022-06-02T13:07:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11
Daraus resultierende Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten]Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Keine Maßnahme, da keine Überschneidungen gefunden. Konto zur Offenlegung von Paid Editing aufgefordert, wird in ein paar Wochen über die Wartungskategorie kontrolliert und bei mangelnder Offenlegung entsprechend gehandhabt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Penacame#c-Johannnes89-2022-06-03T21:03:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11