Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Padma56, Ostia57 u.a.

Ich (V) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Padma56, Ostia57, Urania60 und Porquinho_feliz (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle vier Benutzer

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Padma56 als Erst- und Hauptaccount hat 2014 relativ unauffällig als Benutzer:Klaus amend angefangen mit momentan noch sichtbaren 12 edits bis zum 15. Mai 2016. An diesem Tag fing er an im Bereich Kastration/Impfung gegen Ebergeruch zu Schreiben. Seine mangelnde Distanz zum Thema wurde Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2016/5#Impfung gegen Ebergeruch11 dokumentiert. Relativ unwidersprochen scheint Klaus Amend im Interesse von Zoetis zu Schreiben um Improvac, das monentan einzige zugelassene Mittel zur Immunokastration bei Schweinen (neutrales Lemma nach Verschiebung von Impfung gegen Ebergeruch) werblich darzustellen. Um seine Nähe zu Zoetis zu verschleiern ließ sich Benutzer:Klaus amend am 23. Mai 2016 umbenennenn in Benutzer:Padma56 (diff).

Gleichzeitig gab es am selben Tag mit Ostia57 den ersten Neuautor, der sich nur für das Thema interessiert. Dem folgten in der nächsten Woche die weiteren zwei oben genannten. Ostia57 mit einer Benutzerseite, die nach meiner Erinnerung der gelöschten von Klaus Amend ähnelt und in der die mangelnde Distanz zur Phamainduistrie sogar zugegeben wurde. (diff)

Zur Nähe zu Zoetis siehe auch die Uploads auf commons. Nur Bilder von Zoetis - wenn auch ohne Freigabe und korrekte Lizensierung.

Inwieweit die rund 500 gelöschten Beiträge von Klaus Amend/Padma56 den Verdacht erhärten könnten kann ich schlecht beurteilen, da ich die allermeisten nie gesehen habe.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Nicht deklarierter Werbeaccount (was jetzt kein echtes CU-Problem ist) mit einem ganzen Sockenzoo in nur einem Artikel und dessen Umfeld zur Vertäuschung einer Mehrheitsmeinung und, ohne das ich da Absicht unterstelle, der Verschleierung der edithstory bei Verlinkungen und Ergänzungen in weiteren Artikeln.

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Benutzer:Verena Schlopp schjeint auch dazu zu gehören. Zielsicher den entsprechenden Artikel gefunden. Danach zwei Alibiedits. Und die EN wird keine wirklich neuer Benutzer sofort richtig formatieren. MfG --V ¿ Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Padma56, Ostia57 u.a.#c-Verum-2016-06-23T10:54:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• Alle genannten Konten wurden gesperrt. --AFBorchert – D/B Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Padma56, Ostia57 u.a.#c-AFBorchert-2016-07-07T22:04:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]