Wikipedia:Checkuser/Anfragen/No Paine, kein Brot, Iss, Lahm!, 79.241.95.162

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Antrag

[Quelltext bearbeiten]

Ich (Wienerschmäh) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 No Paine,_kein Brot – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2017-10-28 2017-10-28 5
2 Iss,_Lahm! – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) 2017-11-11 2017-11-11 4
3 79.241.95.162 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) 2017-11-11 17
4 79.241.87.31 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) 2017-4-13 8
1)
No_Paine,_kein Brot 		2)
Iss,_Lahm! 		3)
79.241.95.162 		4)
79.241.87.31
1) No_Paine,_kein Brot X Brot&users[]=Iss,_Lahm!&sort=0 1/2 Brot&users[]=79.241.95.162&sort=0 1/3 Brot&users[]=79.241.87.31&sort=0 1/4
2) Iss,_Lahm! Brot&sort=0 2/1 X 2/3 2/4
3) 79.241.95.162 Brot&sort=0 3/1 3/2 X 3/4
4) 79.241.87.31 Brot&sort=0 4/1 4/2 4/3 X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

[Quelltext bearbeiten]

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Die Accounts 1 und zwei haben heute zwei hanebüchene Löschanträge aus dem selben Themenbereich gestellt Wikipedia:Löschkandidaten/11. November 2017#Burnajewskaja-Moschee .28LAE.2911 Wikipedia:Löschkandidaten/11. November 2017#Islamopedia Online11, der Benutzer Nummern 4 und 3 traten auf den Plan, als der Benutzer Iss, Lahm nach einer VM durch mich infinit gesperrt wurde. Es scheint offensichtlich, dass hier ein Benutzer mit mehreren Konten agiert, um seine unbegründeten Löschanträge durchzusetzen.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

[Quelltext bearbeiten]

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Mißbrauch der Löschdiskussion, Sockenpuppenspielerei, offensichtlich kein Interesse an einer anderweitigen Mitarbeit am Projekt

Möglicherweise gehören die IP
die ab dem 5. Novemer ebenfalls in der Löschdiskussion durch unbegründete Löschanträge und Meta-Gelaber aufgefallen sind ebenfalls in diesen Fall, deshalb bitte ich darum, diese in diesem Antrag ebenfalls mitzuprüfen. --Wienerschmäh (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/No Paine, kein Brot, Iss, Lahm!, 79.241.95.162#c-Wienerschmäh-2017-11-12T06:57:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

[Quelltext bearbeiten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Viele Stellungnahmen sind bei der CU-Anfrage eher nicht zu erwarten, aber trotzdem der Versuch einer Auskunft. Beim Löschantrag auf Wissenschaft im Dialog (bleibt) wurde vom abarbeitenden Admin festgestellt, dass der Artikel ein Fall für die QS sei, weil er massive Mängel aufweise (Medienecho nicht dargestellt, Binnensicht), siehe [3]. Bei der Aachener Gesellschaft für Innovation und Technologietransfer (gelöscht) war die enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar, siehe [4]. Bei der Burnajewskaja-Moschee (LAE), wurde von drei Autoren angemerkt, dass die Relevanz zwar vorhanden, aber nicht im Artikel sei, siehe [5], [6] und [7]. Dem LAE wurde auch nicht widersprochen. Auch wenn es Löschanträge waren: Sie waren nicht ganz unberechtigt.

Aus dieser Perspektive ist meine Einbindung in die CU-Abfrage "hanebüchen". Und zu den beiden anderen, die ursprünglich genannt wurden: Das Konto hat den LA zurückgezogen, dann wurde er wieder eingesetzt. Es gab keine weitere Beteiligung an der Diskussion und das Konto wurde wegen des Namens gesperrt. Aber wenn man sich die Diskussion vor dem Auftauchen der IP anschaut, war der LA auch hier nicht ganz von der Hand zu weisen. Warum es dann noch einen CU-Antrag braucht, wenn sich der eine nicht beteiligt, der andere infinit gesperrt ist und der dritte (die IP der Telekom) zeitweilig auf die Strafbank geschickt wurde, ist mir unklar und rechtfertigt keinen Eingriff auf die Daten.

Schlussendlich: Meine Bearbeitungen kamen aus dem Zug (W-Lan der Deutschen Bahn), da wird es kaum brauchbare Ergebnisse geben – auch angesichts der geringen Anzahl meiner Bearbeitungen. Aber um dem abarbeitenden CU-Berechtigten die Arbeit zu erleichtern: Ich klinke mich jetzt infinit aus, dann sind zwei Konten stillgelegt. Dann bleiben nur die IPs übrig. --No Paine, kein Brot (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/No Paine, kein Brot, Iss, Lahm!, 79.241.95.162#c-No Paine, kein Brot-2017-11-12T13:20:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

[Quelltext bearbeiten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

[Quelltext bearbeiten]

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

[Quelltext bearbeiten]

Es werden in der Löschdiskussion durch den Einsatz von SOP massiv Kapazitäten gebunden, die anderswo besser eingesetzt werden könnten.

Bearbeitungsvermerk

[Quelltext bearbeiten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Theghaz Disk / Bew Wikipedia:Checkuser/Anfragen/No Paine, kein Brot, Iss, Lahm!, 79.241.95.162#c-Theghaz-2017-11-12T12:19:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11[Beantworten]

Entscheid und Ergebnisse

[Quelltext bearbeiten]

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Bezüglich der Konten Benutzer:No Paine,kein Brot und Benutzer:Iss, Lahm! ist weder der Anfangsverdacht ausreichend noch wäre der mögliche Missbrauch schwerwiegend genug für eine Abfrage. Wahrscheinlich wäre das, was den Missbrauch betrifft, anders, wenn eine Gruppe hypothetischer Benutzer regelmäßig zweifelhafte Löschanträge in einem Themengebiet stellen und sich dort gegenseitig unterstützen würde. Hier ist aber nichts dergleichen zu erkennen.

Bezüglich Benutzer:Iss, Lahm! und der mit 79 beginnenden IPs ist naheliegend, dass die IPs Nachfolger des Benutzers sind. Einen schwerwiegenden Missbrauch erkenne ich darin nicht. Die Sperre erfolgte wegen des Benutzernamens. Es ist nicht erkennbar, warum er - mit geeignetem Benutzernamen oder auch ohne Account - nicht mehr mitarbeiten dürfte.

Bezüglich der IPv4-Adressen (beginnend mit 79) und der IPv6-Adressen (beginnend mit 2003 - es gibt bei den Löschkandidaten übrigens regelmäßig auch andere IPv6-Adressen, die nicht in das Muster der hier gelisteten IPs passen) sehe ich ebenfalls keinen ausreichenden Anfangsverdacht - es ist ohne weitere Gemeinsamkeiten keineswegs naheliegend, dass alle IPs, die Löschanträge stellen, identisch sind - und auch nicht notwendigerweise einen Missbrauch, da ein Benutzer normalerweise nicht verhindern kann, dass sich seine IP-Adresse ändert. Hier müsste schon weitergehender Missbrauch dargestellt werden, etwa Sperrumgehung oder -vermeidung. Dazu kommt bei Abfragen, die sich primär gegen IPs richten, auch noch, dass CU nur selten mehr Erkenntnisse liefern kann als das offensichtliche.

Insgesamt sehe ich hier keinen Anlass, Abfragen durchzuführen.

Ergebnis
keine Abfrage. --Theghaz Disk / Bew Wikipedia:Checkuser/Anfragen/No Paine, kein Brot, Iss, Lahm!, 79.241.95.162#c-Theghaz-2017-11-12T13:56:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11[Beantworten]

Daraus resultierende Maßnahmen

[Quelltext bearbeiten]

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen/No_Paine,_kein_Brot,_Iss,_Lahm!,_79.241.95.162&oldid=201668175“