Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert

Ich (Itti) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos, MarkusSch74 und Carvogu (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle fünf Benutzer

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Oben genannte Konten versuchen gerade die Kandidatur von Folding@home auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Folding@home11 zu manipulieren.

Dies ist eindeutig ein Verstoß gegen WP:SOP. Die Voten in der Kandidatur der anderen Beteiligten sind eindeutig, ausgewogen und sachlich. Hingegen taucht ein Schwall von neuen Konten, bzw. Schlaf-Konten auf, die die Kandidatur promoten. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Itti-2020-03-23T21:45:00.000Z-Sockenpuppen-Anfangsverdacht11[Beantworten]

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Die Manipulation von Auszeichnungskandidaturen stellt ebenso wie die Manipulation von Löschkandidaturen oder Abstimmungen einen Missbrauch der Regeln per WP:SOP dar. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Itti-2020-03-23T21:45:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Noch zwei weitere Konten ergänzt, die dort aufgefallen sind, dazu gehört auch der Hauptautor der zur Auszeichnung angetretenen Artikels. Mir scheint es ein sehr dreister Versuch zu sein, Stimmung zu machen und zu manipulieren. Gruß --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Itti-2020-03-24T06:51:00.000Z-Itti-2020-03-23T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Ich zitiere aus der KALP-Intro: „Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente.“ und aus den Auswertungshinweisen: „Gerade bei kontroversen Diskussionen ist ein gewisser Sachverstand bezüglich des Themas und der Kriterien für lesenswerte und exzellente Artikel notwendig, da keine reine Auszählung der Diskussionsbeiträge erfolgen sollte, sondern auch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente.“ (Hervorhebung von mir). Der Versuch, die Auszeichnungskandidatur zu manipulieren, ist im vorliegenden Fall offenkundig, und ebenso offenkundig völlig untauglich, da die Voten der suspekten Neunutzer inhaltsleer und wörtlich nur minimal paraphrasiert sind. Von daher sind sie bei einer Auszeichnungskandidatur gewichtslos und nicht zu werten, völlig unabhängig davon, ob es irgendwo im Web angeworbene frische Meatpuppets oder Sockenpuppen eines Wikipedianers sind. Für das Ergebnis der Auszeichnungskandidatur ist egal, welche dieser Optionen zutrifft (ich halte beides für möglich), ein CU, der diesen Unterschied aufdecken könnte, erscheint mir daher unverhältnismäßig. Zudem läuft die Anfrage imho auf Sockenfischen hinaus: Wessen Socken die Accounts seien sollen, ist im Antrag nicht genannt, aber vielleicht verfängt sich ja der Sockenbetreiber in der Abfrage... Der CU ist dafür nicht da, er ist imho nicht durchzuführen. -- .Tobnu Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Tobias Nüssel-2020-03-23T23:40:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Beide stimmten ja nicht nur ab, sie argumentierten auch. Insofern sehe ich das Vergehen schwerwiegender als du. Hinzu kommt, dass die Argumente zwar gewichtet werden und der Missbrauch damit evtl. keinen Erfolg hat, aber solcher Missbrauch hat (m. E. massiven!) Einfluss auf die Art und Weise, wie dort zusammengearbeitet wird und ob man überhaupt Lust hat, sich in einem solchen Trollstübchen zu tummeln. Meine z. B. (und technisch wäre ich da "vom Fach") ist dadurch komplett verflogen.

M. E. rechtfertigt daher solcher Missbrauch unbedingt eine Abfrage. Wer derart manipuliert, dem gehört das Handwerk gelegt. --mirer (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Mirer-2020-03-24T04:55:00.000Z-Tobias Nüssel-2020-03-23T23:40:00.000Z11[Beantworten]

MarkusSch74 sollte noch ergänzt werden. Was den dahinterstehenden Sockenbetreiber angeht, ist evt. die Beobachtung hilfreich, dass in der aktuellen Version von KALP das Wort „daß“ 14mal auftaucht und jedesmal fehlt das davor zu setzende Komma. Dieser Fehler unterläuft drei Benutzern, die zufälligerweise alle Folding@home zur Auszeichnung führen möchten. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Arabsalam-2020-03-24T05:45:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Gute Beobachtung - das spricht sehr deutlich für Socken und gegen Meatpuppets - und widerlegt zugleich die Notwendigkeit eines Datenschutzeingriffes. Was konkret soll hier der Mehrwert des Datenschutzeingriffes sein? Aufgrund der Beobachtung kann man diese drei Benutzer auch ohne den CU sperren und die Voten bei KALP streichen. -- .Tobnu Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Tobias Nüssel-2020-03-24T05:58:00.000Z-Arabsalam-2020-03-24T05:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich hielte es für sinnvoll, auch das Konto Stubenviech mitabzufragen, da das Satzbaumuster mit den charakteristischen Grammatikfehlern (Sparsamkeit mit Kommata (nicht nur vor dass), großzügige Leerzeichen in Komposita) ziemlich genau mit bereits allen hier gelisteten Konten übereinstimmt. Angenommen, die Rotlinksockenpuppen und vor allem Carvogu wären mit Stubenviech ident, dann wäre das Sockenpuppenmissbrauch, weil Stubenviech uns vorgaukeln will, dass er den Artikel folding@home gar nicht großartig bearbeitet habe und auch keine Ahnung vom Thema habe, um so die Auszeichnungskandidatur zu manipulieren, während er in Wirklichkeit sehr wohl Autor des Artikels ist und in der Diskussion mit mehreren Konten herumdiskutiert, um den Eindruck zu erwecken, dass es viele Diskussionsteilnehmer gibt, die den Artikel gut finden. Das alles würde mit dem Ziel geschehen, die Hauptseite in der Kategorie „Artikel des Tages“ zu manipulieren. Ein weiteres Indiz dafür, dass auch Stubenviech mit Carvogu ident ist, ist, dass die Bearbeitungszeiten perfekt passen: sie erfolgen recht nah hintereinander, aber noch immer mit so viel Abstand, dass dazwischen ein Umloggen erfolgt sein könnte. Ferner merkwürdig finde ich, dass Stubenviech – wie erwähnt – beteuert, nicht der Autor des Artikels zu sein, während Carvogu hingegen beteuert, der Hauptautor zu sein. Würde es hier einen positiven CU-Befund geben, so wäre zumindest ein dauerhafter Ausschluss von WP:KALP und WP:KLA in Kombination mit einer längerfristigen Benutzersperre angebracht. Nachtrag: Dass Carvogu kein Hauptkonto ist und es daher noch ein sechstes Konto geben muss, ist nach Durchsicht der Beträge Carvogus hoffentlich selbsterklärend. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Johannes Maximilian-2020-03-24T10:50:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Gerne. Ich habe zwar zwei mal CU explizit erwähnt, aber räumt es bitte zeitnah aus, damit wir uns vielleicht einmal dem Artikel zuwenden können.--Stubenviech (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Stubenviech-2020-03-24T11:08:00.000Z-Johannes Maximilian-2020-03-24T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe soeben in einer anderen Disk Itti gebeten, mich in die Anfrage aufzunehmen, um Spekulationen zu beenden.--Stubenviech (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Stubenviech-2020-03-24T15:30:00.000Z-Stubenviech-2020-03-24T11:08:00.000Z11[Beantworten]

Gemäss CU-Regeln gilt: Anfragen zur „Entlastung“ eines Benutzers nach dem Muster „X ist ungleich Y und kann deshalb kein Zweit-Account sein“ werden daher nicht ausgeführt (weil CU prinzipbedingt nicht zur "Entlastung" geeignet ist). Gestumblindi Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Gestumblindi-2020-03-24T17:58:00.000Z-Stubenviech-2020-03-24T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Abfrage ausgeführt; Ergebnis vorstehend. -- ɦeph Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Hephaion-2020-03-24T20:14:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11[Beantworten]

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• Sperrbegründung für Taipanos und MarkusSch74 angepasst. Funkruf hat Carvogu gesperrt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MichaelMerkers2020, MichaelaFontes, Taipanos und Kollegen, oder was ist KALP wert#c-Der-Wir-Ing-2020-03-24T20:20:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]